overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р. Справа № 370/163/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 02.03.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 02.03.2015 року у вищезазначеній справі.

В обґрунтування заяви відповідач вказав на поважність причин його відсутності у судовому засіданні, а також на обставини, які на його думку мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач через поважні причини не зявився у судове засідання, а докази, на які він посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач через поважні причини не зявився у судове засідання, а докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заочне рішення слід скасувати, а справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 228 - 233 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 02.03.2015 року у даній справі задовольнити.

Заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 02.03.2015 року у даній справі - скасувати.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.04.2015 року на 12:00 год., в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул.Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 1 поверх, зал засідань № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В.Тандир
Провадження № 2/761/8250/2015
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 жовтня 2015 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 399/352/15-ц
Провадження 2-о/399/13/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Онуфріївська районна держава адміністрація Кіровоградської області та Млинківська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким встановити факт, що померла 28.10.2006 року в с. Петрівка Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_2 є двоюрідною тіткою заявника.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Онуфріївська районна держава адміністрація Кіровоградської області та Млинківська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 6 травня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам запропонувати в строк до 6 травня 2015 року надати суду письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду: ОСОБА_3
УХВАЛА

« 09» січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Спаї В.В.

секретар Прудченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом в м. Дніпропетровську видано судовий наказ № 199/9816/13 (2-н/199/1450/13) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс» суму заборгованості за теплопостачання в розмірі 2 223,01 грн., судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

28.11.2013р. боржник подав заяву про скасування судового наказу, посилаючись на наявність спору щодо питання про заборгованості перед Комунальним підприємством Коменергосервіс.

В судове засідання сторони не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового наказу в судовому засіданні за відсутності сторін.

Беручи до уваги те, що боржники заперечують проти вимоги стягувача та заява про скасування судового наказу подана боржниками із дотриманням встановленого ЦПК України строку та порядку її подання, суддя, керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, № 199/9816/13 (2-н/199/1450/13), виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2013року за заявою КП «Коменергосервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Коменергосервіс» суму заборгованості за теплопостачання в розмірі 2 223,01 грн., судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. скасувати.

Розяснити КП «Коменергосервіс» право розгляду заявлених вимог у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї

09.01.2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/12/2015
Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 64, 66, 67, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 95, 96, 98, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________ А.А.Осаулов
Згідно з ч. 4 ст. 104 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно з ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"__________________ 20_______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя ________________ А.А. Осаулов
Секретар _______________ ______________
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/3971/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3299/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

03 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відділу Держгеокадастру у Білозерському районі Херсонської області про стягнення боргу за договором позики, визнання права власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2015 року на 13-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_5

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
н/п 2/490/5217/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2015 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Воєнного комісаріату Миколаївської області про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до Воєнного комісаріату Миколаївської області про зобов`язання вчинити певні дії.
30 листопада 2015 року справу передано на розгляд судді.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд вважає її такою, що не підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, оскільки відповідно до ст. п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
З огляду на те, що зазначений позивачем спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а позивач звертається з позовною заявою в порядку цивільного судочинства, суд вважає позовну заяву не підсудною Центральному районному суду м. Миколаєва та таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Воєнного комісаріату Миколаївської області про зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу право звернення з зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 661/4602/15-ц
Провадження № 2/661/1830/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині покупця, визнання права власності на частину квартири,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині покупця, визнання права власності на частину квартири.

Призначити судове засідання у справі о 08 годині 50 хвилин 11 грудня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Дата документу 20.04.2015
Справа № 334/2229/15-ц
Номер провадження 2/334/1397/15
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"20" квітня 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги і централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

В попереднє судове засідання відповідачі по справі не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Ленінського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги і централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води призначити до розгляду на 18.05.2015р. о 09:40 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя Лихосенко
Справа № 2-1316/479/11 Провадження № 2/450/1033/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ПАТ Перший Український Міжнародний банк, третя особи: служба у справа дітей Пустомитівської РДА Львівської області, ОСОБА_5 приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу, про визнання недійсним Договору іпотеки № 6572599 від 01.07.2008 року, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ПАТ Перший Український Міжнародний банк про визнання недійсним Договору іпотеки № 6572599 від 01.07.2008 року,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ПАТ Перший Український Міжнародний банк, третя особи: служба у справа дітей Пустомитівської РДА Львівської області, ОСОБА_5 приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу, про визнання недійсним Договору іпотеки № 6572599 від 01.07.2008 року, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ПАТ Перший Український Міжнародний банк про визнання недійсним Договору іпотеки № 6572599 від 01.07.2008 року.

Позивачі у судове засідання не прибули. Згідно ст. 169 ЦПК України неприбуття учасників процесу у судове засідання є підставою для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, неповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ПАТ Перший Український Міжнародний банк, третя особи: служба у справа дітей Пустомитівської РДА Львівської області, ОСОБА_5 приватний нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу, про визнання недійсним Договору іпотеки № 6572599 від 01.07.2008 року, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ПАТ Перший Український Міжнародний банк про визнання недійсним Договору іпотеки № 6572599 від 01.07.2008 року на 28.09. 2015 року о 10:00 год.

Повідомити учасників процесу про відкладення судового розгляду справи.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Справа № 345/4396/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виїзд дитини за кордон без згоди батька ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити відкрите судове засідання на 11.12.2015 року о 10.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.12.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :