Справа № 303/8028/14-ц
Номер рядка статистичного звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від позову та просив суд закрити провадження оскільки відповідачем сплачено заборгованість. Крім того також просив скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.02.2015 року.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомилив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2015 року були вжиті заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на майно належне ОСОБА_3

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 154, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.01.2015 року, про накладення арешту на належне ОСОБА_3, ід. номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, майно в межах заявленої суми позову 394472,50 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний