overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

17 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тенетниківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно; за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Тенетниківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тенетниківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно; за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Тенетниківської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Витребувати із Галицького районного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу (№ 341/2889/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін
Справа № 724/450/15-ц
Провадження № 2/724/385/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с.Грозинці в особі Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади с.Грозинці в особі Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с.Грозинці в особі Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-30 годину 23.03.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 2-1456/08 Провадження № 22-ц/773/1227/15 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 47 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

22 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І.,

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнка А.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 07.08.2008 року в цивільній справі за позовом прокурора Луцького району в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Підгайцівської сільської ради про визнання недійсними рішення сесії Підгайцівської сільської ради та державного акту на право власності на землю, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Ухвала

іменем україни

05 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про тлумачення умов договору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Акцент-Банк» про тлумачення змісту п. 5.1 «умов надання споживчого кредиту фізичним особам» договору від 29 грудня 2010 року № А3D8CC9FUK0007.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про тлумачення умов договору, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 06 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 лютого 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Рядок №
Номер справи 623/3141/15-ц
Номер провадження 2/623/813/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

13 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
РІШЕННЯ

Іменем України

03.03.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря - Любовської О.М.

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 27650,83 грн. (двадцять сім тисяч шістсот п"ятдесят грн. 83 коп) у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 3000 грн. (три тисячі грн.) у відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 376,51 грн. (триста сімдесят шість грн. 51 коп.) - сплаченого судового збору; 1968 грн. (одна тисяча дев" ятсот шістдесят вісім грн.) - витрат за проведення судової авто товарознавчої експертизи та 3000 грн. (три тисячі грн.) - витрат за надання правової допомоги, всього - 5344,51 грн. (п"ять тисяч триста сорок чотири грн. 51 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
справа № 642/1240/15-ц
провадження № 2-н/642/246/15
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 714/870/15-ц
УХВАЛА

"25" вересня 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар з участю представника позивачаОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Герцаївського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ АК «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні збільшила позовні вимоги , позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві,просила надати можливість подати відповідні докази щодо звернення до іншого суду про стягнення заборгованості,а питання розміру судового збору вирішити під час судового розгляду, просила призначити справу до розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, але від його представника надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Зважаючи на те,що попередній розгляд справи вже відкладався один раз, суд вважав можливий1 попередній розгляд у відсутності відповідача, та надати йому можливість подати заперечення та докази під час судового розгляду.

Судом зясовані докази якими позивач обґрунтовує свої доводи та вважає їх достатніми для розгляду справи по суті .

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні місцевого суду Герцаївського району м. Герца, вул. Центральна, 20 .

В судове засідання викликати:

●Сторін.

Зобовязати позивача до початку розгляду справи по суті надати відповідні докази на підтвердження розміру сплаченого судового збору.

Суддя:
Справа № 724/773/15-ц
Провадження № 2/724/514/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 24.07.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 303/8915/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Куцин М.М.

при секретарі - Марчишак Ю.М.,

за участю - ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника ТОВ "Закарпатавто"- Баранич О.О., представника "Skoda", "Єврокар" - Бількіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відмову від позову,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду справи по суті за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог до ТОВ "Закарпат Авто" та Заводу по виробництву автомобілів "Skoda", "Єврокар" про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2., які підтримали подану ними заяву і з наслідками закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позовних вимог ознайомлені, представника ТОВ "Закарпатавто"- Баранич О.О., представника "Skoda", "Єврокар" - Бількіна О.С., які не заперечують про задоволення заяви, судова колегія приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перед початком розгляду справи в апеляційній інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від заявлених ним позовних вимог, у зв'язку зі зміною обставин, оскільки автомобіль ним фактично проданий і з наслідками закриття провадження у справі ознайомлений.

Враховуючи наведене судова колегія вважає, що відмова позивача від позову не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому таку відмову слід прийняти судом і закрити провадження по справі у відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України та роз'яснити наслідки закриття провадження у справі (ст.206 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 205,206, судова колегія, -

УХ В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 грудня 2014 року, а провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Закарпат Авто" та Заводу по виробництву автомобілів "Skoda", "Єврокар" про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальної та моральної шкоди провадженням закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Роз'яснити ОСОБА_1 наслідки відмови від позову передбачені ст.206 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.