Справа №705/6678/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Горячківської Л.В.,

при секретарі Маштабей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою в якій просять зняти арешт з нерухомого майна, яке знаходиться по вул. Котовського, 142 в м. Умані, накладений згідно постанови державного виконавця Уманського МВ ДВС про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 30.01.2012 р. та зняти арешт з нерухомого майна, яке знаходиться по вул. Котовського, 142 в м. Умані, накладений згідно постанови державного виконавця Уманського МВ ДВС про арешт майна та заборону на його відчуження від 15.05.2012 р., посилаючись на те, що ухвалою Уманського міськрайонного суду від 07.08.2014 року, затверджено мирову угоду про закриття виконавчого провадження між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за умовами якої останній, в рахунок погашення боргу, передає їм житловий будинок та земельну ділянку по вул. Котовського, 142 в м. Умані. 30.01.2012 р. на вищевказану земельну ділянку, яка належить ОСОБА_5, було накладено арешт. 15.05.2012 р. на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_6, було накладено арешт. До вищезазначених боржників вони не мають ніякого відношення. Оскільки ухвала суду вступила у законну силу 13.08.2014 р., тому право власності на нерухоме майно у них виникло із вищезазначеної дати.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_7 у судове засідання не зявилась, проте до суду надала письмові заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні позову у звязку з його безпідставністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття з нерухомого майна підлягає задоволенню.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 07.08.2014 р. затверджено мирову угоду про закриття виконавчого провадження між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за умовами якої останній, в рахунок погашення боргу, передає позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 житловий будинок та земельну ділянку по вул. Котовського, 142 в м. Умані. Ухвала суду вступила в законну силу 13.08.2014 р., тому право власності на нерухоме майно у позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникло із вищезазначеної дати, а тому є всі підстави для зняття арешту з автомобіля.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, суд може після ухвалення судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зняти арешт з нерухомого майна, яке знаходиться по вул. Котовського, 142 в м. Умані Черкаської області, накладений згідно постанови державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 30.01.2012 року.

Зняти арешт з нерухомого майна, яке знаходиться по вул. Котовського, 142 в м. Умані Черкаської області, накладений згідно постанови державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про арешт майна та заборону на його відчуження від 15.05.2012 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Л.В. Горячківська