overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до редакції газети «Черкаський край», третя особа - головний редактор газети «Черкаський край» ОСОБА_3, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2011 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 вересня 2015 року скасовано, справу повернуто на новий розгляд до суду першої інстанції.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_2 звернулась до суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Згідно із п. 2 ч.1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року про повернення справи на новий розгляд до суду першої інстанції не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до редакції газети «Черкаський край», третя особа - головний редактор газети «Черкаський край» ОСОБА_3, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 грудня 2015 року об 11-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 496/4362/15-ц
Провадження № 2-п/496/58/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Біляївського районного суду

Одеської області.

В складі головуючого судді Груца Є.Є.

При секретарі Ткаченко В.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного Акціонерного Товариства « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором суд, В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з цією заявою і просить переглянути заочне рішення № 496/4362/15-ц, провадження 2/496/1984/15 від 15 жовтня 2015 року на тій підставі, що вона не зявлялася до суду тому, що не одержувала повідомлень про виклик її до суду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявлялася, хоча належним чином була повідомлена про день розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Розгляд справи проведено за відсутності відповідачки, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України і тому суддя на законних підставах розглянув справу у її відсутність і виніс заочне рішення.

Тому суд вважає що, заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою.

Керуючись ст. 231 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного Акціонерного Товариства « ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на Апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ: Груца Є.Є.
Провадження № 2-н/0186/28/15
Справа № 186/520/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2015 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1sp; М. ознайомившись з заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Першотравенське міське житлово-комунального підприємство звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна Першотравенському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у її прийнятті, залишення без руху немає, інші вимоги ЦПК України порушені не були.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 479/1261/15-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/1261/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про звільнення майна з-під арешту.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2 державну нотаріальну контору, Реєстраційну службу Кривоозерського районного управління юстиції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 23 грудня 2015 року на 09.30 год.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Копію позовної заяви надіслати третім особам, відповідачу також з доданими до позовної заяви доказами.

Розяснити право на подачу до Кривоозерського районного суду заперечень проти позову в письмовій формі в строк до 23 грудня 2015 року .

У відповідності до ст.ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязанні подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 345/1345/15-ц
У Х В А Л А

20.04.2015 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Заткальницької Н.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем у них часто виникають конфлікти, після чого відповідач вигнав її із їхнього будинку, тому вимушена була проживати у своїх батьків. Вважає, що шлюб носить формальний характер, примирення не можливе.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, і пояснила, що з 20.01.2015 р. вони не підтримують шлюбних відносин, тому просить шлюб між ними розірвати, залишити їй прізвище «Куца» і дітей залишити при ній.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і пояснив, що він намагався зберегти сімю, однак безрезультатно, тому не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши доводи сторін, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що з метою збереження сімї сторонам слід надати термін для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі термін для примирення - 1 (один) місяць.

Зупинити провадження у справі на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
У Х В А Л А

Про обєднання

03 грудня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької Профатило П.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитного договору та припинення зобовязань,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» про розірвання кредитного договору та припинення зобовязань.

Відповідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони випливають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, так як вони взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Також вважаю належним звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки вона в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення її прав як споживача, а тому відповідно до Закону України «Про захист прав споживача» звільняється від сплати судового збору.

Розгляд справи по суті за первісним позовом не розпочато.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання кредитного договору та припинення зобовязань об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_2
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/1320/15-ц
Провадження № 2-н/644/339/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 лютого 2015 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І..,
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.І. Маслов
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___ ____ 2015 року
Суддя: М.І. Маслов
Судовий наказ виданий " " 2015 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 755/1773/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4441/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського відділення №6 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 22 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського відділення №6 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Згідно з п.14 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України».

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 0010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ПАТ «Дельта Банк», що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати оригінал квитанції або платіжного доручення (з відміткою про зарахування коштів до Державного бюджету) про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 22 січня 2015 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя:
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник позивача не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних доказів за згодою представника позивача.

Суддя: О. В. Марківський
Справа № 426/2366/14-ц
УХВАЛА

07 квітня 2015 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М. А., при секретарі судового засідання Бєліковій-Грибінюк І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні, без участі сторін в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Луганська міська багатопрофільна лікарня № 8», третя особа головний лікар ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди та просить визнати причину звільнення незаконною і поновити йому втрачений стаж на роботі, а також стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, стягнути з відповідача грошову компенсацію моральної шкоди в розмірі 10000 грн., а також судові витрати.

26 листопада 2014 року Сватівським районним судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху, відповідно до якої позивачу необхідно було усунути недоліки зазначені в ухвалі.

Позивачу направлена ухвала про залишення позову без руху та отримана ним, що підтверджується рекомендованим повідомленням, але жодних заходів не вжито.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк не вказав ціну позову та не зазначив суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яку позивач просить стягнути з відповідача та період часу за який необхідно стягнути суму заборгованості; не вказав засоби звя'зку з третьою особою ОСОБА_2; не надав документ (документи), який підтверджує з якої суми виходить позивач при розрахунку суми заробітної плати, яку необхідно стягнути; не обгрунтував суми моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн., отже позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 207 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального закладу «Луганська міська багатопрофільна лікарня № 8», третя особа головний лікар ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_3 А Ш И Н С Ь К И Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», треті особи: Департамент охорони здоров'я Виконавчого органу Київської міської ради, Первинна профспілкова організація Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», про скасування дисциплінарного стягнення, за апеляційною скаргою Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Вказані причини пропуску строку судом визнані поважними.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі, за апеляційною скаргою Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

6 квітня 2015 року.

Суддя: І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 756/10087/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/4347/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.