ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1358/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"23" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Цибулюку М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки "Український фінансовий союз" про захист прав споживачів фінансових послуг, повернення депозитних вкладів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, у листопаді 2014 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь депозитні вклади та відсотки за їх користуванням, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.01.2008 року, 25.07.2008 року, 25.09.2008 року між ОСОБА_2 та кредитною спілкою "Український фінансовий союз" було укладено договори №В1-478, №В1-809, №В1-908 відповідно про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким ним було вкладено суми депозитних вкладів в розмірі 60 000 грн., 30 000 грн. та 20 000,00 грн. термінами на 13 місяців, 12 місяців, 18 місяців відповідно з умовою отримання відсотків за за користування цими коштами. По закінченню терміну дії вищезазначеного договору у відповідності з п.1.2 договору позивач звернувся до відповідача з проханням повернути йому вклади та нараховані відсотки, однак відповідач до цього часу грошові кошти не повернув, у зв'язку з чим ОСОБА_2 змушений звернутися до суду за захистом порушених прав та просить стягнути з відповідача борг за депозитними вкладами у розмірі 206 394 грн.11 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.01.2008 року між ОСОБА_2 та кредитною спілкою "Український фінансовий союз" було укладено договір № В1-478 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким ним було вкладено суму депозитного вкладу в розмірі 60 000,00 грн. терміном на 13 місяців з умовою отримання 23 % річних за користування цими коштами, а в останньому, тринадцятому місяці - 30 % річних. Закінченням строку дії договору є 28 лютого 2009 року (а.с.5).

25.07.2008 року між ОСОБА_2 та кредитною спілкою "Український фінансовий союз" було укладено договір № В1-809 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким ним було вкладено суму депозитного вкладу в розмірі 30 000,00 грн. терміном на один рік з умовою отримання 24 % річних за користування цими коштами. Закінченням строку дії договору є 29 липня 2009 року (а.с. 6).

25.09.2008 року між ОСОБА_2 та кредитною спілкою "Український фінансовий союз" було укладено договір №В1-908 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким ним було вкладено суму депозитного вкладу в розмірі 20 000,00 грн. терміном на 18 місяців з умовою отримання 26 % річних за користування цими коштами. Закінченням строку дії договору є 26 березня 2010 року (а.с.4).

У зазначений за домовленістю сторін строк КС «Український фінансовий союз» депозитні вклади та нараховані відсотки за їх користування не повернув і, таким чином, свої зобов'язання в передбачені строки не виконав.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 629, 638 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 611 цього кодексу встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За правилами ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно ч. 3 ст. 1066 ЦК України, банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до розрахунку сум заборгованості, наданого позивачем, правильність якого перевірена судом, станом на 26.11.2014 року відповідач має заборгованість за депозитним договором №В1-478 від 28.01.2008 року в сумі 104 826 грн. 68 коп., за депозитним договором №В1-809 від 25.07.2008 року в сумі 57 239 грн. 32 коп., за депозитним договором №В1-908 від 26.09.2008 року в сумі 44 327 грн. 61 коп., а всього - 206 394 грн. 11 коп.(а.с.10-11).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач, КС «Український фінансовий союз» визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Крім того, згідно зі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави 2 063,94 грн. судового забору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 638 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 57-61, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ПозовОСОБА_2 до кредитної спілки "Український фінансовий союз" про захист прав споживачів фінансових послуг, повернення депозитних вкладів та стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» ( ) на користь ОСОБА_2 заборгованість за депозитним договором заборгованість за депозитним договором №В1-478 від 28.01.2008 року в сумі 104 826 (сто чотири тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 68 коп., заборгованість за депозитним договором №В1-809 від 25.07.2008 року в сумі 57 239 (п'ятдесят сім тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 32 коп., заборгованість за депозитним договором №В1-908 від 26.09.2008 року в сумі 44 327 (сорок чотири тисячі триста двадцять сім) грн. 61 коп., а всього - 206 394 (двісті шість тисяч триста дев'яносто чотири) грн. 11 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Український фінансовий союз» на користь держави судовий збір в 2 063 (дві тисячі шістдесят три) грн. 94 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА