Провадження № 2-с/645/39/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шевченко Г.С.,

при секретарі судового засідання - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 грудня 2013 року за заявою комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2080 грн. 14 коп. та судового збору в розмірі 28 грн. 68 коп. з кожного.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

В обгрунтування вимог заяви зазначили, що при ухваленні наказу судом неповно зясовані обставини, що мають істотне значення для справи, а саме: при визначенні суми заборгованості не було враховано, що з 2006 року по теперішній час боржниками комунальні послуги сплачувались у повному обсязі, про що свідчать відповідні квитанції.

У судове засідання боржники не зявилися, надали суду заяву, у якій просили розглядати заяву про сказування судового наказу за їх відсутності.

Представник стягувача не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності боржника та стягувача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 30 грудня 2013 року, виданий Фрунзенським районним судом м.Харкова за заявою комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2080 грн. 14 коп. та судового збору в розмірі 28 грн. 68 коп. з кожного, скасувати.

Розяснити комунальному підприємству „Харківводоканал його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Г. С. Шевченко