ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5573/15-ц
провадження № 2/753/3695/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сухомлінова С.М.

секретаря Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору іпотеки укладеного 31.10.2007р. між АБ «Синтез» та ОСОБА_3 і про зобов'язання ТОВ «Українська телекомунікаційна компанія» здійснити зняття обмеження з квартири АДРЕСА_1. Посилався на те, що він не давав своєї згоди своїй дружині ОСОБА_3 на укладання договору іпотеки стосовно кв. АДРЕСА_1 що є порушенням ст. 65 Сімейного кодексу України і підставою для визнання оспорюваного правочину недійсним.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, а представник ТОВ «Українська телекомунікаційна компанія» позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні за пропуском строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась і заперечень проти позову не представила.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним в задоволені позову відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з свідоцтва, договору (а.с.7-9,13) та пояснень сторін, позивач 31.10.2007р. уклав з АБ «Синтез» кредитний договір і в цей же день його дружина ОСОБА_3 уклала з АБ «Синтез» договір іпотеки, предметом якої була вказана кв. АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3 на праві власності.

11 лютого 2009 року Акціонерний банк «Синтез» уклав з ТОВ «Українська телекомунікаційна компанія» (далі - Відповідач-1) договір про відступлення прав за договором іпотеки за умовами якого Відповідач-1 став Новим кредитором (Іпотекодержателем) за договором іпотеки від 31.10.2007 року.

Відповідно до ст. 257 та ч. 1 ст. 261ЦК України загальна позовна давність, встановлюється тривалістю в три роки, а перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Суд вважає встановленим факт того, що позивач довідався про укладення договору іпотеки саме 31.10.2007 року, оскільки в цей день його дружина і він одночасно укладали договори з Акціонерним банком «Синтез», а тому для позивача перебіг строку позовної давності починається з 01.11.2007 року і закінчився 01.11.2010 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин пропустив строк позовної давності більш як на 4 роки, то в задоволені його позовних вимог слід відмовити на підставі пропуску строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія» про визнання недійсним договору іпотеки- відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ : С.М.Сухомлінов