Провадження № 2/734/793/15 Справа № 734/2694/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 листопада 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Козелецького району, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та зустрічним позовом представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 міської ради Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_2 міської ради Козелецького району, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, мотивуючи тим, що після смерті батька, ОСОБА_5, померлого 27 березня 2010 року, який за життя розпорядився своїм майном, склавши заповіт, посвідчений 20 вересня 2004 року приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області, яким заповідав все своє майно дітям: позивачу ОСОБА_1 за первісним позовом, відповідачу за зустрічним позовом та ОСОБА_3 відповідачу за первісним позовом, позивачу за зустрічним позовом, у рівних частках кожному, відкрилась спадщина, до складу якої входить: садибний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою с. Любечанинів, вул. Колгоспна, 3, Козелецького району, Чернігівської області.

Даний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами відноситься до категорії колгоспних дворів і станом на 15 квітня 1991 року до нього входили: померлий батько ОСОБА_5 та мати - ОСОБА_6, яка померла 13 квітня 2004 року, що підтверджується довідкою виконкому ОСОБА_2 міської ради № 1830 від 29 липня 2015 року. Тому тільки вони вдвох мають право на дане домоволодіння. Після смерті дружини ОСОБА_6 спадщину прийняв її чоловік батько сторін ОСОБА_5, що підтверджується матеріалами справи, але належним чином не оформив своїх спадкових прав. Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом на ? частину даної спадщини. Але оформити спадщину не може, так як свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, який розташований за адресою с. Любечанинів, вул. Колгоспна, 3, Козелецького району, Чернігівської області видане виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради народних депутатів 11 січня 1991 року видано голові колгоспного двору, померлому ОСОБА_5 Цей правовстановлюючий документ підлягав заміні на новий його власником померлим ОСОБА_5, який за життя цього не зробив. На даний час вказане свідоцтво вважається недійсним. Видати нове свідоцтво про право власності на вказане домоволодінні на імя померлого ОСОБА_5 неможливо, у звязку з припиненням цивільної правоздатності в момент смерті останнього. Спадкоємців за законом, які мають право на обовязкову частку у даній спадщині немає. Тому просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом у вигляді: ? частини садибного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою с. Любечанинів, вул. Колгоспна, 3, Козелецького району, Чернігівської області.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримав позов в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову не заперечував.

Відповідачка за первісним позовом, позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення первісного позову ОСОБА_1, позовні вимоги за своїм позовом підтримала в повному обсязі та пояснила, що після смерті батька, ОСОБА_5, померлого 27 березня 2010 року, який за життя розпорядився своїм майном, склавши заповіт, посвідчений 20 вересня 2004 року приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області, яким заповідав все своє майно дітям: позивачу ОСОБА_1 за первісним позовом, відповідачу за зустрічним позовом та ОСОБА_3 відповідачу за первісним позовом, позивачу за зустрічним позовом, у рівних частках кожному, відкрилась спадщина, до складу якої входить: садибний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою с. Любечанинів, вул. Колгоспна, 3, Козелецького району, Чернігівської області.

Даний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами відноситься до категорії колгоспних дворів і станом на 15 квітня 1991 року до нього входили: померлий батько ОСОБА_5 та мати - ОСОБА_6, яка померла 13 квітня 2004 року, що підтверджується довідкою виконкому ОСОБА_2 міської ради № 1830 від 29 липня 2015 року. Тому тільки вони вдвох мають право на дане домоволодіння. Після смерті дружини ОСОБА_6 спадщину прийняв її чоловік батько сторін ОСОБА_5, що підтверджується матеріалами справи, але належним чином не оформив своїх спадкових прав. Відповідачка за первісним позовом, позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом на ? частину даної спадщини. Але оформити спадщину не може, так як свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, який розташований за адресою с. Любечанинів, вул. Колгоспна, 3, Козелецького району, Чернігівської області видане виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради народних депутатів 11 січня 1991 року голові колгоспного двору, померлому ОСОБА_5 Цей правовстановлюючий документ підлягав заміні на новий його власником померлим ОСОБА_5, який за життя цього не зробив. На даний час вказане свідоцтво вважається недійсним. Видати нове свідоцтво про право власності на вказане домоволодінні на імя померлого ОСОБА_5 неможливо, у звязку з припиненням цивільної правоздатності в момент смерті останнього. Спадкоємців за законом, які мають право на обовязкову частку у даній спадщині немає. Тому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом у вигляді: ? частини садибного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою с. Любечанинів, вул. Колгоспна, 3, Козелецького району, Чернігівської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Козелецького району в судове засідання не зявився, надавши до суду письмову заяву про визнання позову і про розгляд справи за їх відсутністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, обєктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позови такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

27 березня 2010 року помер ОСОБА_5, який за своє життя розпорядився своїм майном, склавши заповіт, посвідчений 20 вересня 2004 року приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області, яким заповідав все своє майно дітям: позивачу ОСОБА_1 за первісним позовом, відповідачу за зустрічним позовом та ОСОБА_3 відповідачу за первісним позовом, позивачу за зустрічним позовом, у рівних частках кожному, відкрилась спадщина, до складу якої входить: садибний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою с. Любечанинів, вул. Колгоспна, 3, Козелецького району, Чернігівської області.

Даний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами відноситься до категорії колгоспних дворів і станом на 15 квітня 1991 року до нього входили: померлий батько ОСОБА_5 та мати - ОСОБА_6, яка померла 13 квітня 2004 року, що підтверджується довідкою виконкому ОСОБА_2 міської ради № 1830 від 29 липня 2015 року. Тому тільки вони вдвох мають право на дане домоволодіння. Після смерті дружини ОСОБА_6 спадщину прийняв її чоловік батько сторін ОСОБА_5, що підтверджується матеріалами справи, але належним чином не оформив своїх спадкових прав. Сторони по справі є спадкоємцями за заповітом на дану спадщину в рівних частках. Але оформити спадщину сторони не можуть, так як свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, який розташований за адресою с. Любечанинів, вул. Колгоспна, 3, Козелецького району, Чернігівської області видане виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради народних депутатів 11 січня 1991 року голові колгоспного двору, померлому ОСОБА_5 Цей правовстановлюючий документ підлягав заміні на новий його власником померлим ОСОБА_5, який за життя цього не зробив. На даний час вказане свідоцтво вважається недійсним. Видати нове свідоцтво про право власності на вказане домоволодінні на імя померлого ОСОБА_5 неможливо, у звязку з припиненням цивільної правоздатності в момент смерті останнього. Спадкоємців за законом, які мають право на обовязкову частку у даній спадщині немає. Тому суд вважає необхідним визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на спадкове майно за заповітом у вигляді садибного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: с. Любечанинів, вул. Колгоспна, 3, Козелецького району, Чернігівської області, в рівних частках.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У разі задоволення позову по справі, в якій відповідач звільнений від сплати судового збору, судові витрати позивачу компенсуються за рахунок держави, відповідно до Постанови КМ України від 03 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови КМ України від 30 січня 2013 року №45).

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорія 2), тому відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до діючого законодавства ОСОБА_2 міська рада Козелецького району, Чернігівської області є неналежним відповідачем по справі, оскільки після смерті ОСОБА_5 є спадкоємці: ОСОБА_1 і ОСОБА_3, яка повинна бути, і є відповідачем у справі, тому судові витрати з ОСОБА_2 міської ради Козелецького району не підлягають стягненню.

Оскільки обидва позови задоволені, то на підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути в дохід держави судові витрати в сумі 1355 грн. 00 коп. з відповідачки за первісним позовом, позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 та компенсувати ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1355 грн. 00 коп. за рахунок держави, так як її позовні вимоги теж задоволені.

Керуючись ст.ст.15, 16, 328, 331, 373, 1222, 1223, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 10,11, 33, 60, 88, 123, 174, 209, 212, 213, 215, 223 ч. 1, 294 ч. 1, 295 ч. 4, 296 ч. 1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Козелецького району, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом з а д о в о л ь н и т и.

Зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 міської ради Козелецького району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом з а д о в о л ь н и т и.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадщину за заповітом у вигляді ? частини садибного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: с. Любечанинів, вул. Колгоспна, 3, Козелецького району, Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадщину за заповітом у вигляді ? частини садибного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: с. Любечанинів, вул. Колгоспна, 3, Козелецького району, Чернігівської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код 20 95 11 91 83, в дохід держави судові витрати у розмірі 1 355 (одна тисяча триста пятдесят пять) грн. 00 коп.

Компенсувати ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1 355 (одна тисяча триста пятдесят пять) грн. 00 коп. за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_7