Справа № 755/7360/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна про визнання недійсним договір про надання споживчого кредиту, договору поруки, договору іпотеки, повернення документів, стягнення збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" про визнання недійсним договір про надання споживчого кредиту, договору поруки, договору іпотеки, повернення документів, стягнення збитків та моральної шкоди, подавши позовну заяву до Дніпровського районного суду м. Києва на підставі Закону України "Про захист прав споживачів" та ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву, встановлено наступне.

Позови, що виникають із кредитних правовідносин, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК.

При цьому суд має враховувати право споживача на пред'явлення позову також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору (частина п'ята статті 110 ЦПК).

Позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві. Зокрема, у разі пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у заяві має бути викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення, зокрема відповідно до статті 39Закону України "Про іпотеку"; у разі пред'явлення позову про захист прав споживачів відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" у заяві має бути викладено, яке саме право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; способи захисту, яких суд може вжити, тощо.

Разом з тим, позивачі звертаються з позовом до суду з приводу, зокрема, розірвання договору про надання споживчого кредиту, договору поруки та іпотечний договір, посилаються на Закону України "Про захист прав споживачів" мотивуючи тим, що відповідачем було приховано інформацію перед підписанням договору та невідповідність умов договору з метою отримання прибутку є умислом в діях відповідача.

Разом з тим, суд не може погодитися з цією позицією позивачів, оскільки спірні договори були підписані 18.03.2008 року, разом з графіком погашення та тарифами банку, при цьому, позивачі не скористалися своїм правом розірвати спірні договори та повернути кредитні кошти відповідачу, а звернулися до суду 07.04.2015 року з позовом, де просять визнати недійсними спірні договори, при цьому свої вимоги мотивують тим, що банком неправомірно проводилося нарахування ануїтентних платежів.

А тому вивчивши матеріали справи, врахувавши всі вимоги позивачів, суд вважає, що правовідносини, що склалися між позивачами та банком не підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів" та мають розглядатися судом відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як убачається з позовної заяви і доданих до неї документів, місцезнаходженням ПАТ "Укрсиббанк" є м. Харків, проспект Маяковський, 60, що не є Дніпровським районом міста Києва.

Відповідно до п. 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду. Згідно із ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачем судовий збір не сплачувався, відповідно, питання про його повернення судом не вирішується.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Ірина Сергіївна про визнання недійсним договір про надання споживчого кредиту, договору поруки, договору іпотеки, повернення документів, стягнення збитків та моральної шкоди - повернути позивачам для звернення до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: