АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/1294/15
Категорія:стягнення суми Суддя-доповідач: Гуцал Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гуцал Л.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - Приватного підприємства юридичної компанії «Право Груп» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості поліпшень орендованого нерухомого майна,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

26 грудня 2014 року на це рішення ОСОБА_3 в особі свого представника - ПП «ЮК «Право Груп» подала апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, яку ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2015 року було залишено без руху.

03 лютого 2015 року до апеляційного суду Харківської області від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що 27 листопада 2014 року її представник після закінчення судових дебатів, коли суд вийшов до нарадчої кімнати, залишив зал судових засідань, під час проголошення оскаржуваного рішення присутнім не був. Повний текст рішення був отриманий лише 12 грудня 2014 року, але своєчасно подати апеляційну скаргу позивач не змогла оскільки була у відрядженні, що і стало причиною пропуску строку.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається апелянт, є поважними і матеріалами справи не спростовуються.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - Приватного підприємства юридичної компанії «Право Груп» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - Приватного підприємства юридичної компанії «Право Груп» на рішення Київського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення вартості поліпшень орендованого нерухомого майна.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гуцал