У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді - Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження - ПАТ «Укрсиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» звернулося до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 25.06.2013 року Ужгородським міськрайонним судом було видано виконавчий лист № 2-5141/10 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості в розмірі 459642,04 грн. 12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» укладено договір факторингу № 1, згідно якого, відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №36/96/05-Р від 20.04.2005 року, що був укладений між банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3, а тому на підставі викладеного просить замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника - ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»

Представник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» у судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою заступника начальника МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції від 15.10.2014 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-5141/10, виданого 25.06.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №36/96/05-Р від 20.04.2005 року в розмірі 459642,04 грн.

Судом встановлено, що 12.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» було укладено договір факторингу №1, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №36/96/05-Р від 20.04.2005, що був укладений між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно правової позиції Верховного суду України висловленої при розгляді справи № 6-122цс13 від 20.11.2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення, оскільки вказаний у виконавчому листі № 2-5141/10 виданого 25 червня 2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області стягувач змінився і таким стало ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Керуючись ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження - ПАТ «Укрсиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-5141/10, виданого 25 червня 2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, з ПАТ «Укрсиббанк» - на товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А. Придачук