Справа №751/9061/15-ц
Провадження №2/751/1868/15
Рішення

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20.11.1998 року в Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис за № 1742. Від шлюбу не мають спільних дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з квітня 2015 року. Спільне господарство не ведеться, в сімї часто виникали сварки та суперечки з суттєво важливих питань, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння. Подальше сумісне життя та збереження родини вважає неможливим. Просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Наполягав на розірванні шлюбу, просив не давати строк на примирення.

Представник відповідача в судовому засіданні позовну заяву визнала у повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила не відновлювати дошлюбне прізвище відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.11.1998 року в Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис за № 1742 (а.с.3).

Фактично шлюбні стосунки між сторонами припинені з квітня 2015 року.

Від шлюбу сторони не мають спільних дітей.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також, суд вважає за доцільне не надавати сторонам строк для примирення і на основі повно та всебічно зясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, досліджених в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.

Керуючись ст. ст. 11, 57-61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 20.11.1998 року в Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис № 1742 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити «Рябчикова».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Г. Деркач