У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2015 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про направлення справи для проведення призначеної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння.

Ухвалою суду від 17.12.2013р. по справі було призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до положення ч.1. ст. 143 ЦПК України.

Проте вказана ухвала суду виконана не була через ненадання доступу до домоволодіння, та як вбачається з мотивувальної частини повідомлення в телефонному режимі експерт узгоджував дату дослідження обєкту та у визначений час доступ забезпечений не був.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність та просив повторно направити справу для виконання експертизи призначеної 17.12.2013р., мотивуючи це необхідністю отримання висновку експертного дослідження для повного та обєктивного вирішення спору, а також просив у випадку неможливості доступу експерта до обєкту обстеження зобовязати експерта надати висновок відповідно до технічної документації.

Відповідач про слухання справи повідомлялась до суду не зявилась, причини не явки суду повідомлені не були.

У зв'язку з тим, що для правильного, всебічного і повного розгляду даної цивільної справи потрібні спеціальні пізнання у області будівництва, суд вважає за необхідне направити справу для проведення призначеної ухвалою суду від 17.12.2013р. судової будівельно-технічної експертизи, так з в матеріалів справи вбачається перешкоджання експерту здійснити обстеження домоволодіння, попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оскільки проведення експертизи потребує значний час, до закінчення її проведення відповідно до пункту 5 статті 202 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 143, 144, 146, 150, 168, 197, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частини домоволодіння, експерту Одеського НДІСЕ - ОСОБА_4, для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Суворовського районного суду міста ОСОБА_2 від 17.12.2013р., по питанням, викладеним в останній. Попередити експерта про кримінальну відповідальність по статтях 384, 385 КК України.

Додаткові витрати у звязку з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши сторонам положення статей 86, 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобовязати ОСОБА_5 виконати вимоги, клопотання експерта про забезпечення безперешкодного доступу до обєкту дослідження, окремо розяснивши, що відповідно до положень ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У випадку неможливості забезпечення доступу експерта до обєкту обстеження провести експертизу відповідно до технічної документації.

Провадження по справі зупинити до виконання експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя