Справа № 2/ 359/429/2015 р.
09 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді : Саган В.М..
при секретарі Репа А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль справу за позовом Моторного( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування..
Представник позивача звернувся до суду із вимогами до відповідача, якими просив стягнути з нього в порядку регресу на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 15 366 грн. 90 коп. та понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином , відповідно ст..74 ЦПК України , про причини неявки суд не повідомив, , заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 08.09.2008 р. о 08.00 год. по проспекту Свободи в м.Києві, з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_4, сталася дорожно-транспортна пригода, вина якого підтверджується постановою Подільського районного суду м.Києва від 05.11.2008 року.( а.с. 13).
На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
29.08.2011 р. ОСОБА_2 повідомив про страховий випадок та з метою отримання відшкодування, звернулася з відповідною заявою в МТСБУ.
Як встановлено, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій стороні.
Договірних зобов"язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.
Відповідно до норм ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов"язки виникають із дій, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України „ Про обов"язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 вказаного вище Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У зв"язку з настанням події, передбаченої п.п. а п. 41.1 ст. 41 ЗУ „ Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач 12.09.2011 р. здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 15 366 грн. 90 коп., що підтверджується відповідним наказом та платіжним дорученням.( а.с. 10-12).
Таким чином, позивач виконав покладений на нього обов"язок по відшкодуванню заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача кошти пов"язанні з виплатою страхового відшкодування в розмірі 15 366 грн. 90 коп.
Оскільки позов задовольняється в повному обсязі, то у відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають і понесені позивачем судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі ст.ст. 11, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 57-62, 88, 169, 212-215, 223-225 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя В.М. Саган