Справа № 697/184/15-ц
№ пров. 2-зз/697/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 р.Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Хорошун О.В.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування заходів про заборону відчуження квартири,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернулася в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з заявою про скасування арешту та заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1. Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Каневі Черкаської області у віці 73 роки помер її батько ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1. Після смерті батька відкрилася спадщина, що складається з квартири АДРЕСА_1, яку він згідно нотаріально посвідченого заповіту від 12.08.2009 заповів їй. ОСОБА_2 як єдиний спадкоємець за заповітом, у 6-ти місячний термін після смерті батька, своєчасно звернулася з заявою до державного нотаріуса, прийняла спадщину та на початку січня 2015 року намагалася отримати свідоцтво на спадщину. Але як з`ясувалося там, що за базою даних Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна, вище зазначена квартира знаходится під забороною відповідно до постанови ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції від 24 лютого 2005 року, прийнятої на підставі виконавчого листа №2-662, виданого 29 серпня 2002 року Канівським міським судом за рішенням у справі щодо стягнення боргу в сумі 1900,20 грн. на користь Канівського підприємства теплових мереж. Станом на 15 листопада 2005 року, зазначений вище борг ОСОБА_3 погашений повністю і заборгованість перед Канівським підприємством теплових мереж за вище вказаною адресою відсутня, що підтверджується отриманою мною відповідною довідкою, але ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції скасувати заходи про заборону відчуження квартири не може, в зв'язку з тим, що виконавчі документи по спливу трирічної давності, згідно до Інструкції про проведення виконавчих дій, знищені. Просить суд постановити ухвалу про скасування арешту та заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1, оголошену відповідно до постанови ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції від 24 лютого 2005 року, прийнятої на підставі виконавчого листа №2-662, виданого 29 серпня 2002 року Канівським міським судом за рішенням у справі про стягнення боргу з ОСОБА_3 в сумі 1900,20 грн. на користь Канівського підприємства теплових мереж.

Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надали до суду заяву в якій просять розгляд заяви проводити без їх участі за наявними матеріалами.Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Заінтересована особа Відділ держаної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції надав суду заяву в якій просить розгляд заяви проводити без участі державного виконавця, за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно ст. 154 ЦПК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 14.02.2005року накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3,1940 р.н., проживає АДРЕСА_2, а саме: квартира по АДРЕСА_1 та заборону відчуження будь- якого майна, яке належить ОСОБА_3.,1940р.н., проживає АДРЕСА_2, що підтверджено також копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № 83814605.

Згідно копії довідки Канівського підприємства теплових мереж виданої ОСОБА_3, особливий рахунок № 5167.0, що прописаний за адресою АДРЕСА_1, боргу на 23.01.2015 року немає.

Згідно повідомлення № 418, від 21.01.2015 року на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебував виконавчий документ №2-662 від 29.08.2002 року Канівського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь КПТМ заборгованість по теплопостачанню в сумі 1900,20 грн.

15.11.2005 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 . ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернутий до суду. На даний час виконавче провадження знищено за минуванням терміну зберігання.

Судом встановлено, що рішення суду виконано, а тому суд вважає, що заява про скасування забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153, 154,209, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів про заборону відчуження квартири - задовольнити повністю.

Скасувати арешт та заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, оголошену відповідно до постанови ВДВС Канівського міськрайонного управління юстиції від 24.02.2005р., прийнятої на підставі виконавчого листа №2-662, виданого 29.08.2002р. Канівським міським судом .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий О . В . Хорошун