overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
__________________________________________________________________
Справа №499/1548/14-ц
Номер провадження №2/521/3978/15
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

«27» травня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 27.01.2015 року вищезазначену цивільну справу було в порядку ст. 116 ЦПК України передано до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду за підсудністю.

26.05.2015 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Маркарову С.В.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання по справі на «23» червня 2015 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 220 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що :

- відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 с. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

- до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 452/1347/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 травня 2015 року предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 4 квітня 2014 року.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 14.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при наявності такого заперечення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 15 червня 2015 року на 10 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 446/515/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.09.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

Судове засідання призначити на 10.00 год. 14.09.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 229/2402/15-ц
Провадження № 4-с/229/11/2015
У х в а л а

05 серпня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"на дії та бездіяльність начальника та заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла скарга ПАТ "ВБР", в якій просить визнати дії заступника начальника ВДВС Дружкіського міського управління юстиції ОСОБА_1 та начальника ВДВС ОСОБА_2 по винеченню і затвердженню 23.12.2014року постанови про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП № 40672483 щодо стягнення з ОСОБА_3 суми боргу на користь ПАТ "ВБР" , протиправними та безпідставними;

визнати бездіяльність заступника начальника ВДВС та начальника ВДВС по невиконанню рішення Дружківського суду про стягнення з ОСОБА_3 сум боргу на користь ПАТ "ВБР" протиправною та безпідставною;

постанову заступника начальника про повернення виконавчого документу стягувачу по ВП №40672483 від 23.12.2014р , яка була затверджена начальником ВДВС , скасувати;

зобов"язати ВДВС поновити виконавче провадження ВП № 40672483 та винести з цього приводу відповідну постанову;

провести виконавчі дії для повного та своєчасного виконання рішення тДружківського суду про стягнення з ОСОБА_3 сум боргу на користь ПАТ "ВБР" в порядку , встановленому Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією "З організації примусового виконання рішень".

В судове засідання заявник надав заяву, в якій просить подану скаргу на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби залишити без розгляду.

Суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"на дії та бездіяльність начальника та заступника начальника відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її проголошення, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 562/1494/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

25.06.2015 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Мичка І. М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставить питання про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, обґрунтовуючи тим, що останній внаслідок захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. А тому, відповідно до ст.ст.39, 60 ЦК України просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 238 ЦПК України.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Разом з тим, відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З огляду на викладене у порядку підготовки справи до розгляду для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 122, 145, 202, 239 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Рівненського обласного центру психічного здоровя населення, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хронічним, стійким психічним захворюванням та яким саме?

Чи може він усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними ?

Чи може він згідно стану здоровя бути викликаним до суду та давати показання по справі?

У разі необхідності надати експертам матеріали вказаної цивільної справи та медичні документи.

Зобов'язати ОСОБА_1 у місячний термін узгодити із секретарем СПЕК дату огляду та забезпечити явку на огляд ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відому, Рівненському обласному центру психічного здоровя населення для проведення експертизи, а заінтересованій особі: органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області також копію заяви з копіями доданих до неї документів для підготовки подання про призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності та зупинення провадження у справі.

Суддя
Справа № 372/3748/15-ц
Провадження 2-1546/15
ухвала

22 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 13.10.2015 року на 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/5146/13-ц Номер провадження 22-ц/786/1360/15Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карнауха П.М.

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Супрунівської сільської ради, КП "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району", третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП Бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання частково недійсним дублікату свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:40 год. 23.04.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. М. Карнаух

Ю.В.Дряниця

О.В.Чумак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/681/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2295/15Головуючий у 1-й інстанції Гриб М. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 червня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 липня 2015 року .

Суддя: ОСОБА_1
Суддя:
відправлено до ЄДРСР
Суддя:
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Військового прокурора Криворізького гарнізону Південного регіону України
в інтересах: Домоуправління № 2
про видачу судового наказу
Суддя: Філатов К.Б.
надійшла: 28.05.2015 р.
розглянута: 30.06.2015 р.
справу здано в архів __ ______ 20 __р.
архівний № _______________________
надійшла ________ 20 ____ р.
розглянута _______ 20 ____ р.
дати судових засідань:
Третя інстанція ___ _____________ 20__ року
надійшла _________ 20 ___р. ___ _____________ 20__ року
розглянута ________ 20 ___ р. ___ _____________ 20__ року
______________________
(номер справи)
Справа № 567/277/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Клімович О.О.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

в и р і ш и в :

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1306 грн. 11 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 229/3559/14-ц
Провадження № 2/229/95/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223,367ЦПК України, на підставі ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_3 яка народилася 22 жовтня 1963 року у м.Слов"янськ Донецької області, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, 02 жовтня 1997року народження, у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23 грудня 2014р.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) у доход державного бюджету м.Дружківка судовий збір у сумі 243,60грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова
30.07.2015 Єдиний унікальний номер 205/5406/15-ц
Справа №2н/205/841/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергією із ОСОБА_1,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство
ДТЕК «Дніпрообленерго»
в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк»;
Боржник: ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя В.С. Шавула
28 травня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
В жовтні 2014 року КП «ЖКС «Фонтнський» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2008 року по 31.01.2014 року у загальному розмірі 9044,19 грн., вказуючи, що відповідачі є власниками квартири під № 26, що розташована у будинку № 17 по проспекту Шевченка в м. Одесі, який знаходиться на балансі КП «ЖКС «Фонтанський», яке забезпечує експлуатацію та обслуговування цього будинку, а також, що відповідачі не сплачують наявну заборгованість за послуги з утримання будинку і прибудинкової території.
Під час судового розгляду даної справи зясувалось, що квартира під № 26 у будинку № 26 по пр-ту Шевченка в м. Одесі була згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» передана у спільну часткову власність ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло , виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів 03.03.1997 року.
22 травня 2005 року померла ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 410949, видане Першим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області 27.03.2015 року, та після її смерті спадщину у вигляді належної їй частки в квартири під № 26, що розташована у будинку № 17 по проспекту Шевченка в м. Одесі, прийняли її спадкоємці ОСОБА_1 та ОСОБА_2
07 серпня 2014 року померла ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 383349, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесті реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 09.08.2014 року, та після її смерті спадщину у вигляді належної їй частки в квартири під № 26, що розташована у будинку № 17 по проспекту Шевченка в м. Одесі, прийняв її спадкоємець ОСОБА_2
Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Керуючись ст. 1218 ЦК України, ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

28.05.2015