Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/737/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 р. Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Купченко Р.В.,

позивач Моторне (транспортне)страхове бюро України - представник надав заяв,

відповідача - ОСОБА_3, надала заяву,

розглянувши у судовому засіданні, у письмовому провадженні, у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 «Про відшкодування в порядку регресу, витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування»,, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 18.12.2014 року за вхідним № 43582/14 надійшла вказана позовна заява.

Позовні вимоги МТСБУ обґрунтовує тим, що 01 вересня 2011 року о 08 год. 40 хв. на під'їзній дорозі біля пр-ту Московський, у місті Харкові, при в'їзді на перехрестя вул. Харківських Дивізій, - сталася ДТП за участю автомобіля "Daewoo Sens", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "Dewoo Lanos" державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4.

Згідно постанови Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2011 року по справі № 3-2909/11, ОСОБА_3 визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ( а.с. 6).

ОСОБА_3, як водій яка на момент настання ДТП керувала автомобілем НОМЕР_2, - не мала договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Внаслідок ДТП автомобілю "Dewoo Lanos" державний номерний знак НОМЕР_4, завдано технічних пошкоджень. Розмір шкоди, в результаті його пошкодження при ДТП, підтверджується висновком експертної автотоварознавчої експертизи № 305 від 08.11.2011 року (а.с.7,8,9,10,11,12).

Моторне ( транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), згідно страхового акту № 3996/3-2-05 від 20.02.2012 року, сплатило власнику пошкодженого автомобіля, відповідно до умов полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування в загальній сумі 3009 грн. 01 коп. (а.с.33).

Таким чином, у Позивача в межах фактично виплаченого страхового відшкодування перейшло право вимоги до ОСОБА_3

Позивач прохає стягнути з Відповідача кошти в сумі 3627,87 грн. та понесені судові витрати, оскільки в добровільному порядку ОСОБА_3, самостійно не відшкодувала матеріальні збитки потерпілому та МТСБУ бюро.

Представник позивача надала заяву у якій прохала справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала їх задовольнити, винести заочне рішення (а.с. 47).

Відповідач надала заяву у якій зазначила, що визнає цивільний позов МТСБУ в повному обсязі, прохала розстрочити виконання рішення суду на один рік (а.с. 52).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. .

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що:

Між Моторним ( транспортним) страховим бюро України (МТСБУ) та ОСОБА_4 (Страхувальник), було укладено Договір обов'язкового страхування цивільної - правової відповідальності власників наземного транспорту поліс № АА/4189588 (а.с. 5).

Згідно з умовами договору Страховик прийняв під страховий захист транспортний засіб Страхувальника, а саме, автомобіль марки "Dewoo Lanos" державний номерний знак НОМЕР_4.

01 вересня 2011 року о 08 год.40 хв. на під'їзній дорозі біля пр-ту Московському, у місті Харкові, при в'їзді на перехрестя вул. Харківських Дивізій, сталася ДТП за участю автомобіля «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "Dewoo Lanos" державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4

Згідно відомості «Про дорожньо-транспортну пригоду» дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення вимог п.п. 2.1 Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3

Постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 19 жовтня 2011 року по справі № 3-2909/11, ОСОБА_3 визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ( а.с. 6).

У відповідності до протоколу № 305 огляду колісного транспортного засобу від 12.09.2011 року, розрахунку страхового відшкодування, - вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля, складає 3610,90 грн.

Оскільки, на момент ДТП автомобіль "Dewoo Lanos" державний номерний знак НОМЕР_4 було застраховано в Моторному ( транспортному) страховому бюро України (МТСБУ) остання, сплатила ОСОБА_4 матеріальні збитки у розмірі 3009.01 грн. (а.с.2).

Відповідно до Калькуляції № 305/2011 від 08.11.2011 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля "Dewoo Lanos" державний номерний знак НОМЕР_4, складає 3610,90 грн. (а.см.16).

На підставі п.п. "а" п.41.1 ст.41 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне ( транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 3009.01 грн. (а.с. 2).

Відповідно до ст. 38.2.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (Позивач) після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Отже, відшкодувавши ОСОБА_5 суму завданих збитків, Моторне ( транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) - Позивач отримав право регресної вимоги відповідно до п. 38.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно пункт 2.2. Правил дорожнього руху України якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 984 ЦК України страховиком є юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності. Вимоги, яким повинні відповідати страховики, порядок ліцензування їх діяльності та здійснення державного нагляду за страховою діяльністю встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України Страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 cт. 1166 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна майну фізичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Відповідно до ч. 1 cт. 1188 ЦК України шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмір виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Крім того, відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, - тобто, до Моторного ( транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) перейшло право вимоги до відповідача,ОСОБА_3, в сумі сплаченого страхового відшкодування.

При таких обставинах, суд вважає, позовні вимоги МТСБУ доведеними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Положеннями ст. 129 Конституції України, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, з відповідача по справі, ОСОБА_3, підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, МТСБУ, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 10,11,60, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 158,208-209,213-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 15-16, 22, 979, 984, п. 5 ст. 1 ст. 989, п. 5 ч. 1 ст. 981, ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 «Про відшкодування в порядку регресу, витрат пов'язаних з виплатою страхового відшкодування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої міста Харкова, індивідуальний порядковий номер картки платника податку - НОМЕР_3, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України за такими реквізитами: п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313 Ідент.код 21647131, - понесені витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 3627,87 грн. (три тисячі шістсот двадцять сім гривень 87 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженої міста Харкова, індивідуальний порядковий номер картки платника податку - НОМЕР_3, на користь Моторного (транспортного)страхового бюро України за такими реквізитами: п/р 871 в Укрексімбанку м. Києва МФО 322313 Ідент.код 21647131, - понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі проголошення короткого рішення право на оскарження наступає із дня отримання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. І. Горчакова