провадження № 2/333/565/15
18 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Холода Р.С.,
при секретарі Шевченко І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
17.12.2014 року до суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.09.2013 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу металопластикових виробів з розстроченням платежу. За умовами договору позивач зобов'язався зняти розміри віконних отворів, виготовити та встановити вироби згідно із специфікацією. ОСОБА_2 зобов'язалась оплатити вартість виробів згідно із графіком погашенням платежів. Загальна вартість заказу складає 8 206 гривень. Відповідно до акту приймання-передачі від 14.10.2013 року ОСОБА_2 отримала продукцію у встановлений договором строк, претензій не мала. Проте, відповідачем було сплачено лише 4 708 гривень. Відповідно до п. 7.4. договору, у випадку прострочення платежів, передбачених графіком погашення, відповідач зобов'язаний сплатити 100 грн. штрафу за пропуск першого платежу та 200 грн. штрафу за пропуск другого, третього та чергових платежів. Крім цього, відповідач зобов'язаний сплатити 1 % пені за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості. Таким чином, ОСОБА_2 прострочила виконання грошового зобов'язання і тому ОСОБА_1 звернулась до суду з відповідним позовом та просить стягнути з відповідача суму основного боргу - 3 498 гривень, штраф в розмірі - 2 300 гривень, пеню - 7 313,26 гривень та сплачений судовий збір.
У судове засідання позивач та її представник - ОСОБА_3 не з'явились, про день, місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилась, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями. Керуючись ст.ст. 169, 224-233 ЦПК України, суд вважає можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.
За вимогами ч.3 ст.10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.57, 58, 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
30.09.2013 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу металопластикових виробів з розстроченням платежу, відповідно до п.2.2 якого загальна вартість заказу складає 8 206 грн., з яких 550 грн. отримано позивачем в день підписання цього договору, а решту в сумі 7656 грн. відповідач зобов`язалася сплатити рівними частинами за 12 платежів по 638 грн., останній платіж - 30.09.2014 року (а.с.6-8).
Згідно п. 1.1 даного договору, позивач зобов'язався зняти розміри віконних отворів, виготовити та встановити вироби згідно із специфікацією.
Відповідачем погоджено специфікацію на виготовлення 3 конструкцій (а.с. 9).
Пунктом 2.1 договору купівлі-продажу металопластикових виробів з розстроченням платежу від 30.09.2013 року передбачено, що строк виготовлення та доставки продукції складає 20 робочих днів з моменту внесення передплати.
На підставі п. 4.2.3. договору, після виконання усіх зобов'язань, передбачених п. 1.1 договору виконавець повинен підписати акт прийому - передачі. Підписання зазначеного акту є виконанням виконавцем усіх зобов'язань за договором.
14.10.2013 року акт прийому-передачі на доставлену та встановлену металопластикову продукцію підписано, а отже виконавцем виконані свої зобов'язання в строк, а замовником прийнято продукцію, претензії відсутні.
За умовами п. 1.2 договору невід'ємною його частиною є графік погашення платежів.
Графіком погашення платежів передбачено внесення ОСОБА_2 передплати в розмірі 550 гривень - 30.09.2013 року, тобто в день укладення договору та щомісячне погашення боргу у розмірі 638 гривень, останній платіж повинен бути - 30.09.2014 року. З графіком погашення ознайомлена відповідач, що підтверджується її підписом (а.с. 10).
Згідно п. 7.4 договору купівлі-продажу металопластикових виробів з розстроченням платежу від 30.09.2013 року у випадку прострочення платежів, передбачених графіком погашення, відповідач зобов'язаний сплатити 100 грн. штраф за пропуск першого платежу та 200 грн. штрафу за пропуск другого, третього та чергових платежів. Крім цього, відповідач зобов'язаний сплатити 1 % пені за кожен день прострочення від загальної суми заборгованості.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
На підставі ч.2 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.
Відповідно до ч.3 ст.692 ЦК України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Судом встановлено, що до суду звернувся позивач з позовом за захистом свого порушеного майнового права, передбаченого договором купівлі-продажу товару від 30.09.2013 року, шляхом відшкодування збитків в зв`язку з тим, що відповідач як покупець неналежним чином виконав свій обов`язок щодо сплати вартості товару у розстрочку.
Суд доходить висновку, що майнове право позивача, передбачене договором купівлі-продажу товару від 30.09.2013 року: сплату вартості товару в розстрочку порушене відповідачем внаслідок його неналежного виконання обов'язку, передбаченого договором, підлягає захисту судом способом відшкодування збитків у виді стягнення заборгованості за неоплачений товар у розстрочку та неустойки у виді пені та штрафу, що передбачені договором купівлі-продажу товару у разі невиконання його умов.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Так як рішення ухвалено на користь позивача, то відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені ним витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-11, 60, 84, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 549, 550, 551, 610, 611, 623-625, 629, 655, 692 ЦК України, суд, -
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 сплачений судовий збір 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод