Справа № 236/303/15-ц
16 лютого 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Шавиріної Л.П.
при секретарі - Снігирьової О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман за відсутністю сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
04 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути без її участі.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі суду не надав.
Відповідно до ч.1 ст 124 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд ухвалює заочне рішення на піставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що між сторонами 24 червня 2006 року був укладений шлюб, зареєстрований Соледарською міською радою Донецької області, актовий запис № 30 (а.с.7).
Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.8).
Сторони припинили шлюбні відносини в лютому місяці 2014 року з причин різних поглядів на життя, нерозуміння одне одного, в зв"язку з чим між сторонами почали виникати сварки, були втрачені почуття любові та поваги одне до одного.
Спору щодо виховання дитини та майнового спору сторони не мають.
Відповідно до ст.ст.104,105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню у зв"язку з тим, що сторони не підтримують шлюбні відносини, позивач наполягає на розлученні та не згодна на примирення. Тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.
Але будучи належно повідомленим про зміст позовних вимог, відповідач взагалі не повідомив суд про свою позицію по справі, що на погляд суду свідчить про визнання позову.
Крім того, враховуючи те, що при реєстрації шлюбу позивачка змінила своє дошлюбне прізвище з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1" і наполягає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем "ОСОБА_1", її клопотання слід задовольнити бо відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Керуючись ст.ст. 21,24,104,105,110,112, 113 СК України, ст.ст. 10,11,60, 174, 212 - 214 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 24 червня 2006 року Соледарською міською радою Донецької області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Соледар Артемівської міської ради Донецької області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м. Красний Лиман Донецької області ( актовий запис № 30 ) - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити дружині прізвище "ОСОБА_1".
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто на підставі заяви, поданої відповідачем до Краснолиманського міського суду Донецької області у 10-денний строк з моменту отримання його копії.

Суддя -