РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3347/15-ц

Пров. №2/668/1185/15

27.05.2015 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні та приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтва та постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним свідоцтво, посвідчене 08.12.2014 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 4249 та визнати недійсною постанову, винесену старшим державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні Златовим Д.О. та затверджену 31.07.2013 року начальником ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні Корнієнко С.О., про передачу майна - 1/3 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 стягувачу відповідачу ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу, посилаючись на порушення процедури реалізації майна державним виконавцем у порядку виконання рішення суду, державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо з'ясування доходів та наявності іншого майна боржника, а одразу передано стягувачу не виділену у натурі 1/3 частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить позивачу на праві приватної спільної сумісної власності та є єдиним його житлом, окрім того державним виконавцем не отримано попереднього дозволу органів опіки та піклування на реалізацію частини нерухомого майна, право користування якої мають неповнолітні діти позивача, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

В судовому засіданні представник відповідача відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні вимоги позивача не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість, позивачем не вірно обрано спосіб захисту свого порушеного права, окрім того акт державного виконавця про передачу стягувачу майна в рахунок погашення боргу від 01.08.2013 року та постанова від 01.08.2013 року про передачу майна - 1/3 частки двокімнатної квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2 в рахунок часткового погашення боргу за оцінкою по якій воно було передано на реалізацію для подальшого оформлення стягувачем права власності на нерухоме майно, складені відповідно до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 та її представник просили вимоги позивача задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, до суду надав заперечення на позов, в яких просив відмовити у його задоволенні.

Третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В. в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Судом встановлено, що у порядку виконання рішення суду 01.08.2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні Д.О. Златовим винесено постанову про передачу майна - 1/3 частки двокімнатної квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2 в рахунок часткового погашення боргу за оцінкою по якій воно було передано на реалізацію для подальшого оформлення стягувачем права власності на нерухоме майно.

01.08.2013 року старшим державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні Д.О. Златовим складено акт про передачу стягувачу ОСОБА_2 майна в рахунок погашення боргу ОСОБА_1, затверджений в.о. начальника ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні А.В. Андрійченко 01.08.2013 року, на підставі якого 08.12.2014 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В. відповідачу ОСОБА_2 видано свідоцтво на право власності на майно, що складається з 1/3 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються.

Як вбачається з пояснень представника позивача, представника відповідача відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні та матеріалів справи, постанова старшого державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні Д.О. Златова від 01.08.2013 року про передачу майна - 1/3 частки двокімнатної квартири АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_2 в рахунок часткового погашення боргу за оцінкою по якій воно було передано на реалізацію для подальшого оформлення стягувачем права власності на нерухоме майно не оскаржена сторонами виконавчого провадження у передбаченому законом порядку та позивач ОСОБА_1 не звертався до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення суду про стягнення з нього на користь відповідача ОСОБА_2 боргу у розмірі 77136 грн. 67 коп.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині визнання недійсним свідоцтва на право власності на майно, що складається з 1/3 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1, посвідченого 08.12.2014 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Н.В., видане відповідачу ОСОБА_2, як правочину не підлягають задоволенню судом, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, та захист порушеного права позивача передбачено у інший спосіб, визначений законом щодо визнання недійсним правового акту органу державної влади.

Вимоги позивача в частині визнання недійсною постанови, винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні Златовим Д.О. та затвердженої 31.07.2013 року начальником ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні Корнієнко С.О. не підлягають задоволенню судом, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, та захист порушеного права позивача передбачено у інший спосіб, визначений законом, а саме шляхом оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця під час виконання рішення суду про стягнення з нього на користь відповідача ОСОБА_2 боргу у розмірі 77136 грн. 67 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 393 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні та приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Шевченко Наталії Вікторівни, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними свідоцтва та постанови - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.