АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/759/2015 Головуючий в І інстанції: Кусік І.В.
Категорія: Доповідач: Капітан І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан І.А.
Суддів:Колісниченка А.Г.
Радченка С.В.
При секретарі: З участю адвоката:Сікорі О.В. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року по матеріалах позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, вважаючи ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Передаючи справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, суд першої інстанції виходив з положень п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З виділених матеріалів справи вбачається, що 04 вересня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості (а.с.2-4).

Згідно довідки Білозерського РС УДМС України в Херсонській області від 10 вересня 2014 року ОСОБА_6 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 11 вересня 2014 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом та призначено розгляд справи (а.с.13).

З копії паспорта ОСОБА_6 вбачається, що останній був знятий реєстрації у АДРЕСА_3 грудня 2013 року та з 28 січня 2014 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.27-28).

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10 листопада 2014 року ухвалу суду від 11 вересня 2014 року про відкриття провадження у справі скасовано, питання відкриття провадження у справі за даним позовом передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.45-46).

Згідно довідки Білозерського РС УДМС України в Херсонській області від 09 грудня 2014 року ОСОБА_6 значиться знятим з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, з 25 грудня 2013 року (а.с.51).

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (а.с.58).

Враховуючи те, що після постановлення апеляційним судом ухвали від 10 листопада 2014 року питання про відкриття провадження по справі судом першої інстанції не вирішувалося, підстави для застосування положень п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України за вказаних обставин у справі відсутні.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до цього суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 грудня 2014 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді