Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 лютого 2015 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу, в складі Головуючого судді: С.М. Водоп'янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В ;

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

В обґрунтування позову представник позивача у позовній заяві зазначив, що Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» у відповідності із Законом України „Про електроенергетику" та ПКЕЕН, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року постачає електричну енергію його споживачам.

ОСОБА_2, у відповідності із Законом України „Про електроенергетику", Законом України „Про житлово-комунальні послуги", Законом України „Про захист прав споживачів" є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, особовий рахунок № НОМЕР_1.

03 квітня 2012 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками Енергопостачальника у відповідності із. п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН. а саме: самовільне підключення після відключення повз прилад обліку відкритим способом.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 002666 від 03 квітня 2012 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника. Отже у відповідності до п.53 ПКЕЕН він є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з пунктом 53 ПКЕЕН. п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 23 березня 2011 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 03 квітня 2012 року на суму - 3977 гривень 68 копійок та згідно ст. 625 ЦК України 3% річних від простроченої суми у розмірі - 275 гривень 93 копійки, сума індексу інфляції за весь час прострочення - 773 гривні 34 копійки.

Так повторно 22 березня 2013 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками Енергопостачальника у відповідності із. п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН. а саме: відсутня пломба держповірника і пломба енергопостачальної компанії.

Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н № Д 003374 від 22 березня 2013 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника. Отже у відповідності до п.53 ПКЕЕН він є дійсним.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з пунктом 53 ПКЕЕН. п.п. 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 23 лютого 2013 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 22 березня 2013 року на суму - 166 гривень 45 копійок та згідно ст. 625 ЦК України 3% річних від простроченої суми у розмірі - 05 гривень 17 копійок, сума індексу інфляції за весь час прострочення - 32 гривні 97 копійок. Таким чином сума позову складає - 5231 гривня 54 копійки.

У відповідності із ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

Відповідач у добровільному порядку борг не сплатив. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму збитків та судові витрати пов'язані з розглядом цієї цивільної справи.

Відповідач в справі ОСОБА_2 була повідомлена про час та місце розгляду цієї цивільної справи належним чином, однак вона до суду не з'явилась та не повідомила суд про причину своєї неявки.

Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає що позов повинен бути задоволений у повному обсязі з підстав, зазначених у позові, які належним чином підтверджені письмовими доказами, а саме; копією акту про порушення ПКЕЕН, Н № Д 002666 від 03 квітня 2012 року, копією акту про порушення ПКЕЕН, Н № Д 003374 від 22 березня 2013 року, які підписані трьома представниками Енергопостачальника, та іншими документами.

Відповідно до ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України; п.п.37, 48, 53 ПКЕЕН від 26.07.1999 року, пунктів 1.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, від 22.11.1999 року, ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст. 1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", та керуючись ст. 10, 11, 60, 212-214, 224-226 Цивільно-Процесуального Кодексу України, ст. 625 Цивільно Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі, та стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» - 4144 гривні 13 копійок, 3% річних від простроченої суми у розмірі - 281 гривня 10 копійок, інфляцію за весь час прострочення - 806 гривень 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судові витрати за сплату судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

На заочне рішення суду відповідачами в справі може бути подано на протязі 10 днів з дня ознайомлення ними з цим рішенням заяву про його перегляд Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, а іншими учасниками процесу на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня проголошення цього рішення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов