Справа № 750/126/15-ц Провадження № 22-ц/795/800/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Литвиненко І. В. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Острянського В.І., Лакізи Г.П.,
при секретарі:Сахаровій К.О.,
за участю:ОСОБА_1 , її представника адвоката Нестеренка С.О., ОСОБА_2 , його представника - адвоката Козінової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2015 року в частині визначення розміру аліментів, які повинні стягуватись на її користь на утримання ОСОБА_3 , задовольнивши її позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/5 частини його доходів щомісяця на період її навчання в Чернігівському кооперативному технікумі Чернігівської облспоживспілки до 01.07.2016 року, але не більше як до досягнення нею 23 років, починаючи з 06.01.2015 року. Стягнуто із ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що позивачка просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/2 від доходу відповідача посилаючись на той факт, що відповідач відмовляється добровільно утримувати свою доньку, хоча має постійний заробіток, який дозволяє йому належним чином утримувати їх доньку, нещодавно придбав новий автомобіль, що на думку апелянта вказує на те, що останній не має проблем із грошима та може сплачувати більшу суму аліментів ніж встановлено судом, має власне житло (трьохкімнатну квартиру). Крім того, апелянт зазначала, що витрати на утримання дочки дуже великі, оскільки на даний час остання навчається на платному відділенні Чернігівського кооперативного технікумі і вартість навчання складає 8200 грн. за навчальний рік.

Апелянт зазначає, що під час судового розгляду вона посилалася на стан здоров`я доньки, яка має ряд хронічних захворювань, що потребують постійного витрачання значної суми коштів. Також зазначає, що відповідач по справі має дохід, який дозволяє йому належним чином утримувати дочку сторін.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2015 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що дочка сторін є повнолітньою, продовжує навчання, і тому потребує матеріальної допомоги, яку ОСОБА_2 надавати може, а тому з врахуванням того, що на його утриманні знаходиться малолітня дочка - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружина ОСОБА_5 яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років, визначив розмір аліментів з відповідача, в 1/5 частину його доходів щомісяця.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом по справі встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.08.2013 року було розірвано (а.с.13) та від якого мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.12). На даний час ОСОБА_3 досягла повноліття та навчається на 3 курсі денної форми навчання в Чернігівському кооперативному технікумі Чернігівської облспоживспілки на контрактній основі (а.с.3). Термін навчання ОСОБА_3 в зазначеному навчальному закладі з 01.09.2012 року по 01.07.2016 року (а.с.11).

Згідно договору № 10 від 20.08.2012 року про підготовку молодшого спеціаліста у Чернігівському кооперативному технікумі навчання ОСОБА_3 є платним і складає 8900 грн. за третій курс, 9700 грн. за четвертий курс, стипендію остання не отримує (а.с.11).

Відповідно до положеньст.199 СК України та роз"ясень п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року№3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Виходячи із змісту наведених норм, суд першої інстанції, дослідивши обставини справи в сукупності, дійшов вірного висновку щодо наявності правових підстав (виникненні аліментного зобов"язання) для стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Позивач ОСОБА_1 працює помічником вихователя в Управлінні освіти Чернігівської міської ради, загальна сума її доходу за період з серпня 2014 року по січень 2015 року складає 8152 грн. 52 коп., що підтверджується довідкою про доходи від 04.02.2015 року № 48 (а.с.80).

Відповідач ОСОБА_2 працює у Військовій частині НОМЕР_2 на посаді Старшини нач. Відділення лог. ВПС, та згідно довідки про доходи від 30.01.2015 року № 16 з липня 2014 року по грудень 2014 року, за винятком аліментів, становить 17263 грн. 37 коп. (а.с.33).

Покладаючи на ОСОБА_2 обов`язок зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки яка продовжує навчання, суд у відповідності з положеннями ст.ст. 179, 212 ЦПК України дослідив передбачені нормою матеріального права доказові факти наявність чи відсутність яких впливає на остаточний результат справи, в тому числі й те, чи має можливість відповідач сплачувати аліменти у визначеному ним розмірі.

Враховуючи матеріальний стан ОСОБА_2 , наявність у нього малолітньої дитини, а також дружини яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьох років(а.с.30-32), і яких він згідно з нормами закладеними в СК України зобов`язаний утримувати, а також стан здоров`я повнолітньої ОСОБА_3 , суд першої інстанції обґрунтовано визначив розмір аліментів з ОСОБА_2 в 1/5 частину його доходів щомісяця на період навчання.

Визначений судом першої інстанції розмір аліментів з ОСОБА_2 , є реальним і дає змогу підтримати повнолітню дочку, який бракує коштів. При цьому апеляційний суд враховує також положення СК України у відповідності із яким, правове зобов`язання по утриманню повнолітніх дітей які продовжують навчання покладено в рівній мірі на їх батьків.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач в змозі сплачувати аліменти у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходів, не заслуговують на увагу; оскільки позивачем не надано ніяких належних доказів які обґрунтовують її доводи про матеріальний стан відповідача що на її думку дозволяє останньому сплачувати більший розмір аліментів на повнолітню дочку, ніж визначений судом.

Інші доводи апеляційної скарги не містять передбачених законом підстав для зміни вірного по суті рішення.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: