РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 569/12425/14-ц

26 січня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» Перетятка В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства - фірми «Агроекотехнік» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3, звернувшись до Рівненського міського суду з позовом, просить стягнути з ТзОВ «Фудмаркет» 15942, 17 грн. заборгованості за договором про відступлення права вимоги №09-10/2013 від 09 жовтня 2013 року та 100 грн. з ПП - фірми «Агроекотехнік» за договором поруки №11-10/13 від 10 жовтня 2013 року і судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 02 березня 2010 року між ТзОВ «Фудмаркет» та ТзОВ «Торговий дім «Квітень» було укладено договір поставки № за умовами якого постачальник зобов'язується поставляти товари по цінах і в асортименті, вказаними в специфікації, разом із товаросупровідною документацією, відповідно до наданих покупцем та підтверджених постачальником замовлень, а покупець зобов'язується приймати такі товари і оплачувати. Вартість поставлених товарів із урахуванням часткової виплати становить 13335, 84 грн. 01 серпня 2013 року ТзОВ «Торговий дім «Квітень» звернулося до ТзОВ «Фудмаркет» із претензією про сплату заборгованості, яка залишилася без виконання. 09 жовтня 2013 року між ним ТзОВ «Торговий дім «Квітень» було укладено договір про відступлення права вимоги №09-10/2013, за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги на одержання від ТзОВ «Фудмаркет» грошової суми в розмірі 16 042, 17 грн., що включає в себе неоплачену заборгованість за поставлений товар в сумі 13335, 84 грн.,інфляційні втрати на загальну суму 1278,85 грн. та 3 % річних в сумі 1427,48 грн. 10 жовтня 2013 року між ним ПП - фірмою «Агроекотехнік» було укладено договір поруки №11-10/13 за умовами якого поручитель поручається перед кредитором грошовою сумою в розмірі 1000 грн. за виконання ТзОВ «Фудмаркет» зобов'язань, що виникатимуть між кредитором та боржником за договором поставки № від 02 березня 2010 року. Договірні зобов'язання відповідачем належним чином не виконано, а тому з ТзОВ «Фудмаркет» слід стягнути заборгованість. Оскільки ТзОВ «Фудмаркет» свої зобов'язання не виконує, то з ПП - фірми «Агроекотехнік» за договором поруки слід стягнути 100 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив стягнути з ТзОВ «Фудмаркет» заборгованість за договором про відступлення права вимоги та 100 грн. з ПП - фірми «Агроекотехнік» за договором поруки.

Представник відповідача ПП - фірми «Агроекотехнік» у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не подав.

У судовому засіданні представник ТзОВ «Фудмаркет» заперечив проти задоволення позовної заяви про стягнення заборгованості та просив застосувати строки позовної давності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовслід задоволити з наступних підстав.

Судом установлено, що 02 березня 2010 року між ТзОВ «Фудмаркет» та ТзОВ «Торговий дім «Квітень» було укладено договір поставки № за умовами якого, постачальник зобов'язується поставляти товари по цінах і в асортименті, вказаними в специфікації, разом із товаросупровідною документацією, відповідно до наданих покупцем та підтверджених постачальником замовлень, а покупець зобов'язується приймати такі товари і оплачувати.

Згідно ст. ст.626, 712 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 6.1. договору поставки передбачено, що при наданні постачальником всіх, належним чином оформлених і товаросупровідних документів покупець оплачує поставлений товар через 21 календарний день моменту реалізації товару.

У відповідності до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

За невиконання умов договору поставки 01 серпня 2013 року відповідачу пред'явлено претензію про сплату заборгованості, а 30 серпня 2013 року ТзОВ «Торговий дім «Квітень» на адресу ТзОВ «Фудмаркет» цінним листом з описом направлено повідомлення про розірвання договору поставки № від 02 березня 2010 року в односторонньому порядку з 07 жовтня 2013 року.

Відповідно до п.9.2. договору поставки, кожна сторона має право достроково розірвати договір, письмово повідомивши про це за 30 календарних днів до запланованої дати розірвання.

Частиною 2 ст.653 ЦК України визначено те, що у разі розірвання договору, зобов'язання сторін припиняються.

Оскільки договірні відносини з ТзОВ «Фудмаркет» по договору поставки були припинені, 09 жовтня 2013 року ТзОВ «Торговий дім «Квітень» в особі директора Федорчука С.О., діючого на підставі статуту з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони уклали договір про відступлення права вимоги №09-10/2013, про що було складено акт про прийняття-передачі первинних документів, а 21 жовтня 2013 року цінним листом з описом про відступлення права вимоги було повідомлено відповідача.

Статтею 512 ЦК України регламентовано, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, ОСОБА_3 за договором від 09 жовтня 2013 року набув права вимоги про стягнення заборгованості з ТзОВ «Фудмаркет» за договором поставки № від 02 березня 2010 року.

Згідно п.1.1. договору про відступлення права вимоги ТзОВ «Торговий дім «Квітень» відступає ОСОБА_3 права вимоги на одержання від ТзОВ «Фудмаркет» грошової суми в розмірі 16042, 17 грн., що включає в себе неоплачену заборгованість за поставлений товар в сумі 13335, 84 грн., інфляційні втрати на загальну суму 1278,85 грн. та 3% річних в сумі 1427, 48 грн., що виникла на підставі первинних документів - видаткових накладних, що у відповідності до п. п. 5.1., 5.2. договору поставки є підставою для прийняття товару покупцем є відповідність поставки замовленню покупця, підтвердженого постачальником. При поставці товару, покупець приймає товар по кількості, шляхом перевірки фактичної наявності товару з кількістю, вказаною в транспортній накладній.

Крім того, 10 жовтня 2013 року між ПП - фірми «Агроекотехнік» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №11-10/13, згідно умов якого поручитель поручається перед кредитором грошовою сумою в розмірі 1000 грн. за виконання ТзОВ «Фудмаркет» зобов'язань за договором поставки № від 02 березня 2010 року.

Зобов'язання за договором поставки № від 02 березня 2010 року ТзОВ «Фудмаркет» належним чином не виконано, що призвело до юридичного наслідку забезпеченого порукою від 10 жовтня 2013 року, а саме відповідальність перед кредитором. Сума грошового відшкодування становить 100 грн., оскільки договірні відносини порушені боржником.

При таких обставинах, суд приходить до переконання про правомірне стягнення з поручителя ПП - фірми «Агроекотехнік» грошової суми за договором поруки в розмірі 100 грн.

Частиною 2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як убачається із договору про відступлення права вимоги №09-10/2013 від 09 жовтня 2013 року від загальної суми заборгованості в розмірі 16 042, 17 грн. 3 % річних складають 1427,48 грн., а інфляційні втрати -1278,85 грн.

А тому, сума основного боргу за договором поставки № 02 березня 2010 року ТзОВ «Фудмаркет» перед ОСОБА_3 із урахуванням часткової оплати і від загального розміру заборгованості та забезпеченою порукою грошового зобов'язання становить 13235,84 грн. (13335, 84 грн. - 100 грн. = 13235, 84 грн.), а загальна сума становить 15942, 17 грн. (1427,48 грн. + 1278,85 грн. + 13235, 84 грн. = 15942, 17 грн.).

Аналізуючи письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з відповідача ТзОВ «Фудмаркет» на користь позивача слід стягнути 15942, 17 грн. заборгованості за договором про відступлення права вимоги №09-10/2013 від 09 жовтня 2013 року та 100 грн. з поручителя ПП - фірми «Агроекотехнік» за договором поруки №11-10/13 від 10 жовтня 2013 року.

Щодо застосування строків позовної давності про стягнення з ТзОВ «Фудмаркет» заборгованості за договором про відступлення права вимоги №09-10/2013 від 09 жовтня 2013 року суд приходить на наступного.

Згідно ст. ст. 256. 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В частині 3 ст.267 ЦК України законодавець чітко закріпив, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Статтями 256, 253 ЦК України визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, перебіг якого починається із наступного дня після відповідної календарної дати або настання події з якою пов'язано його початок.

Остання плата по договору поставки № від 02 березня 2010 року ТзОВ «Фудмаркет» була проведена 13 листопада 2012 року, що підтверджується платіжним дорученням №1532432 від 13.11.2012р., а так і строк звернення начав відлік саме з цього часу. Тому з вимогою про стягнення заборгованості позивач звернувся в межах позовної давності.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що з ТзОВ «Фудмаркет» на користь ОСОБА_3 слід стягнути 15942, 17 грн. заборгованості за договором про відступлення права вимоги №09-10/2013 від 09 жовтня 2013 року та 100 грн. з ПП - фірми «Агроекотехнік» за договором поруки №11-10/13 від 10 жовтня 2013 року і судові витрати.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 257, 267, 512, 625, 626, 653, 712 ЦК України, ст.ст.88, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» на користь ОСОБА_3 15942 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок дві гривні) 17 копійок заборгованості за договором про відступлення права вимоги №09-10/2013 від 09 жовтня 2013 року.

Стягнути з приватного підприємства «Агроекотехнік» на користь ОСОБА_3 100 (сто) гривень заборгованості за договором поруки №11-10/13 від 10 жовтня 2013 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» на користь ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк