overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/4118/15-ц
Провадження№ 2/266/1621/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справы

та призначення до судового розгляду

02 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 12.09.2003 року у Донецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1215.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2015 року, о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 569/5002/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву,яка надійшла від ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою Рівненського міського суду від 31 березня 2015 року заява була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст.121 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви, проте у встановлений строк вказівки суду не виконані, недоліки заяви не усунуті.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заяву слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про визнання договору іпотеки припиненим, визнати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак
Справа № 344/8016/15-ц
Провадження № 2/344/3380/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення судових витрат, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення судових витрат - задоволити.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер невідомий, жительку АДРЕСА_1 повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 автомобіль марки BMW 740і, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер невідомий, жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - по 81 грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 496/5648/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"02" грудня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації про відібрання дитини та усунення перешкод у її вихованні.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації про відібрання дитини та усунення перешкод у її вихованні.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 4 Біляївського районного суду Одеської області на 22.12.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 22.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 527/2622/15-ц
провадження № 2/527/761/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.00 год. 13.11.2015 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ Р. М. Марущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 184/682/15-ц

Номер провадження 2-н/184/56/15

20.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1485 грн. 16 коп. за водопостачання та водовідведення, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за водопостачання та водовідведення відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, п. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Орджонікідзевське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1485 грн. 16 коп. за водопостачання та водовідведення, а також судовий збір в сумі 121.80 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про всановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про всановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про всановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 27.11.2015 року о 11-30.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 27.11.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/551/15
Справа № 754/5792/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" квітня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва звернулося до суду із заявою видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 100, 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва: 02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, - про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.П. Смирнова
Номер провадження 2/643/6228/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: судді Ференчук О.В., при секретарі Петровій О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на „14-20 годину 09 листопада 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: О.В.Ференчук
Справа № 727/9030/15-ц
Провадження № 2/727/2632/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/9030/15-ц (Провадження 2/727/2632/15) за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно і призначити попереднє судове засідання на 01 грудня 2015 року о 09-45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Представнику відповідача пропоную в строк до 01 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
233 Справа № 233/1818/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2015 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1437/2015,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку №298 по вул. Пушкінській в м. Костянтинівка.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «10» годину «00» хвилин 29 квітня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Справа № 1316/3797/12 Провадження № 2/450/76/15
УХВАЛА

26 травня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державний нотаріус Пустомитівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Реєстраційної служби ГУЮ у Львівської області, про визнання незаконним та скасування реєстрації права власності та визнання протиправною видачу свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна ОСОБА_1 до Львівського обласного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державний нотаріус Пустомитівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Реєстраційної служби ГУЮ у Львівської області, про визнання незаконним та скасування реєстрації права власності та визнання протиправною видачу свідоцтва про право на спадщину.

У судове засідання призначене на 26.05. 2015 року прибули позивач та представник ОСОБА_5, інші учасники процесу у судове засідання не прибули.

Згідно ст. 169 ЦПК України зазначені обставини є підставою для відкладення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Державний нотаріус Пустомитівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, Реєстраційної служби ГУЮ у Львівської області, про визнання незаконним та скасування реєстрації права власності та визнання протиправною видачу свідоцтва про право на спадщину на 05.06. 2015 року о 16 : 30 год.

Повідомити сторони про час та місце наступного судового засідання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Номер провадження6/498/70/15
Справа № 2/1508/617/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 р.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали заяви ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

26.10.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням суду у цивільній справі № 2/498/67/13 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1111093,06 грн. та судових витрат в сумі 3219,00 грн.

Дана заява відповідає вимогам статей 119-120, 370,371 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 257-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання на «16» листопада 2015 р. о 12 годині 00 хвилин. У судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленному законом срок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: О.В. Рімашевська
Справа № 640/5317/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів призначити до розгляду на 21.04.2015 р. о 09.30 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

61183, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

61183, АДРЕСА_1

10.04.2015 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 10.04.2015 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова І.В. Ніколаєнко
Провадження 2-сз/127/106/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Дацюк Ю.Ю

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бершадського районного управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до квитанції №0.0.435985517.1 від 17.09.2015 року позивач при поданні позовної заяви про сплатив судовий збір у розмірі 487,20 грн.

У відповідності до п. 2, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачені ним кошти на судовий збір за вказаною вище квитанцією.

Керуючись cт. 15, Цивільного процесуального кодексу України п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у м. Вінниці Вінницької області повернути ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Фрунзе, 8/21) сплачені ним кошти на судовий збір у розмірі 487,20 грн., перераховані за квитанцією №0.0.435985517.1 від 17.09.2015 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: