Справа № 495/7005/15-ц
Ухвала

26 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чебан Н.В.,

при секретарі -Ткаченко О.М.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород Дністровський Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Білгород Дністровської міської ради, третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, ведення спільного господарства, шлюбних відносин, визнання спільною власністю квартири, розподіл майна відмовлено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Білгород Дністровської міської ради, про визнання втратившими право користування квартирою і виселенні - відмовлено. (а.с.198-202 т.2).

21.03.2012 року апеляційним судом Одеської області винесено ухвалу, якою прийнято відмову ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від апеляційних скарг. Апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2011 року закрито (а.с.114-115 т.3).

08.10.2015 року суддею Чебан Н.В. отримано заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, у якій заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, вжиті ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду про забезпечення позову від 25.10.2006 року по справі № 2-336/2006. Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом 25.10.2006 року винесено ухвалу про забезпечення позову , якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, до розгляду справи по суті. Враховуючи те, що по даній справі вже прийнято рішення, яке набрало законної сили, а її чоловік ОСОБА_4 помер 01.11.2012 року, та посилаючись на те, що накладення арешту на квартиру спадкодавця ОСОБА_4 перешкоджає оформити спадкові права заявника, просить суд її заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити (а.с. 118-119 т.3).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши заяву, відповідно до якої просить її заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, розглянувши справу у її відсутність.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився , надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з заявою ОСОБА_1 згоден, претензій не має.

Інші учасники процесу у судове засідання також не зявилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома.

Враховуючи вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з вимогами пункту 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на те, що розгляд справи закінчений винесенням рішення від 06.04.2011 року, а апеляційне провадження за скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.04.2011 року закрито, враховуючи те, що накладення арешту на спірну квартиру перешкоджає заявнику оформити її спадкові права після смерті чоловіка, та керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 25.10.2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, п.5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 25.10.2006 року у справі № 2-336/2006, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Чебан