Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1790/14-ц
Провадження № 2/294/2030/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

з участю представника позивача Гайдай І.М.,

представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ " ЕК " Житомиробленерго" до ОСОБА_3 "про відшкодування збитків",-

встановив:

ПАТ ЕК " Житомиробленерго " звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, яка проживає у АДРЕСА_1, про стягнення з останньої 938,19 грн. у порядку відшкодування заподіяних відповідачкою збитків електропостачальній організації внаслідок безоблікового використання електроенергії за розрахунковий період з 11.08.2014 року по 19.10.2014 року (самовільне підключення електропроводки та електроустановок до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку споживання), так як ОСОБА_3 відмовляється добровільно внести вказану суму.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та викладені у позовні заяві обставини справи.

Представник відповідачки у судовому засіданні позов не визнав, вказавши на те, що працівники Чуднівської РЕМ сфальсифікували Акт про порушення № 014503 ПКЕЕН від 19.10.2014 року, так як спочатку вони склали один акт, який передали йому, а згодом попросили цей акт їм повернути, після чого працівники склали інший акт, який не відповідав першому по схемі електропостачання споживача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення вказаної особи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню .

У відповідності до п.п. 48,53 "Правил користування електроенергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність за розкрадання електроенергії у разі її споживання без приладів обліку.

ОСОБА_3 допустила безоблікове використання електроенергії за розрахунковий період з 11.08.2014 року по 19.10.2014 року шляхом самовільного підключення електропроводки та електроустановок до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку споживання за місцем свого проживання у АДРЕСА_1, що було виявлено і зафіксовано згідно Акту про порушення № 014503 ПКЕЕН від 19.10.2014 року, оформленого у відповідності з вимогами п. 53 абз.1,2 вказаних вище правил.

Представник відповідачки не надав суду належних та допустимих доказів у спростування поданих позивачем документів у підтвердження позовних вимог, а його посилання на вчинення працівниками енергопостачальної компанії злочину щодо фальсифікації матеріалів нічим не підкріплене (відповідачка та її представник із вказаною заявою у правоохоронні органи не зверталися).

Розрахунок заподіяних збитків на суму 938,19 грн. проведений позивачем згідно п. 53 абз. 4,5 "Правил користування електроенергією для населення" та п.3 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією", затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006 року № 562.

З огляду на задоволення позовних вимог, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. у порядку відшкодування понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,88,212-215 ЦПК України, змістом ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", ст. 714 ЦК України, п.п. 48, 53 "Правил користування електроенергією для населення ", затверджених постановою Кабміну України від 26.07.1999 року № 1357 , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" 938,19 грн. у порядку відшкодування заподіяних відповідачкою збитків електропостачальній організації внаслідок розкрадання (безоблікового використання) електроенергії, а також стягнути 243,60 грн. у порядку відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом 10 днів після його проголошення.

Після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана, рішення набуває законної сили.

Суддя: О. О. Мельничук