26.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/4119/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 205/4119/15
26 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Басової Н.В.,
при секретарі Сахончик Я.О.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський районний відділ м. Дніпропетровська Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації,-
Позивач 10 червня 2015 року звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що ? частина житлового будинку № 38, що знаходиться по вул. Комбідівська в м. Дніпропетровську належить їй на праві власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою. Інша ? частина вказаного будинку належить на праві власності ОСОБА_3, на підставі договору дарування від 04.02.2004 року. В 1995 році позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, який було розірвано на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2013 року. У січні 2013 року відповідач виїхав за невідомою адресою та по теперішній час в домоволодінні не проживає, участі у утриманні житла та оплати житлово-комунальних послуг не приймає. Просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 38, що знаходиться по вул. Комбідівська в м. Дніпропетровську, внаслідок відсутності понад один рік; зобовязати третю особу зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться по вул. Комбідівська в м. Дніпропетровську, стягнути судові витрати.
Від позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовну заяву підтримала та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпровя», про причини неявки не повідомив, письмових заяв не надходило. З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що ? частина домоволодіння № 38, що знаходиться по вул. Комбідівська в м. Дніпропетровську належить на праві власності ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину, видане 08.02.2011 року Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, за реєстровим 3-275 (а.с.19).
Інша ? вказаного домоволодіння належить на праві власності ОСОБА_3, на підставі договору дарування, посвідченого 25.10.2005 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_4, за реєстровим № 4156 (а.с.20).
В домоволодінні № 38, що знаходиться по вул. Комбідівська в м. Дніпропетровську зареєстровано місце проживання: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 (а.с.7).
Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 1995 до 18 червня 2013 року (а.с.5,13).
Однак, судом встановлено, що відповідач в домоволодінні № 38, що знаходиться по вул. Комбідівська в м. Дніпропетровську не проживає, в ньому відсутні його особисті речі.
Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
В сулу ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
Також, в силу ст. 6 вищезазначеного Закону, громадянин України зобов`язаний протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Отже, оскільки відповідач вже на протязі тривалого часу не проживає у спірному домоволодінні, то суд вважає, що є всі підстави визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, домоволодінням № 38, що знаходиться по вул. Комбідівська в м. Дніпропетровську, що є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою.
Разом з тим, вимоги позивача про зобов`язання Ленінський районний відділ м. Дніпропетровська Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській областізняти відповідача з реєстрації місця проживання є таким, що не ґрунтуються на законі, оскільки Ленінський районний відділ м. Дніпропетровська Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській областіє третьою особою по справі та права позивача не порушував та в матеріалах справи відсутня відмова на звернення позивача.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, і керуючись ст.ст. 405, 321 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 27, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський районний відділ м. Дніпропетровська Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, домоволодінням № 38, що знаходиться по вул. Комбідівська в м. Дніпропетровську, що є підставою для зняття його з реєстрації за вказаною адресою.
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1судові витрати в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Басова