overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5416/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

16 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Кравець В.А.

Суддів Семенюк Т.А., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року в справі за позовом комунального підприємства «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про виселення із самовільно зайнятого житлового приміщення та за

зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житло - сервіс», Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Подільського РВ ГУ ДМС у м. Києві, треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, комунальне комерційне унітарне підприємство «Фінансова компанія «Житло - інвест» про визнання права власності на квартиру та усунення перешкод в користуванні квартирою та

за позовом департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року, призначити до розгляду на 25 березня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
справа № 527/2794/15-ц
Провадження № 6/527/38/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"25" листопада 2015 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Гобинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Відділ державної виконавчої служби Глобинського управління юстиції звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Заява відповідає вимогам ст.ст.370, 371 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядається негайно без виклику сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 377 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Гобинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України на 16:10 год. 25 листопада 2015 року.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Справа № 199/2627/15-ц
УХВАЛА

08.04.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву прокурора Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства «Дніпротяжпапірмаш ім.. Артема»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - прокурор Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства «Дніпротяжпапірмаш ім.. Артема».

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства «Дніпротяжпапірмаш ім.. Артема».

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа№751/4379/15-ц
Провадження №6/751/1511/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 18 травня 2015 року на 08 год. 00 хв.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 183/6916/15
№ 2/183/3663/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юрєва Т.І., розглянувши справу за позовом ДП «Перещепинетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцеву суду.

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року позовна заява залишена без руху, в звязку з несплатою судового збору в повному обсязі позивачем. До суду надійшло клопотання від представника позивача, в якому зазначено, що на даний час відсутня фінансова можливість сплати судового збору в повному обсязі, в звязку з складним матеріальним становищем підприємства. Перевіривши надані данні про фінансовий та матеріальний стан підприємства, вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення відповідно до ст.. ч.1 ст. 82 ЦПК України. Суд враховує, що позивачем частково у розмірі 243 грн. 60 коп. судовий збір позивачем сплачений, що підтверджується наданими до справи квитанціями. Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДП «Перещепинетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Відстрочити по справі за позовом ДП «Перещепинетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «11» грудня 2015 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Пропонувати відповідачеві в строк до «11» грудня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані надати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати:

Позивачеві копію цієї ухвали,

Відповідачеві - копію позовної заяви, з копією доданих до нею документів, копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1316/2252/11 Провадження № 2/450/6/15
У Х В А Л А

"24" червня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", Пустомитівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", Пустомитівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на житловий будинок.

В судове засідання призначене на 24 червня 2015 року відповідач ОСОБА_4 подав суду письмову заяву про відкладення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", Пустомитівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на житловий будинок на 07.09.2015р. о 10:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 309/5914/15-ц
Провадження № 2/309/1905/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким щомісячно стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини та на її утримання.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

В справі братимуть участь сторони.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 07 грудня 2015 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа №585/4559/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Очиргораєва О. М.
Номер провадження 22-ц/788/385/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сибільової Л. О.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2014 року

в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2014 року в даній справі скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 16 червня 2011 року № 002-18105-160611 в сумі 5977,03 гр.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 365,4 гр. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді -
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1166/15-ц
Провадження № 2/499/467/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

з а о ч н е

"01" грудня 2015 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі Черновій-Наріжній О.А. за участю прокурора Іванівського району Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як таку, що ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень на рахунок: 0200; найменування рахунку Іванівський район 22090200; банк ГУДКУ в Одеській області; МФО-828011; код за .

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

25.02.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А. розглянувши матеріали справи №174/132/15-ц, п/с 2-н/174/38/2015 за заявою КП "Жилсервіс " про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122,127,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Жилсервіс" про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд судового наказу на 27.02.2015р. о 08.40 год.

Згідно ст.102 ч.2 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя І.А. Ілюшик
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2315/15-ц
пр. № 2/382/850/15
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 15 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10 грудня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 509/2757/15-ц
УХВАЛА

25 листопада 2015 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Кіліян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Споживчого гаражного кооперативу «Ветеран»

про

встановлення земельних сервітутів, скасування рішення та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до Споживчого гаражного кооперативу «Ветеран» про встановлення земельних сервітутів, скасування рішення та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, по якій відкрито провадження у справі.

20.11.2015 року від позивача по справі ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Споживчого гаражного кооперативу «Ветеран» про встановлення земельних сервітутів, скасування рішення та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня її ухвалення.

Су Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 травня 2015 року у звязку з ново виявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області, прокуратура Шевченківського району м. Чернівці про відібрання та повернення малолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:00 10 грудня 2015 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_5(м. Київ, пр-т. ОСОБА_6, 79/80, м. Київ вул. Заркевського, 87-Д, Донецька обл., Словянський р-н., м. Миколаївка, вул. Южна, 3/7, Донецька обл., Словянський р-н., м. Миколаївка, вул. Ювілейна, 10/108), органу опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області(Донецька обл., Словянський р-н., м. Словянськ, пл. Жовтневої революції, 2), ОСОБА_7(Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 2), Прокуратурі Шевченківського району

№22ц-1708/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.Г.

Категорія 48 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

м. Чернівці(м. Чернівці, вул. Дарвіна,7), ОСОБА_4(м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 10/21).

ОСОБА_1,

Судді: Кулянда М. І.,

ОСОБА_3