overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/30/15-ц
Провадження № 2/450/562/15
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

"11" лютого 2015 р. Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору,-

в с т а н о в и в :

11 лютого 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення останньої від сплати судового збору за предявлення позову до ОСОБА_3. В обґрунтування заяви покликається на скрутне матеріальне становище та просить звільнити її від сплати судового збору.

Суд розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що вказана заява підлягає до часткового задоволення.

За змістом ст. 8 ЗУ Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Вказана норма закону дублюється в ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав та із заявою про звільнення від сплати судового збору.

З поданих матеріалів справи, вбачається що у звязку із насильством у сімї зі сторони відповідача, позивачка проживає в орендованій квартирі разом з дитиною і зазнає значних фінансових витрат, які не покриваються допомогою у звязку із безробіттям.

Вказане свідчить про складний майновий стан ОСОБА_2 та неможливість на даний час сплати судовий збір за предявлений позов, тому клопотання слід задоволити частково та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 82, 119, 208, 210 ЦПК України, ст. 8 ЗУ Про судовий збір суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задоволити частково.

Відстрочити позивачу ОСОБА_2 сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі .

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Мальцев Д.О.
№22-ц/796/6429/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про повернення депозитного вкладу та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2015 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 263/9084/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1109/2015(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Артем6енко Л.І.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для доплати судового збору в сумі 6163,08 грн.

06 листопада 2015 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору до сплаченої ним суми 535,92 грн. з посиланням на тяжке матеріальне становище, оскільки його заробітна платня складає лише 1600 грн. на місяць та він має на утриманні жінку-інваліда та двох неповнолітніх дітей, один з яких також є інвалідом.

У відповідності ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи.

З огляду на наведені ОСОБА_1 обставини щодо тяжкого майнового стану та надані ним документи на підтвердження цих обставин, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру належної до оплати суми судового збору до фактично сплаченої суми 535,92 грн.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Зменшити ОСОБА_1 розмір належної до оплати суми судового збору до 535,92 грн.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/643/6477/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

27.11.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року на 09:30 годину.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 224//726/14-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1440/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з Дебальцевського міського суду Донецької області.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 територіальна підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області змінена на територіальну підсудність Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись розпорядженням голови ВССУ від 27.03.2015 року № 19/0/38-15,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна прийняти до провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на „14 годину 30 хвилин 12 травня 2015 року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Справа № 455/1325/15-ц
Провадження № 2/455/521/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 14.06.2014 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживає алкогольними напоями, принижує її людську гідність. Подружні відносини не підтримують, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 22.12.2015 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Суддя
№ 2-н/243/1863/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В. розглянувши заяву КП "Словміськводоканал" Словянської міської ради до до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водоведведення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП "Словміськводоканал" Словянської міської ради до до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водоведведення Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11,98,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Словміськводоканал" Словянської міської ради до до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водоведведення Видачу судового наказу призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 01 грудня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 301/721/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2015 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Горянській З.В.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ПАТ Райфайзен Ьанк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 234, 236, 551, 625, 629, 1046-1050 ЦК України,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 3519318, МФО 312345, ) 8232 (вісім тисяч двісті тридцять два) доларів США 23 центів (130132 (сто тридцять тисяч сто тридцять дві гривень 93 копійок) та 1301 (одна тисяча триста одна) гривень судових витрат.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 215/5647/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

03 грудня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Балинській Н.Л.

за участю позивача - виконкому Тернівської районної у місті ради

третьої особи - ОСОБА_1

прокурора - Шворак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі №1 цивільну справу за позовом виконкому Тернівської районної у місті ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, призначивши опікуном над дитиною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ІІН, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІІН, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, починаючи з 16.10.2015 р. аліменти в розмірі по 1/4 частині з усіх видів їх заробітку з кожного, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно, на користь опікуна ОСОБА_1 ІІНдо повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 487 грн. 20 коп. судового збору з кожного.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць, але може бути оскаржене позивачем, третьою особою та прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідачі мають право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ:
Справа № 461/6443/14-ц
Провадження № 6/461/283/15
УХВАЛА

01.12.2015

Галицький районний суд м. Львова в складі: головуючого-судді Мисько Х.М., при секретарі Коружинець Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №461/6443/14, провадження №22-ц/783/2679/15 за його позовом до ЛКП «Цитадель-Центр» про стягнення на його користь заборгованості за надання правової допомоги для предявлення його у Галицький ВДВС ЛМУЮ з метою стягнення з боржника заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що втратив виконавчий лист при поверненні додому громадським транспортом.

У судове засідання учасники судового розгляду не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що на 24 липня 2015 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист на виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 15 травня 2015 року у справі №461/6443/14-ц, про що свідчить його підпис в заяві на видачу виконавчого листа (а.с.130).

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За даних обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал дійсно втрачено, він не виконаний і не втратив своєї законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №461/6443/14, провадження №22-ц/783/2679/15 за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Цитадель-Центр» про стягнення на його користь заборгованості за надання правової допомоги для предявлення його у Галицький ВДВС ЛМУЮ з метою стягнення з боржника заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 686/6901/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційни банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційни банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 26 травня 2015 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 645/9130/15-ц
Провадження № 2/645/2972/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 листопада 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 листопада 2015 року провадження у справі за зазначеною позовною заявою відкрито.

До попереднього судового засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, повідомлялись судом про дату слухання справи своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що попередній розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 грудня 2015 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/6424/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 10 год. 30 хв. 28.05.2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера, 7-

_____________________________________________________________________________________________________

21.04.2015 р. ПАТ « ПриватБанк». м. Харків, вул. Маломясницька, 2-А ОСОБА_1 АДРЕСА_1 вих.. № _______ С-13 640/6424/15-ц

В звязку з розглядом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2015 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова В.М. Сенаторов