overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2- 1963/2010
УХВАЛА

02 серпня 2010 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Рєзнікова С.С., розглянувши позовну заяву Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області в особі відділу житлово-комунального господарства, будівництва та комунальної власності , та ОСОБА_2 про визнання приватизації не законною,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 14.07.2010 року була залишена без руху, оскільки містила ряд недоліків, а саме:

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує позов (зі змісту наданих документів вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходилися у шлюбі на момент приватизації квартири 26 у будинку 143 у м-ні Авіатор м. Чугуєва, та про її статус, як особи, що не має права на приватизацію він знав з самого початку, в такому разі чому питання про скасування свідоцтва про право власності від 18 січня 2001 року постало саме у 2010 році, а не протягом строків позовної давності);

- не зазначені докази, що підтверджують викладені обставини ( не надані докази поважності причин пропуску строків позовної давності та відомості про те. які документи подавала ОСОБА_2 до відділу ЖКГ Чугуївської міської ради Харківської області під час приватизації спірної квартири);

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 30.07.2010 року, які позивач не виконав.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України.-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області в особі відділу житлово-комунального господарства, будівництва та комунальної власності . та ОСОБА_2 про визнання приватизації не законною визнати неподаною та повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Чугуївський міський суд Харківської області, а апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження також через Чугуївський міський суд Харківської обласг
Справа № 404/1631/15-ц
Номер провадження 2-о/404/109/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Миколаївська сільська рада, Ширяївського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 256 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити зацікавлену особу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/1631/15-ц .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 24 квітня 2015 року о 10:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.04.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на заяву.

В судове засідання викликати:заявника та зацікавлену особу.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Провадження №2/485/518/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП "Васильківтрансавто" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Встановив:

03 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду в розмірі 10240 грн.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "Васильківтрансавто" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2015 року на 09:00 годину в залі Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

21 квітня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

Провести попереднє слухання справи 30 квітня 2015 року о 9.00 годині.

Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

21.04.2015
Справа № 206/171/15-ц
Провадження № 2/206/225/15
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2015 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява ухвалою суду від 15 січня 2015 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено номерів засобів звязку відповідача;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: доказів щодо народження дитини та її спільного проживання з позивачем. Позовна заява повинна була відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Для усунення цих недоліків був встановлений строк два дні з дня отримання позивачем копії ухвали.

Як вбачається з супровідного листа позивачу було відправлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху 15.01.2015 року.

Однак, станом на 06 березня 2015 року недоліки позивачем не були усунені.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Маштак
Справа №597/866/15-ц
Провадження №2/597/340/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/866/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 17.09.2015 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9029/15-ц
Провадження № 2-н/520/2044/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Також у заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Керуючись п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України,
Копію цього наказу надіслати боржнику, та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С-26
вих..№____________
КП «Теплопостачання м.Одеси»
м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 17.07.2015 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: А.І. Маломуж
У Х В А Л А Справа№ 133/436/15-ц

13.03.2015 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 133/436/15.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09год. 30 хв. 15.04.2015 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.04.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 13.03.2015
Справа № 186/369/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2015 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 08:00 годину 26.03.2015 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/104/15-ц

20 лютого 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Остапишин І.Р.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із позовом до ОСОБА_3 про визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 проживала та зареєстрована в будинку, власницею якого є ОСОБА_4, оскільки була дружиною сина позивачки. Рішенням Богородчанського районного суду від 21 жовтня 2005 року шлюб між ОСОБА_1 та відповідачкою розірвано. З того часу вона в будинку не проживає, однак зареєстрована в ньому.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що він та ОСОБА_3 (його колишня дружина) ще до розірвання шлюбу впродовж тривалого часу проживали порізно. Фактично відповідачка не мешкає в будинку десь із 1998 року. Водночас в добровільному порядку виписатись із господарства його матері вона не бажає, що й стало причиною звернення до суду із даним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні просила позов задовольнити та пояснила, що факт непроживання відповідачки в будинку АДРЕСА_1 підтверджується актами обстеження, складеними комісією Старобогородчанської сільської ради, від 12 червня 2014 року, 19 вересня 2014 року та 18 грудня 2014 року. Особисті речі ОСОБА_3 в будинку відсутні, участі в утриманні, ремонті дому вона не приймає.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що вже багато років в будинку ОСОБА_4 не проживає.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є власником житлового будинку АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.12)

Як вбачається із довідки Старобогородчанської сільської ради Богородчанського району №182 від 26 січня 2015 року, ОСОБА_3 зареєстрована у вищевказаному будинку.

Відповідачка більше одного року в будинку АДРЕСА_1 не проживає і підтвердила цей факт в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст.405 ЦК України, ст.72 ЖК України, керуючись ст.ст. 61, 174, 213, 215 ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/783/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 червня 2015 року. Миколаївський райсуд Миколаївської області в складі:

головуючого -судді Войнарівського М.М.

при секретарі Шилан Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.09.2007року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу має доньку ОСОБА_3,14.12.2007року народження.

Подружнє життя вони припинили в листопаді 2014року, суперечок про розподіл майна не мають. Сім'я розпалась в результаті того, що в них різні погляди на життя,психологічна несумісність характерів. Все це негативно впливало на їх сімейні стосунки. Посилаючись на неможливість спільного проживання позивачка просить розірвати шлюб, на примирення не погоджується.

В судове засідання позивачка не з'явилася. Однак надіслала до суду заяву з якої вбачається,що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб з відповідачем,розгляд справи провести без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Однак надіслав до суду заяву з якої вбачається,що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення,розгляд справи просить провести без його участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з тих причин, що сторони не бажають зберігати сім'ю. Суперечкок про розподіл майна не мають.

Керуючись ст.ст.10 , 11, 60, 209,212,213,215 ЦПК України суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_4 Аркадіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-задовольнити. Розірвати шлюб зареєстрований Улянівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області (а/з10) від 15.09.2007року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Прізвище позивачки, яка змінила його під час державної реєстрації шлюбу, залишити без змін.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Рішення, після набрання ним законної сили , надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення або в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України .

Суддя ОСОБА_5

19.06.2015
Справа № 505/2883/15-ц
Провадження № 2/505/1402/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.07.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 22 липня 2015 за участю позивача та відповідача в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 521/2271/15-ц
№ пр.2/521/2498/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 березня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Буран О.М.

при секретарі Янкул Г.І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 342, між громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Встановити порядок виконання рішення відповідно до якого воно після набрання ним законної сили є підставою для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб про його розірвання органом державної реєстрації актів цивільного стану (відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст. 115 СК України).

Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2 - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Буран