н/п 2/490/1764/2015 Справа № 490/8408/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про виселення з предмету іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виселення з предмету іпотеки.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2014 року скасовано рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 листопада 2013 року по справі за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_1 про виселення з предмету іпотеки.

Рішенням (заочне) Заводського районного суду м.Миколаєва від 13 грудня 2011 року в рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту №053-в/41 від 05.04.2007 р.у розмірі 183 976,21 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки (іпотечний договір від 05.04.2007 р., №944) -кв.АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 22.07.2014 року заочне рішення від 13 грудня 2011 року за позовом ПАТ "СЕБ Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на іпотечне майно-скасовано, а справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 28.07.2014 року вищевказану справу передано на розгляд до Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 14 листопада 2014 року позовну заяву ПАТ "СЕБ Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на іпотечне майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "СЕБ Банк" про визнання договору іпотеки припиненим - залишено без розгляду.

В судові засідання 14 січня 2015 року та 04 лютого 2015 року представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Про дату слухання справи на 04.02.2015 року був повідомлений представник Банку, про що свідчить підпис на повістці.

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника до суду не надходила.

Таким чином, в силу ст. 169 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про виселення з предмету іпотеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.