Справа № 666/1990/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.06.2015 року м. Херсон

Дніпровський районний суд м. Херсона

В складі головуючої судді Біла - Кисельова А. А.

при секретарі Слюсар А. В.

розглянувши у відкритому судовому розгляді позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача мотивуючи це тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н від 30.08.2011 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На даний час відповідач ухиляється від повернення кредиту, заборгованість не погашає. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 19665, 00 грн. за кредитним договором б/н від 30.08.2011 року, яка складається з наступного: 6447,38 грн. - заборгованість за кредитом; 9884,45 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1920, 55 грн - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 912, 62 грн - штраф (процентна складова). Судові витрати 243,60 грн.

В судовому засідання представник позивача не зявився, подав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, позов просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином .

З урахуванням письмової позиції представника позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою представника позивача на підставі ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено наступне. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н від 30.08.2011 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач, ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором.

Станом на 31.01.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком за кредитним договором складає 19665, 00 грн. яка складається з наступного: 6447,38 грн. - заборгованість за кредитом; 9884,45 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1920, 55 грн - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 912, 62 грн - штраф (процентна складова).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідністю з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача, на корить ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19665, 00 (дев'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят п'ять) грн., яка складається з наступного: 6447,38 грн. - заборгованість за кредитом; 9884,45 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1920, 55 грн - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 912, 62 грн - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в 10-денний строк з дня отримання заочного рішення.

Суддя А. А. Біла - Кисельова