233 № 233/116/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
23 лютого 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Янюк Ю. Б.
при секретарі Михайловій А.О.
представника позивача Зікунової Н.А.
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
15 січня 2015 року ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно договору №DOM0RX00550277 від 3 вересня 2006 року, укладеного між банком і ОСОБА_2, останній отримав кредит в розмірі 2402грн.40коп. на строк по 3 вересня 2007 року. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати (з 28 по 03 число кожного м'ясця) позичальник повинен надати банку щомісячний платіж в розмірі 259грн.99коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсоткам, комісією, а також інших витрат згідно Умов.
Отримані кредитні кошти до теперішнього часу Банку не повернуті, і, оскільки кредитний договір не розірваний, відсутні підстави для припинення щомісячно нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Відповідач ОСОБА_2 на повторний виклик в судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що згідно договору №DOM0RX00550277 від 3 вересня 2006 року, укладеного між банком і ОСОБА_2, останній отримав кредит в розмірі 2402грн.40коп. на строк по 3 вересня 2007 року. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати (з 28 по 03 число кожного м'ясця) позичальник повинен надати банку щомісячний платіж в розмірі 259грн.99коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсоткам, комісією, а також інших витрат згідно Умов (а.с.8-12).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Із пункту 6.5 Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним, перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 погодився з умовами та правилами надання банківських послуг, про що свідчать його підписи та факт отримання кредиту.
Отримані кредитні кошти до теперішнього часу Банку не повернуті, і, оскільки кредитний договір не розірваний, відсутні підстави для припинення щомісячно нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами.
В зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243грн.60коп.
Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.6,610,611,614,626,629,1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя