Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
при секретарі судового засідання - Ємельяненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу
про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та ОСОБА_2 06.07.1984 року у відділі РАЦС Московського РВК м. Харкова, актовий запис № 745.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 06.07.1984 року вона зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у відділі РАЦС Московського РВК м. Харкова, актовий запис № 745. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені.
У судове засідання позивач не з`явилась. Надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи. Окрім того, в заяві просить після розірвання шлюбу залишити прізвище "ОСОБА_1".
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до приписів ч. 9 ст.ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.
Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06.07.1984 року у відділі РАЦС Московського РВК м. Харкова, актовий запис № 745.
З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 24, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.07.1984 року у відділі РАЦС Московського РВК м. Харкова, актовий запис № 745, - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - "ОСОБА_1".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С. О. Ященко