overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"03" грудня 2015 р. Справа № 363/5188/15-ц
У Х В А Л А

03.12.2015 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано розмір аліментів, який вона просить стягнути з відповідача; не надано до позовної заяви оригінал свідоцтва про одруження; довідку з місця мешкання та довіку про склад сімї .

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк п'ять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 129/1754/15-ц
Провадження по справі № 2/129/473/2015
УХВАЛА

07.07.2015 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Степаська сільська рада Гайсинського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

23.06.2015 р. до суду подано цей позов.

24.06.2015р. позовну заяву залишено без руху для виправлення недоліків, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України.

07.07.2015 р. позивачка подала до суду заяву, в якій просила повернути матеріали справи та сплачений нею судовий збір.

Оскільки позивачка до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй матеріалів позову, то вона підлягає задоволенню на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачці необхідно повернути сплачені нею 388,26 грн. судового збору за квитанцією № 13834988 від 19.06.2015 р.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Степаська сільська рада Гайсинського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачці.

Зобовязати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ Гайсинського району повернути сплачені ОСОБА_1 388,26 грн. судового збору за квитанцією № 13834988 від 19.06.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 566/1032/15-ц
номер провадження 2/558/180/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України, в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 України, в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Цивільна справа № 566/1032/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України, в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, була передана для розгляду судді Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О.

Ухвалою судді Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О. від 21 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі № 566/1032/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України, в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Олексюк А.О.

Відповідно до розпорядження № 11 від 30 листопада 2015 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 30 листопада 2015 року цивільну справу № 566/1032/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України, в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури, в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, передано для розгляду судді Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити попереднє судове засідання у справі № 566/1032/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України, в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури 09 грудня 2015 року о 11:30 годині та провести його в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а), в залі судових засідань.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони та викликати їх у попереднє судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 164/397/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2015 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи № 164/397/15-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, а також підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, немає.

Керуючись ст.ст. 95-97, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі № 164/397/15-ц за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_3.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Дата документу 23.03.2015
Справа № 0814/4901/2012
Провадження № 8/334/7/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

23 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2012 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

19.03.2015 року заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2012 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст..364 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.121, 3641 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.364 1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2012 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, треті особи: Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради, ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визначення порядку користування земельною ділянкою і призначити судове засідання на 17.04.2015 р. о 12:00 год., про що повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі надається право надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 17.04.2015р.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі з копіями заяви та копіями всіх документів.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа 688/4343/15-ц
№ 2/688/1264/15
Ухвала

про відкриття провадження

26 листопада 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання на 03 грудня 2015 року о 09 годині 10 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 03.12.2015 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам в додаток до копії позовної заяви копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 367/8290/15-ц Провадження № 2/367/3102/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції про визначення розміру часток у праві спільної власності на земельну ділянку,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції про визначення розміру часток у праві спільної власності на земельну ділянку.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.01.2016 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 21.01.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 666/3003/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

02.12.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Рядчої Т.І.,

при секретарі - Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння, та просила його задовольнити.

В подальшому позивач звернулась до суду з заявою про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Старостіна, 33.

В судове засідання позивач не з"явилась, подала клопотання про проведення засідання без її участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання позивача про зупинення провадження у справі підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, призначення судової будівельно-технічної експертизи є необхідним.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ домоволодіння на вирішення якої поставити питання:

- визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Херсон, вул. Старостіна, 33, відповідно до часток співвласників та/або фактично займаними частинами, та надати можливі варіанти поділу земельної ділянки та об"єктів нерухомості, що на ній розташовані, з можливістю присвоєння окремих адрес?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту ПП "Експерт" ОСОБА_3 (м. Херсон, вул. 9-го Січня,8).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 та встановити строк оплати до 11.12.2015 року, розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 500/6811/15-ц
Провадження № 2/500/3217/15
УХВАЛА

(витяг із журналу судового засідання)

01 грудня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

при секретарі Хачатрян А.Т,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2015р. представник позивача заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 копію спадкової справи, заведеної після смерті 25.02.2015 року ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 1 ст. 133 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 копію спадкової справи, заведеної після смерті 25.02.2015 року ОСОБА_5.

Затребувану інформацію просимо надати у строк до 15.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №666/7480/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1341/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави до ОСОБА_2, Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання незаконним (недійсним) рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року Дніпровський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, діюча від імені ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, діючої від імені ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 квітня 2015 року в справі за позовом прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави до ОСОБА_2, Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання незаконним (недійсним) рішення.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 квітня 2015 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/1341/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Стародубець
Ширяївський районний суд Одеської області
27.11.2015 Справа №: 518/191/15-ц
Провадження № 2/518/520/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.11.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку права спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги представника позивача; відповідач надала письмове клопотання справу слухати за її відсутності; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку права спадкування за заповітом, призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 07 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя: _______________________
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1444/15 у справі № 751/4254/15-ц

20 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:50 на 25.05.2015.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 740/5146/15-ц
Провадження № 2/740/1682/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гордієць Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11,122,127,128 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :