Справа 688/637/15-ц
№ 2/688/264/15
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 лютого 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - автомобілів: «ГАЗ 3302 АХІ-1», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, «ГАЗ 3302 АХІ-1», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, Фургон "FIAT Doblo" 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, та «MAZDA CX-7», 2007 року випуску, універсал 13 державний номерний знак НОМЕР_4.

Одночасно ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на зазначені транспортні засоби, посилаючись на те, що на даний час відповідачу відомо про її намір звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, тому наявна підозра, що останній має намір відчужити дане рухоме майно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-які стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виникає спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом накладення арешту на спірні транспортні засоби. Такий захід забезпечення позову, котрий полягає у накладенні заборони на право розпоряджатися зазначеними транспортними засобами (відчуження, зняття з реєстрації, перереєстрація транспортних засобів) з метою його збереження в наявному стані, суд вважає співмірним із заявленими позовними вимогами, а також таким, який в разі задоволення позову, забезпечить можливість виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153, 293 ч.1 п.2, ст.294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби, які зареєстровані на праві власності ОСОБА_2:

1. Марки «ГАЗ 3302 АХІ-1», 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1;

2. Марки «ГАЗ 3302 АХІ-1», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

3. Марки "FIAT Doblo" 2006 року випуску, фургон, державний номерний знак НОМЕР_3.

4. Марки «MAZDA CX-7», 2007 року випуску, універсал 13 державний номерний знак НОМЕР_4

Ухвалу направити на виконання до Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Шепетівка, м.Нетішин, м.Славута, Ізяславського, Полонського, Славутського та Шепетівського районів УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: