Дата документу 20.02.2015
Справа № 501/1085/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2014 р. Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 62-63).

17.12.2014 р. представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 73-75), посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання та про заочне рішення; просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача не зявився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 91-94), про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 86), про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву (а.с. 83), в якій підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Судом винесено ухвалу про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відсутності нез`явившихся учасників судового розгляду.

Ч. 2 ст. 232 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню, т.я. відсутні підстави для скасування заочного рішення. При цьому суд бере до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи на а.с. 57, 59, що за час розгляду справи з 12.03.2014 р. по 22.08.2014 р. відповідач не надав письмових заперечень та доказів у їх підтвердження. Крім того, розписка на а.с. 68 свідчить, що копію рішення суду відповідач отримав 30.08.2014 р.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Розяснити відповідачу, що на підставі ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя