Номер провадження: 22-ц/785/5099/15
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М.

при секретарі Швець В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 22.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , за участю заінтересованих осіб Одеської міської ради та Малиновської раойнної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу , -

В С Т А Н О В И Л А

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період з січня 2008 року по вересень 2014 року. У заяві зазначено, що встановлення зазначеного юридичного факту необхідно заявниці для того, щоб відповідно до ст. 1264 ЦК України її було визнано спадкоємцем 4 черги усього майна ОСОБА_4 Заявниця вже зверталася до П'ятої Одеської державної нотаріальної контори м. Одеси із заявою про прийняття спадщини, проте її,було роз'яснено про необхідність звернення до суду для підтвердження факту проживання з померлим однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

21.04.2015 року представник Одеської міської ради подав до суду письмові заперечення на заяву ОСОБА_3, зазначивши, що заява є незаконною та необгрунтованою, заявником не надано жодного допустимого та належного доказу на підтвердження факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю без реєстрації шлюбу більше п'яти років до відкриття спадщини. На підставі цього представник Одеської міської ради просив відмовити у задоволенні заяви.

У судовому засіданні заявник та її представник заперечували наявність спору про право та залишення заяви без розгляду, посилаючись на те, що заявник не претендує на квартиру, що входить до складу спадкового майна, а лише на банківські вклади.

Представники Одеської міської ради та Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради не заперечували проти залишення заяви без розгляду.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 22 квітня 2015 року Заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованих осіб Одеської міської ради та Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу - залишено без розгляду.

Суд роз'яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, вважаючи , що судом порушені вимоги процесуального права.,

Згідно з главою 6 Розділу IV ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У ході судового розгляду судом з'ясовано, що встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період з січня 2008 року по вересень 2014 року пов'язано з наступним вирішенням спору про право на спадкове майно.

Крім цього заявниця мешкає у гуртожитку , де був зареєстрований померлий (а.с.11).

Таким чином, заява ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення залишається без розгляду з роз'ясненням заявнику її права звернення до суду на загальних підставах - у порядку позовного провадження.

Ухвала відповідає вимогам закону підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303,307 ч.2, п.1 , 312, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду Одеської області від 22.04.2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді В.П. Фальчук

О.М.Таварткіладзе