АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 757/18044/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9820/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції:Писанець В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
10 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Соколової В.В., Усика Г.І. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - Голубєвої ІриниВолодимирівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

В апеляційній скарзіпредставник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - Голубєва Ірина Володимирівна просить ухвалу скасувати та постановити нову про повернення позивачеві позовної заяви для подання до належного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права щодо недотримання правил підсудності. Зазначає, що позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовними вимогами про стягнення коштів з АТ «Дельта Банк» на підставі Договору банківського рахунку, при цьому посилається на Закон України «Про захист прав споживачів». Місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1, містом укладення та виконання договору банківського вкладу є: м. Донецьк. Таким чином, вказаний спір підлягає розгляду за правилами підсудності, передбаченими ч.5 ст.110 ЦПК України у Новопсковському районному суді Луганської області.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними розписками, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осібпред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачівможуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відкриваючи провадження по даній справі суд входив з того, що позовна заява ОСОБА_4 відповідає за формою і змістом ст.ст. 119, 120 ЦПК України і пред'явлена за місцезнаходженням ПАТ «Дельта Банк», а саме: м. Київ, вул. Щорса,36-Б, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва (а.с.5).

Доводи апеляційної скарги щодо порушення правил підсудності безпідставні, оскільки подаючи позовну заяву ОСОБА_4 скористався своїм правом вибору суду, до якого він може звернутися з позовної заявою враховуючи вимоги ст.ст.109,110 ЦПК України.

Таким чином, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про підсудність справи Печерському районному суду м. Києва.

Висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» - Голубєвої Ірини Володимирівни відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді-