Провадження № 2/638/1447/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е У К Р А Ї Н И

«20» лютого 2015р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Лазюк С.В.

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивачем, ОСОБА_1, із посланням на ст. 126 ЦПК України було заявлено клопотання про об'єднання даних позовних вимог в одне провадження. В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова (суддя Федосенко В.В.) також знаходиться цивільна справа 638/21708/14ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вирішуючи питання щодо доцільності об'єднання позовів, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123- 126ЦПК. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123ЦПК), а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34ЦПК). Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950р., ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997р.), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадянських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Об'єднання даних справ в одне провадження дозволить розглянути ці справи в розумний строк. Також, слід зазначити, що об'єднання даних позовних вимог відповідає принципу процесуальної економії, забезпечить належну організацію розгляду справи та виключить можливість прийняття судових рішень, що суперечать одне одному.

Керуючись ст. 126, 208-210 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 (справа № 638/21708/14-ц) та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування (справа № 638/22785/14-ц).

Присвоїти об'єднаним матеріалам цивільної справи номер 638/22785/14-ц, провадження 2/638/1447/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Лазюк С.В.