Справа № 361/8149/14-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.
Провадження № 22-ц/780/679/15 Доповідач у 2 інстанції Мережко
Категорія 1 11.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

11 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.

При секретарі: Франюк Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_2 про знесення самочинно побудованої споруди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області звернулась із зазначеним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня провадження у праві закрито з підстав п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України у зв»язку із ліквідацією юридичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду, особа, що не приймала участі у справі - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу, питання передати для продовження розгляду до суду першої інстанції. В апеляційній скарзі зазначено, що позивач Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області позбулася своєї адміністративної компетенції, перебуває у стадії припинення, положення про неї скасовано, її повноваження та функції перейшли до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, що є територіальним органом-структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо ліквідовано юридичну особу.

Як видно із матеріалів справи, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року №150 «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції, зокрема, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ провадиться за правилами іншого судочинства.

Згідно Положення про Департамент Державної архітектурно- будівельної інспекції у Київській області, затвердженого наказом Держархбудінспекції України № 226 від 01 жовтня 2014 року, Департамент є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України. Відповідно до п.п. 15,16 має право здійснювати представництво Держархбудінспекції України в судах відповідно до наданих повноважень, визначених в довіреності. Крім того, Департамент відповідно до положення бере участь в реалізації державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду у Київській області.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд першої інстанції, на дані обставини не звернув уваги, не з»ясував, хто є правонаступником позивача у даній справі, і прийшов до передчасного висновку про закриття провадження у даній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

За таких обставин ухвала суду не може вважатися законною та підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись: ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області - задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2014 року- скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді