Справа № 638/7177/15-ц
Провадження № 2-з/638/172/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про забезпечення позову)

11 червня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого - судді Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме позивач просить суд витребувати у відповідача ОСОБА_2 автомобіль марки MITSUBISHI моделі OUTLANDЕR випуск 206 року, двигун обємом 2378 шасі (кузов, рама

№ JMBXRCU5W5U006266), державний номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СХХ 595012, виданого 7.11.2014 року Центром ДАІ 1201 та передати його позивачу.

11 червня 2015 року ухвалою судді було відкрито провадження по цій справі.

Разом з позовом позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту у вигляді опису та арешту вказаного автомобіля.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.3 ст. 150 ЦПК України - забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як видно з матеріалів справи та заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.3 ст. 152 ЦПК України - види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту у вигляді опису та арешту автомобілямарки MITSUBISHI моделі OUTLANDЕR випуск 206 року, двигун обємом 2378 шасі (кузов, рама

№ JMBXRCU5W5U006266), державний номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СХХ 595012, виданого 7.11.2014 року Центром ДАІ 1201.

Вказаний вид забезпечення позову не передбачений ст. 152 ЦПК України, але враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе забезпечити позов шляхом передачі вказаного автомобіля, який є предметом спору, на зберігання позивачу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150,152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивачів про забезпечення позову задовольнити.

Автомобіль марки MITSUBISHI моделі OUTLANDЕR випуск 206 року, двигун обємом 2378 шасі (кузов, рама

№ JMBXRCU5W5U006266), державний номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії СХХ 595012, виданого 7.11.2014 року Центром ДАІ 1201, яким володіє ОСОБА_2, (місто Харків, вулиця Олексіївська, будинок 53) передати на зберігання позивачу ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити в Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під, 3 пов. для виконання.

Копію ухвали про забезпечення позову після її виконання, негайно направити відповідачу по цій справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Федосенко В.В.

11 червня 2015 року року м. Харків