Єдиний унікальний номер 719/256/15-ц
Номер провадження 2/719/78/15
УХВАЛА

про залишення без руху

07 липня 2015 року м. Новодністровськ

Новоднітровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Цицак В.Л.

секретар Хряпченко Л.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ Чернівецької області справу за позовом комунального підприємства «Новодністровський житловик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Новодністровський житловик» ОСОБА_1 звернулася до Новодністровського міського суду Чернівецької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4159, 49 грн. та судового збору в сумі 243, 60 грн

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 01.07.2015р. відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду на 07.07.2015р.

В судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі.

До початку розгляду даної цивільної справи по суті, в судовому засіданні було зясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не надано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу на повну суму предявленої до відповідача вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивачем в суд надано копію ухвали Новодністровського міського суду Чернівецької області від 04.11.2014р. по справі № 719/643/14-ц, № провадження 2-с/719/8/14, згідно якої судовий наказ від 17.10.2014р., виданий Новодністровським міським судом Чернівецької області по справі № 2-н/719/50/14 за заявою комунального підприємства «Новодністровський житловик» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_2 в сумі 3379, 59 грн. та судових витрат в сумі 121, 80 грн., скасовано.

Таким чином, позивачем предявлено позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з порушенням порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України, в частині вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 779, 90 грн.; доказів про те, що судом відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасовано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території на зазначену вище суму, позивачем не надано.

У п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, що вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені статтею 96 ЦПК України, підлягають судовому захисту виключно у порядку наказного провадження, оскільки частиною третьою статті 118 ЦПК передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Крім того, не допускається одночасне звернення до суду із заявою про видачу судового наказу та пред'явлення позову про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали..

Враховуючи, що в судовому засіданні усунути вказані недоліки не вбачається можливим, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву комунального підприємства «Новодністровський житловик» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, позовна заява в частині стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 779, 90 грн. відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Судове засідання відкласти на 14 липня 2015 року о 14 год.00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: