Справа № 1109/1964/2012
Номер провадження 6/404/277/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі - Юрко В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Кіровограді подання старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний код - НОМЕР_1, а саме: квартиру 114, корпус 1, будинок 5, вулиця Шатила, місто Кіровоград, Кіровоградська область.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 317948,38 грн. на користь фізичних, юридичних осіб, до складу останнього входять: виконавчий лист Індустріального районного суду міста Дніпропетровська № 202/34435/13-ц від 31.03.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості в розмірі 34231,87 грн., судового збору в розмірі 442,32 грн., заборгованості в розмірі 10 000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3200 грн., а всього - 47 874,19 грн.; виконавчий лист Кіровського районного суду міста Кіровограда Ь1109/1964/2012 від 21.08.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_3 боргу в сумі 220 000 грн та судового збору в сумі 2200 грн., а всього - 222 200 грн.

Державним виконавцем відповідно до вимог статей 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження б/н від 06.08.2014, б/н від 12.12.2014 про що повідомлено сторони виконавчого провадження.

Оскільки боржник на постанову про відкриття державного виконавця до відділу не з'явився, державним виконавцем відповідно до вимог статті 27 Закону України розпочато примусове виконання рішення.

Зазначається, що державним виконавцем було вжито заходи примусового виконання рішення, що направлено запити до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах, боржниками - юридичними особами та фізичними особами - підприємцями, до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників -фізичних осіб, до Державної автомобільної інспекції про наявність зареєстрованого мото-, автотранспорту боржника, до Інспекції Державного технічного нагляду в Кіровоградському районі, до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, до комунального підприємства «ЖЕО» про осіб, що зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, , до Відділу адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про реєстрацію місця проживання.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за боржником зареєстроване нерухоме майно - квартира загальною площею 62,92 кв. м., що розташована за адресою: квартира 114, корпус 1, будинок 5, вулиця Шатила, місто Кіровоград, Кіровоградська область. На останнє державним виконавцем накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Згідно відповіді Державної податкової служби України платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку не перебуває. Згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник не перебуває на обліку як пенсіонер. Згідно відповіді Державної податкової служби України боржник не перебуває в трудових відносинах.

Неодноразовими виходами державного виконавця за адресою реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1, встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає, крім того державним виконавцем опитано сусідів, які також повідомили, що боржник за цією адресою не проживає більше п'яти років, місцезнаходження його невідомо, на час проведення виконавчих дій в квартирі взагалі ніхто не проживає. Про вказані обставини складено акти державного виконавця від 05.02.2015, 22.05.2015, 19.11.2015.

Згідно відповіді комунального підприємства «ЖЕО №3» Кіровоградської міської ради в квартирі зареєстрована неповнолітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Державним виконавцем направлено запит до служби у справах дітей Кіровоградської міської ради про надання підтвердження, чи проживає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_2. Згідно відповіді останньої встановити вказаний факт немає можливості. Але, як зазначалось вище, в квартирі не проживає ніхто, що встановлено під час примусового виконання рішення суду.

09.07.2015 ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда задоволено подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника. Вказане судове рішення направлено для виконання до органів внутрішніх справ відповідно до вимог статті 40 Закону України, а тому просить задовільнити подання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, поважні причини неявки суду не повідомлено.

Судом встановлено, що на виконанні у Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 317 948,38 грн. на користь фізичних, юридичних осіб, до складу останнього входять: виконавчий лист Індустріального районного суду міста Дніпропетровська № 202/34435/13-ц від 31.03.2014 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованості в розмірі 34 231,87 грн., судового збору в розмірі 442,32 грн., заборгованості в розмірі 10 000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3200 грн., а всього - 47 874,19 грн.; виконавчий лист Кіровського районного суду міста Кіровограда Ь1109/1964/2012 від 21.08.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_3 боргу в сумі 220 000 грн та судового збору в сумі 2200 грн., а всього - 222 200 грн.

Державним виконавцем було вжито заходи примусового виконання рішення, направлено цілий ряд запитів та отримано відповіді.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців за боржником зареєстровано нерухоме майно - квартира загальною площею 62,92 кв. м., що розташована за адресою: квартира 114, корпус 1, будинок 5, вулиця Шатила, місто Кіровоград, Кіровоградська область. На останнє державним виконавцем накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження.

Неодноразовими виходами державного виконавця за адресою реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1, встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає більше п'яти років.

Згідно відповіді комунального підприємства «ЖЕО №3» Кіровоградської міської ради в квартирі зареєстрована неповнолітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

09.07.2015 ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда задоволено подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника. Вказане судове рішення направлено для виконання до органів внутрішніх справ відповідно до вимог статті 40 Закону України.

Конституція України проголосила Україну правовою державою (стаття 1). Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (частина друга статті 3 Конституції України). Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64 Основного Закону України).

Кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частини перша, друга статті 30 Конституції України).

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема дія захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права и на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародного правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага. Так, в Законі України «Про виконавче провадження» закріплено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про постановлення мотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння заявника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про ї відібрання.

Реалізація цього права надана суду та закріплена в статті. 376 ЦПК України. Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до квартири, що розташована за адресою: квартира 114, корпус 1, будинок 5, вулиця Шатила, місто Кіровоград, Кіровоградська область, та належить на праві власності з ОСОБА_2, оскільки подання є необґрунтованим та безпідставним.

Матеріали виконавчого провадження не містять жодного інформації щодо отримання боржником жодної постанови державного виконавця чи повідомлення про вчинення виконавчих дій , матеріали цивільної справи містять рекомендований лист вручений боржнику за вказаною адресою 04.04.12 року та його заяву із зазначенням даної адреси ( а.с. 30,31), згідно ухвали суду від 09.07.15 року боржник перебуває у розшуку, примусове проникнення за даних обставин є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення дио житла боржника, відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова