УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих централізованих послуг з водопостачання та водовідведення та за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про визнання недійсним договору з надання централізованих послуг з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 жовтня 2014 року позов КП «Кременчукводоканал» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованість по оплаті вартості наданих централізованих послуг з водопостачання та водовідведення за період з 16 березня 2008 року по 31 березня 2014 року включно станом на 1 квітня 2014 року на загальну суму 1793 гривень 07 копійок та у повернення сплаченого судового збору - 243 гривні 60 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог КП «Кременчукводоканал» до ОСОБА_2 відмовлено.

Відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позову до КП «Кременчукводоканал» про визнання недійсним договору з надання централізованих послуг з водопостачання та водовідведення.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог КП «Кременчукводоканал» скасовано.

Постановлено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог КП «Кременчукводоканал».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог КП «Кременчукводоканал», ухвалення в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову КП «Кременчукводоканал» та залишення без змін рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих централізованих послуг з водопостачання та водовідведення та за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про визнання недійсним договору з надання централізованих послуг з водопостачання та водовідведення за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 24 грудня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня