Справа № 522/2957/14-ц Провадження № 2р/522/34/15
УХВАЛА

07 липня 2015 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3, який є представником Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, який є представник ДСК «ЧМП», подав адресовану суду свою письмову заяву про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2014 року у справі № 522/2957/14-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.06.2014 року, згідно з яким суд стягнув з ДСК «ЧМП» на користь ОСОБА_4 заробітну плату за грудень 2013 року у сумі 2419,81 грн., додаткову вихідну допомогу за колективним договором в сумі 14609,52 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку з 11.12.2013 року по 16.04.2014 року у розмірі 7028,18 грн.

Обгрунтовуючи цю заяву представник ДСК «ЧМП» вказує, що у резолютивній частині згаданого рішення суд не зазначив, що суми, які підлягають виплаті позивачу, вказані без врахування сум податків та обовязкових платежів, які згідно діючого законодавства підлягають відрахуванню із заробітної плати, тому просить в ухвалі про розяснення рішення зазначити, що зі стягнутої на користь ОСОБА_4 додаткової вихідної допомоги у розмірі 14609,62 грн. підлягає утриманню податок з доходів фізичних осіб у розмірі 2312,90 грн., а із стягнутого на користь ОСОБА_4 середньомісячного заробітку у розмірі 7028,18 грн. підлягає утриманню податок з доходів фізичних осіб у розмірі 1054,23 грн.

ДСК «ЧМП» не повідомило суду причину неявки свого представника в судове засідання, а ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_1 не повідомили суду причини своєї неявки в судове засідання.

Разом з тим, ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_4, подав адресовані суду свої письмові заперечення на заяву про розяснення судового рішення, які приєднані судом до матеріалів справи.

Вирішуючи згадану заяву представника ДСК «ЧМП» про розяснення судового рішення, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, су за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлено до примусового виконання.

Згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2014 року у справі № 522/2957/14-ц, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.06.2014 року, з ДСК «ЧМП» стягнуто на користь ОСОБА_4 заробітна плата за грудень 2013 року у сумі 2419,81 грн., додаткова вихідна допомога за колективним договором в сумі 14609,52 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку з 11.12.2013 року по 16.04.2014 року у розмірі 7028,18 грн., в решті частині позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, при вирішенні даної справи, суд виходив з розміру заробітку ОСОБА_4, який визначений з врахуванням сум податків та обовязкових платежів, які підлягають відрахуванню із заробітної плати.

Отже, відповідно до змісту ухваленого у даній справі рішення, суд обґрунтовано й послідовно визначив свою правову позицію з усіх питань спору між сторонами, в тому числі й з приводу заборгованості відповідача перед позивачем та наслідків існування такої заборгованості для визначення природи та розміру фінансових зобовязань з ДЧК «ЧМП» перед позивачем.

Таким чином, у резолютивній частині цього рішення суд вичерпно та чітко виклав свої висновки по суті заявлених вимог, виходячи із встановлених фактичних обставин у справі.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3, який є представником Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство», про розяснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.04.2014 року у справі № 522/2957/14-ц, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

07.07.2015