overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/1281/15-ц
Провадження 2/206/500/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року представник заявника звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/1281/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 26 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Кодимський районнний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2099/15-ц
Провадження №2/503/85/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Грабівська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Кодимського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин з її померлими батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Пунктом 5 ч.2 ст.234 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факт родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України).

Такі справи розглядаються судом за зареєстрованим місцем проживання заявника (ст.257 ЦПК України).

Заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з чим вказана справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №503/2099/15 (провадження №2-о/503/85/15) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин передати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Загорська, буд.53) для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 476/1050/15-ц
Провадження № 2/476/225/2015
УХВАЛА

02.12.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець питання про виправлення описок в рішенні Єланецького районного суду Миколаївської області від 21.10.2015 року по цивільній справі № 476/1050/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року Єланецьким районним судом Миколаївської області було винесено рішення по цивільній справі № 476/1050/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

25.11.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описок в даному рішенні суду посилаючись на те, в мотивувальній та резолютивній частині рішення судом помилково зазначено імя та по-батькові відповідача "Валерій Богданович" замість правильного "Богдан Михайлович", а тому просив суд виправити дані описки.

Перевіривши матеріали цивільної справи судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частині допущено описки, які підлягають виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 219 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Єланецького районного суду Миколаївської області від 21.10.2015 року по цивільній справі № 476/1050/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме:

- в першому абзаці першої сторінки та восьмому абзаці другої сторінки мотивувальної частини рішення замість "ОСОБА_3Б." вказати правильне "ОСОБА_2М."

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

"Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, борг в розмірі 40950 (сорок тисяч девятсот пятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати по справі в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення".

Апеляційна скарга на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю. Патрик
Провадження № 2-во/344/77/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про виправлення описки в судовому наказі, суд,-

В С Т А Н О В И В:

При постановленні судового наказу від 08.10.2014 року помилково зазначено стягувача ДМП ІФТКЕ, замість ПАТ «Прикарпаттяобленерго».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 219, 293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у текст судового наказу від 08.10.2014 року, зазначивши правильно стягувача ПАТ «Прикарпаттяобленерго», поточний рахунок із спеціальним призначенням №758 в філії Івано-Франківське обласне управління ПАТ Ощадбанк, МФО: 336503, код 25683081. Судові витрати стягнути з боржника на поточний рахунок ПАТ «Прикарпаттяобленерго», №758 в філії Івано-Франківське обласне управління ПАТ Ощадбанк, МФО: 336503, код 25683081.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Барашков В.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5944/15-ц
Провадження № 2/552/2327/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, Житлово-будівельного кооперативу «Мрія- 2», треті особи: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Головне управління з питань житлово-комунального обслуговування населення про визнання права користування, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, Житлово-будівельного кооперативу «Мрія- 2», треті особи: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Головне управління з питань житлово-комунального обслуговування населення про визнання права користування.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2015 року позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач ОСОБА_1 недоліки вказані в ухвалі не усунула.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, Житлово-будівельного кооперативу «Мрія- 2», треті особи: Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Головне управління з питань житлово-комунального обслуговування населення про визнання права користування.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Л.М. Васильєва
пр. № 2/759/2934/15
ун. № 759/3930/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 13 травня 2015 року на 10-30 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 13 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9742/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Кравця Ю.І.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто-Франко» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 вересня 2015 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 25 листопада 2015 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 194/1713/15-ц
Провадження №2/194/717/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

26 листопада 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 04 грудня 2015 року на 11 год. 40 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 678/336/15-ц
Провадження №2-678-394/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 листопада 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Віхтюк Л.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Виключити з актового запису про народження дитини, вчиненого виконавчим комітетом Ярославської сільської ради Летичівського району Хмельницької області за № 4 від 12 вересня 2013 року, відомості про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька дитини ОСОБА_5, який народився 03 вересня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.Б. Ходоровський
Справа № 367/2623/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1336/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2623/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей .

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.05.2015 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 05.05.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 740/5472/14 Провадження № 22-ц/795/749/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Марченко М. М. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 квітня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Хромець Н.С., Острянського В.І.,
при секретарі: за участю:Мартиновій А.В., позивача ОСОБА_5,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі при звільненні,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 26 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
УХВАЛА

(про відновлення провадження у справі)

21 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши справу за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діва Текс», про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.11.2013 року зупинено справу за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діва Текс», про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відновити провадження у справі за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Діва Текс», про стягнення заборгованості.

2. Призначити розгляд справи на 03 червня 2015 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Солом'янського районного суду, за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25,

каб. № 29.

3. Викликати сторони в судове засідання.

Суддя:
Справа № 699/1288/14-ц
Номер провадження 2-п/699/5/15
УХВАЛА

02.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у справі № 699/1288/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 заявник звернувся до суду з даною заявою, у якій просить скасувати вказане заочне рішення та розглянути справу у загальному порядку.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Ухвалою суду від 24.11.2015 заяву було залишено без руху у звязку з несплатою судового збору у сумі 243. 60 грн.

02.12.2015 ОСОБА_1 вказаний судовий збір сплатив.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Таким чином, після усунення заявником недоліків по заяві, суддя приймає таку до розгляду та призначає до судового розгляду.

Керуючись ст.230 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у справі №699/1288/14-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1М про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 21.12.2015 на 15.00.

Надіслати копію даної ухвали разом із заявою та копіями доданих до неї матеріалів ПАТ «Укрсоцбанк».

Повідомити сторони про те, що вказана заява буде розглянута 21.12.2015 о 15.00 у відкритому судовому засіданні у залі Корсунь-Шевченківського районного суду (вул.Гагаріна, 61/4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа 610/1184/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2015 року м.Балаклія
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована в Балаклійському районі, Харківської області, АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання, яка станом на 13.03.2015 року становить 607 грн. 04 коп.
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
На підставі ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Л.М. Муленко