Номер провадження 2/754/630/15
РІШЕННЯ

Іменем України

02.03.2015 Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ЖБК « Хімік-16» , 3-і особи : Київська міська рада , Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності ,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом , посилаючись на те , що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер батько позивача ОСОБА_1 та чоловік позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Після смерті останнього відкрилась спадщина на його майно , а саме квартиру АДРЕСА_1 . зазначена квартира розташова в будинку ЖБК « Хімік-16» та була набута в період шлюбу позивачем ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3 шляхом сплати пайових внесків . За життя ОСОБА_3 , як член ЖБК, не отримав свідоцтво про право власності на вищезазначену квартиру , а тому на даний час , через відсутність правовстановлюючого документу , позивачі позбавлені можливості оформити спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала , з обставин , що викладені у позовній заяві . Просила визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та за відповідачем ОСОБА_2 - право власності на ? частини зазначеної квартири .

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , про розгляд справи повідомлений належним чином , направив до суду заяву , в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності , проти заявлених позовних вимог не заперечував .

Представники 3-іх осіб в судове засідання не з"явились , про розгляд справи повідомлялись належним чином .

Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали цивільної справи , матеріали спадкової справи № 145/2009 до майна померлого ОСОБА_3 , суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного .

Судом встановлено , що позивач ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 04.02. 1978 р. ( а.с. 10 ) .

Позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( а.с. 17 ,18 ) .

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ( а.с. 11 ) .

Згідно довідки ЖБК «Хімік-16» від 06.02.2009 р. № 99/203 вбачається , що ОСОБА_3 являвся членом ЖБК з 14.12.1987 та у повному обсязі сплатив пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 19.05.1992 р. та є власником зазначеної квартири ( а.с. 20 ) .

Згідно з ст. 22 КпШС України ( чинного на час сплати пайового внеску ) майно , нажите подружжям за час шлюбу , є його спільною сумісною власністю . Кожен з подружжя має рівні права володіння , користування і розпорядженння цим майном .

Згідно з ст. 28 КпШС України в разі поділу майна , яке є спільною сумісною власністю подружжя , їх частки визнаються рівними .

Аналогічні положення містяться в ст. 70 СК України , яка є чинною на час розгляду справи .

Виходячи з вищевикладеного , квартира АДРЕСА_1 була набута позивачкою ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3 в період шлюбу та є спільною сумісною власністю подружжя , в якій частки останніх є рівними .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 145/2009 до майна померлого ОСОБА_3 позивачка ОСОБА_2 29.01.2009 р. звернулась до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини , що відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_3

12.02.2009 р. П»ятнадцята Київська державна нотаріальна контора повідомила ОСОБА_2 про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 через відсутність правовстановлюючого документа , що підтверджує право власності померлого на квартиру АДРЕСА_1.

23.01.2012 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до П"ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини , що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3

З встановлених по справі обставин, матеріалів цивільної справи та матеріалів спадкової справи вбачається , що на час смерті ОСОБА_3 позивачі були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 та протягом встановленого законодавством 6-ти місячного строку фактично вступили в управління та володіння спадковим майном ( ч.1 п. 1) ст. 549 ЦК України в редакції 1964 р. , який діяв на час відкриття спадщини ) .

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму ВС України „ Про судову практику у справах про спадкування „ № 7 від 30.05.2008 р. , якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок , то до складу спадщини включається відповідно квартира , дача , гараж , садовий будинок , інші будівлі та споруди .

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності суд вважає доведеним ту обставину , що ? частина квартира АДРЕСА_1 є спадковим майном , що залишилось після смерті ОСОБА_3 та була набута в період шлюбу з позивачем ОСОБА_2

Позивачі по справі віднесені до спадкоємців першої черги за законом , а тому набули право власності на спадкове майно в рівних частках .

Таким чином , за позивачем ОСОБА_2 слід визнати право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1, з яких : ? частка квартири набута в період шлюбу та ? частка - в порядку спадкування за законом .

За позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, яка набута в порядку спадкування за законом .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10,11,60,88, 212-215 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати з ОСОБА_2 право власності на ? частини квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення .

Суддя :

.