overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5170/15-ц
ряд.стат.звіту №57
24 вересня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Глеба Е.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської державної нотаріальної контори головного управління в Закарпатській області про зняття арешту з нерухомого майна.
Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відстуності, задоволення позовних вимог залишає на розсуд суду.
Беручи до уваги заяви, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку.
За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ст.60 Закону України „Про виконавче провадження, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення його з-під арешту.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88 ч.1, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.60 ЗУ „Про виконавче провадження, ст.ст.321, 391 ЦК України, суд, заочно -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий В.О.Монич
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

Справа № 336/5338/14-ц

Пров. 2/336/40/2015

10 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сі ненко С.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Міського Комунального підприємства «Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі АДРЕСА_1.

Зазначена квартира на балансі КП «Основаніє», відповідачі зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У зв'язку із несвоєчасною сплатою зазначених платежів, станом на лютий 2014 року утворилась заборгованість за житлово-комунальні послуги та утримання будинку в розмірі 2461,35 грн. яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Позивач просить розглядати справу за його відсутність.

Відповідачі, в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомили та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавали, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідок відповідачі зареєстровані та мешкають у даній квартирі , за ним утворилася заборгованість по комунальним послугам та по технічному обслуговуванню будинку і прибудинкової території, що підтверджується відповідними щомісячними розрахунками.

Згідно п.п.7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обов'язок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги.

На підставі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів також стягуються судові витрати, а саме - судовий збір в сумі 114,78 гр.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 215, 224-226 ЦПК України, ст.. 151, 162 ЖК України, ст. 526, ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості 2461 гр. 35 коп. , та судовий збір 243 гр. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 234/1522/15-ц
Провадження № 2-н/234/588/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 березня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №760/4915/15-ц
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року Солом'янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Кицюк В.С.,

народних засідателів Левченко Л.Ю.,

Пучки Ю.М.,

за участю секретаря Грінченко Є.С.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним свого брата ОСОБА_3, 1982 р.н.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи наявність достатніх даних про психічну хворобу ОСОБА_3, 1982 р.н., а також необхідність спеціальних знань в галузі психіатрії для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3, 1982 р.н.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 145, 239 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) чи страждає ОСОБА_3, 1982 р.н., який зареєстрований в АДРЕСА_1, психічним захворюванням, і якщо так, то з якого часу, і яким саме?

2) чи може ОСОБА_3, 1982 р.н, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2-о/760/119/15 (760/4915/15-ц).

Витрати по оплаті експертизи покласти на рахунок держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Народні засідателі:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №2-394/11
№22ц/778/5823/15 Головуючий у 1 інстанції: Кофанов А.В.
У Х В А Л А

25 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанову державного виконавця відділу ДВС Вільнянського районного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 вересня 2015 року скаргу задоволено частково.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України апелянт не вказала в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Зважаючи на викладене, на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги, її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 752/3768/13-ц
Провадження №: 2/752/1120/15
За правилами ч. 1 ст. 218 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретарів судового засідання Макогонюк Ю.Ю., Ткачук М.І.,Короткої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства « ОТП Банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

суд, -

в и р і ш и в:

позові вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства « ОТП Банк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 645/7855/15-ц
Провадження № 2/645/2567/15
УХ В А Л А

іменем України

14 вересня 2015 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини припинилися з травня 2015 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 16.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 серпня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у

м. Селидове до ОСОБА_2 про стягнення переплати,

в с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 07 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 19 листопада 2014 року, у задоволенні позову УПФ України у

м. Селидове Донецької області відмовлено.

У касаційній скарзі УПФ України у м. Селидове Донецької області просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове до ОСОБА_2 про стягнення переплати.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 591/6735/15-ц Провадження № 2/591/2542/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 18 листопада 2015 року о 14-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 495/1654/15-ц
Номер рядка звіту 54
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Медпласт» про стягнення заборгованості по заробітної платі, поновленні на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Медпласт» про стягнення заборгованості по заробітної платі, поновленні на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2015 року о 11:40 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
Провадження № 2/712/379/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі - Сагун Я.І.

за участю адвоката - Драченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення права на частку у спільному майні.

Відповідачка до суду скерувала заявою про відвід судді Дерунець О.А., посилаючись на те, що суддя Дерунець О.А. не може приймати участь у розгляді даної справи, оскільки у неї виникає сумнів у об'єктивності та неупередженості судді, які ґрунтуються на тому, що суддя Дерунець О.А. діє в інтересах позивача, починаючи з затягування відкриття провадження у справі по сьогоднішній день.

Відповідачка та її представник за довіреністю ОСОБА_4 заяву про відвід судді підтримали та просили її задоволити.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заперечили щодо відводу судді, представник позивача вказав, що доводи відповідача безпідставні, юридично необґрунтовані, побудовані лише на домислах відповідачки та є повністю недостовірними.

Суд, заслухавши пояснення сторін, прийшов до наступного:

У відповідності до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, він є членом сім"ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

На підставі вищевикладеного, суд встановив, що в заяві ОСОБА_3 не наведено достовірно підтверджених підстав для відводу судді, перелічених в законі і не наведено мотивів, які дають підстави для сумніву у безсторонності судді, тому суд приходить до висновку, що заява про відвід судді не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 20,24, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У заяві ОСОБА_3 про відвід судді ДЕРУНЕЦЬ Ольги Анатоліївни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 663/391/15-ц
Провадження № 2/663/284/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

представників - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 та стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6

В судовому засіданні сторони надали спільну заяву про укладання мирової угоди за умовами якої, позивач відмовляється від позовних вимог, а відповідачка зобовязується :

- з пятниці до неділі включно, щотижня, без її участі, з 13 год. пятниці до 18 год. неділі, не перешкоджати позивачеві в спілкуванні з дітьми - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та перебуванню дітей за місцем проживання позивача;

- не перешкоджати позивачеві в необмеженому спілкуванні з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого звязку в період з 08 год. до 20 год., щоденно.

Судові витрати сторони бажають залишити за собою.

Письмова угода приєднана до матеріалів справи.

Наслідки визнання мирової угоди передбачені ст.205 ЦПК України розяснено та зрозумілі.

Враховуючи, що визнання мирової угоди не суперечить закону, правам та інтересам інших осіб, керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої позивач відмовляється від позовних вимог, а відповідачка зобовязується:

- з пятниці до неділі включно, щотижня, без її участі, з 13 год. пятниці до 18 год. неділі, не перешкоджати позивачеві в спілкуванні з дітьми - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та перебуванню дітей за місцем проживання позивача;

- не перешкоджати позивачеві в необмеженому спілкуванні з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого звязку в період з 08 год. до 20 год., щоденно.

Судові витрати залишити за сторонами.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, та не були присутні під час оголошення ухвали, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. І. Ведмідська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Головне управління юстиції у Харківській області
В звязку з розглядом Дзержинським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа, Харківська міська рада, Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права спадкування за заповітом, прощу Вас надати інформацію щодо доручення Компетентному суду Російської Федерації виконання окремих процесуальних дій, а саме вручення відповідачеві ОСОБА_3 копію позовної заяви ОСОБА_1 з доданими до неї документами.
Суддя Дзержинського районного суду
м. Харкова Г.С. Подус