Дата документу 19.02.2015
№2/320/672/15
19 лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Купавської Н.М.
при секретарі - Добровольській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та пояснила, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, яку вона придбала на прилюдних торгах. Однак, в цій квартирі залишився прописаним колишній власник даної квартири ОСОБА_2, який в добровільному порядку не знявся з реєстрації. На теперішній час вона не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй квартирою. Крім того, позивачка не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 двічі в судове засідання не з'явився, судова повістка повернулась з відміткою пошти - за закінченням терміну зберігання.
Як вбачається з матеріалів справи позивачкою було надано адресу ОСОБА_2 за місцем його реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від нього не надходило.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Позивачці згідно свідоцтва про право власності від 16.04.2012 року, виданого відповідно до ст.62 ЗУ «Про виконавче провадження» та акту про проведення прилюдних торгів, належить квартира АДРЕСА_1, про що свідчить копія відповідного свідоцтва та Витяг про державну реєстрацію прав від 19.04.2012 року /а.с.4-5/.
Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у зв'язку зі зверненням стягнення на майно за зобов'язаннями власника. Підставою припинення права власності є проведене відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на нерухоме майно боржника шляхом продажу його з прилюдних торгів, тобто право власності на спірну квартиру у відповідача припинилося.
Проте, до теперішнього часу відповідач з реєстраційного обліку за вказаною адресою не знявся.
Як вбачається з довідки директора ТОВ «Комфорт-Мелітополь» від 24.12.2014 року, окрім позивачки та членів її сім'ї у вищезазначеній квартирі зареєстрований, але не проживає з серпня 2012 року ОСОБА_2 /а.с.8/.
Відповідно до відомостей Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 23 квітня 2008 року АДРЕСА_4 /а.с.26/.
В силу того, що відповідач зареєстрований у вищевказаній квартирі, але в ній не проживає, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися майном.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Оскільки, колишній власник квартири відповідач ОСОБА_2 не знявся з реєстраційного обліку, в квартирі з серпня 2012 року не проживає та не несе витрат по її утриманню, власником даної квартири є позивачка, суд прийшов до висновку, що реєстрація відповідача у квартирі позивачки є перешкодою у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідача слід визнати таким, що втратив право користування в квартирі АДРЕСА_1.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.346, 391 ЦК України, ст.72 ЖК України, суд
· Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.
· Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: