Справа № 564/2928/14-ц
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Цвіркун О.С.
при секретарі - Федас І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що вироком Костопільського районного суду від 16.09.2014 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, а саме за те, що 27.08.2013 року близько, він, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1, таємно, шляхом вільного доступу , з корисливих спонукань, викрав пластикову кредитну картку банку «Приватбанк» НОМЕР_1 належну ОСОБА_1, тобто мені, та в подальшому з особистого рахунку вказаної кредитної картки, в період з 27.08.2013 року по 28.08.2013 року за допомогою банкоматів банку «Приватбанк», розташованих в м.Костопіль, в загальному зняв грошові кошти в сумі 2900 чим, спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму. При розгляді кримінальної справи позивач з цивільним позовом не зверталася. Під час досудового слідства у справі відповідач завірив ОСОБА_1, що повністю сплатить залишок боргу в сумі 3500 грн., який утворився в неї на той час перед ПАТ КБ «Приватбанк». На підтвердження цього написав власноручно розписку. Однак після ухвалення судом вироку ОСОБА_2 кошти позивачу не сплатив, в наслідок чого у неї утворилась заборгованість перед банком в сумі 5889 грн. 98 коп. А тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь 5889 грн. 98 коп. матеріальної шкоди та моральну шкоду в сумі 3000 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.
Суд, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення.
У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
З матеріалів справи встановлено, що вироком Костопільського районного суду від 30.10.2014 року відповідача по справі ОСОБА_2 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.3 ст. 357 КК України (а.с.4).
З розписки наданої ОСОБА_2 06.03.2014 року вбачається, що останній зобов'язується сплатити ОСОБА_1 залишок боргу по кредиту в сумі 3500 грн. (а.с.5).
Встановлено, що зобов'язанні взяті на себе відповідно до вказаної розписки ОСОБА_2 не виконав.
Із довідки видної ПАТ КБ «Приватбанк» 10.12.2014 року вбачається, що станом на 10.12.2014 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 5889 грн. 98 коп.(а.с.4).
Встановлено, що заборгованість у ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» виникла у зв'язку із викраденням ОСОБА_2 пластикової кредитної картки банку «Приватбанк» НОМЕР_1 та зняття з нею останнім кредитних коштів.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Матеріалами справи доведено, що ОСОБА_2 своїми неправомірними діями завдав майнової шкоди ОСОБА_1 по сплаті коштів за кредитом в сумі 5889 грн. 98 коп.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до положень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин.
При визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню суд приймає до уваги характер скоєного ОСОБА_2 злочину, глибину душевних страждань позивача, погіршення позивачем матеріального стану.
Зважаючи на встановлені судом обставини, виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає моральна шкода в розмірі 500 грн.
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1177 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 197, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 5889 (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят дев'ять) гривень 98 копійок у відшкодування матеріальної шкоди та 500 (п'ятсот) гривень у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.