Провадження № 4-с/331/96/15 № 331/1263/15-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на дії ВДВС Печерського РУЮ, зацікавлені особи: державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ ОСОБА_2, державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ ОСОБА_3, начальник ВДВС Печерського РУЮ ОСОБА_4, ПАТ «КБ Фінансова ініціатива»,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою, яку уточнювала. У скарзі зазначає, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2015 року стягнуто з ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» на її користь суму депозиту. 04.06.2015 року ВДВС Печерського РУЮ отримані дві заяви про відкриття виконавчих проваджень. 22 та 23 червня 2015 року виконавчі провадження були відкриті. Державними виконавцями були несвоєчасно відкриті виконавчі провадження, арешт на майно боржника накладений не був, відомості в Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень не внесені, не зазначений її ідентифікаційний номер в постановах про відкриття виконавчих проваджень, їй не відомо, чи винесена постанова про стягнення виконавчого збору та відсутній підпис начальника ВДВС на документах, надісланих їй по пошті. Тому просить визнати неправомірними дії державних виконавців ВДВС Печерського РУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3 по відкриттю виконавчих проваджень, зобовязати їх скасувати вказані постанови та винести нові з дотриманням строків відкриття провадження. Зобовязати їх одночасно з винесенням постанов про відкриття виконавчих проваджень накласти арешт на майно та кошти боржника. Визнати неправомірною бездіяльність начальника ВДВС Печерського РУЮ ОСОБА_4 про відкриття виконавчих проваджень, яка полягає у не розгляді її скарг та зобовязати його розглянути скарги та винести відповідні постанови, вжити всіх передбачених дій з виконання виконавчих листів та повідомити суд і заявника про виконання ухвали суду.

У судовому засідання заявник на задоволенні скарги наполягає. Пояснила, що відповіді на свої скарги не отримала.

Інші учасники в судове засідання не зявилися. Про причини неявки не повідомили. Заперечень проти скарги не подали.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2015 року стягнуто з ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 суму депозиту.

08.05.2015 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя видані виконавчі листи про стягнення з ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 суми депозиту 16000 доларів США та 750 грн. судових витрат.

04.06.2015 року ВДВС Печерського РУЮ отримані дві заяви ОСОБА_1 про відкриття виконавчих проваджень.

25.06.2015 року ОСОБА_1 начальнику ВДВС Печерського РУЮ подані дві скарги, які отримані ВДВС 03.07.2015 року.

Постановами держвиконавців ВДВС Печерського РУЮ від 22 та 23 червня 2015 року відкриті виконавчі провадження про стягнення з ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 сум.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

2. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частинами 2, 3 ст. 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оцінивши докази в їхній сукупності суд приходить до висновку, що службові особи ВДВС Печерського РУЮ порушили положення законодавства в частині несвоєчасного відкриття виконавчих проваджень та ненадання відповіді на скарги.

Разом з тим, вимога скарги про прийняття постанов про відкриття виконавчих проваджень з проставлення іншої дати ( 04.06.2015 року) суперечить законодавству. Тому суд не може зобовязати вчинити державного виконавця такі дії.

Несвоєчасне відкриття виконавчі провадження, не накладення арешту на майно боржника, невнесення відомостей в Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, не зазначення ідентифікаційного номеру стягувача в постановах про відкриття виконавчих проваджень, не винесення постанови про стягнення виконавчого збору та відсутність підпису начальника ВДВС на документах не можуть бути підставами для скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень. Тому в решті скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державних виконавців ВДВС Печерського РУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3 по несвоєчасному відкриттю виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів, виданих 08.05.2015 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 суми депозиту 16000 доларів США та 750 грн. судових витрат.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника ВДВС Печерського РУЮ ОСОБА_4 щодо не розгляду скарг ОСОБА_1 від 25.06.2015 року, зобовязати його розглянути скарги, вжити всіх передбачених дій з виконання виконавчих листів, виданих 08.05.2015 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 суми депозиту 16000 доларів США та 750 грн. судових витрат та повідомити заявника про це.

У задоволенні решти скарги ОСОБА_1 на дії ВДВС Печерського РУЮ, зацікавлені особи: державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ ОСОБА_2, державний виконавець ВДВС Печерського РУЮ ОСОБА_3, начальник ВДВС Печерського РУЮ ОСОБА_4, ПАТ «КБ Фінансова ініціатива» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мінасов