overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/175/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"25" лютого 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Місцевої територіальної громади в особі Кулішівської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області (далі - відповідач) про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 16 березня 2015 року, в 11.30 год. у приміщенні суду (вул. Жовтня, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивачка: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- представнику відповідача: в термін до 16 березня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також надати суду письмову інформацію про відсутність (або наявність) інших спадкоємців як за законом так і за заповітом, довідку про склад сім?ї спадкодавця згідно погосподарської книги, а також документи, що посвідчують повноваження представників, позивачу на попереднє судове засідання мати з собою всі зазначені у справі оригінали документів, або їх ксерокопії завірені в установленому законодавством порядку;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/, Копія вірна:

ССудуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/7190/15-ц
Провадження № 2/500/3382/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 21.12.2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 21.12.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2100/15-ц
Номер провадження 2-о/580/100/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на безхазяйне майно,

В С Т А Н О В И В:

Лебединська міська рада звернулася до суду із заявою про визнання права власності на безхазяйне майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.06.2014 року житловий будинок, який розташований в м. Лебедин Сумської області по вул. Берегова, 10 було взято на облік, як безхазяйне майно.

У газеті «Життя Лебединщини» № 49 (10926) від 4 липня 2014 року було розміщено оголошення про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна по вул. Берегова, 10.

У газеті «Життя Лебединщини» № 19 (10698) від 7 березня 2012 року, №52 (10731) від 7 липня 2012 року, № 93 (10772) від 1 грудня 2012 року було розміщено повідомлення про прохання Лебединської міської ради звернутися власників житлового будинку, який розташований в м. Лебедин Сумської області по вул. Берегова, 10 до відділу комунального майна та приватизації для підтвердження права власності на майно.

На даний час до відділу комунального майна та приватизації ніхто з власників вказаного будинку не звернувся.

Згідно даних КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» право власності на житловий будинок з надвірними побудовами, який розташований в м. Лебедин Сумської області по вул. Берегова, 10 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Лебединською держнотконторою 30.12.1947 року ? частина; договору дарування посвідченого Лебединською держнотконторою 29.03.1994 року ? частина.

Встановити місце знаходження ОСОБА_1М не вдалося за можливе.

Тому Лебединська міська рада звернувся до суду із вищезазначеною заявою в якій просить суд визнати житловий будинок, який розташований в м. Лебедин Сумської області по вул. Берегова, 10, безхазяйним майном.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, але в порядку досудової підготовки, суд вважає за необхідне витребувати з Ужгородського міського сектора Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області інформацію про місце проживання ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності на безхазяйне майно.

Призначити попереднє судове засідання о 10 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року.

Витребувати з Ужгородського міського сектора Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області інформацію про місце проживання ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
Справа № 640/7156/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування тимчасової заборони для виїзду за територіальний кордон України без вилучення закордонного паспорту ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про скасування тимчасової заборони для виїзду за територіальний кордон України без вилучення закордонного паспорту ОСОБА_2.

Суд, дослідивши клопотання, вважає, що воно непідсудно Київському районному суду м. Харкова виходячи з наступного.

В провадженні Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 7-ц/1508 від 29.03.2010 року Третейського суду про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 16880,75 грн.

Звертаючись до суду із даним поданням, заявник зазначає, що постанова про повернення виконавчого документа відповідно до п. 2 ст. 47 діючого Закону не дає підстав державному виконавцю направити дану постанову до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Проте, згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Місцезнаходженням органу державної виконавчої служби є Московський район м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються заявнику.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121, ст. 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Подання головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування тимчасової заборони для виїзду за територіальний кордон України без вилучення закордонного паспорту ОСОБА_2 повернути заявнику, розяснивши, що для вирішення цього питання необхідно звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ніколаєнко І.В.
Справа № 310/7092/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бердянського міськрайсуду Запорізької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання в сумі 5413 грн. 85 коп.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І. від 06 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

02.12.2015 року справу передано в провадження судді Парія О.В.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 13 годину 00 хвилин 24 грудня 2015 року в залі судового засідання № 409 у приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5863/15-ц
Провадження № 2/362/2379/15
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 грудня 2015 року представник ПАТ Універсал Банк подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ПАТ Універсал Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 431/4846/15-ц
Провадження № 2/431/2501/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що сімейні відносини припинені у звязку з тим що, у відповідача зявилася інша жінка, подальше сімейне життя вважає неможливим.

Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спору про виховання дітей і майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 12).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. У своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден та просить суд розглянути справу у його відсутність (а.с. 13).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2006 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 90 (а.с. 5).

Спору про розподіл майна не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки у позивача на утриманні знаходяться неповнолітні діти.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-11, ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старобільського районного управління юстиції Луганської області за актовим записом № 90.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ткач
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказового провадження

01 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Леусенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи було призначено на 28.09.2015 року о 09 год. 30 хв. в залі № 20 Суворовського районного суду м. Одеси. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином. У звязку з неявкою сторін судове засідання було відкладено на 04.11.2015 року о 09 год. 30 хв., про що сторони були належним чином повідомлені, але у зазначені час та місце засідання позивач знову не зявився.

Тобто, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце слухання справи, позивач у судове засідання повторно не зявився, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3997/15-ц рік
номер провадження 2/695/1768/15
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.2015 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до Зорівська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорівська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 11.12.2015 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №№ 333/1056/15
№ провадження 22-ц/778/3001/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.

Суддів Гончар М.С.,

Каракуші К.В.,

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2015 року заяву повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначити до розгляду на 28 травня 2015 року 09 на 15 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: