Справа № 367/3054/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1501/2015
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Дідескул Ю.Л.,

за участю

представника позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про вселення та про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до відповідачів та просила вселити її в квартиру АДРЕСА_1, усунути перешкоди в користуванні належною їй ? частиною квартири на праві приватної власності з боку відповідачів, визначити порядок користування квартирою №45 по вул..Енергетиків будинок 2 у м.Буча наступним чином: виділити в користування їй житлову кімнату площею 14,3 кв.м., у спільному користуванні залишити кухню, ванну, туалет, коридор.

Представником відповідачів ОСОБА_3 до початку розгляду судом справи по суті було подано зустрічну позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу ? частки квартири недійсним.

У судовому засіданні відповідач та його представник просили прийняти зустрічний позов до розгляду та розглянути його спільно із позовом про вселення та про визначення порядку користування квартирою .

Представник позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову відповідача та його представника та його спільного розгляду з позовними вимогами про вселення та про визначення порядку користування квартирою вважає, що спільний розгляд цих позовних вимог ускладнюватиме розгляд справи по суті та є недоцільним.

Суд, заслухавши думки осіб, що приймають участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, первісний та зустрічний позови прийшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову та повернення позову відповідачу, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Як встановлено судом, у провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про вселення та про визначення порядку користування квартирою.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову та повернення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу ? частки квартири недійсним, оскільки їх спільний розгляд є недоцільним та його прийняття призведе до збільшення кола осіб, що приймають участь у справі та до затягування розгляду первісного позову про вселення та про визначення порядку користування квартирою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 123-124,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу ? частки квартири недійсним відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу ? частки квартири недійсним повернути позивачеві.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7