Справа № 317/915/14-ц
№/п 2-п/317/7/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у скасуванні заочного рішення

13 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончаренко П.П.,

при секретарі Поповій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 317/915/14-ц №/п 2/317/609/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2014 року звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначила, що 01.12.2014 року з листа отриманого від ДП «Інформаційні системи» Міністерства юстиції України, вона дізналась про накладення арешту на все належне їй рухоме майно на підставі виконавчого листа виданого Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з неї суми за рішенням Запорізького районного суду у справі № 317/915/14-ц.

Про вказане рішення суду заявниці до цього часу відомо не було, при розгляді справи заявниця присутня не була, текст рішення нею ані поштою, ані в канцелярії суду не отримано.

Також заявниця посилається на ту підставу, що її місце реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, а судові повістки направлялися зовсім на іншу адресу, яка вказана в позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене заявниця просить суд скасувати Заочне Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 19.05.2014 року по справі № 317/915/14-ц №/п 2/317/609/2014 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявниця, представник заявниці, позивач по справі в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином.

Позивачем надано до суду заяву про розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення без його участі, також надав свої заперечення в яких зазначив, що ОСОБА_1 спочатку при ДТП надала неправильні дані про своє місце проживання, тому її адміністративна справа розглядалась в Запорізькому районному суді. Позивачу пор справі вона також своїх даних не залишала, в ДАІ і страховій компанії «Арсенал» позивач також не міг їх отримати. В судові засідання при розгляді адміністративного протоколу ОСОБА_1 не зявлялась, але нею було надано клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи, тому їй було відомо про судові повістки. Тому позивач вважає, що ОСОБА_1 затягує виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані заявницею, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позивачка не була повідомлена про час та місце розгляду справи та у позовній заяві вказана зовсім інша адреса проживання відповідачки, у звязку з тим, що відповідно до постанови Запорізького районного суду від 11.11.2013 року у справі про адміністративне правопорушення, яким ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення. В зазначеній постанові суду вказано адресу місця проживання відповідачки саме с. Сонячне, вул. Виноградна, 24 Запорізького району Запорізької області, за даною адресою ОСОБА_1 викликалась в судові засідання. Отже суд вважає, що ОСОБА_1 завідомо при складанні протоколу про адміністративне правопорушення надала інспектору ДПС неправдиву інформацію щодо місця свого проживання та реєстрації. Тому підстав для уточнення адреси проживання та реєстрації у суду не було. Судом також встановлено, що при розгляді адміністративної та цивільної справ ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 317/915/14-ц №/п 2/317/609/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, проте відповідачі мають право оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: П.П. Гончаренко