15.07.2015 Справа № 363/1476/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді : Купрієнка С.І.

секретаря Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль про отримання грошового переказу та відшкодування понесених збитків та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в якому просить виплатити йому грошовий переказ , компенсувати збитки за незаконне користування грошовими коштами станом на 07.04.2015 року в розмірі 38,36 гривень , компенсувати витрат часу , сил та енергії при спробах отримати грошовий переказ ОСОБА_3 в розмірі 500 гривень , стягнути моральну шкоду в розмірі 1900 гривень , компенсувати збитки за незаконне користування грошовими коштами з 08 квітня 2014 року по день фактичної оплати відповідачем з розрахунку 29% річних від суми 8 693,36 гривень .

Свої вимоги ОСОБА_1 обгрунтував тим ,що відповідачем безпідставно в порушення ст.245 ч.4 ЦК України , було відмовлено у виплаті грошового переказу від АТ СК „АХА Страхування в сумі 1155 гривень , відповідно до виданої їм на ім*я ОСОБА_3 довіреності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує , пояснивши , що причиною відмови у виплаті грошового переказу ОСОБА_4 було те , що довіренність не було посвідчено нотаріусом.

Суд вислухавши сторони , дослідивши письмові докази по справі вважає ,що позов підлягає частковому задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено , що 25 лютого 2014 року позивачем в порядку ч.4 ст.245 ЦК України оформлено довіреність , відповідно до якої позивач уповноважив свою дружину ОСОБА_3 отримати за системою платежів „Аваль-Експрес в філії банку АВАЛЬ в м.Вишгороді страхову відшкодування від страхової компанії АХА по договору (полісу) № АС0762990 від 16 березня 2013 року (справа№1.102.13.08984) на суму 1155 гравин , яку посвідчено за місцем роботи довірителя в ТОВ Фірма „Норд (ас.6).

На підставі вищезазначеної довіреності , представник позивача ОСОБА_3 в лютому та березні 2014 року не змогла отримати грошовий переказ від АТ СК „АХА Страхування в сумі 1155 грн. у Вишгородській філії ПАТ „ОСОБА_2 Аваль (ас.14-15).

Єдиною підставою для відмови в отриманні грошового переказу зі сторони відповідача стало те , що довіреність позивачем нотаріально не посвідчена.

Відповідно до ст.244 ч.3 ЦК України довіреністю є письмовий документ , що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Відповідно до ст.245 ч.1 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі , в якій відповідно до закону має вчинятись правочин.

Відповідно до ст.245 ч.4 ЦК України довіреність на одержання заробітної плати , стипендії , пенсії , аліментів , інших платежів та поштової кореспонденції ( поштових переказів , посилок тощо) може бути посвідчена посадовою особою організації , в якій довіритель працює , навчається , перебуває на стаціонарному лікуванні , або за місцем його проживання.

Саме поняття грошового переказу являється формою переказу грошей у банківській або поштовій системі , зазвичай між фізичними особами або між фізичними та юридичними особами. В структурі грошового переказу присутній відправник , одержувач і посередник.

Система „Аваль-Експресс власна система банку для здійснення термінових грошових переводів по Україні , без відкриття рахунку в національній валюті , і являється саме платежем в розумінні ст.245 ч.4 ЦК України .

Відповідно до Розпорядження Правління Банку №73/1 від 30.04.2010 року затверджено Інструкцію , яка регламенту порядок виплати грошових переказів.

Відповідно до пунтку 4.2.12 Інструкції визначено , що переказ може отримати інша особа за умови пред*явлення довіреності , оформленої відповідно до вимог чинного законодавства.

Стаття 245 ч.4 ЦК України не містить обов*язкового нотаріального оформлення довіреності на отримання грошового переказу в Банку ,

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні було доведено , що оформлена позивачем довіреність від 25 лютого 2014 року відповідає вищезазначеним вимогам ЦК України , і відповідачем необгрунтовано було відмовлено у виплаті грошового переказу представнику ОСОБА_1

Крім того в судовому засіданні було встановлено і це не оспорювалось сторонами , що зазначені в довіреності скорочення , зокрема в назві банківської установи , в якій необхідно отримати переказ , та в назві організації , від якої необхідно отримати грошовий переказ , наданої позивачем для отримання коштів в банку , не явились підставою для відмови у видачі грошового переказу представнику ОСОБА_1

Аналізуючи вищезазначене суд приходить до висновку , що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов*язання відповідача виплатити грошовий переказ на підставі довіреності підлягає задоволенню.

Що стосується решти позовних вимог , то підстав для їх задоволення не встановлено.

Стаття 15 ЦК України передбачає право особи для звернення в суд за захистом своїх прав.

Підстав для захисту прав ОСОБА_3 за позовом самого ОСОБА_1 в даній справі не вбачається .

В судовому засіданні також не встановлено спричинення відповідачем моральної шкоди ОСОБА_1 , а тому в стягнення моральної шкоди відповідно до ст.23 ЦК України , необхідно відмовити.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відшкодування упущеної вигоди та компенсації за витрати часу , сил та енергії по спробам отримання грошового переказу.

Керуючись ст.ст.10,60 212,213 ЦПК України , на підставі ст.ст. 244 ,245 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Зобов*язати Публічне акціонерне товариство „ОСОБА_2 Аваль видати на підставі довіреності №5-1329-0607 від 25 лютого 2014 року , посвідченої ТОВ Фірма „Норд , на ім*я ОСОБА_3 грошовоі кошти , перераховані ОСОБА_1 від АТ СК „АХА Страхування в сумі 1 155 (одна тисяча сто п*ятдесят п*ять) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення на протязі 10 діб з дня проголошення , може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через районний суд ,

Суддя