Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 318/1990/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Яковлєва М.С.
№ провадження 22-ц/778/3287/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л. Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Кам'янсько-Дніровського районного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу, про визнання розписок та договору недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, в задоволені зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_8 відмовлено.

На зазначене заочне рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За змістом ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подавали заяву про перегляд заочного рішення, за результатами розгляду якої була постановлена ухвала від 31 березня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Між тим, матеріали справи свідчать проте, що 27 березня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 особисто датували та направили до суду поштою апеляційну скаргу на заочне рішення Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року по даній справі, що підтверджується штемпелем поштового відділення на поштовому конверті, який доданий до апеляційної скарги (а.с.39).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення суду подана передчасно, тобто до вирішення питання за їх заявою про перегляд заочного рішення, в результаті чого не дотримано порядок оскарження заочного рішення у відповідності до вимог ст.228 ЦПК України.

Тобто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не позбавлені можливості подати апеляційну скаргу після постановлення ухвали суду від 31 березня 2015 року.

Зважаючи на зазначені обставини, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Кам'янсько-Дніровського районного суду Запорізької області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу, про визнання розписок та договору недійсними.

Справу повернути до Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : Стрелець Л.Г.