АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2117/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі :

головуючого Кізюн О.Ю.

суддів: Переверзєвої Н.І., Федорової Н.О.

з участю секретаря Дубової М.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні справу провадженням № 22ц/792/2117 /15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

встановила:

06.08.2015 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення на її користь щомісячного матеріального утримання у розмірі 1000 грн. В обгрунтування вимог посилалась на те, що з 29.01.2004 року по 28.04.2015 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період шлюбу вона захворіла, у зв'язку з чим їй з 21.03.2006 року призначено пенсію, як інваліду П - ої групи загального захворювання. Після розірвання шлюбу відповідач не надає їй матеріальної допомоги на лікування та проживання, хоча вона в силу свого становища потребує такої допомоги від відповідача, який є працездатним і спроможний надавати матеріальну допомогу.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину відмовлено в повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення ї позову. Апелянт вважає, що суд неповно з'ясував обставини справи, не врахував, що вона є непрацездатною та за станом здоров'я потребує дороговартістного лікування. Крім того, вона проживає з двома малолітніми дітьми, які є важко хворими, а донька ОСОБА_3 - інвалід та є онкохворою.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Козак О.В. Справа №22ц/792/ 2117 /15

Доповідач -Кізюн О.Ю. Категорія № 48,50

В засідання апеляційного суду ОСОБА_2 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 апеляційної скарги не визнав, просив її відхилити.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно з положеннями ст.75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Непрацездатним вважається той з подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом І, П чи Ш групи.

Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Частиною другою статті 76 СК встановлено, що після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги і якщо її колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу.

Як видно із матеріалів справи, сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 29.01.2004 року, шлюб між ними розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2015 року, яке вступило в законну силу 03.06.2015 року.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є непрацездатною, оскільки є інвалідом П- ої групи загального захворювання, і ці обставини об'єктивно підтверджуються пенсійним посвідченням на ім'я ОСОБА_2, виданого 21.03.2006 року управлінням Пенсійного фонду у м. Хмельницькому, та довідкою МСЕК від 01.07.2015 року (а.с.12-14)

Судом також встановлено, що у зв'язку із інвалідністю ОСОБА_2 отримує пенсію, розмір якої в період з 01.01.2014 року по серпень 2015 року становив 1264,44 грн., а з 01.01.2015 року вона отримує пенсію у розмірі 1376,94 грн. Ці обставини ніким не оспорюються і об'єктивно підтверджуються довідкою Управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому від 01.10.2015 року (а.с.24)

Відповідно до ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, становить: з 1 січня 2015 року - 949 гривень, з 1 вересня - 1074 гривні.

Ураховуючи наведені обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 отримує пенсію, розмір якої перевищує прожитковий мінімум, встановлений законом для осіб, які втратили працездатність, а тому відповідно до положення ч.4 ст.75 СК, не є особою, що потребує матеріальної допомоги.

Колегія суддів визнає висновок суду першої інстанції таким, що узгоджується із матеріалами справи і відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази чи закон, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Заперечуючи проти позову та апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 вказував, що він на даний час не спроможний надавати будь-яку матеріальну допомогу бувший дружині, яка є непрацездатною, оскільки не має постійного місця роботи і щомісячно сплачує на користь позивачки на двох неповнолітніх дітей 1000 гривень.

Посилання апелянта на те, що кошти, які сплачує ОСОБА_1 на дітей, є недостатніми для їх лікування, не є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки ці доводи виходять за межі предмета позову, заявленого позивачкою.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 01 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/ (О.Ю. Кізюн)

Судді:/підписи/ (Н.І. Переверзєва)

(Н.О. Федорова)

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Ю. Кізюн