Справа № 265/566/15-ц
Провадження № 6/265/24/15
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі - Симоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 року КС «Аккорд» в особі голови правління Велікданова С.К. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що на виконанні Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ перебував судовий наказ, виданий 02.11.2007 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя по справі № 2-н-3802 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу у сумі 3943,88 гривень. 05.12.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та направлено простою кореспонденцією, що підтверджується довідкою відділу вих5689/3.3-13/С-16/589 від 11.11.2013 року. Судовий наказ разом з постановою заявнику не надходив, що підтверджується актом від 19.01.2015 року про виявлення поштових відправлень, що надійшли на адресу кредитної спілки «Аккорд» від Орджонікідзевського ВДВС за період з 05.12.2011 року по 19.01.2015 року. На підставі вищевикладеного заявник просить видати дублікат судового наказу №2-н-3802, поновити строк для пред»явлення виконавчого документу, оскільки повторно судовий наказ не був пред»явлений не з вини заявника, а через обставини, які не залежали від заявника.

Представник заявника та зацікавлені особи до відкритого судового засідання не з'явились, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступ-них підстав.

Відповідно до листа Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ №5689/3.3-13/С-16/589 від 11.11.2013 рок, на виконанні у відділі перебував судовий наказ № 2н-3802 від 02.11.2007 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» боргу у розмірі 3943,88 гривень. 05.12.2011 року державним виконавцем відповідно до п.4 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Копію постанови та виконавчий документ направлено на адресу стягувача 15.12.2011 року простою кореспонденцією (а.с.2).

Актом від 19.01.2015 року про виявлення поштових відправлень, що надійшли на адре-су Кредитної спілки «Аккорд» від Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ вста-новлено, що при перевірці журналів вхідної кореспонденції за період з 05.12.2011 року по 19.01.2015 року лист від Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ, в якому міс-титься судовий наказ, виданий 02.11.2007 року Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя по справі № 2-н-3802 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу в сумі 3943,88 гривень та постанова про повернення вико-навчого документа стягувачеві від 05.12.2011 року на адресу Кредитної спілки «Аккорд» не надходив (а.с.3).

Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням держав-ного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирі-шення питання про видачу дублікату.

Згідно з положеннями ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізуючи вищенаведені норми права, дослідивши письмові матеріали справи, оскі-льки виконавчий документ був втрачений при пересилці та строк пред'явлення його до виконання пропущений з поважних причин, суд приходить до висновку про задоволення заяви КС «Аккорд» у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про видачу дублікату судового наказу, - задоволь-нити.

Видати дублікат судового наказу у справі №2н-3802 від 02.11.2007 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу у сумі 3943,88 гривень.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для пред'явлення судового наказу №2н-3802 від 02.11.2007 року до виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Костромітіна