overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/197/15 Справа № 734/387/15-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Бригинець М.М.,

при секретарі Колоколуша Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду звернувся представник позивача із позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи те, що від представника позивача надійшло клопотання про подовження строку розгляду справи, керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

подовжити строк розгляду позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщеннямна п'ятнадцять діб

Суддя
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Дудкіна Надія Володимирівна, про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того,представник заявника просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки рішеннямКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалоюапеляційного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року, в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, то таке рішення не підлягає виконанню, тому відсутні підстави для його зупинення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Дудкіна Надія Володимирівна, про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та усунення від права на спадкування, витребувавши справу № 369/10442/14-ц із Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року відмовити.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 15 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1166/15-ц
Провадження № 2/499/467/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01.12.2015 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. при секретарі Черновій-Наріжній О.А. за участю прокурора Іванівського району Одеської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки та піклування звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача на заявлених вимогах наполягала.

Прокурор заявлені позовні вимоги підтримав та просив позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітньої дитини.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

На адресу суду повернувся конверт в якому направлялися виклики до суду, з позначкою що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом з розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам , що не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги , що виклики до суду направлялися за адресою за місцем реєстрації відповідачки (згідно адресної довідки , а згідно позначки працівника поштового відділення відповідачка за зазначеною адресою не проживає, тому у суду є підстави вважати, що відповідачка повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішенні на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст..224,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 522/4347/15-ц
Провадження № 2/522/5055/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в залі засідань суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивачка звернулась до суду з клопотаннями про витребування із крюінгової агенції VITA MARITIME LTD, розташовану за адресою: м.Одеса, вулиця Посмітного, 9а інформацію про середній заробіток на протязі 2014 року моряка ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1.

В судовому засіданні представник позивачки просили підтримати вимоги клопотання про витребування доказів та просили його задовольнити, для більш повного і всебічного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився,про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно частини 1 статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи, щодо отримання доказів у справі є складнощі та для всебічного, обєктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним витребувати відомості про розмір середнього заробітку відповідача.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із крюінгової агенції VITA MARITIME LTD, розташована за адресою: м.Одеса, вулиця Посмітного, 9а інформацію про середній заробіток на протязі 2014 року моряка ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1 та копії контрактів за 2014 та 2015 роки.

Суддя Л. М. Чернявська

"20" квітня 2015 р.
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2407/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 127/5457/15-ц
Провадження № 2/127/2842/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Романюк Л.Ф.,

за участю секретаря Курутіної О.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 23 листопада 2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2573.

Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2".

До реєстрації шлюбу відповідачка народила сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач зареєстрований батьком дитини.

Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них виявились несумісні характери, різні погляди на життя, тому вони ніколи не жили разом, шлюб існував лише формально.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зазначив, що відповідно до результатів аналізу ДНК він не являється біологічним батьком дитини - ОСОБА_3. Весь час в шлюбі вони з відповідачкою не проживали разом. Вважає, що даний шлюб існує формально, просив суд шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, заперечувала щодо розірвання шлюбу.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 23 листопада 2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2573. (а.с. 4).

Відповідно до результатів аналізу ДНК ОСОБА_1 не являється біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 (а.с. 17-19).

Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них виявились несумісні характери, різні погляди на життя, тому вони ніколи не жили разом.

Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2573.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Ухвала 1 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 5 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, - в с т а н о в и л а: До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 5 листопада 2015 року. Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником замість оригіналу квитанції про сплату судового збору надано копію фіскального чеку від 23 листопада 2015 року № 4417, що не відповідає вимогам чинного законодавства України. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків. З огляду на викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 5 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 5 січня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною й повернуто заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 433/3156/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2015 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави ,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцький районний суд Луганської області ( смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 14.12.2015року о 11 :20. В попереднє судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/6932/15
№ провадження 22-ц/778/6812/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 201 5року у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участю третьої особи: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 2015 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 листопада 201 5року у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за участю третьої особи: ОСОБА_3.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження по справі № 2-сз/752/35/15
У Х В А Л А

14.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Фролов М.О., розглянувши заяву представника заявника про повернення судового збору у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява представника про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, у сумі 107,30 гривень.

Дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14.01.2013 року заяву було повернуто для звернення до належного суду.

З матеріалів справи вбачається, що 05.09.2014 року представник заявника звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, яку ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12.09.2014 року задоволено та ПрАТ «МТС Україна» повернуто судовий збір в сумі 107,30 гривень.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 7 Закона України "Про судовий збір", суддя -

у х в а л и в:

заяву представника заявника про повернення судового збору у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за телекомунікаційні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/4421/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 127/13349/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку.

В рішенні суду по даній справі допущено описку, а саме: помилково зазначена дата рішення суду 25 червня 2015 року, замість вірної 25 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення описки, допущеної в даті рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні суду у справі № 127/13349/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку, зазначивши вірну дату рішення суду «25 серпня 2015 року» замість невірної - «25 червня 2015 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

14.04.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2015 року на 8-20 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко