Справа № 2н-2999/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015 року. Автозаводський районний суд м.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Копичко Т.Д. про видачу дубліката виконавчого листа №2н-2999/2011 від 26.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ "Укртелеком",

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року до суду надійшла вищевказана заява державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Копичко Т.Д. про видачу дубліката виконавчого листа.

В заяві стягувач просив видати дублікат виконавчого листа по вищевказаній справі, оскільки 27.11.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п. 2 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Копія постанови разом з виконавчим документом направлено на адресу ПАТ "Укртелеком". Згідно заяви ПАТ "Укртелеком" постанова про повернення виконавчого документу та виконавчий лист на адресу останніх не надходили.

Заявник в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

У відповідності до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видавав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Судом достовірно встановлено, що в Автозаводському відділі державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2н-2999/2011 виданого 26.07.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укртелеком" заборгованості в розмірі 167,55 грн.

Доказів на підтвердження того, що виконавчий лист втрачений суду не надано, крім того державний виконавець Копичко Т.Д. посилається на лист ПАТ "Укртелеком", який також суду не надано.

Також жодного доказу, який би свідчив що виконавчий документ направлявся стягувачу ПАТ "Укртелеком" державним виконавцем Копичко Т.Д. також суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості задовольнити подання, вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 210,370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Копичко Т.Д. про видачу дубліката виконавчого листа №2н-2999/2011 від 26.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ "Укртелеком" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: