Справа № 367/669/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

народних засідателів Червоного О.В., Діюн В.О.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Виконавчий комітет Гостомельської селищної ради Київської області про встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Заявник у січні 2015 року звернулася до суду з заявою про призначення опікуна ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її сином. Згідно довідки до акту огляду МСЕК з 29.09.2013 року йому встановлено другу групу інвалідності з дитинства довічно. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва (справа №759/18787/13-ц) від 04.04.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним. Заявник зазначає, що вона звернулася із заявою до виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області про призначення її опікуном сина - ОСОБА_2 Виконавчий комітет Гостомельської селищної ради Київської області у межах компетенції вирішив погодити призначення її опікуном над недієздатним сином.

В зв'язку з вище викладеним, просила призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Заяву підтримує, просить її задоволити.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, надіслала клопотання з проханням слухати справу у відсутність її представника. Не заперечує проти задоволення заяви.

Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). Згідно довідки до акту огляду МСЕК з 29.09.2013 року ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності з дитинства довічно, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с.4). Рішенням Святошинського районного суду м. Києва (справа №759/18787/13-ц) від 04.04.2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним (а.с.5). Судом встановлено, що заявник звернулася із заявою до виконавчого комітету Гостомельської селищної ради Київської області про призначення її опікуном сина - ОСОБА_2 Виконавчий комітет Гостомельської селищної ради Київської області у межах компетенції вирішив погодити призначення її опікуном над недієздатним сином (а.с.14-15). Судом встановлено, що ОСОБА_2 необхідний постійний сторонній догляд, він потребує опіки, як за інвалідом ІІ групи інвалідності з дитинства, внаслідок психічного розладу.

Згідно ст. 55 ЦК України, завданням опіки є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом свого здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки.

Крім, того, згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 64 ЦК України фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки, не може бути опікуном.

Наведені обставини підтверджуються протоколом №1 засідання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради Київської області від 19.12.2014 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1, копією рішення Святошинського районного суду м. Києва (справа №759/18787/13-ц) від 04.04.2014 року, копією довідки до акту огляду МСЕК № 0418460.

На підставі ст. ст. 55, 60, 63, 64 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити опіку над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 його опікуном.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов

Народних засідателів: О.В. Червоний

В.О. Діюн