overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/698/2015
Справа № 537/2829/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Добробит» звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просять видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Добробит» заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1676 грн. 43 коп.

Суддя розглянувши заяву та додані до неї матеріали встановив наступне.

Відповідно до ст..97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленої цим кодексом.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із адресної довідки, місце проживання боржника зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини передбачені п.2 - 4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

П.4 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, а також те, що місце проживання боржника в установленому законом порядку не зареєстровано на території Крюківського району м. Кременчука, то суддя приходить до висновку, що вказана заява не підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука, а тому її необхідно повернути стягувачу, розяснивши право звернутись з даною заявою до відповідного суду за місцем проживання боржника.

Керуючись ст..ст. 97,109, 100, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ТОВ «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів дня отримання копії ухвали судді.

Суддя:
Справа № 461/7686/15 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/6230/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 5 серпня 2015 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ЛКП «Старий Львів», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про приведення віконного заповнення до автентичного вигляду

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 5 серпня 2015 рокупозов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ЛКП «Старий Львів», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про приведення віконного заповнення до автентичного вигляду- задоволено.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено в повному розмірі, тому вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 5 серпня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кабаль І.І.
Провадження №2-о/485/27/15
Ухвала

про відкриття провадження

03 червня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Встановив:

02 червня 2015 року заявниця звернулася до суду з вищенаведеною заявою. В заяві зазначила, що на даний час проживає однією сім"єю з ОСОБА_2 та бажає зареєструвати шлюб з ним. Але при зверненні до Снігурівського відділу ДРАЦС, їй було відмовлено на підставі того що заявниця не досягла шлюбного віку. Просила суд надати їй право на реєстрацію шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб призначити судове засідання на 09 червня 2015 року на 11:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити заявницю та заінтересовану особу, викликати свідків.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 9 червня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, викликати в судове засідання свідків.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 415/1916/15-ц
Провадження № 2/415/1339/15
УХВАЛА

13.07.15 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Павлова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.07.2015 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 511/1403/15-ц
номер провадження 2/511/545/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Роздільнянська реєстраційна служба ГУ в Одеській області ДМС України про втрату права на житлову прлощу та зняття з реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Позивач . звернувся відповідача та третьої особи та просить визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловою площею..

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Роздільнянська реєстраційна служба ГУ в Одеській області ДМС України про втрату права на житлову прлощу та зняття з реєстрації.

Відкрити провадження у справі за позовом

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 23.06..2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Провадження № 22-ц/780/3780/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.І. Касьяненко
Справа № 161/669/15-ц
Провадження № 2-п/161/57/15
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю : представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 21.09.2010 року в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.09.2010 року, ухваленому у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вимоги позивача задоволені повністю: стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_2 24476 грн. кредитної заборгованості та по 182,38 грн. судових витрат з кожного.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, був присутній особисто в судовому засіданні 08.09.2010 року та повідомлений належним чином про судове засідання 21.09.2010 року (а.с.33,36, 39).

Копію заочного рішення від 21.09.2010 року відповідач ОСОБА_2 отримав 20.10.2014 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.61).

Заява про перегляд заочного рішення суду від відповідача надійшла 02.01.2015 року, тобто з пропуском встановленого ст.228 ЦПК України десятиденного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду .

Згідно ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду якщо суд, за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку .

Заслухавши пояснення представника заявника, який не заперечив проти залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду, оскільки, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного відповідачем строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення не заявляли, в судовому засіданні поважних причин

пропуску встановленого законом строку, які давали підставу для його поновлення, не наведено.

Керуючись ст.ст. 72,73 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 21.09.2010 року в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
04 червня 2015 року Справа № 462/3933/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення боргу відповідно до ст.ст.95-98 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго»
м.Львів, вул.С.Петлюри,4А
борг у розмірі 1552 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дві) грн. 95 коп.
2. Стягнути із боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3 . Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Палюх Н.М.
Місце печатки суду.
Згідно із ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______ _____________ 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -один рік.
Судовий наказ видано стягувачу ______ _____________ 20 року.
Суддя. Палюх Н.М.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
27 березня 2015 року Справа №607/4510/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України, -
2. Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Герчаківська О.Я.
Справа №741/32/15-ц
Провадження №2-о/741/4/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кучерявця О.М.,

з участю секретаря Яцуна В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Як в заяві до суду так і в судовому засіданні заявниця та її представник просили встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. є братом заявниці, вказуючи, що після смерті брата відкрилася спадщина на належне йому майно: земельну ділянку площею 0,87 га для ведення особистого селянського господарства відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 766464 та право на земельну частку (пай) розміром 5,49 в умовних кадастрових гектарах відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0293526, але коли заявниця звернулася за оформленням своїх спадкових прав до нотаріальної контори, виявилось, що свідоцтво про народження брата не збереглося, а актовий запис про народження її брата ОСОБА_2 в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян не виявлено, що перешкоджає заявниці в оформленні її спадкових прав, що і змусило її звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її братом.

В підтвердження вказаного в заяві до суду, представник заявниці в додатки до заяви додав ксерокопії свідоцтва про смерть брата ОСОБА_2, свого свідоцтва про народження та одруження, довіреності представника, дердавного акту на право власності на земельну ділянку, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану, сертифікату на право на земельну частку (пай) та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Заінтересована особа - відділ РАЦС Носівського РУЮ, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, свого представника до суду не делегувала, але до суду надійшло її клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Для встановлення істини в поясненнях заявниці та її представника, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які дали показання, що їм достовірно відомо, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. є братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Проаналізувавши пояснення заявниці та її представника в судовому засіданні, допитавши свідків, дослідивши позовну заяву та докази наявні у справі, беручи до уваги визнання позову заінтересованою особою, справедливим буде заяву заявниці задовольнити, так як судом сприйнято достовірно встановленим факт родинних відносин, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. є братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому керуючись п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10-ти днів відповідно до ст. 294 ЦПК України.

СуддяО.М. Кучерявець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6079/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2151/15Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Хіль Л.М, Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори про визнання заповіту дійсним, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 14:40 год. 22 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Хіль Л.М. Триголов В.М.
Справа № 439/789/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2015 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/789/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/789/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 16 червня 2015 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 16.06.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3