Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Василевича В.С., Бондаренко Н.В.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості по кредиту в сумі 7940 доларів 11 центів, стягнення 139291,75 гривень пені і 3 відсотків річних за прострочення сплати кредиту і процентів в сумі 14426,50 гривень - відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі на це рішення представник ПАТ "Родовід Банк" покликається на порушення судом при вирішенні справи норм матеріального та процесуального права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Вказує, що умови кредитного договору від 16 травня 2007 року боржником не виконані, кошти не повернуті в порушення положень ст.ст. 526, 611 ЦК України.

Обставини щодо укладення кредитного договору, договорів застави та поруки, одержання кредитних коштів судом встановлено і сторонами не заперечувались.

Розрахунок заборгованості здійснено станом на 28 липня 2014 року відповідно до умов кредитного договру з врахуванням узгоджених з боржником положень щодо суми кредиту, розміру та порядку нарахування відсотків за користування кредитними коштами, розміру та порядку штрафних санкцій.

Враховуючи невиконання боржником зобов'язань по погашенню кредитної заборгованості,18 жовтня 2010 року за заявою Банку було вчинено виконавчий напис на договорі застави, згідно якого, зважаючи на безспірність вимог, запропоновано звернути стягнення на предмет застави. Виконавчий напис боржником не оскаржувався, а отже суми зобов'язань на момент його вчинення були узгоджені сторонами.

Предмет застави було реалізовано та на рахунок Банку перераховано 17590 грн. 90 коп., що підтверджується Листом відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції від 30 квітня 2014 року, а також постановою державного виконавця від 20 листопада 2014 року про закінчення виконавчого провадження.

Інших обставин щодо погашення заборгованості по кредитному договору відповідачами не встановлено.

Вказує, що згідно роз'яснень, викладених в п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30 березня 2012 року у разі звернення кредитодавця до суду після вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки з вимогою про стягнення кредитної заборгованості суд має з'ясувати питання про виконання виконавчого напису і з врахуванням цього вирішити спір на підставі чинного законодавства та умов кредитного договору.

Зазначає, що заяву про застосування строків позовної давності було подано лише представником поручителя ОСОБА_2 (лише до вимог про стягнення неустойки), а ОСОБА_1 жодної заяви про застосування строків позовної давності до суду не направлялося, як і жодних заперечень по суті спору, а тому висновок суду про застосування строків позовної давності щодо стягнення з боржника і з поручителя основної суми кредиту, нарахованих процентів та штрафних санкцій є безпідставним.

Пунктом 1.1 кредитного договору встановлений термін користування кредитними коштами до 16 травня 2014 року, а відповідно до положень ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання, тобто після настання зазначеної дати.

Просить скасувати рішення Дубенського міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі: стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості по кредиту в сумі 7940 доларів 11 центів та 153718 грн. 25 коп.(139291,75 гривень пені і 3 відсотків річних за прострочення сплати кредиту і процентів в сумі 14426,50 гривень),а також судові витрати по справі.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що 16 травня 2007 року між ВАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір №144/АА-005.07.2, згідно п.п. 1.1.-1.2 якого Банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 11246 доларів США 00 центів терміном по 16 травня 2014 року включно для купівлі автомобіля та сплату страхових платежів.

З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання 16 травня 2007 року між ОСОБА_1 (заставодавець) та ВАТ "Родовід Банк" укладено договір застави транспортного засобу №144/АА-005.07.2, предметом якого є належне на праві власності заставодавцеві майно: автомобіль марки DACIA, модель LOGAN, рік випуску 2007, тип ТЗ легковий-В седан, колір чорний, об'єм двигуна 1390, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2, реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ 2 МРВ ДАІ м. Дубно ВДАІ УМВС України в Рівненській області 15.05.2007 року.

16 травня 2007 року між ВАТ "Родовід Банк" та ОСОБА_2 (поручитель) укладено договір поруки №144/АА-005.07.2, згідно якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором від 16 травня 2007 року, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії, що укладені між Банком та Позичальником.

Додатковою угодою від 25 вересня 2008 року до договору поруки №144/АА-005.07.2 від 16.05.2007 року змінено процентну ставку за користування кредитом до 14,5% річних.

ОСОБА_1 отримав кошти в розмірі 11246 доларів США, що підтверджується підписом отримувача коштів у заяві на видачу готівки.

Встановлено, що ОСОБА_1 свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та відсотків за їх користування не виконував, внаслідок чого 18 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на автомобіль марки DACIA, модель LOGAN, рік випуску 2007 року, тип ТЗ легковий-В седан, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с.23).

Рішення суду про відмову у задоволенні позову до боржника ОСОБА_1 за безпідставністю, - не містить обгрунтувань та мотивів, на підставі яких суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до положень ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (ст.526 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України).

Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30 березня 2012 року наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.

Позивачем доведено наявність боргу відповідача ОСОБА_1 по укладеному кредитному договору і вимоги банку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлена тривалістю у три роки, а позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки: штрафу, пені (п.1 ч.2 ст.258 ЦК України).

Позовні вимоги ПАТ "Родовід Банк" заявлені до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з пропуском строків позовної давності і при вирішенні спору суд вважає за можливе застосувати позовну давність з врахуванням того, що позовні вимоги ПАТ "Родовід Банк" заявлені до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як до солідарних боржників, а в суді першої інстанції представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 було заявлено клопотання про відмову у позові у зв'язку зі спливом строку позовної давності (а.с.38-40).

В судовому засіданні 29 січня 2015 року апеляційного суду Рівненської області представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування строків позовної давності (звукозаписувальний технічний засіб №268,10:16:28-10:17:05) з покликанням на те, що в судове засідання суду першої інстанції 30 жовтня 2014 року він вчасно не з'явився через поломку його транспортного засобу і до Дубенського міськрайонного суду прибув вже після розгляду цієї цивільної справи, а тому був позбавлений можливості заявити відповідне клопотання в порядку ст.267 ЦК України (звукозаписувальний технічний засіб №268,10:19:45-10:19:50). Представником Банку вказану обставину заперечено не було.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами, (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється по кожному платежу окремо. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах строку позовної давності по кожному із платежів.

Кредитним договором між сторонами передбачено, що його виконання здійснюється частинами, а саме: починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10-го числа (включно) кожного місяця, позичальник зобов'язується частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 133,88 доларів США на рахунок, вказаний у п.1.3. цього Договору, шляхом внесення готівкою чи перерахуванням зі свого поточного рахунку (п.3.1. кредитного договору); позичальник зобов'язується сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 16 травня 2014 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами.

Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у п.1.6. цього Договору (п.3.3. кредитного договору).

Враховуючи положення п.3.1. та п.3.3. кредитного договору, початок перебігу позовної давності для стягнення платежів необхідно обчислювати з моменту невиконання позичальником кожного із зобов'язань.

Умовами договору передбачені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, а тому право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а отже і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення його погашення.

Позовні вимоги заявлено 14 серпня 2014 року і з врахуванням положень ст. 257,Цивільного кодексу України до стягнення підлягають визначені договором щомісячні платежі в розмірі 133,88 доларів США за період з липня 2011 року по травень 2014 року, що становить 4551,92 доларів США.

Враховуючи положення п.1 ч.2 ст.258 ЦК України і те, що позовні вимоги ПАТ "Родовід Банк" заявлено 14 серпня 2014 року,то пеня за прострочення сплати кредиту обраховується з 14 серпня 2013 року по травень 2014 року і складає 1979,10 доларів США з розрахунку суми за наступні періоди: 122,50 доларів США (14.08.2013-31.08.2013); 204,17 доларів США (01.09.2013-30.09.2013); 210,97 доларів США (01.10.2013-31.10.2013); 204,17 доларів США (01.11.2013-30.11.2013); 210,97 доларів США (01.12.2013-31.12.2013); 210,97 доларів США (01.01.2014-31.01.2014); 190,56 доларів США (01.02.2014-28.02.2014); 210 доларів США (01.03.2014-31.03.2014); 204.17 доларів США (01.04.2014-30.04.2014); 197,36 доларів США (01.05.2014-29.05.2014); 12,29 доларів США (30.05.2014-31.05.2014).

Пеня за прострочення сплати процентів складає 329,71 доларів США: 20,52 доларів США (14.08.2013-31.08.2013); 34,19 доларів США (01.09.2013-30.09.2013); 35,33 доларів США (01.10.2013-31.10.2013); 34,19 доларів США (01.11.2013-30.11.2013); 35,33 доларів США (01.12.2013-31.12.2013); 35,33 доларів США (01.01.2014-31.01.2014); 31,91 доларів США (01.02.2014-28.02.2014); 35,33 доларів США (01.03.2014-31.03.2014); 34,19 доларів США (01.04.2014-30.04.2014); 34,19 доларів США (01.05.2014-29.05.2014); 33,05 доларів США (30.05.2014-31.05.2014).

Три проценти річних за прострочення кредиту з врахуванням положень ст.257 ЦК України обраховується з 14 серпня 2011 року по травень 2014 року і складає 719,38 доларів США: 12,67 доларів США (14.08.2011-31.08.2011); 21,12 доларів США (01.09.2011-30.09.2011); 21,82 доларів США (01.10.2011-31.10.2011); 21,12 доларів США (01.11.2011-31.11.2011); 21,82 доларів США (01.12.2011-31.12.2011); 21,77 доларів США (01.01.2012-31.01.2012); 20,36 доларів США (01.02.2012-29.02.2012); 21,77 доларів США(01.03.2012-31.03.2012); 21,06 доларів США (01.04.2012-30.04.2012); 21,77 доларів США (01.05.2012-31.05.2012); 21,06 доларів США (01.06.2012-30.06.2012); 21,77 доларів США (01.07.2012-31.07.2012); 21,77 доларів США (01.08.2012-31.08.2012); 21,06 доларів США (01.09.2012-30.09.2012); 21,77 доларів США (01.10.2012-31.10.2012); 21,06 доларів США (01.11.2012-30.11.2012); 21,77 доларів США (01.12.2012-31.12.2012);21,82 доларів США (01.01.2013-31.01.2013); 19,71 доларів США (01.02.2013-28.02.2013); 21,82 доларів США (01.03.2013-31.03.2013); 21,12 доларів США (01.04.2013-30.04.2013); 21,82 доларів США (01.05.2013-31.05.2013); 21,12 доларів США (01.06.2013-30.06.2013); 21,82 доларів США (01.07.2013-31.07.2013); 21,82 доларів США (01.08.2013-31.08.2013); 21,12 доларів США (01.09.2013-30.09.2013); 21,82 доларів США (01.10.2013-31.10.2013); 21,12 доларів США (01.11.2013-30.11.2013); 21,82 доларів США (01.12.2013-31.12.2013); 21,82 доларів США (01.01.2014-31.01.2014);19,71 доларів США (01.02.2014-28.02.2014); 21,82 доларів США (01.03.2014-31.03.2014); 21,12 доларів США (01.04.2014-30.04.2014); 20,42 доларів США (01.05.2014-29.05.2014); 1,27 доларів США (30.05.2014-31.05.2014).

Три проценти річних за прострочення сплати відсотків становить 120,29 доларів США: 2,22 доларів США (14.08.2011-31.08.2011); 3,54 доларів США (01.09.2011-30.09.2011); 3,66 доларів США (01.10.2011-31.10.2011); 3,54 доларів США (01.11.2011-31.11.2011); 3,66 доларів США (01.12.2011-31.12.2011); 3,65 доларів США (01.01.2012-31.01.2012); 3,41 доларів США (01.02.2012-29.02.2012); 3,65 доларів США(01.03.2012-31.03.2012); 3,53 доларів США (01.04.2012-30.04.2012); 3,65 доларів США (01.05.2012-31.05.2012); 3,53 доларів США (01.06.2012-30.06.2012); 3,65 доларів США (01.07.2012-31.07.2012); 3,65 доларів США (01.08.2012-31.08.2012); 3,53 доларів США (01.09.2012-30.09.2012); 3,65 доларів США (01.10.2012-31.10.2012); 3,53 доларів США (01.11.2012-30.11.2012); 3,65 доларів США (01.12.2012-31.12.2012); 3,66 доларів США (01.01.2013-31.01.2013); 3,30 доларів США (01.02.2013-28.02.2013); 3,66 доларів США (01.03.2013-31.03.2013); 3,54 доларів США (01.04.2013-30.04.2013); 3,66 доларів США (01.05.2013-31.05.2013); 3,54 доларів США (01.06.2013-30.06.2013); 3,66 доларів США (01.07.2013-31.07.2013); 3,66 доларів США (01.08.2013-31.08.2013); 3,54 доларів США (01.09.2013-30.09.2013); 3,66 доларів США (01.10.2013-31.10.2013); 3,54 доларів США (01.11.2013-30.11.2013); 3,66 доларів США (01.12.2013-31.12.2013); 3,66 доларів США (01.01.2014-31.01.2014); 3,30 доларів США (01.02.2014-28.02.2014); 3,66 доларів США (01.03.2014-31.03.2014); 3,54 доларів США (01.04.2014-30.04.2014); 3,42 доларів США (01.05.2014-29.05.2014); 0,03 доларів США (30.05.2014-31.05.2014).

Вимоги про стягнення пені та 3 відсотків річних заявлено в національній валюті по курсу станом на липень 2014 року становив 11,752 грн.

Загальна сума пені в межах строку становить 1979,10 + 329,71 = 2308,81 доларів США, що еквівалентно 27128,52 гривень.

Загальна сума 3 процентів річних становить 719,38 + 120,29 = 839,67 доларів США, що еквівалентно 9866,12 гривень.

Колегія суддів з врахуванням положень ст.616 Цивільного кодексу України вважає за можливе зменшити до 4000 гривень розмір неустойки, яка підлягає стягненню з боржника, оскільки кредитор з 2010 року не вживав заходів щодо погашення боргу.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.12 постанови Пленуму ВССУ у разі, якщо кредит надано правомірно в іноземній валюті та кредитодавець просить стягнути кошти в іноземній валюті, стягненню підлягає заборгованість за кредитом саме в цій валюті.

На підставі ст.88 ЦПК України до стягнення на користь позивача підлягають до сплати понесені ним судові витрати (судовий збір) в розмірі 1311,76 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (вимоги заявлено на суму 247 036,75 грн., задоволенню підлягають на суму 69779,32грн., сплачено судового збору 3705,56 грн.).

Відмовляючи у задоволенні позову до ОСОБА_2, суд виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення з вимогою до поручителя у зв'язку із закінченням чинності строку поруки.

Банк відповідно до положень ч.2 ст. 1050 ЦК України (якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу) та пункту 5.2 кредитного договору (у разі недотримання позичальником умов цього Договору Банк має право вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаних коштів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього Договору, а у разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет застави і банк скористався цим правом на повернення кредиту достроково, чим змінив строк виконання основного зобов'язання.

Відповідно до положень ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідачу ОСОБА_2 (поручителю ) 28 липня 2014 року (вих.№35-350) через 3 роки і 10 місяців після зміни строку виконання кредитного зобов'язання було надіслано лист-вимогу про виконання зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 (боржник) протягом трьох банківських днів з моменту отримання вимоги та перерахувати суму заборгованості, а саме: 7940 доларів США основного боргу та 153718 грн. 25 коп. пені та штрафів (а.с.18).

За встановленого суд першої інстанції вірно відмовив у задоволенні позову до поручителя ОСОБА_2 і висновки суду про припинення договору поруки відповідають положенням ч.4 ст.559 ЦК України, оскільки шестимісячний строк для пред'явлення вимоги до поручителя підлягає обрахуванню з дати виконання основного зобов'язання, який Банком був змінений відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, п.5.2. кредитного договору та п.2.1.4 договору застави транспортного засобу.

Визнання договору поруки припиненим також відповідає роз'ясненням, які викладені в п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30 березня 2012 року: відповідно до ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

В судовому засіданні 29 січня 2015 року в апеляційній інстанції представник Банку підтвердив зміну строку виконання основного кредитного зобов'язання через дострокове стягнення (звукозаписувальний технічний засіб №268,10:13:05-10:13:15).

За наведеного рішення суду першої інстанції в частині вирішення судом заявлених вимог до ОСОБА_2 як поручителя у кредитному договорі ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

На підставі ст.ст. 526, 629, 610, ч.2 ст.1050, ч.4 ст.559, 257, п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 316, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" задовольнити частково.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 жовтня 2014 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Родовід Банк": заборгованість за кредитом в розмірі 4551,92(чотири тисячі п*ятсот п*ятдесят один) доларів США та 207,57 (двісті сім)доларів США відсотків за користування кредитом; 4 000(чотири тисячі) гривень пені за прострочення сплати кредиту та за прострочення сплати процентів; три проценти річних за прострочення кредиту та за прострочення відсотків в розмірі 9866,12 (дев*ять тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень; 1311,76(одна тисяча триста одинадцять) гривень судового збору.

В решті рішення суду першої інстанції - залишити без змін

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Малько О.С. Василевич В.С. Бондаренко Н.В.