overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/325/15-ц Провадження № 2/443/189/15
УХВАЛА

судового засідання

08.09.2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Рибаковій І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільним майном подружжя та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Жидачівського районного суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачки за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з адміністрації Державної прикордонної служби України доказів по справі, а саме те, чи перетинала кордон України на протязі з 01 липня 2009 року до 01 листопада 2014 року ОСОБА_4.

Заслухавши думку учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з адміністрації Державної прикордонної служби України докази по справі, а саме те, чи перетинала кордон України на протязі з 01 липня 2009 року до 01 листопада 2014 року громадянка України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Ходорова, вул. 600 річчя Ходорова,14 Жидачівського району Львівської області.

Головуючий - суддя:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1423/15-ц
Провадження № 2-с/644/33/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 серпня 2013 року по справі № 644/8521/13-ц, -

встановив:

30 серпня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ про стягнення із заявника суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2003 року по 31.07.2013 року в сумі 14208,02 грн.

Боржник подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

В судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися, про час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 19.02.2015 року заява про скасування судового наказу була прийнята до розгляду.

В заяві про скасування судового наказу заявник зазначила, що заперечує проти вимог стягувача, оскільки вимоги заявника боржник вважає безпідставними та необґрунтованими.

Посилалась, що заперечує проти нарахованої суми заборгованості в розмірі 14208,02 грн. за період з 01.10.2003 року по 31.07.2013 року та вбачає спір про право, крім того вважає, що заяву про скасування судового наказу подано поза межами строку позовної давності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню та відповідно до вимог п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України скасовує судовий наказ та розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в::

Скасувати судовий наказ № 644/8521/13-ц, виданий 30.08.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі, 61037, м.Харків, вул.. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок 13 в ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 351823, код ОКПО 31557119 суму заборгованості за оплату послуг з теплопостачання у розмірі 14208, 02 грн., що утворилась за період з 01.10.2003 року по 31.07.2013 року

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 487/5423/15-ц
Провадження № 2/487/2275/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 09-15 год. 31 липня 2015 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9976/15-ц
У Х В А Л А

"22" вересня 2015 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голуб А. В.

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа, третя особа Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка надала до суду заяву в якій просила подовжити розгляд справи на пятнадцять днів.

Представники відповідача не заперечували щодо задоволення заяви позивачки.

Представник третьої особи Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

Керуючись ст. 157 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подовжити строк розгляду справи за № 357/9976/15-ц 2/357/3305/15 на пятнадцять днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/7120/15-ц
Провадження № 2/592/2160/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Зорік М. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми з зазначеною вище позовною заявою. Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по ч. 2 позовних вимог не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.(графа статзвіту 45)

Призначити по справі судове засідання в залі судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Першотравнева, 12 на 17 серпня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу рекомендувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 459/795/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на спадкове/іпотечне майно, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на спадкове/іпотечне майно.

Призначити судове засідання на 23.03.2015 року на 14.30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 580/1514/15-ц
Номер провадження 2/580/510/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2015 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Бишкінської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бишкінської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединський районний суд Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Піонерська, 2 на 14.08.2015 року о 09:50 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 630/337/15-ц
Провадження № 2/630/253/15
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна», інтереси якого представляє ОСОБА_1 , звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 02 вересня 2013 року в сумі 49196,90 грн. та судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, в сумі 491,96 грн.

Розгляд справи призначено на 05 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Від представника відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви для ознайомлення з матеріалами, наданими позивачем 05 серпня 2015 року в судовому засіданні.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи може стосуватися інтересів ПАТ «ОТП Банк».

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Згідно з ч.6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а ПАТ «ОТП Банк» має бути залучене до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34,36, 157, 169,191, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ПАТ «ОТП Банк», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Жилянська,43 по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна», інтереси якого представляє ОСОБА_1, до ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором

В судове засідання, яке відбудеться 02 вересня 2015 року о 10 год. 00 хв. викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги, надавши суду копії позовної заяви з додатками, відповідно до кількості відповідачів. та третьої особи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом. Ухвала набрала чинності 05 серпня 2015 року

Суддя І.В.Дем'яненко

дата засвідчення копії 05 серпня 2015 року
Справа № 461/6938/15 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/5308/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Бакуса В.Я., Гірник Т.А.,

секретар: Іванова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» - відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : В.Я. Бакус

Т.А. Гірник
Справа № 592/7045/15-ц
Провадження № 2/592/2115/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Ковпаківський районний відділ у м. Суми Управління Державної міграційної служби у Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заяваДаценко ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Ковпаківський районний відділ у м. Суми Управління Державної міграційної служби у Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомДаценко ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Ковпаківський районний відділ у м. Суми Управління Державної міграційної служби у Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом (графа статзвіту 45).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Ковпаківський районний відділ у м. Суми Управління Державної міграційної служби у Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2015 року на 09-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 21.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1026/15 Головуючий 1 інстанції - Аркатова К.В. Справа № 638/5630/14-ц Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 лютого 2015 року м.Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Дзержинський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМВС в Харківській області про усунення перешкод у праві користування та розпорядження власністю шляхом зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 липня 2014 року за формою та змістом відповідає ст.295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Дзержинський районний відділ у місті Харкові ГУ ДМВС в Харківській області про усунення перешкод у праві користування та розпорядження власністю шляхом зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2392/15-ц

Провадження № 2-о/126/91/2015

"16" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФ у Бершадському районі, про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи УПФ у Бершадському районі звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що померлий ОСОБА_2І, який помер 13.05.1984 року, є сином ОСОБА_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФ у Бершадському районі, про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.07.2015 на 11-00.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 392/1237/15-ц
Провадження № 2/392/628/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 02.09.2015 року о 10-30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 02.09.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 229/3386/14-ц
Провадження № 2/229/32/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів ,

керуючись ст. ст. 10,11,60,88,209,212-215,223 ЦПК України, на підставі ст.196 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 3 500 (три тисячи п"ятсот)грн., витрати по судовому збору в сумі

243 (двісті сорок три )грн. 60коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л.Панова