Провадження № 2/369/299/15
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що на підставі рішення Києво-Святошинської районної ради депутатів трудящих №395/3, 27 серпня 1971 року виконавчим комітетом Києво-Святошинської ради трудящих на ім'я ОСОБА_5 був виданий ордер №005112 на квартиру АДРЕСА_1 на сім'ю з чотирьох чоловік. Дана сім'я складалась з ОСОБА_6 (дружини), ОСОБА_1 (син), ОСОБА_2 (донька).

Спірна квартира є двокімнатною, загальною площею 30,0 м. кв.

11 березня 1969 року у дану квартиру була зареєстрована його дружина, ОСОБА_4, а 12.12.1992 року його донька, ОСОБА_3, як члени його сім'ї.

ОСОБА_6 померла, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5

Тобто, з наймачів у спірній квартирі залишилися проживати він, його дружина, його донька, а ОСОБА_2 залишалася лише як зареєстрована особа, оскільки більше 10 років не проживає у даній квартирі.

Починаючи з 1966 року по теперішній час він та його родина користуються та проживають у спірній квартирі, але нарахування за квартирну плату справляється і за відповідача.

Оскільки він спірне приміщення самовільно не займав, вселився у вказане приміщення законно, постійно проживає та зареєстрований у спірній квартирі, сплачує плату за комунальні послуги та витрати по утриманню будинку та прибудинкової території, проводить поточні косметичні та капітальні ремонти, тобто належним чином утримує жиле приміщення, вважає що він набув права користування даною квартирою.

Просив суд, визнати за ним право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач, Вишнева міська рада свого представника у судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, просила розглядати справу без її участі та ухвалити рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, шляхом оголошення в засобах масової інформації.

Третя особа у справі ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Третя особа у справі ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у судовому засіданні, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Судом установлено, що на підставі рішення Києво-Святошинської районної ради депутатів трудящих №395/3, 27 серпня 1971 року виконавчим комітетом Києво-Святошинської ради трудящих на ім'я ОСОБА_5 був виданий ордер №005112 на квартиру АДРЕСА_1 на сім'ю з чотирьох чоловік. Дана сім'я складалась з ОСОБА_6 (дружини), ОСОБА_1 (син), ОСОБА_2 (донька).

Спірна квартира є двокімнатною, загальною площею 30,0 м. кв.

09.02.1993 року у дану квартиру була зареєстрована дружина позивача - ОСОБА_4, та його донька, ОСОБА_3, як члени сім'ї.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_5

Тобто, з наймачів у спірній квартирі залишилися проживати позивач, його дружина, та донька, а ОСОБА_2 залишалася лише як зареєстрована особа, оскільки більше 10 років не проживає у даній квартирі.

Позивач постійно проживає та зареєстрований у спірній квартирі з 08.12.1987 року, сплачує плату за комунальні послуги та витрати по утриманню будинку та прибудинкової території, проводить поточні косметичні та капітальні ремонти, тобто належним чином утримує жиле приміщення.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована на спірній житловій площі з 12.06.1987 року, проте в ній не проживає з 1997 року.

Вказані вище обставини підтверджуються ордером на спірне житлове приміщення № 005112 від 27 серпня 1971, довідкою ф. 3 від 05.09.2014 року за № 1280, актами депутата від 10.07.2014 року, 12.08.2014 року та від 09.09.2014 року.

Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку про часткове задоволення позову у частині визнання відповідача, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки остання не проживає у квартирі понад шість місяців без поважних причин, як це визначено положеннями ст. 71 ЖК України.

Вимоги позивача щодо визнання за ним права користування житловим приміщенням задоволенню не підлягають, оскільки є безпредметними, в даному випадку відсутній спір з цього приводу.

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 64, 71, 72 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення, відповідачами з дня отримання його копії.

Суддя: А. Я. Волчко