overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.08.2015
Справа № 501/3499/15-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 577/154/15-ц
Провадження № 2/577/130/15
У Х В А Л А

"16" січня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Після повторного автоматичного розподілу повязаного з самовідводом судді Кущенка М.Ф. дана справа в частині поділу майна подружжя у відношенні коштів в сумі 24460 грн. передана для подальшого розгляду судді Кравченку В.О.

Отже, слід виконати необхідні процесуальні дії, як то прийняти справу до провадження судді та призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 158, 160 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у відношенні коштів в сумі 24460 грн. прийняти до провадження судді Конотопського міськрайонного суду Кравченка В.О.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 січня 2015 року про що повідомити учасників процесу.

Ухвала не оскаржується

СуддяОСОБА_3
Справа № 219/6546/15-ц
Провадження №6/219/148/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Артемівського МРУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, в межах виконавчого провадження з виконання: вимоги №Ф-908 виданої 18.04.2013р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь УПФУ м.Артемівська та Артемівського району Донецької області заборгованості в сумі 2316,57грн.; рішення № 911 від 19.04.2013року про стягнення з ОСОБА_3 на користь УПФУ м.Артемівська та Артемівського району Донецької області заборгованості в сумі 170 грн.; вимоги № Ф-464-17 виданої 07.03.2014року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОДПІ м.Артемівська у Донецькій області заборгованості в сумі 6068,66грн.; вимоги Ф-908 від 29.04.2013р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь УПФУ м.Артемівська та Артемівського району Донецької області заборгованості в сумі 1194,03грн.

Подання підлягає поверненню для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, згідно до ст..377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи

або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу

державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Між тим, до суду надійшло подання державного виконавця, яке погоджене з заст.начальника ВДВС Артемівського МРУЮ , без зазначення ПФБ такого заступника, при цьому, зазначено ПІБ безпосередньо начальника ВДВС ОСОБА_4. Таким чином, подання погоджено з невідомою особою , тобто, особою, яка не має повноважень на ведення справи. Аналогічно оформлена додана до подання довіреність від 15.01.2015р.

Відповідно до ст. 121ч.3 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.3, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України повернути до ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції для належного оформлення та роз*яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 628/1268/15-ц
Провадження № 2/628/640/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп»янську цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про звільнення охоронної зони повітряної лінії електропередач, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куп»янського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

На початку судового розгляду представником відповідачки ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у даній справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог, управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Куп»янської міської ради, з посиланням на те, що відповідачка ОСОБА_1 побудувала додаткове приміщення за погодженням останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вважає заявлене клопотання необґрунтованим, а тому воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Коваленко О. А.
С У Д О В И Й Н А К А З
05 серпня 2015 року Справа № 357/7949/15-ц
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 129/2260/15-ц
Провадження по справі № 2/129/604/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.08.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 03.08.2015 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності спадкового майна до складу спадщини та визначення права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності спадкового майна до складу спадщини та визначення права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 17.08.2015 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.08.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачам - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/2629/2015 Справа № 641/7627/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 31056,69 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 351/275/15-ц
Номер провадження №2/351/211/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"18" лютого 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 27.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2015 року на 09.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 683/1407/15-ц
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 30 » хв. 30 червня 2015 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.09.2015 2-н/425/445/15

425/2807/15-ц

11 вересня 2015 року Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Приватного підприємства Ромалекс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги,

В с т а н о в и в:

Приватне підприємство Ромалекс звернулось до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав, передбачених ч.ч.1, 3 ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви, не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 96-97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства Ромалекс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Справа № 351/1248/15-ц
Номер провадження №2/351/570/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"21" серпня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 24.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2015 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/2084/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1458/15
УХВАЛА

04 серпня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кізюн О.Ю.,

суддів: Переверзєвої Н.І., Купельського А.В.

Заслухавши суддю-доповідача

в с т а н о в и л а:

Означена цивільна справа 03.08.2015 року була відкладена для формування складу суду в звязку із задоволенням заяви судді Варвус Ю.Д. про самовідвід. Склад суду сформовано, підготовчі дії по розгляду справи проведені, тому керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

Хмельницької області на 14 год. 20 хв. 17 серпня 2015 року.

Про день і час слухання справи повідомити сторони.

Головуюча: підпис Судді: підписи

Копія вірна. Суддя апеляційного суду О.Кізюн
У Х В А Л А

Справа 133/1814/15- ц

13.07.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А.,

розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

10 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в заяві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя: Секретар:

13.07.2015
код суду 233 Номер справи 233/288/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2015 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Костянтинівського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.526 ЦК України,
Суддя: О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з "____"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Суворовський районний суд м.Одеси
У Х В А Л А

"03" червня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Булгаковій Т.С.

за участю позивача, представників відповідачів, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП ЖКС «Пересипський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

В провадженні суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП ЖКС «Пересипський» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Представником відповідачки заявлено клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи для вирішення питання про розмір матеріальної шкоди завданої залиттям квартири АДРЕСА_1.

Проведення вказаної експертизи представник відповідачки просить доручити експертам ОНДІСЄ.

Беручи до уваги що вирішення вказаних питань, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 143, 144,146, 202 п.5 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який фактичний розмір матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Експерт попереджається про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2062/15-ц
провадження у справі 2-н/0285/84/15
05 червня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В.
розглянувши заяву Новоград-Волинської міської Асоціації ОСББ «Вікторія»
про видачу судового наказу
відповідно до ст. ст. 526, 714 ЦК України, Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків», ст. ст. 95 - 98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Вишківка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1
2 027 (дві тисячі двадцять сім) грн. 38 коп. заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого стягувачем судового збору
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________Помогаєв Андрій Вікторович
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Дата документу 18.09.2015
Справа № 320/7925/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на „13 жовтня 2015 року на «09» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: