overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/4585/15-ц
Провадження № 2/500/2391/15
УХВАЛА

"25" серпня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додерженням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відстутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Адресна довідка про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 21 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10 вересня 2015 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/7/15-ц
Номер провадження2-н/292/7/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на її користь на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дітей.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення або відмови у її прийнятті не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя- У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Направити боржнику копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
ЄУН 389/3327/15-ц Провадження № 2/389/821/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Знамянський Хлібокомбінат» третя особа засновник товариства ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Знамянський Хлібокомбінат» третя особа засновник товариства ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.20 год. 25 вересня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачеві та третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1922/15-ц
Провадження № 2/520/2341/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державної установи «Пункт тимчасового розміщення біженців у м. Одесі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

05 березня 2015 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідачів.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної установи «Пункт тимчасового розміщення біженців у м. Одесі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин «00» хвилин 27 квітня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Ухвала

Іменем України

Справа №712/7417/15-ц

Провадження 2-н/712/637/15

22 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Черкасиводоканал Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 489/4412/15-ц
Номер провадження 2-н/489/1352/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2015 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2/522/7654/15
У Х В А Л А

08.07.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Терракс» ЛТД про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-Відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Терракс» ЛТД про стягнення пені залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"08" липня 2015 р.
Справа № 496/3049/14-ц
Провадження № 2/496/74/15
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі Біляївського районного суд Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заступника голови Дачненської сільської ради Біляївського району ОСОБА_4 (третя особа приватний нотаріус Біляївського районного нотаріально округу Одеської області ОСОБА_5) про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Біляївського районного суду Одеської області з вказаним позовом.

Позивачі та представник позивачів у судове засідання 14.05.2015 року та 10.06.2015 року, не зявилися були повідомлені належним чином, телефонограмами та судовими викликами (а.с. 113,117,118). Клопотань та заяв позивачі та представник позивачів до суду не надали, про причини не явки суду не повідомили.

Суд не приймає до уваги заяву ОСОБА_1 надану до канцелярії суду 17.03.2015 року, так як у заяві не вказано дата заяви та саме ким підтверджується підпис ОСОБА_1 (а.с.84).

Згідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

На підставі викладеного, суд, враховуючи, що позивачі та представник позивача були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, повторно не зявилися в судове засідання, та від них не надійшло заяв про розгляд справи за їх відсутності, вважає за необхідне позовну заяву, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, заступника голови Дачненської сільської ради Біляївського району ОСОБА_4 (третя особа приватний нотаріус Біляївського районного нотаріально округу Одеської області ОСОБА_5) про визнання недійсним договору дарування залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що залишення поданої позовної заяви без розгляду, не звільняє їх від права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

10 червня 2015 року
Справа № 724/710/15-ц
Провадження № 2/724/484/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2015 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про скасування рішення сільсьткої ради .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про скасування рішення сільсьткої ради.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про скасування рішення сільсьткої ради та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 17.07.2015 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1404/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В. В.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

20.07.2015 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомтрейд-Альянс» про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Фідобанк» подано апеляційну скаргу та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2015 року. Заявник посилається на те, що строк апеляційного оскарження рішення суду було пропущено з поважних причин, оскільки в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст рішення суду першої інстанції представник позивача отримав лише 30 квітня 2015 року, про що свідчить розписка про отримання копії судового рішення (а.с. 141).

Тому, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, поважними.

Вважаю, що вказані в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, є поважними.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Судовий збір сплачено вірно.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити публічному акціонерному товариству «Фідобанк» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 лютого 2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
Номер провадження: 22-ц/785/3386/15
Головуючий у першій інстанції Бондаренко Н.В.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2014 року за заявою приватного підприємства "Курінь-2" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги та експлуатаційні витрати,-

встановив:

До апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали справи за заявою приватного підприємства "Курінь-2" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги та експлуатаційні витрати з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на виданий судовий наказ Котовським міськрайонним судом Одеської області від 18.07.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що у справі винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП "Курінь-2" заборгованість у сумі 3522 грн. 42 коп. та судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається до суду у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 293 ЦПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування судового наказу.

22.01.2015 року ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу про скасування судового наказу від 18.07.2014 року.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, апелянт не звертався до суду першої інстанції, в порядку ст. 105 ЦПК України, із заявою про скасування судового наказу від 18.07.2014 року, тому у апелянта не виникло права для оскарження судового наказу в апеляційному повадженні.

При таких обставинах, у апеляційного суду немає підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, оскільки вважається, що апелянтом при поданні апеляційної скарги не були виконані вимоги Закону.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2014 року.

Матеріали справи за заявою приватного підприємства "Курінь-2" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги та експлуатаційні витрати - повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф. Парапан
Справа №751/3756/15-ц
Провадження №2/751/841/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, з яких встановлено наявність та відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно ст.ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на пять днів, до 27 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 292 ЦПК України, ЦК України, ЗК України, суд,

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 27.07.2015 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 2-н/489/891/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за теплову енергію у сумі 2674,84 грн., індексу інфляції у розмірі 165,61 грн., три проценти річних 16,55 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: 09.01.1983 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: 09.01.1983 ,
Місце народження: м. Миколаїв,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.