Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа №22-ц/778/4500/14Головуючий у 1-й інстанції Рибалко Н.І.
Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Савченко О.В.

суддів Стрелець Л.Г., Гончар М.С.

при секретарі Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСИББАНК" (надалі - Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Банк звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2, як спадкоємця за законом першої черги (дружини) після смерті (ІНФОРМАЦІЯ_1 року) спадкодавця ОСОБА_3, на користь Банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 17.06.2008 року станом на 10.02.2014 року у сумі 149 050,76 грн., із них 130 676,24 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 18 374,52 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, а також понесені судові витрати у вигляд судового збору 1 490,51 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року позов Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення (а.с.141-143).

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року апеляційну скаргу Банку задоволено частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року у цій справі змінено, виключено із мотивувальної частини обґрунтування відмови у позові з підстав спливу позовної давності, в решті рішення суду залишено без змін (а.с.182-186).

12 січня 2015 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 (а.с.189-190), в якій остання просила виправити описки у рішенні апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року у цій справі; зазначити у вступній, мотивувальній частині (аркуш 1 абзац 3; аркуш 7, абзац 7) та в резолютивній частині (аркуш 8) дату ухвалення рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя "від 10 вересня 2014 року" замість " 03 жовтня 2014 року", та на аркуші 7 рішення в абзаці 7 зазначити "ОСОБА_2." замість "ОСОБА_3.".

13.01.2015 року апеляційним судом Запорізької області було витребувано зазначену цивільну справу у суду першої інстанції.

Проте, 19.01.2015 року на зазначений запит була надана відповідь Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за змістом якої зазначена справа 16.12.2014 року надіслана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для розгляду касаційної скарги Банку.

09.02.2015 року зазначена справа була повернута Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ до апеляційного суду Запорізької області для виправлення описки в оскаржуємому рішенні суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року вищезазначену заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду апеляційної інстанції призначено до розгляду на 19.02.2015 року.

У судове засідання 19.02.2015 року на розгляд вищезазначеної заяви ОСОБА_2 належним чином повідомлені про час та місце розгляду останньої апеляційним судом (а.с.196-197) всі особи, які беруть участь у цій справі, не з'явились, про причини своєї неявки та неявки своїх представників апеляційний суд не сповістили, клопотань про відкладення розгляду заяви апеляційному суду не подавали.

В силу вимог ст. 219 ч. 4 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При вищевикладених обставинах, колегія суддів апеляційного суду визнала неповажною причину неявки всіх осіб, які беруть участь у цій справі, та ухвалила розглядати вищезазначену заяву ОСОБА_2 у даному судовому засіданні за відсутністю останніх.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цієї справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду апеляційної інстанції у цій справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постанавляється ухвала.

Встановлено, що оскаржуване Банком в апеляційному порядку рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у цій справі було ухвалено саме "10 вересня 2014 року", про що свідчать дата цього рішення у самому тексті рішення (а.с.141-143) та журнал судового засідання від 10 вересня 2014 року, в якому було ухвалене це рішення судом першої інстанції (а.с.140).

Проте, у рішенні апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року, яке було ухвалено за результатами розгляду апеляційної скарги Банку на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2014 року у цій справі судом апеляційної інстанції було допущено описки, а саме:

- у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду апеляційної інстанції зазначено дату ухвалення рішення судом першої інстанції неправильну "від 03 жовтня 2014 року" замість правильної "від 10 вересня 2014 року",

- у мотивувальній частині рішення суду апеляційної інстанції у реченні "Усі вищезазначені дії ОСОБА_3 не свідчать про прийняття нею спадщини, у тому числі у вигляді вищезазначеного автомобілю, після смерті спадкодавця - позичальника ОСОБА_3 у розумінні вимог ст. ст. 1268-1270 ЦК України", на його початку зазначено неправильно ініціали відповідача ОСОБА_2,

які підлягають виправленню судом апеляційної інстанції в силу вимог ст. 219 ЦПК України у порядку задоволення вищезазначеної заяви ОСОБА_2 (а.с. 189-190), яка бере участь у цій справі в якості відповідача, за цією ухвалою колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року у цій справі задовольнити.

Виправити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року у цій справі описки, а саме: замість неправильної "від 03 жовтня 2014 року" дати оскаржуємого в апеляційному порядку Банком рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, як суду першої інстанції у цій справі, вказати правильну "від 10 вересня 2014 року".

Виправити у мотивувальній частині рішення апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2014 року у цій справі описку у частині ініціалів відповідача ОСОБА_2 у реченні "Усі вищезазначені дії ОСОБА_3 не свідчать про прийняття нею спадщини, у тому числі у вигляді вищезазначеного автомобілю, після смерті спадкодавця - позичальника ОСОБА_3 у розумінні вимог ст. ст. 1268-1270 ЦК України", а саме: замість неправильних ініціалів відповідача "ОСОБА_3." на початку речення вказати правильні "ОСОБА_2.".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Савченко О.В.Стрелець Л.Г.Гончар М.С.