overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5443/14-ц
Номер провадження 2/629/212/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О, за участю секретаря судових засідань - Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій прохає справу розглядати за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує(а.с.45).
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець забов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 259, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" - задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дегтярчук М.О.
провадження № 2-н/489/1888/15
У Х В А Л А

24.11.2015 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний тандем" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний тандем" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 375/736/15-ц
Провадження № 6/375/32/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.12.2015 суддя Рокитнянського раойнного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши подання заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області

про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

встановив:

02.12.2015 року заступник начальника відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Подане подання оформлене належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за поданням не встановлено.

Відповідно до положень ст.377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Керуючись статтею 377-1 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами та призначити його до розгляду на 29.12.2015 року о 08:30 год.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити сторін спору та заінтересовану особу ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Литвин
Провадження № 2-н/0186/19/15
Справа № 186/508/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2015 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1sp; М. ознайомившись з заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Першотравенське міське житлово-комунального підприємство звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна Першотравенському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у її прийнятті, залишення без руху немає, інші вимоги ЦПК України порушені не були.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Провадження № 2-во/712/21/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2014 року зазначивши у вирішальній частині рішення правильну адресу «Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 26 листопада 2013 року.»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Черкаська районна державна нотаріальна контора про розподіл спадкової маси та визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 26 листопада 2013 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності на легковий автомобіль ЗАЗ 2006 року випуску, днз СА 6954 АЕ шасі Y6D9055 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 26 листопада 2013 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності на депозитний вклад в ПАО КБ «Приватбанк» в сумі 9449,71 грн з нарахованими відсотками відповідно до договору № SAMDN 0241 від 13.03.2012 року в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 26 листопада 2013 року. Визнано за ОСОБА_3 право власності на грошовий вклад в ВАТ «Ощадбанк» який зберігається на ощадній книжці відкритій у відділенні 10023/23/067 с. Будище 18.01.2011 року на імя ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 26 листопада 2013 року.

В тексті ухвали суду адресу квартири зазначено - «квартири АДРЕСА_2», хоча відповідно наданої копії технічного паспорту вірно «квартири АДРЕСА_1», тому суд вважає, що дану помилку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описки по всьому тексту рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Черкаська районна державна нотаріальна контора про розподіл спадкової маси та визнання права власності в порядку спадкування за законом - і замість «квартири АДРЕСА_2» вважати вірним ««квартири АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 542/1294/15-ц
УХВАЛА

23 вересня 2015 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів ОСОБА_3 до Соколово- Балківської сільської ради Новосанжарського району про визнання права власності на спадкове майно

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 27листопада 2015 року о 14 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 5-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 524/9506/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом ,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:00 21.12.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-о/759/498/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Старосільска сільська рада Городищенського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старосільска сільська рада Городищенського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старосільска сільська рада Городищенського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 14 січня 2016 року на 12 год. 00 хв.

У відкрите судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9621/15
Головуючий у першій інстанції Куркан М. М. Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі;

головуючого - Фальчука В.П.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Кравця Ю.І.,

суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 вересня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст.297,298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса вул. Гайдара 24-А).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук.

О.М.Таварткіладзе

Ю.І. Кравець
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/184/15-ц
Провадження по справі № 2/281/108/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2015 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Лугинського районного суду від 03.04.2015 року провадження у вказаній цивільній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

Під час проведення попереднього судового засідання:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 27.04.2015 року у приміщенні Лугинського районного суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа №274/5192/15-ц Провадження № 2/0274/2100/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.11.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. з участю секретаря Берестюк О.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання 30.11.2015 року сторони не зявились.

Позивачка в надісланій заяві просить розглянути справу у її відсутності.

Відповідач до суду не з"явився, без поважних причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. До суду повернувся конверт з відміткою "по закінченню терміну зберігання".

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд, вважає можливим відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою відповідача, його виклик в судове засідання повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи у зв"язку із неявкою відповідача на 09 годину 20 хвилин 11 грудня 2015 року.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя:
Ухвала 1 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - виконком Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області, про визнання недійсними державного акту про право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за законом, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - виконком Мостищанської сільської ради Макарівського району Київської області, про визнання недійсними державного акту про право приватної власності на землю, свідоцтва про право на спадщину за законом. Витребувати із Макарівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 1016/1409/12. Зупинити виконання рішення Макарівського районного суду Київської області від 12 червня 2015 року до закінчення касаційного провадження. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 січня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А. В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України позовної заяви

Заступника прокурора міста Києва в інтересах Держави в особі Київської міської ради

до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про

визнання недійсними пункту рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Заступника прокурора міста Києва в інтересах Держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними пункту рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та витребування земельної ділянки.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4 на 29 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь в справі.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя