Номер провадження: 22-ц/785/972/15
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т.В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Парапана В.Ф.,

при секретарі - Добряк Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року про задоволення заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання,

встановила:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15.12.2010р. задоволенні вимоги ВАТ "Акціонерний комерційний банк "Одеса-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави (а.с. 107-110).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.12.2013р. замінено стягувача ВАТ АКБ "Одеса-Банк" у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-633/2010 р. на ОСОБА_3 (а.с. 130-131).

19.09.2014 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа в зв'язку з його втратою, поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання (а.с. 170-171).

Справа розглянута у відсутності сторін.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року була задоволена вказана заява, виданий дублікат виконавчого листа по справі №2-633/2010р. та поновлено ОСОБА_3 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-633/2010р.

Будучи незгодним з ухвалою суду, відповідач подав до суду апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування вказаної ухвали у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права при її винесенні та направлення справи до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Ч.2 статті 370 ЦПК України передбачено, що заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Ч. 2 статті 371 цього ж Кодексу також вказує на те, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи 10.10.2014р.

Ці обставини залишилися поза увагою суду першої інстанції.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що винесена ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року не може вважатися законною та обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів до того ж суду першої інстанції для подальшого розгляду питання по суті.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року про задоволення заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для подальшого розгляду питання по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді М.М. Драгомерецький

В.Ф. Парапан