Справа № 283/655/15-ц
Провадження №2/283/317/2015
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію поширену через телебачення, а саме через телепрограму « Це стосується кожного » про засудження ОСОБА_1 , зобовязати спростувати інформацію та стягнути моральну шкоду в розмірі 30 тис. грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, зокрема позовна заява не оплачена судовим збором в повному розмірі, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так відповідно до Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового та немайнового характеру , судовий збір сплачується за ставками , встановлених для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Таким чином недоплачена сума судового збору становить 243,60 грн.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року N 1 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи , при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

В п.24 Постанови зазначено , що задовольняючи позов, суд повинен у резолютивній частині рішення зазначити, чи було порушено особисте немайнове право особи, яка саме інформація визнана недостовірною та порочить гідність, честь чи ділову репутацію позивача, а також вказати на спосіб захисту порушеного особистого немайнового права.

В резолютивній частині позовної зави позивачем не назначено , яку саме інформацію суд повинен визнати недостовірною та який спосіб захисту порушеного права повинен застосувати, оскільки спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація. У разі, якщо спростування недостовірної інформації неможливо чи недоцільно здійснити у такий же спосіб, у який вона була поширена, то воно повинно проводитись у спосіб, наближений (адекватний) до способу поширення, з урахуванням максимальної ефективності спростування та за умови, що таке спростування охопить максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо поширену інформацію.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження, а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків.

Враховуючи викладене , керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірною інформацію поширену через телебачення , а саме через телепрограму « Це стосується кожного » про засудження ОСОБА_1 , зобовязати спростувати інформацію та стягнути моральну шкоду в розмірі 30 тис. грн. без руху та надати строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3