overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/9398/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Лопатюк М.Г.
У Х В А Л А

17 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім'ю, визнання права власності та зміна черговості одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 9 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту проживання однією сім'ю, визнання права власності та зміна черговості одержання права на спадкування.

Суддя О.В. Шахова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу-- відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_2 та встановити строк до 16 березня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8772/15-ц
Провадження № 2/520/4052/15
УХВАЛА

17.07.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Гусейнлі ОСОБА_2 «Про стягнення боргу»,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Гусейнлі ОСОБА_2 «Про стягнення боргу».

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гусейнлі ОСОБА_2 «Про стягнення боргу».

Призначити цивільну справу до судового засідання на « 18»серпня 2015 року о « 11» годині « 00» хвилин.

Направити зацікавленим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати зацікавленим особам подати в строк до « 18» серпня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Гусейнлі ОСОБА_2

АДРЕСА_2

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 17 липня 2015 року про відкриття провадження по справі № 520/8772/15-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 484/4001/14-ц
Провадження № 2-с/484/20/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянула заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року за заявою КП "Затишок" видано судовий наказ про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача,

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання на 20.07.2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду.

Виконання судового наказу зупинити.

СУДДЯ:
Справа № 215/4877/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 191/2448/15-ц
Провадження № 2/191/1111/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 В»ячеславівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та з метою врегулювання спору до судового розгляду, призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/2448/15-ц за позовом ОСОБА_2 В»ячеславівни до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годин 14 серпня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Порошина

ОСОБА_2

Синельниківський район, с. Раївка,

вул. Леніна, буд. 58

Копія:

ОСОБА_3

м. Дніпропетровськ, вул. П»ятихатки, буд. 37

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи за Вашим позовом до судового розгляду, для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

копія заяви з додатками 2 адр.

Суддя: О. О. Порошина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 липня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно зі статтею 294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 червня 2015 року.

Суддя В. М. Волошина
Справа № 663/1764/15-ц
Провадження № 6/663/25/15
Ухвала

Іменем України

07 липня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2,

Встановила:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_2

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення подання відповідно до ст. 376, ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122, 376 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 10 год. 10 хвл. 08.07.2015 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 та зобов'язати надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
У Х В А Л А

05.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ревачко І.С.

за участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Невицьке сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначенні опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначення його опікуном над нею.

В судовому засіданні заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, здатності (не здатності) розуміти свої дії та керуватись ними в Берегівській обласній психіатричній лікарні (м. Берегово вул. Мужіївської, 41).

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що порушене заявником питання потребує спеціальних знань, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143,144,202 ЦПК України та Наказом МОЗ України від 01.10.2001 р. за №397 Про порядок проведення судово - психіатричної експертизи, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Невицьке сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначенні опікуна.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.В якому психічному стані перебуває ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2?

2.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на хронічні, стійкі психічні розлади?

3.Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за своїм станом здоровя усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні (м. Берегово, вул. Мужіївська ,41), та попередити їх за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, та відмову від дачі висновку.

В розпорядження експертів надати історію хвороби громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витрати за проведення експертизи покласти на державу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 591/1526/15-ц
Провадження № 2/591/911/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 березня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 27 березня 2015 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 727/253/15-ц
Провадження № 2/727/396/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

·

02 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 серпня 2007 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1253.

Спільних дітей у них немає.

В добровільному порядку шлюб не вдалось розірвати, оскільки відповідач не виходить з ним на контакт.

Сімейне життя склалось невдало, причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї вважає неможливим. Вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб з відповідачем існує формально. Майнового спору у них немає.

Просив шлюб, з відповідачем ОСОБА_1 зареєстрований 04 серпня 2007 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1253, розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання позов підтримав та просив задовольнити посилаючись на обставини зазначені в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 серпня 2007 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1253, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Спільних дітей у сторін немає.

Стосунки склалися невдало. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, без чого збереження сім'ї є неможливим. Сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Шлюб існує формально. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має.

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1, зареєстрований 04 серпня 2007 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1253, необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 04 серпня 2007 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1253.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: С.О. Волошин
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Пр. № 22-ц/778/5542/15
УХВАЛА

24 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 серпня 2015 року про визнання неподаною та повернення позивачеві позову ОСОБА_2 до Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним наказу про звільнення з займаної посади, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою позивача у цій справі.

Проте, після відкриття апеляційного провадження встановлено, що правильним прізвищем позивача у цій справі є «ОСОБА_2» (копія паспорту а.с. 32), а в ухвалі про відкриття зазначене неправильне прізвище позивача «ОСОБА_2».

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ :

Виправити описку по всьому тексту ухвали апеляційного суду Запорізької області від 04 вересня 2015 року у цій справі в частині прізвища позивача-апелянта, вказавши замість неправильного «ОСОБА_2» правильне «ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар
Провадження номер 2/741/334/15
Справа № 741/1072/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 19 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6501/15-ц 2/335/1664/2015
про відкриття провадження у справі
20 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів на дітей, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів на дітей.
Судове засідання по справі провести 29.07.2015 року о 10-30 годині.
Відповідачу до 29.07.2015 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснив, що відповідач повинен подати свої докази, чи повідомити про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйов