Справа № 313/2051/14-ц
Провадження №2/313/47/2015
13.02.2015 р. смт . Веселе
Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач Публічне акціонерне товариства «Імекс Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 55 668,42 грн. заборгованості за кредитним договором №999-00020827/1 від 10.12.2012 р.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує і станом на 25.09.2014 р. ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 55 668,42 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але в наданій заяві позовні вимоги підтримав повністю, у разі неявки у судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідач про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судових повісток, а також їх отримання, проте у судове засідання не з'являється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.158, 169 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилається ПАТ «Імекс Банк» як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
10.12.2012 р. Публічне акціонерне товариство «Імекс Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 999-00020827/1, на підставі якого банк надав ОСОБА_3 овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Elektron, з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 09.12.2015 р.
Також 10.12.2012 р. сторони уклали договір №999-00020827/1 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa Elektron.
Проте, в супереч умовам кредитного договору, вищевказані зобов'язання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, судом встановлені порушення ОСОБА_1 обов'язків, що витікають з договірних відносин і тому сума боргу по кредиту підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного,ч.2 ст.11,ст.ст.3, 15,16,509,525,526, 530,536,625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212,214-215,224-225,218 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 55 668,42 грн. заборгованості за кредитним договором №999-00020827/1 від 10.12.2012 р. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імекс Банк» судові витрати в сумі 556,68 грн., що складаються із витрат на сплату судового збору.
Згідно зі ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд протягом 10 днів з дня його отримання

.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А. О. Нагорний

13.02.2015