overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №
Провадження №
У Х В А Л А

«03» грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Чорна І.О. подала апеляційну скаргу з пропуском строку та просила його поновити та подала клопотання про відстрочку сплати судового збору, оскільки вона знаходиться в США, а Державна казначейська служба України не має можливості приймати платежі в іноземній валюті.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З огляду на зазначені в клопотанні причини є можливим поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на зазначені в клопотанні причини, є можливим відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судом судового рішення по справі.

Апеляційна скарга подана належною особою оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року.

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року до ухвалення судом судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та розяснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «14» грудня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/5697/15-ц
Номер провадження 2/404/3253/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання наказу частково недійсним, стягнення зміненої винагороди (премії) за червень 2015 року, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання наказу частково недійсним, стягнення зміненої винагороди (премії) за червень 2015 року, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконним п. 8 Наказу № PR/2-2015-6831340 від 29.07.2015 року «Про виплату змінної винагороди та підтвердження підсумків роботи Legal Collectio за червень 2015 року» про блокування змінної винагороди заступника керівника напрямку Credit Collection про юридичній роботі Кіровоградського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь заступника керівника напрямку Credit Collection про юридичній роботі Кіровоградського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 нараховану за червень 2015 року змінну винагороду (премію) в сумі 12871,27 грн.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь заступника керівника напрямку Credit Collection про юридичній роботі Кіровоградського РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 700 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь держави 3654 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через пять днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 667/453/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді Спічак О.Б.,

секретаря судового засідання Кирпиченко І.А.,

прокурора Філовської В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Комсомольської районної ради у м. Херсоні про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, та керуючись ст.209 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на накористь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Б.Спічак
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Витребувати із Прилуцького міськрайонного сулу Чернігівської області вищезазначену цивільну справу № 742/3069/15-ц (2/742/1286/15).

Зупинити виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 11 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 656/228/15-ц
Номер провадження 2/656/119/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 24 квітня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх підтверджують.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №200/5143/15-ц
Провадження №2/200/1891/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

· позивачем не доплачений судовий збір, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 2000 грн. за вимогу майнового характеру. В матеріалах позову відсутня оцінка майна, на яке позивач просить визнати право власності, тому у відповідності до ринкової вартості спірного майна на день подання позову до суду, розмір судового збору за дану вимогу складає 2700 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

· слід надати оригінал платіжного документу щодо сплати судового збору в розмірі 2000 грн.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 496/2639/15-ц
Провадження № 2/496/1247/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі Горлевому Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Біляївського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

До судового засідання позивач не зявилась, належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки до судового засідання суд не повідомила (а.с.31).

Згідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Згідно вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищезазначене, у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 77, ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

01 грудня 2015 року
Справа № 643/6410/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р.

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови від прийняття заяви не має, заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для прийняття заяви.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою та призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.30 год. 29 квітня 2015 р.

В судове засідання викликати заявника та сторони.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 758/3741/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року вищевказана позовна заява була залишена без руху на підставі ст. ст. 119-121 ЦПК України, а позивачу наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копія даної ухвали була направлена позивачу та отримана представником позивача 06 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення кореспонденції.

Однак, позивачем станом на 21 квітня 2015 року вимоги зазначеної ухвали не виконано.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви в установлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Провадження № 2/734/1133/15 Справа № 734/3878/15-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача : ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду на: «15» грудня 2015 року на «10 год. 30 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Леніна № 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «15» грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

2 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва М.І.Оніщук, перевіривши виконання вимог ст.ст.295,297 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Промекономбанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Промекономбанк» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року видано дублікат виконавчого листа.

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач подав до суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що про оскаржувану ухвалу дізнався при ознайомленні з матеріалами справи лише 20.11.2015. Апеляційну скаргу подано до Деснянського районного суду м. Києва 25.11.2015. Отже, за таких підстав, пропущений строк підлягає поновленню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 №4176, що набула чинності 15.01.2012, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

З огляду на викладене вбачається, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294,295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Промекономбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Промекономбанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Промекономбанк» про захист прав споживача.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2015 року.

Суддя: Оніщук М.І.
Справа № 199/6679/15-ц
УХВАЛА

10.11.2015 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, будинком та зобовязання вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 листопада 2015 року звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, будинком та зобовязання вчинити певну дію.

При зверненні до суду позивачем не було дотримано вимоги ст.121 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою судді від 03 листопада 2015 року останньому було надано строк для усунення недоліків та зобовязано позивача сплатити судовий збір, надати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб і зазначити прохальну частину позовної заяви.

Оскільки позивач у встановлений строк не виконав вимоги судді, зазначені в ухвалі від 03 листопада 2015 року, то відповідно заява має бути повернута заявнику відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, будинком та зобовязання вчинити певну дію, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник