Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/1599/15 Головуючий у 1 інстанції Дмитрієва М.М.
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою ,вселення-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до суду до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні кватирою шляхом вселення.

В обґрунтування позову зазначав, що з 16 лютого 1991 року він перебував з ОСОБА_3 в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4

З часу укладення шлюбу сторони проживали за адресою: АДРЕСА_1, зробили ремонт та облаштування подвір'я.

В 2005 році дружина та донька - відповідачі у справі, приватизували зазначене житло. Оскільки позивач раніше вже скористався своїм правом на приватизацію, він у приватизації спірної квартири участі не брав.

З лютого 2009 року ОСОБА_5 зареєстрований за спірною адресою. Має пільги щодо сплати комунальних послуг, як учасник бойових дій,якими користуються відповідачі.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2012 року шлюб між позивачем та ОСОБА_3 розірвано. Після розірвання шлюбу, дружина почала вчиняти сварки та виганяти позивача з квартири.

З метою уникнення сварок, він був змушений тимчасово оселитись в приміщенні лазні, яка була облаштована для проживання.

В березні 2013 року, скориставшись перебуванням позивача на роботі, ОСОБА_6 відключила приміщення лазні від електропостачання, фактично перекрила доступ до помешкання.

На теперішній час позивач змушений винаймати квартиру для проживання.

Просив суд усунути йому перешкоди в користуванні квартирою шляхом вселення.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30 грудня 2014 року усунуто ОСОБА_5 перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення . Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 судовий збір по 57, 35 грн. з кожної.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно до вимог ст.15 ч.1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,невизнання або оспорення.

Згідно до вимог ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилався на те,що він у встановленому законом порядку вселився, зареєстрований і проживав тривалий час у спірному житловому приміщенні,проте відповідачі перешкоджають йому у цьому,позбавили його житла.

Суд, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, виходив із того,що відповідачами порушуються його права,які підлягають захисту, позовні вимоги є доведеними.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Судом встановлено і з матеріалів справи вбачається,що в спірній квартирі АДРЕСА_1,яка належить ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на праві приватної власності по 1/2 частці кожній(а.с.10), проживали подружжя ОСОБА_3- позивач ОСОБА_5, відповідачка ОСОБА_3, шлюб яких рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2012р. розірвано, та їх дочка відповідачка ОСОБА_4

ОСОБА_5 зареєстрваний постійно у зазначеній квартирі з 24.02.2009р.(а.с.13).

Між сторонами останнім часом виникають конфлікти, відповідачі виганяють позивача із квартири.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2014року у справі №333/2049/13-ц позов ОСОБА_3,ОСОБА_4 був задоволений. ОСОБА_5 визнаний таким,що втратив право користування квартироюАДРЕСА_1.

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2014 року,яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року залишено без змін, скасовано рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2014р.У задоволенні позову ОСОБА_3.,ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання таким,що втратив право користування квартирою, відмовлено.

Таким чином із здобутих у справі доказів вбачається наявність у позивача ОСОБА_5 права користування квартирою АДРЕСА_1,яка належить на праві власності відповідачам.

Згідно до вимог ч.1ст.401,ч.1 ст.402 ЦК України право користування чужим майном(сервітут) може бути встановлено щодо нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб,які не можуть бути задоволені іншим способом.Сервітут може бути встановлений договором,законом, заповітом або рішенням суду.

За вимогами ч.2 ст.406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин,які мають істотне значення.

Оскільки із здобутих у справі доказів вбачається те, що позивач на час розгляду даного спору не позбавлений права користуватись майном відповідачів - спірною квартирою, сервітут не припинений у встановленому законом порядку,а відповідачі порушують його право,перешкоджаючи йому проживати у квартирі - його право підлягає захисту, тому судова колегія вважає рішення суду першої інстанції,яким задоволений позов ОСОБА_5 , правильним.

Судом повно і всебічно з"ясовані обставини справи,що мають для неї значення, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права не порушені, застосовані вірно, постановлено законне і обгрутоване рішення.

Доводи апеляційної скарги про те,що суд вийшов за межі позовних вимог,оскільки в позовній заяві відсутнє посилання на ст. 396 ЦК України, а також про те ,що ОСОБА_5 не є членом родини відповідачів,є неспроможними.

Із позовної заяви ОСОБА_5 видно,що підставою його позовних вимог є саме порушення відповідачами його права користуватись їх майном- квартирою,яке він набув у встановленому законом порядку,що врегульовано главою30 ЦК України .Відсутність посилання в позовній заяві на правову норму -ст.396 ЦК України не позбавляє суд права при розгляді спору застосувати конкретний матеріальний закон,що врегульовує спір за даними правовідносинами.

Крім того, із позовної заяви і інших матеріалів справи видно,що між позивачем і відповідачкою ОСОБА_4 є родинні стосунки,оскільки вона є його дочкою, а докази щодо припинення членства сім"ї позивача і встановленого сервітуту суду не надані.

Інші доводи є також неспроможними і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Підстави для скасування або зміни рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: