Справа № 355/991/15-ц
Провадження № 2/355/438/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

з участю представників: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з названим позовом стверджуючи, що 30.04.2014 року близько 22 годин, відповідач ОСОБА_4, грубо порушуючи п.п.1.3, 2.3( а,б ), 2.10 ( а ), 7.2, 7.3, 7.4, 7.7, 7.8, 16.11 Правил дорожнього руху в темну пору доби, керуючи гужовою повозкою без освітлюваних приладів, рухаючись по другорядній дорозі, а саме по вул. Братів Ковалів в с. Перемога Баришівського району Київської області та перетинаючи головну дорогу сполучення Київ - Суми, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі допустивши таким чином зіткнення гужової повозки з даним автомобілем. В результаті ДТП, автомобіль « Ford Focus» власником якого він є, отримав такі механічні пошкодження, які практично виключають його відновлення.

Згідно висновку експерта-оцінювача « ТОВ Юніверсал Асістанс Україна » від 25 червня 2014 року матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля НОМЕР_1, становить 149 264 гривні 57 копійок.

За транспортування автомобіля із смт. Баришівка до місця реєстрації та зберігання, ним було витрачено 788 гривень.

Крім того, він не має можливості користуватись автомобілем із-за його пошкоджень, вимушений щомісячно виплачувати кредит, сума якого з моменту пошкодження автомобіля, становить 17 000 гривень. Таким чином, загальна сума заподіяної матеріальної шкоди становить 167 052, 57 грн.

Окрім того вважає, що поряд з майновою шкодою, діями відповідача ОСОБА_4 йому була заподіяна моральна шкода у вигляді фізичних та душевних страждань, яку оцінює в розмірі 20 000 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги свого довірителя змінила та пояснила суду, що від її довірителя їй стало відомо, що страховою компанією ПрАТ « Страхова компанія « Альфа Страхування» було проведено страхове відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 30 300 грн., а тому, залишок заподіяних прямих збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу становить 118 964 грн.57 коп.

Окрім того, керуючись наданим їй правом, вона відмовляється від стягнення 17 000 грн. сплачених її довірителем згідно кредитного договору, 788 гривень за транспортування транспортного засобу та в рахунок відшкодування моральної шкоди, просить суд стягнути з відповідача 5000 грн.

Відповідач ОСОБА_4 та його довіритель ОСОБА_2 визнають змінені позовні вимоги ОСОБА_3 в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_4 та його довірителя ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд вважає, що змінені позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають до повного задоволення виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таке визнання за ст.61 ЦПК України є обовязковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 30.04.2014 року близько 22 годин, відповідач ОСОБА_4, грубо порушуючи п.п.1.3, 2.3( а,б ), 2.10 ( а ), 7.2, 7.3, 7.4, 7.7, 7.8, 16.11 Правил дорожнього руху в темну пору доби, керуючи гужовою повозкою без освітлюваних приладів, рухаючись по другорядній дорозі, а саме по вул. Братів Ковалів в с. Перемога Баришівського району Київської області та перетинаючи головну дорогу сполучення Київ - Суми, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі допустивши таким чином зіткнення гужової повозки з даним автомобілем. В результаті ДТП, автомобіль « Ford Focus» власником якого є позивач ОСОБА_3 отримав такі механічні пошкодження, які практично виключають його відновлення.

По даному факту було порушено кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ст. 291 КК України.

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 05 січня 2015 року відповідач ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 291 КК України та йому призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі із іспитовим строком один рік.

Як було встановлено в ході судового розгляду справи, оскільки відбувся скорочений розгляд справи то ОСОБА_3 в судове засідання не викликали та не допитували. Таким чином питання відшкодування матеріальної шкоди в ході розгляду кримінальної справи не розглядалось, оскільки цивільний позов не заявлявся.

Згідно пунктів 8 та 9 ч. 2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди.

За правилами ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

В контексті ч. І ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно висновку експерта-оцінювача « ТОВ Юніверсал Асістанс Україна » від 25 червня 2014 року матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля НОМЕР_1, становить 149 264 гривні 57 копійок.

Відповідно до листа ПрАТ « Страхова компанія « Альфа страхування », позивачу ОСОБА_3 було проведено страхове відшкодування в розмірі 30300 грн. Таким чином, невідшкодованою залишається сума в розмірі 118 964 грн.57 коп.

За правилами ч. І ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Відповідач ОСОБА_4 погоджується на сплату позивачу ОСОБА_3 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а тому, позов в цій частині підлягає до задоволення.

Цивільне процесуальне законодавство встановлює правила розподілу судових витрат в залежності від того, на користь якої сторони (позивача чи відповідача) прийнято рішення по цивільній справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст.10, 11, 8, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.22,23,1166, п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України, п.п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) суд, -

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_3 119 645 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, а всього стягнути 124 645 ( сто двадцять чотири тисячі шістсот сорок пять тис.) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 1 246 (одну тисячу двісті сорок шість грн. 45 коп.) судового збору за розгляд справи в суді.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5