overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/858/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2015

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 18.06.2015р. на 09.30 год. з викликом сторін.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобовязати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

11.05.2015
Ухвала

іменем україни

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної нестачею товарно-матеріальних і цінностей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 17 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» майнову шкоду в розмірі 28 190 грн 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» майнову шкоду в розмірі 28 190 грн 40 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної нестачею товарно-матеріальних і цінностей, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 17 червня 2015 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Справа № 386/787/15-ц
Провадження № 2/386/313/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділу освіти Голованівської РДА про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з 08.09. по 26.09.2014 року перебувала у службовому відрядженні у м.Кіровограді , згідно з наказом .

Після повернення з відрядження нею було подано звіт до бухгалтерії про використання коштів , всього на суму 1349,43 грн..

Незважаючи на її звернення до відповідача гроші за відрядження їй не виплатили.

Вважає, що такі дії є незаконними та такими , що порушують її трудові права, що порушує норми КЗпП України.

Працівникам , які направляються у відрядження , виплачуються добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в розмірах встановлених законодавством.

Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по витратах на відрядження в розмірі 1349,43 грн.. Витрати по справі покласти на відповідача.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/787/15-ц за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Голованівської РДА про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження

Призначити справу до судового розгляду

на 21.08.2015 року на 11.00 годин

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 21.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 21.08.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 755/4066/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Десята Київська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту родинних відносин.

До відкриття провадження у справі заявницею подано до суду заяву в якій просить повернути подану заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи зазначене, заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 31, п. 1 ч. 3 ст. 121, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Десята Київська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. сплачений на підставі квитанції № 0.0.352218736.1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виниченко Л.М.
Справа№592/5193/15-ц
Провадження №2/592/1681/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Гусарова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, який мотивує тим, що з 11.07.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей: Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1, і Софію, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через постійні сварки, протилежні погляди на шлюбу, сімю, тому просить розірвати шлюб.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11.07.2008 року (а.с. 8). Спільне життя між сторонами не склалось через постійні сварки, протилежні погляди на шлюб.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований 11.07.2008 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 782.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Екосервіс» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Екосервіс», треті особи: територіальна державна інспекція України з питань праці в Одеській області, ОСОБА_3 про скасування наказів Комунального підприємства «Екосервіс» № 02-01-41К від 10 грудня 2012 року та № 02-02-7-К від 1 лютого 2012 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження, яке підлягає задоволенню на підставі ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Екосервіс», треті особи: територіальна державна інспекція України з питань праці в Одеській області, ОСОБА_3 про скасування наказів Комунального підприємства «Екосервіс» № 02-01-41К від 10 грудня 2012 року та № 02-02-7-К від 1 лютого 2012 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою Комунального підприємства «Екосервіс» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року.

Витребувати з Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу (№ 519/1470/13-ц) за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Екосервіс», треті особи: територіальна державна інспекція України з питань праці в Одеській області, ОСОБА_3 про скасування наказів Комунального підприємства «Екосервіс» № 02-01-41К від 10 грудня 2012 року та № 02-02-7-К від 1 лютого 2012 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Зупинити виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 19 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Номер провадження: 22-ц/785/6323/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.06.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мартинової К.П.,

суддів Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 липня 2015 р. на 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 372/2500/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О. М. ,

при секретарі судового засідання Русанова Ю.А. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району, треті особи Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 10, 15, 59, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 328,1216,1217,1218,1222,1268 Цивільного кодексу, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування, на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,062 га. призначеної для ведення садівництва, кадастровий номер :03:030:0091 та на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,054 га. призначеної для ведення садівництва, кадастровий номер :03:030:0092, що розташована на території с/т «Віта» Козинської селищної ради Обухівського району Київської області та належала спадкодавцю ОСОБА_3, який помер 27.01.2005 року, та після смерті якого успадкувала ОСОБА_4, яка померла 15.02.2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення на протязі того ж часу з дня отримання копії даного рішення.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 333/1414/15-ц
Провадження № 2-н/333/359/15
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

12 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за наданні послуги з газопостачання в сумі 645,42 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за наданні послуги з газопостачання в сумі 645,42 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до довідково-адресного бюро при УМВС України в Запорізькій області, щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 12.03.2015 року зазначена особа дійсно проживає за адресою вказаною в заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/1414/15-ц за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості за наданні послуги з газопостачання в сумі 645,42 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Номер провадження 2/754/933/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування, усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В ході розгляду справи встановлено, що спадщина, яка є предметом позову - квартира АДРЕСА_1 придбана спадкодавцем на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Старостіною Н.С. 14.06.2005 року № 2123.

У зв'язку з зазначеним виникла необхідність у витребуванні зазначеного договору, оскільки без такого доказу неможливо постановити у справі рішення.

На підставі викладеного та керуюсь ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Старостіної Наталії Сергіївни (АДРЕСА_2) належним чином завірену копію договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого 14.06.2005 року за № 2123.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/6910/15-ц
У Х В А Л А

03 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі № 758/6910/15-ц за позовом

ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/6910/15-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 10.07.2015 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу, третій особі до 09.07.2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Номер провадження: 22-ц/785/8279/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування запису, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, -

встановив:

24.07.2015 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено.

17.08.2015 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах відповідача ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Оскільки ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує та матеріали справи не містять інформації щодо отримання апелянтом копії ухвали, тому апеляційна скарга подана у межах строку апеляційного оскарження, відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України.

У справі апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 121, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування запису, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 липня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш