overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/404/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки у судовому наказі за заявою Калуського УЕГГ філія ПАТ «Івано-Франківськгаз» №345/404/15-ц ,

ВСТАНОВИВ:

Що судовим наказом заяву Калуського УЕГГ філія ПАТ «Івано-Франківськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 320,25 грн. задоволено, однак в ухвалі про відкриття даного провадження допущено описку, а саме дату винесення вказано «04.04.2015 р.»,а повинно бути - «04.02.2015 р.».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі ,виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення дати винесення ухвали про відкриття провадження у справі №345/404/15-ц за заявою Калуського УЕГГ філія ПАТ «Івано-Франківськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 320,25 грн. та замість - «04.04.2015 р.» вказати «04.02.2015 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 667/909/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на майно,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної часткової власності на майно.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 06 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 06 квітня 2015 року о 10.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 367/6487/15-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження

02 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У судовому засіданні було встановлено,що відповідач ОСОБА_1 померла 24.01.2012р.

Суд ,заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Відповідно до ст.205 ч 1 п 6 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо померла фізична особа,яка була однією із сторін у справі,якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_1 померла 24.01.2012р.Згідно матеріалів спадкової справи №0214,із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався.Згідно довідки форми №3, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована одна ОСОБА_1Згідно листа Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської ради ,після смерті ОСОБА_1В спадщина не визнавалась відумерлою.

Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне закрити провадження по даній справі у зв»язку із відсутністю спадкоємців,які у передбаченому законом порядку прийняли спадщину після смерті відповідача по даній справі ОСОБА_1В та які відповідно до ст.. 1282 ЦК України зобов»язані були б нести відповідальність перед кредиторами в межах прийнятої спадщини.

Керуючись ч 1 п 6 ст.2057 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв»язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/234/15-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності на грошові кошти та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Печерська філія ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання права власності на грошові кошти та витребування майна.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 29 квітня 2015 року о 11-40 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2/369/4428/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна компанія " про відшкодування майнової шкоди,завданої злиттям квартири -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна компанія " про відшкодування майнової шкоди,завданої злиттям квартири.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційна компанія " , про про відшкодування майнової шкоди,завданої злиттям квартири .

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 19.11.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
Справа № 132/3304/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.11.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на користь їхньої дочки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно з дня подачі заяви до 30.09.2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 9 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 9 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/737/90/15
Справа № 737/204/15-ц
рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 16300, Чернігівська область, смт. Куликівка, вулиця Коцюбинського, 34;

до відповідача:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, який проживає за адресою: 16300, АДРЕСА_1;

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 25 березня 2015 року на 14 год. 30 хв.

3. Про розгляд справи повідомити позивачку та відповідача.

4. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Витребувати у відповідача довідку про доходи за останні шість місяців.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду О.Б.Морозов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7540/15-ц
Провадження № 2/711/2674/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

27 жовтня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2015 року позовну заяву залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків. Крім того, ухвалою суду від 27 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

При виготовленні вищевказаних ухвал допущено описки у вступній, а також в резолютивній частині ухвал, а саме, - вказано: «за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей», замість слів «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей».

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в ухвалі необхідно виправити описку.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки в ухвалі суду допущено описку, то дану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалах Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2015 року та від 27 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, а саме, - у вступній, а також резолютивній частині вказаних ухвал замість слів: «за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей» - вказати слова: «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано на протязі 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 592/9475/15-ц
Провадження № 2-во/592/103/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд виправити описку в написанні вірно склад квартири АДРЕСА_1.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідним внести виправлення в рішенні суду від 06 листопада 2015 р.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2015 р. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа: Сумська дирекція українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку набувальної давності на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 9,8 кв.м.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що згідно Технічного паспортуАДРЕСА_2 в житловому будинку № 7 по вул. Звязківців в м. Суми, складається з одної кімнати житловою площею 10,4 кв.м., у тому числі 1-а кімната площею 10,4 кв.м., кухнею площею 5,9 кв.м., коридором площею 3,1 кв.м., санвузлом площею 2,2 кв.м., загальною площею 21,60 кв.м.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 листопада 2015 р., зазначивши в резолютивній частині:

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку набувальної давності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 1-шої кімнати площею 10,4 кв.м. кухні площею 5,9 кв.м., коридору площею 3,1 кв.м., санвузлу площею 2,2 кв.м., загальною площею 21,60 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Єдиний унікальний номер 741/314/15-ц
Провадження № 2/741/146/15
У Х В А Л А

м. Носівка 16 березня 2015 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10 год. 00 хв. 27 березня 2015 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
Ухвала 2 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Єланецької селищної ради, фермерського господарства «Аваль» про визнання недійсним рішення селищної ради, договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні житловим будинком, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Єланецької селищної ради, фермерського господарства «Аваль» про визнання недійсним рішення селищної ради, договору оренди землі та усунення перешкод у користуванні житловим будинком. Витребувати із Єланецького районного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу № 476/1135/14-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 січня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Справа № 668/4018/15-ц
Провадження № 2/661/943/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка зауваження представника відповідачів ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 16.10.2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Після ухвалення судового рішення у справі від 16.10.2015 р. представник відповідачів ОСОБА_1 подав до суду зазначені зауваження щодо журналу судового засідання від 16.10.2015 р., зазначаючи про не зазначення у журналі його висловлювань про відсутність доказів видачі кредиту у доларах США Банком відповідачу ОСОБА_2 Просив посвідчити правильність зауважень.

Розглянувши зауваження щодо журналу судових засідань, думку представника відповідачів, матеріали цивільної справи приходжу до висновку про їх необґрунтованість із наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання. У журналі судового засідання зазначаються такі відомості, зокрема, інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно журналу судового засідання від 16.10.2015 р. (а.с. 143-144) головуючим заслухані пояснення, клопотання, а також вислови представника відповідачів ОСОБА_1 під час судового розгляду, що відображено у журналі судового засідання.

Таким чином, оскільки нормами ЦПК України не передбачено викладення дослівних пояснень учасників процесу у журналі судового засідання, які фіксуються за допомогою технічного запису та містяться на диску, тому доводи заявника про внесення зауважень на журнал судового засідання від 16.10.2015 р. суд знаходить необґрунтованими, які не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 198, 199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження на журнал судового засідання від 16.10.2015 р. представника відповідачів ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 667/9294/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02.12.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ''Енергопостачальна компанія 'Херсонобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ''Енергопостачальна компанія 'Херсонобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Призначити судове засідання о 15-10год., 11.12.2015р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2