overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/831/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

"01" квітня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Кунцік О.С.
з участю секретаря Макаревич Л.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:
Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), зареєстрованого при в/ч НОМЕР_2 м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області, аліменти на дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, з 24.03.2015 року до досягнення нею повноліття в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Рішення в частині стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), проживаючого в/ч НОМЕР_2 м. Новий Калинів Самбірського району Львівської області - 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору в користь держави.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 555/987/15-ц
Номер провадження 2/555/377/15
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" травня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву прокурора Березнівського району в інтересах комунального закладу "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської районної ради, комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради, комунального закладу "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради, до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора Березнівського району в інтересах комунального закладу "Сарненська центральна районна лікарня" Сарненської районної ради, комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради, комунального закладу "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної ради, до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 16.06.2015 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 16.06.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 466/1197/14 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/2212/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

судового засідання

06 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Ясиновської Я.М.

з участю: ОСОБА_2, її представників - ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ПАТ "Державний ощадний банк України" - Лепеха М.М., представника ПАТ "Фідобанк" - Горенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника ОСОБА_2 про відвод судді Цяцяка Р.П.,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 заявила відвод судді Цяцяку Р.П. з тих підстав, що він є непрофесійним суддею і надходять численні скарги щодо незаконного розгляду справ цим суддею.

Заслухавши думку учасників процесу, судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви про відвод судді Цяцяка Р.П., оскільки обставини, на які покликається ОСОБА_2, не можуть бути підставою, які свідчать про необ'єктивність та неупередженість судді по даній справі.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні відводу, заявленого ОСОБА_2 судді Цяцяку Р.П., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
28.05.2015 Справа № 363/4409/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КПЖ і КГ Вишгородської міської ради про встановлення порядку користування житлом, укладання окремих договорів найму

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Вишгородська міська рада, Соснівська районна рада м. Черкаси, Державне агентство України з управління зоною відчуження, про визнання рішень та ордеру недійсними в зв'язку з реєстрацією недійсного шлюбу,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

у задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк позовної давності на звернення до суду для захисту її прав.

Визнати недійсними:

- рішення Соснівської районної ради м. Черкаси № 388 від 19.07.2000 року;

- спільне рішення Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення та Територіального комітету профспілки № 25 від 13.08.2001 року в частині виділення двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, як члену сім'ї ОСОБА_2;

- рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради № 159 від 29.03.2002 року в частині включення до ордеру ОСОБА_1, як члена сім'ї ОСОБА_2 для заселення двокімнатної квартири АДРЕСА_1, площею 28,73 кв.м.;

- ордер № 111 від 10.10.2002 року на заселення згаданої квартири в частині включення до нього ОСОБА_1, як члена сім'ї ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 500/1728/13-ц
Провадження № 2/500/356/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" березня 2015 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі Тюміній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від24 червня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності зупинено на час проведення експертизи.

На даний час до суду експертом повернуті матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2015 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа 431/469/15-ц
Провадження 2/431/431/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2015 року. Старобільський районний суд

Луганської області

у складі:головуючого судді Озерова В.О.,

при секретарі Дубініній О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини,

встановив:

Через те, що складання мотивованого рішення представляє для суду значну складність, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти терміном на пять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини задовольнити в повному обсязі.

Визначити місце неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з його рідним батьком ОСОБА_6, 03 червня 1970 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 295/4695/15-ц Головуючий у 1-й інст. Комісарчук О. В. Категорія 19 Доповідач Худяков А. М.
УХВАЛА

21 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 23.04.2015 року по цивільній справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 жовтня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 750/5250/15-ц
Провадження № 2/750/1983/15
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична компанія Ньюс Тревел, Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична агенція Малібу про захист прав споживача внаслідок невиконання договору на туристичне обслуговування,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична компанія Ньюс Тревел, Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична агенція Малібу про захист прав споживача внаслідок невиконання договору на туристичне обслуговування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 06.07.2015 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1919/15-ц
Провадження № 4-с/552/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого - судді - Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., скаржника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, представника Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ.

В ході розгляду справи від скаржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення частини вимог без розгляду, а саме: в частині визнання бездіяльності державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає справу без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Скаржником подано заяву про залишення частини вимог без розгляду, а саме: в частині визнання бездіяльності державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4, отже дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Вимоги скаржника ОСОБА_1 в частині визнання бездіяльності державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.
Єдиний унікальний номер 264/2888/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/656/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Кашицька С.А.
Категорія 81 Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

28 травня 2015року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред»явлення позову,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2015 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 травня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред»явлення позову.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/1448/15-ц
Провадження № 2/355/613/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 вересня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Баришівської житлово-експлуатаційної контори виконавчого комітету Баришівської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 25 вересня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 559/1756/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

31 липня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

за участі прокурора Самсонова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засідані справу за позовом Дубенської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, та ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про

керуючись 10,60,209, 212 ЦПК України,.

В И Р І Ш И В:

Позов Дубенської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженння.

Стягнути з ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий 12.09.2007 року Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області) на користь комунального закладу "Рівненський центр соціально-психологічної реабілітації" Рівненської обласної ради аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народженння в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень у місяць на кожного, починаючи з 10.07.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий 12.09.2007 року Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області) в прибуток держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2/641/2039/2015 Справа № 641/7377/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року, Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до Чінь Тхі Лоан, ОСОБА_1 Хиу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк до Чінь Тхі Лоан, ОСОБА_1 Хиу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 07 серпня 2015 року на 09-00 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова .

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 серпня 2015 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін до судового засідання 07 серпня 2015 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 583/1602/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2015 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в складі :

головуючого-судді Білера П.П.

при секретарі Дяченко Ю.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про встановлення факту належності трудової книжки, суд -

Вирішив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про встановлення факту належності трудової книжки, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, трудової книжки серії НОМЕР_2, яка видана 25 лютого 1980 року Охтирською фабрикою художніх виробів імені 15-річчя Жовтня, на ім'я ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Білера П.П.