Справа № 2/243/5674/2015
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 листопада 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.

при секретарі - Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Словянської міської ради Донецької області, про визнання права власності. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті свого батька ОСОБА_2, який помер 15 грудня 2014 року. Після смерті останнього залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з прилеглими господарськими та побутовими будівлями та спорудами, за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Чернишевського, буд. № 23. Зазначила, що вона зверталась до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини та 30 вересня 2015 року отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку із відсутністю належним чином зареєстрованого оригіналу документу, що підтверджує право власності спадкодавця.

Тому, просить суд визнати з нею право власності на житловий будинок № 23, який розташований у м. Словянську, по пров. Чернишевського та позначений на плані літерою А-1 загальною площею 55,2 кв.м., житловою площею 28,3 кв.м., та на прилеглі господарські та побутові будівлі та споруди: літню кухню сарай, позначений на плані літерою В, вбиральню, позначену на плані літерою Г, сарай, позначений на плані літерою Д, колодязь № 1, огорожу № 2 як на майно, отримане в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, зясувавши думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської ради, про визнання права власності, - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3