АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із заявою ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр», ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_7», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Дніпро» до ТОВ «Кедр», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Кедр ОСОБА_7», ТОВ «Фудсервіс» про стягнення заборгованості (т.1 а.с.230).

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_8 представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу (т.2 а.с. 109,110).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_8 представника ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2015 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. (т.2 а.с.116).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року виправлено описку в вищезазначеній ухвалі суду від 12 листопада 2015 року та вказано правильно суму судового збору, яку необхідно сплатити апелянту за подачу апеляційної скарги 243 грн. 60 коп., замість помилково зазначених 1 218 грн.

30 листопада 2015 року апелянт ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду Дніпропетровської області із заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року, в якій зазначила, що відповідно до ч.1 ст.209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, однак, в ухвалі апеляційного суду від 12 листопада 2015 року після слова УХВАЛА відсутні такі слова як «Іменем України», також зазначила, що всупереч вимогам п.1 ч.1 ст.210 ЦПК України у вступній частині ухвали суду від 12 листопада 2015 року не зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання.

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2015 року було виправлено описку в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_5 без руху від 12 листопада 2015 року та вказано правильно суму судового збору, яку необхідно сплатити апелянту за подачу апеляційної скарги 243 грн. 60 коп., замість помилково зазначених 1 218 грн.

Відповідно до ч.1 ст.209 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Слід зазначити ухвала суду від 12 листопада 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги була постановлена суддею одноособово та апеляційне провадження у даній цивільній справі відкрито не було, справа до розгляду в апеляційній інстанції не призначена, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_5, ухвалою апеляційного суду від 12 листопада 2015 року, була залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 219,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_5 у задоволені заяви про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр», ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр ОСОБА_7», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2