Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/515/15-ц
Провадження по справі № 2/514/226/15
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Горбаня Ю.О.
за участю секретаря Терзі О.В.
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
В обґрунтування позову зазначив, що 27 вересня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір №442/13-Т/О добровільного страхування наземного транспортного засобу, відповідно до якого позивачем застрахований транспортний засіб марки «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_1.
02 квітня 2014 року в м. Одесі по вулиці М. Жукова - Овідіопільська дорога відбулась дорожньо - транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.
Вина відповідача у скоєнні ДТП доведена і підтверджується постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 28 квітня 2014 року.
Таким чином, позивачем понесені збитки виплативши відшкодування власнику ОСОБА_2 у вищевказаній сумі.
На підставі довідки ДАІ Ф-2 відповідачем ОСОБА_1 було надано поліс ОСЦПВВНТЗ АС/9276343б виданий ПрАТ «СК «Галицька».
26 травня 2014 року позивачем було направлено претензію в ПрАТ «СК «Галицька», згідно відповіді якої вказаний поліс не діяв на момент ДТП.
Таким чином, обов'язок по відшкодуванню шкоди в порядку регресу покладається на винну особу - відповідача ОСОБА_1, що й стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.
Представник ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в судове засідання не з'явився, надав заяву про підтримання позову та просив розглядати справу за його відсутністю.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Таким чином, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача.
В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 27 вересня 2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір №442/13-Т/О добровільного страхування наземного транспортного засобу, відповідно до якого позивачем застрахований транспортний засіб марки «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_1.
02 квітня 2014 року в м. Одесі по вулиці Жукова - Овідіопільська дорога відбулась дорожньо - транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.
Вина відповідача ОСОБА_1 у скоєнні ДТП доведена і підтверджується постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 29 березня 2014 року.
Внаслідок ДТП транспортному засобу марки «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 були спричинені механічні пошкодження, а його власнику ОСОБА_2 матеріальний збиток.
На підставі довідки ДАІ Ф-2 відповідачем ОСОБА_1 було надано поліс ОСЦПВВНТЗ АС/9276343б виданий ПрАТ «СК «Галицька».
26 травня 2014 року позивачем було направлено претензію в ПрАТ «СК «Галицька», згідно відповіді якої вказаний поліс не діяв на момент ДТП.
Відповідно інформації ЦБ МТСБУ цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ГАЗ» д/н НОМЕР_2 не була застрахована на момент ДТП.
Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхування або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу законні та обґрунтовані, а тому позовна заява підлягає задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 545 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11 , 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму судових витрат в розмірі 545 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.
Суддя Ю.О. Горбань