Справа № 159/6304/14-ц
Провадження № 2/159/46/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25 лютого 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив провести реальний поділ житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1, який належить йому та відповідачці на праві спільної часткової власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач постійно проживає у спірному будинку, прийняв спадщину після смерті батька, в свою чергу відповідачка претендує на частину спадкового майна. Спільне користування будинком неможливе, тому просить провести реальний поділ житлового будинку і господарських споруд.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, погодився на запропонований експертом варіант поділу будинку з відступом від рівності часток, обрав частку, яка виділяється власнику ІІ та дав згоду на отриманням компенсації за відступ від рівності часток. Просив стягнути з відповідачки на його користь половину понесених ним судових витрат.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала повністю, погодилась на запропонований експертом варіант поділу будинку з відступом від рівності часток, обрала частку, яка виділяється власнику І та дала згоду на виплату позивачу компенсації за відступ від рівності часток.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку про підставність та обґрунтованість позову, який підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема інвентаризаційної справи, житловий будинок по АДРЕСА_1 належав на праві власності ОСОБА_5, що підтверджено копією реєстраційного посвідчення № 4024 від 08 серпня 1984 року, нотаріально посвідченим договором про надання земельної ділянки у користування для будівництва жилого будинку від 11.11.1960 р. № 4898, актом приймання а експлуатацію від 19.06.1984 р. № 149.

Після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина за законом, оскільки згідно матеріалів спадкової справи заповіт від імені спадкодавця не складався.

В силу ст. 1261 ЦК України позивач та відповідачка є спадкоємцями першої черги за законом, які діти спадкодавця.

Обоє прийняли спадщину в порядку встановленому законом, зокрема позивач в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на час смерті і не відмовився від спадщини, а відповідачка - в порядку ст. 1269 ЦК України шляхом подання протягом шести місяців з дня відкриття спадщини заяви в нотаріальну контору про свої права на спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Таким чином, кожна із сторін є власником ? ідеальної частини спірного житлового будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1278 ЦК України кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № О-158 від 30.12.2014 року запропоновано варіант поділу будинку з відступом від рівності часток та визначенням компенсації при такому відступі.

Сторонами узгоджено в судовому засіданні запропонований варіант поділу та на виконання вимог ст. 152 ЖК України отримано дозвіл відділу містобудування та архітектури виконкому Ковельської міської ради на перепланування та добудову до житлового будинку.

Таким чином, встановлені всі обставини, які дозволяють суду провести поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 Волинської області між спадкоємцями ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Виділивши позивачу у власність приміщення та споруди, які становлять 48/100 часток спірного будинку, а відповідачці виділивши у власність приміщення та споруди, які становлять 52/100 часток спірного будинку. Компенсація відступу від рівності часток, яку відповідачка сплачує позивачу становить 6857,39 грн. На обидві сторони покладаються обов'язки щодо переобладнання житлового будинку, на позивача крім того покладається обов'язок добудувати частину будинку.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд керувався положеннями ст. 88 ЦПК України, врахував клопотання позивача про стягнення на його користь половини понесених судових витрат, які полягали у сплаті судового збору, витрат на правову допомогу та оплату експертного дослідження. Також судом враховано те, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в мінімальному розмірі встановленому ст..4 Закону України "Про судовий збір" для майнових спорів. Виходячи із викладеного та враховуючи вартість спірного майна суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1100 грн. судових витрат, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1827,00 грн. судового збору, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1584,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1268, 1278 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Провести в натурі поділ житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 Волинської області між спадкоємцями ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Виділити ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності 48/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 Волинської області, а саме кімнату 1-3 площею 14,8 кв.м. та кімнату 1-4 площею 17,4 кв.м., 41/100 частину хліва-літньої кухні (Б-1) (права частина - літня кухня), вбиральню (В), 3/5 частини огорожі (1), огорожу (2).

Виділити ОСОБА_3 на праві особистої приватної власності 52/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 Волинської області, а саме кухню 1-1 площею 7,5 кв.м., кімнату 1-2 площею 13,3 кв.м., кімнату 1-6 площею 15,0 кв.м., ганок (а), 59/100 частин хліва-літньої кухні (Б-1) (ліва частина - хлів), колодязь (к), 2/5 частини огорожі (1), ворота з хвірткою (3).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості відступу від рівності часток в розмірі 6857,39 грн.

Зобов'язати обох власників закласти дверний проріз між приміщеннями 1-2 і 1-3, 1-6 і 1-4, влаштувати автономні мережі опалення, газопостачання.

Зобов'язати ОСОБА_1 влаштувати добудову до житлового будинку загальною площею 12,9 кв.м. (коридор, кухню), влаштувати дверний проріз на місці віконного між приміщеннями 1-3 і добудовою, влаштувати віконний проріз в приміщенні 1-3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1100 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1827,00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1584,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: Т. В. Денисюк