справа № 333/425/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарского районного суду м. Запорожжя Стоматов Е.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на автомобіль, про припинення права власності на ? частину автомобіля, про визнання права власності на автомобіль в цілому, про витребування автомобіля.

Позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль Chevrolet Aveo TC58U, 2007 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер № Y6DTC58U87Y116670, номер кузова № LSGTC58U87Y116670, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований в УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 15.05.2008 року на ім*я ОСОБА_3, знаходиться з дня відкриття спадщини, з 26.01.2014 року, у володінні та користуванні ОСОБА_2, заборонивши його продаж, здачу в оренду та інше відчуження будь-яким способом, заборони експлуатації та іншого використання зазначеного автомобіля, затримання цього автомобіля за місцем його зберігання (знаходження) чи в русі та передання до ухвалення рішення суду у справі на відповідальне зберігання позивачу.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст. 152 ч. 3 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, але суд вважає, що достатнім заходом забезпечення позову буде лише накладення арешту на автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, - задовольнити частково.

Накласти арешт на легковий автомобіль Chevrolet Aveo TC58U, 2007 року випуску, синього кольору, ідентифікаційний номер № Y6DTC58U87Y116670, номер кузова № LSGTC58U87Y116670, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований в УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 15.05.2008 року на ім*я ОСОБА_3, знаходиться з дня відкриття спадщини, з 26.01.2014 року, у володінні та користуванні ОСОБА_2, заборонивши його продаж, здачу в оренду та інше відчуження будь-яким способом.

В іншій частині визнати заяву передчасною.

Виконання ухвали доручити Комунарському відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, УДАI ГУМВС України в Запорiзькiй областi, а також направити ухвалу сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст. 153 п. 9 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно до ст. 153 п. 10 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Стоматов Е.Г.