overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2607/15-ц
Провадження № 2-с/661/15/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2015 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник 01.07.2015 р. звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 29.05.2015 року по справі №661/1945/15-ц.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.105 ЦПК України, а саме:

- заява не містить імя (найменування) боржника, її місце проживання або місце знаходження;

- заява не містить зазначення особи, якою вона була подана;

- з суті заяви вбачається, що заявником ставиться питання про скасування судового наказу, проте з назви та вимоги вказаної заяви не зрозуміло чи дана заява є запереченням на позовну заяву чи заявою про скасування судового наказу;

- заява не містить посилання на докази, якими боржник обґрунтовує своє заперечення проти вимог стягувача та посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрутованість вимог стягувача.

Окрім того заява про скасування наказу містить вимоги позовного характеру, що суперечить даній категорії заяв, натомість не містить певної вимоги щодо скасування оспорюваного наказу.

Вказані недоліки слід виправити.

Відповідно до ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуются норми статті 121 ЦПК України.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 105 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.105,121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа №720/1183/15-ц
Провадження № 2/720/545/15
Ухвала

16 липня 2015 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Райлян К.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,131, 156 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 31.07.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 408/1232/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 червня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши після усунення недоліків позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду чи забезпечення правильного та скорішого вирішення справи, у звязку з наявністю декількох вимог, слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 25 червня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6980/15
Головуючий у першій інстанції Котов В. Г.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Журавльова О.Г.,

Суддів: Ісаєвої Н.В., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Журавльова О.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Южного міського суду Одеської області від 02 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділ Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області, про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 19 серпня 2015 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/2188/15-ц
У Х В А Л А

"06" серпня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в період з 31.10.2014 року по 16.04.2015 року в сумі 801,83 грн., та суми судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до інформації про місце проживання боржника, боржник зареєстрований в Синельниківському районі Дніпропетровської області. Таким чином, справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 745/440/15-ц
Провадження № 2/745/132/2015
УХВАЛА

"08" липня 2015 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті 25.12.2013 року ОСОБА_2.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сосницької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 14 липня 2015 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу до 14 липня 2015 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 та в Сосницькій районній державній нотаріальній конторі витребувати довідки з інформацією чи була заведена спадкова справа внаслідок смерті 25.12.2013 року ОСОБА_2, в разі заведення спадкової справи зобов'язати надати до суду копії матеріалів спадкової справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4014/15-ц
Провадження № 2/552/1646/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про скоєння кримінального правопорушення. .

Скарга не підлягає розгляду в Київському районному суді м. Полтави бо подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України .

Керуючись ст. п.2 ч. 1 статті 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_1.

Роз»яснити ОСОБА_1 що він може звернутись із вказаною скаргою до суду за місцем знаходження Полтавського міського управління УМВС України в Полтавській області .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів .

Слідчий суддя Л.М. Васильєва
Справа № 513/1205/15-ц
Провадження № 2-о/513/101/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мирнопільська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявникові, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мирнопільська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2015 року на 09:30 годину, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1073/15-ц
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувсяь до Чугуївського міського суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 03 квітня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 03 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/489/1442/15
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши заяву державного підприємства НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу ,

В С Т А Н О В И В:

ДП НВКГ «Зоря» - «Машпроект» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю наказного провадження у справі, передбачені ч.1-3 ст.. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою державного підприємства НВКГ «Зоря» - «Машпроект» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Спінчевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/785/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 червня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Г. М. Трюхан
Справа № 496/3534/15-ц
У Х В А Л А

"05" серпня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2015 року о 10.00 годин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 09 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
справа 278/1960/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

10 липня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 09:30 годин 23 жовтня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/1346/15
УХВАЛА

"19" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача не з'явився;

відповідачів не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки "ФІН-ЕКО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки "ФІН-ЕКО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, представником позивача подано заяву від 19.02.2015 року, в якій вона просить суд залишити без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_2.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та надану позивачем заяву, суд залишає позовні вимоги в частині до ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки "ФІН-ЕКО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
У Х В А Л А

16.03.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.03.2015 року звернулась до суду із вказаною заявою, на підставі якої просить встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Лук»яновичем.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України.

Зокрема заявницею висунуто вимогу про встановлення факту родинних відносин між нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 Лук»яновичем, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 25 травня 1996 року, тобто між чоловіком та дружиною, які зареєстрували шлюб в Луко-Барській сільраді Барського району Вінницької області, 27 лютого 1970 року, актовий запис № 4.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізмчними особами.

Однак із змісту заяви вбачається, що в даному випадку йдеться про встановлення факту належності правоустановлюючого документу.

За таких обставин дану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 236, 238 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель