Справа № 203/7375/14-ц
Провадження № 2/0203/233/2015
12.02.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Штефані Д.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Кіровський районний відділ у місті Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служи у Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
20 листопада 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Кіровський районний відділ у м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служи у Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що квартира АДРЕСА_1 є комунальною, наймачем якої є позивач. У квартирі також зареєстровані відповідачі та їх малолітня дитина, які у квартирі тривалий час не мешкають, не оплачують комунальні послуги, переїхали на постійне місце проживання до іншої місцевості. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про позбавлення відповідачів та їх дитини права користування спірною квартирою (а.с.а.с. 2, 9).
У судовому засіданні позивач, її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник третьої особи до суду не з'явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності (а.с. 24).
Заслухавши пояснення позивача, її представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є комунальною, наймачем якої є позивач (а.с. 3).
За вказаною адресою також зареєстровані відповідачі (син та його дружина) та їх малолітня дочка, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить довідка КВЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська від 26.09.2011 р. № 2936 (а.с. 4).
Від початку 2013 року відповідачі та їх дитина за вказаною адресою відсутні, мешкають за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до частини 2 статті 107 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК) у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Судом встановлено, що відповідачі, які є членами сім'ї наймача спірної квартири, не мешкають у ній від початку 2013 року, постійно мешкають в іншому місці, а тому згідно з приведеною нормою втратили право користування помешканням за місцем реєстрації.
Позивач є пенсіонером, матеріально забезпечена недостатньо, не має можливості нести витрати з оплати комунальних послуг за відповідачів.
Суд критично ставиться до правової підстави, на якій побудовано позов (статті 71, 72 ЖК), оскільки відповідачі переїхали на постійне місце проживання до іншої місцевості.
Крім того, суд вважає некоректною вимогу про позбавлення відповідачів права користування житлом, оскільки чинне житлове законодавство передбачає інший вид захисту порушено права - визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
Відтак, суд доходить висновку про те, що заявлений позов необхідно задовольнити частково, застосувавши приписи статті 107 ЖК і визнавши відповідачів та їх дитину такими, що втратили право користування спірною квартирою.
Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Кіровський районний відділ у місті Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служи у Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.
Повний текст заочного рішення складено 12 лютого 2015 року.
Суддя М.О. Католікян