Справа № 628/3672/14-ц
Провадження 2 /628/64/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу в залі суду в м. Куп'янську за позовною заявою Кредитною спілкою «Карат» до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №18003 від 14 березня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка „Карат" звернулася до суду з позовом про стягнення боргу за договором кредиту у сумі 4519грн. 87коп., посилаючись на те, що 14.03.2013 року ОСОБА_1 уклав договір кредиту №18003, відповідно до умов договору якого кредитна спілка „Карат" зобов'язалася надати кредит у розмірі 5000 грн. терміном на 12 місяців під відсотки, виходячи зі ставки 60 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладенні кредитного договору. Узяті на себе за зазначеним договором зобов'язання Кредитна спілка виконала в повному обсязі, надавши Позичальникові кредитні ресурси на суму 5000грн. У свою чергу, відповідач узяті на себе зобов'язання вчасно не виконав, допустивши прострочення платежів, в результаті чого станом на 30.10.2014 року утворилася заборгованість у сумі 4519 грн. 87 коп., де 3585 грн. 00 коп. - сума основного бору, а 934 грн. 87 коп. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом . Для забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору 14.03.2013 року був укладений договір поруки №18003 з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості по кредиту та 243грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, вказав, що проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, подавши до суду кожний окремо письмові заяви, у яких просять розглядати справу без їх присутності, вказавши що позов визнають.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 у письмовій заяві від 13.03.2013 року просить КС «Карат» надати кредит у сумі 5000 грн. терміном на 12 місяців (а.с.8).

14.03.2013 року був укладений договір кредиту №18003 між КС „Карат" та ОСОБА_1, за умовами якого він отримав кредит у сумі 5000 грн. строком на 12 місяців, тобто з 14.03.2013 року по 14.03.2014 року, згідно графіку розрахунків (а.с.11), про що свідчить видатковий касовий ордер від 14.03.2013 року (а.с.12). Згідно п. 3.1 вказаного договору кредиту позичальник ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати плату за користування кредитом 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.9-10).

Для забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору був укладений договір поруки №18003 від 14.03.2013 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.13).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 згідно договору кредиту №18003 від 14.03.2013 року станом на 30.10.2014 року основна сума заборгованості складає 4519 грн. 87 коп., де 3585 грн. 00 коп. - сума основного бору, а 934 грн. 87 коп. - сума нарахованих відсотків за користування кредитом (а.с.14).

Кредитній спілці «Карат» надано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи від 22.07.2004 року (а.с.5), а також ліцензію щодо діяльності кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки строком з 24.03.2011 по 24.03.2016 року ( а.с.6).

Позивач письмово звертався до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 у зв'язку з невиконанням грошових зобов'язань перед кредитною спілкою «Карат» (а.с.15-18).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства..

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки відповідач у встановлений договором строк не сплатив суму кредиту, проценти за користування грошовими коштами , тобто не виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача .

Так як позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 553, 554, 625, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву заявою Кредитної спілки «Карат» до співвідповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №18003 від 14 березня 2013 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку, на користь Кредитної спілки «Карат» суму заборгованості за кредитним договором №18003 від14.03.2013 року, станом на 30.10.2014 року, у розмірі 4519 (чотири тисячі п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення було виготовлено 24.02.2015

Головуючий О.О. Волчек