overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3656/15-ц
Провадження № 2/307/2050/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач, згідно ст. 5 пункту 3 Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: ОСОБА_3
Справа № 736/1448/15-ц
Номер провадження 2/736/379/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корха О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка у приміщенні суду справу за позовом ПАТ Альфа-Банк, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить суд стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ Альфа-Банк (п/р №0004, МФО 300346, ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 77708 (сімдесят сім тисяч сімсот вісім) грн. 80 коп., яка складається з: за кредитом 50687 (пятдесят тисяч шістсот вісімдесят сім) грн. 43 коп., по відсотках 8251 (вісім тисяч двісті пятдесят одна) грн. 42 коп., по комісії 16369 (шістнадцять тисяч триста шістдесят дев'ять) грн. 95 коп., штраф 2400 (дві тисячі чотириста) грн. 00 коп..Також просить суд стягнути судові витрати з відповідача.

У судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без їх участі, позов підтримують , не заперечують проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки до суду не повідомила, зареєстрована за адресою зазначеною в позові, є належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в тому числі і за публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідача через газету «Деснянська правда» №47 (28505) від 26.11.2015 року.

В звязку з неявкою до суду сторін фіксація судового процесу відповідно до ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, тобто без участі відповідача.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ Альфа-Банк, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості.

Суддя О. І. Корх
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8268/15-ц
Провадження № 2/711/2806/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позов пред»явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 20 листопада 2015 року о 10 год. 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання до письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/447/102/15
Справа №447/3444/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Березюк Г. М.

за участю секретаря судового засідання Федчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.12.2014 року провадження у справі зупинено та сторонам надано час для примирення до 20.04.2015 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.04.2015 року 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березюк Г. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/539/2015 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання про визначення підсудності за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання про визначення підсудності із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди..

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VII, визначені заходи правового реагування на тимчасово окупованій території у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та визначено змінити територіальну підсудність судових справ , підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ , підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя,-місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Враховуючи викладене, підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

у х в а л и в :

Підсудність цивільного позову ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби, Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, визначити Шевченківському районному суду міста Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 264/2389/15-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2389/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09.00 год. 29.04.2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата документу Справа №
№ 22ц - 778/3297/ 2015
ЄУ№2-1/10
У Х В А Л А

" 22 " квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження, її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за Апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області щодо винесення постанови про відновлення виконавчого провадження, її скасування,-

2. Надіслати копії заяви про апеляційне оскарження та копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 25.05. 2015 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 445/1911/15-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" листопада 2015 р., суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду від 01.10.2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р. зі змінами та доповненнями.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Проте позивачем вимог вказаної ухвали на даний час виконано не було, хоча копія згаданої ухвали позивачу була направлена 27.10.2015р.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
№ 336/1500/15-ц
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

17 квітня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 р.ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17.03.2015 року позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позов вважається неподаним і повертається позивачеві.

Питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків (ч. 4 ст. 122 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що навіть після часу закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви від позивача поштою на адресу суду не надійшли документи на усунення цих недоліків, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву позивача слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом із всіма додатками до неї.

Разом з тим, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 122 ч.4, 208-210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко

17.04.15
Номер провадження 2/754/5563/15
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Фацул М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гаражно-будівельного кооперативу «Лада» про визнання договору дійсним та визнання права власності та за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрхарчопромсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Гаражно-будівельний кооператив «Лада» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ГБК «Лада» про визнання договору дійсним та визнання права власності.

09 жовтня 2015 року ПАТ «Укрхарчопромсервіс» подав позовну заяву, як третя особа, що заявляє самостійні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ГБК «Лада» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

23 листопада 2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову від позову, яку представник позивача підтримав в судовому засіданні та просив задовольнити.

Також 23 листопада 2015 року до суду надійшла заява від представника ПАТ «Укрхарчопромсервіс» про залишення їх позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти залишення без розгляду позовної заяви третьої особи, що заявляє самостійні вимоги та не заперечували проти закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 розуміє значення своїх дій щодо звернення до суду з заявою про відмову від позову, суд вважає, що така відмова може бути прийнята судом та закрито провадження по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГБК «Лада» про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вимоги п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Укрхарчопромсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ГБК «Лада» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.205, 207, ст.208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти у ОСОБА_1 відмову від позову.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гаражно-будівельного кооперативу «Лада» про визнання договору дійсним та визнання права власності - закрити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрхарчопромсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Гаражно-будівельний кооператив «Лада» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №319/165/15-ц
Номер провадження2/319/232/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 39049,92 гривень,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03.03.2015 року о 11-30 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Р. С. Солодовніков
Справа № 184/2190/15-ц
Номер провадження 2/184/787/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

при секретарі Михайловій Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до двох днів.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209 213 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 8 лютого 2011 року у розмірі 15 278 (п'ятнадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 20 коп., яка складається з наступного: 3 592,18 грн. - заборгованість за кредитом; 8 483,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 998,63 грн. - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом; а також штрафи: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 703,72 грн. - штраф (процентна складова), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 218 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/1982/15-ц

20.04.2015 року Провадження № 2-о/206/308/15

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., перевіривши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2, про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2 звернувся в Самарський районний суд м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 279-280 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2М про госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар без її згоди в примусовому порядку та призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 08-45 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - головного лікаря Комунального закладу «ОСОБА_1 клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_1 обласної ради ОСОБА_2 ;

Самарського районного прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: