Ухвала

іменем україни

26 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, з дня звільнення до дня ухвалення рішення у розмірі 163 951 грн 26 коп., на відшкодування моральної шкоди - 1 тис. грн та витрати на правову допомогу у сумі 1 тис. грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що у період з 12 листопада 1973 року до 30 грудня 2010 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем. Під час його роботи на підприємстві, при виплаті заробітної плати, не проводилася індексація, передбачена діючим законодавством, внаслідок чого порушені його права на оплату праці.

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2015 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виплати індексації заробітної плати з компенсацією у розмірі 2 950 грн, з утриманням ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті; на відшкодування моральної шкоди - 150 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 250 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга ОСОБА_2, яка подана з пропущенням установленого ст. 325 ЦПК України строку.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі позивач в особі представника просить змінити судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій та стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за весь час затримки виплати належних сум із 31 грудня 2010 року до дня звернення до суду з цим позовом - 17 грудня 2014 року у розмірі 170 520 грн, а також витрати на правову допомогу у сумі 1 тис. грн., обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Статтею 335 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та на правильність висновків судів не впливають.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак