Провадження № 2/127/4388/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

07 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Ліщишина О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці при заочному розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позово про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.06.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №797. В позові ОСОБА_1 вказала, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; спільне життя у сторін не склалось, оскільки відповідач не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин.

В судове засідання позивач не зявилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Справу просила розглядати у її відсутність, при цьому не зазначала, що бажає змінити прізвище після розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечила проти такого порядку розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 05.06.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за №797 (а.с. 3).

Спільне життя у сторін не склалось, чсторони припинили спільне проживання та ведння спільного господарства. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки позивач ні в позовній заяві, ні в заяві пророзгляд справи у її відсутності не висловила бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу, суд вважає за можливе зазначити, що після розірвання шлюбу прізвище позивача залишається без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між Гнатюк (дошлюбне прізвище Непомяща) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.06.2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №797.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглнуто судом, що його ухалив на підставі заяви відповідача , поданої протягом 10 днів з моменту отримання копії.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів позивачем з дня отримання копії рішення,відповідачем після процедури переглґду заочногорішення поданням апеляційної скарги.

Суддя: