Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/744/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 липня 2015 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Шаронової Н.О.,

при секретарі Біді В.Д.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

13.07.2015, до початку розгляду справи по суті, відповідачем разом із заявою про сумнів з приводу достовірності письмових доказів, подано до суду клопотання про витребування письмових доказів, зокрема: оригіналу додаткової угоди до кредитного договору № NKN0G7 від 13.11.2007; оригіналу повідомлення про прийняте рішення щодо зміни валюти кредиту з гривні у долари США від 04.07.2008; оригіналу заяви № 29 про продаж іноземної валюти від 13.08.2008.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання про витребування письмових доказів не заперечував. Пояснив, що для надання вказаних доказів потрібен час, оскільки вони знаходяться у м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Відповідно до вимог статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на викладене клопотання відповідача є обґрунтованим і таким, щ підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 14, 137, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача про витребування письмових доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк документи, а саме: оригінал додаткової угоди до кредитного договору № NKN0G7 від 13.11.2007; оригінал повідомлення про прийняте рішення щодо зміни валюти кредиту з гривні у долари США від 04.07.2008; оригінал заяви № 29 про продаж іноземної валюти від 13.08.2008.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

16.07.2015