16.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/6260/14-ц
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_6 про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Усунуто перешкоди в здійсненні права власності на квартиру № 356 розташовану в буд. № 1 по вул. Комунарівській в м. Дніпропетровськ шляхом виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2 Андрієвну, ОСОБА_4 без надання їм іншого жилого приміщення; стягнуто судові витрати.

09 лютого 2015 року від ОСОБА_1надійшла до суду заява про перегляд заочного рішення, в якій вона посилався на те, що цивільна справа була розглянута за відсутності відповідача, що позбавило її права реалізувати свої процесуальні права, та порушено принцип змагальності сторін. Крім того, позивач не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, у звязку з чим, судом не встановлені всі обставини, які мають суттєве значення для справи. Вказує, що ніколи не заважала позивачу, яка є її матір`ю проживати у спірній квартирі, не здійснювала ніяких перешкод у користуванні власністю.

В судове засідання сторони не зявились, про час, місце та дату судового засідання повідомлялись належним чином. Згідно ст. 231 ч. 1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, про існування вказаної цивільної справи відповідачам було відомо, і про час і місце розгляду справи повідомлялися в порядку передбаченому чинним законодавством України.

І тому, з письмової згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Посилання заявника на те, що вимоги позивача не підлягають задоволенню ґрунтуються на незгоді з постановленим рішенням, суду не надані докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом повністю враховані вимоги ст.224 ЦПК України в силу якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, Орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_6 про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Н.В. Залімська