Справа №463/6198/14-ц
Провадження №6/463/7/15
УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про поворот виконання рішення суду, -

встановив:

представник ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 05.11.2013р., просить відновити за ОСОБА_3 реєстрацію в органах ДАІ при МВС України транспортних засобів: напівпричіп марки DESOT модель EDN433CL, червоного кольору, шасі НОМЕР_4, 1993 року випуску, тип ТЗ - н/причіп, фургон - Е; вантажний автомобіль марки DAF модель 95360, 1995 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_6; напівпричіп марки DESOT модель LDN433CL, червоного кольору, шасі НОМЕР_5, 1993 року випуску, тип ТЗ - н/причіп, фургон - Е.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування в УДАІ ГУМВС України у Львівській області інформації про те, на підставі яких документів були видані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9 та зареєстровано за ОСОБА_4 транспортні засоби, а саме: причіп марки DESOT модель LDN433CL, червоного кольору, шасі НОМЕР_5, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ - н/причіп, фургон - Е; вантажний автомобіль марки DAF модель 95360, 1995 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2; причіп марки DESOT модель LDN433CL, червоного кольору, шасі НОМЕР_4, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, тип ТЗ - н/причіп, фургон - Е, а також копії таких документів, оскільки в отриманні такої інформації на запит представника заявника листом від 30.12.2014р. йому було відмовлено.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення представника заявника, оглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що заявник не має можливості особисто отримати зазначені у клопотанні докази, що підтверджується копією листа від 30.12.2014р. №9/РЕВ-п 82 зі, а такі мають істотне значення для вирішення питання про поворот виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 05.11.2013р., суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити.

Зобов'язати УДАІ ГУМВС України у Львівській області подати до суду до 14.03.2015 року інформацію про те, на підставі яких документів були видані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_7; НОМЕР_8; НОМЕР_9 та зареєстровано за ОСОБА_4 транспортні засоби, а саме: причіп марки DESOT модель LDN433CL, червоного кольору, шасі НОМЕР_5, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, тип ТЗ - н/причіп, фургон - Е; вантажний автомобіль марки DAF модель 95360, 1995 року випуску, білого кольору, шасі НОМЕР_6, реєстраційний номер НОМЕР_2; причіп марки DESOT модель LDN433CL, червоного кольору, шасі НОМЕР_4, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, тип ТЗ - н/причіп, фургон - Е, а також копії таких документів.

Попередити, що відповідно до ч.5ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий