Справа № 589/3819/15-ц
Провадження № 2-о/589/96/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Шосткинської міської ради

- про призначення опікуна недієздатній особі,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця вимоги мотивувала тим, що є матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом III групи в звязку із психічним захворюванням та перебуває на обліку в Шосткинському психоневрологічному диспансері. Все життя заявниця доглядає за ним та утримує його, піклується про його здоров'я та намагається максимально забезпечувати всі його потреби, тобто фактично виконує обовязки опікуна, але юридично це не закріплено.

Хвороба ОСОБА_2 є такою, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Дана хвороба підштовхує його на різні дії, які потім скрутно відображаються на матеріальному стані заявниці, а саме: може взяти кредит в банку, здати речі в ломбард та інше.

У звязку з вищевикладеним, ОСОБА_1 була вимушена звернутись до Глухівського міськрайонного суду Сумської області з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки. 09 липня 2015 року даним судом було прийнято рішення по справі № 576/602/15-ц, згідно якого ОСОБА_2, було визнано недієздатним та встановлено опіку. Дане рішення набрало законної сили 21 липня 2015р.

Призначити опікуна Глухівський міськрайонний суд не мав змоги, в звязку з тим, що заява про призначення опікуна повинна подаватися за зареєстрованим місцем проживання фізичної особи, що подала заяву про приначення опікуном, або особи, над якою встановлюється опіка, і тому заявниця вимушена звернутись до Шосткинського міськрайонного суду, прохаючи призначити її опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала до суду заяву, в якій вимоги підтримала, прохала розглянути справу без її участі.

Представник органу опіки і піклування в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в який вимоги заявниці підтримав, прохав розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 58 та ч. 1 ст. 60 ЦК України, у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює опіку над нею та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частина 4 ст. 63 ЦК України передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно копії рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2015 року по справі № 576/602/15-ц, ОСОБА_2, було визнано недієздатним та встановлено опіку. Дане рішення набрало законної сили 21 липня 2015 р. /а.с. 6/.

Свідоцтвом про народження підтверджується, що заявниця є матірю ОСОБА_2 (а.с. 5)

Обставин, які б унеможливлювали призначення заявниці опікуном, не встановлено.

Зважаючи на вказане, наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212- 215, 234, 236-241 ЦПК України, суд, Обставин, які б унеможливлювали призначення заявниці опікуном, не встановлено.

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання через Шосткинський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3