Справа № 375/57/15-ц
Номер провадження 6/375/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Литвина, О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового наказу Рокитнянського районного суду Київської області у цивільній справі № 2-23/2005 за заявою АКБ «Східно-Європейський банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ВАТ «Укрсервісснаб» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування такої заяви посилається на те, що на виконання вказаного судового рішення стягувачем було отримано виконавчий лист № 2-23/2005, який був направлений до відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції. На разі, виникли підстави для звернення до суду із заявою про заміну стягувача. Так, відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року, укладеного між ТОВ «Брокінвестгруп» (Первісний Кредитор) (яке діє від імені АКБ «АКБ «Східно-Європейський банк» на підставі договору про передавання в управління допроданих активів від 13.12.2013 року) та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (Новий кредитор), Первісний кредитор відступає за плату, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між АКБ «Східно-Європейский банк» та Боржником, а також відповідно до Договору забезпечення. Відповідно до додатку № 2 до Договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги, та право вимоги за якими відступаються до Нового Кредитора - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за договором № 21/2003 від 12.06.2003 р. та за яким ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1.

За викладеного просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Рокитнянського районного суду Київської області по справі № 2-23/2005 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду заяви, позивач свого представника в судове засідання не направив, подавши натомість заяву про розгляд заяви у відсутність свого представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка у судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, враховуючи що у справі достатньо матеріалів про права та обов»язки сторін, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження може бути розглянута у відсутність осіб, які у судове засідання не з»явилися.

Заслухавши боржника в особі ОСОБА_1, який заперечив проти задоволення заяви, пославшись на відсутність у заявника підстав для такого звернення до суду, дослідивши матеріали справи, матеріали витребуваних судом виконавчих проваджень відділу ДВС Рокитнянського районного управління юстиції №№ 31589819, 46190940, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних міркувань.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 21.02.2005 року Рокитнянським районним судом Київської області винесено судовий наказ у цивільній справі № 2-23/2005 за заявою АКБ «Східно-Європейський банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ВАТ «Укрсервісснаб» заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого заяву задоволено і стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 57670.92 грн. заборгованості за кредитним договором. На виконання останнього 21.02.2005 року АКБ «Східно-Європейський банк» видано виконавчий лист, який було подано 01.03.2012 року стягувачем до ВДВС Рокитнянського районного управління юстиції. 02.03.2012 року державним виконавцем вказаного відділу ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 30.10.2013 року вказаним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, копія якої була направлена останньому 05.02.2014 року. З того часу інші виконавчі провадження у ВДВС Рокитнянського районного управління юстиції по примусовому виконанню судового наказу Рокитнянського районного суду № 2-23/2005 за заявою АКБ «Східно-Європейський банк» не відкривалися і на даний час не перебувають. На разі, 17.01.2015 року АКБ «Східно-Європейський банк» звертався до ВДВС Рокитнянського районного управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню цього судового наказу, проте постановою державного виконавця від 19.01.2015 року у відкритті виконавчого провадження було відмовлено у звязку з не підтвердженням повноважень особи, яка звернулася з такою завою від імені стягувача.

Окрім того судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року, укладеного між ТОВ «Брокінвестгруп» (Первісний Кредитор) (яке діє від імені АКБ «АКБ «Східно-Європейський банк» на підставі договору про передавання в управління допроданих активів від 13.12.2013 року) та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (Новий кредитор), Первісний кредитор відступив за плату, а Новий кредитор набув право вимоги, належне Первісному кредиторові відповідно до Контракту, укладеного між АКБ «Східно-Європейский банк» та Боржником, а також відповідно до Договору забезпечення. Відповідно до додатку № 2 до Договору купівлі-продажу права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року визначений перелік боржників та контрактів відносно яких виникло право вимоги та право вимоги за якими відступаються до Нового Кредитора - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», в тому числі відбулося відступлення права вимоги за договором № 21/2003 від 12.06.2003 року та за яким ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

За викладеного, зважаючи, що на даний час відсутнє виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Рокитнянського районного суду у цивільній справі № 2-23/2005 за заявою АКБ «Східно-Європейський банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ВАТ «Укрсервісснаб» заборгованості за кредитним договором, а відтак відсутні сторони виконавчого провадження, яку просить замінити заявник, відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Рокитнянський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О. Литвин