У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 13 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ПАТ «Полтаваобленерго» звернулося до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом, посилаючись на те, що 13 січня 2014 року під час проведення перевірки дотримання правил користування електроенергією у квартирі АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, про що було складено акт № 00003936.

15 січня 2014 року на комісійному розгляді вказаного акту було прийнято рішення про нарахування суми матеріальних збитків, завданих унаслідок порушення ПКЕЕН та самовільного споживання без обліку електричної енергії, у розмірі 9 329,62 грн. Відповідач на засіданні зазначеної комісії була присутня.

Позивач також зазначав, що на момент проведення перевірки особовий рахунок по оплаті за користування електроенергією у вищевказаній квартирі було відкрито на ім'я ОСОБА_4, який помер, та у квартирі постійно проживає відповідач, яка є фактичним користувачем електричної енергії.

Оскільки в добровільному порядку відповідачка не відшкодовує позивачу матеріальні збитки, просив стягнути з ОСОБА_5 вартість позаоблікової електричної енергії у сумі 9 329,62 грн.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 13 січня 2015 року, позов ПАТ «Полтаваобленерго» задоволено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що складений працівниками позивача Акт № 00003936 від 13 січня 2014 року є належним й допустимим доказом на підтвердження порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, яке під час проведення контрольного огляду лічильника контролери виявити не мали можливості, у зв'язку з чим розрахунок збитків проведено відповідно до абз. 2 пп. а) п. 3.3 Методики затвердженої НКРЕ, тобто за період у три роки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова