Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2136/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

05.08.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І., розглянувши матеріали апеляційних скарг Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області та ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2015 року, у цивільній справі за позовом Прокурора Олександрівського району Кіровоградської області до Олександрівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області, Розумівська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача фермерське господарство «Мир+» про визнання незаконним розпоряджень, договорів оренди землі та повернення земельних ділянок ,

ВСТАНОВИВ:

На рішення суду від 09.07.2015 року, Олександрівська районна державна адміністрація подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду, ОСОБА_2 також подав апеляційну скаргу, у якій зазначено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Олександрівська районна державна адміністрація та ОСОБА_2 зазначають, що пропустили строк на апеляційне оскарження у звязку з тим, що в суді першої інстанції 09.07.2015 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, крім того, суддею було оголошено, що повний текст буде виготовлений 16.07.2015 року, проте у зазначений термін повний текст рішення виготовлений не був, і лише 20.07.2015 року представником Олександрівської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 було отримано ухвалене рішення.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст. 73 ЦПК України).

Доводи Олександрівської районної державної адміністрації та ОСОБА_2, що строк на апеляційне оскарження рішення суду, пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного, положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір заявниками сплачено вірно. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити Олександрівський районній державній адміністрації та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційними скаргами Олександрівської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2015 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3