Справа № 486/1871/15-ц
Провадження № 2/486/849/2015
02 грудня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Падалка В.О.
при секретарі - Асєєвій А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Свої вимоги мотивує тим, що 08.08.2008 року банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір б/н, згідно з яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 1000 грн. на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % річних на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 своїм підписом в заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складає між нею та банком договір.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлена через оголошення в газеті "Рідне Прибужжя" №45 від 05.11.2015 року.
Справу розглянуто в порядку заочного розгляду за відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих позивачем доказів, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 08.08.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір б/н, згідно з яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 1000 грн. на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % річних на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 своїм підписом в заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг складає між нею та банком договір.
Відповідно до п. 3.13 Умов та правил надання банківських послуг в випадку, якщо після закінчення строку вкладу, клієнт не заявив банку про відмову від продовження строку вкладу, вклад автоматично вважається продовженим ще на один строк.
Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом. Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.
Таким чином, оскільки після постановлення рішення суду грошові кошти не повернуті, то банком продовжувалось нарахування відсотків, а також комісії, пені та передбачених договором штрафів.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст. 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_2