overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1170/15-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. вивчивши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просять суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою, зареєстрований 12.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка реєстраційної служби Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 128.

17 квітня 2015 року, до відкриття провадження усправі, від позивача надійшла письмова заява, в якій ОСОБА_1 просить позовну заяву про розірвання шлюбу повернути без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи, що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, суд вважає за необхідне сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн. повернути позивачу ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3, 210 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, 42700) повернути судовий збір в сумі 243,60 грн. з Держбюджету Охтирського району (рахунок № 0013 відкритий в ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код отримувача 37981563), який був сплачений 14.04.2015 року (квитанція № 0.0.372649564.1).

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 203/1674/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка ухвалою суду від 25.03.2015 року була залишена без руху та позивачці надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: подання нової позовної заяви (з копією заяви для відповідача), оформленої у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з викладенням обставин та норм права, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, з зазначенням доказів що підтверджують кожну обставину, вирішення питання щодо уточнення прохальної частини позову в частині способу присудження аліментів та їх розміру.

Копію вказаної ухвали було отримано позивачкою особисто в приміщенні суду 10.04.2015 року та поштою 14.04.2015 року.

Однак, у визначений в ухвалі та встановлений ст.121 ЦПК України строк, недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Керуючись ст.ст.121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення позову до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
233 Справа № 233/6614/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2015 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 25 листопада 2006 року.

01 грудня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2015 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/5222/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської о6ласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, треті особи: Філія ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові, Товариство з обмеженою відповідальністю «Конарк Інтелмед», Комунальне підприємство «Чугуївтепло», про зняття арешту, накладеного на кошти боржника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, треті особи: Філія ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові, Товариство з обмеженою відповідальністю «Конарк Інтелмед», Комунальне підприємство «Чугуївтепло», про зняття арешту, накладеного на кошти боржника.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, треті особи: Філія ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м. Харкові, Товариство з обмеженою відповідальністю «Конарк Інтелмед», Комунальне підприємство «Чугуївтепло», про зняття арешту, накладеного на кошти боржника.

Призначити відкрите судове засідання на 17 грудня 2015 р. на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/2768/15-ц
Провадження №2-о/283/62/2015
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження ,-

ВСТАНОВИВ :

01 грудня 2015 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту реєстрації народження.

В заяві зазначила своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зареєстрована заявник відповідно до наданої суду копії паспорту за адресою: Ленінградська область, м. Тосно, вул. Тотміна,11/74.

Відповідно до статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Статтею 3 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні » передбачено, що місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово.

Статтею 6 Закону передбачен , що громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Даних про те, що заявник зареєструвала своє місце проживання на території Малинського району суду е надано.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Крім того з наданих суду матеріалів встановлено , що заявнику необхідно звертатись до суду не з заявою про встановлення факту реєстрації народження, оскільки як зазначила заявник її матір не реєструвала народження дитини в оранах РАЦСу, а з заявою про встановлення факту народження особи в певний час , день місяць та рік.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 115 ,257 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження - повернути заявнику .

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/1208/15-ц Провадження № 2/450/1174/15
УХВАЛА

судового засідання

30 вересня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

Сторони у судове засідання не зявилися, проте представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву у якій просить суд зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, матеріали заяви про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву представника позивача ПАТ «Фольксбанк» - ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, - задоволити.

Позовну заяву ПАТ «Фольксбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/3122/15-ц

Номер провадження: 2-н/511/154/15

"03" грудня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі начальника Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 756,98грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі начальника Роздільнянського РЕМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу посилаючись на те, що Роздільнянський РЕМ ВАТ „ ЕК Одесаобленерго постачає електричну енергію у будинок, розташований за адресою: с. Бакалове, вул. Пушкінська,12 Роздільнянського району Одеської області, у якому проживає ОСОБА_1 та споживає електроенергію. В Роздільнянському РЕМ ПАТ "Одесаобленерго" на споживача за цією адресою був відкритий особовий рахунок №9013/50 для здійснення розрахунків за спожиту електричну енергію та інших платежів. Споживач відповідно до ПКЕЕН та умов договору на користування електричною енергією, повинен своєчасно здійснювати розрахунки за спожиту електроенергію. Споживач ОСОБА_1 не проводив своєчасно розрахунки за спожиту електроенергію в результаті чого, станом на 24.11.2015 року у нього виникла заборгованість перед ПАТ «Одесаобленерго» за період з 07.07.2015р. по 05.11.2015р. у сумі 756,98грн.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення на користь ПАТ „ЕК Одесаобленерго з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість у сумі 756,98грн., а також витрати на оплату судового збору в сумі 609 грн.

Згідно довідки адресного бюро № 2547 від 28.12.2015 року, яка надійшла до суду 03.12.2015р. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Підсудність не порушена.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі начальника Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 756,98грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/3087/15-ц

Номер провадження: 2/511/1155/15

"02" грудня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Леніна 37- А ) на 18.12.2015 о 12.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Провадження № 2-н/645/2890/15
Справа № 645/7367/15-ц
Судовий наказ
01 грудня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 106, кв. 59.
Керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Суддя Бабкова Т.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування та заява повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:найменування суду; імя (найменування) стягувача та боржника; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя _____________________________________________ Бабкова Т.В.
Справа № 682/3313/15-ц
Провадження № 2-п/682/8/2015
У Х В А Л А

17.11.2015 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В. П.,ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Славутського міськрайсуду від 27 липня 2015 року,

в с т а н о в и в.

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України,

у хв а л и в.

Заяву призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 2 грудня 2015 року о 9 год.

Суддя: ОСОБА_2

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Справа № 689/943/13-ц
У Х В А Л А

27.01.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця,-

встановив:

За формою і змістом скарга подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту, а тому скаргу слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 384 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця.

Призначити скаргу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 00 хв. 30 січня 2015 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника та представника відділу ДВС телефонограмою.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 1316/4509/12 Провадження № 2/450/81/15
УХВАЛА

судового засідання

25 вересня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання рішень органу місцевого самоврядування незаконними, визнання права на користування земельною ділянкою.,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання рішень органу місцевого самоврядування незаконними, визнання права на користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 заявила клопотання про зміну статусу учасників процесу та просить суд залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання ОСОБА_7 підтримали.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання представника відповідачів про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5:

позивач у справі не заперечує проти заміни процесуального статусу відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 на третіх осіб, тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідачів про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, ч.1 ст. 33, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6,- задоволити.

Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору до участі у цивільній справі № 1316/4509/12 за позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання рішень органу місцевого самоврядування незаконними, визнання права на користування земельною ділянкою.

Ухвала суду остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8