Провадження №2/359/471/2015
УХВАЛА

16 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у скла-ді:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права власності на будівельні матеріали та заборону вчиняти дії, спрямовані на їх демонтаж та вивезення;

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, про визнання права власності на будівельні матеріали,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним первісним позовом: просить визнати за нею право власності на будівельні матеріали, що зберігаються на земельній ділянці по вул. Жовтневій, 35 в с. Гора Бориспільського району. Крім того, позивач просить суд заборонити ОСОБА_4 вчиняти дії, спрямовані на демонтаж та вивезення будівельних матеріалів з цієї земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_2 предявив зустрічний позов: просить визнати за його довірителем ОСОБА_5 право власності на будівельні матеріали, які були вико-ристані в процесі будівництва павільйону по вул. Жовтневій, 35 в с. Гора Бориспільського району.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою зясування кількості та вар-тості будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва спірного павіль-йону.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як розяснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і криміналь-них справ, визнаючи право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в будівництві обєкту нерухомого майна, суд у своєму рішенні зобовязаний зазначити (поіменувати) ці матеріали чи обладнання.

Встановлено, що відомості, які представник відповідача ОСОБА_2 прагне зясувати при проведенні судової будівельно-технічної експертизи, мають значення для правиль-ного вирішення спору. Встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в буді-вельно-технічній галузі.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити будівельно-технічну експертизу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Встановлено, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи слід на-правити цивільну справу до експертної установи. Ця обставина перешкоджає розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі допустимо зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призна-чення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

- які будівельні матеріали були використані в процесі будівництва павільйону по вул. Жовтневій, 35 в с. Гора Бориспільського району ?

- яка кількість будівельних матеріалів була використана в процесі будівництва цього обєкту нерухомого майна ?

- яку дійсну (ринкову) вартість становлять будівельні матеріали, використані в про-цесі будівництва павільйону по вул. Жовтневій, 35 в с. Гора Бориспільського району ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від поважних причин від виконання покладених на нього обо-вязків.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Українському центру судових експертиз (м. Київ, вул. Предславинська, 43/2).

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_11.

Зобовязати експерта самостійно узгодити з ОСОБА_5 або його представником ОСОБА_2 питання про оплату судової будівельно-технічної експертизи. Розяснити, що судову будівельно-технічну експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погод-ження цього строку з судом.

Зобовязати ОСОБА_3 за першою вимогою експерта забезпечити доступ до павільйону по вул. Жовтневій, 35 в с. Гора Бориспільського району.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи цивільну справу надіслати до Українського центру судових експертиз.

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, про визнання права власності на будівельні матеріали та заборону вчиняти дії, спрямовані на їх демонтаж та вивезення; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, про визнання права власності на будівельні матеріали зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експерти-зи.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_12