АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/616/14-ц Головуючий 1 інст. - Ніколаєнко І.В.
Провадження № 22ц/790/1157/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Макарова Г.О.,

суддів: Котелевець А.В., Кіпенка І.С.,

за участю секретаря - Рязанової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Жили Павла Сергійовича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання припиненим кредитного договору та договору застави автотранспортного засобу та вилучення запису з реєстру, третя особа: ПАТ «ОТП Банк», -

встановила:

17 січня 2014 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду з позовом у якому просить суд стягнути з громадянина ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № CL507-701/470/2008 від 15 серпня 2008 року в розмірі 2109246,10 грн.

01 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою та просив суд визнати припиненими кредитний договір № CL507-701/470/2008 від 15 серпня 2008 року та договір застави автотранспортного засобу № PCL-701/470/2008 від 15.08.2008 року, укладені між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2, а також вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо обтяження, на підставі договору застави № PCL-701/470/2008 від 15.08.2008 року, автомобіля марки «Toyota Land Cruiser PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2008, колір - чорний, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий (правовстановлюючий документ - свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, виданий ВРЕР № 1 ГУМВС України 13.08.2008 року), що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2014 року вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2008, колір - чорний, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий (правовстановлюючий документ - свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, виданий ВРЕР № 1 ГУМВС України 13.08.2008 року), а також вилучено з користування ОСОБА_2 та передано на зберігання заставодержателю ТОВ «ОТП Факторинг Україна» предмету застави, а саме: автомобіль Toyota Land Cruiser PRADO, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2008, колір - чорний, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий (правовстановлюючий документ - свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, виданий ВРЕР № 1 ГУМВС України 13.08.2008 року)

ОСОБА_2 звернувся з заявою до суду про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2014 року. В заяві відповідач посилався на те, що забезпечення позову в такий спосіб суттєво порушує його права та свободи, а автомобіль, на який накладено арешт, відповідно до договору застави автомобільного засобу № PCL 701/470/2008 від 15.08.2008 року є забезпечення виконання умов кредитного договору № CL507-701/470/2008 від 15.08.2008 року. Крім того, відповідач зазначає, що заочне рішення у справі в рамках якого накладено його забезпечення, скасовано ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року, а справа призначена до розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року, задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2014 року.

В апеляційній скарзі представник «ОТП Факторинг Україна» - Жила П.С. просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07.10.2014 року, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права , оскільки підставою для скасування заходів забезпечення позову став той факт, що автомобіль на який накладено арешт та вилучено у ОСОБА_2 знаходився у заставі, і заставодавець не має права без письмової згоди заставодержателя розпоряджатися цим предметом застави, що було відомо суду при постановлені ухвали про забезпечення позову і данні обставини не змінилися.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Жили П.С не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 Цивільного процесуального кодексу України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Скасовуючи заходи забезпечення позову суд першої інстанції керувався тим, що відповідно до умов договору застави автомобільного засобу № PCL 701/470/2008 від 15.08.2008 року, вже було накладено обтяження щодо транспортного засобу відповідача, і його відчуження є неможливим, тобто накладення судом арешту фактично дублює вже існуюче обтяження, що порушує права відповідача на вільне пересування територією України, оскільки після потрапляння інформації до органів ВДВС та ДАІ про арешт, таке пересування на власному автомобілі є неможливим, а вилучення автомобіля порушує права відповідача на приватну власність та умови договору застави.

Колегія суддів погоджується з таким висновком судді першої інстанції з огляду на наступне.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2014 року вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на автомобіль Toyota Land Cruiser PRADO, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2008, колір - чорний, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий (правовстановлюючий документ - свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, виданий ВРЕР № 1 ГУМВС України 13.08.2008 року), а також вилучено з користування ОСОБА_2 та передано на зберігання заставодержателю ТОВ «ОТП Факторинг Україна» предмету застави, а саме: автомобіль марки «Toyota Land Cruiser PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2008, колір - чорний, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий (правовстановлюючий документ - свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, виданий ВРЕР № 1 ГУМВС України 13.08.2008 року)

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2012 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволена в повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2012 року скасовано, справу призначено до розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2014 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання припиненим кредитного договору та договору застави автотранспортного засобу та вилучення запису з реєстру об'єднано в одне провадження з первісним позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до договору застави автомобільного засобу № PCL 701/470/2008 від 15.08.2008 року автомобіль марки «Toyota Land Cruiser PRADO», реєстраційний номер НОМЕР_1, є забезпеченням виконання умов кредитного договору та договору застави CL507-701/470/2008 від 15.08.2008 року. Відповідно до зазначеного договору застави, заставодавець не має права без письмової згоди заставодержателя розпоряджатися предметом застави, включаючи його відчуження.

Крім того, рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ТОВ "ОТП Факторинг Україна" відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" задоволено повністю. Визнано припиненим кредитний договір № CL507-701/470/2008 від 15 серпня 2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та громадянином ОСОБА_2. Визнано припиненим договір застави автотранспортного засобу № PCL-701/470/2008 від 15.08.2008 року, укладений між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_2. Вилучено запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо обтяження, на підставі договору застави № PCL-701/470/2008 від 15.08.2008 року, автомобіля Toyota Land Cruiser PRADO, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску - 2008, колір - чорний, кузов № НОМЕР_2, тип - легковий (правовстановлюючий документ - свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, виданий ВРЕР № 1 ГУМВС України 13.08.2008 року) та припинити обтяження вказаного автомобіля, яке зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 14.03.2014 року за № 14238730, що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена судом з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Жили Павла Сергійовича - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню, згідно ст. 324 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий -

Судді: -