Справа № 136/1843/14-ц Провадження № 22-ц/772/336/2015Головуючий в суді першої інстанції Пороховий Г. І.
Категорія 47Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої : Стеблюк Л.П.

суддів: Колоса С.С., Нікушина В.П.

при секретарі Кирилюк Л.М.

за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, представника СГМ „Турбівський"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року та на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Липовецької районної державної адміністрації, відділу Дерзкземагенства у Линовецькому районі, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Садово городній масив «Турбівський» про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, обгрунтувавши свої позовні вимоги тим, що у 1999 році він, за згодою власників земельних ділянок НОМЕР_1 і НОМЕР_2 в кварталі №4 СГМ „Турбівський", почав користуватися даними земельними ділянками, а у 2002 році вони офіційно відмовились від зазначених земельних ділянок на його користь у зв'язку з тим, що він є ліквідатором аварії на ЧАЕС другої категорії. З цих підстав, за його заявами, його було офіційно прийнято у члени СГМ „Турбівський" і видано членську книжку садівника. За ним були закріплені земельні ділянки НОМЕР_1-НОМЕР_2 в кварталі №4, які він обробляв, доглядав належним чином, сплачував членські внески. Однак, рішенням правління СГМ «Турбівський» від 19 серпня 2008 року через нібито неналежне використання земельних ділянок НОМЕР_1 і НОМЕР_2 вони були без його відома у нього вилучені. Рішенням правління від 22.10.2008 року зазначені земельні ділянки передали ОСОБА_4, його колишній дружині.

02 лютого 2009 року він звернувся до суду з позовом до СГМ «Турбівський» та ОСОБА_4 про визнання недійсним зазначених вище рішень правління. Згідно рішення Замостянського районного суду міста Вінниці від 23 серпня 2011 року його позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення правління СГМ «Турбівський» від 19 серпня 2008 року в частині вилучення у ОСОБА_2 земельних ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_2 в садово-городньому масиві «Турбівський». Визнано недійсним рішення правління від 22 жовтня 2008 року в частині передачі земельних ділянок НОМЕР_1,НОМЕР_2 ОСОБА_4 Просить суд поновити йому строк для звернення з позовом до Липовецької райдержадміністрації, відділу держземагенства у Липовецькому районі, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю серії ЯИ № 83751, виданого на ім'я ОСОБА_4 Визнати недійсним державний акт на право власності на землю серії - ЯИ №783751, виданий на підставі розпорядження Липовецької райдержадміністрації №352 від 26 листопада 2009 року на ім'я ОСОБА_4 відповідно до якого вона є власником земельної ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2, площею 0,1199 га, СТ «Ромашка» СГМ «Турбівський», розташований на території Приборівської сільської ради, Липовецького району Вінницької області. Скасувати реєстрацію державного акта на право власності на землю серії ЯИ №713751, виданий на підставі розпорядження Липовецької райдержадміністрації №352 від 26 листопада 2009 року на ім'я ОСОБА_4

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом, вказуючи, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 0.1199 га, кадастровий номер :03:000:1559, цільове призначення: для ведення садівництва, яка розташована на території Липовецького району, Приборівська сільська рада, садове товариство „Ромашка" масив „Турбівський" НОМЕР_1, № НОМЕР_2 що в свою чергу підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №783751 від 07 грудня 2009 року, який був виданий на підставі розпорядження Липовецької районної державної адміністрації № 352 від 26 листопада 2009 року, «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку". Зазначений правовстановлюючий документ був зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 6 у Відділі Держкомзему у Липовецькому районі 10 грудня 2009 року. Її колишній чоловік - ОСОБА_2 та його родичка ОСОБА_6 без будь-якої правової підстави, не маючи жодних відповідних дозвільних документів та всупереч її волі станом на поточний момент користуються вищенаведеної земельною ділянкою, що розташована у садовому товаристві „Ромашка" масив „Турбівський" на території Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Просить суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що перебуває у приватній власності ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 783751 від 10 грудня 2009 року, та зобов'язати ОСОБА_6 та ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 0,1199 га, кадастровий номер :03:000:1559, цільове призначення: для ведення садівництва, яка розташована на території Липовецького району, Приборівська сільська рада, садове товариство „Ромашка" масив „Турбівський" НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

25.09.2014 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про збільшення позовних вимог посилаючись на те, що розпорядженням голови Липовенької районної державної адміністрації №352 від 26 листопада 2009 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки» з додатком до нього, а саме списком громадян, яким надасться такий дозвіл, ОСОБА_4 надано дозвіл щодо земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР_2, загальною площею 0,12 га., розташованих на території садового товариства «Ромашка» масив Турбівський І Іриборівської сільської ради Липовецького району. Вважає, що зазначене вище розпорядження в частині щодо ОСОБА_4, с протиправним а тому просить суд збільшити розмір позовних вимог.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року відмовлено представнику позивача в задоволені клопотання про збільшення позовних вимог.

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним державний акт на право власності на землю серії ЯИ №783751, виданий на підставі розпорядження Липовецької райдержадміністрації №352 від 26.11.2009 року на ім»я ОСОБА_4, відповідно до якого вона с власником земельної ділянки НОМЕР_1,НОМЕР_2, площею 0,1199 га, СТ «Ромашка» СГМ «Турбівський», розташованої на території Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області.

Відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 про скасування реєстрації державного акта на право власності на землю серії ЯИ №783751, виданий на підставі розпорядження Липовецької райдержадмінісі рації №352 від 26.11.2009 року на ім»я ОСОБА_4, відповідно до якого вона с власником земельної ділянки НОМЕР_1,НОМЕР_2, площею 0,1199 га. СТ «Ромашка» СГМ «Турбівський», розташованої на території Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, про що повідомити відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Липовецького управління юстиції.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Усунуто перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що перебуває у приватній власності ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 783751 від 10 грудня 2009 р. шляхом зобов'язання ОСОБА_6 та ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, загальною площею 0,1199 га, кадастровий номер :03:000:1559, цільове призначення: для ведення садівництва, яка розташована на території Липовецького району, Приборівська сільська рада, садове товариство „Ромашка" масив „Турбівський" НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду та ухвали суду від 25 вересня 2014 року про відмову в задоволені клопотання про збільшення позовних вимог, та постановлення нового рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі або направити справу на новий розгляд, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Питання про скасування ухвали суду від 25 вересня 2014 року про відмову в задоволені клопотання про збільшення позовних вимог ОСОБА_2 ставить у апеляційній скарзі на рішення суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи те, що збільшені позовні вимоги не були предметом розгляду суду першої інстанції, до повноважень апеляційного суду не належить розгляд таких вимог

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення відповідає.

Рішенням правління садово-городнього масиву «Турбівський» від 19 серпня 2008 року спірні земельні ділянки НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 були вилучені у позивача та рішенням правління від 22 жовтня 2008 року передані його колишній дружині ОСОБА_4 Оскільки маючи намір відмовитись від права користування земельними ділянками товариства на користь ОСОБА_6 позивач ОСОБА_2 26 вересня 2006 року звернувться з заявою до голови правління СГМ «Турбівський» про відмову від земельних ділянок НОМЕР_1; НОМЕР_2, в зв'язку з неможливості в подальшому їх обробляти. Однак, рішенням правління СГМ «Турбівський» від 19 серпня 2008 року через неналежне використання земельних ділянок НОМЕР_1 і НОМЕР_2 вони були у нього вилучені.

Оскільки з 2006 року позивач ОСОБА_2 втратив право користування спірними земельними ділянками, подавши заяву про відмову в користуванні земельної ділянки, а заява про відкликання своєї заяви про відмову від земельної ділянки позивач ОСОБА_2 подав 12 листопада 2013 року, членська книжка садівника ОСОБА_2 видана 12 січня 2012 року, а поновлений в члени товариства з 6 вересня 2011 року. Позивач п'ять років не був членом товариства.

Розпорядження № 352 від 26 листопада 2009 року на час винесення оскаржуваного розпорядження не було оскаржене у встановленому законом порядку, не скасоване, а також відсутнє будь-яке судове рішення щодо його недійсності, що також не заперечувалось представник відповідача. З матеріалів справи слід, що відповідач 26 листопада 2009 року видав розпорядження № 352 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку», яким затвердив технічну документацію із землеустрою, що посвідчують право власності на земельну ділянку громадянам на території Приборівської сільської ради, в т.ч. і ОСОБА_4 Також, зазначеним розпорядження зобов'язано видати громадянам державні акти на право власності на земельні ділянки.

ОСОБА_4 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ №783751 володіє на праві приватної власності земельною ділянкою, загальною площею 0,1199 га, яка складається з 3 ділянок: Ділянка №1 площею 8,59 га., ділянка №2 площею 19,49 га, яка розташована на території Липовецького району Приборівської сільської ради, сад.діл. СТ «Ромашка» масив «Турбівський» НОМЕР_1,НОМЕР_2. Зазначений акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 6 у Відділі Держкомзему у Липовецькому районі 07 грудня 2009 року.

Стаття 140 Земельного Кодексу України визначає вичерпний перелік підстав припинення права власності на земельну ділянку.

Виходячи з норм зазначеної статті, в даному випадку відсутня жодна підстава припинення права власності на земельну ділянку ОСОБА_4 визначена ст. 140 Земельного Кодексу України.

Липовецькою районною державною адміністрацією при винесенні оскаржуваного розпорядження враховані норми земельного законодавства, а також відсутні будь які докази порушення чинного законодавства при винесені цього рішення.

ОСОБА_4 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками НОМЕР_1,НОМЕР_2 в СТ «Ромашка» масив «Турбівський», шляхом зобов'язання відповідачів звільнити самовільно зайняту вказану земельну ділянку, посилаючись на те, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 07 грудня 2009 року Липовецькою райдержадміністрацією на її ім'я, вона є власником даних земельних ділянок, якими відповідач безпідставно користується.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 є власником спірних земельних ділянок, суд першої інстанції дійшов підставного висновку про задоволення її позовних вимог.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді:/підписи/

з оригіналом вірно: