Справа №464/7530/14-ц
пр.№ 8/464/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю: секретаря судових засідань Калітовській А.Б.

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Сихівського ВДВС ЛМУЮ Карпин В.З.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Львові заяву представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 11 листопада 2011 року у справі № 2-1840/11,-

в с т а н о в и в:

представником заявника подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 11.11.2011 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: Сихівський ВДВС ЛМУЮ, ОСОБА_7, орган опіки та піклування Сихівської РА ЛМР про звернення стягнення на заставне майно, з наступних підстав: судове рішення ухвалено без участі відповідача (заявника), не встановлено всіх необхідних обставин у справі, не досліджено у повному обсязі докази отримання відповідачем ОСОБА_4 будь-яких кредитних коштів у банківській установі, неналежний виклик до суду у судові засідання, неподання заперечення щодо обставин справи про підписання заяв на видачу готівки та дізнався про наявність такого рішення суду лише від органу державної виконавчої служби, - всі ці обставини є нововиявленими та належать до підстав, що передбачені ст.361 ЦПК України. Просить заяву задовольнити.

У судовому засідання представник позивача та представник третьої особи Сихівського ВДВС ЛМУЮ заперечили проти заяви та просять у такій відмовити за безпідставністю.

У судове засідання заявник та його представник не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час і місце засідання, а тому суд вважає за можливе провести засідання у їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви у відповідності до ч.1 ст.365 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 11 листопада 2011 року задоволено позов ПАТ «БАНК ФОРУМ» та звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно з договору іпотеки від 24.01.2008. - житлову квартиру за адресою - АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4, ОСОБА_6, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0013/08/6.10-СL від 24.01.2008 у розмірі 404530,28 грн.; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати у сумі 1820,00 грн. Рішення набрало законної сили та пред'явлено до виконання у примусовому порядку до органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, може бути переглянуте у зв'язку з нововиявленими обставинами.

У п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» (далі Постанова) роз'яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (ч.2 ст.361 ЦПК України). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі…Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається».

Разом із тим, у п.4 цієї Постанови вказано, що процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Згідно п.6 Постанови при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає… Судове рішення не може переглядатися у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи».

Враховуючи вищенаведене, суд приходить переконання, що підстави у зв'язку із якими представник заявника просить переглянути рішення суду не є нововиявленими обставинами у розумінні ст.361 ЦПК України, однак можуть бути підставами для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку, а відтак суд приходить висновку, що заява про перегляд рішення суду від 11.11.2011 за нововиявленими обставинами у справі № 2-1840/11 необґрунтована, а тому таку необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.208, 210, 214-215, 361-365 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

залишити заяву представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 11 листопада 2011 року у справі № 2-1840/11 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: Сихівський ВДВС ЛМУЮ, ОСОБА_7, орган опіки та піклування Сихівської РА ЛМР про звернення стягнення на заставне майно - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко