Справа № 2-145/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

29.01.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» на користь ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки в сумі 62 089 грн. та оральну шкоду в сумі 1000 грн., і судові витрати в сумі 1000 грн. - оплату за проведення кошторису, а всього стягнути 64 089 грн., так як даний виконавчий лист був втрачений при пересилці.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник боржника та відділу ДВС Білоцерківського міськрайоного управління юстиції в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає можливим задовольнити заяву з наступних підстав.

03.12.2009 року Білоцерківським міськрайонним судом було винесено рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» на користь ОСОБА_1 завданих матеріальних збитків в сумі 62 089 грн., моральної шкоди в сумі 1000 грн., судові витрати в сумі 1000 грн. - оплату за проведення кошторису, а всього 64 089 грн. Рішення набрало законної сили 14.12.2009 року та 09.02.2010 року видано виконавчий лист. Однак, як вбачається з матеріалів доданих до заяви, зазначений виконавчий лист при пересилці був втрачений, а з відділу ДВС Білоцерківського міськрайоного управління юстиції та від боржника до суду не надано доказів щодо виконання рішення суду та наявності виконавчого листа на виконанні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 03.12.2009 року по справі № 2 - 145/2009 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», Управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради, Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 1, Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ВАТ «Київоблгаз», про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Бондаренко