Справа № 137/24/15-ц Провадження № 22-ц/772/710/2015Головуючий в суді першої інстанції Сільченко О. В.
Категорія 24Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Медяного В.М., Жданкіна В.В.

при секретарі : Агеєвій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 13 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Літинського комунального підприємства «Комунсервіс» про стягнення коштів за надання послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 13 січня 2015 року у відкритті провадження за вказаною позовною заявою було відмовлено на підставі п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в апеляційній скарзі просить вказану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а оскаржувана ухвала - скасуванню з переданням матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя суду першої інстанції, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України та взявши до уваги положення ст. 3 ГК України і п. 3 постанови пленуму ВГС України від 24.10.2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», виходив із того, що сторонами у справі є суб'єкти господарювання, а правовідносини, що між ними виникли - господарськими, тому дана справа підсудна господарському суду.

Із такими висновками колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підслідності.

Цивільна юрисдикція - визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст. 15 ЦПК).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 14 постанови від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» надано роз'яснення, що оскільки у разі припинення діяльності фізичної особи як суб'єкта господарювання відповідно до пункту 6 частини першої статті 80 ГПК провадження у господарській справі припиняється, то з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому Законом України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», спори за участю такої фізичної особи-підприємця, у тому числі пов'язані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено у господарському суді до настання таких обставин, оскільки за загальним правилом громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями належним йому майном і після припинення своєї підприємницької діяльності. Після припинення провадження у господарській справі з підстави, наведеної вище, спори за участю таких осіб підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що згідно повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця від 18.03.2014 року, яке надавалось позивачем і до суду першої інстанції, відповідно до Закону Україну «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 18 березня 2014 року внесено запис № 3012684 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, НОМЕР_1 (а.с. 21).

Таким чином, на момент звернення до суду підприємницька діяльність ОСОБА_2 була припинена, що є підставою для розгляду його позову в порядку цивільного судочинства.

Однак, суд першої інстанції на врахував наведених вище правових норм та роз'яснень, не звернув увагу на те, що позивач не мав статусу суб'єкта підприємницької діяльності на момент звернення до суду із вказаним позовом.

Враховуючи, що суд дійшов до неправильного вирішення питання про відмову у відкритті провадження у справі, тому дане судове рішення залишатись у законній силі не може та підлягає скасуванню відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК Україн, з переданням матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 13 січня 2015 року - скасувати, матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Літинського комунального підприємства «Комунсервіс» про стягнення коштів за надання послуг передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.В. Ковальчук

Судді : В.М. Медяний

В.В. Жданкін