АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/3363/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Українець В.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/7452/2015
У Х В А Л А

05 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління сільського господарства Міністерства оборони України, Міністерства Оборони України, третя особа - Голова ліквідаційної комісії Управління сільського господарства Міністерства оборони України про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, а також середній заробіток за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали справи за апеляційною скаргаю ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління сільського господарства Міністерства оборони України, Міністерства Оборони України, третя особа - Голова ліквідаційної комісії Управління сільського господарства Міністерства оборони України про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, а також середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно п. 3.1.3 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» автоматичний розподіл судових справ здійснюється між всіма суддями.

Таким чином, справа № 22-ц/796/7452/2015 передана для розгляду судді Апеляційного суду м. Києва Іванченку М.М.

Відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 червня 2014 року Солом'янським районним судом міста Києва постановлено ухвалу якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління сільського господарства Міністерства оборони України, Міністерства Оборони України, третя особа - Голова ліквідаційної комісії Управління сільського господарства Міністерства оборони України про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, а також середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 вересня 2014 року, колегією суддів у складі судді Іванченка М.М., ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 13 червня 2014 року залишене без змін.

У березні 2015 року ОСОБА_2 подав повторну заяву про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління сільського господарства Міністерства оборони України, Міністерства Оборони України, третя особа - Голова ліквідаційної комісії Управління сільського господарства Міністерства оборони України про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, а також середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління сільського господарства Міністерства оборони України, Міністерства Оборони України, третя особа - Голова ліквідаційної комісії Управління сільського господарства Міністерства оборони України про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, а також середній заробіток за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Враховуючи те, що суддя Іванченко М.М. у складі колегії головуючого судді: Рубан С.М. та судді Желепи О.В., брав участь у перегляді справи в суді апеляційної інстанції, задля уникнення виклику сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, а також, у відповідності до вимог ст. 21 ЦПК України про недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, заявляю самовідвід.

Виходячи із вищезазначеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід по справі.

Керуючись ст. ст. 20, 21, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління сільського господарства Міністерства оборони України, Міністерства Оборони України, третя особа - Голова ліквідаційної комісії Управління сільського господарства Міністерства оборони України про скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, а також середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя