У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна Рожищенського району на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна Рожищенського району, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що в результаті неналежного виконання працівниками відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, своїх обов'язків по випасу худоби на пасовищі в урочищі «Попівське», яке знаходиться поряд з належною йому земельною ділянкою площею 1,5902 га, 28 серпня 2014 року стадо корів пошкодили огородину, яка росла на вказаній земельній ділянці та знищили близько 1 800 саджанців малини, що підтверджується протоколом огляду місця події від 29 серпня 2014 року Рожищенського РВУ МВС України у Волинській області. Таким чином, пастухи СВК ім. Ватутіна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили йому майнову шкоду на загальну суму 9 500 грн. Крім того, внаслідок пошкодження саджанців малини він не отримав дохід (упущена вигода), який мав би отримати в результаті продажу ягід малини, у розмірі 19 116 грн. Крім того, йому була завдана моральна шкода, яку він оцінює у розмірі 2 тис. грн.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 28 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 9 500 грн матеріальної шкоди та 400 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі СВК ім. Ватутіна Рожищенського району просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір матеріальної шкоди, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна Рожищенського району на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 16 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Ватутіна Рожищенського району, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний