У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

11 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Дем'яносова М.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Троїцька» про стягнення майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фірма «Троїцька» про стягнення майнової та моральної шкоди, обґрунтовуючи вимоги тим, що йому на праві власності належав мотоцикл марки Хонда модель РС41, державний номерний знак НОМЕР_1, з метою зберігання якого між ним та ОСОБА_6 10 квітня 2013 року було укладено договір оренди належного останньому паркомісця за НОМЕР_2 в підземній паркові на 4 рівні підвалу будинку АДРЕСА_1, зі строком дії по 01 квітня 2014 року.

Вказував, що між ОСОБА_6 та ТОВ «Фірма «Троїцька» укладено договір про участь у витратах на утримання машиномісця, у відповідності до якого, зокрема, товариство зобов'язалося забезпечити виконання комплексу робіт та надання послуг по утриманню машиномісць, в тому числі, по його загальній охороні.

Вказуючи, що 05 лютого 2014 року належний йому мотоцикл було викрадено, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 56 750 грн 30 коп., 5 000 грн. моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року, у задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження судами і при їх дослідженні та встановленні судами дотримані норми процесуального та матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди на підставі доказів, поданих сторонами, що належним чином оцінені, дійшли вірного висновку щодо недоведеності позовних вимог.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун М.В. Дем'яносов С.П. Штелик