overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1020/14-ц
Провадження № 2/670/31/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 червня 2015 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.,

при секретарі Підлісній І.В.,

без участі сторін,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб з мотивів відсутності поваги до жінки.

Згідно позовної заяви, сторони перебувають в шлюбі з 17 червня 2011 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Віньковецького районного управління юстиції Хмельницької області. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачкою нормально не складалось. Виникали конфлікти, сварки, непорозуміння. Основною причиною розірвання шлюбу є відсутність кохання, поваги та довіри один до одного.

Ухвалою суду від 30 січня 2015 року сторонам надано трьохмісячний строк на примирення, а провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Станом на 30 травня 2015 року строк для примирення сторін закінчився. Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після закінчення призначеного строку для примирення сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Справу призначити до розгляду на 11 червня 2015 року на 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М., відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк А.М., відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 515/1396/15-ц
Провадження № 2/515/1867/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення 11 843 грн. 62 коп.,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

У цьому звязку, керуючись ст.ст. 122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго до ОСОБА_1 про стягнення 11 843 грн. 62 коп..

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 10 год. 30 хв. 17.08.2015 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Семенюк
Справа №340/553/15-ц
Номер провадження № 2/340/275/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2015 року о 11:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. ОСОБА_3
Справа № 629/1613/15-ц
№ провадження 2/629/743/15
У Х В А Л А

01.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №НАС0АК08950035 від 08.11.2005 року у розмірі 214127,52 грн. та судових витрат у розмірі 2141,28 грн.

Дана справа неодноразово призначалась та відкладалась в звязку з неявкою представника позивача у судове засідання.

Суд з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає доцільним витребувати докази які мають значення для справи та які є необхідними для її розгляду.

Керуючись ст.ст.137,209-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк» надати в термін до 10.07.2015 року оригінали наступних документів:

-детальний розрахунок по кожному виду заборгованості окремо (з обовязковим вказанням дати та суми сплаченої відповідачем в рахунок погашення кредитного договору, заборгованість яка була стягнута за рішенням суду, а також вказати дату з якої відповідач порушив договірні зобовязання), а саме: заборгованості по кредиту, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором;

- вказати строк дії картки №НАС0АК08950035 та докази на підтвердження її перевипуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Дата документу Справа №
· Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №337/1859/15
Провадження №22ц/778/3657/15 Головуючий у суді 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
У Х В А Л А

03 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Каракуша К.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки скарга не була оплачена судовим збором.

З цих підстав, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року отримана апелянтом - 16 травня 2015 року.

Між тим, у наданий для виправлення недоліків строк, апелянт зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2015 року вимоги не виконав, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 373/1548/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за спожиту електроенергію,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» боргу по оплаті за спожиту електроенергію в розмірі 737,09 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн.

Незважаючи на те, що у позові є посилання на укладення заявником зі ОСОБА_1 договору на надання вказаних послуг, який може слугувати доказом безспірності вимог заявника, однак копія договору до заяви на надана. Зважаючи на вказані обставини, в даній справі вбачається спір про право.

У пункті 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» вказано, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо зі змісту заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за спожиту електроенергію.

Розяснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 2-н/489/904/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2 , боргу за спожиті послуги теплопостачання у сумі 974,07 грн., індексу інфляції у розмірі 259,13 грн., три проценти річних - 18,05 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,
Місце народження: с. Володимирівка, Кіровоградська обл.,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_2,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Місце народження: Волинська обл.,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_2,
Стягнути з боржників:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

22.06.2015 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірського МБТІ про визнання недійсним виготовленого Самбірським МБТІ свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадження Городоцького районного суду з Самбірського міськрайонного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1П до Самбірського МБТІ про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Позивач заявив клопотання про залучення співідповідача - Градівську сільську раду Городоцького р-ну Львівської області, оскільки свідоцтво про право власності на будинковолодіння видавалося на підставі рішення Градівської сільської радм №23, 26 від 08.06.1989 р.

Згідно ст.33 ЦПК України суд не припиняючи розгляду справи за клопотанням позивача, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співідповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд приходить до переконання про залучення співвідповідача - Градівську сільську рада Городоцького району Львівської області.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.33 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського МБТІ про визнання недійсним виготовленого Самбірським МБТІ свідоцтва про право власності на нерухоме майно, залучити до участі у справі як співвідповідача - Градівську сільську раду Городоцького району Львівської області.

Судове засідання в справі призначено на 11 год. 00 хв. 09.07.2015 року.

Зобов"язати Градівську сільську раду Городоцького району Львівської області надати суду акти прийому - здачі в експлуатацію житлових будинків, які знаходяться в с. Градівка по вул. Головна, 92 та вул. Побережна, 48 на ОСОБА_2.

Оскарження даної ухвали законодавством не передбачено.

Суддя Н.І. Яворська
Справа №463/3678/15-ц
Провадження №2/463/1623/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про зобов'язання виплатити позивача гарантовані фондом кошти, а також визнання та внесення у ліквідаційний баланс вимоги позивача як кредитора.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що слід повернути їх позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходженням юридичної особи відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» є м.Київ, вулиця Артема, будинок 15.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернулася до суду за місцезнаходженням відділення ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», а не його філії чи представництва, що не відповідає вищевказаним вимогам ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки позивач проживає за адресою, що належить до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м.Львова, місцезнаходженням відповідача є м.Київ, вулиця Артема, будинок 15, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова і матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про зобов'язання до вчинення дій, - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 500/915/15-ц
Провадження № 2/500/1285/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 23.06.2015року о 09.00 год. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/1142/15 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3729/15 Доповідач в 2-й інстанції: Зверхановська Л. Д.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Зверхановської Л.Д. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, колегія суддів ,-

встановила :

Ухвалою судді-доповідача від 27 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2015 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України

ухвалила :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 25 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
"04" червня 2015 р. Справа № 363/274/15-ц

УКРАЇНА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді Купрієнка С.І.
при секретарі Дехтяренко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення допущеної описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
10 квітня 2015 року по даній справі було постановлено рішення , в якому було допущено описку - в резолютивній частині рішення було зазначено рік реєстрації шлюбу « 07 жовтня 2002 року» , а необхідно « 07 жовтня 2000 року» , а тому необхідно виправити допущену описку.
Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В
Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Вишгородського районного суду від 10 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , зазначивши рік реєстрації шлюбу « 07 жовтня 2000 року » .
На ухвалу на протязі 5 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя