Справа № 758/413/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Лупіній Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи її тим, що спір виник в результаті неповернення відповідачами отриманих ними від позивача кредитних коштів за кредитним договором в розмірі 3760,39 доларів США, що становить 59168,71 грн. Також представник позивача вказав на те, що відповідачі навмисно не здійснюють виконання зобов'язань за кредитним договором; є недобросовісними боржниками та ухиляються від виконання своїх обов'язків, покладених на них кредитним договором; користуються майном та не дають можливість перевірити стан, в якому перебуває заставлене майно; мають намір на відчуження належного їм майна. У зв'язку з зазначеним представник позивача просив в якості забезпечення позову до початку попереднього слухання справи у суді накласти арешт на грошові кошти та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Також представник позивача просив в якості забезпечення позову обмежити право виїзду відповідачів за межі України шляхом тимчасової відмови їм у видачі паспорта громадянина України для виїзду закордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

З клопотання представника позивача вбачається, що в ньому не зазначено на яке саме майно та грошові кошти відповідачів необхідно накласти арешт, не надано належних доказів на підтвердження того, чи є у відповідачів будь-яке рухоме та нерухоме майно та належним чином не мотивовано те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, представником позивача не надано жодних доказів на підтвердження того, що відповідачі ухиляються від досудового врегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову. Перелік видів забезпечення позову визначений у ст. 152 ЦПК. Серед видів такого забезпечення у ст. 152 ЦПК не передбачено вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Щодо забезпечення позовоу у вигляді обмеження права виїзду відповідачів за межі України шляхом тимчасової відмови їм у видачі паспорта громадянина України для виїзду закордон, тимчасового затримання або вилучення паспорта, якщо він був виданий раніше, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 6 Закону N 3857-XII передбачено можливість обмеження виїзду з України громадян, щодо яких подано цивільний позов до суду, до закінчення провадження у справі. Однак, повноваження судів першої інстанції при вирішенні цивільних справ визначені Цивільним процесуальним кодексом України, у тому числі повноваженнями щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову. Перелік видів забезпечення позову визначений у ст. 152 ЦПК. Серед видів такого забезпечення у ст. 152 ЦПК не передбачено вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Тому, враховуючи, що в ЦПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 151 - 153 ЦПК, застосовувати такий вид забезпечення позову, як тимчасове обмеження у виїзді за межі України, слід дійти висновку, що суди не можуть застосовувати зазначений спосіб забезпечення позову на стадії розгляду цивільної справи про стягнення заборгованості та виконання інших зобов'язань, оскільки це порушує норми ЦПК та свідчить про вихід суду за межі своїх процесуальних повноважень, порушення принципу верховенства права, проголошеного Конституцією, та вимог ст. 6 Конвенції щодо вирішення справи судом, встановленим законом.

З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку, про необхідність відмови в задоволенні заяви про забезпечені позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ПАТ «ВіЕс Банк» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька