overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/7282/15-ц
Провадження № 2/522/5852/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Приморська районна адміністраці про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

не наведено та не надано доказів для підтвердження позовних вимогі;

не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

не надана копія позову для вручення відповідачу та третій особі.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

"10" квітня 2015 р.
Провадження №2/447/644/15
Справа №447/1316/15-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

29.05.2015 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Дем'яновський Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області, інспекції ДАБК у Львівській області, Реєстраційної служби Миколаївського РУЮ Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради Львівської області, інспекції ДАБК у Львівській області, Реєстраційної служби Миколаївського РУЮ Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --

Судове засідання призначити на 10:00 год 11.06.2015 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Дем'яновський Ю. Г.
Справа № 574/600/15-ц
Провадження 2/574/184/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 10.04.2015 року о 14:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/383/15-ц
Провадження № 2/506/142/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.06.2015 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про звернення стягнення, щодо дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ ПриватБанк, в особі свого представника, звернувся в суд з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості в сумі 303 561,10грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, на предмет дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, приходжу до висновку про залишення її без руху, виходячи із наступного:

в позовній заяві не зазначено та до неї не додано письмові докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме: про фактичне отримання позичальником кредиту та про його часткове погашення витратні-прибуткові касові ордери чи інші платіжні документи, що засвідчують фактичне отримання відповідачем кредитних грошових коштів, відповідно до п.7.1 кредитного договору №DN81AR00270053 від 21.06.2007р., та їх часткове повернення;

в позові також не вказано важливу обставину у справі - що рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 19.07.2011р. (справа №2/1517/142/2011р.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ модель 21043, 2007р. випуску, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі XWK 4637, реєстраційний номер НОМЕР_1, в рахунок погашення заборгованості за тим же кредитним договором. Зазначене рішення суду набрало законної сили 09.08.2011р. та надіслане представнику позивача 10.08.2011р.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку на виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про звернення стягнення, залишити без руху, надавши представнику позивача строк для виправлення недоліків - п'ять днів з дня отримання представником позивача копії даної ухвали, роз"яснивши, що у разі невиконання вимог суду, позовна заява, разом із доданими документами, буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/8800/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Маліновської Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 452/3586/14 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/3788/15 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ОСОБА_2 та Монастирецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання державних актів недійсними,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області в задоволені позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено заступником прокурора Львівської області, який подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, а саме 10 квітня 2015 року. Просить поновити строк апеляційного оскарження, покликаючись на те, що в судовому засіданні 20 лютого 2015 року була проголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст оскарженого рішення отримано лише 30 березня 2015 року, хоча позивач неодноразово звертався до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з проханням про видачу даного рішення, проте такі залишались без відповіді.

Враховуючи те, що на заяви прокурора від 26 лютого 2015 року, 02 березня 2015 року про направлення копії повного рішення судом першої інстанції копія повного рішення не була направлена, а була направлена лише 19 березня 2015 року після третього звернення прокурора від 16 березня 2015 року , вважаю, що заступник прокурора Львівської області пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2015 року з поважних причин, а тому, з метою забезпечення права на апеляційне оскарження, пропущений строк слід поновити.

Враховуючи те, що апеляційна скарга заступника прокурора Львівської областіоформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, і на підставі п. 11 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» апелянт звільнений від сплати судового збору, слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити заступнику прокурора Львівської областіпропущений строк на апеляційне оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ОСОБА_2 та Монастирецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання державних актів недійсними.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
Справа 521/8454/15-ц
Провадження 2н/521/1404/15
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2015 року місто Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: Мирончук Н.В.
Справа № 645/2562/15-ц
Провадження № 2/645/1273/15
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шарка О.П.,

секретаря судового засідання Вороніної О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи - Фрунзенський районний відділ у м.Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Орган опіки та піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, про визнання втратившими права на користування та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи - Фрунзенський районний відділ у м.Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Орган опіки та піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, про визнання втратившими права на користування та зняття з реєстрації з квартири АДРЕСА_1,

У попередньому судовому засіданні позивач проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала, інші особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином.

До судового розгляду спір не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Обставини справи, викладені у позовній заяві, особами, які беруть участь у справі, не визнані та підлягають доказуванню під час судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи - Фрунзенський районний відділ у м.Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Орган опіки та піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради, про визнання втратившими права на користування та зняття з реєстрації призначити до судового розгляду на 8 липня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
№ провадження 2/646/1470/2015
Справа № 646/7409/15-ц
У Х В А Л А

06.07.2015 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ :

10.06.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 10.07.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А. Єжов
Справа № 456/2025/15-ц
Провадження № 2-н/456/409/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2015 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 367/6547/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2015 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства „Біличі про видачу судового наказу про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за обслуговування та комунальні послуги в розмірі 1 664,23 грн. Відповідно до ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546 ЦК України, ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь стягувача витрати на сплату судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви по 60 грн. 90 коп. з кожного.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Карабаза Н.Ф.
Судовий наказ видано стягувачу ___._____________20_____
Судовий наказ набрав законної сили ___._____________20_____
Термін предявлення до виконання ___._____________20_____
Розяснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 583/482/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали заяви ПП «Базис» про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою

ПП «Базис» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року заявник звернувся з вказаною заявою, свої вимоги мотивує тим, що 19 лютого 2014 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Базис» заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2000 грн. 22 коп. в резолютивній частині якого допущено описку в зазначені адреси боржника.

В звязку з цим необхідно справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 22 червня 2015 року та розглянути її у залі судових засідань приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з повідомленням сторін.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 265/4890/15-ц
Провадження № 2/265/2098/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про визнання права на приватизацію квартири, третя особа ККП "КК "Східна", -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про визнання право на приватизацію квартири, третя особа ККП "КК "Східна".

Під час проведення попереднього судового засідання представником відповідача, ОСОБА_2, було заявлено клопотання про заміну відповідача по справі з Департаменту міського майна Маріупольської міської ради на Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, оскільки Департамент міського майна Маріупольської міської ради не є власником майна, яке належить територіальній громаді міста Маріуполя.

Суд, вивчивши матеріали справи, з метою правильного вирішення спору вважає за необхідне часткового задовольнити клопотання представника відповідача, а саме залучити в якості співвідповідача Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, оскільки до компетенції цього органу виконавчої влади належить право надання рішення на заняття приміщення.

Керуючись ст. ст. 33, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити для участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про визнання право на приватизацію квартири, третя особа ККП "КК "Східна" в якості співвідповідача - Виконавчий комітет Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________