Справа №: 398/2244/15-ц
УХВАЛА

"16" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції,-

Встановив :

Заявники звернулися в суд з скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції. В даній скарзі просять:

- визнати неправомірними рішення та дії державного виконавця відділу ДВС ОМРУЮ ОСОБА_3;

- визнати недійсним акт державного виконавця від 16.04.2015 року та скасувати його;

- скасувати постанови про стягнення з боржників виконавчого збору від 16.04.2015 року за №47046597;47070807 на ім'я ОСОБА_1 та за № 47051359;47068031 на ім'я ОСОБА_2, визнавши їх незаконними.

Ухвалою від 07.05.2015 року відкрито провадження по скарзі ОСОБА_1 в частині вимог про визнання неправомірними рішення та дій державного виконавця відділу ДВС ОМРУЮ ОСОБА_3, визнання недійсним акту державного виконавця від 16.04.2015 року та скасування його. В іншій частині вимог відмовлено в відкритті провадження.

Скарга мотивована тим, що в відділі ДВС ОМРУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист №398/3364/14-ц від 13.03.2015 року Олександрійського міськрайонного суду про виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1. 01.04.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання рішення суду. 16.04.2015 року о 10 год. державний виконавець повинна була провести перевірку самостійного виконання ними даного виконавчого документу. Але виконавець в зазначений час до квартири АДРЕСА_2, не підходила , контакту з ними не мала і склала фіктивний акт від 16.04.2015 року.На підставі даного акту винесла постанови про стягнення з них виконавчого збору.Посадова особа, яка прибула 16.04.2015 року до під»їзду будинку № 41 по вул.. Садовій , не пред»явила посвідчення і тому громадяни її не впустили. Акт від 16.04.2015 року недійсний.Копію даного акту отримали 22.04.2015 року. Крім того, в письмовому клопотанні зазначено, що державним виконавцем було 19.03.2015 року відмовлено в відкритті виконавчого провадження по виконавчих листах виданих 13.03.2015 року. Але потім знову по тих же виконавчих листах 01.04.2015 року винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.Вважають незаконними дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та здійснення перевірки добровільного виконання рішення суду.

В судове засідання заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з розясненням пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» неявка в судове засідання в зазначених справах заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги.

Представник відділу ДВС- державний виконавець ОСОБА_3 скаргу не визнала ,.вважає, що нею проводилися виконавчі дії відповідно до вимог Закону України « Про виконавче провадження».Боржникам були направлені постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2015 року, надано строк для добровільного виконання рішення - 15 днів. Також боржникам повідомлено, що 16.04.2015 року в 10 год. буде проведена перевірка добровільного виконання рішення суду. Так як в наданий строк для добровільного виконання, рішення суду не було виконано, то був складений акт від 16.04.2015 року. Боржник ОСОБА_1 відмовився підписувати акт. Акт підписав представник стягувачів ОСОБА_4 та поняті, які являлися мешканцями будинку №41 по вул.. Садовій.

ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вважає скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Зазначив , що 16.03.2015 року в відділ ДВС були подані виконавчі листи про виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_3 .Так як заяви про відкриття виконавчого провадження були складені стягувачами невірно, то державний виконавець 19.03.20 14 року відмовила в відкритті виконавчих проваджень. Стягувачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 27.03.2015 року та 31.03.2015 року подали належним чином оформлені заяви про відкриття виконавчого провадження в відділ ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції. Постановами державного виконавця від 01.04.2015 року були відкриті виконавчі провадження і божникам надано строк для добровільного виконання рішення - 15 днів. Також боржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та стягувачам повідомлено, що 16.04.2015 року в 10 год. буде проведена перевірка добровільного виконання рішення суду. В зазначений час він був присутній біля буд. №41 по вул.. Садовій в м.Олександрії , як представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ( за дорученнями). Біля під»їзду будинку знаходилася державний виконавець Зарудська Н.А. Там же знаходився боржник ОСОБА_1 разом з представниками громадських організацій , які заблокували двері під»їзду і не пропустили державного виконавця. ОСОБА_1 на місці повідомив, що не буде виконувати рішення суду. Державним виконавцем були складені акти від 16.04.2015 року про невиконання рішення суду в добровільному порядку.

Суд , заслухавши пояснення державного виконавця , представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,дослідивши матеріали справи , вважає що вимоги скарги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Розгляд судами скарг у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, є однією з форм судового контролю за виконанням судових рішень, виконання яких є складовою частиною цивільного процесу, оскільки провадження у справі завершується виконанням ухвалених у такій справі судових рішень.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, тобто законодавець передбачив оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання нею судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України.

Згідно ст. 2 Закону України « Про виконавче провадження» ( далі Закону) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, одним із яких є виконавчі листи, що видаються судами (п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону ).

Статтею 11 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого

провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Згідно ст.25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання

виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

У постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде

розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 75 Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або

утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Згідно ст.. 78 Закону державний виконавець перевіряє стан виконання рішення про виселення боржника на наступний день після закінчення строку,встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

В судовому засіданні встановлено що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 2.09.2014 року по справі № 398/3364/14-ц зобов»язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перешкоди в користуванні квартирою №68 в будинку №41 по вул.. Садовій м.Олександрії Кіровоградської області та надати останнім ключі від вхідних дверей цієї квартири.Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_3 без надання іншого житлового приміщення. Рішення набрало законної сили.

На виконання даного рішення суду були видані виконавчі листи за № 398/3364/14-ц від 13.03.2015 року Олександрійським міськрайонним судом. 01.04.2015 року державним виконавцем Зарудською Н.В. були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів за № 398/3364/14-ц від 13.03.2015 року. Правомірність винесення даних постанов встановлена ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року , яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 24.06.2015 року.

В постановах про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2015 року зазначено про надання строку для добровільного виконання рішення суду до 15.04.2015 року. Постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2015 року разом з повідомленням про призначену на 10 год. 16.04.2015 року перевірку добровільного виконання рішення суду були направлені боржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В призначений час , як встановлено з пояснень державного виконавця та представника стягувачів в судовому засіданні , боржник ОСОБА_1 разом з громадськими активістами перешкоджав державному виконавцю виконувати покладені на неї обов»язки, не допускав в під»їзд будинку №41 по вул. Садовій , в якому знаходиться кв. 68 , заявляв про свою відмову виконувати рішення суду.Тому державним виконавцем правомірно були складені були акти 16.04.2015 року про те, що боржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 добровільно не виконано рішення суду.

Таким чином , в судовому засіданні встановлено ,що оскаржувані дії і акти державного виконавця від 16.04.2015 року були прийняті і вчиненні в межах повноважень суб єкта оскарження ОСОБА_7, відповідно до вимог Закону України « Про виконавче провадження» , права і свободи заявників не було порушено. Тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючись 383-387 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровогрвдської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження .

Суддя