Справа № 203/1329/14-ц
УХВАЛА

15 січня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» відділення «Воскресенське» про визнання кредитного договору неукладеним в частині, визнання кредитного договору удаваним правочином, внесення змін до кредитного договору, визнання залишку заборгованості та стягнення збитків; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача за первісним позовом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для визначення питання щодо належності підпису ОСОБА_2 на її заяві про купівлю іноземної валюти за іншу іноземну валюту №1 від 30.07.2007 року. Проведення експертизи просила доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку представника позивачки, перевіривши викладені в клопотанні доводи, враховуючи підстави та предмет пред'явленого позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем ОСОБА_2, окрім іншого, заявленого вимогу про визнання кредитного договору № ML-301/458/2007 від 30.07.2007 року удаваним правочином в частині п.2 щодо розміру та валюти кредитування у швейцарських франках у розмірі 97100 швейцарських франків, посилаючись на те, що підставою для заявленої вимоги є факт безпідставної видачі готівки у доларах США.

Окрім цього, в судовому засіданні останньою було заявлено, що підпис від її імені в заяві про купівлю іноземної валюти за іншу іноземну валюту №1 від 30.07.2007 року їй не належить.

Таким чином, суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи потребує встановленню факт складення та підписання ОСОБА_2 заяви про купівлю іноземної валюти за іншу іноземну валюту №1 від 30.07.2007 року.

В зв'язку з цим, клопотання представника позивача слід задовольнити повністю, призначивши по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: «Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на заяві про купівлю іноземної валюти за іншу іноземну валюту №1 від 30.07.2007 року самою ОСОБА_2?».

Для проведення експертизи, враховуючи положення ст.137 ЦПК України, також слід зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» надати суду оригінал кредитної справи по укладенню кредитного договору №ML-301/458/2007 від 30.07.2007 року між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», в якому містяться документи з вільними зразками підпису ОСОБА_2 у період укладення кредитного договору та складання заяви №1 від 30.07.2007 року, а також оригінал останньої.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст.86 ЦПК України витрати з призначенням експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_2

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,86,57, 137,143,202,203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» відділення «Воскресенське» про визнання кредитного договору неукладеним в частині, визнання кредитного договору удаваним правочином, внесення змін до кредитного договору, визнання залишку заборгованості та стягнення збитків; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

· Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на Заяві про купівлю іноземної валюти за іншу іноземну валюту № 1 від 30.07.2007 року самою ОСОБА_2?

·

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» надати до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, або безпосередньо експерту, оригінал кредитної справи по укладенню кредитного договору №ML-301/458/2007 від 30 липня 2007 року між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк».

Зобов'язати сторони на вимогу експертів сприяти в здійсненні покладених на них обов'язків, зокрема щодо надання експертам доступу для дослідження об'єктів, документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яке бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак