overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/1767/15-ц
Провадження № 2/337/916/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 10-30 годин 12.05.2015 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5078/15-ц
Провадження № 2/520/3065/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_1, про визнання поруки припиненою, суд, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 203, 215, 346, 525, 526, 551, 559, 610-612, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 07.12.2006 року у розмірі 56 686,92 дол. США /пятдесят шість тисяч шістсот вісімдесят шість доларів США 92 цента/, що станом на 07.07.2015 року еквівалентно 1 205 492,70 грн. /один мільйон двісті пять тисяч чотириста девяносто дві гривні 70 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судовий збір у розмірі 3654,00 грн. /три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні/.

В іншій частині вимог Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", - відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсними, - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, - задовольнити.

Визнати припиненою з 07.09.2014 року поруку ОСОБА_2 по договору № 72253 від 07.12.2006 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та ОСОБА_2.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 243,60 грн. /двісті сорок три гривні 60 копійок/.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 591/8075/15-ц
Провадження № 2-н/591/1577/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Міськводоканал» СМР звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Сумській області ОСОБА_1 на території Сумської області зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

Тому сплачений заявником при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України , п.3.ст.7 закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради у відкритті провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Повернути Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради оригінал платіжного доручення на суму 609 грн. 00 коп. .

Повернути Комунальному підприємству «Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір в сумі 609 гривні 00 копійок, сплачений на підставі платіжного доручення № 4772 від 16.11.2015 року через АКБ «Індустріалбанк», отримувач УК у м.Сумах (Зарічний район), рахунок отримувача : 0003, код отримувача : 37970593, код банку отримувача : 837013.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.Г. Прокудіна
Справа № 317/1821/14-ц
№/п 2/317/51/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної С.В.,

при секретарі Пономарчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчого комітету Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні землею,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: виконавчого комітету Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні землею.

Сторони у судове засідання не зявились, але через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчого комітету Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні землею - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Яркіна
УХВАЛА

241/751/15-ц

6/241/46/2015

21.04.2015 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

розглянувши подання виконуючого обов*язки начальника Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов*язки начальника Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст.375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням виконуючого обов*язки начальника Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 24 квітня 2015 року об 11год. 00 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Топузова.
Справа № 266/780/15-ц
Провадженя№ 2/266/480/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.03.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЖСК Лазурний про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання горячої води з ОСОБА_1 керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано „______"____________________20 _____р.
Суддя Галущенко Ю.А.
Справа № 727/8507/15-ц
Провадження № 2/727/2491/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернівецької міської ради про визначення часток в квартирі, що є спільною сумісною власністю та визнання права власності на спадкове майно, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати що частки ОСОБА_4, який помер 11 лютого 2012 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру під №34 в будинку під № 65 по вул. Героїв Майдану (Червоноармійська) в м. Чернівці, яка складається з 3-х жилих кімнат загальною площею 69,90/65,50 кв.м., в тому числі житловою площею 38,10 кв.м., інвентаризаційна вартість 215176 (двісті п'ятнадцять тисяч сто сімдесят шість) грн., є рівними і складають по 1/4 частки квартири, відповідно вартість 1/4 частки становить 53794 (п'ятдесят три тисячі сімсот дев'яносто чотири) гривні.

Право спільної сумісної власності на квартиру№34 в будинку під № 65 по вул. Героїв Майдану (Червоноармійська) в м. Чернівці припинити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 11 лютого 2012 року в розмірі 1/12 частки квартири під №34 в будинку під № 65 по вул. Героїв Майдану (Червоноармійська) в м. Чернівці, яка складається з 3-х жилих кімнат загальною площею 69,90/65,50 кв.м., в тому числі житловою площею 38,10 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_4, померлого 11 лютого 2012 року в розмірі 1/12 частки квартири під №34 в будинку під № 65 по вул. Героїв Майдану (Червоноармійська) в м. Чернівці, яка складається з 3-х жилих кімнат загальною площею 69,90/65,50 кв.м., в тому числі житловою площею 38,10 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку

спадкування за законом право власності на спадкове майно після смерті

батька ОСОБА_4, померлого 11 лютого 2012

року в розмірі 1/12 частки квартири під №34 в будинку під № 65 по вул.

ОСОБА_5 (Червоноармійська) в ОСОБА_6, яка складається з 3-х

жилих кімнат загальною площею 69,90/65,50 кв.м., в тому числі житловою

площею 38,10 кв.м..

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 25 листопада 2015 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 288/1550/15-ц
Провадження № 2/288/760/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Строківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Строківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно за спадкоємцем.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 10.20 годині в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Попельня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 08 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Номер справи 623/2467/15-ц
Номер провадження 2-сз/623/17/15
УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В.

розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2015 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Вищевказану заяву було повернуто заявнику, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна цьому суду.

30 листопада 2015 року представник Ізюмського комунального підприємства надав суду заяву про повернення судового збору.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України « Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674- VI, -

У х в а л и в:

Зобовязати Ізюмське управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Ізюмському комунальному підприємству теплових мереж, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пр.-т. Леніна,33, на р/р 2180, філія ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 351533, судовий збір сплачений в сумі 121 ( сто двадцять одну) гривню 80 копійок, за платіжним дорученням № 3079 від 26 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3132/15-ц
Провадження №: 2/332/1094/15
/вступна та резолютивна частини/
26 листопада 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковтуні В.І., заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом
про відшкодування моральної шкоди,-
Керуючись ст.ст. 23,1167,1168,1187 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212,213-215,218,224-226 ЦПК України,суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100000,00грн.(сто тисяч гривень)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, шляхом подання заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення суду можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті в 1-му приміринку
Суддя Андрюшина Л.А.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/56/15-ц
Провадження по справі № 2/281/66/15
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нечуй Б.П.

при секретарі Гельвейчук І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулося в суд із зазначеною позовною заявою.

05 лютого 2015 року ухвалою судді Лугинського районного суду було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.04.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк подало до суду письмову заяву в порядку ст.207 ЦПК України, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча й була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду виходячи із наступного.

14.04.2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк подало до суду письмову заяву в порядку ст.207 ЦПК України, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у звязку із подачею заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подати до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/243/1887/2015
03 грудня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області
м. Словянськ, вулиця Добровольського, 2
Суддя : Алексєєнко І.П.
Стягувач : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка мешкає за адресою: місто Словянськ, вул. Леніна, б. 39, кв. 50
Боржник : Словянське управління по газопостачанню та газифікації
ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»
і є роботодавцем ОСОБА_1, яка працює на посаді бухгалтера, однак не в повному обсязі виплачує заробітну плату, внаслідок чого сума нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (заборгованості) склала 8431,31 гривень.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя
Словянського міськрайонного суду: ОСОБА_2