Справа № 202/7206/14-ц
Провадження № 2/0202/378/2015
11 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.
при секретарі : Фісун К.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про втрату права користування жилим приміщенням,-
У червні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання їх такими, що втратили права користування жилим приміщенням у гуртожитку. В ході розгляду справи позовні вимоги були уточнені та визначені сторони по справі. В позовній заяві, уточненій позовній заяві позивач посилається на те, що відповідачі, які були виписані за рішенням суду від 31.08.2007 року пізніше незаконно прописалися в 2012 році у гуртожитку, який заходиться на балансі позивача, за адресою: АДРЕСА_1. У червні 2014 року було встановлено факт не проживання відповідачів та фактичне проживання та реєстрацію в кімнаті ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Просили визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив суд позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про час і місце судового засідання були повідомлені відповідно до п.2, п.5 ст.74, ч.4 ст.76 ЦПК України. Суду повернені судові повістки з відміткою по закінчення терміну зберігання. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не з'явився, повідомлені належним чином. Відповідно до заяви просили суд розглядати справу в їх відсутності.
Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5 надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутності та просили суд позов задовольнити. Крім того, вони були допитані судом як свідки.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, будівля гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 Рішенням VI сесії Дніпропетровської міської ради №53/28 від 14 листопада 2012 року передана на баланс Комунального підприємства "Жилсервіс - 5". Згідно довідки КП "Жилсервіс-5" ДМР № 790 від 15.07.2014 року у спірній кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою 27.11.2009 р.; ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою разом з матір'ю; ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою 27.11.2009р.; ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою 04.05.2012р.; ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за даною адресою 04.05.2012р. (а.с.36). З акту від 24.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_1 гуртожитку не проживають більше семи років, особистих речей у спірній кімнаті їх немає, що було підтверджено в судовому засіданні і показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, але з реєстрації не знялися. Оплату за проживання відповідачі не здійснюють.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців.
Ст. 72 ЖК України дозволяє визнати особу, яка відсутня понад 6 місяців такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані у спірній кімнаті, але фактично не користуються нею протягом семи років, без поважних причин, що є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування спірною кімнатою гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сплачений судовий збір по 121 грн. 80 коп. з кожної.
Керуючись: ст.ст.71,72 ЖК України ст.ст.3,7,11,15,30, 60,88,224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про втрату права користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловою кімнатою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпропетровської міської ради судові витрати по справі по 121 грн. 80 коп. з кожної.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П.Слюсар