Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/3962/15-ц

Номер провадження : 2/484/1759/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Цехотської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

встановив:

09.10.2015 р. позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 18 березня 2014 р. знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, до цього часу проживали у цивільному шлюбі. 10.06.2012 р. у них народився син ОСОБА_3, відповідач у встановленому законом порядку був визнаний його батьком. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає допомогу на утримання сина, тому позивач звернулась до суду за захистом своїх прав, а саме - про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що може сплачувати аліменти визначені у твердій грошовій сумі, оскільки на даний час не працює та має аліментні зобовязання ще перед однією неповнолітньою дитиною.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3), який проживає з позивачкою (а.с. 4).

Відповідач матеріальної допомоги щодо утримання дитини належним чином не здійснює; офіційно не працює.

В судовому засіданні позивач зазначила, що вона має мінливий щомісячний дохід близько 1 000,00 грн.; офіційно не працює.

В судовому засіданні відповідач зазначив, що він має щомісячний дохід близько 900,00 грн., який він отримує як учасник антитерористичної операції; офіційно не працює; працевлаштуватись не може через брак робочих місць; має доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої сплачує аліменти.

Обставини щодо розміру доходів позивача та відповідача визнані сторонами.

Доказів щодо розміру аліментних зобовязань перед донькою Веронікою, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідачем не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181, ч. 1 ст. 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен урахувати: стан здоровя, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу суми за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. ст. 181-184, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити частково;

стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі триста гривень щомісячно, починаючи з 09.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття;

стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу суми за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.Ю. Фортуна