Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/378/15-ц
Провадження №: 2/332/257/15
10 лютого 2015 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді: Федоренка О.І.;
при секретарі: Педак С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про усунення перешкод,
Позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що 03.08.2007 року Заводським відділом державної виконавчої служби Запорізького МУЮ було закінчено виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа №2-325 виданого Ленінським районним судом м.Запоріжжя 16.04.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5000 грн. Підставою для закінчення виконавчого провадження стало надіслання виконавчого документу за місцем роботи боржника - до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ. У жовтні 2014 року позивачу стало відомо, що 06.06.2007 року державним виконавцем Заводського ВДВС було винесено постанову про арешт її нерухомого майна. Не зважаючи на закінчення виконавчого провадження, постанова про арешт не скасована і продовжує діяти. Позивач зверталася до Заводського ВДВС із заявою про зняття арешту, проте його заяву розглянуто не було, що й стало причиною звернення до суду.
Позивач просить зняти арешт з її майна, оскільки це перешкоджає в реалізації права на розпорядження належним їй майном.
В судове засідання позивачка не з'явилася, у письмовій заяві просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала на підставах, які викладені в позовній заяві не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв не надходило.
На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, перевіривши письмові докази, аналізуючи і оцінюючи надані доказивважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Як зазначено в ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Керуючись ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.16,386 ЦК України, ст.ст.10,14,57-60,208-209,212-215,224-226,294 ЦПК України,
Позовні вимоги задовольнити. Скасувати постанову державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького міського управління юстиції від 06.06.2007 року про арешт майна ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.І. Федоренко