overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Чорної В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ЦРЛ про скасування судового наказу, виданого за заявою прокурора Зборівського району в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року за заявою прокурора Зборівського району в інтересах ОСОБА_2 видано судовий наказ за вимогою про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки з ОСОБА_1 ЦРЛ, в сумі 9207,88 гривень.

Боржник ОСОБА_1 ЦРЛ у своїй заяві від 2 березня 2015 року просить скасувати виданий судом 19 лютого 2015 року наказ, оскільки вважає необґрунтованими вимоги заявника.

Таким чином, судом констатується наявність спору про право. При цьому за правилом ст. 96 ЦПК України вимога, за якою має бути видано судовий наказ, повинна мати ознаки безспірності.

Суд не вважає пропущеним строк звернення із заявою про скасування судового наказу оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вручення боржникові копії виданого судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне судовий наказ скасувати.

Згідно із ч. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 19 лютого 2015 року, виданий Зборівським районним судом за вимогою прокурора Зборівського району в інтересах ОСОБА_2 про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки з ОСОБА_1 ЦРЛ , в сумі 9207,91 гривень - скасувати.

Роз'яснити прокурору Зборівського району в інтересах ОСОБА_2Б право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 617/440/15-ц
Провадження № 2/617/227/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачкою подружнє життя не склалося, сімейно - шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне проживання неможливе.

У звязку з наведеним, позивачка просить позовні вимоги, задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 березня 2015 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 690/157/15ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13 березня 2015 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

дана заява про видачу судового наказу підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України та містить вимоги, передбачені ст.96 ЦПК України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення.

Розгляд справи призначити на 16 березня 2015 року о 08 год. 50 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Терещенко
Справа № 489/1304/15-ц
Номер провадження 2/489/1178/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 6581/15-Вх

за позовом про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1178/15 у цивільній справі № 489/1304/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 638/7409/15-ц
Провадження № 2-н/638/2397/15
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 549, 611, 612, 623, п.2 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз (п/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647 код ЄДРПОУ підприємства 03359552) суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 243 грн. 50 коп. та 3 % річних - 37 грн. 56 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз (п/р НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647 код ЄДРПОУ підприємства 03359552) витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Наумова С.М.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ виданий «_____»______________________20___ року
Суддя _______________________________________________ Наумова С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/2008/15-ц
Провадження № 2-н/344/669/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 635/3645/15-ц
Провадження № 2-о/635/94/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.

при секретарі - Браварець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду було подано заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_4, померлого 01 січня 2015 року, який народився 23 липня 1941 року в с. Баранівка Золочівського (Дергачівського) району Харківської області, що проживав за адресою: сел. Пісочин, в-д. Толстого, б. 12, Харківського району Харківської області.

Заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення доказів.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Харківській області, розташованого за адресою: 61002, м. Харків, вул. Петровського, б. 16, належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_4, померлого 01 січня 2015 року, який народився 23 липня 1941 року в с. Баранівка Золочівського (Дергачівського) району Харківської області, що проживав за адресою: сел. Пісочин, в-д. Толстого, б. 12, Харківського району Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Номер провадження 2/522/3476/15
У Х В А Л А

26 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «11:10» на 19 лютого 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_3

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

26.01.2015 року. Справа № 522/23998/14ц

Номер провадження 2/522/3476/15

С-30

ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Копія: ОСОБА_2 АДРЕСА_1.

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2015 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

26.01.2015
Справа № 349/614/15-ц
Провадження № 2/349/230/15
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Матасової Н.М.

позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В травні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

20 липня 2015 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Заява не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, не порушує права та інтереси сторін, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а відповідачем в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Г. Могила
16.03.2015 Справа № 756/3367/15-ц
Провадження № 2-о/756/122/15
Ун.№ 756/3367/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши подання Органу опіки та піклування Оболонського району м.Києва - Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, заінтересована особа: ОСОБА_1, про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з поданням про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

Подання подане і оформлене з додержанням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування Оболонського району м.Києва - Оболонська районна в м.Києві державна адміністрація, заінтересована особа: ОСОБА_1, про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі.

Призначити в судове засідання на 01 квітня 2015 року о 14 год 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є, кабінет №15.

Направити заінтересованій особі копію подання з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 27.03.2015 року письмові заперечення проти подання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Камбулов
Справа №: 398/2144/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"09" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, повязаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення № 1357 від 26 липня 1999 року, Методикою визначення обєму і вартості електроенергії, неврахованої внаслідок порушення споживачами Правил, ст.ст. 209, 215 ЦПК України, -

Вирішив :

В позові публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 360/1041/14-ц
УХВАЛА

21 липня 2015 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки до реєстрації шлюбу, визнання договору дарування удаваним правочином, визнання земельної ділянки спільним майном подружжя та визнання права власності на ? частину земельної ділянки, визнання недійсним заповіту, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 09 лютого 2015 року провадження в справі було зупинено на час проведення по даній справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 85ц від 01 липня 2015 року за результатами проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, то провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про встановлення юридичного факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки до реєстрації шлюбу, визнання договору дарування удаваним правочином, визнання земельної ділянки спільним майном подружжя та визнання права власності на ? частину земельної ділянки, визнання недійсним заповіту, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Ужгородська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, відновити.

Справу призначити до розгляду на 19 серпня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуюча-суддяОСОБА_5
Справа №: 398/762/15-ц
(вступна та резолютивна частини)
"20" липня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Ковальової О.Б.
при секретарі Безкоровайній А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст., ст. 11, 59, 60, 61, 209, 212 - 215, 218, 224 226, 228 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №87 в будинку № 141/5 по вул. 6-го Грудня в м. Олександрії Кіровоградської області.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись 25.07.2015 року.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8410/15-ц
Провадження № 2-н/520/1887/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 8825, 60 гривень та витрати на сплату судового збору 121, 80 гривень.
Керуючись ст. ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст. Ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п.18.20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630,
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Куриленко О. М.