Справа №471/607/15-ц 14.07.2015 14.07.2015 14.07.2015
Провадження №22ц/784/1680/15 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Довжук Т.С.,

суддів: Коломієць В.В., Шолох З.Л.,

при секретарі судового засідання Богуславській О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу представника Ґудзь ОСОБА_5 ОСОБА_4

на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2015 року по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

(далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»)

до

ОСОБА_6, Ґудзь ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

15 травня 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 та Ґудзь О.М. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 11 квітня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та Ґудзь О.М. було укладено кредитний договір № HET0GA00001855. Відповідно до умов вказаного договору відповідачці надано кредит в розмірі 30 000 доларів США зі сплатою 11,04 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором та кінцевим строком повернення 11 квітня 2017 року. У зв'язку з порушенням Ґудзь О.М. строків сплати за користування кредитом та відсотків по ньому, виникла заборгованість станом на 21 квітня 2015 року в розмірі 125 031 доларів США 48 центів, з яких:

- заборгованість по кредиту 28 145 доларів США 25 центів;

- заборгованість по процентам 33 130 доларів США 79 центів;

- заборгованість по комісії 4 151 доларів США 49 центів;

- пеня 53 639 доларів США 37 центів;

- штраф (фіксована частина) 11 доларів США 24 центи;

- штраф (процентна складова) 5 953 доларів США 34 центи.

В забезпечення виконання Ґудзь О.М. зобовязань по даному кредитному договору, 02 лютого 2015 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_6 укладено договір поруки в межах 1000 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з Ґудзь О.М. заборгованість за кредитним договором в розмірі 124 986 доларів США 53 центів, що еквівалентно 2 780 950 грн. 45 коп. та 1000 грн. з ОСОБА_6

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2015 року стягнуто з Ґудзь О.М. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором станом на 21 квітня 2015 року в розмірі 124 986 доларів США 53 центів, що еквівалентно 2 780 950 грн. 45 коп. та 3 654 грн. судового збору. Також стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 1000 грн.

В апеляційній скарзі представник Ґудзь О.М. ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в частині стягнення з Ґудзь О.М. заборгованості по кредиту, заборгованості по процентам, заборгованості по комісії та пені закрити провадження, а в іншій частині позову відмовити. На думку апелянта, рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши надані докази та перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого суду, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

За правилам ч. 1 ст. 1049 і ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строк та порядок, що встановлені договором. У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в суді першої інстанції 11 квітня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», та Ґудзь О.М. було укладено кредитний договір № HET0GA00001855, згідно умов якого останній надано кредит в розмірі 32 890 доларів США зі сплатою 11,04 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором та кінцевим строком повернення 11 квітня 2017 року (а.с. 9-11).

В забезпечення виконання Ґудзь О.М. зобовязань по даному кредитному договору, 02 лютого 2015 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_6 укладено договір поруки в межах суми 1000 грн. (а.с. 12).

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 листопада 2012 року стягнуто з Ґудзь О.М. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № HET0GA00001855 від 11 квітня 2007 року станом на 05 липня 2011 року в розмірі 43 590 доларів США, що еквівалентно 347 412 грн. 62 коп., з яких: заборгованість за кредитом 27 641 доларів США 27 центів, заборгованість за відсотками - 9 973 доларів США 80 центів, заборгованість по комісії 1 391 доларів США 49 центів. В іншій частині позову відмовлено (а.с. 29-30). Вказане рішення суду набрало законної сили та знаходиться на стадії примусового виконання.

Тобто, мало місце дострокове стягнення всієї кредитної заборгованості, а, відтак, строк договору закінчився, а між сторонами існують лише невиконані зобовязальні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стягнення сум (процентів) за ст. 1048 ЦК України є платою (винагородою) за користування грошовими коштами.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивач скористався своїм правом щодо стягнення всієї заборгованості за спірним кредитним договором в листопаді 2012 року. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що з позовними вимогами з підстав ст. 625 ЦК України, що є заходом цивільно-правової відповідальності, позивач до суду не звертався.

Таким чином, оскільки є ухвалене судове рішення про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, а відтак, строк договору закінчився, між сторонами існують лише невиконані зобовязальні правовідносини, то нарахування відсотків за користування кредитом та пені законом не передбачено.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України с позивача на користь ОСОБА_7 підлягає стягненню судовий збір (а.с. 40).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права і на підставі ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника Ґудзь ОСОБА_5 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Братського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6, Ґудзь ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_7 1827 грн. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча

Судді