АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2015 м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Галичанського А.Д., Чупікової В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22 грудня 2014 року позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений позивач без поважних причин повторно не з'явилася в судове засідання.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України заява залишається без

22-ц/794/251/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Чебан В.М.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що позивач двічі, а саме : 09.12.2014р. та 22.12.2014р. не з»явилася в судове засідання, хоча була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи у її відсутності чи про відкладення розгляду не надавала.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що вона проживає на відстані 120км. від обласного центру, де знаходиться суд в якому розглядається справа, вона працює, немає можливості їздити до суду для участі в судових засіданнях. Саме тому просила розглядати справу у її відсутності, про що зазначила в позовній заяві. Апелянт зазначає, що в позові викладені всі обставини справи, додані докази на підтвердження цих обставин, наведений розрахунок заборгованості, отже, суд мав можливість розглянути справу.

Доводи апеляційної скарги є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позивач в позовній заяві просила розглянути справу у її відсутності.

Враховуючи зазначені обставини, судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 307, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 22 грудня 2014 року скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді : (підписи)

З оригіналом вірно :