Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30.01.2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді: Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з вказаним позовом мотивуючи його тим, що 14.06.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001-06050-140613 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк відкрив Позичальнику картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті і відкрив Держателю картки кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії Рахунку в сумі 13600 грн., Банк самостійно може один раз на місяць змінювати розмір ліміту.

Вказує, що відповідач, в порушення умов кредитного договору, не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання з повернення кредиту, в результаті чого станом на 10.06.2014 рахується заборгованість в сумі 17774,18 грн., з яких: тіло кредиту - 11110,87 грн., прострочене тіло кредиту - 2215,44 грн., відсотки - 4447,87 грн.

У зв'язку з цим, просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, не повідомив суд про причини неявки, а тому, в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 14.06.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001-06050-140613, згідно з умовами якого Банк відкрив Позичальнику картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті і відкрив Держателю картки кредитну лінію, та на день укладання кредитного Договору встановив ліміт Кредитної лінії Рахунку в сумі 13600 грн.

Відповідно до п. 1.6, 1.6.4. умов тарифного пакету, кредитного договору, Клієнт оплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та за ставками які зазначені в Тарифах, проценти за користування, нараховуються у валюті рахунку щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня.

Згідно п.1.6.2., 1.6.3., 1.6.4., умов тарифного пакету, кредитного договору, процент за користування відновлюваною кредитною лінією після закінчення пільгового періоду та для закінчення операції з видачі готівки з карткового рахунку, складає - 42,00%, процент на позитивний залишок - 10,00% процент за недозволений овердрафт, % річних - 48%.

Відповідно до п. 3.1, Договору, у разі порушення Клієнтом строків сплати заборгованості за Кредітною лінією, процентів за користування Кредитом, а також інших платежів, Клієнт сплачує пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав на користування в позивача грошові кошти у розмірі 13600 грн., в свою чергу, він взяті на себе обов'язки не виконує, у зв'язку з чим, згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість його перед позивачем за кредитним договором станом на 10.06.2014 року становить 17774,18 грн., з яких: тіло кредиту - 11110,87 грн., прострочене тіло кредиту - 2215,44 грн., відсотки - 4447,87 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

В ст.610 ЦК України зазначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно з п. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи наведене та те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту належним чином не виконує, що привело до виникнення заборгованості в розмірі 17774,18 грн., суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача вищевказану заборгованість.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені останнім та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються з 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.509, 526, 610, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209, 226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №001-06050-140613 від 14.06.2013 року у сумі 17774 (сімнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 18 коп., а також 243,60 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ужгородського міськрайонного суду протягом десяти днів з моменту отримання рішення відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Семерак І.О.