У Х В А Л А

04.03.2015 Справа №607/3543/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Терно-лайт», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Терно-лайт», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

- за подання до суду позовної заяви позивачем не сплачено судового збору з посиланням на п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" як на підставу звільнення від його сплати. Однак, відповідно до зазначеної норми закону від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Як слідує зі змісту позовної заяви, на підставі постанови Правління НБУ від 10 червня 2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 11 червня 2014 року прийнято рішення № 45 щодо початку ліквідації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК». З долученої до матеріалів позовної заяви копії зазначеного рішення встановлено, що уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту ОСОБА_2 Втім, даний позов предявлений не уповноваженою особою Фонду, а Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК»», причому предметом предявленого позову є стягнення заборгованості внаслідок неналежного виконання договірних зобовязань між банком та клієнтом, а не спір із приводу здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банку. За вказаних обставин посилання позивача на п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" як на підставу звільнення від сплати судового збору при предявленні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не ґрунтується на вимогах закону;

- відповідно до п.п. 1 п. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, який має позовна заява Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», встановлюються в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати;

- відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, які б підтверджують кожну з цих обставин. Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідно до умов кредитного договору № 1/ТР/12/Ю від 20 червня 2013 року товариству з обмеженою відповідальністю «Терно-лайт» був наданий кредит у розмірі 91000 гривень строком до 05 серпня 2013 року, з подальшим пролонгуванням терміну повернення та зміною розміру кредиту. Умов договору боржник належним чином не виконав, заборгованість за кредитним договором станом на 12 лютого 2015 року складає 168766,65 гривень. При цьому позивачем не вказано, чому він вбачає порушення своїх прав саме відповідачем ОСОБА_1, не вказує, чи звертався він до відповідача з вимогою про сплату боргу і чи взагалі ОСОБА_1 обізнаний із наявністю заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Терно-лайт» перед позивачем та із розміром такої заборгованості. Будь-яких доказів із цього приводу в позовній заяві не зазначено, що є порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно з п. 7 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, зокрема привести її у відповідність із вимогами п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України та сплатити судовий збір, із урахуванням зазначених вище вимог закону щодо визначення його розміру, на рахунок:

розрахунковий рахунок : 0002,

код одержувача: 37977726; Банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; Одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001

код бюджетної класифікації 22030001;

МФО 838012

призначення платежу судовий збір, код 02886692,

пункт 1.1.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Терно-лайт», про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном п"ять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3