overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/1914/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Завадською А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ВДВС Марганецького МУЮ ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визначення суми боргу за виконавчим листом про стягнення аліментів,

виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати, що додаткова заборгованість зі сплати аліментів по примусовому виконанню виконавчого листа № АЕ-138, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 22.09.1997 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, становить 27 042,37 грн. (двадцять сім тисяч сорок дві гривні 37 копійок) (1/3 частина суми моральної шкоди 81 127,10 грн., отриманої ОСОБА_2 за рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 року).

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області включити 27 042,37 грн. до заборгованості за виконавчим листом № АЕ-138, виданим Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 22.09.1997 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 270,44 грн. (двісті сімдесят гривень 44 копійки).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М.Нанічкіна

Вступну та резолютивну частину рішення суду складено у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 03 грудня 2015 року. Повний текст рішення буде виготовлено 07 грудня 2015 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Провадження №2/760/8293/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 листопада 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 26 січня 2016 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 647/2942/15-ц
№ провадження 2/647/1083/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.12.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 16.12.2015 року о 08.50 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Захарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавленої особи: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

подана до суду заява відповідає вимогам ст..ст.119,120, 234 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 14.12.2015 року на 12 год. 30 хв.

Зацікавленим особам в строк до 14.12.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони (ін) обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам разом з копією заяви та додатками до неї.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа № 383/1034/15-ц
Номер провадження 2-о/383/58/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тарасівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, - -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бобринецького районного суду зупинено провадження по справі до надходження висновків судової психіатричної експертизи, яка призначена згідно ухвали суду 15.10.2015 року.

30 листопада 2015 року до Бобринецького районного суду надійшла справа № 383/1034/15-ц з висновком експерта до результатів якого було зупинено провадження по даній справі.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Тарасівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, орган опіки та піклування Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна відновити та призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року 13 год. 00 хв. про що повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Бевз
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" серпня 2015 р. Справа № 370/2042/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд вказаного позову до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 1 (зал судових засідань № 1) на 10.09.2015 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтерисованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції - Маринченко М.М.
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Азбоцементник», третя особа: ОСОБА_2, про визнання неправомірним дій відповідача щодо нарахування плати за газопостачання на членів сім'ї, що не зареєстровані в АДРЕСА_1, зобов'язання відповідача провести нарахування за спожитий газ відповідно до кількості зареєстрованих осіб в квартирі, зобов'язання відповідача провести перерахунок комунальних послуг, що були нараховані за спожитий газ за період з 01 серпня 2009 року по дату звернення до суду з позовом, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Азбоцементник», третя особа: ОСОБА_2, про визнання неправомірним дій відповідача щодо нарахування плати за газопостачання на членів сім'ї, що не зареєстровані в АДРЕСА_1, зобов'язання відповідача провести нарахування за спожитий газ відповідно до кількості зареєстрованих осіб в квартирі, зобов'язання відповідача провести перерахунок комунальних послуг, що були нараховані за спожитий газ за період з 01 серпня 2009 року по дату звернення до суду з позовом до розгляду на 11 год 30 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

01 грудня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Василенка В.В.

при секретарі Демиденко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодіння шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодіння шляхом виселення.

Провадження по справі відкрито 19 жовтня 2015 року. Судовий розгляд справи призначено на 10 листопада 2015 року та 01 грудня 2015 року, але відповідачка по справі ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоч і була повідомлена у встановленому законом порядку про відкриття провадження по справі та про дату, час і місце судового розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в котрій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи без участі відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодіння шляхом виселення розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Василенко
Справа № 452/2929/15-ц
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із вказаною скаргою.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року дана скарга була залишена без руху. Заявникам надано строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановлений строк недоліки не усунули.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 119 ЦПК України:

- позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання;

- якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Однак як вбачається із представлених заявником ОСОБА_1 документів, вимоги ухвали суду від 29.10.2015 року ним не виконані.

Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження - слід вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1

Розяснити ОСОБА_1, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/337/2577/2015
ЄУН № 337/6351/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б. перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше мобіліті», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Хортицький відділ державного виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суддя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше мобіліті», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Хортицький відділ державного виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перше мобіліті», треті особи : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Хортицький відділ державного виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити попереднє судове засідання на «18» «12» 2015 року на «15-00» годин

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м.Запоріжжя
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

23 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.08.2015р. виданого Рівненським міським судом, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року Рівненським міським судом було винесено судовий наказ за заявою ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, в розмірі 2 247 грн. 77 коп., та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

25 серпня 2015 року боржником подано заяву про скасування судового наказу. В обґрунтування вимог заяви вказується, що вона сплачувала за послуги своєчасно і в повному обсязі згідно встановленого тарифу та показників лічильника, з вересня 2014 році у неї ніякої заборгованості не виникало, так як з 02.09.2014р. виїхала в м. Рівне, а в селі ніхто не проживає і не користується послугами з газопостачання, крім того зазначила, що у договорі № 108 про надання населенню послуг з газопостачання її прізвище вказано невірно.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала повністю, просила суд її задовольнити.

Представник ПАТ «Полтавагаз» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням «Укрпошта» про вручення від 29.09.2015р., заперечення до суду не подав, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заслухавши пояснення заявника в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 11 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, в розмірі 2 247 (дві тисячі двісті сорок сім) грн. 77 коп. та судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Роз'яснити представнику ПАТ «Полтавагаз» положення п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України.

Копію ухвали направити для відома сторонам по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3902/15 Справа № 204/1112/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

На зазначене судове рішення Дніпропетровська міська рада подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення суду.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити Дніпропетровській міській раді процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 06 травня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко