Справа №470/1149/14-ц 25.02.2015 25.02.2015 25.02.2015
Провадження №22-ц/784/595/15
Провадження № 22-ц/784/595/15 Головуючий першої інстанції: Луста С.А.
Категорія: 27 Суддя-доповідач апеляційного суду: Колосовський С.Ю.
УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

за участю секретаря судового засідання: Свіщука О.В., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк "

на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2014 року

по цивільні справі за позовом ПАТ "Акцент - Банк " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 року ПАТ "Акцент - Банк " який є правонаступником ЗАТ «Акцент - Банк» пред'явило позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 10 червня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого заборгованість за договором станом на 28 липня 2014 року складає 22547,38 грн. (2692,93 грн. - заборгованість за кредитом, 10954,57 - заборгованість по процентам за користування кредитом, 7350 грн. - заборгованість по комісії, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1049,88 грн. - штраф (процентна складова) Банк, просив суд стягнути вказану заборгованість з ОСОБА_2

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Акцент - Банк ", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та відсотки.

За змістом ст. ст. 526, 527, 530, 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений сторонами строк, відповідно до вказівок договору та вимог Цивільного Кодексу, одностороння відмова від виконання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 червня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н, який складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів.За умовами цього договору ОСОБА_2 у касі банку отримала готівкою кредитні кошти у розмірі 3 000 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за програмою кредитування «CASH- кредит» - «Швидка готівка» строком на 1 рік, зі сплатою процентів за користування кредитом 2% на місяць та 3,5 % щомісячної комісії, за умови обов'язкового мінімального щомісячного платежу 13 % від суми заборгованості. У разі порушення строків повернення кредиту розмір процентів за користування кредитом збільшується до 180% річних.

Виконання кредитного договору в разі порушення строків платежів більше ніж на 30 днів забезпечено штрафом в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову (п. 5.10. Правил користування платіжною карткою).

Видача коштів здійснювалася з карткового рахунку («віртуальної картки»), без видачі спеціального платіжного засобу - пластикової картки із зазначенням строку її дії, а користування картковим рахунком могло здійснюватися лише шляхом звернення позичальника до установи банку. Закриття віртуальних карткових рахунків здійснюється на загальних підставах, передбачених п. 20.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою правління Національного Банку України № 492 від 12 листопада 2003 року.

На момент укладення кредитного договору діяли Умови та Правила у редакції, затвердженій наказом від 06 травня 2008 року № СП-2008-506, що підтверджується копією відповідного наказу.

В порушення закону та умов договору відповідач не виконувала належним чином, взятих на себе зобов'язань. В зв'язку з чим, станом на 28 липня 2014 року виникла заборгованість, яка за розрахунком позивача становила 22547,38 грн.

Разом з цим, пунктом п. 5.12 Правил користування платіжною карткою, у редакції чинній на час укладення сторонами договору, строк позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, винагород, неустойки та штрафів встановлено тривалістю 5 років.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

02 грудня 2014 року відповідачем надано до суду першої інстанції письмову заяву про застосування наслідків спливу позовної давності (а. с. 36).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч.2 ст. 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 1, 5. ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Отже, за кредитним договором, який визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня строку, на який було видано кредит ( ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Зміст умов кредитного договору свідчить про те, що ним установлено не тільки місячні платежі погашення кредиту, а й кінцевий строк повного погашення кредиту, як зазначено вище, по закінченню 12 місяців з дня отримання кредиту. Відповідач припинила сплачувати обов'язкові щомісячні платежі з вересня 2008 року. Не сплачувала відповідач кредит і після остаточного строку повернення кредиту, який закінчувався, виходячи з умов договору, 10 червня 2009 року.

Позивач міг звернутися з позовом про стягнення щомісячних платежів протягом п'яти років, з часу їх несплати, а остаточно - 11 червня 2014 року. Однак, до суду позивач звернувся лише в листопаді 2014 року, тобто з пропуском строку позовної давності. При цьому не просив поновити цей строк, тоді як відповідач просила відмовити в задоволені позову у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності та 02 грудня 2014 року подала до суду заяву про застосування наслідків спливу позовної давності.

За такого, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк " відхилити, а рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: