Справа № 462/1025/14 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/500/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Курій Н.М., Павлишина О.Ф.,

секретаря Гацій І.І.,

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2014 року про відмову у виправленні описки у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про демонтаж самочинного будівництва,-

встановила:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, з участю третьої особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про демонтаж самочинного будівництва - відмовлено.

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. львова від 30 вересня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаному рішенні - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржили позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, вважають, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Звертають увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази про їх належне повідомлення, що є порушенням ст. 74 ЦПК України.

Крім цього зазначають, що в матеріалах справи відсутній журнал судового засідання, як доказ того, що судове засідання відбулося.

Вважають, що подали достатньо доказів порушення їх прав при цьому, для відмови в позові суд використав інформацію надану відповідачами, яка є застарілою та спростованою. Тому просили суд виключити з тексту рішення посилання на листи, які спростовані та не мають ніякого відношення до заявленого позову.

Просять скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2014 року скасувати та постановити нову про передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви позивачів про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що покликання позивача на те, що обставини викладені у судовому рішенні не відповідають обставинами справи та не підтверджені належними доказами, не є підставою для виправлення описки.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно роз'яснень, що містяться в абзаці 1 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр, тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття.

Разом з цим, не є описками граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття.

Із тексту рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19.09.2014 року вбачається, що його зміст відповідає вимогам ст. 210 ЦПК України, в ньому не допущено жодних описок, які б мали істотний характер, спотворювали його текст та призвели до неправильного сприйняття судового рішення.

В свою чергу, апеляційна скарга позивачів в основному стосується суті та змісту судового рішення, в яке останні бажають внести виправлення шляхом зміни його правової аргументації, що не передбачено ст. 219 ЦПК України..

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до положень ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 219, ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 - відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 30 вересня 2014 року про відмову у виправленні описки у рішенні суду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Н.М. Курій

О.Ф. Павлишин