Справа № 439/554/13 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/783/47/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 грудня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_2, треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, Рівненська міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа «ПРАЙС», приватний нотаріус Бродівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та ін.,-

ВСТАНОВИЛА :

рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року в задоволенні позовних вимог прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задоволено частково. Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 05 грудня 2013 року змінено. У задоволенні позову Прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_2, треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, Рівненська міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа «ПРАЙС», приватний нотаріус Бродівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна - відмовлено за спливом позовної давності.

Рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2014 року в касаційному порядку оскаржив заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2014 року касаційну скаргу заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2014 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року апеляційну скаргу заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері задоволено. Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 5 грудня 2013 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_2, треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, Рівненська міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа «ПРАЙС», приватний нотаріус Бродівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та ін. задоволено. Договір купівлі-продажу приміщення магазину, загальною площею 231,6 м.кв., що розташоване в м.Броди Львівської області, пл. Ринок, 17 від 28.07.2009 року укладений між концерном «Військторгсервіс» та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований у реєстрі №1913 визнано недійсним.

Зобовязано ОСОБА_2 повернути концерну «Військторгсервіс» приміщення магазину, загальною площею 231,6 м.кв., що розташоване в м.Броди Львівської області, пл. Ринок, 17.

Зобовязано Концерн «Військторгсервіс» повернути ОСОБА_2 412051,2 грн.

13 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 09 листопада 2015 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, а саме для сплати судового збору в розмірі 3785 грн. 10 коп.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезгаданої ухвали заявник отримала 18 листопада 2015 року (а.с. 27), однак, станом на 03 грудня 2015 року, не вчинила жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 364-1 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1