overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5473/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі Зоріній А.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

боржника - ОСОБА_2

розглянувши згідно вимог ч.2 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву виконуючого обовязки начальника Криворізької північної ОДПІ про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 р. виконуючий обовязки заступника начальника Криворізької північної ОДПІ звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі № 215/5473/14, 2н-/215/1759/14 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.09.2014 р. яким, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з 09.09.2014р. на користь ОСОБА_1 та 121,80грн. судового збору. Вказує, що в судовому наказі допущена описка, замість «Дніпропетровська область Софіївський район с. Сергіївка» згідно довідки адресно -довідкового підрозділу вказано «50047, м.Кривий Ріг, вул. Черкасова, 17/50-55» та просить виправити вказану описку в судовому наказі.

Представник заявника в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Боржник про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в судовому наказі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.09.2014 р..

Судом встановлено, що згідно судового наказу №215/5473/14, 2н-/215/1759/2014 Тернівського районного суду м. Кривого Рогувід 12.09.2014 р. з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з 09.09.2014р. та 121,80грн. судового збору.

Однак в судовому наказі допущена описка, замість «Дніпропетровська область Софіївський район с. Сергіївка» згідно довідки адресно -довідкового підрозділу вказано «50047, м.Кривий Ріг, вул. Черкасова, 17/50-55».

Таким чином відповідно до ст. 219 ЦПК України слід виправити вказану описку яка є явною в судовому наказі № 215/5473/14, 2н-/215/1759/14 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.09.2014 р..

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому наказі №215/5473/14, 2н-/215/1759/2014 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.09.2014 р. за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнуто аліментів на утримання дітей, виправити описку «50047, м.Кривий Ріг, вул. Черкасова, 17/50-55» виправити на «Дніпропетровська область Софіївський район с. Сергіївка».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

06.03.2015 Справа №607/3800/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, беручи до уваги характер позовних вимог, викладені у позовній заяві обставини, надані матеріали та докази, вбачається необхідність проведення попереднього судового засідання.

За вказаних обставин, керуючись ст. ст. 122,127,129, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити 16 березня 2015 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі, третю особу.

Надіслати відповідачу та третій особі позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати відповідачеві в строк до 16 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

· сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі;

· докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 137/630/15-ц Провадження № 22-ц/772/2274/2015Головуючий в суді першої інстанції Желіховський В. М.
Категорія 2Доповідач Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

в с т а н о в и в :

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року позов задоволено.

26 червня 2015 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення , у якій просить поновити строк на оскарження вказаного рішення Літинського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року, посилаючись на те, що про оскаржуване рішення ОСОБА_2 дізналася 24 червня 2015 року, а участі у справі вона не приймала, але порушені її права, а тому вона пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин.

Підстави, вказані апелянтом у апеляційній скарзі є поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Літинського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області:
Справа № 750/6435/15-ц
Провадження № 2-н/750/783/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

06.07.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України Відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області було зроблено запит про місце реєстрації боржників.

Згідно відомостей Відділу адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 14.07.2015 року, боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у місті Чернігові і Чернігівській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_3, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Одночасно заявнику необхідно розяснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 101, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

повернути Публічному акціонерному товариству Облтеплокомуненерго заяву про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя М.І.Жук
Справа № 661/2660/15-ц
Провадження № 2/661/1095/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

10 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розрівання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2015 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Провадження № 2/554/3230/2015
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Полтава

суддя Октябрьського районного суду Кулешова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

05 серпня 2015 року від позивачки до суду надійшла заява про повернення позовної заяви згідно з ч.3 ст.121 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, а тому заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернути позивачу з усіма наданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Октябрський районний суд м.Полтави апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В.Кулешова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2015 року Справа № 337/3824/15-ц
Провадження № 2-н/337/1085/2015
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву МКП «Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам у розмірі 2745,33 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
пр. № 2/759/313/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2015 Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів подане в межах розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз» про зобов'язання змінити формулювання причин звільнення, стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, компенсації при звільненні, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити формулювання підстав звільнення позивача згідно п. 4 ст. 40 КЗпП на п. 3 ст. 38 КЗпП та зобов'язати ТОВ "Джерман моторз" виплатити йому середній заробіток за роботу на підприємстві із 15.01.2014 по день фактичного розрахунку, компенсацію при звільненні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати від ТОВ "Джерман Моторз" документи (розрахунок грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку при звільненні за період з 15.01.2014 по 05.06.2014 року, табель обліку використання робочого часу та розрахунку заробітної плати за період з 15.01.2014 по 05.06.2014 року.)та витребувати від ДПІ у Шевченківському районі м. Києва копії розрахунку ТОВ "Джерман Моторз" сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку (Форма №1ДФ) для підтвердження розміру заробітної плати позивача за період з 15.01.2014 по 05.06.2014.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд витребовує такі докази.

Суд вважає що докази, які просить витребувати представник позивача можуть підтвердити обставини зазначені у позовній заяві та мати суттєве значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 137 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В : Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерман Моторз" (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 9-а) належним чином засвідчені копії документів, а саме: розрахунок грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку при звільненні за період з 15.01.2014 по 05.06.2014 року, табель обліку використання робочого часу та розрахунку заробітної плати за період з 15.01.2014 по 05.06.2014 року.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 26) інформацію про суми доходу, нарахованого (сплаченого) ТОВ "Джерман Моторз"(ідентифікаційний код: 20024630) і сум утриманого з них податку на користь платника податку ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), і сум утриманого з них податку (Форма №1ДФ) за період з 15.01.2014 по 05.06.2014.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/2211/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, третя особа приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків його позовної заяви до 02.03.2015 року. Разом з тим на протязі вказаного часу, а також до теперішнього часу позивач ці недоліки не усунув. Тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, третя особа приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

16.03.2015
Провадження №2/760/2536/15
Справа №760/2851/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 березня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 23 квітня 2015 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 2-1007/2014 рік.
Провадження:2/720/53/15.
УХВАЛА

11.03.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Райлян К.О.

за участю: представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 14.09.2008 року у виконавчому комітеті сільської ради с. Динівці Новоселицького районну Чернівецької області за актовий запис № 10 зареєструвала шлюб з відповідачем.

Шлюб з обох сторін перший. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою і спору щодо його місця проживання не має.

Шлюб на даний час носить формальний характер. Вона втратила відносно відповідача почуття поваги та кохання, тривалий час не проживають разом як чоловік та жінка. Просить суд шлюб розірвати.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, додатково суду пояснила, що сторони на протязі тривалого періоду часу не проживають разом, шлюб існує формально, відповідач зловживає алкогольними напоями, просить суд шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що бажає зберегти шлюб та мати сімю, просить надати строк на примирення.

Суд вислухавши пояснення сторін, приймаючи до уваги, що у сторін є малолітня дитина, відповідач бажає зберегти шлюб та враховуючи, що відповідно до ст..111 СК України, повинен приймати всі заходи для збереження сімї,суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст..111 СК України, ст..10, 191 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 по справі про розірвання шлюбу надати строк для примирення строком на шість місяців та зупинити розгляд справи до 11.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №487/816/15-ц 23.06.2015
Провадження №22-ц/784/1652/15
У х в а л а

23 червня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2015 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторін виконавчого провадження, поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод».

Копію апеляційної скарги державного підприємства «Миколаївський бронетанковий завод» заявнику, УДВС ГУЮ у Миколаївській області.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 06 липня 2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2