Справа № 646/9841/14-ц
Провадження № 2/646/137/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
02.04.15 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Олізаренко С.М.,
при секретарі - Тімановській О.П.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Гарантія" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який уточнив в ході судового розгляду та в остаточній його редакції просив суд стягнути з відповідачів матеріальний збиток від ДТП в сумі 14 766,15 грн., а також з моральну шкоду в сумі 4 000 грн. Також просив стягнути з відповідачів судовий збір по справі в сум та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн.
В обґрунтування позову позивач послався на те, що 15.07.2014р. його автомобіль НОМЕР_1 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, винуватцем якої був визнаний водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ТОВ «СК» Гарантія» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 5470923. Також позивач зазначила про перенесення значних душевних страждань у зв'язку зі спричиненою шкодою, яку оцінює в 4 000 грн.
Сторони, належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не надали.
Дослідивши доводи позовних вимог на дана дані сторонами докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11.08.2014р. встановлено, що 15.07.2014р. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вул..Військова в м.харкові не вірно обрав безпечний інтервал руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 після чого залишив місце пригоди. (а.с.10)
З наданих суду матеріалів вбачається, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ТОВ «Гарантія» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС 5470923 від 01.10.2013р. (а.с.48)
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» добровільне страхування -це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Зазначене положення міститься і в ст. 3 Закону України «Про страхування».
За змістом наведених норм випливає, що договір страхування надає право третій особі (вигодонабувачу) вимагати від страховика здійснити страхову виплату на свою користь, тобто наділяє вигодонабувача правами страхувальника, хоча і не покладає на нього обов'язків останнього.
Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 636 ЦК України виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.
Відповідно до ст.25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з Договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Таким чином, страхова компанія (страховик), надаючи послуги зі страхування, у разі настання страхового випадку виплачує страхову виплату, розмір якої визначається на підставі розміру матеріального збитку, розрахованого шляхом проведення відповідної експертизи.
Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 вищевказаного Закону визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Висновком експертного автотоварознавчого дослідження №1 від 23.01.2015р., встановлено, що матеріальний збиток, спричинений ОСОБА_1 в результаті ДТП складає 14 307, 55 грн. (а.с.76-94)
Відповідно до ст..10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вказаний висновок експертного автотоварознавчого дослідження є належним доказом, інших доказів вартості спричиненого збитку відповідач суду не надав, а тому суд розглянув справу на підставі наданих позивачем доказів.
Оскільки відповідно до вказаного висновку вартість заподіяної шкоди спеціалістом встановлена в розмірі 14 307, 55 грн., суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди в межах їх доведеності вказаним висновком.
Оскільки розмір франшизи, встановленої для страхувальника ОСОБА_2 згідно вказаного поліса становить нуль грн.., то спричинена матеріальна шкода підлягає стягненню зі страховика, оскільки вона не перевищує встановленого договором ліміту відповідальномсті.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає можливим задовольнити їх частково з дотриманням принципів розумності та справедливості з урахуванням наданих доказів в підтвердження понесених страждань відповідно до ст.10, 60 ЦПК України.
Так, в обґрунтування спричиненої шкоди позивач зазначає, що в результаті пошкодження її автомобіля був порушений звичайний спосіб життя, оскільки має на утриманні матір ОСОБА_4, яка є інвалідом та має незадовільний стан здоров'я, періодично проходить курс лікування в медичних установах. З метою доставляння матері до лікарні та та провідування її позивач вимушена була неодноразово звертатися за допомогою до сторонніх осіб та користуватися послугами суспільного транспорту, у зв'язку з чим вона була вимушена вживати додаткових зусиль для організації нормальних життєвих зв'язків. Враховуючи викладені обставини, суд вважає довденим факт спричинення позивач мотальної шкоди пошкодженням належного їй транспортного засобу.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті.
Оскільки наданим полісом не передбачено відшкодування шкоди страховиком, вона підлягає стягненню з її заподіювача - ОСОБА_2
Також суду наданий розрахунок наданих адвокатом послуг з надання позивачу правової допомоги в даній справі, квитанцію про сплату понесених витрат в сумі 2000 грн., у зв'язку з чим питання про розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст.ст. 84, 87, 88 ЦПК України - пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 88, 223, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 319, 322, 383, 1166, 1167 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП - задовольнити частково.
Стягнути з Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 14 307 (чотирнадцять тисяч триста сім) грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.
Стягнути ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. з кожного.
Стягнути ОСОБА_2, Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 153 (сто п'ятдесят три) гривень 74 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м.Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Іншими особами рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.М. Олізаренко