Справа № 235/806/15-ц
Провадження по справі №2-о/235/40/15
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В своїй заяві вказував на те, що 21.10.2014 року він звернувся до пенсійного фонду із заявою про призначення йому пенсії за віком. У складі документів для призначення пенсії ним були надані:

- архівна довідка, видана Архівним відділом Красноармійської міської ради від 07.07.2014 року за №312 про нараховану заробітну плату за період праці з січня 1989 року по грудень 1994 року;

- архівна довідка, видана Архівним відділом Красноармійської міської ради від 08.07.2014 року за №313 про нараховану заробітну плату за період праці з січня 1995 року по липень 1999 року.

За результатами розгляду документів заявнику призначено пенсію за віком, однак при обчисленні пенсії вирішено не враховувати заробітну плату з вищевказаних довідок за період роботи з січня 1989 року по липень 1995 року, оскільки в документах імя та по-батькові вказані скорочено. Просить встановити факт належності правовстановлюючих документів архівних довідок від 07.07.2014 року №312 та від 08.07.2014 року №313, виданих архівним відділом Красноармійської міської ради про нараховану заробітну плату за період з січня 1989 року по грудень 1994 року та з січня 1995 року по липень 1995 року відповідно.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

З наданих заявником документів вбачається, що 21.10.2014 року він звернувся до УПФУ у м. Красноармійську та Красноармійському районі із заявою про призначення йому пенсії за віком та надав необхідні документи в складі яких архівні довідки, видані Архівним відділом Красноармійської міської ради від 07.07.2014 року за №312 про нараховану заробітну плату за період праці з січня 1989 року по грудень 1994 року та від 08.07.2014 року за №313 про нараховану заробітну плату за період праці з січня 1995 року по липень 1999 року.

Згідно Повідомлення від 30.10.2014 року №25844/05/23 УПФУ призначило йому пенсію за віком. Однак, як вбачається з Розпорядження від 30.10.2014 року УПФУ при розгляді наданих заявником документів було встановлено, що у довідках про заробітну плату, виданих Архівним відділом Красноармійської міської ради, імя та по батькові заявника зазначені скорочено, у звязку з чим було вирішено не враховувати при обчисленні пенсії заробітну плату з вищезазначених довідок за період роботи з січня 1989 року по липень 1995 року.

Обовязковою умовою для звернення з вимогами у порядку окремого провадження є відсутність спору про належність даного права заявнику. У порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Мета судового розгляду встановлення наявності або відсутності факту. Факт встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення. Судові рішення у справах окремого провадження є підставою для оформлення майнових або особистих немайнових прав громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані правовстановлюючі документи не можуть використовуватись, оскільки в них повністю не зазначено імені та по-батькові заявника, а зазначено лише: «Федоров Алек.В.».

У випадку, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Для порушення в судах справ про встановлення належності правовстановлюючих документів необхідно подати заяву з доказами того, що цей документ належить заявнику і що організація, яка його видала, не може внести до нього відповідні виправлення. У цих справах суд встановлює саме належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, наявних помилок та інше.

Аналогічні розяснення містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і дата народження якої зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені, по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Оскільки з матеріалів заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право на отримання пенсії, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.256 ч.4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: