overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 718/2051/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2015 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 05.10.2015 року о 12:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7123/15-ц
Провадження № 2-н/644/2607/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги опалення та гарячу воду, -

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржникві заборгованості за оплату послуг опалення та гарячу воду у розмірі 6810 грн. 53 коп.

Також представник заявника просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121 грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

ухвалив:

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/311/817/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «09-30 год.» 11.08.2015 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 404/5195/15-ц
Номер провадження 2-о/404/222/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», Служба у справах дітей Новомиргородської райдержадміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 3,4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до досудового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи - служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, КЗ «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу», Служба у справах дітей Новомиргородської райдержадміністрації.

Призначити справу у судове засідання на 30.07.2015 року о 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. 19.

Явка заявника в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22 -ц/790/3740/15 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 611/213/15-ц Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія скарга на дії
державного виконавця
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, боржник ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вказану ухвалу суду першої інстанції, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у звязку з необхідністю повернення справи до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у скарзі ОСОБА_2 просив визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 45875783 за виконавчим листом №611/672/14, виданим 08.12.2014 року Барвінківським районним судом Харківської області; зобовязати начальника відділу скасувати постанову державного виконавця Мороза О.І. про закінчення вказаного виконавчого провадження №45875783.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України рішення складається з резолютивної частини із зазначенням висновків суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновків суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Всупереч цьому, оскаржувана ухвала не містить висновків за всіма вимогами скаржника, що у відповідності до ч.7 ст.297 ЦПК України є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 07 квітня 2015 року за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, боржник ОСОБА_3, повернути до суду першої інстанції.

Для вирішення зазначених в ухвалі питань встановити суду строк 10 днів з часу надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Зазулинська

Копія вірна. Суддя -
Справа № 274/1448/15-ц
Провадження № 2/0274/932/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді: Зайцева А.В. з участю секретаря Рудакової А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

В зв'язку зі складністю справи, суд вважає можливим відкласти складання повного рішення до 07.08. 2015 року а тому, керуючись ст.209-215 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, задоволити повністю.

Договір довічного утримання, укладений 28 лютого 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посвідчений 28 лютого 2012 року приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області - розірвати.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Поновити право власності ОСОБА_1 на 2/3 частини домоволодіння АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя :
Справа № 509/4213/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 06 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/899/15
Справа № 279/7112/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та стягнення збитку-,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору побутового підряду та стягнення збитку

Призначити по справі судове засідання 10.08.2015 року на 10-00 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонамподати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : В.П.Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3837/15 Головуючий 1-ї інст.- Єлізаров І.Є.
Категорія про визнання дій та бездіяльності
протиправними, зобов"язання вчинити дії
та відшкодування моральної шкоди
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2015 року місто Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Зазулинської Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Автрамат», Голови правління ПАТ "Автрамат" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов"язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

●зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

●визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

●зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

●зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Позивачем заявлені клопотання про витребування у відповідачів оригіналів звернень ОСОБА_3, а також про витребування документів щодо погіршення стану здоров»я позивача з поліклініки № 6 та станції швидкої медичної допомоги, які будуть вирішені під час судового розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Автрамат», Голови правління ПАТ "Автрамат" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов"язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 12 год. 00 хв. 07 травня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Судді колегії -
Справа № 647/467/15-ц
Провадження № 2/647/251/2015
У Х В А Л А

17.03.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Миргород В.С.,

за участю секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі матеріали позовної заяви Селянського (фермерського) господарства "Золотий колос" в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Відділ держземагенства у Бериславському районі Херсонської області про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Золотий колос" в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Відділ держземагенства у Бериславському районі Херсонської області про розірвання договору оренди землі.

Окрім цього, в провадженні Бериславського районного суду під головуванням судді Захарчук В.В. знаходиться цивільна справа № 647/446/15-ц за позовом Селянського (фермерського) господарства "Золотий колос" в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_3; третя особа: Відділ держземагенства у Бериславському районі Херсонської області про розірвання договору оренди землі.

Приймаючи до уваги ті обставини, що вказані справи стосуються одних і тих самих сторін, спори мають аналогічні правовідносини, суд вважає за необхідне направити цивільну справу №647/467/15-ц за позовом Селянського (фермерського) господарства "Золотий колос" в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Відділ держземагенства у Бериславському районі Херсонської області про розірвання договору оренди землі, судді Захарчук В.В. для обєднання даної справи в одне провадження з цивільною справою № 647/446/15-ц за позовом Селянського (фермерського) господарства "Золотий колос" в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_3; третя особа: Відділ держземагенства у Бериславському районі Херсонської області про розірвання договору оренди землі.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №647/467/15-ц за позовом Селянського (фермерського) господарства "Золотий колос" в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Відділ держземагенства у Бериславському районі Херсонської області про розірвання договору оренди землі передати судді Захарчук В.В. для обєднання з цивільною справою № 647/446/15-ц за позовом Селянського (фермерського) господарства "Золотий колос" в особі голови ОСОБА_1 до ОСОБА_3; третя особа: Відділ держземагенства у Бериславському районі Херсонської області про розірвання договору оренди землі.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 592/6131/15-ц
Провадження № 2/592/1878/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 липня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви Абдалатіф ОСОБА_1 Абдалатіф до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Абдалатіф ОСОБА_1 Абдалатіф до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Абдалатіф ОСОБА_1 Абдалатіф до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства(рядок 51 статистичного звіту).

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 липня 2015 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
№пр.2/521/4670/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м.Одеса Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Буран О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі майна у власність, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі майна у власність.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі майна у власність.

Призначити попереднє судове засідання на _11 годин 00 хвилин_19 жовтня 2015 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран
Справа № 667/4501/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/783/3520/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

при секретарі: Гацій І.І.,

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представників ТзОВ Самсунг Електронікс Україна Компані - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ Торгова група, ТзОВ Самсунг Електронікс Україна Компані про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а виготовлення повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 06 березня 2015 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Позов ОСОБА_2 задоволити. Визнати припиненим договір поруки від 18 жовтня 2012 року, укладений ОСОБА_2 (поручитель) та товариством з обмеженою відповідальністю Самсунг Електронікс Україна Компані (кредитор) на забезпечення зобовязань договору поставки № TN/133/28-0411 від 28 квітня 2011 року, укладеного ТзОВ Самсунг Електронікс Україна Компані (кредитор) та ТзОВ Торгова група (покупець).

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_7
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

25 лютого 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М. при секретарі Меляник К.В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2015 року за заявою Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя видано судовий наказ №264/727/15-ц, №2-н/264/130/2015 про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 4747,35 грн.

ПАТ «Азовзагальмаш» подав до суду заяву, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність його винесення.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу призначити до розгляду на 09-00год. 26.02.2015 року.

Суддя:

ОСОБА_1