Ухвала

іменем україни

11 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ступак О.В., Дьоміної О.О., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі (далі - управління) звернулось до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11 листопада 2005 року на обліку в управлінні перебуває відповідач як одержувач пенсії за інвалідністю, з його пенсії проводились утримання аліментів на підставі виконавчого листа від 03 листопада 1998 року, пересилання суми аліментів здійснювалось поштовим переказом за рахунок управління. Із 01 грудня 2013 року управлінням припинено виплату пенсії відповідачу у зв'язку з тривалим не проходженням огляду у МСЕК. Проте у відповідача виникла заборгованість із поштових витрат за період із березня 2009 року до листопада 2013 року у сумі 504 грн 17 коп. За таких обставин та з підстав, передбачених ст. 19 Конституції України, ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 22, 1166 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість із поштових витрат, оскільки така призвела до порушення інтересів держави в особі управління.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволенні указаного позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з недоведеності та безпідставності заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості з поштових витрат.

Зокрема, суд дійшов правильного висновку про ненадання позивачем доказів на підтвердження факту утворення вказаної заборгованості з вини відповідача, що саме останній своїми діями чи бездіяльністю сприяв утворенню заборгованості перед позивачем, або надав неправдиві відомості, які спричинили завдання шкоди у вигляді заборгованості з поштових витрат.

При цьому, на підставі наявних у матеріалах справи доказів суд правильно встановив, що вказана заборгованість із поштових витрат виникла в результаті неналежного виконання своїх службових обов'язків щодо забезпечення вчасного відрахування витрат, пов'язаних із переказом аліментів, працівниками управління.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, отже, судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 24 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

О.О. Дьоміна

С.П. Штелик