Справа № 591/3458/15-ц
Провадження № 2-о/591/104/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - Капкіна О.Б.

за участю секретаря - Формова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради, відділ реєстрації прав власності на нерухоме майно та їх обмеження про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що у квартирі АДРЕСА_1 він з дружиною ОСОБА_2 проживає з 27.04.90 року. У 1993 р. відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» до Управління комунальної власності та приватизації Сумського міськвиконкому від їх імені була написана заява про оформлення та передачу зазначеної квартири у спільну сумісну власність. Виконавчим комітетом Сумської міської ради було прийнято розпорядження №213 від 16.04.93 року про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно додатків №1-50 та здійснено розрахунок площі, що безоплатно приватизується додаток №1а-50а. На підставі розпорядження органу приватизації - Управління житлово-комунального господарства Сумської міської ради про передачу у спільну сумісну власність квартири у АДРЕСА_1 зазначена квартира значиться такою, що належить ОСОБА_2 та члену сім'ї ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, загальна площа квартири складає 39,21 кв.м. Фактично приватизація зазначеної квартири відбулася на 2-х осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1, але у свідоцтві про право власності від 05 травня 1993 року зазначена тільки одна особа ОСОБА_2. Тому просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 05.05.93 року, видане виконкомом Сумської міської ради народних депутатів.

Представник заявника в письмовій заяві вимоги підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Зацікавлені особи про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що 04.03.93 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали заяву про оформлення передачі у спільну сумісну власність займаної ними квартири /а.с.9/. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської Ради народних депутатів №213 від 16.04.93 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про приватизацію квартири було задоволено /а.с.11-12/. 05.05.93 року було видано свідоцтво про право власності на житло, в якому зазначено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 /а.с. 13/. Згідно довідки Управління майна комунальної власності Сумської міської ради квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.05.93 року та записана у реєстрову книгу за реєстровим номером 646, дата реєстрації 21.05.93 року /а.с. 14/.

Відсутність у свідоцтві про право власності на житло запису щодо ОСОБА_1 має істотне юридичне значення, що в свою чергу перешкоджає заявнику у встановленому законом порядку володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Суд вважає, що права заявника порушені, а тому його право підлягає захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 05 травня 1993 року, виданого виконавчим комітетом Сумської міської Ради народних депутатів, про право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Б.Капкін