Номер провадження: 22-ц/785/2093/15
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року про залишення зави без розгляду, -

в с т а н о в и л а:

24.01.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.08.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, у зв'язку з її повторною неявкою у судове засідання (а.с.39).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, ухвалити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду 1-ої інстанції, посилаючись на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст рішення, пояснення представника ОСОБА_3, який проти задоволення скарги не заперечував, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд 1-ої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 повторно не з`явилася в судове засідання та не направила заяви про розгляд справи в її відсутність відповідно до ст.158 ЦПК України.

При цьому керувався вимогами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Між тим, з такими висновками суду колегія погодитись не може.

З матеріалів справи вбачається, що провадження по ній відкрито 27.01.2014 року і призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2014 року (а.с.13).

Доказів про сповіщення сторін належним чином на вказану дату не має.

Далі, суд неодноразово призначав розгляд справи: на 14.04, 03.06, 09.07 і на 20.08.2014 року (а.с.25,30,33,38).

Однак, позивачка була сповіщена належним чином лише на 03.06.2014 року і звернулась з заявою про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю по роботі (а.с.32).

Наявні в матеріалах справах розписки на аркушах справи 23, 26, 35 взагалі не містять підписів позивача.

При викладених обставинах, а також враховуючи думку представника відповідача, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, колегія вважає, що ухвала суду 1-ої інстанції, як постановлена з порушенням норм процесуального права (ч.5 ст.74, ст.ст.75,76 ЦПК України) підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження її розгляду.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 20 серпня 2014 року скасувати.

Направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук