АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа №754/358/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Васильківського міського голови Сабова Сергія Олександровича, Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Комунального підприємства Комунального підприємства «Васильківтепломережа», треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_2 про скасування розпоряджень Васильківського міського голови, наказу Комунального підприємства «Васильківтепломережа», визнання строкового договору продовженим на невизначений строк, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 14 серпня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, вирішено:

- визнати строковий договір - Контракт з директором КП «Васильківтепломережа» від 12 червня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 та Васильківською міською радою в особі Васильківського міського голови, таким, що укладений на невизначений час;

- визнати незаконним розпорядження Васильківського міського голови Сабова С.О. №231-к від 31 грудня 2014 року про звільнення ОСОБА_3 з посади директора КП «Васильківтепломережа» 31 грудня 2014 року;

- визнати незаконним розпорядження Васильківського міського голови Сабова С.О. №232-к від 31 грудня 2014 року про призначення з 02 січня 2015 року ОСОБА_5 директором КП «Васильківтепломережа»;

- визнати незаконним розпорядження Васильківського міського голови Сабова С.О. №122-к від 09 червня 2015 року про призначення та укладення контракту з директором КП «Васильківтепломережа» ОСОБА_2;

- визнати незаконним наказ КП «Васильківтепломережа» №25-к від 20 квітня 2015 року, яким ОСОБА_5 приступив до виконання обов'язків директора КП «Васильківтепломережа»;

- поновити ОСОБА_3 на посаді директора КП «Васильківтепломережа»;

- стягнути з КП «Васильківтепломережа» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 84148,68 грн. з відрахуванням обов'язкових платежів;

- стягнути з Виконавчого комітету Васильківської міської ради на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 1 000 грн.

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді директора КП «Васильківтепломережа» та в частині стягнення заробітної плати за один місяць;

- в іншій частині позову відмовити.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 10 вересня 2015 року подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. За подання апеляційної скарги сплачено 536 грн. судового збору.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв»язку з наступним.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», у редакції на дату подання апеляційної скарги, судовий збір справляєтьсяза подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до викладених у п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»ясненнях, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

З апеляційної скарги убачається, що предметом оскарження є рішення суду в частині вирішення однієї позовної вимоги майнового та семи позовних вимог немайнового характеру.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту ухваленого рішення убачається, що на момент подачі позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 841,49 грн. в частині вимог майнового характеру, та 243,60 грн. за кожну немайнову вимогу.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вирішення майнових вимог становить 925,64 грн. та 1875,72 грн. в частині вирішення немайнових вимог, всього 2801,36 грн. З урахуванням сплаченої суми доплаті підлягає судовий збір у розмірі 2265,36 грн., які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: УДКСУ у Солом"янському районі м.Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО): 820019

Рахунок отримувача: 0010

Код ЕДРПОУ суду: 02894757

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Апеляційному суду м.Києва (судді Поліщук Н.В.) оригінал документу про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Н.В. Поліщук