overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/778/15-ц
Провадження № 2/386/305/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відділу освіти Голованівської РДА про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з 12.08. по 23.08.2013 року перебувала у службовому відрядженні у м.Кіровограді , згідно з наказом .

Після повернення з відрядження нею було подано звіт до бухгалтерії про використання коштів , всього на суму 676,67 грн..

Незважаючи на її звернення до відповідача гроші за відрядження їй не виплатили.

Вважає, що такі дії є незаконними та такими , що порушують її трудові права, що порушує норми КЗпП України.

Працівникам , які направляються у відрядження , виплачуються добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в розмірах встановлених законодавством.

Просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по витратах на відрядження в розмірі 676,67 грн.. Витрати по справі покласти на відповідача.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/778/15-ц за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Голованівської РДА про стягнення заборгованості по витратах на службове відрядження

Призначити справу до судового розгляду

на 20.08.2015 року на 11.00 годин

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 20.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 20.08.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Рудь Н. В.
Справа № 301/545/15-ц
Іршавський районний суд
Судовий наказ
13.03.2015 року м. Іршава
Суддя ________________ _ Іршавського районного суду__________________________
повне найменування суду
_________________________ __ ______Маркович І.І._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуІршавського комунального підприємства по водопостачанню
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1008,37 грн.відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та судовий збір в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_2,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з _ _ОСОБА_2 інк. НОМЕР_1 _______ ___
повне ім'я ( найменування) боржник
АДРЕСА_1___________________ _________
Закарпатської області________________ ___ ___
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Іршавського комунального підприємства по водопостачанню_______________ ____
повне ім'я (найменування стягувача)
_ м. Іршава, пров. Шевченка, 3 а ______________
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ ____________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_________1008,37 грн. (одну тисячу вісім гривень 37 копійок)________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121, 80 грн. судового збору - отримувач : Іршавське комунальне підприємство по водопостачанню.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. І. Маркович
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3818/14-ц
Провадження № 2/210/261/15
У Х В А Л А

іменем України

"12" лютого 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ромашевського В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулися до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищеназваним позовом.

Ухвалою суду від 04 листопада 2014 року зупинено провадження у справі для проведення судово-технічної експертизи.

На адресу суду, за вх.№2048 від 12 лютого 2015 року надійшов висновок за результатами експертизи.

Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ч.1, 3, ст.293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 702/899/15-ц
Провадження №2/702/319/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/899/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 07.07.2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 27 липня 2015 року о 08:30 год.

Відповідачу подати у строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
2-н/235/120/15 У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження у цивільній справі
13 березня 2015 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И Л А:
Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.
Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Красноармійськтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з ОСОБА_1.
Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 8.15 годин 16 березня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/4099/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1821/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120 ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 20 липня 2015 року о 17-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/9995/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2167/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір" про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И Л А :

30 вересня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 06 липня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ампір" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало товариство з обмеженою відповідальністю "Ампір" на заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 30 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір" про стягнення заборгованості за кредитом.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2167/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-2552/11
Провадження № 6/456/27/2015
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13 березня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В., ознайомившись із заявою старшого державного виконавця відділу ДВС Стрийського МУЮ ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання рішення, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу ДВС Стрийського МУЮ ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 373 ЦПК України, про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа за рішенням суду в справі № 2-2552/11.

Заява подана в порядку ст. 373 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми та змісту заяви, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119,120,373 ЦПК України -

у х в а л и в :

прийняти заяву старшого державного виконавця відділу ДВС Стрийського МУЮ ОСОБА_1 про встановлення порядку і способу виконання рішення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 26 березня 2015 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати заявника, сторін, представника органу опіки та піклування виконкому Стрийської міської ради і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.

при секретарі Пальчевській О.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Герасимчука О.П.

представників третіх осіб Воробюк О.В.

Павлова Ю.А.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Волошка», треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області, Управління містобудування та архітектури про зобов'язання здійснити перебудову самочинного будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Волошка», треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Рівненській області, Управління містобудування та архітектури про зобов'язання здійснити перебудову самочинного будівництва.

В процесі розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про витребування від Управління містобудування та архітектури документів, які стали підставою для надання відповідачу технічних умов реконструкції та декларації про початок будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача та позивач клопотання підтримали.

Представник відповідача та представники третіх осіб не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

У відповідності до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 133 - 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати Управління містобудування та архітектури надати суду для огляду в судовому засіданні, документи які стали підставою для надання відповідачу технічних умов реконструкції та декларації про початок будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1.

Судове засідання відбудеться о 15 год. 00 хв. 13 березня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду ( м. Рівне, вул.. Шкільна 1).

Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня її отримання

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, Управління містобудування та архітектури зобов'язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, вказану законом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 310/1940/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"06" березня 2015 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Вакал Н.А.

розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 лютого 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.130ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2015 року о 15 00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/848/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 липня 2015 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ружинському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 год 30 хв. 18.09.2015 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул. .ОСОБА_3, 37 смт Ружин Ружинського району Житомирської області.

Відповідачу в термін до 18.09.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя: ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9990/15-ц
Провадження № 2-н/520/2320/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.07.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В. В., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 844,68 грн.

Суддя В. В. Чаплицький
Справа № 522/4445/15-ц
Провадження 2/522/9641/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 06 серпня 2015 року передані матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Приморського районного суду міста Одеси, за підсудністю. Ухвала набрала законної сили 12 серпня 2015 року.

22 вересня 2015 року матеріали справи надійшли до Приморського районного суду міста Одеси.

За результатами автоматичного розподілу 22 вересня 2015 року, справа передана для розгляду мені, судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Відповідно ч. 2 ст.159 ЦПК України в разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2015 року на 09 годин 00 хвилин в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

23.09.2015