overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5683/14-ц
Провадження № 2/500/16/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 500/5683/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання договору дарування недійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просила визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 Дністровська в м. Ізмаїлі Одеської області, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу 11.11.2013 року та зареєстрований в реєстрі за № 4581 та визнати право власності на вищезазначену квартиру.

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., яка в звязку з виходом на лікарняний та подальшим виходом у декретну відпустку по догляду за дитиною до трьох років, передала вказану справу для подальшого перерозподілу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

В порядку, встановленому частиною 3 статті 11-1 ЦПК України, цивільна справа №500/5683/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності передана для розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліну С.М.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 17 березня 2015 року о 14.00 годині.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 226/2493/15-ц
Справа № 2-н/226/785/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2015 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2015 року до Димитровського міського суду обласним комунальним підприємством Донецьктеплокомуненерго подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Предявлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-н/356/48/15
Справа № 356/798/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.2015 Суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі заступника начальника Баришівської дільниці Переяслав- Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ, боржник ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі заступника начальника Баришівської дільниці Переяслав- Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ, боржник ОСОБА_1.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 211/4774/15-ц
Провадження № 2-н/211/1027/15
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення,

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6119/15 Головуючий 1 інст- Хайкін В.М.
Справа № 638/1062/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 січня 2015 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду першої інстанції від 30 січня 2015 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою ОСОБА_1, ОСОБА_2 через поштове відділення 13 червня 2015 року звернулися з апеляційною скаргою.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Матеріали справи свідчать про те, що копію оскаржуваної ухвали відповідно запису на обкладинці отримано 08.06.2015 року, тобто апеляційна скарга подана у строк передбачений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 січня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 30 січня 2015 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 222/1009/15-ц
Провадження № 2/222/435/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., при секретарі Болбат Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, галкіна ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить залишити його позов до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне заяву задовольнити і позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 372/4016/15-ц
Провадження 2-о-94/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Обухівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Обухівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 27 жовтня 2015 року на 12.30 годину.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 жовтня 2015 року письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/7100/14-ц
Провадження № 2/500/837/15
Ухвала

09 квітня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

Встановив:

Позивач змінила позовні вимоги та заявила клопотання про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів щодо ОСОБА_3.

Відповідач проти заявленого клопотання не заперечує.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим.

Позовні вимоги стосуються стягнення з відповідача аліментів на двох дітей, одним з яких вказано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та який самостійно до суду не звернувся.

З урахуванням того, що аліменти стягуються на повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, залишення позовної заяви без розгляду у вказаній частині відповідає вимогам ст. 27,31 ЦПК України та не порушує права сторін, у зв'язку із чим суд у відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

Ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині стягнення аліментів на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 524/3473/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ПАТ КБ "Приватбанк" до | | ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2015 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 28.05.2015 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5259/15-ц
Провадження №2/442/1824/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

"05" серпня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 17 вересня 2015 року на 10:30 в приміщенні Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області за адресою Дрогобич, ОСОБА_2, 39. кб.8

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 752/6458/15-ц
Провадження № 2/752/3522/15
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив

В квітні 2015 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до Голосіївського районного суду м. Києва за своїм зареєстрованим місцем проживання відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 23.04.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Разом з тим, ст. 115 ЦПК України встановлено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України ,-

Ухвалив

Матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати позивачу, позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя,
Справа № 446/432/15-ц
УХВАЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12.05.2015 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

при секретарі Карпі Г.М.

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суму в м.Камянка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтанецького СТ, Ліквідаційна комісія про виплату пайових внесків членам СТ,

у с т а н о в и в:

позивач подала до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 3 ст. 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтанецького СТ, Ліквідаційна комісія про виплату пайових внесків членам СТ залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костюк У.І.
УХВАЛА

про прийняття заяви про

скасування судового наказу до розгляду

05 травня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 06.04.2015 року по справі №2-н/463/127/15 за заявою Львівського комунального підприємства «Господар»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Росксолани Степанівни, ОСОБА_2 на користь стягувача заборгованість за послуги з утримання та обслуговування будинку №10 по вул. Верхратського у м. Львові в розмірі 2 265 грн. 83 коп., заборгованість за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 в розмірі 2 793 грн. 20 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, вважаю що заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, подана до суду в межах строку визначеного ч.1 ст. 105 ЦПК України.

У відповідності до вимог п.3 ст.105-1 ЦПК України, про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог п.5 ст.105-1 ЦПК України копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувану та боржникам. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, разом з копією ухвали стягувачу та боржникам надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2015 року на 14.50 год.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гирич С. В.
Справа № 373/714/15-ц
УХВАЛА

12 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Овдієнко К.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний нотаріус Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2, Управління Держземагенства в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 28.09.2005 року, виданого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,1166 га, що знаходиться за адресою: вул.Радянська, 166/1, с.Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області; встановити факт, що рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.11.2005 року винесене в цивільній справі № 2-1116 за позовом ОСОБА_3 до Циблівської сільської ради про встановлення факту володіння житловим будинком, прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок винесене відносно нього.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний нотаріус Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_2, Управління Держземагенства в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницького району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в даній справі на 10-00 год. 10 квітня 2015 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4