У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із указаним позовом, у якому з урахуванням уточнень просила визнати недостовірною інформацію, викладену відповідачем у скарзі від 7 травня 2014 року до Міністерства юстиції України, зобов'язати відповідача спростувати зазначену інформацію, а також стягнути з нього моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову зазначала, що адвокат ОСОБА_3 протягом чотирьох років звертався від свого імені та від імені інших громадян до різних інстанцій зі скаргами на її дії як державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області, в яких звинувачував її в злочинній діяльності, шахрайстві, зловживанні службовим становищем з корисних мотивів, перевищенням влади та службових повноважень. Такі неправомірні дії відповідача принижують її честь та гідність, завдають шкоди її репутації, та негативно позначаються на її здоров'ї.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для витребування та необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний