20.02.2015 Справа № 756/674/15-ц
Номер справи 756/674/15-Ц
Номер провадження 4-с/756/42/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кричиної А.В.

при секретарі Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва та зобов'язання вчинити дії, згідно якої просить визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві щодо відмови у знятті арешту з всього її майна та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт з всього майна боржника ОСОБА_1, накладеного постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві № 812/17 від 26.06.2003 року. Свої вимоги мотивує тим, що постановою ДВС Оболонського РУЮ у м.Києві № 812/17 від 26.06.2003 року на все її майно було накладено арешт в порядку примусового виконання виконавчого листа № 2-2178 від 16.06.2003 року про стягнення з скаржниці та її чоловіка ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 2457,92 грн. Відповідно до довідки ЖЕК № 514 від 05.12.2014 року станом на 01.10.2014 року заборгованість по квартирній платі за вказаною адресою не має. Однак, ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві арешт не скасував, а в довідці зазначив, що у відділі на виконанні не перебувають виконавчі документи де бордником значиться ОСОБА_1 Наявність зазначеного арешту порушує її право приватної власності на майно.

Скаржниця в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити, при цьому пояснила, що неодноразово зверталась до ВДВС Оболонського РУЮ в м.Києві для скасування накладеного арешту, однак її заяви задоволені не були.

Представник Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, будь-яких заяв, заперечень, клопотань суду не надавав, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутності по наявним матеріалам.

Суд, вислухавши пояснення скаржниці, дослідивши письмові докази по скарзі, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії постановиВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві № 812/17 від 26.06.2003 року на все майно ОСОБА_1 накладено арешт в порядку примусового виконання виконавчого листа № 2-2178 від 16.06.2003 року про стягнення з скаржниці заборгованості по квартирній платі за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 2508,92 грн. солідарно з ОСОБА_2 Зазначене свідчить про те, що в зазначеному відділі було виконавче провадження з примусового виконання рішення суду де боржницею являється ОСОБА_1

Згідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається з довідки КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві від 05.12.2014 року станом на 01.10.2014 року заборгованість по квартирній платі за адресою: АДРЕСА_1, відсутня. Однак, відповідно до витягу з реєстру все майно скаржниці перебуває під арештом відповідно до вищевказаної постанови ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві.

ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві повинен відповідно до вимог ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» вчинити дії по скасуванню вказаного арешту.

Отже, бездіяльність ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві щодо відмови у знятті арешту з всього майна ОСОБА_1 є неправомірною, та слід зобов'язати ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві зняти арешт з всього майна боржника ОСОБА_1, накладеного постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві № 812/17 від 26.06.2003 року.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві щодо відмови у знятті арешту з всього майна ОСОБА_1.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зняти арешт з всього майна боржника ОСОБА_1, накладеного постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві № 812/17 від 26.06.2003 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя