Справа № 433/1797/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2015 року, Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко Л.І.,

при секретарі - Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ТОВ «Автоприват» про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

Представник ПАТ "Страхова Компанія "Інгосстрах" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначив, що 15.05.2013 року ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» та ТОВ «Автоприват» уклали договір страхування № KTD0A!40302236, згідно якого позивач зобов'язався у разі настанні страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем НОМЕР_1. Згідно з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором. 13.09.2013 року в м.Дружківка, вул. П.Комуни відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику на підставі страхового акту складає 6429,61 грн. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 6429,61 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та третьою особою ТОВ «Автоприват» 15.05.2013 року укладено договір страхування № KTD0A!40302236, згідно якого позивач зобов'язався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. При цьому об'єктом страхування були майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем НОМЕР_1, а страховим випадком було визначено пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (а.с. 2-3, 4 ).

13.09.2013 року в м.Дружківка, вул. П.Комуни відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження вказаного автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ОСОБА_2 заподіяно матеріальну шкоду.

Згідно Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 1219/12-09 від 26.09.2013 року, складеного Центром Незалежних Експертиз, розмір заподіяної шкоди автомобілю склав 6540,11 грн. сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № И-3493 від 29.10.2013 року складає 6079,61 грн. (а.с. 16, 17, 18).

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 11.10.2013 року ОСОБА_3 було визнано винним за ст. 124 КУпАП із призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. (а.с. 7).

Відповідно до ст.. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Суд визнає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню із стягненням з відповідача на користь страхової компанії 6429,61 грн.

З огляду на задоволення позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати у розмірі 243,60 грн. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 179, 212- 215, 226 ЦПК України, ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування",-

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ТОВ «Автоприват» про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 6429 (шість тисяч чотириста двадцять дев'ять) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Бондаренко