Справа №667/6313/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

При секретарі: Трунової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, ПП "Нива - В. Ш", ПАТ "Ересте Банк", третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування постанови ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні, скасування запису про державну реєстрацію права власності на квартиру,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.06.2011 року по цивільній справі "ПАТ ЕрстеБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито виконавче провадження та розпочато виконавчі дії. ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона, на підставі постанови від 28.08.2012 року, майно, що належало ОСОБА_1, а саме квартира АДРЕСА_1 було передано ПАТ "ЕрстеБанк" в рахунок часткового погашення боргу. Позивач вважає, що при проведенні аукціону з реалізації нерухомого майна порушено вимоги ст. 25 ч.5, ч.3 ст.58 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: не надіслано боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження, не повідомлено позивача про результати визначення вартості майна. Також вважала, що організатором прилюдних торгів ПП "Нива -В.Ш" порушено вимоги Тимчасове положення про порядок проведення аукціонів ( публічних торгів) з реалізації арештованого нерухомого майна: не повідомлено боржника про проведення торгів в письмовому порядку, не опубліковано на відповідному веб- сайті інформацію про нерухоме майно, що реалізується, не повідомлено коли саме будуть та за якою адресою проводяться прилюдні торги, та за якою стартовою ціною буде реалізуватись майно, не було надіслано протокол про проведення прилюдних торгів та акт який складається та затверджується начальником ВДВС на підставі якого нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, також не було надіслано позивачу. Обставини, щодо реалізації квартири позивачу стали відомі лише у липні 2014 року, коли ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні було повідомлено, що її квартиру передано ПАТ "Ерстебанк" в рахунок часткового погашення боргу. У зв'язку з вище викладеним позивач просить суд визнати недійсним прилюдні торги, проведені 17.05.2012 року о 11-30 годи та 22.06.2012 року о 11.00 годин за адресою: м. Херсон,вул.. Нафтовиків, 15 оф.419 з реалізації нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Скасувати постанову ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні від 28.08.2012 року про передачу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за ціною згідно експертної оцінки 194 208 грн. Публічному акціонерному товариству "Ерсте Банк" в рахунок часткового погашення боргу. Скасувати реєстрацію права власності Публічному акціонерному товариству "Ерсте Банк" на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 здійснену ОКП ХД БТІ відновивши запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за позивачем.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд заяву задовольнити по вкладеним обставинам.

Представник відповідача ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні в судове засідання не з"явились причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник відповідача ПП "Нива В.Ш" в судове засідання не з'явився. В минулому судовому засіданні заперечував, щодо задоволення позовної заяви, вважав їх необґрунтованими.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ "Фідобанк" ( правонаступник ПуАТ "ЕрстеБанк) заперечувала, щодо задоволення позовних вимог, оскільки вважала їх необґрунтованими та не законними.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа виданого Комсомольським районним судом м. Херсона по цивільні справі за позовною заявою ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відкрито виконавче провадження, та надано позивачу строк добровільно виконати рішення суду.

ОСОБА_1 добровільно не виконала свої зобов'язання перед банком.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, визначає Закон України "Про виконавче провадження" ( надалі - Закон) та Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 (далі - Інструкція № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Статтею 62 Закону передбачено, що реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій ст. 57 цього Закону здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах. Частиною 3 цього Закону передбачено, майно передається на реалізацію за ціною та в порядку визначеним ст. 58 Закону.

Відповідно до постанови від 15.08.2011 року державним виконавцем було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та оголошено заборона на його відчуження.

Відповідно до акту опису й арешту майна від 20.09.2011 року вбачається, що позивач отримала копію акту опису та арешту майна, але від підпису щодо отримання акту відмовилась, про що в акті зроблено відмітку в присутності понятих.

Для реалізації майна було складено 09.12.2011 року звіт незалежної оцінки майна а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Відповідно до якого ринкова вартість об'єкту становила 194 208 грн., про що було повідомлено боржника: ОСОБА_1 та стягувача: ПАТ "Ерстебанк". Одночасно сторонам було роз'яснено право оскарження висновку експерта в 10 денний строк з дня отримання повідомлення, даний факт підтверджується листом ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні (а.с.71 Виконавчого провадження № 13-23).

Оскільки звіт ніким не оскаржувався то на підставі протоколу конкурсної комісії УДВС ГУЮ в Херсонській області ПП "Нива В.Ш." було надано право на реалізацію арештованого майна належного ОСОБА_1

Згідно пунктів 3.5,3.6 Порядку реалізації арештованого майна організатор аукціону визначає дату та час проведення аукціону. Організатор аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня проведення аукціону розміщує в порядку, визначеному Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року, зареєстрованим у Мінюсті 21.05.2003 року за № 388/7709 на відповідному веб - сайті інформацію про майно, що реалізується. Оголошення про проведення аукціону має бути розміщене не пізніше семи з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторного аукціону - не пізніше семи днів з моменту складання акту переоцінки майна.

Отже ПП "Нива В.Ш." було розміщено на веб - сайті інформацію про реалізацію майна, а саме квартири АДРЕСА_1, та направлено виконавчій службі, ОСОБА_1 та ПАТ "Ерсте Банк" лист про проведення 17.05.2012 року прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, стартова ціна майна становила 194 208 грн.

У зв'язку з відсутністю купівельного попиту реалізація арештованого нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, а саме квартира АДРЕСА_1 не відбулася.

У зв'язку з тим, що не відбулась реалізація квартири у відповідності до п.5.12.2. Інструкції про провадження виконавчих дій та ст. 62 Закону України "Про виконавче провадження" ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні було проведено уцінку квартири. Про що було повідомлено ОСОБА_1, ПАТ "Ерсте Банк" та ПП "Нива В.Ш" та роз'яснено право сторін бути присутніми при здійсненні виконавчих дій (уцінці майна), що підтверджується листом від 23.05.12року вих..№ 11986 (а.с.73 Виконавчого провадження 13-23).

Пунктом 5.1. Порядку реалізації арештованого майна від 15.07.99 року затвердженого Наказом Мін"юст за № 42/5 передбачено, що майно (лот), яке виставлене але не продане на аукціоні, підлягає уцінці відповідно до статті 62 Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 5.2. Порядку реалізації арештованого майна від 15.07.99 року затвердженого Наказом Мін"юст за № 42/5 встановлено, що уцінка проводиться державним виконавцем. За результатами уцінки складається акт, який додається до актів опису, оцінки та передачі майна.

Як вбачається з акту про уцінку майна від 28.05.2012 року виданого ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні боржник - ОСОБА_1, стягувач - ПАТ "Ерсте Банк" та представник торгівельної організації ПП "Нива -В.Ш." не з'явилися. Майно було уцінено та передано на повторні торги за ціною 147598,08грн. (а.с.79 виконавчого провадження № 13-23).

ПП "Нива В.Ш." 29.05.2012 року було розміщено на веб - сайті інформацію про реалізацію майна, а саме квартири АДРЕСА_1, та направлено 29.05.2012 року виконавчій службі, ОСОБА_1 та ПАТ "Ерсте Банк" лист про проведення 22.06.2012 року прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, стартова ціна майна становила 147 598,08 грн. (а.с.80-81 виконавчого провадження № 13-23).

У зв'язку з відсутністю купівельного попиту ПП "Нива -В.Ш" на адресу ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона повернула матеріали виконавчого провадження без виконання.

Пунктом 5.4. Порядку реалізації арештованого майна від 15.07.99 року затвердженого Наказом Мін"юст за № 42/5 повторний аукціон проводиться не пізніше 30 днів після складання акта уцінки майна та дати інформаційного повідомлення про проведення аукціону. Якщо майно не було продане або якщо аукціон не відбувся, то майно знімається з аукціонних торгів.

Відповідно до ст. 62 ч.6 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закону) у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

09 серпня 2012 року стягувачем ПАТ "Ерсте Банк" надано до ВДВС Комсомольського РУЮу м. Херсоні заяву, щодо залишення за собою не проданого майна боржника ОСОБА_1, а саме квартири АДРЕСА_1 (а.с. 83 виконавчого провадження № 13-23).

Частиною 9 ст. 62 Закону передбачено, що майно передається стягувачу за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. За фактом такої передачі державний виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно.

На підставі заяви від 09 серпня 2012 року державним виконавцем 28.08.2012 року складено акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу. Даний акт направлено ОСОБА_1

На підставі акту державним виконавцем 28.08.2012 року винесено постанову, якою стягувачу ПАТ "Ерсте Банк" було передано майно в рахунок погашення боргу, а саме квартиру АДРЕСА_1 за ціною згідно експертної оцінки в розмірі 194 208 грн. Постанова направлено боржнику - ОСОБА_1 та роз'яснено, що вона може бути оскаржена відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" .

Пунктом 8.2 Порядку реалізації арештованого майна чітко визначені випадки визнання аукціону таким, що не відбувся, по-перше, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця; по-друге, у разі несплати в установлений термін переможцем аукціону належної суми за придбане майно.

Виходячи з правової природи оспорюваних торгів та зі змісту частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, а підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

З вище викладеного вбачається, що прилюдні торги не відбулися у зв'язку з відсутністю покупців.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчі дії державним виконавцем були проведені з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження", Порядку реалізації арештованого майна" затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 15.07.1999 № 42/5. Тому суд не вбачає порушень щодо передачі нерухомого майна, що належало ОСОБА_1 у власність стягувачу ( ПАТ "ЕрстеБанк") .

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Я.А. Мусулевський