Провадження № 2/234/453/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Бакуменко А.В.
при секретарі Кісточки І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданню у м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору , стягнення грошових коштів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов договору-замовлення, укладеному між нею та відповідачем ОСОБА_2, останній зобов'язався на протязі 35 днів з моменту внесення замовником передплати(з правом дострокового виконання) виготовити меблі, а саме кухонний гарнітур. Вартість меблів, що повинні були виготовлені складає 14 740,00 грн., розмір передплати по договору складає 70% від вартості меблів, а саме 9000,00 грн. 16.02.2014 року вона сплатила відповідачу готівкою 4000,00 грн., 19.02.2014 року 5000,00 грн. було перераховано через термінал, який був розташований в офісі відповідача.21.02.2014 року вона замовила у відповідача двері та склопакет, на виконання цього замовлення вона на прохання відповідача 21.02.2014 року сплатила 200,00 в якості передплати за склопакет та 25.02.2014 року сплатила 1900,00 грн. в якості передплати за двері. Всього за період з 16.02.2014 року по 25.02.2014 року вона сплатила відповідачу в якості передплати за виготовлення меблів 11 100,00 грн. Роботи були повинні виконані в наступні строки: кухонний гарнітур до 26.03.2014 року, склопакет до 29.03.2014 року, двері до 02.04.2014 року У порушення вимог п.4.1 договору відповідач своїх зобов'язань не виконав і відмовляється їх виконувати. Відповідно до п. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором,за кожен день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Враховуючи те, що в порушення Договору, відповідач не виконав замовлення не нає наміру в добровільному порядку повертати позивачу суми передоплати вона змушена звертатися до суду за захистом свого порушеного права. Просила розірвати договір замовлення від 19.02.2014 р. укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1,стягнути з відповідача на її користь суму отриманих коштів по договору від 19.02.2014 р. в якості передоплати в розмірі 11 100,00 грн., пеню за невиконання умов договору від 19.02.2014 р. в сумі 131 092,06 грн.
В судове засідання позивачка не з'явилася , але надала суду заяву з якої вбачається, що вона просить справу розглянути за її відсутності та наполягає на задоволенні заявлених вимогах. Була не проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані докази , вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини муж сторонами регулюються Цивільним кодексом України, Законом України "Про захист прав споживачів", умовами укладеного між ними договору.
Суд встановив, що 19.02.2014 року між позивачкою ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір-замовлення, за яким ОСОБА_2 зобов'язався виконати роботи по виготовленню меблі, здати результат виконання робот, а позивачка зобов'язалася внести передплату, прийняти результат виконаних робіт та провести кінцевий розрахунок по сплаті. Згідно до п.4.1 договору термін виконання послуг відповідачем був на протязі 35 днів з моменту внесення замовником передплати,у період з 16.02.2014 року по 25.02.2014 року сума передплати за виготовлення меблів склала 11 100,00 грн., залишок в день закінчення робіт, що підтверджується квитанціями та товарними чеками.
В обумовлений договором строк та й до цього часу відповідач свої зобов'язання за договором не виконав.
Згідно ч.1 ст. 865 Цивільного кодексу України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно ч. 1 ст. 866 Цивільного кодексу України, договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.
Згідно ч. 3 ст. 865 Цивільного кодексу України до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів"споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків
На підставі наведеного, позивач обґрунтовано вимагає розірвання договору -замовлення укладеного з відповідачем.
Відповідно до п. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором,за кожен день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
Згідно п.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення передоплати - 11 100,00 грн., пені в сумі 131 092,06 грн. доведені та підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 1421 ,92 грн.
Керуючись ст.ст.8,14,15,215,224-226 ЦПК України, Законом України "Про захист прав споживачів", ст.ст.865,866 ЦК України суд -
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів, задовольнити .
Розірвати договір-замовлення від 19.02.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 (інд.код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати в розмірі 11 100,00 грн., пеню в сумі 13 1092,06 грн., судові витрати в сумі 114 гривень 70 копійок, а всього на загальну суму 142 192 гривень 06 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Рішення ухвалено та надруковано у нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя А. В. Бакуменко