overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/3413/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.12.2015 року о 08 год. 10 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати на судове засідання сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М.Скляренко
Провадження № 2/646/1997/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Меркурій Прогрес 2014» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Меркурій Прогрес 2014», в якому просив стягнути звідповідача матеріальну шкоди внаслідок залиття квартири в розмірі 11600,00 гривень, а також моральну шкоду в розмірі 1000,00 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, тобто повинно бути сплачено окремо судовий збір за позовні вимоги майнового характеру та за позовні вимоги немайнового характеру (стягнення моральної шкоди) 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Всупереч зазначеному, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач не надав письмових підтверджень сплати судового збору за немайнову вимогу щодо стягнення моральної шкоди, яка відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір» складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевущувати пять днів з дня тримання заявником ухвали.

На підставі викладено, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Меркурій Прогрес 2014» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху.

Надати заявнику строк не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків, у разі не виконання зазначених вимог, позов буде вважатися неподаним та повернутим заявнику.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Нікуліна Л.П.
Справа № 450/319/15-ц
Провадження № 2-о/450/33/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2015 року надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 10 березня 2015 року о 12 год. 45 хв .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2/243/5886/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 10 грудня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/639/2925/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Харкові ради, Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Харкові ради, Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 14.12.2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 676/1947/15-ц
Номер провадження 2/676/1082/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, ОСОБА_1 розглянув матеріали заяви ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18.03.2015 року заява ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.118,119,120 ЦПК України.

Заявниця, отримавши 24.03.2015 року копію ухвали від 18.03.2014 року, - в установлений законом строк не усунула недоліки, зазначені в ухвалі. Цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Тому заяву слід вважати неподаною і вона підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 Василівни про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, - вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
справа 278/2058/15-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ТОВ науково-виробнича фірма "Віконт" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

30 листопада 2015 року представник відповідача спрямувала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення апеляційного провадження у справі № 295/18227/14-ц за позовом ТОВ НВФ "Віконт" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. При цьому представником відповідача надано копію ухвали апеляційного суду Житомирської області від 26 листопада 2015 року про призначення до розгляду вищевказаної цивільної справи.

В судове засідання по розгляду даного клопотання сторони не зявились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті спрямованого клопотання.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, на переконання суду, заявлені представником відповідача підстави для зупинення провадження у даній справі є слушними, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до моменту набрання законної сили рішенням у справі № 295/18227/14-ц за позовом ТОВ НВФ "Віконт" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
№ 207/1520/15-ц
№ 2-н/207/366/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"__________________20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
"_____"_____________20_____року
Судовий наказ виданий "_____"____________________20____ року
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Справа № 761/8223/15-ц
Провадження №2/761/4357/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виконання зобов'язань з переказу грошових коштів, -

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виконання зобов'язань з переказу грошових коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2813/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» забезпечити направлення боржнику рекомендованим листом із повідомленням копію судового наказу із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке також знаходиться в матеріалах справи (а.с. 27), про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз», на вирішення якої просив поставити наступне питання, а саме: які можливі варіанти встановлення порядку користування квартирою № 37 в будинку № 126 а по вул. Келецька, в м. Вінниці, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з урахуванням часток співвласників, при цьому просив.

Заслухавши заявлене клопотання, враховуючи, що для прийняття законного та обгрунтованого рішення по справі необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити, призначивши проведення експертизи в експертній установі, зазначеній в клопотанні, а саме: ТОВ «Подільський центр судових експертиз», м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 24, к.1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», м. Вінниця, вул. Козицького, буд. 24, к.1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити слідуюче питання:

- які можливі варіанти встановлення порядку користування квартирою № 37, в будинку № 126а, по вул. Келецька, в м. Вінниці, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з урахуванням часток співвласників?

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи Вінницького міського суду Вінницької області № 127/12311/15-ц, а також, за умови надходження до суду інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1, яка судом витребувана з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» - направити відповідну інвентарну справу експертам.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача: ОСОБА_2.

Провести експертизу у строк один місяць, починаючи з моменту одержання експертами інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1586/14-ц
Провадження № 4-с/321/4/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, заінтересована особа ОСОБА_2, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою до Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, заінтересована особа ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 118 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, заінтересована особа ОСОБА_2, на дії державного виконавця.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 10 грудня 2015 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 643/3432/15-ц
Номер провадження 2/643/2214/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 Суддя Московського районного суду м.Харкова Оксененко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.03.2015р. звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 05.03.2015р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали суду. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу 05.03.2015р та 26.03.2015 року.

Згідно поштового відправлення, копія ухвали про залишення позову без руху отримана позивачем 02.04.2015 року.

Враховуючи, що позивачем відповідно до ухвали суду від 05.03.2015р. у встановлений строк не виправлені недоліки позовної заяви, поданої без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, суд, вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Вважити неподаною і повернути заявнику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки за прострочення сплати аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів.

СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.303) до 26 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 26 лютого 2015 року о 10.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 214/8330/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва