12.02.2015 ЄУН № 337/7714/14-ц
Провадження № 2/337/155/2015
12 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжятеплоенерго" про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -
Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) в особі представника за довіреністю Івахніної А.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ТОВ "Запоріжжятеплоенерго" на користь МТСБУ суму матеріальної шкоди у розмірі 17 755,17 грн., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн. та витрат за надання правової допомоги у розмірі 2 000,00 грн.
В судове засідання представник позивача надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу в порядку заочного провадження, без її участі.
Відповідач, повідомлений належним чином, в судове засідання повторно не з'явився. Про розгляд справи був повідомлений в порядку п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України. Суд розцінює його неявку - без поважної причини, та відповідно до ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України розглядає справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з доданої до позову копії постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2008 року (а.с.6), що має преюдиціальне значення під час розгляду даної справи, 04 березня 2008 року о 19 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Мазда" д/н НОМЕР_3, рухаючись по пр. Радянському у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі пошкоджено.
Згідно копії сформованих АІПС ДТП відомостей № 8044538 (а.с.8) транспортний засіб "Мазда Е2200", номерний знак НОМЕР_3, належить ТОВ "Запоріжжятеплоенерго", розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 21Б; поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або іноземний сертифікат "зелена картка" відсутні; цивільно-правова відповідальність особи, яка експлуатувала вказаний транспортний засіб, застрахована не була.
Підпункт "а" пункту 41.1. статті 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-ІV від 01.07.2004 р. передбачає порядок відшкодування Моторним (транспортним) страховим бюро України (МТСБУ) шкоди за рахунок коштів фонду захисту потерпілих на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
У відповідності до п.22.1 ст. 22 ЗУ № 1961-ІV від 01.07.2004 р. у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до копії висновку спеціаліста авто товарознавця № 557 матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля НОМЕР_1, внаслідок ДТП, дорівнює сумі вартості відновлювального ремонту (21 306,20 грн.) та розміру втрати товарної вартості автомобілю на момент огляду (4 014,98 грн.) - 25 321,18 грн. (а.с.11-16, 22-23).
Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди ані власник автомобілю - ТОВ "Запоріжжятеплоенерго", ані особа, яка керувала ним - ОСОБА_1, чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мали, добровільно спричинену потерпілому ОСОБА_4 шкоду не відшкодували, останній звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування йому шкоди, завданої в результаті ДТП (а.с.5).
Як вбачається з наданих суду копій: наказу МТСБУ № 3519 від 28.12.2011 р. про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_4 (а.с.24), довідки №1 від 20.12.11 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.25), платіжного доручення № 5964 від 28 грудня 2011 р. (а.с. 26), - МТСБУ відшкодувало ОСОБА_4 витрати на ремонт транспортного засобу без НДС у розмірі 17 755,17 грн. (а.с. 22-23).
Згідно ч.2. ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
При цьому, за ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону.
У відповідності до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
З урахуванням викладеного, на підставі наданих суду позивачем доказів, які не спростовані відповідачами, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідачів спричиненої позивачу внаслідок ДТП матеріальної шкоди, отже в цій частині позов підлягає задоволенню.
Щодо вимог про стягнення з відповідачів судових витрат, то на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з них понесені та документально підтверджені позивачем витрати з оплати судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с.4) та за надання правової допомоги у розмірі 2 000,00 грн. (а.с.33-35), - у рівних частинах по 1 121,80 гривень з кожного, отже в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста Запоріжжя на протязі десяти діб з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун