overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/6036/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., вивчивши в порядку досудової підготовки заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 1414 грн. 80 коп., а також стягнути судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Як вбачається з довідки з Адресно довідкового підрозділу ГУДМС України ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не значаться зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.. 100 ч.6 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити АК «Харківобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись ст.100 ч.6 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Жилкомсервіс» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 307/3265/15-ц
Провадження № 2/307/1863/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

01 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, який зареєстровано 9 жовтня 2004 року у виконкомі Микуличинської сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, України, актовий запис №24, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : М.М.Розман
Справа №291/1426/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 11.12.2015 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі спадкову справу, заведену щодо майна померлої 09.01.2002р. Синьогуб Хими Максимівни.

Витребувати з державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформаційну довідку щодо реєстрації права власності на земельну ділянку , кадастровий номер :08:000:0156.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
гСправа № 358/1803/15-ц Провадження № 2/358/685/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 10 грудня 2015 року на 11 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015 Справа №607/18156/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 25 грудня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа 2-1500/10
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Спрямованою до суду заявою від 11 листопада 2015 року ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким видати їй дублікат виконавчого листа №2-1500/10 стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини його заробітку (доходу) але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Заяву мотивує тим, що зазначений виконавчий документ був втрачений, що унеможливлює на даний час подальше стягнення аліментів на дитину. У відповідності до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Таким чином, суд вважає наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа і як наслідок видачі виконавчого документа. Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1500/10 за рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 7 липня 2010 року і до осягнення дитиною повноліття.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Грубіян
№ 207/1518/15-ц
№ 2-н/207/364/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Теплосервіс звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Теплосервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 472/255/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"26" березня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

при секретарі Крамарчук Л.Б.,

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

Керуючись ст. ст. 11, 15, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 234, 235 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб - задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Широколанівка Веселинівського району Миколаївської області, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с. Веселівка Христинівського району Черкаської області.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Справа № 323/2380/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

02.12.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

При розгляді цивільної справи було встановлено, що в судове засідання двічі не зявився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно ч. 5 ст. 74 ЦК України.

Позивач надав письмову заяви про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №2-4109/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Житомирський військовий лісгосп, третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до Богунського районного суду м.Житомира із заявою про перегляд рішення суду по справі № 2-4109/12 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Житомирський військовий лісгосп, третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України та підлягає до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 364 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Житомирський військовий лісгосп, третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 09.12.2015 року.

Про час, день та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/2326/15-ц

"03" грудня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ "Банк"Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 рік , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/9179/15-ц
Провадження № 4-с/727/48/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо неналежного виконання виконавчих листів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_2, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Громової Л.В. щодо неналежного виконання виконавчих листів № 2-2827/2009 від 09 вересня 2009 року, № 727/1559/13-ц від 25 липня 2013 року, № 727/7430/14-ц від 10 жовтня 2014 року, виданих Шевченківським районним судом м. Чернівців, неправомірною, зобовязати державного виконавця Громову Л.В. усунути порушення вимог закону, провести опис майна боржника за адресою АДРЕСА_1 та № 3, здійснити всі належні заходи для забезпечення виконання рішень судів в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 383, 384 ЦПК України заявниця має право на звернення з даною скаргою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 3,11,383, 384 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо неналежного виконання виконавчих листів.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2015 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_2 копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю заявниці, представника Шевченківського відділу ДВС ЧМУЮ.

Копію ухвали направити заявниці, Шевченківському відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 642/8811/15-ц
Провадження № 2/642/2511/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

при секретарі Лозоватій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 26 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 до Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними була залишена без руху.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківський геріатричний пансіонат ветеранів праці Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що при постановленні вищевказаних ухвал була допущена описка у мотивувальній частині та не вірно заначене ПІБ батька позивачки «ОСОБА_3Т.» та «ОСОБА_4Т.», оскільки вірним є «ОСОБА_5Т.».

Таким чином, суд вважає за неообхідне внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

У мотивувальну частину ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року та у мотивувальну частину Ленінського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року внести виправлення та викласти у наступній редакції:

«У жовтні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати незаконними дії відповідачів, які влаштували лежачого хворого, який мав психічний розлад, - ОСОБА_5 у віці 89 років, з порушенням паспортного режиму, тобто без прописки, строком на 4 роки в державну установу з неналежними умовами проживання і утримання для військового офіцера, який мав підвищену пенсію, безпідставно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5, які знаходились на його рахунках в ПАТ Ощадбанку України, а також щомісячно нарахованою військовою пенсією батька, в період його проживання в пансіонаті ветеранів праці з 30.06.2010 року по 16.06.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_6