Справа: 162/1094/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2015 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 про стягнення збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що в період з 2 по 3 січня 2014 року приблизно о 22 годині неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7, керуючись корисливим мотивом, з метою крадіжки чужого майна, прийшли до гаражного приміщення ОСОБА_7, яке знаходиться поряд з пятиповерховим багатоквартирним будинком за місцем проживання останнього, що по проспекті ОСОБА_9, 11/21 в смт. Маневичі, де зберігалося майно позивача, після чого ОСОБА_7 власним ключем відкрив навісний замок до вищевказаного гаражного приміщення, звідки спільно з ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, таємно викрали, повантаживши у мікроавтобус «Opel vivaго», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_9, який, перебуваючи за кермом даного транспортного засобу, про незаконність дій вищевказаних осіб не знав і не здогадувався, бувші у використанні пральну машину марки «АЕО», вартістю 2400 гривень, електричну сушильну машину німецького виробництва, вартістю 2500 гривень, морозильну камеру, вартістю 3000 гривень, чотирьохкамфорну електричну плитку, вартістю 1800 гривень, електричний бойлер ємністю 50 л, вартістю 1700 гривень, супутникову антену, вартістю 600 гривень, шкіряний одномісний диван «Малютка», вартістю 600 гривень та персональний компютер марки «ІВМ», 2000 року випуску, вартістю 500 гривень, чим заподіяли ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 13 100 гривень. Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Маневицького РВ УМВС 4.01.2014 року внесено до ЄРДР № 0000002. Заподіяні збитки відповідачами відшкодовані позивачу частково повернуто шкіряний одномісний диван «Малютка», вартістю 600 гривень, решта збитків в сумі 12 500 гривень не повернуто, а тому просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку на її користь збитки в сумі 12 500 гривень, заподіяні кримінальним правопорушенням.

В даному судовому засіданні позивач позов підтримала із вказаних у ньому підстав, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала щодо його задоволення.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, хоча про місце та час розгляду справи належним чином були повідомлені. ОСОБА_3 повідомила, що на даний час ОСОБА_7 здає у ВУЗі іспити.

Від відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, кожного зокрема, до суду надійшли заяви з проханням розгляд справи у їх відсутності, позов визнають та не заперечують щодо його задоволення.

Заслухавши позивача, відповідача, кожного зокрема, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1190 зазначеного Кодексу особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Судом установлено, що вироком Апеляційного суду Волинської області від 17 грудня 2014 року в порядку ст. 404 КПК України скасовано вирок Любешівського районного суду Волинської області від 13 жовтня 2014 року, зокрема в частині вирішення цивільних позовів та відшкодування судових витрат (а.с. 10-15).

Статтею 1179 Цивільного кодексу України унормовано, що неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги, що завдані відповідачами збитки на момент проведення судового засідання добровільно не відшкодовано, хоча позов визнано повністю, суд приходить висновку про задоволення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 212 - 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1166, 1179, 1190 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_5, і.н. НОМЕР_3, ОСОБА_6, і.н. НОМЕР_4, ОСОБА_7, і.н. НОМЕР_5, ОСОБА_8, і.н. НОМЕР_6, ОСОБА_3, і.н. НОМЕР_7, в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 12 500 (дванадцять тисяч пятсот) гривень.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська