Справа № 372/2298/15-ц
Провадження 4-с-35/15
ухвала

Іменем України

05 червня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника звернувся до суду з даною скаргою, обґрунтовуючи яку зазначив, що на виконанні в відділі Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області перебуває виконавчий лист, виданий на підставі рішення Обухівського районного суду Київської області від 25.11.2013 року про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки. 21.05.2015 року в адресу боржника надійшла постанова від 23.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження, яку скаржник вважає не законною , оскільки її винесено з порушенням строків пред'явлення виконавчого документу до виконання, а тому просить визнати незаконною, скасувати постанову державного виконавця.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала подану скаргу з підстав викладених в ній та просить її задовольнити.

Представник ДВС не зявився причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомленні належним чином.

Суд, вислухавши представника, перевіривши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 383 ЦПК України та ст.82 ЗУ "Про виконавче провадження" встановлено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, що відповідає поданий скарзі та свідчить про належність скаржника.

Статтею 387 ЦПК України встановлено, що за результатами скарги суд постановляє ухвалу, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до вимог ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення); виконання рішень, як передбачає ст.2 згаданого Закону, покладено на державну виконавчу службу.

Згідно ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», вказано, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документу до виконання.

Як вбачається з наявних матеріалів та постанови про відкриття виконавчого провадження вона винесена 23.02.2015 року, а рішення набрало законної сили 19.02.2015 року, тобто після спливу строків встановлених ст.22 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та у відповідності до встановлених обставин справи суд приходить до висновку, що відділ державної виконавчої служби Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області при здійсненні виконавчого провадження щодо заявника діяв неправомірно та з порушенням Закону України Про виконавче провадження.

Суд вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню в частині дій незаконними , оскільки при винесені оскаржуваної постанови державним виконавцем були порушені норми чинного законодавства, а саме ст.ст.22,25,26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Щодо визнання протиправною бездіяльність державного виконавця в частині не відправлення боржникові оскаржуваної постанови, суд вважає що вданій частині скарги в її задоволенні потрібно відмовити, оскільки представником скаржника дані вимоги не доведені під час судового розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 383, 385, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області ОСОБА_3, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №1018/6111/12 від 12.02 2015 року.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.02.2015 року винесену державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що брали участь в розгляді справи але не були присутні під час проголошення ухвали на протязі того ж часу з дня отримання даної ухвали.

Суддя О.М.Зінченко