Справа № 392/1616/15-ц
Провадження № 2/392/812/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з цією заявою, вимагаючи забезпечити позов шляхом накладення арешту на усе спадкове майно, що входить до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 та заборонити ОСОБА_7 передавати жилий будинок по вул. Леніна, 74 в м. Мала Виска Кіровоградської області у власність, користування чи розпорядження іншим особам, посилаючись на те, що позивачі звернулись до суду з позовом про визнання недійним заповіту, складеного ОСОБА_6 05 травня 2015 року на користь відповідача ОСОБА_7 та посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8 і визнання недійсним шлюбу між ОСОБА_6 і ОСОБА_3, зареєстрований 05 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 24 та анулювання цього актового запису. Позивачі вважають, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і її представник підтримали подану заяву, посилаючись на вищевикладені обставини.

Відповідач ОСОБА_3 суду пояснила, що після смерті спадкодавця залишився лише один будинок, а речі в будинку придбані сином з невісткою. На теперішній час в будинку проживає племінниця, яка доглядає за будинком.

Представник відповідача не визнала заяву, посилаючись на те, що спадкоємці не мають правовстановлюючі документи на спадкове майно, а тому не можуть ним розпорядитись.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту статті 151 ЦПК України забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За положеннями частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пунктів 1, 4 постанови від 22.12.2006 року № 9 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за змістом ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналіз змісту позовної заяви та позовних вимог вказує на те, що позивачі звернулись до суду з позовом немайнового характеру, тому вимоги про забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе

спадкове майно, що входить до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 та заборони ОСОБА_7 передавати жилий будинок по вул. Леніна, 74 в м. Мала Виска Кіровоградської області у власність, користування чи розпорядження іншим особам не відповідає обсягу позовних вимог, а тому не можуть бути задоволені.

Враховуючи положення частини 1 статті 151 ЦПК України та принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд самостійно не має право змінювати види забезпечення позову, які обрані в заяві осіб, що звернулись до суду.

Керуючись статтями 151, 153 ЦПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя