Справа № 404/3436/14-ц
Номер провадження 2-п/404/10/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі головуючого: судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2014 року по справі №404/3436/14-ц ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського райсуду м. Кіровограда від 02 липня 2014 року, ухваленому в справі №404/3436/14-ц за позовом Кредитної спілки »Простір» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу , позовні вимоги задоволено . Стягнуто, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки »Простір» заборгованості за договором кредиту №34 від 06.04.2009 року в розмірі -24 000, 00 грн. та судові витрати.

09.02. 2015 року відповідач по справі -ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення ( а.с. 50-51 ). Заяву мотивував тим, що рішення було проголошено у його відсутності , чим порушило права відповідачів; ними не було отримано ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками; рішення судом було прийнято лише на підставі доказів наданих позивачем.

В судове засідання відповідач подав заяву про розгляд зазначеного вище питання без його участі , заяву підтримав.

Представник позивача в суді щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, вказала, що підстави для його перегляду відсутні. Судом було прийнято заочне рішення у відповідності до закону.

З"ясувавши думку представника позивача по даній заяві, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено , що відповідач не з"явився та не повідомив про причини своєї неявки і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідачі отримали особисто ( а.с.23-24) , в свою чергу, представник відповідача ОСОБА_1 на судове засідання яке мало би відбутись 04.06.2014 року подав клопотання про його відкладення. На судове засідання 02.07.2014 року відповідачі також особисто отримали судові повістки ( а.с. 32-33). Будь-яких клопотань чи заперечень ними не подавалось.

Таким чином, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про час розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки в судове засідання, суд визнав їх неявку без поважних причин і тому підстави для скасування заочного рішення відсутні. Небажання відповідача надавати докази в обгрунтування заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ч.1 ст. 224 ЦПК України. Крім того, будь-яких доказів, які б могли спростувати прийняте заочне рішення відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення також не зазначено.

Тому, керуючись ст. ст.231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 липня 2014 року по справі №404/3436/14-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська