АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/496/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Компанієць О. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПальонного В. С.
суддівЄльцова В. О. , Нерушак Л. В.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення у справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви вказував, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 4 вересня 2014 року його виселено з квартири АДРЕСА_1, належної КС «Кредит-Союз».

24 листопада 2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення, і йому надано строк до п'ятнадцяти днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження для самостійного виконання, проте він не може виконати це рішення, оскільки перебуває на пенсії та через скрутне матеріальне становище не в змозі знайти в холодну пору року приміщення, яке б зміг орендувати. Крім цього, через постійну емоційну напругу у нього суттєво погіршився стан здоров'я, внаслідок чого з 2012 року він багаторазово проходив лікування у медичних закладах міста.

З урахуванням викладеного заявник просив суд відстрочити виконання рішення суду від 4 вересня 2014 року про його виселення з квартири до 15 квітня 2015 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відстрочку виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про відстрочку виконання судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника кредитної спілки «Кредит-Союз», який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Обґрунтовуючи підстави заяви про відстрочку виконання рішення суду, ОСОБА_6 посилався на те, що отримує пенсію і через скрутне матеріальне становище не може знайти в холодну пору року приміщення, яке б зміг орендувати, крім того, у нього суттєво погіршився стан здоров'я.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитна спілка «Кредит-Союз» придбала квартиру АДРЕСА_1 27 квітня 2012 року, а позов про виселення мешканців цієї квартири подала до суду 19 грудня 2013 року, що свідчить про наявність у апелянта досить тривалого часу для пошуку іншого житлового приміщення.

В матеріалах справи відсутні докази про наявність у заявника захворювання, яке позбавляло б його можливості виконати судове рішення про виселення, а матеріальний стан заявника не є тією обставиною, яка є підставою для відстрочки виконання даного судового рішення.

Таким чином, ОСОБА_6 не надано доказів на підтвердження обставин, які мають характер особливих або виняткових та які можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення суду відповідно до приписів ст. 373 ЦПК України.

Суд правильно послався на положення вказаної статті ЦПК та зазначив про відсутність передбачених нею виняткових обставин для відстрочки виконання рішення суду у даній справі.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими і вказаного висновку суду не спростовують.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2014 року за заявою ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення у справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виселення залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :