Апеляційний суд Житомирської області
Справа №275/558/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.К.
Категорія 48 Доповідач Забродський М. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Забродського М.І.

суддів: Трояновської Г.С., Заполовського В.Й.

з участю секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Брусилівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання внуків

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом та просила усунути перешкоди у здійсненні її прав по вихованню онуків ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати відповідача надавати дітей на виховання за адресою її місця проживання кожну першу та третю неділю місяця з 9 год. до 17 год.

В обґрунтування позову зазначала, що ОСОБА_3 має двох дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які з народження проживали з позивачем, яка є їх бабусею та зареєстровані в її будинку. Проте після повторного одруження дочки та переїзду останньої до м. Києва, у них склалися вкрай неприязні стосунки.

У січні 2014 року відповідач забрала онуків без її відому та згоди і з того часу чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дітьми.

Вважає, що вона має право брати участь у вихованні дітей.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2014 року позов задоволено.

Усунено перешкоди у здійсненні прав ОСОБА_2 у вихованні внуків ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом визначення наступного способу участі ОСОБА_2 у вихованні внуків - кожної першої та третьої неділі місяця з 09 години до 17 годин за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, оскільки ухвалене з порушенням норм матеріального права.

Судом першої інстанції допущено недоведеність обставин, які мають значення для справи і які суд вважав встановленими.

Зокрема районний суд не врахував, що вона як мати фактично позбавлена спілкуватися з дітьми по вихідним дням, оскільки діти в ці дні будуть перебувати то у свого батька, то у позивачки.

Самі по собі неприязні стосунки з позивачем не свідчать про те, що вона заперечує проти спілкування баби з онуками та чинить перешкоди у їх спілкуванні. Вважає, що звернення з даним позовом викликане виключно намаганням її матері здійснити конфлікт в сім'ї відповідача, оскільки вона негативно ставиться до її другого чоловіка.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою.

Задовольняючи вимоги ОСОБА_2 та визначаючи спосіб участі її у вихованні з внуками, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 перешкоджає відповідачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується.

Відповідно до ст.151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам.

Батьки мають право обирати форми та методи виховання крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

З матеріалів справи убачається, що після розірвання шлюбу, за рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 03 січня 2013 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, остання обрала прізвище «ОСОБА_3» та за згодою між сторонами діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 залишені проживати з матір'ю, відповідачкою у справі (а.с.10).

Довідками №57 та №86 середньої загальноосвітньої школи №13 ім. І.Хитриченка м. Києва від 22 квітня 2014 року, за підписом директора, стверджується що ОСОБА_4 зарахований з 20 березня 2014 року до 2-Б класу.

З характеристики дошкільного навчального закладу №390 Святошинського району м. Києва вбачається, що ОСОБА_5 з 03 лютого 2014 року відвідує дитячий садок. Там він активний, адаптований добре, полюбляє рухливі ігри, цікавиться дитячою літературою та народним фольклором.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що діти проживають з відповідачем, а остання займається належним чином їх вихованням.

Статтею 257 СК України передбачено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що мати дітей чинить перешкоди у побаченні з внуками позивачу. Крім того, ОСОБА_3 в суді апеляційної інстанції пояснила, що позивачка приїздить до Києва та бачиться з дітьми і в садочку і в школі. Цьому вона не перешкоджає.

Колегія суддів не приймає до уваги висновок органу опіки та піклування Брусилівської районної державної адміністрації від 11.08.2014 року, оскільки діти відповідача не проживають на території Брусилівського району. Саме твердження у цьому висновку, що мати дітей перешкоджає у спілкуванні з онуками ОСОБА_2, не ґрунтується на доказах.

За таких обставин рішення районного суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позові.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,309,313,314,316 ЦПК України колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Брусилівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання внуків.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: