Справа № 727/3394/15-ц
Провадження № 2/727/1187/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді Літвінова О.Г.
При секретарі Чубрей А.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1, Ватрич Любов-Ольги Ілларіонівни про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу. Посилався на те, що 31 липня 2007 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Буковинський Альянс» був укладений кредитний договір № 1091 від 31.07.2007 р. згідно якого спілка за рахунок залучених вкладів (внесків) членів спілки на депозитні рахунки надала йому кредит в розмірі 9000,00 (дев'ять тисяч) гривень в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (п. 1.1, 1.2).
Дані обставини підтверджуються кредитним договором № 1091 від 31.07.2007 року та розпискою ОСОБА_1.
Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1091 від 31.07.2007 р. між кредитною спілкою «Буковинський Альянс» та Ватрич Любов'ю-Ольгою Ілларіонівною 31 липня 2007 року був укладений договір поруки № 1091 від 31.07.2007 року, згідно якого Ватрич Любов-Ольга Ілларіонівна поручилася перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 1091 від 31.07.2007 року.
Кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернулась до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі якої державним виконавцем відкрито виконавче провадження.
Також у зв'язку з постійним невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору та оскільки винесення судового рішення від 17.12.2010 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не розриває кредитний договір та дію цього договору не зупиняє, а ОСОБА_1 не погасив в повному обсязі фактичну заборгованість тож і договір являється діючим, саме тому кредитна спілка «Буковинський Альянс» 03 червня 2013 року звернулася до Шевченківсього районного суду м. Чернівці, який 22 липня 2013 року виніс судове рішення по справі № 727/4988/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно розрахунку станом на 31 травня 2013 року на загальну суму 7302,21 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн..
Кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернулась до Шевченківсього ВДВС Чернівецького МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі якої державним виконавцем відкрито виконавче провадження.
Оскільки винесення судового рішення від 22.07.2013 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не розриває кредитний договір № 1091 від 31.07.2007 р. та дію цього договору не зупиняє, а ОСОБА_1 не погасив перед КС «Буковинський Альянс» в повному обсязі фактичну заборгованість тож і договір являється діючим.
Всупереч зазначених норм закону та умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконував, заборгованість за кредитним договором № 1091 від 31.07.2007 р. не погасив, а 30.06.2014 р. здійснив останній незначний платіж за даним кредитним договором.
КС «Буковинський Альянс» неодноразово зверталася до ОСОБА_1 та Ватрич Любов-Ольги Іларіонівни з претензією-вимогою сплатити заборгованість по кредитному договору № 1091 від 31.07.2007 р.
У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконував. На неодноразові дзвінки та письмові попередження працівників кредитної спілки «Буковинський Альянс» як позичальником так і поручителями не було належним чином відредаговано.
Просять стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився надав суду заяву в якій просив стягнути з відповідачів заборгованість, судові витрати понесені позивачем при подачі позову, не заперечував проти постановлення заочного рішення.
Відповідачі не зявилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце слухання справи, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності по наявних в справі матеріалах.
У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов*язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов*язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов*язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов*язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно цих вимог закону судом встановлено, що 31 липня 2007 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Буковинський Альянс» був укладений кредитний договір № 1091 від 31.07.2007 р. згідно якого спілка за рахунок залучених вкладів (внесків) членів спілки на депозитні рахунки надала йому кредит в розмірі 9000,00 (дев'ять тисяч) гривень в рамках строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (п. 1.1, 1.2).
Дані обставини підтверджуються кредитним договором № 1091 від 31.07.2007 року та розпискою ОСОБА_1.
Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1091 від 31.07.2007 р. між кредитною спілкою «Буковинський Альянс» та Ватрич Любов'ю-Ольгою Ілларіонівною 31 липня 2007 року був укладений договір поруки № 1091 від 31.07.2007 року, згідно якого Ватрич Любов-Ольга Ілларіонівна поручилася перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 1091 від 31.07.2007 року.
Кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернулась до Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі якої державним виконавцем відкрито виконавче провадження.
Також у зв'язку з постійним невиконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору та оскільки винесення судового рішення від 17.12.2010 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не розриває кредитний договір та дію цього договору не зупиняє, а ОСОБА_1 не погасив в повному обсязі фактичну заборгованість тож і договір являється діючим, саме тому кредитна спілка «Буковинський Альянс» 03 червня 2013 року звернулася до Шевченківсього районного суду м. Чернівці, який 22 липня 2013 року виніс судове рішення по справі № 727/4988/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості згідно розрахунку станом на 31 травня 2013 року на загальну суму 7302,21 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн..
Кредитна спілка «Буковинський Альянс» звернулась до Шевченківсього ВДВС Чернівецького МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі якої державним виконавцем відкрито виконавче провадження.
Оскільки винесення судового рішення від 22.07.2013 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не розриває кредитний договір № 1091 від 31.07.2007 р. та дію цього договору не зупиняє, а ОСОБА_1 не погасив перед КС «Буковинський Альянс» в повному обсязі фактичну заборгованість тож і договір являється діючим.
Всупереч зазначених норм закону та умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконував, заборгованість за кредитним договором № 1091 від 31.07.2007 р. не погасив, а 30.06.2014 р. здійснив останній незначний платіж за даним кредитним договором.
КС «Буковинський Альянс» неодноразово зверталася до ОСОБА_1 та Ватрич Любов-Ольги Іларіонівни з претензією-вимогою сплатити заборгованість по кредитному договору № 1091 від 31.07.2007 р.
У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконував. На неодноразові дзвінки та письмові попередження працівників кредитної спілки «Буковинський Альянс» як позичальником так і поручителями не було належним чином відредаговано.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 546, 549-552 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213-215, 224 ЦПК України, суд,
Позов Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до ОСОБА_1, Ватрич Любов-Ольги Ілларіонівни про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Літвінова О.Г.