Справа № 752/3043/15-ц
Провадження № 6/752/91/15
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Крекотень О.В., розглянувши заяву державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Опанасенка Д.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2012 року задоволено позов ОСОБА_2 Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5 354 грн. 65 грн.

28 листопада 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва на підставі вказаного рішення суду видав виконавчий лист № 2/2601/3187/12.

Постановою від 30 листопада 2012 року державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Красуцької Г.Ю. відкрито виконавче провадження ВП №35458898.

16 грудня 2013 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Бубелою А.М. складено акт опису й арешту майна, зокрема автомобіля "Міцубісі Лансер" номерний знак НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2, виданого 03 серпня 2003 року МРЕВ-7 м. Києва УДАІ ГУМВС України.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року задоволено позов ОСОБА_2 Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 20 630,45 грн. пені за прострочення сплати аліментів та 229,40 грн. судового збору.

18 листопада 2013 року Голосіївський районний суд м. Києва на підставі вказаного рішення суду видав виконавчий лист № 2/752/3494/13.

Постановою від 11 січня 2014 року державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Бубели А.М. відрито виконавче провадження ВП №41432912.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року визначена частка боржника ОСОБА_3 у автомобілі марки "Міцубісі Лансер" номерний знак НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2, виданого 03 серпня 2003 року МРЕВ-7 м. Києва УДАІ ГУМВС України, в розмірі 1/2 частини цього автомобіля.

У лютому 2015 року державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві Опанасенко Д.В. звернувся у суд із заявою про зміну способу і порядку виокнання рішення суду шляхом передачі частини арештованого та описаного майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав заяву державного виконавця та просив суд задовольнити дану заяву.

У судове засідання державний виконавець е з"явився, надав клопотання про слухання справи без його участі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічні положення містяться і в ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Разом з тим, вимоги заяви не ґрунтуються на законі, оскільки визначення способу виконання рішення суду шляхом передачі частини арештованого та описаного майна стягувачу в рахунок погашення боргу не є зміною способу чи порядку виконання рішення суду, яке ухвалене в цій справі. Фактично заявник просить змінити предмет позову та резолютивну частину рішення суду.

З огляду на наведене, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Опанасенка Д.В. про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: