Справа № 750/9634/14 Провадження № 22-ц/795/336/2015 Головуючий у I інстанції -Лямзіна Н. Ю. Доповідач - Шитченко Н. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

при секретарі - Зіньковець О.О.,

за участю представника позивача - Рожка С.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог ПАТ "ПриватБанк" відмовлено.

В апеляційній скарзі представник апелянта, посилаючись на ухвалення рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції невірно прийшов до висновку щодо пропуску позивачем строку позовної давності. На думку апелянта, судом не було враховано тієї обставини, що строк дії договору, у відповідності до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг, щорічно автоматично лонгувався на 12 місяців та на даний час договір діє до 22 травня 2015 року.

Представник апелянта вказує, що до виниклих правовідносин підлягають застосуванню положення ч. 5 ст. 261 ЦК України, згідно якої за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Зазначає, що у відповідності до роз'яснень постанови ВСУ від 06 листопада 2013 року, позовна давність повинна обчислюватись з моменту настання строку погашення чергового платежу, тобто стягненню підлягає заборгованість за кредитом за період з травня 2011 року по травень 2014 року, що дорівнює трирічному строку позовної давності.

Вислухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся з вимогою про стягнення заборгованості поза межами строків позовної давності, а відповідач надав заяву про застосування позовної давності.

З таким висновком районного суду погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Встановлено, що у вересні 2014 року ПАТ "ПриватБанк" звернулось до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 19870 грн. (а.с. 2-7, 69-73).

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22 травня 2007 року між ЗАТ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ "ПриватБанк", та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір, згідно якого позичальник отримав кредит в сумі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання вказаного договору підтверджується заявою ОСОБА_3 разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» (а.с. 16-29).

Відповідно до п. 5.4 Умов та правил надання банківських послуг строк погашення відсотків по кредиту - щомісячно за попередній місяць. Крім того, даний пункт передбачає обов'язок боржника погасити кредит в повному обсязі не пізніше останнього місяця, вказаного на платіжній картці. Строк дії платіжної картки встановлений до травня 2011 року (а.с. 77).

Відповідачем умови укладеного договору щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків не виконувались, у зв'язку з чим станом на 30 травня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 30104,04 грн., проте з врахуванням судового наказу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2010 року, яким з ОСОБА_3 було стягнуто 11245,54 грн., остаточна сума заборгованості за кредитним договором складає 19870 грн., що підтверджується наданим банком розрахунком (а.с. 10-15).

Відповідно до приписів ст.ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст. 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України).

В своїй постанові від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116 цс 13, предметом якої був спір за позовом банківської установи про стягнення заборгованості за кредитним договором, Верховний Суд України, рішення якого в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх судів України, зазначив, що відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.

З довідки по картковому рахунку ОСОБА_3 вбачається, що останній щомісячний платіж (поповнення карткового рахунку) був здійснений відповідачем 30 листопада 2010 року (а.с. 78-82). Вказана обставина була встановлена під час розгляду справи судом першої інстанції та не заперечувалась сторонами. В той же час ПАТ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом лише 18 вересня 2014 року, тобто з пропуском встановленого трирічного строку.

Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідач ОСОБА_3 в наданій до початку судового засідання заяві заявив клопотання про застосування строків позовної давності (а.с. 56-57).

Зважаючи на вищенаведені норми та оцінивши обставини справи в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні позову, пославшись на пропущення позивачем строку позовної давності, який сплинув 30 листопада 2013 року.

Твердження апелянта про те, що на даний час строк дії договору не сплинув та закінчується 22 травня 2015 року, є необґрунтованими та не заслуговують на увагу колегії суддів, оскільки відповідно до розділу 5 заяви термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії платіжної картки, який, як було зазначено вище, встановлено до травня 2011 року.

Відповідно п. 3.1.3 Правил користування платіжною карткою по закінченню строку дії відповідна картка продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшло письмової заяви Держателя про закриття картрахунку, а також при умові наявності грошових коштів на картрахунку для оплати послуг по виконанню розрахункових операцій по картрахунку (в передостанній день місяця закінчення строку дії) та при дотриманні інших умов подовження , передбачених договором (а.с. 27).

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо видачі ОСОБА_3 картки з новим строком дії. Наявні в справі письмові докази стосуються лише однієї основної картки з НОМЕР_1.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на відповідних положеннях законодавства, рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315-317, 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: