АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/253/15 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування", третя особа публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2014 року ОСОБА_1звернулась в суд з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування", в якому просить зобов'язати приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Альфа Страхування» нарахувати та виплатити страхове відшкодування за пошкодження транспортного засобу «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди 21 квітня 2014 року близько 02 год.45 хв. на 59-му км. автодороги «Броди-Тернопіль» в с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, відповідно до договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0460019.116, укладеного 12 березня 2014 року із ОСОБА_1

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року позов задоволено.

Зобов'язано приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Альфа Страхування» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 страхове відшкодування за пошкодження транспортного засобу «ЗАЗ VIDA», реєстраційний номер НОМЕР_1, яке сталося під час дорожньо-транспортної пригоди 21 квітня 2014 року близько 02 год. 45 хв. на 59-му км. автодороги «Броди-Тернопіль» в с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, відповідно до договору добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №046.0460019.116, укладеного 12 березня 2014 року із ОСОБА_1 - протягом 7 (семи) робочих днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнено із приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» в користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд.

В апеляційній скарзі представник приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування" просить рішення суду першої інстанції скасувати та стягнути з позивача судовий збір за подачу апеляційної скарги на користь приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування", посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не прийняв до уваги те, що ДТП, вчинене з участю ОСОБА_1, не є страховим випадком, з причини невідповідності малюнку шин автомобіля та право вимагати страхового відшкодування належить банку-заставодержателю.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що 12 березня 2014 року між ОСОБА_1 та Страховою компанією «Альфа Страхування» було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу №046.0460019.116 строком дії із 20.03.2014 р. по 19.03.2015 року, за програмою страхування «Каско». Предметом даного договору є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «ЗАЗ Vida SF69YO» реєстраційний номер НОМЕР_1.

21 квітня 2014 року близько 02 год. 45 хв.на 59-му кілометрі автодороги «Броди-Тернопіль» в с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ Vida SF69YO» реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого з'їхала в кювет, що призвело до пошкодження її автомобіля, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2014 року, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрито, в зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки внаслідок даної ДТП ОСОБА_1 пошкодила лише власний транспортний засіб.

Як вбачається із пояснень позивачки ОСОБА_1, даних у суді першої інстанції, 21 квітня 2014 року близько 02 год. 45 хв. на 59-му кілометрі автодороги «Броди-Тернопіль» в с. Ігровиця Тернопільського району Тернопільської області вона керувала належним їй автомобілем марки «ЗАЗ Vida SF69YO», реєстраційний номер НОМЕР_1. Несподівано, із-за повороту, на її полосу руху виїхав зустрічний автомобіль із увімкненим дальним світлом фар і рухався їй назустріч. Уникаючи зіткнення, ОСОБА_1 викрутила кермо різко вправо і з»їхала в кювет, що спричинило ряд пошкоджень транспортного засобу марки «ЗАЗ Vida SF69YO» реєстраційний номер НОМЕР_1.

21.04.2014 року ОСОБА_1 подано до ПАТ «Страхова Компанія «Альфа Страхування» заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

24.04.2014 р. та 01.05.2014 р. працівником ПАТ «Страхова Компанія «Альфа Страхування» складено акти огляду транспортного засобу з описом пошкоджень автомобіля НОМЕР_1.

Як вбачається із звіту про результати огляду місця події від 24.04.2014 року, складеного працівником ПАТ «Страхова Компанія «Альфа Страхування», автомобіль з'їхав з проїзної частини дороги на узбіччя та в подальшому у кювет. Автомобіль обладнаний автошинами, що не відповідають вимогам ПДР України.

Відповідно до листа №1130.206.14.01-0732.05 від 31.05.2014 року, відповідач відмовив ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування, вказуючи на технічні несправності автомобіля, зокрема встановлення коліс із різними і недостатніми малюнками протекторів.

Згідно із підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 частини 2 страхового договору, виключеннями із страхових випадків визнаються події, що відбулися безпосередньо внаслідок використання транспортного засобу у заздалегідь відомому Страхувальнику або його довіреним особам/водію незадовільному технічному стані (визначення технічного стану транспортного засобу провадиться згідно з чинними Правилами дорожнього руху).

Підпунктом 12.4.3 п. 12.4 частини 2 страхового договору передбачено, що Страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно п. 15.4 частини 2 страхового договору, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом семи робочих днів з моменту прийняття рішення про виплату.

Проте відповідачем не здійснено виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта про те, що позивачу не слід проводити страхове відшкодування в силу вимог п.п. 4.1.4. договору добровільного страхування через використання позивачем автомобіля на якому було встановлено шини із різними типами малюнка протектора і різних конструкцій, оскільки ОСОБА_1 не було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею п. 31.4.5 Правил дорожнього руху України, а також не встановлено, що експлуатація нею даного транспортного засобу із різними типами малюнка шин перебуває у причино-наслідковому зв'язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час складання адміністративного проколу за ст. 124 КУпАП та відібрання у неї пояснень працівниками ДАІ, було зазначено, що причиною ДТП стало засліплення її як водія зустрічним автомобілем дальнім світлом фар та порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України - не вибір безпечної швидкості руху, не врахування дорожньої обстановки, щоб мати можливість змогу постійно контролювати рух, що підтверджено постановою про притягнення її до адміністративної відповідальності від 14 травня 2014 року за ст. 124 КупАП.

Безпідставними є також доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до умов кредитного договору, протягом строку дії вищевказаного договору вигодонабувачем за Договором добровільного страхування повинен бути ПАТ "Ідея Банк", оскільки зазначене товариство притягнуто до участі у справі як третю особу, однак інтересу до вирішуваного спору немає, рішення суду не оскаржує.

Отже доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Альфа Страхування"- відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Р.М. Кузьма