печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"26" лютого 2015 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Лимар А. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Арабаджанського Є.Г.

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АНРІ» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для отримання відповіді на питання чи спричиняє прибудова за адресою: АДРЕСА_1 та чи завдає іншої шкоди вказаній квартирі. Проведення експертизи представник позивача просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а витрати на її проведення покласти на позивача.

Представник третьої особи підтримав клопотання.

Представники відповідача заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що воно виходить за меді предмету позову.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки без спеціальних знань неможливо дати відповіді на питання, зазначені представником позивача у клопотанні. При цьому, суд приймає до уваги, що предметом позову є звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення прибудови за адресою: АДРЕСА_1 і в позові позивач зазначає, що така прибудова приводить до руйнування фундаментних блоків, порушення несучих конструкцій.

Разом з тим, суд дійшов висновку про відмову у поставленні на вирішення судової будівельно-технічної експертизи питання представника позивача щодо необхідності призначити експертизу на предмет чи відповідає прибудова за адресою: АДРЕСА_1 державним будівельним нормам із дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, пожежної безпеки, оскільки воно виходить за межі предмету позову.

Також суд вважає, що до отримання висновку експертизи провадження по справі слід зупинити, а витрати на її проведення експертизи покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 135, 137, 143, 144, 201, 202 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити питання:

1. Чи спричиняє прибудова за адресою: АДРЕСА_1, а саме виникнення тріщин, відхилення від первинних розмірів та зазорів тощо частин будинку та квартири, яка контактує з прибудовою?

2. Чи спричиняє прибудова за адресою: АДРЕСА_1?

3. Чи спричиняє прибудова за адресою: АДРЕСА_1 та/або порушення інсоляційних норм?

4. Чи впливає негативно прибудова за адресою: АДРЕСА_1 на загальний стан будинку та умови проживання мешканців квартири № 95?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Копію ухвали для виконання та цивільну справу № 757/23522/14-ц направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи, а також за необхідності - огляду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 цього будинку.

Визначити строк проведення експертизи до 15 травня 2015 року.

До отримання висновку експертизи - провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Батрин О.В.