Провадження №2/642/99/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова
головуючого Лазарєва А.В.,
секретаря Клименко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Ленінський районний відділ у місті Харкові ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -
12 грудня 2014 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з проханням визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право користування належною йому квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що відповідачка з моменту реєстрації з 10 червня 2014 р. у квартирі не проживала, її особисті речі у квартирі відсутні, за комунальні послуги вона не сплачувала.
У судове засідання з'явилися позивач та його представник.
Відповідачка, яка у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України, була викликана через оголошення у пресі, до суду не з»явилася і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а тому суд, з урахуванням думки позивача та його представника, які не заперечували проти винесення заочного рішення, вирішив розглянути справу за відсутності відповідачки та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Під час слухання справи позивач і представник позивача позовні вимоги підтримали і дали пояснення аналогічні позовній заяві. З їх пояснень вбачається, що відповідачка являється знайомою позивача. Позивач зареєстрував відповідачку у квартирі, за її проханням, оскільки вона без реєстрації в м. Харкові не могла влаштуватися на роботу. У квартирі позивача вона ніколи не мешкала, її речей у квартирі немає, комунальні послуги вона не сплачувала, добровільно знятися з реєстрації відмовилася.
Батьки позивача ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що були допитані у якості свідків, пояснили, що вони внаслідок подій на Донбасі вимушені були переїхати до сина і з жовтня 2014 р. проживали у його квартирі. За цей час відповідачку у квартирі вони не бачили, її речі у квартирі відсутні.
Вислухавши пояснення позивача його представника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, відповідно до договору купівлі - продажу від 14 січня 2014 року, належить квартира №29, що розташована в будинку АДРЕСА_1 / а. с. 6/.
Після купівлі квартири позивач 28 січня 2014 р. зареєструвався в квартирі / а. с. 7/.
10 червня 2014 р. у вказаній квартирі була зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 /а. с. 7/.
Позивач вважає, що відповідачка втратила право користування житловим приміщенням у квартирі, оскільки вона у квартирі відсутня понад 6 місяців без поважних причин.
Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім»ї наймача, яки проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення.
Відповідачка не є членом сім»ї позивача, а являється наймачем.
Згідно ст. ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сім»ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У відповідності до ст.. ст.. 10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Наявні у справі докази: акти обстеження квартири позивача від 16 червня 2014 р., 18 липня 2014 р., 15 серпня 2014 р., 19 вересня 2014 р., 24 жовтня 2014 р., 29 листопада 2014 р., ще один акт огляду квартири від 29 листопада 2014 р. свідчать про те, що відповідачка з моменту реєстрації 10 червня 2014 р., тобто понад 6 місяців, у квартирі не проживала, її особисті речі у квартирі відсутні / а. с. 8 - 13, 15/. Згідно листа начальника Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 с заявами з приводу заселення або оспорювання права користування (проживання) в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 до Ленінського РВ не зверталася / а. с. 15/. За показами свідків ОСОБА_1 і ОСОБА_3, які проживають у квартирі позивача з жовтня 2014 р., відповідачка в цей час у квартирі не мешкала.
На підставі викладеного суд вважає, що відповідачка була відсутня за місцем реєстрації у квартирі позивача без поважних причин понад 6 місяців, а тому визнає відповідачку особою, яка втратила право користування житловим приміщенням у квартирі позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 64, 71, 72 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутніми під час проголошення судового рішення, можуть оскаржити рішення в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В. Лазарєв