У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2015 р. Справа153/2142/13-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» звернулося до Ямпільського районного суду Вінницької області про заміну сторони виконавчого провадженні її правонаступником у справі №153/2142/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 03.12.2013 Ямпільським районним судом Вінницької області прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» заборгованість за кредитним договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту № 999-00038769/1 від 21.02.2013 року у сумі 60035 (шістдесят тисяч тридцять пять) гривень 76 копійок, 600 гривень 36 копійок судових витрат, а всього 60636 (шістдесят тисяч шістсот тридцять шість) гривень 12 (дванадцять) копійок. 21.11.2014 між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФРЕГАТ» був укладений договір про відступлення права вимоги відповідно до якого ПАТ «ІМЕКСБАНК» за плату передає/відступає, а ТОВ «ФРЕГАТ» одержує/набуває права вимоги, які належали ПАТ «ІМЕКСБАНК» за кредитними договорами, які укладені між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та фізичними особами. 26.12.2014 ПАТ «ІМЕКСБАНК», «ФРЕГАТ» та ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» укладено договір про заміну сторони в зобовязанні, на підставі якого здійснена заміна сторони, а саме ТОВ «ФРЕГАТ» у договорі про відступлення права вимоги від 21.11.2014, який укладено між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФРЕГАТ» з моменту підписання договору усі права і обовязки ТОВ «ФРЕГАТ» за договором про відступлення права вимоги від 21.11.2014 переходять від ТОВ «ФРЕГАТ» до ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ». Тому ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» просить змінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомленні у порядку, встановленому ст. 74 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Із матеріалів справи №153/2142/13-ц встановлено, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.12.2015 з стягнуто із ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» заборгованість за кредитним договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту № 999-00038769/1 від 21.02.2013 року у сумі 60035 (шістдесят тисяч тридцять пять) гривень 76 копійок, 600 гривень 36 копійок судових витрат, а всього 60636 (шістдесят тисяч шістсот тридцять шість) гривень 12 (дванадцять) копійок. 06.03.2014 за вих..№2409/15/213 на адресу АТ «ІМЕКСБАНК» направлено виконавчий лист, виданий на підставі вказаного судового рішення. Із копії договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014 встановлено, що ПАТ «ІМЕКСБАНК» за плату передає/відступає а ТОВ «ФРЕГАТ» одержує/набуває права вимоги за кредитними договорами, які укладені між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та відповідними фізичними особами. Із копії договору про заміну сторони в зобовязанні від 26.12.2014 встановлено, що між ПАТ «ІМЕКСБАНК», ТОВ «ФРЕГАТ» та ТОВ «Компанія ДАСТІ» укладено договір про заміну сторони в зобовязанні. Із копії акту про виконання зобовязань до договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014 встановлено, що ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» укладено акт про виконання зобовязань по договору про відступлення права вимоги від 21.11.2014. Із копії довідки, виданої АТ «ОТП Банк» вих..№503-2/208 від 05.02.2015 встановлено, що ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ» в ПАТ «ОТП Банк» відкрито рахунки.

Суд, дослідивши докази, додані до заяви, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що правонаступником стягувача АТ «ІМЕКСБАНК» є ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ», а тому сторона стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.12.2013 по справі №153/2142/13-ц повинна бути замінена його правонаступником заявником ТОВ «КОМПАНІЯ ДАСТІ».

Керуючись ст.ст.210, 368, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2013 року у цивільній справі №153/2142/13-ц з АТ «ІМЕКСБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ДАСТІ».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова