Справа № 196/1064/15-ц
№ провадження 2/196/492/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

20 жовтня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Врахувавши складність справи, у звязку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом, предмет якого складає вимога про стягнення з ОСОБА_2 на його користь на відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки суму в розмірі 2663,32 грн. та 2500,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Як на підставу задоволення позовних вимог посилається на ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України.

Як на докази викладених в заяві доводів посилається на наступні документи: паспорт громадянина України та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_1 (а.с.4), чеки (а.с.5), довідка №91 ВДАІ з обслуговування Царичанського району (а.с.6), довідка ВКК №357 від 06.10.2015року (а.с.19), виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 (20-23).

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Пояснив наступне.

Відповідач в справі ОСОБА_2, керуючи на законних підставах автомобілем НОМЕР_1, який є джерелом підвищеної небезпеки, 03 серпня 2015 року близько 11 год. 15 хв., рухаючись по вулиці Комсомольській в смт. Царичанка зі сторони м. Дніпропетровська в м. Полтава, скоїв на нього наїзд, коли він керував велосипедом "Україна". Він з велосипедом упав на кришку капота і декілька метрів проїхав на автомобілі відповідача та упав на асфальт. В цей же день працівниками ДАІ Царичанського РВ був складений протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, діями відповідача, які перебувають у причинному зв"язку з наступившими наслідками, йому завдані тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкового струсу, та пошкоджено велосипед, який не підлягає ремонту, тобто завдана матеріальна шкода.

З 03.08.2015 року він перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургії КЗ "Царичанська ЦРЛ "ДОР", витрачає кошти на медикаменти та медичні засоби, які купляє в аптеках та аптечних пунктах відповідно до рецептів лікарів. За час перебування на лікуванні станом на 19.08.2015 року відповідно до аптечних чеків ним було витрачено кошти в сумі 2663,32 грн. Крім того, в результаті ДТП був пошкоджений його велосипед марки "Україна", який не підлягає ремонту, а тому завдану шкоду він оцінює в суму 800 грн., хоча новий велосипед коштує близько 2500 грн.

Також вважає, що діями відповідача йому завдана моральна шкода, розмір якої він оцінює у 2500,00 грн., яка полягає в тому, що йому були спричинені тілесні ушкодження, він пережив і переживає до цього часу фізичний біль та душевні страждання. Знаходження на стаціонарному лікуванні позбавило його звичних для нього умов життя.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 11 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу (ч. 1 ст. 60 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог ч. 1 та 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В даному випадку у судовому засіданні встановлено наступне.

03 серпня 2015 року близько 11 год. 15 хв. відповідач в даній справі ОСОБА_2, керуючи на законних підставах автомобілем НОМЕР_2, та рухаючись по вулиці Комсомольській в смт. Царичанка Дніпропетровської області зі сторони м. Дніпропетровська в м. Полтава, скоїв наїзд на позивача ОСОБА_1, який керував велосипедом марки "Україна", в результаті чого було пошкоджено велосипед, вартістю 800 грн. і останній отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкового струсу та перебував на стаціонарному лікуванні в хірургії КЗ "Царичанська ЦРЛ "ДОР" (а.с.19-23). За час перебування на лікуванні станом на 19.08.2015 року відповідно до наданих позивачем чеків (а.с.5) ним було витрачено кошти в сумі 2663,32 грн., у зв"язку з чим суд приходить до висновку про те, що матеріальна шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, повинна бути відшкодована відповідачем в справі на користь позивача.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Крім того, згідно ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позивач в даній справі у зв"язку з протиправними діями відповідача зазнав душевних страждань, отримав тілесні ушкодження, до цього часу переживає фізичний біль, знаходження на стаціонарному лікуванні позбавило його звичних умов життя, внаслідок травми голови він обмежений у діях, погіршився його слух і зір.

За викладених обставин, на думку суду, позивачу дійсно завдано моральну шкоду в тому розмірі, який оцінює позивач в справі, а тому з відповідача має бути стягнуто 2500,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку відшкодування сплаченого ним судового збору.

Крім того, позивачу підлягає поверненню зайво сплачений судовий збір в розмірі 266,31 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (нкпп-) грошову суму в розмірі 5133,32 грн., в тому числі: 2663,32 грн. - на відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та 2500,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. в порядку відшкодування.

Повернути через Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області ОСОБА_1 266,31 грн. зайво сплаченої суми судового збору згідно квитанції №1/5 від 20.08.2015 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження дане рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням можливо ознайомитися 26 жовтня 2015 року.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3