АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1889/15 Головуючий 1 інст. - Юхименко О.М.
Справа № 622/427/14-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Івах А.П.

за участю секретаря - Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд»

на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року за по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтал Агро Трейд» про зобов'язання повернути земельну ділянку,-

встановила:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просила зобов'язати ТОВ «Сінтал Агро Трейд» повернути земельну ділянку площею 4,2176 га, належну їй на підставі державного акту ІІ-ХР № 016396 від 20.12.2002 року у зв'язку з припиненням договору оренди.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 15.03.2009 року між сторонами було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки строком на п'ять років.

Державна реєстрація договору відбулась 27.08.2010 року.

Посилаючись на те, що у передбаченому договором порядку орендар не повідомив письмово орендодавця про намір продовжити його дію, вважала, що дія договору оренди припинена.

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківької області від 20.11.2014 року позовні вимоги задоволено. Зобов'язано ТОВ «Сінтал Агро Трейд» повернути земельну ділянку загальною площею 4,2176 га, яка належить позивачу в належному стані шляхом підписання акту прийняття-передачі земельної ділянки у зв'язку з припиненням договору оренди 15.03.2009 року.

Стягнуто з ТОВ «Сінтал Агро Трейд» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,Ю60 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «Сінтал Агро Трейд» просить рішення суду першої інстанції скасувати як ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права і ухвалити нове рішення відмовивши у задоволенні позовних вимог.

Скарга містить посилання на те, що, за умовами договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами, договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації.

Посилаючись на ч. 1 ст. 210 , ч. 3 ст. 640 ЦК України, ч. 2 ст. 125 ЗК України, чинних на час виникнення спірних правовідносин зазначили, що правочин, укладений між сторонами є вчиненим з моменту його державної реєстрації, а тому договір зареєстрований у 2010 році діє до 27.08.2015 року.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що договір оренди земельної ділянки був укладений 15.03.2009 року. Згідно п. 8 цього договору визначено, що його укладено на п'ять років, а тому на час розгляду справи для його припинення.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

За правилами ч. 4 ст. 202 ЦК України дво - чи багато - стороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Таким чином укладенням правочину є досягнення його сторонами домовленості щодо його істотних умов.

Доказом того, що сторони по справі досягли істотних умов оренди земельної ділянки, є договір, підписаний ними 15 березня 2009 року, а тому саме цю дату необхідно вважати днем укладання договору.

З державною реєстрацією договори набувають чинності і момент державної реєстрації договору може не співпадати у часі з його укладанням.

Оскільки сторони домовились про те, що договір укладено ними на п'ять років суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що на час розгляду справи дія договору закінчилась.

Умови повернення земельної ділянки передбачені п.п. 21-25 договору, ускладненого між сторонами і позовні вимоги ОСОБА_2 з цими умовами узгоджуються..

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення з огляду на вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: