overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2570/15
У Х В А Л А

20 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Спас О.В.

Суддів Полякова О.З.

Бабак А.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Садове товариство "Сталеплавильник", про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Садове товариство "Сталеплавильник", про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, призначити до розгляду

на 15 квітня 2015 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа 610/1194/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2015 року м.Балаклія
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання, яка станом на 13.03.2015 року становить 1564 грн. 89 коп.
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
На підставі ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Л.М. Муленко
Справа №592/2024/15-ц
Провадження №2/592/996/15
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16.03.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/2024/15-ц; провадження № 2/592/996/15

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 592/2024/15-ц; провадження № 2/592/996/15 графа статзвіту 23.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 03 квітня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 565/1087/14-ц
Провадження № 22-ц/787/788/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Фінансова ініціатива" про визнання дій протиправними, визнання порушення договору банківського вкладу, повернення банківського вкладу, стягнення нарахованих процентів та трьох процентів річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в:

Подана публічним акціонерним товариством "Фінансова ініціатива" апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк" Фінансова ініціатива" про визнання дій протиправними, визнання порушення договору банківського вкладу, повернення банківського вкладу, стягнення нарахованих процентів та трьох процентів річних від простроченої суми за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Фінансова ініціатива" на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року.

2.Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Шимків С.С.

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 565/1087/14-ц Головуючий в суді І інстанції - Горегляд О.І.

Провадження № 22-ц/787/788/2015 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Провадження №2/761/8342/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Маліновської В.М.

при секретарі Лазоришинець К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа: Головне управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області, про стягнення заборгованості з виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через 5 днів.

керуючись ст.ст. 209, 218, ч.2 ст.222 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа: Головне управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області, про стягнення заборгованості з виплати пенсії - задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 заборгованість по недоплаті пенсії в сумі 15 033,07 грн.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1 1 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3439/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків у твердій грошовій сумі

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків у твердій грошовій сумі

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків у твердій грошовій сумі

Призначити судове засідання на 10,00 годину 18 грудня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сорожинець.

Відповідачам в строк до 18 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.04.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» щодо неправомірності нарахування боргу при наявності лічильника обліку та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» заборгованість у сумі 2 385, 98 грн. - основного боргу, 259,12 грн. - 3% річних, 43,49 грн. - інфляційні втрати, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 180, 00 грн., а також судовий збір в сумі 243, 60 грн., а всього 3 112, 19 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» щодо неправомірності нарахування боргу при наявності лічильника обліку та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 21 квітня 2015 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 442/6890/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

У відповідності до п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спірне нерухоме майно, яке є спільною приватною частковою власністю знаходиться в м.Трускавці по вул.Стуса,3, Львівської області, а тому зазначена справа не підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, оскільки позови, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи наведене вважаю, що зазначена справа Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

При зверненні позивача ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, останнім було сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн., а відтак, враховуючи те, що згідно ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду та позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн. ( квитанція №53 від 15.10.2015р. ), а також те, що з дня зарахування суми в бюджет не минув річний строк, через те, на підставі наведеного та керуючись ст. 83 п.4 ЦПК України, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Трускавецького міського суду Львівської області за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Повернути судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Зобовязати Дрогобицьке управління державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 - судовий збір в сумі 487,20 ( чотириста вісімдесять сім ) грн. 20 коп., сплачених 15.10.2015 року у Філії ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк», що стверджується квитанцією №53 від 15.10.2015р.

Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому управлінню державної казначейської служби України Львівської області і туди направити копію ухвали та квитанції №53 від 15.10.2015р.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/5483/15-ц
Провадження № 2/577/1831/15
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача

Призначити попереднє судове засідання на 11 грудня 2015 року на 8 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8/2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам судового засідання.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу і розяснити, що він може надати в строк до 11 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані не своєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №687/1612/15-ц
№2/687/532/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 грудня 2015 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2П про розірвання шлюбу.

Судом було надано строк для примирення терміном один місяць, відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2015 року на 09.30 год.

Суддя В.О.Борсук
Справа № 133/3211/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 грудня 2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Пляхівської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пляхівської сільської ради Козятинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 14 грудня 2015 року о 8 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 03.12.2015 року
Справа № 274/4458/15-ц
Провадження № 2/0274/1856/15
УХВАЛА

02.12.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого- судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бердичівського міськрайсуду суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач у судовому засідання вважає за необхідне зупинити розгляд цієї справи до вирішення справи за його позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Відповідачка не заперечила проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінальногочи адміністративного судочинства.

На переконання суду, розгля цієї спарви неможливий до вирішення справи про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 201, статями 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батька ( справа 274/4458/15-ц).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/8462/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/8236/13 ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Міненкової Н.О.,

ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2015 року

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про розяснення рішення суду від 26.09.2013 року за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про розяснення рішення суду від 26.09.2013 року за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді