Провадження № 2зз/522/88/15
Справа №2-2445/11
УХВАЛА

26 травня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2445/11 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської облдержадміністрації, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, про скасування свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, про приведення обєкту в попередній стан, позовну заяву третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про зобовязання провести перебудову, усунути наслідки самовільної реконструкції,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2445/11, посилаючись на те, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської облдержадміністрації, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, про скасування свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, про приведення обєкту в попередній стан, позовна заява третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про зобовязання провести перебудову, усунути наслідки самовільної реконструкції.

В процесі розгляду справи 06.10.2008 року судом була винесена ухвала про накладення арешту на відчуження і передачу в оренду або в суборенду приміщення перукарні (колишньої квартири №2) в буд.№27 по вул. Успенська у м. Одесі до розгляду справи по суті; зобовязати ОСОБА_2 чи інших осіб користуватися приміщенням перукарні (колишньої квартири №2) в буд.№27 по вул. Успенська у м. Одесі без будь-якого навантаження на підлогу даного приміщення (меблями обладнанням чи будь яким іншим навантаженням), а також без прийняття відвідувачів і знаходження, до розгляду справи по суті; заборонити ОСОБА_2 та іншим особам здійснення ремонтних і інших робіт в приміщенні перукарні (колишньої квартири №2) в буд.№27 по вул. Успенська у м. Одесі, до розгляду справи по суті.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 20490 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Оскільки справа розглянуто судом по суті, потреба у забезпеченні позову відпала у звязку з чим представник заявників звернувся до суду з відповідною заявою.

Сторони в судове засідання не зявились, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом в судовому засіданні встановлено що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №2-2445/11за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської облдержадміністрації, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, про скасування свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, про приведення обєкту в попередній стан, позовну заяву третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про зобовязання провести перебудову, усунути наслідки самовільної реконструкції.

06.10.2008 року судом була винесена ухвала про накладення арешту на відчуження і передачу в оренду або в суборенду приміщення перукарні (колишньої квартири №2) в буд.№27 по вул. Успенська у м. Одесі до розгляду справи по суті; зобовязати ОСОБА_2 чи інших осіб користуватися приміщенням перукарні (колишньої квартири №2) в буд.№27 по вул. Успенська у м. Одесі без будь-якого навантаження на підлогу даного приміщення (меблями обладнанням чи будь яким іншим навантаженням), а також без прийняття відвідувачів і знаходження, до розгляду справи по суті; заборонити ОСОБА_2 та іншим особам здійснення ремонтних і інших робіт в приміщенні перукарні (колишньої квартири №2) в буд.№27 по вул. Успенська у м. Одесі, до розгляду справи по суті.

06.10.2008 року судом була винесена ухвала про накладення арешту на автомобіль «Мерседес» GL5,5, державний знак НОМЕР_1.

25.09.2011 року Приморським районним судом м. Одеси була винесена ухвала про дозвіл ОСОБА_5 внести на депозитний рахунок Приморського районного суду м. Одеси для заміни по справі виду забезпечення позову, а саме арешту автомобіля «Мерседес» GL5,5, державний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2008 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 20490 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

Враховуючи те, що на депозитному рахунку Приморського районного суду м. Одеси перебувають кошти в достатньому розмірі, внесені ОСОБА_5 як забезпечення позову ОСОБА_4, суд вважає, що скасувавши арешт накладений Приморським районним судом м. Одеси від 06.10.2008 року, рішення суду можливо буде виконати за рахунок вищезазначених коштів.

Керуючись ст.ст. 154, 207, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2445/11 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління охорони обєктів культурної спадщини Одеської облдержадміністрації, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, про скасування свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення, про приведення обєкту в попередній стан, позовну заяву третьої особи ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про зобовязання провести перебудову, усунути наслідки самовільної реконструкції задовольнити.

Зняти арешт на відчуження і передачу в оренду або в суборенду приміщення перукарні (колишньої квартири №2) в буд.№27 по вул. Успенська у м. Одесі до розгляду справи по суті

Скасувати зобовязання ОСОБА_2 чи інших осіб користуватися приміщенням перукарні (колишньої квартири №2) в буд.№27 по вул. Успенська у м. Одесі без будь-якого навантаження на підлогу даного приміщення (меблями обладнанням чи будь яким іншим навантаженням), а також без прийняття відвідувачів і знаходження, до розгляду справи по суті.

Скасувати заборону ОСОБА_2 та іншим особам здійснення ремонтних і інших робіт в приміщенні перукарні (колишньої квартири №2) в буд.№27 по вул. Успенська у м. Одесі, до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_7