1Справа № 335/3523/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

при секретарі Кудряшовій Ю.І.

за участю:

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду за адресою: вул. Перемоги, 51, м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 квітня 2013 р. задоволено подання Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі території України.

15 квітня 2015 р. ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України з тих підстав, що зазначене обмеження порушує гарантоване їй Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та іншими нормативно-правовими актами право на вільне пересування. Крім того, вказане обмеження було застосовано в межах виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, постановленого у 2012 році, про існування якого вона не знала. Про розгляд судом справи, відкриття виконавчого провадження з примусового виконання цього рішення та про вчинення виконавчих дій вона належним чином не повідомлялась. На даний час вказане виконавче провадження завершено. Отже, відсутні підстави для застосування тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон.

Просила скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 квітня 2013 р. по справі № 335/3560/13-ц про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі території України.

У судовому засіданні представник заявника доводи заяви підтримав та просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції у судовому засіданні просив вирішити спір на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

На виконанні Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиціїзнаходилось виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/0417/2620/2012, виданого 23 березня 2012 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про солідарне стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ТОВ «Денкон» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 326 495,50 гривень та 10 000,00 гривень.

9 квітня 2013 р. в межах даного виконавчого провадження державний виконавець звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_3 до виконання нею своїх зобовязань згідно судового рішення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 квітня 2013 р. зазначене подання було задоволено у повному обсязі, внаслідок чого до ОСОБА_3 застосовано вищевказане тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон до виконання нею своїх обовязків до закінчення виконавчого провадження.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи (арк. справи 112, 14), наявною в матеріалах справи інформацією про виконавче провадження № 35099277 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

4 лютого 2015 р. державним виконавцем було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

15 квітня 2015 р. ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження права виїзду за кордон.

За приписами п. 11.4 розділу XI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (зі змінами та доповненнями), тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається у разі винесення державним виконавцем постанови про:

повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), на підставі частини першої статті 48 Закону України «Про виконавче првоадження»;

закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 6, 8 - 9, 11 - 14 частини першої статті 49 вказаного Закону;

скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів.

У постанові вказуються номер та дата винесення судового рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Постанова затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і протягом трьох робочих днів надсилається до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Оскільки в даному випадку виконавчий документ було повернуто стягувачу не на підставі частини першої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», тому відсутні підстави для прийняття державним виконавцем постанови стосовно зняття тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є, зокрема, ухилення громадянина від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, які діють до виконання зобовязань.

Статтею 8 вказаного Закону передбачено право громадянина України на звернення до суду у разі відмови у виїзді за кордон з підстав, передбачених пунктами 1, 2 і 6-8 частини першої статті 6 цього Закону.

Зважаючи на приписи частини першої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено право особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та з метою дотримання права на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає заяву ОСОБА_3 такою, що підлягає судовому розгляду в порядку, визначеному розділом VI Цивільного процесуального кодексу України щодо питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Як вбачається з матеріалів справи, 4 лютого 2015 р. державним виконавцем було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. В резолютивній частині зазначеної постанови вказано, що припиняється чинність арешту майна боржника та скасовуються інші заходи примусового виконання рішення.

Згідно з інформацією про виконавче провадження № 35099277 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, стан виконавчого провадження на 10 квітня 2015 р. завершено.

Отже, в даному випадку відсутні підстави для застосування до ОСОБА_3 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, з огляду на що заяву ОСОБА_3 про скасування зазначених заходів суд знаходить обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 210, 373, 377-1 ЦПК України, ст.ст. 6, 8 Закону України«Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, застосоване ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 квітня 2013 р. у справі № 335/3560/13-ц (6/335/351/2013).

Копію ухвали для виконання направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова