Справа № 456/2435/14 Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю.Я.
Провадження № 22-ц/783/577/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Тропак О.В. Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и л а:

20 червня 2014 року позивачі звернулися з позовом до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що ОСОБА_5 вчинив злочин, у зв'язку з чим вироком Стрийського міськрайонного суду від 29 травня 2012 року був визнаний винним та засуджений за спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого. Позивачі зазначають, що від отриманих травм ОСОБА_7 помер в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач відшкодував добровільно 8 000 грн., пов'язаних з лікуванням потерпілого, а на решту коштів в сумі 25 000 грн. обіцяв відшкодувати пізніше (до 27 травня 2014 року) про що надав розписку. Свої зобов'язання він не виконав. Просять позов задовольнити та стягнути в їх користь моральну шкоду в сумі 25 000 грн.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 в користь позивачів 15 000 грн. моральної шкоди.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2 І ОСОБА_3 В обґрунтування апеляційної скарги посилаються на те, що рішення не відповідає вимогам закону, ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просять рішення суду скасувати та ухвалити нове про стягнення з відповідача 25 000 грн. моральної шкоди. Стверджують, що судом безпідставно зменшено розмір відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскільки суд першої інстанції зробив свої висновки без належних підстав, справу вирішено без достатньої перевірки обґрунтованості позовних вимог; висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, встановленим на підставі повної і всебічної перевірки доказів, їх дослідження і правильної оцінки; тому повністю з висновками суду погодитися не можна.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України).

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення вважається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення цим вимогам у повній мірі не відповідає.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду від 29 травня 2013 року ОСОБА_5 було визнано винним за ч.1 ст.119 , ч.3 ст. 296 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.ст. 70,75,76 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі; звільнено його від основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3-х років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, внаслідок якого чоловікові позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7, який є батьком ОСОБА_3, спричинено тілесні ушкодження, що призвели до смерті потерпілого.

На підставі аналізу наявних у справі доказів суд прийшов до вірного висновку, що внаслідок неправомірних дій відповідача позивачам завдано моральну шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода пов'язана з особою та її особистими втратами і повинна визначатися відносно кожного з позивачів. Така позиція міститься у постанові Пленуму Верховного Суду України №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» та постанові №4 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Згідно із ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Позивачі внаслідок неправомірних дій відповідача пережили смерть близької людини (чоловіка і батька). ОСОБА_2 є особою похилого віку, непрацездатна. ОСОБА_3 одна виховує неповнолітніх дітей, у чому їй допомагав за життя батько. У зв'язку з його смертю позивачі пережили страждання, майнові витрати, повинні докладати додаткових зусиль для організації свого життя та побуту. Спричинені їм страждання не можуть бути компенсовані жодними коштами, але колегія суддів приходить до висновку, що для зменшення моральної шкоди позивачів, в користь ОСОБА_2 із відповідача слід стягнути 20 000 грн. моральної шкоди; в користь ОСОБА_3 слід стягнути 5 000 грн. моральної шкоди, що буде відповідати засадам розумності та справедливості. Відтак, відповідно до ст. 309 ЦПК України, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.303, п. 2 ч.1 ст.307, ст. ст. 309, 313, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 20 000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 5 000 (п'ять тисяч) грн. моральної шкоди.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскарженим у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: