У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі - продажу від 4 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, житлового будинку АДРЕСА_1, який в цілому складається з: цегляного житлового будинку А−1, загальною площею 252,1 кв.м., житловою площею 77,3 кв.м.; літньої кухні Б−цегляної; сараю В−цегляного; погребу Д-цегляного; огорожі № 1; хвіртки № 2; вимощення І, з земельною ділянкою за цією ж адресою площею 0,1 га, у межах згідно з планом. Витребувано від набувача ОСОБА_4 із чужого незаконного володіння спірне майно - вказаний вище будинок з земельною ділянкою площею 0,1 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Повернуто у власність ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1, який в цілому складається з: цегляного житлового будинку А−1, загальною площею 252,1 кв.м., житловою площею 77,3 кв.м.; літньої кухні Б−цегляної; сараю В−цегляного; погребу Д-цегляного; огорожі № 1; хвіртки № 2; вимощення І, з земельною ділянкою за цією ж адресою площею 0,1 га у межах згідно з планом. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позову ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: А.О. Леванчук