Номер провадження: 22-ц/785/5302/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Кварталової А.М.,

за участю секретаря - Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

18.09.2013року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме: 600 000 гривень.

Також ОСОБА_2 звернулась з клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину р№1-355 від 22.02.2010 року.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивачем було зазначено, що сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідачки, є досить значною та під час розгляду даної справи існує можливість продажу відповідачкою ОСОБА_3 належного їй майна з метою не повернення грошових коштів, а тому позивачка вважає, що невжиття заходів забезпечення позову у разі задоволення позовної заяви унеможливить виконання рішення суду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року клопотання позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

З метою забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на підставі свідоцтва про право на спадщину р№1-355 від 22.02.2010 року.

Ухвалу суду оскаржує представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1п.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що квартира АДРЕСА_1 належить відповідачу ОСОБА_3.

Разом з тим, суд першої інстанції не перевірив належність даної квартири відповідачу на час винесення ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.06.2012року між ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було підписано іпотечний договір, який було зареєстровано приватним нотаріусом Одеського міського нотірального округу ОСОБА_7 в реєстрі за № 889.

Предметом іпотечного договору виступила квартира АДРЕСА_1. Вказаний іпотечний договір було укладено в якості забезпечення вимог за договором позики грошей між ОСОБА_8 і ОСОБА_6

Таким чином, суд першої інстанції в порушення вимог ст.152 ЦПК України забезпечив позов шляхом накладення арешту на майно, яке знаходилось в іпотеці і не належало відповідачу ОСОБА_3

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглядаючи скаргу на ухвалу суду першої інстанції , апеляційний суд: скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції , якщо останній порушив порядок , встановлений для його вирішення.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки судом першої інстанції порушено порядок вирішення даного питання, то ухвала суду про забезпечення позову підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2п.4, 312 ч.1п.3, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2013 року скасувати, передати питання до того ж суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Доценко

Судді А.П. Заїкін

А.М. Кварталова