Апеляційний суд Кіровоградської області
22-ц/781/1051/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

Іменем України

03.06.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді: Суровицької Л.В.,

суддів: Авраменко Т.М., Кіселика С.А.,

при секретарі: Кравченко Я.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2015 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що 27 липня 2001 року відкрите акціонерне товариство «Кіровоградбуд» передало до відділення Фонду справу ОСОБА_2, потерпілої від нещасного випадку на виробництві, для подальшого продовження страхових виплат. Дана справа містила довідку, видану ВАТ «Кіровоградбуд» про те, що розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат станом на 26 липня 2001 року - становив 105,70 грн.. З цього розміру заробітної плати відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», відділенням Фонду було продовжено раніше призначену відповідачу страхову виплату у розмірі 105,70 грн., з подальшим перерахуванням у відповідності до ч. 2 ст. 29 Закону -1105. Після цього, 24 вересня 2008 року за актом прийняття-передачі відділення Фонду прийняло нову довідку від 26 липня 2001 року про розмір втраченого заробітку, витрат на медичну та соціальну допомогу та інших страхових виплат ОСОБА_2, видану ліквідатором ВАТ «Кіровоградбуд» Охінченко С.М. , згідно якої станом на 01 квітня 2001 року розмір втраченого заробітку ОСОБА_2 становить 336,34 грн.. На підставі нової довідки відділенням Фонду здійснено перерахунок страхових виплат: призначено доплату в розмірі 37 905,30 грн.. та призначено перераховану щомісячну страхову виплату з 01.03.2008 року в розмірі 947,60 грн.. Оскільки пізніше з'ясувалось, що перерахунок страхових виплат ОСОБА_2 здійснено на підставі підроблених документів, постановою відділення Фонду від 20 січня 2010 року було припинено нарахування та виплата щомісячних страхових виплат у збільшеному розмірі потерпілій з 01 листопада 2009 року та продовжено раніше призначену щомісячну страхову виплату.

Відділенням Фонду ОСОБА_2 зайво виплачені кошти у вигляді доплати за період з 01 квітня 2001 року по 30 вересня 2008 року в сумі 37 905 грн.30 коп. та зайво перерахованих коштів за період з 01 жовтня 2008 року по 28 лютого 2009 року та з 01 березня 2009 року по 01 листопада 2009 року в сумі 5 194 грн.55 коп., всього 43 099,85 грн..

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України встановлено, що документи, на підставі яких відділенням Фонду здійснювався перерахунок страхових виплат ОСОБА_2, є підробленими.

Посилаючись на ст.1212 та п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України, з тих підстав, що кошти були незаконно отримані відповідачем на підставі підроблених документів, посилаючись на недобросовісність набувача, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь відділення виконавчої дирекції Фонду безпідставно отримані кошти в сумі 43 099,85 грн. (а.с. 1-5).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено ( а.с. 57-59).

В апеляційній скарзі Фонд просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається, зокрема на те, що суд не прийняв до уваги вирок суду, яким встановлено, що виплати відповідачу здійснені на підставі підроблених документів (а.с. 64-68).

Колегія суддів, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку у Відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області з 27 липня 2001 року, як потерпіла від нещасного випадку на виробництві - "Кіровоградбуд", правонаступником якого є ВАТ "Кіровоградбуд" (а.с.31).

Висновком МСЕК від 04 липня 2006 року встановлено у ОСОБА_2 стійку втрату професійної працездатності 70 % та 2 група інвалідності безстроково.

Постановою відділення Фонду від 27 липня 2001 року № 399/1 продовжено виплату раніше призначеної ОСОБА_2 страхової виплати у вигляді щомісячної грошової суми, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 105,70 грн. (а.с.31).

Постановою Відділення ВД ФССНВ в м. Кіровограді від 02 жовтня 2008 року потерпілій ОСОБА_2 відповідно до статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», призначено з 01 березня 2008 року перераховану щомісячну страхову виплату в розмірі 947,60 грн. (а.с.32).

Також постановою Відділення Фонду від 02 жовтня 2008 року № 1109/399/399/15 ОСОБА_2 призначено доплату страхової виплати «щомісячна страхова виплата в разі стійкої втрати професійної працездатності» в розмірі 37 905,30 грн.. за жовтень 2008 року (а.с.33). Підставою для призначення вказаної доплати та перерахунку щомісячної страхової суми, що підлягає виплаті ОСОБА_2 , як зазначено у постанові, стала нова довідка, видана підприємством.

Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 22.11.2002 р. № 010-1202-21 та інформаційного листа виконавчої дирекції Фонду № 33 від 04.04.2003 року № 020692 робочі органи виконавчої дирекції Фонду зобов'язані приймати нові довідки про розміри щомісячних страхових виплат у разі: 1) коли ці суми перераховані підприємствами самостійно;

2) за заявами потерпілих; 3) на вимоги державних інспекторів праці, 4) за рішеннями судів через порушення законодавства з питань відшкодування шкоди в період до 01 квітня 2001 року за вимогами нормативних документів, що мали чинність в період до 01 квітня 2001 року.

Як свідчать матеріали справи, постановою відділення Фонду від 20 січня 2010 року відповідно до статей 38,40 Закону, припинено з 01 листопада 2009 року виплату ОСОБА_2 щомісячної грошової суми, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 1007,30 грн.. Причиною припинення, яка зазначена у вказаній постанові став лист про усунення порушень, встановлених ревізією від 15 січня 2010 року № 08-14/28 (а.с.34).

З 01 листопада 2009 року потерпілій продовжено виплату щомісячної страхової виплати, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку в розмірі 316,57 грн. (а.с.35).

Згідно ч.10 ст.40 Закону 1105-ХІV суми одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат.

Відповідно до п.1.9. Порядку призначення, перерахунку та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду від 27.04.2007 р. № 24, повернення зайво виплачених сум проводиться на підставі постанови робочих органів виконавчої дирекції Фонду, якщо потерпілі або особи, які мають на це право, не заперечують проти підстав і розміру відрахування.

В обгрунтування позовних вимог про стягнення зайво виплачених коштів, на підтвердження недобросовісності відповідача та отримання нею грошових коштів від Фонду на підставі підробленої довідки про новий розмір заробітної плати, позивач посилався як на доказ, на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 (злочин вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинено повторно),ч.2 ст.366 КК України (складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки).

Як свідчать матеріали справи, кримінальна справа була порушена відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який обвинувачувався у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 (шахрайство), ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 366 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 травня 2012 року, яка набрала законної сили, звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 , ч.2 ст.366 КК України - закрито.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Зміст вироку свідчить про те, що відповідач у кримінальній справі була допитана як свідок, безпосередньо щодо неї вирок не ухвалювався (а.с.17).

Вироком суду встановлено, що на підставі складених та виданих ОСОБА_4, як ліквідатором підприємств і ОСОБА_5 завідувачем сектора правової роботи відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Кіровограді завідомо неправдивих офіційних документів, працівниками сектору відшкодування шкоди потерпілим, відділенням ВД ФСНВ у м. Кіровограді проводились перерахунки щомісячних страхових виплат потерпілим, складались проекти постанов про призначення потерпілим перерахованих щомісячних страхових виплат та про призначення доплати, після чого особові справи потерпілих з метою перевірки законності нарахування страхових виплат та перевірки наявності і достатності документів, на підставі яких проведено нарахування, направлялись за належністю завідувачу сектору правової роботи відділення Фонду у м. Кіровограді - ОСОБА_5 для юридичного вивчення та візування.

Цим вироком також встановлено, що ОСОБА_5 діяв з метою заволодіння грошовими коштами Фонду шляхом обману (шахрайство) на користь інших осіб з корисливих спонукань для подальшого особистого одержання від необізнаних осіб, потерпілих внаслідок трудового каліцтва та професійних захворювань, частини цих грошових коштів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона особисто ні до відділення Фонду, ні до ліквідатора ВАТ «Кіровоградбуд» з заявою про перерахунок виплат не зверталась. Про перерахунок дізналась від ОСОБА_5, юриста Фонду, який повідомив, що є довідка про заробітну плату для перерахунку виплат.

За таких обставин доводи позивача про те, що кошти отримані відповідачем на підставі підроблених документів і мала місце недобросовісність набувача, не грунтуються на матеріалах справи, спростовується самим змістом вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада 2013 року та окремою постановою, прийнятою судом за наслідками розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України.

Так, у вироку зазначено, що висновком додаткової судово-економічної експертизи № 121 від 01 листопада 2013 року, проведеної у кримінальній справі, встановлено, що відсутнє документальне підтвердження того, що постраждала ОСОБА_2 зверталась до ВАТ «Кіровоградбуд» з заявою про здійснення перерахування розмірів відшкодування шкоди, а також з урахуванням висновку судово-економічної експертизи № 3/2 та інших матеріалів кримінальної справи та у розрізі наданих на дослідження документів, перерахунок щомісячної страхової виплати та доплати страхової виплати, проведеної за період 2008-2009 роки відділенням ВД ФСНВ у м. Кіровограді,ОСОБА_2 здійснено не у відповідності до норм діючого законодавства України (а.с.27).

Таким чином вказаним вироком суду, встановлено, що перерахунок щомісячних виплат та доплати здійснено ОСОБА_2 на підставі документів, які фактично відсутні, а не підроблені, як безпідставно стверджує позивач.

Крім того, вироком встановлено, що ОСОБА_5, діяв з метою заволодіння грошовими коштами Фонду шляхом обману (шахрайство) на користь інших осіб з корисливих спонукань для подальшого особистого одержання від необізнаних осіб, потерпілих внаслідок трудового каліцтва та професійних захворювань, частини цих грошових коштів.

Сукупність зібраних у справі доказів, свідчить про те, що відділенню ВД ФСНВ у м. Кіровограді було заподіяно матеріальну шкоду внаслідок злочину.

Згідно ч. 10 ст. 40 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999р. №1105-XIV (далі - Закону) - «Суми одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат. Відповідно до п.1.9 Порядку призначення, перерахунку та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду від 27.04.2007р. №24 повернення зайво виплачених сум проводиться на підставі постанови робочих органів виконавчої дирекції Фонду, якщо потерпілі або особи, які мають на це право, не заперечують проти підстав і розміру відрахування.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює винятки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

У правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постановах від 22 січня 2014 року у справі№ 6-151цс13 та від 2 липня 2014 року № 6-91цс14, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України, зазначено, що правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Оскільки під час розгляду справи не встановлено факту недобросовісного набуття ОСОБА_2 грошових коштів, які є відшкодуванням шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, суд першої інстанції правильно застосував до спірних правовідносин положення статті 1215 ЦК України, та дійшов правильного висновку про те, що вказані грошові кошти не підлягають поверненню з підстав, передбачених статтею 1212 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Суд першої інстанції повно і всебічно встановив обставини справи, дав їм належну правову оцінку та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційна скарга, підлягає відхиленню, а рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ст. ст.308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді Кіровоградської області відхилити .

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: