overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7395/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Андрощук О.Я.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача-1 - ВДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2,

відповідача -2 ОСОБА_3,

представника відповідача -3 - ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Корець Гранітний» до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження", п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.1976 року «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», ст. ст. 655, 656 ЦК України, ст. ст. 3, 110, 118-120, 213, 214, 215, 218, 223, 294, 297 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Корець Гранітний» до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зняття арешту з майна - задовольнити.

Звільнити з-під арешту та виключити з акту опису транспортні засоби, які були описані державним виконавцем ВДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2:

- автомобіль марки КАМАЗ, модель 53229, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- автомобіль марки МАЗ, модель 64229, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2;

- напівпричіп автоморозозмішувач, марки SEMI-TRAILER, модель CONCRETE, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3;

- автомобіль марки КАМАЗ, модель 5320, 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4;

- автомобіль марки КАМАЗ, модель 54112, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 591/5257/15-ц
Провадження № 2-н/591/955/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 661/2018/15-ц
Провадження № 2/661/858/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02 червня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 10 хвилин 18 червня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(втупна та резолютивна частина)
Справа № 338/583/15-ц
22 червня 2015 року смт. Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Круль І.В.
секретаря: Рогів Т.Р.
з участю представника позивача: ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,-
Зважуючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів, часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі вищенаведеного ст.ст. 15, 16, 23, 1186, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків задоволити частково.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуюча Круль І.В.
Провадження №2/522/7395/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2015 року о 11.10 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачу розяснити його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа №463/854/15-ц
Провадження №2/463/811/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Дім» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 заявила відвід судді Нору Н.В., мотивуючи свої вимоги тим, що в неї виник сумнів щодо неупередженості при розгляді даної справи суддею Нором Н.В., оскільки, прийнявши дану позовну заяву ОСОБА_3 не вивчив подані матеріали до позовної заяви, чим порушив вимоги ст. 121 ЦПК України, та не врахував той факт, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та не сплачено судовий збір.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву відповідача безпідставною та необґрунтованою, оскільки така є надуманою та підстав для відводу немає. Жодні з перелічених у заяві тверджень не відповідають дійсності, оскільки суддею було досконально вивчено всі матеріали позовної заяви, а відтак було відкрите провадження у справі.

Керуючись ст. 2024 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Нору Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 667/6246/14ц
Номер провадження: 22-ц/791/1695/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ілліча 103» про відшкодування майнової та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а:

13 травня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 який діє від імені ОСББ «Ілліча 103» подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_3 який діє від імені ОСББ «Ілліча 103» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 13 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.06.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22ц-791/1695/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Полікарпова О.М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №6/521/267/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2015 р. м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши подання Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника подане з додержанням вимог ст. 371-1 ЦПК України, підсудне Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 371-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засідання «08» червня 2015 року на «11» годин «00» хвилин.

Зобов'язати державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надати належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №521/16255/13-ц, виданого 06.05.2014 року Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити державного виконавця в порядку ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 495/4795/15-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

17.07.2015 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

Призначити справу до судового розгляду на 26.08.2015 р. о 11.30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.08.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-н/344/2089/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву Державного міського підприємства ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір по 30 грн. 45 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 167/706/15-ц
Провадження №2/167/225/15
УХВАЛА

05.06.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв. 24.06.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 червня 2015 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7873/15 Справа № 204/8571/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» про визнання звільнення з роботи протиправним, скасування наказу про звільнення, визнання протиправним переведення на іншу посаду, скасування наказу про переведення на іншу посаду, поновлення в займаній посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення різниці в посадових окладах та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа №296/5769/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шалота
Справа№ 524/5913/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської Зємцов В.В., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2015 року ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 13316.86 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 2044.20 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 173.82 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 473/3219/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ВОСТРІКОВОЇ Л.В.,

при секретарі КОЗАЧЕНКО О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з*явились.

Тому, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -- залишити без розгляду.

Повернути ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" судовий збір в сумі 121 ( двадцять одна) грн. 80 коп. сплачений до державного бюджету Вознесенського району банк ГУДК в Миколаївській області, р/р 0113, МФО 826013, код отримувача 38037770, згідно платіжного доручення № 2503 від 17.06.2014 року.

Повернути ПАТ по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" судовий збір в сумі 121 ( двадцять одна) грн. 80 коп. сплачений до державного бюджету Вознесенського району банк ГУДК в Миколаївській області, р/р 0113, МФО 826013, код отримувача 38037770, згідно платіжного доручення № 1302 від 28.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд протягом 5ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА