Справа № 450/2080/14 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/542/15 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівсьскої області позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.07.2003 року у Ставчанській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №7.

Після розірвання шлюбу залишено за позивачкою ОСОБА_2 право надалі іменуватися прізвищем, зміненим нею у зв'язку з реєстрацією шлюбу - "ОСОБА_2".

Вирішено питання судових витрат.

Дане рішення суду оскаржив ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі, зазначає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема покликається на те, суд не повністю з`ясував обставини по справі,оскільки судом не взято до уваги, що позивач з відповідачем проживають однією сім`єю, надалі ведуть спільне господарство, працюють в одній установі часто спілкуються та радяться щодо ведення справ та серйозних конфліктів між нами немає. А відтак, просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

В судове засідання апелянт ОСОБА_4 не з`явився хоча був належним чином повідомлений (а.с.34). що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.305 Цивільного процесуального кодексу(далі-ЦПК) України, розглянути справу у його відсутності. На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на заперечення доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК Українипід час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення у відповідає даним вимогам.

Відповідно до ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 11 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст.ст.10,60 ЦПК Україникожна із сторін зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2003 року, зареєстрованому у Ставчанській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №7, що підтверджено Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.07.2003 р.(а.с.3). Від подружнього життя у сторін є двоє дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3.(а.с. 4-5).

Задовольняючи позовні вимоги та розриваючи шлюб між сторонами, суд першої інстанції вірно виходив з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою судового засідання від 09 вересня 2014 року сторонам надавався строк на примирення (а.с. 13), однак жодних дій щодо збереження шлюбу сторони не вчинили.

Доводи апелянта, який заперечує проти розірвання шлюбу, нічим не обґрунтована, оскільки останній сам заявляє, що у його дружини є відносини з іншими чоловіками, а отже їхня сім`я розпалася і не може бути збережена.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2014 року -залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: М.Я.Богонюк

Б.М.Гриновець