Справа № 2-281/10
Провадження № 2-зз/721/1/2015
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Яловяк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по вказаній вище цивільній справі, посилаючись на те, що ухвалою Путильського районного суду від 12.10.2010 року з метою забезпечення позову за заявою позивача ОСОБА_2 було накладено арешт на автомобіль МАЗ-53371, державний номер НОМЕР_1, та автомобільний НОМЕР_2, зареєстровані у Вижницькому МРЕВ, а автопричеп перереєстрований в органах МРЕВ Хмельницької області, автомобіль ГАЗ-66, держномер Ж 67-14 В, зареєстрований в Вижницькому ВРЕВ на ім'я ОСОБА_3, причіп ГБК, який перебуває у власності ОСОБА_4, а також земельну ділянку розміром 1000 кв.м., розташовану в с. Конятин Путильського району.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 16 грудня 2010 року, яким було скасовано рішення Путильського районного суду, спільною сумісною вартістю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано автомобіль МАЗ-53371, державний номер НОМЕР_1 та причіп ГБК.

Оскільки спір з приводу поділу спільного майна врегульовано, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті Путильським районним судом в ході розгляду цивільної справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив заяву задовольнити, а з віділу ДВС Путильського РУЮ надійшла заява про розгляд справи без їх представника, проти позовних вимог не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-281/10, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так судом встановлено, що в провадженні Путильського районного суду знаходилась цивільна справа № 2-281/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Путильського районного суду від 12.10.2010 року з метою забезпечення позову за заявою позивача ОСОБА_2 було накладено арешт на автомобіль МАЗ-53371, державний номер НОМЕР_1, та автомобільний НОМЕР_2, зареєстровані у Вижницькому МРЕВ, а автопричеп перереєстрований в органах МРЕВ Хмельницької області, автомобіль ГАЗ-66, держномер Ж 67-14 В, зареєстрований в Вижницькому ВРЕВ на ім'я ОСОБА_3, причіп ГБК, який перебуває у власності ОСОБА_4, а також земельну ділянку розміром 1000 кв.м., розташовану в с. Конятин Путильського району.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 16 грудня 2010 року, яким було скасовано рішення Путильського районного суду, спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано тільки автомобіль МАЗ-53371, державний номер НОМЕР_1 та причіп ГБК.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи є постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, а тому суд приходить до висновку, що заява про скасування вжитих заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи впливу, вжиті ухвалою Путильського районного суду від 12 жовтня 2010 року, шляхом зняття арешту на автомобіль ГАЗ-66, держномер Ж 67-14 В, зареєстрований в Вижницькому ВРЕВ на ім'я ОСОБА_3, причіп ГБК, який перебуває у власності ОСОБА_4, а також земельну ділянку розміром 1000 кв.м., розташовану в с. Конятин Путильського району.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Маковійчук Л.Р.