РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді Козак О.В.,

при секретарі - Пугачові В.О.,

з участю: представника заявника- ОСОБА_7.,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - Хмельницька міська рада, ОСОБА_4 про встановлення факту,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду та вказала, що вона є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, де зареєстрована і проживає з 1981 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 21.04.1993 року. В грудні 2014 року вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_5 з метою укладення та нотаріального посвідчення договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 своїй онучці. Однак, нотаріус їй відмовив у нотаріальному посвідченні договору, оскільки не може встановити належність її правовстановлюючого документа внаслідок граматичної помилки в прізвищі, оскільки свідоцтво видане на прізвище «ОСОБА_3», а її прізвище - «ОСОБА_3». Тому заявник просить заяву задовольнити і встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви уточнив та просив встановити факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, належної їй на праві спільної-сумісної власності, виданного відділом приватизації Хмельницької міської адміністрації 21.04.1993 року.

Представник заінтересованої особи Хмельницької міської ради в судовому засіданні при вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила її задовільнити.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 21.04.1993 року відділом приватизації Хмельницької міської адміністрації на підставі розпорядження від 21.04.1993 року №2866 у спільну-сумісну власність з ОСОБА_6 передана квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Проте, у вказаному свідоцтві була допущена помилка в прізвищі заявниці, тобто вказано «ОСОБА_3» замість правильного «ОСОБА_3», що унеможливлює заявнику укласти та нотаріально посвідчити договір дарування.

Факт належності заявниці свідоцтва про право власності на житло від 21.04.1993 року підтверджується: копією паспорта серії НОМЕР_1, виданого Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області від 17.11.2005 року; рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13.11.2014 року; свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 29.06.1978 року, в яких заявник вказана, як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; довідкою ЖЕКу №6 від 29.01.2015 року, згідно якої ОСОБА_3 постійно проживає та прописана з 25.04.1981 року в АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, належної її на праві спільної-сумісної власності, виданного відділом приватизації Хмельницької міської адміністрації 21.04.1993 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10,60,212,215, 256 ч.1 п. 6 ,258,259 ЦПК України суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1, належної її на праві спільної-сумісної власності, виданного відділом приватизації Хмельницької міської адміністрації 21.04.1993 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: