Справа № 573/1033/15-ц
Номер провадження 2-о/573/47/15
РІШЕННЯ

іменем України

19 травня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2. За свого життя ОСОБА_2 на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" отримував довічну пенсію за вислогу років як військовослужбовець. ОСОБА_1, як дружина нині покійного ОСОБА_2, на підставі вказаного вище закону має право на отримання пенсії у зв'язку з втратою годувальника. Але під час збирання документів для подачі їх до Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області з метою оформлення пенсії з'ясувалось, що в свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу та в пенсійному посвідченні прізвище її чоловіка було записане російською мовою як "ОСОБА_2", а в паспорті та свідоцтві про смерть українською мовою "ОСОБА_2", при цьому його прізвище російською мовою у паспорті записане як "ОСОБА_2". У зв'язку із тим, що написання прізвища чоловіка ОСОБА_1 у пенсійному посвідченні та свідоцтві про укладення шлюбу не співпадає з написанням його прізвища у паспорті, а також свідоцтві про смерть, заявниця позбавлена можливості отримати пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Білопіллі Сумської області був її чоловіком.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з'явилась, направила суду письмове клопотання про розгляд заяви про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, без її участі, на задоволенні заяви наполягала.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з'явився, причин свого неприбуття суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, повно, об'єктивно та всебічно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 червня 1985 року був зареєстрований шлюб між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу.

З вказаного вище свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що прізвище чоловіка та дружини після укладення шлюбу записане на російській мові відповідно як "ОСОБА_2" та "ОСОБА_1" (а.с. 6).

ОСОБА_2 народився в місті Кедабек, Азербайджан ІНФОРМАЦІЯ_1, його прізвище в свідоцтві про народження російською мовою записане "ОСОБА_2" (а.с. 5).

ОСОБА_2 був визнаний ветераном військової служби та отримував довічну пенсію за вислогу років як військовослужбовець (а.с. 9, 10).

Прізвище ОСОБА_2 в пенсійному посвідченні військовослужбовця серії НОМЕР_1 виданого 29 травня 1984 року російською мовою записане "ОСОБА_2" (а.с.10).

20 серпня 2002 року Стрийським МРВ УМВС України у Львівській області чоловікові заявниці був виданий новий паспорт громадянина України, де його прізвище на українській мові записане як ОСОБА_2, а на другій сторінці паспорту було записане на російській мові "ОСОБА_2" (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 7).

Те, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був чоловіком заявниці ОСОБА_1 підтверджується довідкою депутата міської ради від 29 квітня 2015 року, відміткою про сімейний стан у паспорті серії НОМЕР_2, виданого 20 серпня 2002 року ОСОБА_1, а також тим, що дата та місце народження її чоловіка ОСОБА_2 є однаковими в свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу та паспорті, а розбіжності містяться лише в написанні прізвища ОСОБА_2 на російській мові у правовстановлюючих документах та паспорті (а.с. 3-6, 8).

У зв'язку із тим, що написання прізвища чоловіка заявниці ОСОБА_1 у пенсійному посвідченні та свідоцтві про укладення шлюбу, не співпадає з написанням його прізвища у паспорті, а також свідоцтві про його смерть, заявниця позбавлена можливості отримати пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

В позасудовому прядку усунути вказані вище недоліки заявниця не має можливості, оскільки ОСОБА_2 помер, а підтвердити факт того, що останній був її чоловіком згідно свідоцтва про укладення шлюбу заявниця не має можливості в інший спосіб, як встановити даний факт через суд.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України суд вправі також встановити інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити і встановити той юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Білопіллі Сумської області, був її чоловіком згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, де прізвище, ім'я та по батькові чоловіка російською мовою записане як «ОСОБА_2» та якому належало пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1, видане 29 травня 1984 року на ім'я «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 209, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Білопіллі Сумської області, є чоловіком ОСОБА_1 згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3, де прізвище, ім'я та по батькові чоловіка російською мовою записане як «ОСОБА_2» та якому належало пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1, видане 29 травня 1984 року на ім'я «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя