УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування запобіжного заходу, встановленого ухвалою Хмельницького міськрайонного суду за справою №2-1998-07 від 07 лютого 2007 року.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, при вирішенні заяви покладається на думку суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги заяви не визнала, просить відмовити в задоволенні заяви, оскільки вартість автомобіля при продажу була суттєво занижена.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 28.03.2007року розглянуто цивільну справу №2-1998-07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. В ході розгляду даної цивільної справи ухвалою судді від 07.02.2007 року було накладено арешт на автомобіля «ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований на ім'я ОСОБА_3.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Також згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Отже, аналіз вищенаведених правових норм дає підстави стверджувати, що заходи забезпечення позову скасовуються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі, за умови, що відпала необхідність у цих заходах.

З такою заявою сторони по справі до суду не зверталися, інформація про те, що рішення суду на даний час виконано, відсутня.

Заявник ОСОБА_1 не був стороною у розгляді цивільної справи за №2-1998-07, і тому відповідно ставити питання про скасування заходів забезпечення позову він не може згідно поданої заяви. В разі придбання автомобіля з прилюдних торгів, який перебуває під арештом, заявнику ОСОБА_1 необхідно звертатися до суду з відповідним позовом про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відмова в задоволенні даної заяви не є перешкодою зверненню ОСОБА_1 з позовною заявою до суду про звільнення майна з-під арешту.

Керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту - відмовити.

Роз'яснити заявнику право звернення до суду в порядку позовного провадження із зазначеного спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області, через Хмельницький міськрайонний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: