overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1515/1624/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання

"23" лютого 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівським районний суд Одеської області в складі:

судді Рудніцького В.А.,

при секретарі Кривошеєнко В.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами були задоволені в повному обсязі, а саме: з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» було солідарно стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 746265,75 гривень.

В ході отримання виконавчих листів, вони були втрачені, що унеможливлює виконання рішення суду.

Вивчивши надану заяву та матеріали справи, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що в ході розгляду справи було встановлено поважну причину пропуску строку для предявлення виконавчого документу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та необхідність їх задоволення.

На підставі вищевикладеного та з метою виконання рішення суду, керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 акціонерному товариству «УкрСиббанк» дублікати виконавчих листів по цивільній справі №1515/1624/12 за його позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк для предявлення до виконання виконавчих листів на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 серпня 2012 року по цивільній справі №1515/11624/12 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитної заборгованості у розмірі 746265,75 гривень та судових витрат у розмірі 3219 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 725/3594/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.07.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В. розглянувши заяву КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Чернівціводоканал» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
20.07.2015 Справа № 363/1703/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Вишгородський місцевий суд Київської області в складі:

головуючого судді : Купрієнка С.І.

секретаря Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 втратившим право користування житловим приміщенням в будинку №23А по Ватутіна в м.Вишгороді Київської області посилаючись на те , що вона фактично не проживає без поважних причин в будинку, з лютого 2013 року , будинком не цікавилась , комунальних платежів не проводила.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов і просить його задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась , про день розгляду справи належним чином повідомлена , через засоби масової інформації. .

Суд вислухавши позивача , свідка , дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено , що позивач ОСОБА_1 є власником будинку № 23А по вулиці Ватутіна в м.Вишгороді Київської області.

В 2010 році у вищезазначеному будинку , за згодою позивача, була зареєстрована його колишня дружина , відповідачка по справі ОСОБА_2 (ас.6)..

Після розірвання шлюбу, з січня 2013 року відповідачка в будинку без поважної причини не проживала , комунальних платежів не проводила, будинком не цікавилась , хоча перешкод в користуванні їй будинком , позивач не створював.

Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням позивача , свідка , дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до ст.163 ЖК України , у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків , установлених частиної першою , пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

В судовому засіданні було доведено , що відповідачка ОСОБА_2 без поважної причини більше шести місяців відсутня на вищезазначеній житловій площі , а тому її необхідно визнати такою , що втратила право користування нею.

Керуючись ст.ст.10,60, 212 , 213 ЦПК України , на підставі ст.163 ЖК України суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою , що втратила право користування житловим приміщенням , будинком № 23А по вулиці Ватутіна в м.Вишгороді Київської області

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з моменту проголошення , особам які не були присутні в судовому засіданні в той же термін , з моменту отримання копії рішення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8219/15-ц

Провадження № 2-с/638/206/15

31.08.2015

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на необґрунтованість заявлених стягувачем вимог.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 105 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду .

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 10-00 годин, 03.09.2015 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 107.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали, стягувачу направити копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 372/2558/15-ц
Провадження 2-1050/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 липня 2015 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №662/229/15-ц Головуючий в І інстанції: Марківський О.В.
Провадження №22-ц/791/1882/2015 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Заочне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 307/3380/14-ц
У Х В А Л А

про повернення справи

18 березня 2015 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Леско В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 17 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Буштинської селищної ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тячівського районного суду від 17 лютого 2015 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Буштинської селищної ради про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи та тексту оскаржуваного рішення, крім вимог про визнання недійсним та скасування державного акту на землю, ОСОБА_1 ще заявлялася позовна вимога про зобов'язання відповідача ОСОБА_2 звільнити частину зайнятої ним земельної ділянки, якої позивачка є користувачем для обслуговування її житлового будинку АДРЕСА_1. Частину зайнятої земельної ділянки позивачка просила звільнити на відстань 1 метра від її житлового будинку АДРЕСА_1. Стосовно зазначених вимог сторони подавали докази і давали пояснення, але судом першої інстанції не ухвалено рішення щодо них.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, , може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Буштинської селищної ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю повернути до Тячівського районного суду для ухвалення додаткового рішення в строк до 09 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : В.В.Леско
Справа № 132/601/15-ц
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05.03.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про поновлення строку позовної давності, визнання договору дарування недійсним, визнання державного акту частково недійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями , земельну ділянку для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як не має можливості оформити право власності на будинковолодіння та присадибну земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про поновлення строку позовної давності, визнання договору дарування недійсним, визнання державного акту частково недійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями , земельну ділянку для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 березня 2015 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
15.07.2015 Справа № 756/8651/15-ц
унікальний №756/8651/15-ц
провадження № 2/756/4401/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Октава», Київської міської ради, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Октава», Київської міської ради, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2015 року на 11 годину 10 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя М.М.Маринченко
Номер провадження 4-с/754/64/15
Справа № 754/7616/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 липня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шеремета Олександра Валентиновича, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали суд, оголошує резолютивну частину ухвали. Суд,

У Х В А Л И В

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Шеремета Олександра Валентиновича щодо виконання судового наказу Деснянського районного суду міста Києва № 2-н/754/1058/13 від 03 липня 2013 року щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період часу з грудня 2012 року по квітень 2013 року в розмірі 114059 гривень 53 копійки.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 489/4618/15-ц
Номер провадження 2-н/489/1407/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

21 липня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за теплову енергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження у справі № 489/4618/15-ц (номер провадження 2-н/489/1407/15) за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за теплову енергію, боржник - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1666/15-ц
У Х В А Л А

"21" вересня 2015 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10.11.2015 о 13:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_1 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/168/15-ц
Номер провадження 2-н/213/27/15
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Макарова Т.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі ПАТ "ПівдГЗК") про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПівдГЗК" заборгованості за комунальні послуги та квартирну плату у розмірі 5911,71 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.,
відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.3, 88, 95-99 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ПівдГЗК" судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Ю. Макарова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т.Ю. Макарова