overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1842/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи служба у справах дітей Сумської РДА, орган опіки та піклування Степанівської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 14.08.2015 року на 08-20 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу і третім особам в строк до 14.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Витребувати із служби у справах дітей Сумської РДА письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у виконкому Степанівської селищної ради акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 а адресою АДРЕСА_1.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 51.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/5857/15-ц Головуючий І інстанції Іванова І.В.
Провадження №22ц/790/6130/15 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 серпня 2015 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року за заявою ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Жовтневому районі м. Харкова про зняття з реєстраційного обліку та виселення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Вказану ухвалу ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Харківської області від 15 липня 2015 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Харківської області від 15 липня 2015 року за заявою ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Жовтневому районі м. Харкова про зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Культенко Н.В.

за участю заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Снозової С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін в актовий запис, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін в актовий запис - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: Л. Б. Соколишина
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4504/15
УХВАЛА

07.08.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання без згоди батька,

ВСТАНОВИВ :

29.07.2015 року позивач звернулась до суду з позовом та просила суд ухвалити рішення, яким надати неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження І-ЖД № 337690 видане Відділом РАГС Київського районного управління юстиції Одеської області 23.01.2001 року) дозвіл на виїзд його до держави Канади на постійне місце проживання без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2), що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 і Петрова, 29, кВ. 19, до досягнення дитиною повноліття у супроводі ОСОБА_1 або у супроводі осіб, які уповноважені нею згідно закону. Дозволити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 або її офіційному представникові, без дозволу (згоди) батька ОСОБА_3, оформити всі документи, повязані із перетинанням державного кордону України для виїзду на постійне місце проживання до держави Канада неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у супроводі матері або у супроводі осіб, які уповноважені нею згідно закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 06.08.2015 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 і Петрова 29 кв. 19, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон на постійне місце проживання без згоди батька.

Призначити судове засідання на 24.09.2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 189/1550/15-ц
У Х В А Л А

04.08.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовні матеріали, суд вважає, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 ОСОБА_3 огли проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території підсудної Броварському міськрайонному суду, Київської області. А тому оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають неповнолітніх дітей, розгляд справи повинен здійснюватись за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути без розгляду, для подання за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 360/1993/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29 вересня 2015 року на 14:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 29 вересня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

"10" березня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справа за позовом Одеської міської Ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного збудованого обєкту, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська Рада звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного збудованого обєкту. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачам належить квартира АДРЕСА_1. Позивач стверджує, що відповідачі самочинно, без відповідних дозвільних документів, прибудували до квартири балкон площею 1,5*5,55 кв.м.. В звязку з чим, просить зобовязати відповідачів знести даний балкон.

Відповідачі в судовому засіданні подали клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Державного архіву Одеської області та Департаменту архівної справи та діловодства копію проекту № 902/87-01-АС прибудови балконів на 1ому поверсі житлового будинку за адресою м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова б. 99, кв. 66, розробленого Одеським філіалом «УКРЖИЛРЕМПРОЕКТ» в 1987р., а також копії документів, які стали підставою для його розробки та затвердження.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного архіву Одеської області та Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської Ради копію проекту № 902/87-01-АС прибудови балконів на 1ому поверсі житлового будинку за адресою м. Одеса, вул. Капітана Кузнєцова б. 99, кв. 66, розробленого Одеським філіалом «УКРЖИЛРЕМПРОЕКТ» в 1987р., а також копії документів, які стали підставою для його розробки та затвердження.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 337/203/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5171/15
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року у справі за позовом об'єднання власників багатоквартирного будинку «Златосвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території та капітального ремонту будинку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2015 року у справі за позовом об'єднання власників багатоквартирного будинку «Златосвіт» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по членським внескам на утримання будинку та прибудинкової території та капітального ремонту будинку.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 522/7271/15-ц
Провадження № 2/522/5847/15
УХВАЛА

28 травня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити по даній справі судове засідання на 25 червня 2015 року на 14 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.06.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

28.05.2015
Справа № 354/632/15-ц
Провадження по справі № 2/354/386/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

24 вересня 2015 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Гандзюк Д.М., вивчивши позовну заяву першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідачів.

Необхідно відкрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі № 354/632/15-ц за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах Державного агентства лісових ресурсів України, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 26 жовтня 2015 року на 13 годину у відкритому судовому засіданні Яремчанського міського суду в м.Яремче.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 26.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/8551/15-ц
Провадження № 2-о/752/153/15
У Х В А Л А

22.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І.,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи - відділ реєстрації смерті у м. Києві про встановлення юридичного факту суд, -

Встановив

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт її фізичної наявності.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - відділ реєстрації смерті у м. Києві про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 19 червня 2015 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/747/15-ц
№ 2-о/534/40/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши заяву лікаря-психіатра Комсомольської міської лікарні про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку громадянину ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року лікар-психіатр Комсомольської міської лікарні ОСОБА_2 звернувся до суду із згаданою заявою, в якій порушує питання про продовження раніше наданої амбулаторної психіатричної допомоги громадянинові ОСОБА_1 в порядку ст.12 ЗУ «Про надання психіатричної допомоги».

Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 продовжує хворіти на психічну хворобу та в період її загострення агресивно налаштований до оточуючих.

Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року згадану заяву лікаря-психіатра залишено без руху у звязку із недотриманнями вимог ст.ст.119,120,280,281 ЦПК України та ст.12 Закону України «Про психіатричну допомогу», заявнику надано строк для усунення недоліків. Ухвала суду про усунення недоліків була отримана Комсомольською міською лікарнею 15 квітня 2015 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Отримавши вказане судове рішення, заявник до цього часу вимоги суду не виконав, із заявою про продовження встановленого законом строку на усунення недоліків не звертався.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи невиконання заявником вимог суду щодо усунення недоліків, предявлена заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву лікаря-психіатра Комсомольської міської лікарні про продовження амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку громадянину ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини рішення

11.02.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57-59, ч. 4 ст. 130, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 кошти на утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: