overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа №668/7621/15-ц

Пров. №2/668/2170/15

10.07.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2015 року о 09-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№ пров. 2-н/646/2271/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.09.15 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електропостачання.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Суддя: М.Ю. Міндарьова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20__ р.
Дата видачі судового наказу «_____»______________ 20 __ року.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20__року.
Суддя : М.Ю. Міндарьова
ЄУН№ 337/3029/15-п
Провадження № 2/337/1319/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди та супроводу батька.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 03 серпня 2015 року на 13-00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в залі суду №11 з викликом сторін.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2437/15-ц
Провадження № 2/488/1365/15
У Х В А Л А

11.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши цивільну справу, яка зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду, за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління у справах фізичної культури та спорту Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, дитячо - юнацького спортивного оздоровчого комплексу Корабельного району м. Миколаєва про визнання незаконним та скасування наказу № 60-е від 06.05.2015року "Про фінансову відповідальність" та повернення заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Вивчивши матеріали справи та у відповідності до вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 11-1,107,110,118-120,122,293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління у справах фізичної культури та спорту Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, дитячо - юнацького спортивного оздоровчого комплексу Корабельного району м. Миколаєва про визнання незаконним та скасування наказу № 60-е від 06.05.2015року "Про фінансову відповідальність" та повернення заробітної плати.

Призначити справу у попереднє судове засідання в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А на 09 годину 30 хвилин 22.06.2015р.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомити причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність. У разі повторної неявки у судове засідання, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його суд сутність, суд залишає позов без розгляду. У разі повторної неявки відповідача,суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.(постановляє заочне рішення).

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд протягом 5 діб у звязку з недотриманням правил підсудності при відкритті провадження.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 461/2675/15-ц
Провадження № 2-с/461/17/15
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

13.03.2015 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі - Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали заяви представника Львівської обласної держаної адміністрації про скасування судового наказу від 25 лютого 2015 року за заявою ОСОБА_1 до Львівської обласної держаної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

25.02.2015 року суддею Галицького районного суду м.Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з Львівської обласної держаної адміністрації на користь ОСОБА_1 14 566,53 гривень заборгованості та 121,80 гривень судового збору.

Представник Львівської обласної держаної адміністрації у встановлений ЦПК України строк подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до п.13 Положення про Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації затвердженого розпорядження голови облдержадміністрації від 18.11.2014 р. №617/0/5-14 кошти, передбачені у вартості будівництва на утримання служб замовника, зараховуються до доходів спеціального фонду державного бюджету, як власні надходження Управління капітального будівництва обласної державної адміністрації.

Крім цього, що Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, власні бланки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ від 25.02.2015 року слід скасувати, розяснивши ОСОБА_1 її право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ, виданий суддею Галицького районного суду м.Львова від 25.02.2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 до Львівської обласної держаної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1 її право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 747/37/15-ц
Провадження№ 2/747/48/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.07.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, третя особа відділ архітектури та будівництва Талалаївської РДА, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача та третьої особи про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 22.06.2015 року відкрито провадження по даній справі, та призначено попереднє судове засідання на 08 липня 2015 року на 10.00 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримала і просила задовольнити.

Представник відповідача Талалаївської селищної ради в судове засідання не зявився, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи відділу архітектури та будівництва Талалаївської РДА в попереднє судове засідання не зявився, хоча були повідомлені належним чином, тому попередній розгляд справи було проведено на підставі наявних доказів.

В попередньому судовому засіданні було встановлено, що для повного і обєктивного розгляду справи позивачу необхідно надати документи про відповідність домоволодіння санітарним, протипожежним нормам та державним будівельним нормам і стандартам.

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи № 747/37/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради, третя особа відділ архітектури та будівництва Талалаївської РДА, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 31 липня 2015 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань, зобовязавши позивача ОСОБА_1 надати в судове засідання довідки від контролюючих органів на відповідність спадкового домоволодіння санітарним, протипожежним нормам та державним будівельним нормам і стандартам.

В судове засідання викликати сторони позивача, представників відповідача та третьої особи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа №274/1227/15-ц Провадження №2/0274/860/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

21.07.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомПриватного підприємства "Кароля"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;1) Фермерського господарства "Віктор-Д, 2) ОСОБА_1, 1) Реєстраційна служба Бердичівського міськрайонного управління юстиції, 2) Управління Держземагенства в Бердичівському районі Житомирської області,
провизнання договору оренди землі недісними та скасування державної реєстрації речового права,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

Представник Приватного підприємства "Кароля" надав заяву в якій просить відкласти розгляду справи у зв"язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

В матеріалах справи міститься заява Реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про розгляд справи без участі представника (а.с. 16).

Фермерське господарство "Віктор-Д, Управління Держземагенства в Бердичівському районі Житомирської області, ОСОБА_1 про місце, час розгляду справи повідомлені, заяв про розгляд справи за їх відсутності або з повідомленням про причини неявки не надходило.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 169 та 208 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 20.08.2015 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 1018/33/2012 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/5742/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.09.2015 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П.Приходько
Копія Справа №2/326/207/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19 лютого 2015 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/207/2014 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа направлена за підсудністю Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Проте, відповідач є мешканцем Тельманівського району Донецької області, на території якого здійснюється АТО. Поштові відправлення повертаються суду, тому необхідно повідомляти відповідача через засоби масової інформації про проведення судового розгляду. Цей обовязок покладається на позивача. Понесені ним витрати будуть віднесено до судових витрат і стягнуті за правилами ст. 88 ЦПК.

Окрім цього, за вимогою ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

В порушення цього закону, наданий позивачем розрахунок охоплює період нарахування вказаний у цьому законі платежів і після 14.04.2014р. Суд не має повноважень по перерахунку боргу, то ж банк, має надати суду належний доказ по справі. В разі не надання відповідного перерахунку, суд приймає рішення на підставі доданих до позову доказів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/207/2015 і призначити судовий розгляд справи на 08 квітня 2015 р. о 09-50 годині (резервна дата 13 квітня 2015р. о 09-50 годині), в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Леніна 26, зал № 2.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 07.04.2015 р.

Зобовязати позивача по справі розмістити виклик в засобах масової інформації (газета «Урядовий курєр») відповідача на вказану дату та надіслати суду підтвердження розміщення виклику, а також надати уточнений розрахунок за позовом. В разі невиконання вимог суду, позов, може бути залишено без розгляду на підставі ст. 121 ЦПК.

Копію ухвали та судових викликів надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя Д.О. Каряка

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 08.04.2015 о 09:50

Причина нерозгляду:

19.02.2015
Справа № 490/5105/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

03 червня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

15 червня 2015 року до суду надійшла відповідь з САДР УДМС в Миколаївській області.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі відбудеться 30.06.2015 року на 12:30 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, зал № 2.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що до початку розгляду справи по суті вони повинні уточнити вимоги або заперечення; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи які беруть участь у справі можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи.

За заявою учасника справи про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.В. Мамаєва
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8389/15-ц
Провадження № 2-н/520/1881/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.07.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву КП «Теплопостачання м.Одеси», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання м.Одеси», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 4399,67 грн.

Суддя А. І. Маломуж
Номер справи 220/264/15-ц
Номер провадження 2-о/220/16/15
УХВАЛА

16 березня 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Ефименка В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суда с.м.т. ОСОБА_1 справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та подання органу опіки та піклування Октябрської сільскої ради Великоновосілківського району Донецької області про встановлення опіки над недієздатним та призначення над ним опікуна,-

встановив :

ОСОБА_2звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним його сина- Каракай ОСОБА_3, посилаючись на те, що останній з дитинства страдає тяжкою психічною хворобою і внаслідок цього нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. До проведення АТО на території м. Донецька, він систематично проходив лікування в психоневрологічному диспенсері. Згідно до акту МСЕК йому встановлена 1 група інвалідності, безстроково.Вирішення цього питання заявнику необхідно для встановлення опіки над сином.

Враховуючи, що по справі необхідні спеціальні знання в області психіатрії, керуючись ст.ст.130, 202 ч.1 п.5, 239 ЦПК ЦПК України,-

ухвалив :

призначити у цій справі за заявою ОСОБА_2про визнання недієздатним ОСОБА_4 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, на теперішній час мешкає по вул. Чапаєва,90 с. Новомайорське Великоновосілківського району Донецької області психічним захворюванням?;

2. Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного стану значення своїх дій та чи може керувати ними ?.

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричної експертизи Донецької області.Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарженна до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня її постановлення.

Суддя В.І.Єфименко