Номер провадження: 22-ц/785/964/15
Головуючий у першій інстанції Жуган Л.В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу зборів від 13.07.2013 року ініціативної групи уповноважених від садівничих товариств дачного масиву "Чайка", -

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом.

Не погодившись з ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду від 05 січня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, а також не було подано заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, з належними доказами поважності пропуску строку.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення з відміткою про вручення (а.с. 49) вбачається, що копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 05 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана 05 лютого 2015 року - ОСОБА_2

17 лютого 2015 року ОСОБА_2, на виконання ухвали апеляційного суду від 05 січня 2015 року, надала до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, однак не усунула усі недоліки для виконання вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 05 січня 2015 року, а саме не було вказано причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, які б були визнані поважними апеляційним судом.

Згідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку , або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу зборів від 13.07.2013 року ініціативної групи уповноважених від садівничих товариств дачного масиву "Чайка".

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік