overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 742/2073/15-ц
Провадження№2/742/896/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

14 год.00 хв. 10 червня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до або під час попереднього судового засідання має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваленко А.В.
Справа № 489/4203/14-ц
Номер провадження 2-с/489/12/15
Ухвала

Іменем України

20 лютого 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.06.2014 ,

встановив

У червні 2014 року за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання в сумі 1 423 грн.36 коп., а також 43 грн. 44 коп. інфляції; 146 грн.25 коп.. 3% річних, судові витрати у розмірі 121грн. 80 коп.

05.02.2015 до суду від боржника надійшла заява про скасування судового наказу, у якій боржник зазначає про відсутність боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Сторони в судове засідання не з"явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заявник подала заяву про розгляд без її участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини.

У порядку наказного провадження розглядаються вимоги, які за своєю правовою природою є безспірними. Наявність спору про право унеможливлює видачу судового наказу або є підставою для його скасування, з роз"ясненням права стягувача на звернення до суду та розгляду спору в порядку позовного провадження. У разі наявності спору про суму заборгованості без спору про право суд, за наявності можливості встановити необхідні обставини, може змінити судовий наказ.

Із заяви вбачається, що стягувачем не враховано у розрахунку заборгованості платежі, які ОСОБА_1 сплачувала у період з жовтня 2012 року до квітня 2012 року, що підтверджується копіями квитанцій, а відтак вбачається спір про розмір заборгованості.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Суд дійшов висновку про те, що заява боржника є обґрунтованою, з заяви про скасування судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається спір про право, тому вказаний наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Скасувати судовий наказ у провадженні № 2н/489/758/2014 від 24.06.201, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 373/1041/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Опанасюк І.О.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2015 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 було задоволено в повному обсязі.

При постановленні рішення було допущено описки стосовно позовних вимог.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На основі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описки у рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2015 року.

Виключити з описової частини рішення текст «Згідно листа відділу Держкомзему у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області від 19 листопада 2012 року за № 08-09/2431 на імя ОСОБА_3 дійсно виготовлено та зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ № 031061 від 05жовтня 2004 року, реєстраційний номер 264, площею 2,2492 на для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ковалинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

З приводу втрати державного акту було подано оголошення до газети «Вісник Переяславщини» від 19 жовтня 2012 року».

Змінити у описовій та регулятивній частинах рішення серію Державного акту на право власності на земельну ділянку від 28.10.2005 року, а саме вказати серія ЯА № 607905, замість серії Р3 № 607905.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №22-ц/784/1881/15
Провадження №22ц/784/1881/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Укрсиббанк на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2015 року постановлену по справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_3, третя особа. яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача.

Головуючий

Судді
1Справа № 335/4942/15-ц 2/335/1419/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним позовом.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2015 р. на 09 год. 30 хв., з викликом сторін.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 19 червня 2015 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: К.В. Гашук
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/4085/15
У Х В А Л А

«02» червня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.

Суддів: Каракуші К.В.

Гончар М.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2013 року у справі за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання мирової угоди в процесі виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2013

року визнано мирову угоду.

На вказану ухвалу ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Каракуші К.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2013 року у справі за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання мирової угоди в процесі виконання судового рішення призначити до розгляду

на 23 липня 2015 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 143/1008/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

03.08.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черемошанської сільської ради про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

20.07.2015 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Черемошанської сільської ради про визнання права власності на земельну частку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 21.07.2015р. позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

31.07.2015р. до відкриття провадження ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову з усіма додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву про повернення документів - задовольнити.

Позовну заяву з усіма доданими до неї документами повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 215/6073/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Органу опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення опіки відносно ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_2 його опікуном.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 04.12.2015 року о 11-30 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Сторони можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 127/3411/15-ц Провадження № 22-ц/772/2535/2015Головуючий в суді першої інстанції Волошин С. В.
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, адвоката Дудчика Олега Михайловича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник відповідача ОСОБА_3, адвокат Дудчик О.М. оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2015 року.

Однак, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, через що вона не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 50 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відтак, апелянтом має бути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1827,00 гривень. Зазначену суму апелянту Дудчику О.М. необхідно сплатити до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про доплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3, адвоката Дудчика Олега Михайловича на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2015 року залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтці.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 351/742/15-ц
Номер провадження №2/351/372/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"14" травня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 24.06.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.06.2015 року на 09.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Голуб Т.І, при секретарі Фоміних С.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вони вступили 11.01.2003 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку до повноліття дітей.

Позивачка у судове засідання не з,явилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не з,явився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, позов визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 180, 183 СК України батьки забов,язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як вбачається з копії свідоцтв про народження дітей, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, а відповідач зобов,язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітної плати та інших доходів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі ст.ст. 180, 183 СК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст. ст. 60, 212-215, 367 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Донецьк на користь ОСОБА_1, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 03.02.2015 року та до повноліття дітей.

Стягнути з нього ж судовий збір в сумі 243,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Волноваського

районного суду Голуб Т.І.

17.02.2015
Справа №592/4530/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1541/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Гагіна М. В. , Дубровної В. В.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -