overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3774/15-ц
Провадження № 2-п/520/146/15
УХВАЛА

16.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси у цивільній справі за № 520/3774/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07 липня 2015 року звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 28 травня 2015 року у цивільній справі за № 520/3774/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що не мали можливості зявитися до суду, крім того, вони не згодні з рішенням суду та мають докази, що не були надані суду, які мають істотне значення для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 28 травня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту за № 0 від 22 грудня 2006 року у загальній сумі 9028 доларів 52 центи США, що за курсом НБУ станом на 11 березня 2015 року еквівалентно 194591 грн. 11 коп., та суму судових витрат на користь держави у розмірі по 648 грн. 64 коп. з кожного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 28 травня 2015 року у цивільній справі за № 520/3774/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 30 липня 2015 року на 11 годин 30 хвилин, із викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2н/521/2425/15
21 вересня 2015 року
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_2 в порушення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 162 Житлового кодексу України, не вносять квартплату та оплату за комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 4 322,39 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96, 102 ЦПК України, -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 234/1909/15-ц
Провадження № 2/234/1631/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

27 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2015р. о 10-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/5343/14

Провадження 2/336/52/2015

16 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши Ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області про виправлення описки

В с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського райсуду міста Запоріжжі від 31.01.201 р. частково задоволений позов МКП «Основаніє» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги..

За апеляційною скаргою відповідачів дана справа направлена на розгляд апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області справа повернута до Шевченківського райсуду міста Запоріжжя для виправлення описки, а саме: замість номеру квартири № 36 надруковано номер квартири - № 35.

Розглянувши ухвалу , суд погоджується, що при компютерної роздруківці рішення дійсно виникла описка в друкуванні номера квартири.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 31 січня 2014 року в написанні номеру квартири. І вважати правильним номер квартири, відносно якої стягується заборгованість, - № 36.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя
Провадження № 2/161/3369/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Прокурора міста Луцька в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Відділення № 66 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення коштів за договором банківського строкового вкладу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Відділення № 66 ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення коштів за договором банківського строкового вкладу.

Провести судове засідання 10 серпня 2015 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 147/246/15-ц
Провадження № 2-о/147/17/15
У Х В А Л А

іменем України

12.03.2015 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник дієздатний. Заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122, 256, 258 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у справі на 20.03.2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт Тростянець.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
Справа № 743/176/15-ц Провадження № 22-ц/795/726/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 квітня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 14 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №521/9931/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Сегеда О.М. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2980,60грн. та судових витрат по сплаті судового збору 121,80грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст.16, 19, п.1,5 с.2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року , п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя Сегеда О.М.
Справа № 461/992/15-ц
Провадження № 2/461/763/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"18" березня 2015 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства Цитадель-Центр до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.154, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Львівського комунального підприємства Цитадель-Центр до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/767/14-ц
Номер провадження 2/540/3/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2015 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Кравець С.В.

за участю: секретаря Кольвашенко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитно-заставного договору про надання споживчого кредиту удаваним та частково недійсним, зобовязання вчинити певні дії та визначення остаточної заборгованості за кредитом, -

в и р і ш и в :

позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» заборгованість за кредитно-заставним договором № ABZDAN100030117 від 29 квітня 2008 року в розмірі 31458 доларів США, що станом на 05.08.2015 складає 683083, 23 грн та 250 грн штрафу, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1461, 60 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитно-заставного договору про надання споживчого кредиту удаваним та частково недійсним, зобовязання вчинити певні дії та визначення остаточної заборгованості за кредитом відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст Рішення буде виготовлено протягом пяти днів

Суддя:
Справа № 700/883/15-ц
Номер провадження 2-о/700/28/15
УХВАЛА

Про призначення судово-психіатричної експертизи

"07" липня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого-судді Бесараб Н.В., народних засідателів Охремчука С.В., Нестерук Т.А., за участю секретаря Мельніченко Н.І., прокурора Фуркало В.С., розглянувши у судовому засіданні в смт.Лисянка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2015 року заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить визнати його двоюрідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним і призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров'я останнього.

Прокурор підтримала клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи (п. 2 ч. 1 ст.145 ЦПК України).

Суд, вислухавши думку заявника та прокурора вважає необхідним призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168,209,210,239 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ опіки та піклування Лисянської районної державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Для проведення судово-психіатричної експертизи надати матеріали справи та медичну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає на даний час психічною хворобою ОСОБА_2 і який діагноз захворювання?

2. Чи здатний ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Черкаської обласної амбулаторної судово психіатричної лікарні, м. Сміла, вул. Павлова, 46 Черкаської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України), яким направити матеріали цивільної справи та медичну картку ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №295/238/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції з виконання виконавчого листа № 295/238/13-ц, виданого Богунським районним судом міста Житомира 19.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділення в натурі будинковолодіння, яке є спільною частковою власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_4 від 02.02.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з виконання виконавчого листа № 295/238/13-ц, виданого Богунським районним судом міста Житомира 19.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про виділення в натурі будинковолодіння, яке є спільною частковою власністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 469/756/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.95-100 ЦПК України у справі за заявою Комунального підприємства Березань про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_2 підприємство Березань 09.07.2015р. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 та просив відстрочити йому сплату судового збору за подання заяви у звязку із незадовільним фінансовим станом підприємства до ухвалення судового рішення у справі.

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 45, 95-99 ЦПК України та є достатніми для розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100, ч.1 ст.82, ст.208 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Березань про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відстрочити Комунальному підприємству Березань сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала в частині відкриття наказного провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: