Справа № 466/8718/13 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/1265/15 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.,

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про поділ нежитлового приміщення в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, про припинення права осіб на частку в нежитловому приміщенні, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 листопада 2014 року задоволено позов ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про поділ нежитлового приміщення в натурі. Поділено в натурі між сторонами нежитлове приміщення 15-1, 15-2, 15-3 першого поверху загальною площею 35,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3. Виділено у власність ОСОБА_8, ОСОБА_9 об'єкт нерухомості загальною площею 11,93 кв.м. Виділено у власність ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 об'єкт нерухомості загальною площею 23,87 кв.м. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, про припинення права осіб на частку в нежитловому приміщенні, яке належить на правах спільної часткової власності.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заявили клопотання про призначення по справі повторної судової експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань.

Заслухавши суддю - доповідача, представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза; якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза. Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з'ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об'єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Незрозумілим вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. У випадку, коли виникає необхідність провести дослідження нових об'єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою. Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Судом першої інстанції 22 травня 2014 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка проведена ТзОВ «ГалСвіт» т.1 а.с.226,243-257).

Оскільки судом першої інстанції не ставилося перед експертом питання про варіанти можливого реального поділу спірної квартири між співвласниками відповідно до належних їм часток, та визначення ринкової вартості цієї квартири, для чого необхідні спеціальні знання; то по справі слід призначити експертизу на вирішення якої поставити ці питання. Така експертиза не є повторною, а є новою.

Колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи належить задовольнити частково.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 і ОСОБА_7 задовольнити частково.

Призначити у справі судову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи можливо виділити в натурі 1/6 частку нежитловгго приміщення за адресою: АДРЕСА_4, яке складається з приміщень під літерами 15-1,15-2 і 15-3 ? Якщо можливов, визнатичи варіанти такого виділу.

2.Чи можливо виділити в натурі 2/6 частки нежитловгго приміщення за адресою: АДРЕСА_4, яке складається з приміщень під літерами 15-1,15-2 і 15-3 ? Якщо можливов, визнатичи варіанти такого виділу.

3.Яка ринкова вартість нежитловгго приміщення за адресою: АДРЕСА_4, яке складається з приміщень під літерами 15-1,15-2 і 15-3 ?

4. Яка ринкова вартість 1/6 частки та 2/6 часток нежитловгго приміщення за адресою: АДРЕСА_4, яке складається з приміщень під літерами 15-1,15-2 і 15-3 ?

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладеного обов'язку та за завідомо неправдивий висновок.

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_4 (АДРЕСА_5), ОСОБА_5 АДРЕСА_1,79058), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2,79019) і ОСОБА_7.(АДРЕСА_6,79037).

Матеріали цивільної справи направити експертній установі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: