overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2219/14
У Х В А Л А

2015 року березня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Ігнатенко П.Я.

ОСОБА_1

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді заяви державного підприємства Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф.Іванова Асканія-Нова про розяснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф.Іванова Асканія-Нова про стягнення компенсації втрати грошового доходу через порушення строків виплати заробітної плати, індексації та одноразової допомоги у звязку з виходом на пенсію,

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2015 року державне підприємство Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф.Іванова Асканія-Нова звернулося до суду із заявою про розяснення рішення апеляційного суду Херсонської області від 23 липня 2014 року.

Розгляд справи призначений у суді апеляційної інстанції на 19 березня 2015 року о 10 годині 15 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, зважаючи на наявну технічну можливість та з огляду на положення ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторін по справі.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Визначити участь ОСОБА_2 та представника державного підприємства Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф.Іванова Асканія-Нова в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської області організувати 19 березня 2015 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська обл., смт.Чаплинка, вул.Космонавтів, 23) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 та представника державного підприємства Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів ім. М.Ф.Іванова Асканія-Нова.

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/210/15-ц
Провадження № 2/670/87/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

17 березня 2015 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно провести підготовчі дії, а саме витребувати із Віньковецької державної нотаріальної контори інформацію:

- чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 листопада 2008 року в смт. Віньківці Хмельницької області;

- чи дійсний заповіт, складений 17.04.1997 року ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 27 березня 2015 року о 11.30 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Справа № 149/1866/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.07.2015 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 750/6455/15-ц
Провадження № 2-н/750/802/15
У Х В А Л А

15 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

06.07.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України Відділу адресно довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області було зроблено запит про місце реєстрації боржників.

Згідно відомостей Відділу адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 14.07.2015 року, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, а 22.08.2012 року її знято з реєстрації в м. Глухів Сумської області, що за територіальною підсудністю не відноситься до Деснянського районного суду міста Чернігова.

Таким чином, заява про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова.

Відповідно до частини 6 статті 100 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Одночасно заявнику необхідно розяснити, що згідно ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 101, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

повернути Публічному акціонерному товариству Облтеплокомуненерго заяву про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя М.І.Жук
Справа № 489/4621/15-ц
Номер провадження 2-н/489/1410/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2015 року місто ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2/520/4525/15
УХВАЛА

03.08.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного товариства «ПРОМІНЬ», Обслуговуючого кооперативу «Іста К» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного товариства «ПРОМІНЬ», Обслуговуючого кооперативу «Іста К» про визнання права власності.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 серпня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа №464/1349/15-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Кам"янко-Буського РУЮ Львівської області про визнання права власності та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВДВС Кам"янко-Буського РУЮ Львівської області про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду на 06.03.2015 року на 10.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Борейко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23.09.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про очищення від цегли,-

в с т а н о в и л а:

Вищеозначена позовна заява надійшла до Лисичанського міського суду.

Позивач просив убрати цеглу і гаражі, стягнути з відповідачів по 5 тисяч доларів з кожного.

04.09.2015 р. позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Пред"явлена позовна заява підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам ст. 121 ч. 2 ЦПК України, а саме:

позивач не усунув недоліки відповідно до ухвали суду в зазначений судом строк не підписав заяву, не сплатив судовий збір за майнову вимогу, тому позовну заяву вважати неподаною і слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2, 210,293 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про очищення від цегли повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з тих самих підстав і з тими ж вимогами з позовною завою оформленою відповідно до вимог діючого законодавства. Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги, з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 328/2834/15-ц
Провадження: № 22-ц /778/5522/15
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацької міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, відділу Держземагенства у Токмацькому районі Запорізької області, Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання не дійсним та часткове скасування рішення Токмацької міської ради Запорізької області та визнання недійсною державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року справу передано до Василівського районного суду Запорізької області.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Токмацької міської ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, відділу Держземагенства у Токмацькому районі Запорізької області, Реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, про визнання не дійсним та часткове скасування рішення Токмацької міської ради Запорізької області та визнання недійсною державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до жовтня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8728/15-ц
Провадження № 2-н/520/1940/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 2/489/986/15
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши позовну заяву:

позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк"

до

відповідач - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/489/986/15 .

Судове засідання у справі призначити на 30 березня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Зобов'язати позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" надати до суду виписку з особового рахунку позичальника (ОСОБА_1) та надати до суду повний розрахунок заборгованості.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 577/4456/15-ц
Провадження № 2-н/577/209/15
У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 402 грн. 07 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Сумиобленерго» звернулося до суду із заявою та прохає видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є побутовим споживачем ПАТ «Сумиобленерго» в особі філії «Конотопський район електричних мереж», де на його ім»я відкритий особовий рахунок № 122170902, заборгованість за використану електроенергію за період з 6 березня 2015 року по 6 липня 2015 року в розмірі 402 грн. 07 коп.

Проте, за повідомленням адресно-довідкового підрозділу Конотопського МВ УДМС України в Сумській області від 10 вересня 2015 року, ОСОБА_1, який народився 25 лютого 1950 року, помер, про що свідчить актовий запис про смерть № 418 від 14 травня 2011 року.

Як вбачається з актового запису про смерть № 418 від 14 травня 2011 року, ОСОБА_1, який народився 25 лютого 1950 року, помер 13 травня 2011 року в м. Конотопі Сумської області.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи те, що боржник ОСОБА_1 помер, а заборгованість за використану електроенергію нарахована вже після його смерті, то із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

За таких обставин, у прийнятті заяви ПАТ «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію за період з 6 березня 2015 року по 6 липня 2015 року в розмірі 402 грн. 07 коп. слід відмовити.

Частиною 2 ст. 101 ЦПК України передбачено, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин, ПАТ «Сумиобленерго» слід роз»яснити його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 96, п. 2. ч. 3, ч. 4 ст. 100, ч. 2 ст. 101, п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 402 грн. 07 коп Роз»яснити публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» право на звернення до суду для захисту своїх порушених прав в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2