У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 10 984 грн 93 коп., проценти за користування позикою за період з 6 лютого 2004 року по 31 грудня 2013 року в розмірі 5 214 грн 44 коп. та судового збору. Посилався на те, що 6 листопада 2003 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір позики, відповідно до умов якого останній отримав грошові кошти в розмірі 6 100 грн, що було еквівалентно станом на 6 листопада 2003 року 1 100 доларам США, та зобов'язався повернути борг на першу вимогу. Вважає, що ОСОБА_3 повинен сплатити йому суму боргу за курсом Національного Банку України станом на 28 лютого 2014 року, тобто в розмірі 10 984 грн 93 коп.

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову суму основного боргу за договором позики від 6 листопада 2003 року в розмірі 6 100 грн, проценти в сумі 5 148 грн 18 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року рішення місцевого суду змінено в частині розміру процентів від суми позики, збільшивши їх розмір до 5 214 грн. 44 коп., та в частині визначення розміру судового збору. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення в частині суми основного боргу та судового збору та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте звернувся із заявою про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 26 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний