Справа № 750/1696/15-ц Провадження № 22-ц/795/880/2015 Головуючий у I інстанції: Логвіна Т. В.
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк«Демарк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк«Демарк» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Деснянського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк«Демарк» до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 03 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк«Демарк» звернулось з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що апеляційну скаргу від імені Публічного акціонерного товариства «Банк«Демарк» підписано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк«Демарк», проте всупереч положенням ч. 4 ст. 295 ЦПК України, зазначеною особою не надано суду документів на підтвердження її повноважень, як представника ПАТ «Банк«Демарк».

Також з матеріалів справи вбачається, що позивачем у даній цивільній справі є ПАТ «Банк«Демарк», яке за приписами Закону України «Про судовий збір», що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення та повернення судового збору, не є звільненим від сплати судового збору, однак при зверненні з апеляційною скаргою ПАТ «Банк«Демарк» зазначений збір не сплатило. Апелянт послався на звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Положеннями п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Оскільки уповноважена особа Фонду безпосередньою не є стороною у спорі між банком та фізичною особою про визнання договору купівлі-продажу недійсним, наведена справа не пов"язана із здійсненням уповноваженою особою тимчасової адміністрації та ліквідації банку, підстави вважати банк особою, що за законом звільнена від сплати судового збору, відсутні.

Згідно з п.п. «14» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 121 грн. 80 коп.

За таких обставин, апеляційна скарга ПАТ «Банк«Демарк» на підставі положень частини 2 статті 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 5 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору та надання документів, що підтверджують повноваження представника ПАТ «Банк«Демарк».

Керуючись, ст. 121, ч. 4 ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк«Демарк» залишити без руху, надавши строк 05 днів, з дня отримання ухвали, для надання документу на підтвердження повноважень представника ПАТ «Банк«Демарк», сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. та надання апеляційному суду оригіналу платіжного документа .

Судовий збір підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592.

Копію ухвали направити ПАТ «Банк«Демарк» роз"яснивши, що у разі неусунення у визначений судом строк недоліків, зазначених в ухвалі, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Л. В. Кузюра