Провадження № 2/161/4109/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Троць К.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судові засідання представник відповідача ОСОБА_3 подав суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки в провадженні суду перебуває цивільна справа між тими самими сторонами про той самий предмет, просив заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подану заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданої заяви, просив суд відмовити в залишенні позову без розгляду. Суду пояснив, що провадження у справі відкрито за заявою ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про що постановлена ухвала суду про виправлення описки від 19 листопада 2015 року.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду докази, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Відповідно до наведеної норми суд залишає заяву без розгляду, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Як вбачається з матеріалів справи 25 серпня 2015 року ПАТ «ДельтаБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки по даній справі 10 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Як вбачається із ухвали Луцького міськрайоного суду від 11 вересня 2015 року (суддя Олексюк А.В.) відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність банку.

Крім того, як вбачається з ухвали Луцького міськрайонного суду в ухвалі про відкриття провадження від 11 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність банку виправлено описку та зазначено, що провадження відкрито у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Таким чином, наведені обставини дають підстави вважати, що предмети позовів, поданих до Луцького міськрайонного суду Волинської області, не є тотожними, а п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено залишення позову без розгляду виключно у випадку тотожності усіх чинників позову: складу сторін, предмета та підстав спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.