overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/518/15-ц
Номер провадження 2/573/172/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

16 березня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 березня 2015 року о 09:45 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсіного фонду України у Київському районі м. Одеси, яке діє через представника Мельник Анастасію Михайлівну, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року в справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, зацікавлена особа - ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року заяву Управління Пенсіного фонду України у Київському районі м. Одеси залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено в частині мотивів ухвалення цього рішення.

У касаційній скарзі представник Управління Пенсіного фонду України у Київському районі м. Одеси, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсіного фонду України у Київському районі м. Одеси, яке діє через представника Мельник Анастасію Михайлівну, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2015 року в справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, зацікавлена особа - ОСОБА_3, про встановлення юридичного факту.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
Справа № 495/7079/14-ц
( вступна та резолютивна частина)
18 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.
при секретарі - Ткаченко О.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за позовом виконавчого комітету Салганської сільської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Білгород-Дністровського дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку, Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 164-166, 180, 181 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги виконавчого комітету Салганської сільської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Білгород-Дністровського дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку, Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури про позбавлення батьківських прав- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Білгород-Дністровського району Одеської області батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Білгород-Дністровського району Одеської області на користь законного представника дитини аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.09.2014 року і до досягнення повноліття дитини
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 Білгород-Дністровського району Одеської області на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривні (двісті сорок три гривні шістдесят копійок)
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.В.Чебан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 666/7616/14-ц
Номер провадження 22-ц/791/1884/15 Головуючий у І інстанції:Біла - Кисельова А.А.
Категорія: 30 Доповідач: Базіль Л.В.
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Семиженка Г.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 22 травня 2015 року постановлену у справі за заявою ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування судового наказу,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 22 травня 2015 року скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 07 липня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 07 липня 2015 року

Суддя Л.В. Базіль

Секретар с/з І.О. Цулукіані
Справа № 495/5396/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Підгірненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про встановлення факту належності майна та визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Підгірненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності майна та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на „17 вересня 2015 року об 11:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „11 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 278/157/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2015 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянула в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви
стягувача: Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства
боржника: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
Відповідно до ст.ст. 96, 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканців АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства (смт.Новогуйвинське, вул.9-ї П"ятирічки, буд.15, Житомирського району, Житомирської області, код 30273396, р/р 260016926 в ПАТ "ПУМБ", МФО 3334851) заборгованості по комунальним послугам в розмірі 1365 гривень 38 копійок та
судовий збір в розмірі 121 гривня 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набуває законної сили протягом десяти днів з дня отримання судового наказу у разі неподання боржником заяви про його скасування.
Суддя: І.В.Зубчук
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"__________20____р.
Судовий наказ видано "___"___________ 20___ р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5673/15
Справа №610/1013/15-ц Головуючий 1 інстанції: Усенко С.І.
Категорія: сімейні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

15 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів Коровін С.Г., Бездітко В.М..

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який приєднався до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 26 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участі третьої особи: Вовчанської районної державної адміністрації про поновлення в батьківських правах., -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який приєднався до апеляційної скарги ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, за участі третьої особи: Вовчанської районної державної адміністрації про поновлення в батьківських правах.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11:50 год. 22 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/83/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 25 Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОхріменко Н. І.
суддівЗахарової А. Ф. , Фетісової Т. Л.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попереджено експерта ( експертів ), який буде проводити експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

02 лютого 2015 року від експерта Березовського А.А. до апеляційного суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та дозволу для проведення експертизи по матеріалам даної цивільної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв'язку з надходженням зазначеного клопотання, судова колегія вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. на 16 лютого 2015 року в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження №22-ц/784/1551/15
У х в а л а

23 червня 2015 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., вивчивши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ФТД «Наташа-М» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 квітня 2015 р. по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ФТД «Наташа-М» до публічного акціонерного товариства «Альф-Банк», приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ФТД «Наташа-М».

Копію апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю ФТД «Наташа-М» надіслати відповідачам, третій особі.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 06 липня 2015 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 591/4440/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1565/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, підготовку, закінчення

підготовки та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Сибільової Л. О.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_3

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2015 року та на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 вересня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів та внесення змін до договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 липня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 липня 2015 року та призначено до розгляду на 18 серпня 2015 року.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Сумської області від 18 серпня 2015 року дану цивільну справу знято з апеляційного розгляду та повернуто суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

03 вересня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми ухвалив додаткове рішення у вищезазначеній справі, та 15 вересня 2015 року апеляційним судом отримані матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення місцевого суду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 вересня 2015 року подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій.

Відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Захист прав споживачів» ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 вересня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та запропонувати йому в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «01» жовтня 2015 року на 09 годину 00 хвилин, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3, відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (а.с.50).

Головуючий -

Судді -
Справа № 495/1394/15-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 20.03.2015 року о 11:40 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 16 вересня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 16 вересня 2015 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: