Справа № 465/6768/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/2642/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про повернення справи

04 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

оскаржуваним рішенням вищезгаданий позов задоволено.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_2 шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 4 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2012 року.

В той же час, 03.03.2015 року із Франківського районного суду м. Львова надійшла заява про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2012 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення справа повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання,журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити заяву Франківського районного суду м. Львова, а справу повернути до районного суду для виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2012 року в місячний строк.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" суддя, -

ухвалив:

справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2012 року повернути до Франківського районного суду м. Львова для виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 22 серпня 2012 року протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Бакус В.Я.