У х в а л а

іменем україни

25 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

АмелінаВ.І., Остапчука Д.О., СавченкоВ.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, за касаційною скаргою комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року комунальне підприємство «Харківводоканал» (далі - КП «Харківводоканал») звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_1. Відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються позивачем. У зв'язку з тим, що впродовж тривалого часу відповідачі не оплачують послуги у повному обсязі утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить 5 399 грн 77 коп. Посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідачі не погашають заборгованість за наданні житлово-комунальні послуги, просив суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на свою користь таку заборгованість.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмір 1 549 грн 05 коп.

Позов КП «Харківводоканал» в частині вимог про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання за періоди з 01 січня 1999 року по 31 січня 2011 року, з 01 лютого 2012 року по 28 лютого 2014 року, а також послуг з водовідведення за період з 01 лютого 2012 року по 28 лютого 2014 року повернуто позивачу, як такий, що заявлений в цій частині без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

У задоволенні решти позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2011 року по 31 січня 2012 року та послуг з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2010 року по 31 січня 2012 року, а також інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь КП «Харківводоканал» з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2008 року по 31 січня 2012 року та послуг з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2010 року по 31 січня 2012 року, а також інфляційних втрат, 3 % річних від простроченої суми та розподілу судових витрат.

Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2008 року по 31 січня 2011 року у зв'язку з пропуском строку позовноїдавності.

Відмовлено у задоволені позову до ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2011 року по 31 січня 2012 року у розмірі 1 130 грн 40 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2010року по 31 січня 2012 року у розмірі 297 грн 10 коп.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній КП «Харківводоканал» просить: скасувати рішення суду першої інстанції в частині повернення вимог про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання за періоди з 01 січня 1999 року по 31 січня 2011 року, з 01 лютого 2012 року по 28 лютого 2014 року, а також послуг з водовідведення за період з 01 лютого 2012 року по 28 лютого 2014 року; скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позову про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2011 року по 31 січня 2012 року та послуг з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2010 року по 31 січня 2012 року, а також інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми; в частині відмови у задоволенні позову стягнення заборгованості з ОСОБА_4 з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2008 року по 31 січня 2011 року та інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми та ухвалити в цих частинах нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В іншій частині судові рішення не оскаржуються, а тому касаційному перегляду не підлягають.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2011 року по 31 січня 2012 року та послуг з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2010 року по 31 січня 2012 року, а також інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, а також відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2008 року по 31 січня 2012 року та послуг з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2010 року по 31 січня 2012 року, інфляційних втрат, 3 % річних від простроченої суми, апеляційний суд, обґрунтовано виходив із безпідставності позовних вимог в цих частинах.

Скасовуючи рішення суду в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 з оплати житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання за період з 01 листопада 2008 року по 31 січня 2011 року та ухвалюючи в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу комунального підприємства «Харківводоканал» відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В.І. Амелін Д.О. Остапчук В.О. Савченко