РІШЕННЯ

Іменем України

13.02.2015 року Франківський районний суд міста Львова

в складі : головуючого - судді - Ванівського Ю.М.

при секретарі - Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 17.12.2014 року у справі № 465/6921/14ц за первісним позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Карпати-Зорепад", третя особа Франківська районна адміністрація міста Львова відмовлено ОСОБА_1 у спонуканні до виконання договору. Цим рішенням задоволено зустрічний позов приватного підприємства "Карпати-Зорепад" до ОСОБА_1 третя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна нежитлову будівлю загальною площею 85,7 кв.м по АДРЕСА_1.

У поданій суду заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 зазначає, що у позовній заяві ним ставилась вимога не тільки про спонукання відповідача виконати умови договору підряду, але і вимога передати йому приміщення будівлі щодо якої виконувалися підрядні роботи. Проте судом в резолютивній частині рішення щодо зазначеної позовної вимоги не прийнято рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник приватного підприємства «Карпати-Зорепад» Яремчук О.О. повідомила, що рішення суду від 17.12.2014 року не оскаржувалось та набрало законної сили, проти ухвалення додаткового рішення не заперечує.

Заслухавши пояснення представника ПП "Карпати-Зорепад", враховуючи заяву ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 ставилась вимога спонукати ПП «Карпати-Зорепад» до виконання умов договору підрядних робіт нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 та вимога зобов'язати передати ОСОБА_1 приміщення цієї будівлі.

Судом встановлено проведення ремонтно-будівельних робіт, досліджено матеріали технічної інвентаризації, технічні характеристики готовності об'єкта та ремонтно-будівельну документацію, з'ясовано та встановлено факт прийняття та введення в експлуатацію нежитлової будівлі загальною площею 85,7 кв.м по АДРЕСА_1.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки, ОСОБА_1 не здійснено оплату за виконані ремонтно-будівельні роботи, передбачені договором підряду від 20.10.2011 року, а п. 9.3. договору підряду передбачено у випадку неоплати можливість набуття підрядником права власності на об'єкт, тому суд відмовляє у задоволенні вимоги ОСОБА_1 про передачу йому приміщення будівлі по АДРЕСА_1.

Стосовно вимоги про передачу приміщення будівлі, щодо якої виконувалися підрядні роботи, сторонами по справі надавались докази та пояснення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 610,611,629,837 Цивільного кодексу України, статтею 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до приватного підприємства "Карпати-Зорепад" про передачу приватним підприємством "Карпати-Зорепад" приміщень нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду шляхом подання через районний суд протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович