Справа № 159/1639/15-ц
Провадження № 2/159/575/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

м. Ковель 20 квітня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її чоловік - ОСОБА_4. Після смерті останнього відкрилась спадщина на належне спадкодавцю майно, а саме: гараж АДРЕСА_1, що був придбаний спадкодавцем за життя за нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу, укладеним з ОСОБА_5 02.06.97 р.. Однак, вищезазначений правочин спадкодавець у Волинському бюро техінвентаризації не зареєстрував. Вона як спадкоємець першої черги, вчасно та у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті чоловіка. Однак, отримання свідоцтва про право на спірне майно утруднене відсутністю правовстановлюючих документів на нього на ім"я спадкодавця. А тому просить позов задовольнити та визнати за нею право власності на спірне майно - гараж АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка.

Позивач в судове засідання не з"явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила, попередньо подала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами. Просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Письмового заперечення проти позову до суду не подала.

На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності сторін, з врахуванням думки представника позивача, відповідно до положень ст. ст. 224 - 228 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_4, що стверджується копіями свідоцтв: про смерть НОМЕР_1, виданого 16.07.14 р. відділом рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської обл.; про одруження повторного ОСОБА_4 та ОСОБА_2. НОМЕР_2, виданого 12.03.03 р. відділом РАГСу Ковельського МУЮ Волинської обл.; про зміну імені гр. ОСОБА_2 з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2" НОМЕР_3, виданого 07.03.12 р. відділом держреєстрацї ацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської обл..

Як стверджується матеріалами спадкової справи, що розпочата після смерті спадкодавця, позивач успадкувала спадщину після смерті спадкодавця як свого чоловіка, а відповідач - відмовилась від прийняття спадщини після смерті спадкодавця як свого батька. Позивач як спадкоємиця першої черги за законом вчасно та у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті свого чоловіка. Відповідач вчасно та у встановленому законом порядку відмовилась від прийняття спадщини після смерті свого батька - спадкодавця. Інших спадкоємців немає.

За змістом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1 216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Згідно з положеннями ст. 1 217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1 261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 1 267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Згідно з копією договору купівлі - продажу гаража, посвідченого нотаріально 02.06.97 р., спадкодавцем було придбано у гр. ОСОБА_5 гараж АДРЕСА_1.

Згідно положень ст. 22 КЗпШС України, що був чинним на час придбання спадкодавцем спірного нерухомого майна, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Судом встановлено, що спадкодавець за життя і за час шлюбу з позивачем набув у спільну сумісну власність подружжя спірне майно за положеннями ст. 22 КЗпШС України, що не може бути роздільним майном з огляду на положення ст. 23 цього ж Кодексу; помер, не оформивши належно права власності щодо спірного майна. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, вона прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, що складається, зокрема, з ? спірного майна. Інша половина спірного майна є такою, що належить позивачеві як спільне сумісне майно, набуте подружжям, хоча і оформлено договір дарування на ім"я спадкодавця як на одного з подружжя.

А тому позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на ? частку спірного нерухомого майна в порядку спадкування за законом після її чоловіка, та на ? частку спірного нерухомого майна як її частку у спільному сумісному майні подружжя.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що ці витрати має бути повністю покладено на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 212 - 218, 174, 88, 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 1 216 - 1 218, 1 220, 1 223, 1 226, 1 258, 1 261, 1 268 - 1 270, 1 273 ЦК України, ст. ст. 22, 23 КЗпШС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку гаража АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. у м. Ковелі Волинської обл..

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку гаража АДРЕСА_1, як частку у спільному сумісному майні подружжя, придбаному за договором купівлі - продажу гаража від 02.06.97 р. посвідченим нотаріально, на ім"я її чоловіка - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. у м. Ковелі Волинської обл., як покупця, у ОСОБА_5 як продавця.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд Волинської області у строки та в порядку згідно ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Головуючий:І. М. Логвинюк