У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: суддів: Лесько А.О., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 листопада 2014 року, в с т а н о в и л а: У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27 грудня 2010 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів щомісячно до їх повноліття. На даний час вона самостійно утримує двох неповнолітніх дітей, а відповідач ухиляється від сплати аліментів за рішенням суду. ОСОБА_2 є працездатним та має постійне місце роботи, однак має заборгованість по сплаті аліментів.У зв'язку з цим просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за порушення зобов'язань по сплаті аліментів у розмірі 73 856 грн. 53 коп. та понесені судові витрати.Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 листопада 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 73 856 грн. 53 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Вирішено питання про судові витрати.У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи скарги про порушення норм матеріального і процесуального права безпідставні. Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення оскаржуваних судових рішень без змін. Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 листопада 2014 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А.О. Лесько Д.Д. Луспеник С.Ф. Хопта