Апеляційний суд Житомирської області
Справа №294/1674/13-ц Головуючий у 1-й інст. Мельничук О. О.
Категорія 30 Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г.,

суддів Худякова А.М., Снітка С.О.,

за участю секретаря Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго" про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та в обгрунтування вимог зазначив, що 11.01.2013 року працівники Чуднівського РЕМ ПАТ „ЕК „Житомиробленерго" без його дозволу на території садиби, яка належить йому по АДРЕСА_1, знищили садок шляхом зрізання дев"яти плодових дерев. Вважає, що дерева не заважали розташуванню високовольтної лінії напругою 10 кВ, а тому відповідач завдав йому моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 5000.00 грн, яку і просив стягнути з відповідача.

Рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, постановивши нове - про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що судом безпідставно не застосовано положення законодавства, що регулює благоустрій населених пунктів.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору оренди землі від 24.01.2007 року № 1069 Краснопільська сільська рада надала ПАТ „Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго" у строкове платне використання земельні ділянки для виробництва та розподілення електроенергії загальною площею 0,1118 га під лінією електропередач напругою 10 кВ., які знаходяться у межах території Краснопільської сільської ради (а.с. 66-69).

Вказана лінія введена в експлуатацію в 1971 році. Дана обставина сторонами не заперечується.

Рішенням 21 сесії 22 скликання Краснопільської сільської ради від 18.08.1993 року, ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 0.79 га (а.с. 6-7).

09 січня 2013 року працівниками Чуднівського РЕМ, який є структурним підрозділом ПАТ „Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго", проведено розчищення просіки повітряної лінії 10 кВ «Стетківці» від чагарників між опорами № 4-33. Вказана обставина визнана сторонами по справі.

Згідно з актом Краснопільської сільської ради від 23 липня 2013 року, в січні 2013 року працівниками Чуднівського РЕМ, на присадибній ділянці позивача, проведено вирізку дерев в кількості 9 штук висотою від 3 до 4 метрів (а.с. 5).

Порядок проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів визначено та затверджено наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 464 від 10.09.2008 року "Про затвердження Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства".

Згідно з п. 1.3 вказаного Порядку, він поширюється, зокрема, на державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції, Державної екологічної інспекції в областях та суб'єктів господарювання (юридичних та фізичних осіб).

Оскільки сільська рада не є органом, наділеним компетенцією для проведення відповідних перевірок, сама перевірка проведена через шість місяців після розчистки, крім того, з акту, складеного за її наслідками, не вбачається, яким чином встановлювався час проведення розчистки, кількість зрізаних дерев та їх розмір, суд першої інстанції, з урахуваням положень ст. 59 ЦПК України, обгрунтовано не взяв цей акт до уваги.

Відповідно до пункту «ж» ч. 1 ст. 19 ЗК України, землі енергетики є складовою земель України за своїм основним цільовим призначенням.

Згідно з положеннями ст. 76 ЗК України, землями енергетичної системи визнаються землі, надані під електрогенеруючі об'єкти (атомні, теплові, гідроелектростанції, електростанції з використанням енергії вітру і сонця та інших джерел), під об'єкти транспортування електроенергії до користувача. Землі енергетичної системи можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Уздовж повітряних і підземних кабельних ліній електропередачі встановлюються охоронні зони.

Статтею 22 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об»єктів», пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил охорони електричних мереж" від 4 березня 1997 року № 209 визначено, що охоронні зони уздовж повітряних ліній електропередачі встановлюються у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидва боки ліній від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на певній відстані залежно від напруги ліній електропередачі.

Згідно з пунктами 6, 7 вказаних Правил, мінімально допустимі відстані від електричних мереж до будинків, споруд, дерев та інших зелених насаджень, а також від проводів повітряних ліній електропередачі до земельної і водної поверхні встановлюються нормативними актами Міненерго, погодженими з заінтересованими органами, а у разі самочинної посадки підприємствами або приватними особами дерев й інших багаторічних насаджень в охоронній зоні електричних мереж роботи з приведення до належного стану просік виконуються за рахунок цих підприємств і осіб.

Розмір охоронних та санітарно-захисних зон уздовж повітряних ліній електропередачі визначається паралельними прямими по обидва боки ліній від крайніх проводів на відстані від 2,0 до 40,0 метра залежно від напруги, що прямо встановлено ст. 24 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об»єктів» (при напрузі електролінії 10 кВ. встановлюється відстань охоронної зони у 10 метрів).

У відповідності до акту перевірки дотримання працівниками РЕМ вимог Правил охорони електричних мереж та природоохоронного законодавства від 01.04.2014 року, між опорами 6-7 повітряної високовольтної лінії 10 кВ «Стетківці» виявлено обрізання ряду плодових дерев, що розташовані від лінії на відстані до 2 метрів (а.с. 70-78).

Позивач не спростовує факт росту спірних дерев неподалік лінії електропередач, в апеляційній скарзі зазначає, що дерева росли за 5-8 метрів від неї.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що працівники відповідача діяли в межах наданих їм законом повноважень.

Згідно з положеннями ст. 1167 ЦК України, відшкодування моральної шкоди, спричиненої особі, пов»язується лише з неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю.

Тому висновок суду про безпідставність позову є обгрунтованим.

При цьому, посилання апелянта на те, що судом безпідставно не застосовані положення законодавства, що регулює благоустрій населених пунктів, не грутуються на законі.

У відповідності до роз»яснень, викладених в листі Міністрества юстиції України від 26.12.2008 року № 758-0-2-08-19 «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії», при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Отже у даному випадку суд правильно застосував норми права, що регулюють вирубку дерев в охоронних зонах енергетичних об»єктів, оскільки такі норми є спеціальними.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 26 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді