overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

04 червня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦІІК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 06 травня 2015 року.

Справу витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси (№ 712/17172/13-ц).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 06 липня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В. П. Гончар
У Х В А Л А

про виправлення описки

11.02.2015 Справа №1915/7046/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі питання про внесення виправлень в рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу вирішено: Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 червня 2005 року відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №610 від 04.06.2005 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про виправлення описки у рішенні суду від 11.06.2012року, посилаючись на те, що допущено помилку при написанні по батькові дитини.

Встановлено, що в рішенні суду від 11.06.2012року допущено помилки при написанні по батькові дитини, а саме вказано "Від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, 15.11.2005 року народження…", замість "Від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_4, 15.11.2005 року народження…".

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вбачає необхідність у виправленні допущених описок за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, у мотивувальній частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.06.2012року, слід внести відповідні виправлення з метою виправлення описок у судовому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.06.2012року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу, зазначивши у тексті мотивувальної частини рішення по батькові дитини, а саме: "Від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_4, 15.11.2005 року народження…", замість "Від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, 15.11.2005 року народження…".

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Дуда О.О.
Справа № 496/3546/15-ц
У Х В А Л А

"05" серпня 2015 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2015 року о 11.00 годин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 09 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 липня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна, -

встановила:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 червня 2015 року в справі за вказаним позовом.

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення в загальному порядку може бути оскаржене лише позивачем.

Відповідач згідно із ч. 4 ст. 231 ЦПК України може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 є відповідачем по справі, до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення не зверталася. Таким чином, відповідач не дотрималася встановленого законом порядку перегляду заочних рішень. Подання нею апеляційної скарги в даному випадку є передчасним.

За таких обставин, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити. При цьому апелянту роз'яснюється його право на подання заяви до Шевченківського районного суду м. Чернівці про перегляд заочного рішення в порядку, передбаченому ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

_____________________________________________________________________________________

22ц-1051/ 2015 р. Головуючий у 1 інстанції Дудаков С.Є.

Категорія 39 доповідач Савчук М.В.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спадкового майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Савчук М.В.
Номер провадження №2/521/4700/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«03» серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ПАТ «Альфа - Банк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на «13» жовтня 2015 року о 10 годині 15 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «13» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 643/9666/15-ц
Номер провадження 2-о/643/310/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Ухвалою судді від 12.06.2015 р. зазначена заява залишена без руху, заявнику було запропоновано протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали виправити недоліки заяви, тому, що її подано без додержання вимог 119, 235 ЦПК України, а саме: не зазначено засоби звязку заявника; відсутня заінтересована особа; не сплачено судовий збір.

Заявнику була направлена вищезазначена ухвала суду на адресу вказану в заяві.

Проте, недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 12.06.2015 р. у встановлений судом строк не усунено.

Заявник не цікавиться ходом розгляду заяви, недоліки заяви не усуває. Недоліки заяви перешкоджають суду відкрити провадження у справі та розглядати її по суті.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 235 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне повернути зазначену заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.М. Горбунова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4143/15-ц
Провадження № 2-с/552/52/15
У Х В А Л А

14.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року суддею Київського районного суду м. Полтави Шияном В.М. за заявою Полтавського обласного комунального виробничого господарства «Полтаватеплоенерго» було видано судовий наказ №552/4143/15ц про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. ОСОБА_1, отримав судовий наказ 21.08.2015 року та звернувся із заявою про його скасування. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити її до розгляду на 23 вересня 2015 року на 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 484/2654/15-ц
Провадження № 2/484/1174/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.08.2015 року о 10-30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони, надіслати їм копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву з документами доданих до неї для ознайомлення та запропонувати на протязі 10 днів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5917/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання права користування квартирою АДРЕСА_1

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та визнання права користування квартирою.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 23 липня 2015 року о 15 год. 45 хв.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення по суті позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються - у разі невизнання вимог позивача.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 513/703/15-ц
Провадження № 2-о/513/58/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 липня 2015 року Саратський районний суд Одеськуої області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції, Надеждинська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Копія заяви разом з додатками заінтересованим особам надіслано поштою. Їм роз'яснено право подавати письмові заперечення та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156, ч.ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції, Надеждинська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом заявниці, її законного представника та заінтересованих осіб.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 127/4952/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2186/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Донецького національного університету м. Вінниці на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 04.06.2015 року по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до Донецького національного університету м. Вінниці, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби у Вінницькій області та Міністерства освіти і науки України про стягнення коштів та зобов'язання до вчинення дій , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Донецького національного університету м. Вінниці на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 04.06.2015 року у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до Донецького національного університету м. Вінниці, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби у Вінницькій області та Міністерства освіти і науки України про стягнення коштів та зобов'язання до вчинення дій .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Справа № 488/1455/15-ц
Провадження № 2/488/1104/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі Копійка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із примиренням з відповідачем ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 11 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 617/1270/15-ц
Провадження № 2/617/556/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву Прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України , Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області , ОСОБА_1 , про визнання недійсними розпоряджень ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Вовчанського району Харківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України , Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство „Вовчанське лісове господарство з позовом до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області , ОСОБА_1 , про визнання недійсними розпоряджень .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Вовчанського району Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України , Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство „Вовчанське лісове господарство до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області , ОСОБА_1 , про визнання недійсними розпоряджень .

Призначити судове засідання на 23.07. 2015 року о 8.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 23.07. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 758/7292/15-ц
У Х В А Л А

08 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 25 серпня 2015 року о 09:10 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 24 серпня 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман