Справа №308/9892/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Власов С.О., Дроботя В.В.,

при секретарі: Чучка Н.В.,

за участю представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С ТА Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був укладений ними 05.10.1990 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області - актовий запис №818. Від даного шлюбу у них є син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та є інвалідом з дитинства. Також зазначає в позові, що подружнє життя у них не склалося, останні декілька років сімейні відносини різко погіршилися, в сім'ї почали виникати сварки, оскільки вони є люди різних характерів та поглядів на сімейне життя. Вважає, що подальше існування даного шлюбу, а також примирення є неможливим, а тому просить його розірвати.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2014 року позов задоволено.

Шлюб, зареєстрований 05.10.1990 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області - актовий запис №818, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 243 грн.60 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, якою просить скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2014 року та ухвалити нове рішенням, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апелянта мотивовані тим, що суд першої інстанції ухвалив рішення необґрунтовано з порушеннями норм матеріального та процесуального права, неповно та неправильно встановивши обставини, які мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсності та фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні, колегія приходить до наступного висновку.

Відповідач у справі повторно у судове засідання не з'явився. Причини неявки його та представника у справі колегія вважає неповажними.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що сторони зареєстрували шлюб 05.10.1990 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області - актовий запис №818.

Від даного шлюбу у них є син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та є інвалідом з дитинства.

Однак, подружнє життя у них не склалося, останні декілька років сімейні відносини різко погіршилися, в сім'ї почали виникати сварки, оскільки вони є люди різних характерів та поглядів на сімейне життя.

Син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є повнолітнім.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, сторони не підтримають шлюбно-сімейних відносин, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції у відповідності до ст.308 ЦПК України підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга відповідача відхиленню, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - відхилити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий

Судді