overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/5505/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 110 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «08» жовтня 2015 року о «12» годині «40» хвилин в залі судових засідань №212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

●особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

●відповідачу подати до «08» жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

●сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

●докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

●сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

●сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

●сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розяснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук
Справа №: 398/809/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"20" серпня 2015 р.

Олександрійський міськрайонного суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1,

секретарі Борозній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державна міграційна служба в місті Олександрії Кіровоградської області про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивач звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державна міграційна служба в місті Олександрії Кіровоградської області про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації.

Представник позивача через канцелярію Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державна міграційна служба в місті Олександрії Кіровоградської області про виселення без надання іншого житлового приміщення та зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2/554/3164/2015
У х в а л а

про залишення заяви без руху

04 серпня 2015 року

суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1звернулася до суд з зазначеною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на ? частку квартири, що розташована в м.Полтава, пов.Хоткевича,2, кв.2, у звязку з втратою правовстановлюючого документа.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову та не надано докази щодо вартості майна; не викладені обставини та не зазначені докази щодо неможливості отримати правовстановлюючі документи на майно.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 473/2147/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

"08" липня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) до її повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 08.06.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок на користь Держави в особі Державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р №0113, код платежу 22030001, ).

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Провадження №2/760/4668/15
Справа №760/9981/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

23 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Кредитної спілки 'Співдружність' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки 'Співдружність' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 03 вересня 2015 року на 16:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16245/14-ц

Пров. №6/668/201/15

07.07.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове входження до житла ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове входження до житла ОСОБА_1.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти подання відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про примусове входження до житла ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2015 року о 16-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/3034/15-ц
№пр. 2-н/521/542/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог.
Боржник у порушення вимог чинного законодавства, не вносить на розрахунковий рахунок КП «ЖКС «Черьомушки» плату за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, згідно виписки з особового рахунку НОМЕР_1, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 5 152,16 гривень за період з 01.02.2012 р. по 01.02.2015 р.
Керуючись ст. ст. 66 - 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 20, 32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 3, 45, 96,102-105 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Буран О.М.
Справа № 487/4832/15-ц
Провадження № 2/487/2094/15
УХВАЛА

Іменем України

20.07.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали за №2/487/2094/15 позовної

заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про скасування рішення про надання у спільну сумісну власність земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

25.06.2015р. позивачами подано позов до Миколаївської міської ради, виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення про надання у спільну сумісну власність земельної ділянки.

Згідно ухвали суду від 14.07.2015р. провадження по справі відкрито.

17 липня 2015р. від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин відповідно до ст.207ч.1п.5 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.207ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення про надання у спільну сумісну власність земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали чи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Корнешова
23.02.2015 Справа № 756/2300/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Справа №2-756/2285/15
УХВАЛА

23 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирпиво», третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про захист прав споживачів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет», Товариства з додатковою відповідальністю «Житомирпиво», третя особа: Державна інспекція України з питань захисту прав споживачів про захист прав споживачів;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 31.03.2015 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та третій особі - копію ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 515/381/15-ц
Провадження 6/515/594/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року . Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м.Татарбуна-ри Одеської області подання начальника відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржниці ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу ДВС Татарбунарського районного управління юсти-ції ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про розшук боржниці ОСОБА_3, посилаючись на наступні обставини.

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Та-тарбунарського районного управління юстиції знаходиться вимога № Ф-101 від 21.01.2013 р., видана Татарбунарським УПФУ про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 4572 грн.42 коп. 06.02.2015 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження за вказаною вимогою. Боржниця добро-вільно борг не сплачує. Державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але там не проживає, точне місце про-живання її не відоме.

Згідно з ч.1 ст.40 ЗУ України Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезна-ходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими до-кументами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний ви-конавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

За таких обставин, суд вважає можливим оголосити розшук боржниці ОСОБА_1

Керуючись ст.40 ЗУ України Про виконавче провадження, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкала ІНФОРМАЦІЯ_3 Одеської обла-сті.

Копії ухвали направити: в Татарбунарський РВ ГУМВС України в Оде-ській області - для виконання, та до відділу ДВС Татарбунарського рай-онного управління юстиції Одеської області - для відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської об-ласті протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко
Справа № 641/7221/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р.

Cуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

З вивченої заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

ОСОБА_1 не надав суду подання органу опіки та піклування, щодо можливості призначення його опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також заявником не сплачено судовий збір за вимогу про призначення опікуном, відповідно ст. 4 ч.2 п.1 п.п.5 Закону України „ Про судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки та призначення опікуна -залишити без руху .

Надати заявнику п*яти денний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - І.В. ЧАЙКА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №668/4463//15-ц Головуючий в І інстанції: Булах Є.М.
Провадження №22-ц/791/1992/2015 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» задовольнити частково.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 25 травня 2015 року в частині відмови Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» у задоволенні позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким зазначені позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором №НЕТ8АК08980032 від 21 листопада 2006 року станом на 04 березня 2015 року у розмірі 50 000,00 грн.

Це ж рішення в частині пропорційного стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» в рахунок відшкодування судового збору у розмірі по 1 146,66 грн. з кожного змінити, збільшити вказаний розмір до 1 396,66 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: