Справа № 2-76/11
Провадження № 6/545/67/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя Гальченко О.О.,

при секретарі Перепадченко Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2015 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 225-248), яку суддя отримала 14.04.2015 року.

Посилався на те, що на виконанні в ВДВС Полтавського РУЮ перебуває виконавчий лист № 2-76/11 від 30.09.2011 року Полтавського районного суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ПростоФінанс» боргу за кредитним договором № 3 від 19.09.2008 року в сумі 64 958,74грн.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Відповідно до п.3.3 вказаного договору ТОВ «Кредитні ініціативи» набуває усі права вимоги за кредитними договорами, що є дійсними на дату відступлення, отже внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора.

Прохав замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-76/11 від 30.09.2011 року Полтавського районного суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ПростоФінанс» боргу за кредитним договором № 3 від 19.09.2008 року в сумі 64 958,74грн., а саме замінити стягувача ТОВ «ПростоФінанс» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Головний державний виконавець ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_3 надала клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника ВДВС, при розгляді заяви поклалась на розсуд суду.

В судове засідання інші сторони не з»явилися з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються підтвердження.

Тому, на підставі ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності нез»явившихся сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського райсуду від 30.09.2011 року по справі № 2-76/11 в уточнених позовних вимогах ОСОБА_2 до ТОВ «Простофінанс» про захист порушених прав - відмовлено за безпідставністю. Зустрічний позов ТОВ «Простофінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнено із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Простофінанс» заборгованість по кредитному договору № 3 від 19.09.2008 року станом на 10.03.2011 року у сумі 64 958,74 гривень. (а.с. 214-218). Дане рішення суду набрало законної сили, видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тому, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано докази того, що внаслідок укладення вказаних договорів відбулась заміна кредитора - стягувача ТОВ «ПростоФінанс» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Керуючись ст. 378 , 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-76/11 від 30.09.2011 року Полтавського районного суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ПростоФінанс» боргу за кредитним договором № 3 від 19.09.2008 року в сумі 64 958,74грн., а саме замінити стягувача ТОВ «ПростоФінанс» на ТОВ «Кредитні ініціативи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:

ОСОБА_4