Справа №487/2073/14-ц 01.07.2015
Провадження №22-ц/784/418/15 Головуючий 1 інстанції Корнешова Т.В.
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 липня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та апеляційну скаргу приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 лютого 2014 року ОСОБА_5 предявила до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ММНО ОСОБА_4 та приватний нотаріус ММНО ОСОБА_6, зазначений позов, який обґрунтувала наступним.

Вона є інвалідом I групи безстроково у звязку із захворюванням на хворобу Паркінсона.

З часу погіршення стану її здоровя догляд за нею здійснювала її єдина донька ОСОБА_7.

Відповідачка ОСОБА_2 є її племінницею, а відповідач ОСОБА_3 чоловік тої.

Згідно договору купівлі продажу від 05 листопада 1985 року їй належала 1/5 частина домоволодіння з відповідними надвірними спорудами та господарчими будовами по вулиці Чигрина 166 в м. Миколаєві, в якій вона і проживає.

Довіреністю від 01 вересня 2012 року посвідченою приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_4 вона уповноважила ОСОБА_3 оформляти на її імя право на земельну ділянку, а також розпоряджатися, володіти та користуватися від її імені вищезазначеною частиною домоволодіння.

19 грудня 2012 року ОСОБА_3, діючи за вказаною довіреністю від її імені, уклав договір дарування частки у праві власності на домоволодіння, посвідчений приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_8, за яким подарував зазначене нерухоме майно ОСОБА_2

Посилаючись на те, що довіреність підписано під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, оскільки у серпні 2012 року донька ОСОБА_7 у критичному стані з підозрою на тяжку хворобу була терміново госпіталізована до лікарні, де була прооперована і тривалий час лікувалася, а також під психологічним тиском, тому вона була вимушена, в обмін на матеріальну допомогу їй та її доньці, підписати оспорювану довіреність, просила її визнати недійсною, та, як наслідок, визнати недійсним і договір дарування частки у праві власності на домоволодіння, посвідчений приватним нотаріусом ММНО ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 474.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечували. Зазначали, що позивач перед самим оформленням довіреності знаходилася у здоровому глузді та чітко усвідомлювала свої дії.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2014 року позов задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також приватний нотаріус ММНО ОСОБА_4 окремо, подали на це рішення апеляційну скаргу, в якій просять його скасувати, та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Скарги обґрунтували невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи та порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами судді апеляційного суду Миколаївської області від 28 січня 2015 року та 02 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за цими апеляційними скаргами у зазначеній цивільній справі та призначено до судового розгляду на 16 лютого 2015 року.

16 лютого 2015 року в судовому засіданні від представника позивача стало відомо, що ОСОБА_5 померла, на доказ чого надано свідоцтво про смерть тої та копія витягу зі спадкового реєстру.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2015 року провадження у даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_5З

16 червня 2015 року сплив строк для прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України у звязку з чим постало питання про відновлення провадження у справі.

30 червня 2015 року до апеляційного суду Миколаївської області від приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_9 надійшло повідомлення № 56/01-16 від 25 червня 2015 року, згідно якого після смерті ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини звернулись:

як спадкоємець першої черги - її донька, ОСОБА_7,

як спадкоємець першої черги за правом представлення - її онука ОСОБА_10.

Статтею 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Колегія суддів вважає необхідним залучити до участі у справі як позивачів правонаступників ОСОБА_7 та ОСОБА_10, та згідно частини 1 статті 204 ЦПК відновити провадження у справі.

Керуючись статтями 37, 204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_11 і ОСОБА_3 та апеляційною скаргою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2014 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними правочинів відновити.

Залучити до участі у справі як позивачів в порядку правонаступництва після смерті ОСОБА_5, померлої 16 грудня 2014 року:

як спадкоємця першої черги - її доньку, ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1;

як спадкоємця першої черги за правом представлення - її онуку ОСОБА_10, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 09:00 годину 20 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити: позивачів, відповідачів та їх представника ОСОБА_12, третіх осіб.

Копію ухвали надіслати позивачам ОСОБА_7 та ОСОБА_10.

Головуючий

Судді