У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від

11 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 серпня

2014 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 196 516 горн 13 коп. та судовий збір у розмір

2 000 грн.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2014 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 серпня 2014 року змінено, зменшено розмір стягуваного судового збору з 2 000 грн. до 1 965 грн

16 коп.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2014 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 серпня 2014 року та рішення апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Також заявник ставить питання про постановлення окремої ухвали щодо судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 у зв'язку з порушенням останнім норм цивільного процесуального законодавства під час розгляду справи за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до нього.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги банку, суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач в односторонньому порядку не виконує договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка в силу положень ст. ст. 525, 526, 1050 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь банку.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, проте вважав суму судового збору стягнутою помилково та зменшив суму судового збору з 2 000 грн 13 коп. до 1 965 грн 16 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Київської області від 11 листопада 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк