overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/606/15-ц
Провадження № 2-о/181/40/15
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2015 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Новогригорівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Новогригорівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Новогригорівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21) на 09.30 годину 12 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового розгяду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 2/679/412/2015
У Х В А Л А

26 травня 2015 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів, стягнення коштів (повернення депозиту та процентів), відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 10 год. 18 червня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати суду заперечення на позов, з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 477/2170/15-ц
Провадження № 2/477/975/15
Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано 15 березня 2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 161, та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частки всіх видів її заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з дня подачі до суду позову і до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 29 жовтня 2015 року о 09-30 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 685/638/15-ц
Провадження № 6/685/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

при секретарі: Перепелиці С.О.

розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Теофіпольського районного суду від 14 травня 1999 року по справі №АЕ-16 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи його тим, зазначеним рішенням стягнено з відповідача на її користь аліменти на ОСОБА_3 в розмірі ? всіх видів доходу. Виконавчий лист втрачено, тому просить видати дублікат.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що постановю судді Теофіпольського райсуду від 14 травня 1999 року по справі №АЕ-16 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено аліменти на ОСОБА_3 в розмірі ? всіх видів доходу. 14 травня 1999 року направлено виконавчі листи про стягнення аліментів начальнику Теофіпольського районного управління юстиції. Згідно довідки відділу ДВС Теофіпольського РУЮ виконавчий лист на виконанні відділу ДВС не перебуває.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.370 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

Видати ОСОБА_1 Василівані дублікат виконавчого листа по рішенню Теофіпольського районного суду від 14 травня 1999 року по справі №АЕ-16 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/1108/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5618/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів Бабак А.М.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій посадової особи та зобов'язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5

на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_6 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 серпня 2015 року у цій справі

призначити до розгляду на 07 жовтня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 751/5912/15-ц
Провадження №2-н/751/344/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" червня 2015 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Чернігівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 449/392/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"28" квітня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бібрська міська рада про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Бібрська міська рада про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 16.06.2015 о 15:30год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 360/2115/15-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
24 вересня 2015 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В.Д.,розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Пісківське, про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Житлово-комунального підприємства Пісківське заборгованість за житлово-комунальних послуг в розмірі 2698,31 гривень.
керуючись ст. 95-106 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549, 610, 611, 612, 614, 623, 624, 625 ЦК України, суд
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Д. Додатко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "__" _____________ 2016 року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 441/942/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2015 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

03.07.2015 р. позивачка звернулася в Городоцький районний суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики.

Так, із вступної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2, зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не значиться у встановленому законом порядку зареєстрованим в районі діяльності Городоцького районного суду Львівської області, провадження по справі не відкрито, приходжу переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Городоцькому районному суді та підлягає поверненню позивачу, для подання в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача.

Керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути позивачу для подання до належного суду, яким є Пустомитівський районний суд Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/728/15-ц
Провадження №2-о/440/53/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року м. Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до заінтересованої особи:Милятинської сільської Ради Буського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме:що померлий ОСОБА_4 являється їх батьком. Свої вимоги мотивують тим, що у їх свідоцтвах про народження, заповіті від 02.03.2005 року, свідоцтві про смерть а.з № 27 від 12.10.2013 року їх прізвища та прізвище батька значиться як «ОСОБА_4», а в паспорті вони записані як «ОСОБА_4», що породжує непорозуміння з приводу реалізації ними своїх спадкових прав після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В судове засідання заявники не з»явились, подали заяви з проханням справу слухати без їх участі, вимоги заяви просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи-Милятинської сільської Ради в судове засідання не з»явився, подав заяву з проханням справу слухати без його участі, проти заяви не заперечує.

Оглянувши представлені документи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 12.10.2013 р. Із свідоцтва про народження ОСОБА_2 а.з. № 28 від 2.06.1970 року вбачається, що його батьком є ОСОБА_4, із свідоцтва про народження ОСОБА_3 а.з. № 91 від 19.12.1961 року вбачається, що його батьком є ОСОБА_4, а породжує непорозуміння з приводу реалізації заявниками своїх спадкових прав той факт, що їх паспорти видані на прізвище «ОСОБА_4».

В судовому засіданні не встановлено підстав, які б перешкоджали встановленню даного факту, тому суд вважає, що заява підставна і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10,60,88,209,212,214-215,256 ч.1 п.4, 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 є синами ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Ріпнів Буського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 346/3966/15-ц
Провадження № 2/346/1623/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу за позовом Коломийської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Коломийської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах держави в особі фінансового управління Коломийської районної державної адміністрації 27 серпня 2015 року предявила суду позов до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином.

22 вересня 2015 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач погасив завдану злочином шкоду.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 10 вересня 2015 року сплатив 489,30 грн., які були витрачені закладом охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину, тобто збитки були погашені після предявлення позову до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, вважає, що заяву представника позивача слід задоволити, позовну заяву Коломийської міжрайонної прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином залишити без розгляду, оскільки така не суперечить закону.

Оскільки на момент звернення до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави 487,20 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 89 ч.1, 197 ч.2, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Коломийської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління Коломийської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави 487,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: Хільчук І. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" липня 2015 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивезення побутових відходів» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1 у розмірі 1034,22 грн.
Встановлено, що в період з 01.07.2012 року по 01.06.2015 року у боржника склалася заборгованість по оплаті послуг за вивезення побутових відходів у розмірі 1034,22 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2015 року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________2016 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 351/315/15-ц
Номер провадження №2/351/231/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"04" березня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву Снятинська кредитна спілка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Снятинська кредитна спілка до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 06.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2015 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа №486/1342/15-ц 04.09.2015
Провадження №22-ц/784/2263/15
Провадження №22-ц/784/2263/15
У Х В А Л А

04 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 липня 2015 року про забезпечення позову за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 вересня 2015 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Головуючий:

Судді: