overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2874/15-ц
Провадження № 2/587/1076/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

01 грудня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати заповіт від 10.12.2008 року від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 6615, недійсним з підстав введення в оману.

Як вбачається з матеріалів справи, за даними позовними вимогами існує рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2013 року, яке набрало законної сили.

Крім того, ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 27 листопада 2015 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження у справі за його аналогічним позовом і повернуто йому разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

У відповідності з п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо існує рішення суду, що набрало законної сили про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Невідкладно надіслати позивачу копію даної ухвали разом із поданою ним позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 346/294/15-ц
Провадження № 22-ц/779/646/2015
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Горейко М.Д.
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2015 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за мировою угодою.

Відповідач ОСОБА_2 на згадану ухвалу подав апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді від 27 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2015 року залишено без руху, апелянту надано термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, вищезазначену ухвалу апелянт отримав 05.03.2015 року, однак, станом на 20.04.2015 року заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення суду не подав.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 січня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяГорейко М.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 666/3314/15-ц Головуючий у І інстанції Ратушна В.О.
Номер провадження 22-ц/791/2935/15 Доповідач Семиженко Г.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Бугрика В.В.,

Лісової Г.Є.,

секретар Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 23 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 23 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис В.В. Бугрик

підпис Г.Є. Лісова

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 01 грудня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 30 листопада 2015 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар судового засідання І.О. Цулукіані
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Куца В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 24 листопада 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №1387 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення буде виготовлений на 25.11.2015 року 17 годин.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 458/883/15-ц 2/458/300/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

31.08.2015 року до суду із даною позовною заявою звернулося ПАТ Альфа-Банк.

Посилаються на те, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_1 кредитного договору № 500972296 від 24.02.2015 року останній отримав кредит у розмірі 21692,88 грн. На даний час відповідач своїх зобовязань за договором належним чином не виконав.

Станом на 07.08.2015 заборгованість відповідача за кредитним договором в загальній сумі становить 26746,83 грн. в тому числі: заборгованість за кредитом 21692,88 грн., заборгованість за відсотками 1271,2 грн., заборгованість із комісії 2782,75 грн., штраф - 1000 грн.

Просять суд стягнути із відповідача на користь ПАТ Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 26746,83 грн. та судові витрати в розмірі 267,47 грн.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ на 01.12.2015 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_1 зобов'язати в разі заперечень на позовну заяву представити такі суду до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Козюренка Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути станом на 01.06.2015 року згідно договору позики основну суму заборгованості в розмірі 33 000,00 гривень, інфляційні втратив в розмірі 13 248,37 гривень та 3% річних в розмірі 414,98 гривень, а всього 46 663,35 гривень.

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на пять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 79, 84, 169, 209, 212, 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН №) основну суму заборгованості в розмірі 33 000,00 гривень, інфляційні втрати в розмірі 13 248,37 гривень та 3% річних в розмірі 414,98 гривень, а всього 46 663 гривень (сорок шість тисяч шістсот шістдесят три) 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН №) 466,63 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 750/548/15-ц
Провадження № 6/750/304/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви заступника начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

27.11.2015 року заступник начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Деснянського віддлу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з під арешту та зняття заборони на його відчуження.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України державний виконавець має звертатися з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, проте заступник начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою.

Крім того, не зазначені всі сторони виконавчого провадження (боржник, стягувач, заявник), а саме: ОСОБА_3, їх місце проживання, місцезнаходження, номер засобів звязку.

Згідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження здійснюється у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. В своїй заяві державний виконавець просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме з Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на ОСОБА_4, проте суду не зрозуміло з яких підстав державний виконавець просить замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на фізичну особу, яка не являється правонаступником Головного управління.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до розгляду заяви і є підставою для залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву заступника начальника Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати належним чином оформлене подання.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6519/15-ц
Провадження № 2-н/552/745/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву КП «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3465/15-ц
У Х В А Л А

03.12.2015 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Рішко Г.І., ознайомившись, із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження; заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського РУЮ

,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Вимоги ст.109 ЦПК України дотримані. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 109, 119, 120, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження; заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівського РУЮ.

Дата призначення до судового розгляду 09.12.2015 о 08:30 год.

Суд пропонує заінтересованій особі в зазначений строк (до судового розгляду справи) подати письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/369/5314/15
УХВАЛА

Іменем України

03.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12 год. 50 хв. 17 грудня 2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 569/4595/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2015 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу

Попереднє судове засідання провести 03 квітня 2015 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 03 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 758/4223/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви виконувача обов'язків прокурора Подільського району м.Києва Саницького Є. в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Житлово-експлуатаційної дільниці № 707 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва», 3-я особа: Служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації в м.Києві про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

20.04.2015 року прокурор прокуратури Подільського району м.Києва Павліченко В.О. звернулась до суду з заявою про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, провадження по справі не було відкрито, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви заявнику з роз'ясненням, що вона може звернутись до суду з аналогічним позовом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву виконувача обов'язків прокурора Подільського району м.Києва в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Житлово-експлуатаційної дільниці № 707 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м.Києва», 3-я особа: Служба у справах дітей Подільської районної державної адміністрації в м.Києві про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням - повернути позивачці.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4011/15-ц
Провадження №: 2/332/1407/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Ковтуні В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки земельної ділянки ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, заявила клопотання про призначення топографічно-геодезичних робіт, які просила доручити ОСОБА_4, який є приватним підприємцем інженер-землевпорядник, інженер геодезист.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_5, які підтримали клопотання, думку відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6, які заперечували проти задоволення клопотання, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до норм діючого цивільного процесуального законодавства України не передбачена можливість вирішення судом питання щодо призначення проведення певною особою будь-яких робіт, у тому числі і проведення топографічних та геодезичних робіт, про призначення яких просить представник позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.168, 209,210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заявленого представником позивача ОСОБА_3 клопотання про призначення топографічно-геодезичних робіт відмовити .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя Андрюшина Л.А.