Номер провадження: 88-ц/785/48/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Феленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи суду питання щодо виправлення описки в рішенні апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Одеська міська рада, про виділення в натурі частки домоволодіння, визнання права власності на домоволодіння, стягнення грошової суми, визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_4, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року,

встановила:

15 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада, який уточнила в процесі розгляду справи, та просила виділити в натурі 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 що знаходиться у спільній частковій власності її та відповідача ОСОБА_3, визнати її право власності на виділену частину домоволодіння, стягнути на її користь грошову суму, як різницю в ідеальній долі, визначити порядок користування земельною ділянкою, припинити право спільної часткової власності.

Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві приватної спільної часткової власності належить 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до договору дарування від 15 жовтня 2010 року. Згідно цього договору ОСОБА_2 прийняла в дар від ОСОБА_5 1/2 частину домоволодіння з надвірними спорудами АДРЕСА_1 яке в цілому складається з двох жилих будинків площею 70,5 кв. м. під літ. «А», «В», надвірних господарських споруд: літ. «Б» -літня кухня, літ. «Г» - сарай, літ. «Д» - літній душ, літ. «Е» - вбиральня, літ. «З» - сарай, літ.«И» - гараж, №1-5 - огорожа, 1-111 - мощення, 1У - теплиця, розташовані на земельній ділянці площею 1332 кв.м.

Інша частина вказаного домоволодіння належить відповідачу ОСОБА_3

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_2 просила виділити їй у власність в натурі 1/2 частину вказаного домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4218 від 24 березня 2014 року.

Відповідач позов не визнав, у письмовому поясненні на позов не погодився з приватизацією спірного житла у 1993-1994 роках та подальші відчуження частини домоволодіння іншим особам.

Справа розглянута у відсутність відповідача та третьої особи.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 1521 грн. 24 коп.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2014 року було скасоване та було ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

Було виділено в натурі належну ОСОБА_2 1/2 частку у праві спільної часткової власності у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 що складається з житлового будинку літ. «В» - загальною площею 49,7 кв.м. та надвірних господарських споруд: теплиця IV, літня кухня літера «Б», вбиральня літера «Е», літній душ літера «Д», сарай літера «Г», 1/2 частина огорожі.

Також за ОСОБА_2 було визнано право власності на вказану вище 1/2 частину спірного домоволодіння та визначено порядок користування земельною ділянкою, згідно якого було виділено ОСОБА_2 в користування земельну ділянку площею 603,25 кв. м., яка складається з двох земельних ділянок, зображених на малюнку № 1 в додатку № 2 до висновку судової будівельно - технічної експертизи № 4218 від 24.03.2014 року, а саме: перша земельна ділянка «3-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-28-29-8-7-6-5-4-3» площею 554.93 кв.м., друга земельна ділянка «15-14-13-12-15» площею 48,32 кв.м. кв. м.

Крім того, було припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частину вищевказаного домоволодіння.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати, пов'язані з проведенням судової будівельно-технічної експертизи в сумі 1 470 грн.

В решті позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 червня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 було відхилено та зазначене вище рішення апеляційного суду Одеської області було залишено без змін (т.3, а.с. 100-101).

26 серпня 2015 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області із заявою про перегляд вищезазначеного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, мотивуючи свою заяву тим, що під час розгляду даної справи у суді касаційної інстанції ним були знайдені документи, які беззаперечно доказують те, що його батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на протязі усього свідомого життя були власниками спірної земельної ділянки та будували на ній нерухомість.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами було відмовлено.

Разом з тим, при виготовленні повного тексту рішення, у його вступній частині було допущено описку та замість секретаря судового засідання Томашевської К.В. було помилково вказано Феленко В.В.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з цим, виникла необхідність виправлення вищевказаної описки у вступній частині повного тесту рішення з власної ініціативи суду та правильно вказати секретаря судового засідання Томашевську К.В. замість Феленко В.В.

Керуючись ст.ст. 219, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити описку у вступній частині повного тексту рішення апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року, та замість слів: «за участю секретаря Феленко В.В.» правильно вказати: «за участю секретаря Томашевської К.В.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко