Номер провадження: 22-ц/785/1938/15
Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2014 року про забезпечення позову, за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И ЛА :

05 листопада 2014р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

27 листопада 2014р. ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2014р. заява ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову задоволена.

18.12.2014р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2014р. про забезпечення позову та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В заяві апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу суду отримала 15 грудня 2014р., а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2014 року про забезпечення позову, за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.02.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова