Справа № 190/1228/15-ц
Провадження №2/190/578/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м..Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Семенникова О.Ю., секретарі Сахнюк О.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю СФГ «Гермес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю СФГ «Гермес» про визнання недійсним договору купівлі-продажу посівів від 10.12.2014 року №9/12/б в частині переходу права користування земельною ділянкою для с/г потреб, визнання недійсною додаткову угоду від 17.01.2015 року №7 до договору оренди землі від 16.08.2006 року №203, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «СФГ Гермес», проведену 25.03.2015 року, та стягнення з відповідача понесених ним судових витрат в частині сплаченого судового збору.

12.11.2015 р. до канцелярії суду надійшло клопотання директора ТОВ «СФГ Гермес» ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що 03.11.2015 р. відносно відповідача розпочало процедуру припинення у звязку з реорганізацією, через що заявник просив суд відповідно до положень ст.201 ЦПК України зупинити провадження до завершення процедури реорганізації товариства.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання, пославшись на те, що юридична особа може бути припинена з дня внесення до Єдиного реєстру запису про її припинення, а відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач за рішенням засновників перебуває в стадії припинення, згідно з положеннями ст.105 ЦК України від імені відповідача участь у справі можуть приймати голова ліквідаційної комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи,у звязку з чим у клопотанні просили відмовити.

Згідно з п.2 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Тому єдиним допустимим доказом припинення (реорганізації) юридичної особи, на підставі якого суд зобовязаний зупинити провадження, є витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення запису про припинення юридичної особи.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в розділ «Дані про реєстраційні дії» державний реєстратором Реєстраційної служби Пятихатського районного управління юстиції ОСОБА_4 внесені дані про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи відповідача в результаті реорганізації 03.11.2015 року за №6000804. В розділі «Відомості про перебування юридичної особи у процесі припинення» вказано, що з 03.11.2015 р. за рішенням засновників ТОВ «СФГ Гермес» перебуває в стані припинення із строком до 09.01.2016 року, у звязку з чим суд приходить до висновку, що станом на час розгляду клопотання про зупинення провадження відповідач як юридична особа не є припиненою.

Відповідно до ч.4 ст.105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі, адже відповідач як юридична особа на час розгляду клопотання не є припиненою, голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи в разі початку процедури реорганізації товариства можуть представляти відповідача в судовому розгляді.

На підставі ч.2 ст.104, ч.4 ст.105 ЦК України, керуючись ст.ст.201 ч.1 п.2, 209,210 , 293 ч.1 ЦПК України, суд ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання директора товариства з обмеженою відповідальністю «СФГ Гермес» ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю СФГ «Гермес», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання правочину недійсним, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може же бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Ю.Семенников