Ухвала

іменем україни

20 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 вересня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення гонорару та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 8 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 гонорар в розмірі 4 000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 вересня 2014 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 гонорар в розмірі 2 000 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати оскаржувані судові рішення попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Судові рішення попередніх інстанцій ухвалені у відповідності до вимог матеріального та процесуального права, оскільки суди вірно встановили, що відповідач не належним чином виконував свої обов'язки, як адвокат потерпілого. При цьому апеляційний суд вірно зменшив розмір стягнутого гонорару, враховуючи те, що відповідач з поважних причин не приймав участь в судових засіданнях за період з грудня 2013 року по травень 2014 року.

За таких обставин, суди вірно дійшли висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Таким чином, з матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, у разі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 8 вересня 2014 року, яке змінено рішенням апеляційного суду Вінницької області від 17 грудня 2014 року, в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення гонорару та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко