Справа № 209/5993/14-ц
Провадження № 2/209/412/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Байбари Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення дитиною віку повноліття.

На обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26 жовтня 1996 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося і з червня 2013 року шлюбні відносини між ними припинені, а 31 березня 2014 року рішенням Дніпровського районного суду шлюб між нею та відповідачем було розірвано. З моменту припинення шлюбних відносин, вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть та не мають загального бюджету. Відповідач обіцяв в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але своїх обіцянок не виконав, тому вона бажає щоб з ОСОБА_2 стягувались аліменти за рішенням суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні обґрунтуванню позову, пояснила, також, що дочка є студенткою ДДТУ, і фактично хнаходиться на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позов визнав частково. Пояснив суду, що на даний час він не має постійної роботи бо не може працевлаштуватися через свої захворювання на цукровий діабет. Працював охоронцем без оформлення трудових відносин, але був звільнений з роботи через хворобу. Інвалідність йому не встановлена і в центрі зайнятості на обліку він не перебуває. Він міг би платити аліменти в розмірі не більше 300 грн. на місяць.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.10.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу /а.с.6/.

Мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.5/.

Дочка знаходиться на утриманні позивачки, а відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Згідно ст..180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст..182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей;непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.. 184 цього Кодексу.

Згідно ст.. 183 ч. 1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Суд вважає, що з позивача необхідно стягувати аліменти на утримання дочки, але враховуючи його захворювання та складності з працевлаштуванням, розмір аліментів, що підлягають стягненню необхідно визначити менший ніж заявлено в позову.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.10.2014 року до досягнення дитиною віку повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 200,04 гривень понесених нею витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Байбара Г.А.