overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2383/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 28 серпня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 500/2822/14-ц
Провадження № 2/500/446/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 липня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міжрайонна прокуратура, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справ № 500/2822/14-ц (провадження 2/500/446/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міжрайонна прокуратура, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

18.09.2014 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області провадження по справі було зупинено до проведення судово психологічної експертизи дитячо батьківських відносин.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

20.07.2015 року до суду надійшов висновок експерта № 22-пд по судово психологічній експертизі дитячо батьківських відносин по цивільній справі № 500/2822/14-ц, складений 13.07.2015 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міжрайонна прокуратура, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та слухання по справі призначити на 05.08.2015 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/1901/15-ц
Провадження № 2-з/500/27/15
УХВАЛА

15 червня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном,

ВСТАНОВИВ:

До суду позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, подали клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1, квартиру за адресою: АДРЕСА_2, квартиру за адресою: АДРЕСА_3, гараж в автомобільному кооперативі № 1, та заборонити реєстраційній службі Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області здійснювати (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Леніна, 23) та будь якій іншій реєстраційній службі здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вище вказаного майна. Заборонити ОСОБА_3 до вступу у спадщину будь яким чином розпоряджатися вказаним спадковим майном, призначити ОСОБА_1, особою, яка вживатиме заходів щодо охорони спадкового майна.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що маються всі підстави для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне застосувати забезпечення позову і накласти арешт на зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно:

· 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1;

· квартиру за адресою: АДРЕСА_2;

· квартиру за адресою: АДРЕСА_3;

· гараж в автомобільному кооперативі № 1.

Заборонити реєстраційній службі Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області здійснювати (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Леніна, 23) та будь якій іншій реєстраційній службі здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно:

· 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1;

· квартиру за адресою: АДРЕСА_2;

· квартиру за адресою: АДРЕСА_3;

· гараж в автомобільному кооперативі № 1.

Заборонити ОСОБА_3 до вступу у спадщину будь яким чином розпоряджатися спадковим майном:

· 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_1;

· квартирою за адресою: АДРЕСА_2;

· квартирою за адресою: АДРЕСА_3;

· гаражем в автомобільному кооперативі № 1.

Призначити ОСОБА_1 особою, яка вживатиме заходів щодо охорони спадкового майна.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, реєстраційній службі Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, та відповідачці для ознайомлення.

Відповідно до ст.153 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 495/3363/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16 липня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Шевчук Ю.В.

при скеретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяви позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Вадіта" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання реєстраційних дій неченними, про визнання нечинними свідоцтв про право власності та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне прголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 150-153, 212-215 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Вадіта" до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання реєстраційних дій неченними, про визнання нечинними свідоцтв про право власності та визнання права власності на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня прголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Української аграрної біржі про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати,

за апеляційною скаргою Української аграрної біржі на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Української аграрної біржі про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, за апеляційною скаргою Української аграрної біржі на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 грудня 2014 року.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження № 2/161/166/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

за участю представника позивача - Онищенка О.А.,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 533, 554, 554, 625, 626, 901, 903 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" 97179 (дев'яносто сім тисяч сто сімдесят дев'ять) гривень 35 копійок заборгованості за угодою № 361298.

Стягнути із ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Просто" по 323 (триста двадцять три) гривні 93 копійки судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року Справа № 206/1035/15-ц
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ Г. Я. Маймур
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " _______" _______________________ 2015р.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ Г.Я. Маймур
місце печатки суду підпис
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

12 березня 2015 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 21.01.2015 року за заявою ПАТ «Львівгаз» про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 21.01.2015 року за заявою ПАТ «Львівгаз» про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 21.01.2015 року за заявою ПАТ «Львівгаз» про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду на 25.03.2015 р. на 10 год. 10 хв.

Суддя Шеремета Ю.С.
Справа № 2 -п/325/6/2015
УХВАЛА

22 липня 2015 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2/325/501/2015 (325/1005/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Форма і зміст поданої в установлений законом строк заяви відповідає вимогам ст.. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2/325/501/2015 (325/1005/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_1 та уповноваженого представника ПАТ «Дельта Банк» на 06 серпня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

ПАТ «Дельта Банк» надіслати копію ухвали, разом із заявою з доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час і місце судового засідання і одночасно розяснити, що неявка осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/911/15
Шполянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, а строк апеляційного оскарження рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2015 року пропущено з поважних причин і він підлягає до поновлення, оскільки пропуску цього строку сприяли об'єктивні причини, які доведені апелянтом у апеляційній скарзі від 20 лютого 2015 року.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 31 березня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Міщенко
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9341/15-ц
Провадження № 2-н/520/2129/15
УХВАЛА

17.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 5317 грн. 92 коп. та витрат по сплаті судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію у розмірі 5317 грн. 92 коп. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 183/1000/15
№ 2-н/183/155/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2015 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського УЕГГ звернулося до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ у розмірі 618 грн. 16 коп. та судові витрати по справі.

06.03.2015 року до суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу, що є обовязковою вимогою ч.6 ст.100 ЦПК України.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий природний газ.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 667/4363/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 червня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світанок" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світанок" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 743/923/15-ц
Провадження № 2/743/254/15
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 30 липня 2015 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 524/4704/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Середа А.В., розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6921.10 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 6921.10 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: