У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні об'єктом права спільної часткової власності (частиною будинку), встановлення порядку користування ним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року позов задоволено частково. Усунуто ОСОБА_3 перешкоди в користуванні спільною частковою власністю частиною будинку (кімнатою 4-2, площею 9,5 кв. м. коридором 4-1, та кухня III), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання безперешкодного та вільного доступу до нього для можливості використовувати його за призначенням та зобов'язанні ОСОБА_2 не чинити перешкоди у цьому. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року змінено. Виключено з резолютивної частини рішення вказівку про усунення перешкоди у користуванні ОСОБА_3 коридором 4-1 та кухнею III будинку АДРЕСА_1 шляхом надання безперешкодного та вільного доступу до цих приміщень для використання їх за призначенням та зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод у цьому. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині щодо усунення ОСОБА_3 перешкоди в користуванні спільною частковою власністю - частиною будинку (кімнатою 4-2 площею 9,5 кв.м), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом надання безперешкодного та вільного доступу до неї для можливості використання її за призначенням та зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у цьому, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні зазначених вимог, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні об'єктом права спільної часткової власності (частиною будинку), встановлення порядку користування ним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова