Справа № 130/3664/14-ц Провадження № 22-ц/772/708/2015Головуючий в суді першої інстанції Саландяк О. Я.
Категорія 50Доповідач Медяний В. М.
У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від "16" лютого 2015 р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: судді Медяного В.М.,

Суддів : Пащенко Л.В., Жданкіна В.В.,

при секретарі : Агеєвій Г.В.,

за участю сторін у справі: позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року, -

встановила:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Посилається на те, що вони з відповідачем є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2011 року з відповідача стягуються аліменти на утримання сина в розмірі 400 грн. щомісячно. Однак, у зв'язку із підвищенням цін на продукти харчування, одяг та інше змінилось її матеріальне становище і не вистачає коштів на утримання дитини. Крім того, син подорослішав та потребує більше коштів на його утримання, а тих коштів, що стягуються з відповідача, як аліменти на утримання дитини не достатньо. Син досяг 16-го віку та збільшився прожитковий мінімум на дитину відповідного віку. Перебуває на її утриманні. Крім того, на її утриманні перебуває також син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їй одній важко утримувати сина, також вона не має постійного місця роботи та не перебуває на обліку в центрі зайнятості, допомоги по безробіттю не отримує. Відповідач добровільно допомоги на утримання сина не надає, аліменти сплачує не в повному обсязі, не бере участі в додаткових витратах на дитину. Тому вважає за необхідне збільшити розмір аліментів, які стягуються із відповідача на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 400,00 грн. до 800,00 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Розмір аліментів, присуджених рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2011 року збільшено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 на утримання дитини ОСОБА_4 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_2 Стягнення за виконавчим листом №2-783, що виданий 22.09.2011 року на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 400 грн., щомісячно, припинено та відкликано з ДВС виконаним станом на день набрання чинності рішенням суду (а.с.49, 50).

В апеляційній скарзі скаржник - позивач у справі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позов задовольнити в повному обсязі. Посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_2 апеляційну скаргу повністю підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на викладені в ній доводи.

Відповідач ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав та заперечив проти її задоволення, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення сторін у справі, що з'явилися до суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.10, 57, 60 ЦПК України суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності, кожна сторона зобов'язана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції встановив та виходив з того, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.07.2011 р. у справі №2-783/11 з відповідача ОСОБА_3 стягуються аліменти в розмірі 400,00 грн. щомісячно на користь позивачки ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з часу звернення з даним позовом до суду, про що 22.09.2011 р. видано виконавчий лист у справі № 2-783/11, згідно якого з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання сина в розмірі 400 грн. щомісячно.

Встановлено, що відповідно до довідки про склад сім'ї ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1. Також разом із нею за вказаною адресою зареєстровані діти: ОСОБА_4, 1997 р.н., та ОСОБА_5, 2004 р.н. Діти проживають біля матері та знаходяться на її утриманні.

Син сторін ОСОБА_4 займається у секції греко-римської боротьби Вінницької обласної організації ФСТ «Динамо» України. Позивачка не зареєстрована в Жмеринському міськрайонному центрі зайнятості, має захворювання хребта та очей.

Неповнолітній ОСОБА_4 у 2013 р. двічі мав перелом ключиці та був звільнений від відвідування занять.

Відповідач ОСОБА_3 також має захворювання хребта та систематично проходить курси лікування, є особою, що рахується в УПСЗН Жмеринської міської ради Вінницької області як отримувач компенсації за надання соціальної допомоги ОСОБА_7- своєму батькові, інваліду першої групи, за яким він здійснює постійний догляд. Також до складу сім`ї відповідача в с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, проживаючого за вказаною адресою без реєстрації входить співмешканка ОСОБА_8, дочка співмешканки ОСОБА_9, та його син ОСОБА_10 ОСОБА_3 на обліку у Жмеринському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває, як приватний підприємець не зареєстрований, заборгованості за виконавчим листом 2-783, виданого 22.09.2011 року по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 не має.

Також місцевий суд оглянувши цивільну справу №2-783/2011 встановив, що на час винесення рішення Жмеринським міськрайонним судом від 13.07.2011 року відповідачем позовні вимоги про стягнення із нього аліментів у розмірі 400 грн. визнано повністю. З часу винесення вказаного рішення обставини, що мають значення для розгляду справи істотно не змінились. Позивачка не отримує допомоги по безробіттю, яку вона отримувала станом на час винесення рішення у 2011 році.

Обставин, які б доводили необхідність звільнення відповідача від обов'язків утримувати дитину, місцевим судом не встановлено.

Також місцевим судом не було прийнято до уваги обґрунтування позовних вимог позивачки щодо збільшення прожиткового мінімуму для дитини конкретного віку, як на підставу для збільшення розміру стягуваних аліментів, оскільки зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Крім цього, судом було відкинуто посилання позивачки на особливі здібності дитини: зайняття спортом та відповідні спортивні досягнення та пов'язані із цим витрати як на підставу для збільшення розміру стягуваних аліментів, оскільки вказані витрати в розумінні ст.185 СК України є додатковими витратами на дитину та підлягають стягненню у встановленому для цього порядку.

Разом з тим, судом першої інстанції було прийнято до уваги погіршення матеріального стану позивачки, яка на даний час не працює та не перебуває на обліку в центрі зайнятості, несе витрати, що пов'язані із фізичним розвитком сина, забезпечує його одягом, харчуванням, засобами гігієни.

Тому суд першої інстанції, враховуючи положення ч. 1 ст.192 СК України, а також обставини справи, обов'язок обох батьків брати участь в утриманні дитини, дійшов до переконання, що є наявні підстави для збільшення розміру аліментів, оскільки відповідач зобов'язаний та може надавати щомісячне утримання дитини в розмірі 500 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Колегія суддів повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Так, згідно ч.1 ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно до роз'яснень викладених в п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», згідно з якими відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину є підставою для звернення до суду з відповідним позовом того із них, з ким вона проживає.

Частиною 1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.ч.8,9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Перевіряючи доводи позивача ОСОБА_2, а також наявні матеріали справи щодо визначення розміру аліментів, суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги останньої належним чином врахував як положення ч.1 ст.192 СК України щодо наявних підстав для збільшення розміру аліментів, так і положення ч.1 ст.182 СК України.

Колегія суддів вважає, що позивачка не довела ті обставини, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі саме в розмірі 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 висновків суду першої інстанції не спростовують та не є обґрунтованими підставами для скасування ухваленого судом рішення.

Крім того, згідно роз'яснень, викладених в п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» суд відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України роз'яснює сторонам їх відповідальність за прострочення сплати аліментів.

Також, визначення розміру аліментів у твердому грошовому розмірі не позбавляє відповідача права звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ст.192 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис. В.М.Медяний

Судді:підписи. Л.В. Пащенко

В.В. Жданкін

Згідно з оригіналом.

Суддя: В.М. Медяний