overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2015 року Справа № 310/6098/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1 С. І. ,
●Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз
●стягнення заборгованості за використаний природний газ
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
320 (триста двадцять гривень) 46 копійок заборгованості за використаний природний газ за період з 01.03.2014 року по 31.05.2015 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності „____ ________________________ 201__ року.
Суддя С.І.Ревуцький
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________________ 201___ року.
Строк предявлення до виконання до „____ ___________________ 201__ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р.

Суворовський районний м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_2 з 8.08.1992 р. по 4.12.2013 р. перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Від даного шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

За час шлюбу з відповідачкою на підставі договору купівлі-продажу від 27.04.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 р/н 719 була придбана 3-кімнатна квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в місті ОСОБА_1, право власності на яку було зареєстроване з 05.05.2000р.. Позивач стверджує, що відповідачка не надає йому можливості користуватись квартирою, у звязку з чим, просить визначити порядок користування квартирою №12 в будинку № 8 по вулиці 40 років оборони ОСОБА_1 в місті ОСОБА_1 та надати йому в особисте користування житлові приміщення квартири, які за площею дорівнюють або максимально наближені до 18,6 кв. м, а в користуванні ОСОБА_3 залишити житлові приміщення квартири, які за площею дорівнюють або максимально наближені до 18,6 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача просив залишити без розгляду позовну заяву, оскільки сторони вирішили спірне питання мировим шляхом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо була подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2014 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нову ухвалу про задоволення вимог заяви, мотивуючи свою вимогу а порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

16 березня 2015 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Великоберезнянського районного сектору ГУДМС Україи в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/235/15-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Великоберезнянського районного сектору ГУДМС України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:00 год. 26.03.2015 року

Направити відповідачу та третій особі позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26 березня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя

ОСОБА_3
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/8821/15-ц
Провадження № 2-н/644/3386/15
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.08.2012 р. по 31.07.2015 р. станом на 01.08.2015 р. в розмірі 5416 грн. 06 коп..

Заявником було подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат в порядку ч. 1,2 ст. 82 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ч. 3 ст. 83, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 121 грн. 80 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Маслов
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

13 березня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

31 березня 2015 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/582/15
Єдиний унікальний № 748/1721/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, третя особа: Управління Держземагенства у Чернігівському району Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, третя особа: Управління Держземагенства у Чернігівському району Чернігівської області.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 23 липня 2015 року на 10:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Зобовязати сторін подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобовязати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
У Х В А Л А

06.03.2015 Справа №607/3711/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, беручи до уваги характер позовних вимог, викладені у позовній заяві обставини, надані матеріали та докази, вбачається необхідність проведення попереднього судового засідання.

За вказаних обставин, керуючись ст. ст. 122,127,129, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Попереднє судове засідання призначити 16 березня 2015 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати в строк до 16 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі;

· докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2715/15
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Процик М. В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Акціонерного Товариства "ОТП Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" про визнання припиненими кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив :

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2014 року задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. У задоволенні зустрічного позову ТОВ "ОТП Факторінг України" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовлено.

Апелянт вказує, що строк ним пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення його представник зміг отримати лише 15 січня 2015 року, тому і апеляційну скаргу було подано з пропуском строку.

Вказані апелянтом причини пропуску строку обґрунтовані і вбачаються із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" про поновлення строку задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 09 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.В. Процик
Справа 392/1576/15-ц
УХВАЛА

23 вересня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

В заяві зазначено місце проживання заявника за адресою : АДРЕСА_1. Дана обставина також підтверджується паспортними даними заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України , заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Оскільки місце проживання завника на території Маловисківського району Кіровоградської області не значиться, тому заява відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст. 109, ч.2 ст.110, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.А.Бугайченко
Провадження № 2/522/6943/15
У Х В А Л А

Іменем України

«07» липня 2015 року

Суддя Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої результатами дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 05 червня 2015 року залишено без руху зазначену заяву, наданий термін для виправлення недоліків, який не перевищує пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали отримана позивачем 30 червня 2015 року, проте зі спливом пяти днів недоліки у заяві не усунуто, не виправлено її за змістом, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, у разі відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої результатами дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я ОСОБА_2
Дата документу 16.03.2015
Справа № 334/818/15-ц
Провадження № 2/334/884/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ІМЕКСБАНК» про стягнення заборгованості за договором депозитного вкладу

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом про про стягнення заборгованості за договором депозитного вкладу.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам закону, про що він був сповіщений ухвалою від 05.02.2015 року.

Термін для усунення недоліків був установлений згідно вимог діючого законодавства. Однак, ухвалу суду позивачем дотепер не виконано, зазначені недоліки не усунуті, а саме не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не усунув усі зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ІМЕКСБАНК» про стягнення заборгованості за договором депозитного вкладу вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя: Махіборода Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/701/15-ц

12 березня 2015 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шавиріна Л. П. розглянувши заяву ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2015 року представник ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго " про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -