Справа № 666/1910/15-ц
Провадження № 2-п/666/105/15
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

30 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Тарасової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона №666/1910/15-ц від 23.06.2015р. задоволено позов ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль», стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» 3372,02грн. в рахунок погашення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01.07.1999р. по 01.02.2015р. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 19.11.2015р. вона отримала копію заочного рішення. Зазначила, що не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, оскільки не отримувала судової повістки. Свою заяву про перегляд заочного рішення обґрунтувала тим, що з 2006р. не отримує послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надає позивач, оскільки належна їй квартира АДРЕСА_1 відключена від централізованого опалення. Зазначила, що з ПАТ «Херсонська ТЕЦ» вона не укладала договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, у звязку з чим вважає, що відсутні правові підстави для стягнення з неї заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання. Крім того зазначила, що вказана заборгованість нарахована поза межами трирічного строку позовної давності. Вважає, що вказані обставини є підставою для перегляду заочного рішення.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів повідомлення відповідача про слухання справи, призначені на 19.05.2015р., 23.06.2015р. в матеріалах справи відсутні, тому суд приходить до висновку, що відповідач не зявлялась в судові засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин, окрім того докази на які посилається відповідач, які не були вивчені судом при розгляді справи, а саме відсутність підстав для стягнення з неї на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, мають істотне значення для її вирішення.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, з матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 23.06.2015р. було отримано відповідачем 19.11.2015р., що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи, відповідно строк подання нею заяви про перегляд заочного рішення не пропущено, оскільки її було подано 24.11.2015р.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявлявся в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання - задовольнити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 23.06.2015р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона по вул.Маяковського, 6/29 в залі судових засідань № 508.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Іванищук