ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1140/15-ц
"25" листопада 2015 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
18.08.2015 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», через представника, звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № BLaЖГА00052611, від 14 липня 2011, року відповідач отримав кредит на поточні потреби в розмірі 10 000,00 грн зі сплатою процентної ставки на рівні 15% річних та щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом встановленою в розмірі 1,75% від суми кредиту.
Станом на 07.08.2015 року відповідач не виконав належним чином зобовязання і за ним рахується заборгованість в розмірі 43 402 грн 53коп., що складається із наступного: 5 489,01 грн прострочена сума кредиту; 2 109,05 грн - прострочені проценти за користування кредитом; 3 150,00 грн прострочена комісія і 32 654,47 грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту.
Позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості по кредитному договору.
Представник позивача заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі (а.с.39,41,55).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про час, день і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.48,52). Заяви про слухання справи за його відсутність до суду не надійшло.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані представником позивача докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:
З матеріалів справи становлено, що між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та позичальником ОСОБА_2 укладено кредитний договір № BLaЖГА00052611 від 14 липня 2011 року, згідно з яким ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 10 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячною платою у вигляді комісії за управління кредитом встановленою в розмірі 1,75% від суми кредиту, що підтверджується копією заяви-анкети, договором банківського обслуговування та графіком погашення заборгованості за кредитними процентами. (а.с. 9-24).
Копією договору банківського обслуговування № BLaЖГА00052611 від 14 липня 2011 року також підтверджується факт згоди ОСОБА_2 з умовами договору та тарифами банку (а.с. 7-16).
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонами домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.
Згідно п.1.1.-1.7 Загальної частини договору та пунктів 1-2 Спеціальної частини ОСОБА_3 надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 10 000,00 грн. і вказав термін повернення 14.07.2014.
У п. 2.4.2 ОСОБА_3 визначено те, що проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту, відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку « 1 цього договору.
Відповідно до п.2.5.2. ОСОБА_3 позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в графіку поповнювати рахунок Банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини ОСОБА_3, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлених в Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.
Згідно п.4.1-4.5 ОСОБА_3, відповідач, у разі порушення ним виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, зобовязаний сплатити банку штрафні санкції, які прописані у договорі.
Отже, суд приходить до висновку про те, що при укладенні договору кредиту сторони досягли згоди щодо його умов у відповідності зі ст. 638 ЦК України, які є обов'язковими до виконання ними.
З розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача перед ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», станом на 07.08.2015 року, становить 43 402 грн 53коп., що складається із наступного: 5 489,01 грн прострочена сума кредиту; 2 109,05 грн - прострочені проценти за користування кредитом; 3 150,00 грн прострочена комісія і 32 654,47 грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту (а.с.2).
Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Як вбачається з матеріалів справи, банк свої зобовязання перед відповідачем виконав, надавши кредитні кошти, а відповідач допустив порушення кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 07.08.2015 року становить 43 402,53 грн.
Зважаючи на вищезазначене, а також враховуючи, що на день розгляду справи заборгованість позивачу не сплачена, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 43 402грн. 53 коп.
Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 258, 525-527, 551, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АМ № 470781, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № BLaЖГА00052611, від 14 липня 2011 на загальну суму 43 402 грн 53коп., що складається із наступного: 5 489,01 грн прострочена сума кредиту; 2 109,05 грн - прострочені проценти за користування кредитом; 3 150,00 грн прострочена комісія і 32 654,47 грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту.
Стягнути із ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АМ № 470781, в дохід держави, судовій збір в розмірі 434 грн 03 коп (чотириста тридцять чотири грн.. 03 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.А.Караул