Справа №443/125/15-ц
Провадження №2/443/113/15
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

23 лютого 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Башта Г.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Жидачеві Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, Новошинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_3, про визнання неправомірною бездіяльності відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, директора Новошинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня та про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа

23.02.2015 року в судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 подала від імені позивача ОСОБА_1 заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив, як законний представник малолітньої дочки ОСОБА_5:

- визнати незаконною бездіяльність відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області, директора Новошинської ЗОШ І-ІІ ступеня, яка полягає у незабезпеченні дотримання прав дитини - ОСОБА_5, під час перебування у навчальному закладі;

- стягнути в рівних частках із відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області та Новошинської ЗОШ І-ІІ ступеня на його користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн..

За ініціативою суду на обговорення учасників процесу поставлено питання про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочиства.

Позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_4 вимоги уточненої позовної заяви підтримали, просили їх задовольнити та вважають, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочиства, а тому нема підстав для закриття провадження у справі.

Представник відповідача - відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області за довіреністю Багрій Н.Є. проти задоволення уточнених позовних вимог заперечила та покладається на думку суду при вирішенні питання про закриття провадження у справі.

Представник відповідача Новошинської ЗОШ І-ІІ ступеня - Олексів М.Б. проти задоволення уточнених позовних вимог заперечила та також висловила позицію, що покладається на думку суду при вирішенні питання про закриття провадження у справі.

Третя особа - ОСОБА_3 проти задоволення позовних вимог заперечила та покладається на думку суду при вирішенні питання про закриття провадження у справі.

Нормативно-правовим актом, що регулює питання звернення до місцевого загального суду є Цивільний процесуальний кодекс України, відповідно до ч.1 ст.3 якого кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При ознайомленні із уточненими позовними вимогами ОСОБА_1 вбачається, що позивач в ній зазначив свої позовні вимоги наступним чином : визнати незаконною бездіяльність директора Новошинської ЗОШ І-ІІ ступеня, відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області, яка полягає у незабезпеченні дотримання прав прав дитини - ОСОБА_5, під час перебування у навчальному закладі; стягнути в рівних частках із Новошинської ЗОШ І-ІІ ступеня, відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області на його користь моральну шкоду у розмірі 5000 грн..

Способи захисту цивільних прав та інтересів встановлені ч.2 ст.16 ЦК України, якою до таких способів віднесено визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Також частиною 2 зазначеної статті встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З огляду на вказане, позовна вимога позивача про визнання незаконною бездіяльності відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області та директора Новошинської ЗОШ І-ІІ ступеня, не узгоджуються із положеннями ч.2 ст.16 ЦК України.

Вказана вимога щодо визнання незаконною бездіяльності відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області, який є органом виконавчої влади та суб"єктом владних повноважень узгоджується із положеннями ч.2 ст.2 КАС України, відповідно до якої до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень.

Таким чином вказана позовна вимога є фактично публічно-правовим спором, який підлягає розгляду в поряду адміністративного судочиства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин та враховуючи зазначені правові норми, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, Новошинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, директора Новошинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня,стягнення в рівних частках із Новошинської ЗОШ І-ІІ ступеня, відділу освіти Жидачівської РДА Львівської області на його користь моральної шкоди у розмірі 5000 грн. слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.205 ч.1 п.1,206,208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, Новошинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності віддділу освіти Жидачівської районної державної адміністрації Львівської області, директора Новошинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня та про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Роз"яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя _________________________________________

23 лютого 2015 року