ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/346/15-ц
Провадження № 2/210/781/15
У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чайкіної О.В.

за участю секретаря - Куксенко О.В.

особи, які беруть участь у розгляді справи: позивач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Криворізька муніципальна гвардія про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 серпня 2015 року судом призначено почеркознавчу експертизу. За повідомленням експерта ОСОБА_4 ухвала не може бути виконана у зв"язку з ненаданням об"єктів дослідження.

Ухвалою суду провадження у справі відновлено для повторного витребування доказів.

Представником відповідача подано пояснення згідно, з яких оригінал журналу руху і обліку трудових книжок для проведення експертизи буде наданий до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Криворізькому ВП ГУНП в Дніпропетровській області у визначений експертом час.

У зв"язку з наданням сторонами у справі вільних зразків для проведення експертизи, судом постановлено на обговорення питання про повторне направлення справи на експертизу.

Позивач своє клопотання про призначення експертизи підтримав, представник відповідача не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у ч. 1 ст. 179 ЦПК України (предмету доказування), досліджуються, зокрема висновки експертів.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на теперішній час для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, про що клопоче сторона позивача.

Оскільки, для вирішення вищевказаних питань необхідні спеціальні пізнання спеціаліста, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 144 ЦПК України при визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

Згідно з ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз. Оскільки клопотання про проведення експертизи заявлено позивачем, витрати з проведення експертного дослідження покладаються на позивача.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З пункту 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 ч. 1, ст. 202 ЦПК України відповідно про зупинення провадження у зв'язку призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Враховуючи викладене, оскільки для проведення експертизи необхідно провести ряд дій, у тому числі й надання оригіналів документів, на що потрібен значний час, а без вирішення питання про належність підпису, зробленого на наказі про звільнення та в журналі руху і обліку трудових книжок не можливо вирішити спір про стягнення середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки, строк розгляду даної справи, що пов'язаний з поведінкою сторін, суд вважає за необхідне провадженні у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 143, 144, 179, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у цивільній справі № 210/346/15-ц, пр. № 2/210/781/15 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Криворізька муніципальна гвардія про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки - судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичного центру при Криворізькому відділі поліції ГУНП в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Карла Маркса, 71) та поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи виконано підпис на наказі КП «Криворізька муніципальна гвардія» № 37-к від 14 лютого 2012 року про звільнення СОЛОВ»Я Д.Г. в графі «З наказом ознайомлений (на)», що на зворотному боці наказу ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис в «Журналі руху і обліку трудових книжок» КП «Криворізька муніципальна гвардія» в рядку № 97 в стовбці «Підпис працівника про отримання трудової книжки» ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис в цих документах однією і тією ж особою?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 (05.10.1982р.н., місце проживання: 50006, АДРЕСА_1; тел. 098-005-21-27; 050-458-58-58).

Розрахунок вартості витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надіслати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для залучення до матеріалів справи, позивачу - для відома та сплати.

Направити експерту необхідні для проведення експертизи документи, а також зразки підпису та почерку.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Повідомити експерта, що оргиніла Журналу руху і обліку трудових книжок для проведення експертизи буде надано в адрес експерта у визначений час безпосередньо підприємством КП "Криворізька муніціпальна гвардія".

Зобовязати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24,) невідкладно після проведення дослідження (з обовязковим зазначенням № справи та з позначкою «Суддя Чайкіна О.В.).

В разі необхідності надати експерту матеріали цивільної справи № 210/346/15-ц року.

Зупинити провадження у цивільній справі № 210/346/15-ц, пр. № 2/210/781/15 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Криворізька муніципальна гвардія про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки - до отримання судом висновку почеркознавчої експертизи у даній справі.

Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі, направити до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині, ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна