overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/5216/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на „31 серпня 2015 року об 11:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді подання МВ ДВС Ужгородського МРУЮ в Закарпатській області про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Хайнас Р.М. звернувся до суду з вказаним поданням, погодженим начальником МВ ДВС Ужгородського МРУЮ в Закарпатській області, посилаючись на те, що у МВ ДВС Ужгородського МУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1111 від 21.02.2002 року виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання Даравай Ілдико Іванівни, у розмірі ? частини всіх доходів заробітку щомісячно починаючи з 05.02.2013 року і до досягнення повноліття.

У зв'язку з ухиленням від виконання рішення суду та наявності боргу в розмірі 23104,49 грн., станом на 01.11.2013 року Ужгородським міськрайонним судом, за результатами розгляду подання міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, винесено ухвалу, якою встановлено тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1, до виконання ним зобов'язання покладеного на нього судовим рішенням.

Зазначає, що на даний час року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за вищевказаним виконавчим документом, а тому просить скасувати заходи забезпечення виконання рішення суду від 24.12.2013 року шляхом зняття тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон.

Відповідно ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Дослідивши матеріали подання, приймаючи до уваги, що станом на листопад місяць 2014 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за виконавчим листом № 2-1111 від 21.02.2002 року виданого Ужгородським міськрайонним судом, що стверджується розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, приходжу до висновку, що є всі підстави для скасування тимчасового обмеження до ОСОБА_1 встановленого ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.12.2013 року.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скасувати встановлене ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24.12.2013 року тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п'яти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, передбачених ст. 294 ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Семерак І.О.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2015 р. Справа № 370/1201/15-ц
У Х В А Л А

06 липня 2015 року смт . Макарів

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 25.12.2006 року померла громадянка ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на право на земельну частку (пай). Оскільки вона до дня смерті спадкодавець ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована у квартирі що належить їй, просила суд на підставі вимог статті 1268 ЦК України визнати за нею право власності на належне спадкове майно померлої.

06 липня 2015 року через канцелярію Макарівського районного суду позивачкою було подано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач та відповідач не прибули.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії .

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 693/755/15-ц
Провадження № 2/693/272/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25.06.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка навчається.

Провести відкрите судове засідання 06 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06 липня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідача ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2;

третю особу ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий суддя: М. О. Первак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4141/15 Справа № 205/7323/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петренко І.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у реалізації права користування земельною ділянкою та виконанні прав і обов'язків повіренного,-

ВСТАНОВИЛА:

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення суду.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 08 квітня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя: І.О.Петренко
Провадження № 2-н/520/2612/15
УХВАЛА

14.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 591/1238/15-ц
Провадження № 2-н/591/230/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 489/4318/15-ц
Номер провадження 2-н/489/1336/15
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

10 липня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електроенергію, боржник - ОСОБА_1,

встановив

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити наказне провадження у справі № 489/4318/15-ц (номер провадження 2-н/489/1336/15) за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про боргу за спожиту електроенергію, боржник -ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №442/941/15-ц
Провадження №2/442/564/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

12 лютого 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Івасівки А.П.

при секретарі Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 23 жовтня 1997 року в Стебницькій міській раді Львівської області, про що зроблено актовий запис за №123.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишається без змін.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, за адресою : АДРЕСА_1.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матірю ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дрогобицькому району реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Івасівка А.П.
Провадження № 2/537/1354/2015
Справа № 537/4240/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» на його користь кошти в розмірі 2919,48 доларів США, згідно рахунка №2638.6.105177.018 від 07.08.2015 року.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 та Кредит» про захист прав споживачів.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2015 року о 09 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 01.10.2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Провадження №2/748/261/15
Єдиний унікальний № 748/495/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви прокурора Чернігівского району до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_1, треті особи - Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про визнання недійсним наказів та свідоцтва про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року прокурор Чернігівського району звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними накази Головного управління Держземагенства у Чернігівській області від 31.07.2014 року № 25-1066/14-14-сг та від 14.08.2014 року № 25-1366/14-14-сг про затвердження проектів землеустрою, визнати недійсним свідоцтво про право власності № 25948717, видане 22.08.2014 року реєстраційною службою Чернігівського районного управління юстиції на ім"я ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,5 га для ведення особистого селянського господарства на території Улянівської сільської ради Чернігівського району, скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вищевказану земельну ділянку, прийняте 22.08.2014 року реєстраційною службою Чернігівського районного управління юстиції.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом прокурора Чернігівского району до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, ОСОБА_1, треті особи - Чернігівське районне управління юстиції у Чернігівській області, Улянівька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про визнання недійсним наказів та свідоцтва про право власності.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 05 березня 2015 року о 12:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачам до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6548/14 Головуючий 1 інст. Нестерцова Н.В.
Справа № 621/286/14-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

при секретарі Прийміч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про витребування із ПАТ «Акцент-Банк» первинних документів бухгалтерського обліку і призначенні судово-екномічної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі Апеляційного суду Харківської області від 29.12.2014 року за таких підстав.

Перевіркою справи встановлено, що при виготовленні ухвали у 12 абзаці мотивувальної частини апеляційною інстанцією допущено описку, а саме: зазначено «…позивачу та її представникам…», замість вірного «…відповідачу та її представникам…».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в 12 абзаці мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Харківської області від 29 грудня 2014 року замість «…позивачу та її представникам …» зазначити та вважати правильним «…відповідачу та її представникам …».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді
Справа № 590/640/15-ц
Пров. № 2/590/137/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«06» липня 2015 р. Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Аква Майстер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Інформація про зареєстровані місця проживання відповідача отримана 06.07.2015 року.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/640/15-ц, пров. № 2/590/137/15 графа 23 за позовом Приватного підприємства «Аква Майстер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів.

Призначити попереднє судове засідання на 16 липня 2015 року на 10-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.В. Сатарова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/492/15-ц
Провадження № 2-н/376/22/2015
Ухвала

про відкриття провадження

"25" лютого 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В., розглянувши заяву ПАТ "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію на суму 856грн. 59коп.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Київобленерго" в особі Сквирського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію на суму 856грн. 59коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2