overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

09 листопада 2014 року позивачем на ухвалу суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та невідповідності поданої скарги вимогам ст.295 ЦПК України, залишено без руху та надано, зокрема, тридцяти денний термін для звернення у суд апеляційної інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку.

Як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення та розписка, 30 січня 2015 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року, проте до теперішнього часу ухвала суду не виконана - зокрема, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали не подано /а.с.37/.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з тим, що станом на 16 березня 2015 року ОСОБА_1 не усунуто недоліки по апеляційній скарзі в строк встановлений судом, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Києва про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя:

Справа №757/17121/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/641/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
пр № 2/464/267/15
УХВАЛА

21.09.2015

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.

при секретарі Кріль Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1, за участі третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю „М-ФОН, про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 24.03.2015 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи обєктів інтелектуальної власності.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

25 серпня 2015 року Науково-дослідним центром судової експертизи з питань інтелектуальної власності цивільну справу з матеріалами, наданими для проведення експертизи, та висновком експерта від 13.08.2015 повернуто у звязку із закінченням проведення експертизи.

У зв`язку із проведенням експертизи по справі, провадження у цивільній справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк до ОСОБА_1, за участі третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю „М-ФОН, про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 1 жовтня 2015 року, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа №592/589/15-ц
Провадження №2-о/592/41/15
УХВАЛА

16.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаними вимогами про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 17.02.2015 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

13.03.2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, де передбачено, що провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним відновити провадження в справі, оскільки усунути обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в цивільній справі заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 587/1457/15-ц
УХВАЛА

02 грудня 2015 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про уточнення рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

За рішенням Сумського районного суду від 07 липня 2015 року було вирішено встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті її бабусі ОСОБА_3, померлої 05.04.2003 року.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на земельні ділянки (пай) для ведення сільськогосподарського товарного виробництва загальною площею 7,00 га, що знаходяться на території Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті її бабусі ОСОБА_3, померлої 05.04.2003 року.

Встановлено, що в зазначеному рішенні були допущенні описки, а саме, невірно було зазначено загальну площу земельної ділянки 7,00 га, в той час як вірною являється - 6,8468 Га; а також не було конкретизовано площі ділянок, які входять до складу вказаної ділянки та їх кадастрові номера, що необхідно уточнити.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Уточнити рішенні Сумського районного суду Сумської області від 07 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Біловодської сільської ради, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Вказати в рішенні суду: земельна ділянка загальною площею 6,8468 Га, замість 7,00 га.

Останній абзац мотивувальної частину рішення викласти в наступній редакції:

Враховуючи викладене, необхідно встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті її бабусі ОСОБА_3, померлої 05.04.2003 року; визнати за ОСОБА_2, право власності на земельні ділянки (пай) для ведення сільськогосподарського товарного виробництва загальною площею 6,8468 Га, що знаходяться на території Біловодської сільської ради, в порядку спадкування після смерті її бабусі ОСОБА_3

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після смерті її бабусі ОСОБА_3, померлої 05.04.2003 року.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на земельні ділянки (пай) для ведення сільськогосподарського товарного виробництва загальною площею 6,8468 Га, з яких за: кадастровим № :01:003:0084 площею 0,0509 Га, кадастровим № :07:005:0217 площею 0,5694 Га, кадастровим № :01:003:0083 площею 0,1743 Га, кадастровим № :01:003:0044 площею 6,0522 Га, що знаходяться на території Біловодської сільської ради Сумського району Сумської області, в порядку спадкування після смерті її бабусі ОСОБА_3, померлої 05.04.2003 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
"01" грудня 2015 р. Справа № 363/4935/15-ц
УХВАЛА

01.12.2015 р. м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 24.12.2015 року об 09.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3970/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В. Б.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Оверіної О.В.,

суддів: Доценко Л.І., Погорєлової С.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Оверіної О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Приморський районний суд м. Одеси 18.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 - ПАТ "Укрсиббанк" про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

При діготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 06.05.2015 на 10:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області О.В. Оверіна

Л. І. Доценко С. О. Погорєлова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1665/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 тетяни Василівни «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документа» заінтересована особа Червоноволодимирівська сільська рада Березівського району Одеської області, Відділ Дергеокадастру у Березівському районі Одеської області,

в с т а н о в и в:

Заявниця, звернувшись до суду з заявою, просила встановити факт належності її братові ОСОБА_1 миколі Васильовичу, померлого 07.12.2008 р. право установчого документа, а саме державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД №001467, виданого на підставі рішення 2 сесії XXIV скликання Червоноволодимирівської сільської ради Березівського району Одеської області від 29 липня 2002 року за №11 та зареєстрованому в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №411 від 12.08.2002 року, який був виданий громадянину України ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122, ст. 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 тетяни Василівни «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документа» заінтересована особа Червоноволодимирівська сільська рада Березівського району Одеської області, Відділ Дергеокадастру у Березівському районі Одеської області та призначити судове засідання на 02.12.2015 року на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

та запропонувати подати у строк до 02.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:________________________________________-
У Х В А Л А

20.04.2015 Справа №607/6626/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заявупублічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗ-ПЛАСТ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 27 квітня 2015 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 27 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

· сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 599/1990/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" грудня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Гарбузівської с/ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:30 год. 9.12.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 9.12.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1431/15 у справі № 751/4241/15-ц

20 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:30 на 25.05.2015.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/6813/15
Є.У. № 320/2533/15-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, призначити до розгляду на 17 грудня 2015 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/3460/15
ун. № 759/5752/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12,12 А) на 07.05.2015 року на 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк 07.05.2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: