20.02.2015 Справа № 756/1680/15-ц
унікальний №756/1680/15-ц
провадження № 6/756/79/15
УХВАЛА

20 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про видачу дубліката та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-5481/2009, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПростоФінанс» заборгованості в розмірі 46047 грн. 26 коп. та судових витрат в розмірі 638 грн. 26 коп.,

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2009 року в цивільній справі № 2-5481/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПростоФінанс» заборгованість в розмірі 46047 грн. 26 коп. та судових витрат в розмірі 638 грн. 26 коп.

26 січня 2010 року за заявою представника позивача від 10 листопада 2009 року ним отримано один виконавчий лист № 2-5481/2009.

05 лютого 2015 року від позивача надійшла заява про видачу дубліката та поновлення строку пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа, в якій заявник посилається на те, що виконавчий лист було втрачено. Крім того, представник позивача вказує, що у зв'язку з ненадходженням до позивача оригіналу виконавчого листа та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З відповіді ВДВС Балаклійського РУЮ Харківської області від 24 жовтня 2014 року вбачається, що 31 січня 2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Виконавчий лист разом з копією вказаної постанови надіслано стягувачеві.

З пояснень заявника вбачається, що вказаний виконавчий лист до товариства не надходив.

Оскільки судом встановлено, що виконавчий лист втрачено, заява про видачу його дублікату підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не встановлено законом. Вказаний строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З копії виконавчого листа вбачається, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2009 року набрало законної сили 07 листопада 2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що 12 листопада 2009 року судом зареєстровано заяву ТОВ «ПростоФінанс» про видачу виконавчого листа, і 26 січня 2010 року представником товариства отримано один виконавчий лист.

Після відкриття виконавчого провадження 26 серпня 2010 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Виконавчий лист разом з копією вказаної постанови надіслано стягувачеві.

Проте, у зв'язку з ненадходженням до позивача оригіналу виконавчого листа та постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ним пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

За таких обставин суд вважає, що стягувачем пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, тому заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа № 2-5481/2009, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПростоФінанс» заборгованості в розмірі 46047 грн. 26 коп. та судових витрат в розмірі 638 грн. 26 коп.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа 2-5481/2009, виданого Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПростоФінанс» заборгованості в розмірі 46047 грн. 26 коп. та судових витрат в розмірі 638 грн. 26 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко