overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

31.07.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної міграційної служби України, в особі Ужгородського міського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області, про зняття особі з реєстраційного обліку та виселення з житлового приміщення без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним № 308/8564/15-ц та призначити за ним судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №308/8564/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної міграційної служби України, в особі Ужгородського міського відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області, про зняття особі з реєстраційного обліку та виселення з житлового приміщення без надання іншого житла та призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 30 хв. _14 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачам (разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів), а третій особі - копію позовної заяви.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 462/2073/15-ц
УХВАЛА

02 червня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді: Галайко Н.М.,

при секретарі: Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву в.о. директора Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому наказі від 20.03.2015року за №462/2073/15-ц,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 10.00 год. 02 червня 2015 року.

02 червня 2015 року сторони у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23.03.2015 Справа №607/4787/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки ,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.258ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 122, 256 258 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки.

Призначити судове засідання на 16.04.2015 року в 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34.).

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 569/4154/15-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

"30" липня 2015 р.

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

при секретарі Тригубець Ю.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" в особі Рівненської філії ТОВ "Експансія", товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" про стягнення компенсації за порушення авторського права на оригінальну назву літературного твору "Капітошка",

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 25 мінімальних заробітних плат з кожного, встановлених законом на час ухвалення рішення у справі, та судові витрати у справі.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ "Фоззі-Фуд" заявив клопотання для підтвердження заперечень проти заявлених позовних вимог витребувати матеріали заявок на реєстрацію авторського права позивача на об'єкт інтелектуальної власності.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Державної служби інтелектуальної власності України :

- копії матеріалів заявки на реєстрацію авторського права на твір "Капітошка" за свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір № 9967;

- копії матеріалів заявки на реєстрацію авторського права на твір літератури "Персонаж "Капітошка" ( "Капі" та/або "тошка" ) за свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір № 54433.

Докази необхідно направити Рівненському міському суду до 31 серпня 2015 року за адресою :

33000, м.Рівне, вул.Шкільна 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Бучко Т.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/1044/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1925/15Головуючий у 1-й інстанції Бондаренко О. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 травня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення коштів з розрахункового рахунку та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

На виконання ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05 червня 2015 року апелянтом ПАТ "Дельта Банк" направлено заяву про поновлення руху апеляційної скарги, в якій зазначено, що в зв"язку з запровадженням тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк" апелянт згідно ч. 1 п. 22 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 червня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1184/15-ц
Номер провадження 2-о/573/50/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

28 травня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Іскрисківщинська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234, 256-258 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Іскрисківщинська сільська рада Білопільського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 червня 2015 року о 09 годині 30 хвилин з участю заявників, заінтересованої особи.

Заявниці надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1711/15-ц
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Олех Ю.М., за участю відповідача 1 ОСОБА_1, представника відповідача 1 ОСОБА_2, відповідача 2 ОСОБА_3, розглядаючи позовну заяву ОСОБА_4 спілки «ОСОБА_1 Україна», м.Вінниця, до відповідачів: ОСОБА_5, с.Корчівка Овруцького району Житомирської області, ОСОБА_6, с.Лукішки Овруцького району Житомирської області, про стягнення кредитної заборгованості в сумі 28066,07 грн. в солідарному порядку -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 спілка «ОСОБА_1 Україна» звернулась в суд з позовною заявою до відповідачів: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 28066,07 грн. в солідарному порядку та судових витрат, мотивуючи тим, що позичальник та поручитель не виконують взятих на себе зобовязань по сплаті кредитних платежів за договором кредиту та договором поруки, що в свою чергу згідно з умовами договору кредиту є підставою для задоволення вимоги про повернення суми кредиту, сплати нарахованих процентів та пені.

Позивач подав заяви про розгляд справи без участі його представника, при цьому, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задоволити.

В судовому засіданні відповідачі позов не визнали. Відповідач 1 підтвердив, що дійсно позивач надав йому грошові кошти в кредит на підставі укладеного між позивачем та відповідачем 1 кредитного договору, кредитні платежі він частково сплачував, однак документів на підтвердження цього у нього не збереглося; проте відповідач 1 ствердив, що заяви на вступ у члени ОСОБА_4 спілки «ОСОБА_1 Україна» не писав, а тому сумнівається, що підпис на друкованій заяві про прийняття його в члени ОСОБА_4 спілки «ОСОБА_1 Україна», яка знаходиться у матеріалах справи, є його підписом. У звязку з наведеним представник відповідача 1 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису відповідача 1 на цій заяві.

Ухвалою суду від 24.09.2015 року у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи відмовлено з мотивів того, що зазначене клопотання сторони спрямоване на затягування судового процесу.

Представником відповідача 1 заявлено клопотання про витребування у позивача оригіналу заяви про прийняття ОСОБА_1 в члени ОСОБА_4 спілки «ОСОБА_1 Україна» для огляду в судовому засіданні та визнання явки позивача в судове засідання обовязкою.

Тому керуючись ст.ст.10, 137, 169, 191, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.10.2015р. на 12.00 год.

В судове засідання повістками викликати сторони та надіслати їм цю ухвалу.

Явка позивача (його представника) в судове засідання обовязкова.

Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінал заяви про прийняття ОСОБА_1 в члени ОСОБА_4 спілки «ОСОБА_1 Україна».

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_7
Провадження № 2/521/4680/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на «28» вересня 2015 року о 11.45 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «25» вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 443/1234/15-ц Провадження № 2/443/594/15
У Х В А Л А

04 серпня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 1994 року. Від спільного проживання у них народилася дочка ОСОБА_4, яка на даний час повнолітня.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, так як він зловживає спиртними напоями, що стало причиною виникнення численних суперечок, сварок. Відповідач не поважає її як жінку, чинить на неї фізичний тиск, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову нормальних сімейних відносин. Все це привело до того, що позивач втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння.

У судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, вимоги підтримала.

Відповідач позов не визнав, вважає, що сім"ю можна зберегти, а тому просить надати строк для примирення.

Суд вважає, що сторонам для вияснення виниклих непорозумінь та для їх усунення, з метою врегулювання подружних відносин, доцільно надати строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Надати сторонам строк для примирення до 05.10.2015

Провадження у справі зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча - суддя
№ 336/6232/15-ц
пр. № 2/336/3007/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит до органу реєстрації місця проживання та перебування особи, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО при ГУМВС України в Запорізькій області відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій області відносно відповідача ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання чи перебування якого невідоме, предявляються за місцем знаходження майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його зайняття (роботи).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні данні про місце реєстрації відповідача в Шевченківському районі м. Запоріжжя, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя та підлягає поверненню позивачу з копіями всіх доданих до неї документів для звернення до належного суду за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121, 208-210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії повернути позивачеві та порекомендувати звернутися до належного суду за правилами територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 351/13/15-ц
Номер провадження №2/351/115/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"14" січня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 10.02.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2015 року на 11.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа №610/2367/15-ц
Провадження №2/610/845/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2015 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.11.2003 року між нею і ОСОБА_2, у якій також просить залишити дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на піклуванні батька ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 11.08.2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя