Справа № 477/2613/14-ц
Провадження № 2/477/71/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі

головуючої судді: Саукової А.А.,

при секретарі: Варламовій Т.О.,

за участю прокурора: Омеленчук А.В.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей Жовтневої райдержадміністрації - Зелинської Р.Б.,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти в розмірі 1/3 часини заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову зазначала, що перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після розірвання шлюбу відповідач залишив сім'ю та припинив спілкування з дитиною, жодним чином про дитину не піклується, життям сина не цікавиться, в його утриманні участі не приймає. Вважає, що батько повністю втратив зв'язок з дитиною, що, на думку позивача, є достатньою підставою для позбавлення останнього батьківських прав.

Ухвалою суду від 20 лютого 2015р. позовна заява в частині стягнення аліментів залишена без розгляду на підставі заяви позивача.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити та пояснила, що між нею та відповідачем досягнута домовленість про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, а вона відмовляється від аліментів. Зазначила, що спочатку відповідач платив аліменти, а потім припинав надавати матеріальну допомогу. З позовом про стягнення аліментів вона не зверталась, до органів опіки та піклування - також. Зазначила, що на день народження, коли дитині виповнилось 5 років, відповідач приходив провідати дитину з подарунком, та відвідував сина в лікарні. Необхідність позбавлення батьківських прав викликано тим, щоб позбавити дитину матеріального обов'язку відносно батька в майбутньому та можливістю забрати дитину за кордон у разі укладення нею шлюбу з іноземцем. Також зазначила, що відповідач працює неофіційно, робота пов'язана з виїздом за межі району. Визнала, що обмежила спілкування відповідача з сином, оскільки це негативно впливає на дитину, він плаче та переживає через те, що батько не приїжджає, та зазначила, що надасть можливість спілкування, якщо так вирішить суд.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що інших дітей у нього немає, він позбавлений можливості спілкування з сином, оскільки проти цього заперечувала позивач та її мати. Зазначив, що його робота пов'язана з частими відрядженнями, однак, по можливості спілкувався з дитиною, відвідував сина у лікарні, приходив на день народження, приносив подарунки. Знає, де проживає та навчається дитина, однак, оскільки бачить, що позивач проти його спілкування з сином, аби не травмувати дитину, не намагався спілкуватись з дитиною проти волі позивача та силоміць забирати дитину. Від надання допомоги не відмовлявся, коли син ішов до школи, запропонував допомогу, однак позивач відмовилась, заявивши, що обійдуться без нього. Проти сплати аліментів не заперечував, просив не позбавляти його батьківських прав.

Представник третьої особи позов підтримала та зазначила, що в 2008році позивач зверталась до служби з заявою про позбавлення відповідача батьківських прав. На той час службою у справах дітей був наданий висновок про недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав, з батьком була проведена співбесіда, він виявив бажання спілкуватись з дитиною. Однак, на сьогоднішній день батько участі у вихованні та утриманні дитини не приймає, до служби з питанням про надання можливості спілкування з дитиною не звертався.

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 зазначив, що пам'ятає, як батько подарував йому іграшки, повідомив, що у нього зараз інший батько, при згадці про відповідача, розплакався.

Прокурор в судовому засіданні проти позову заперечувала, зазначивши, що під час розгляду справи встановлено факт неналежного виконання батьківських обов'язків, однак це не може бути підставою для задоволення позову, оскільки не встановлено ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків. Крім того, встановлено, що сама позивач перешкоджає спілкуванню батька з дитиною, а бажання позбавити дитину в майбутньому обов'язку утримувати батька також не може бути підставою для задоволення позову, оскільки це питання, у разі спору, вирішується судом.

Вислухавши сторони, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження, сторони є батьками малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Шлюб між сторонами розірвано 17 серпня 2010 року., згідно актового запису № 343 (а.с. 5).

Згідно довідки про склад сім'ї, позивач проживає з батьками та сином ( а.с. 6).

Згідно довідок дошкільного навчального закладу №50, Миколаївської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів мистецтва і прикладних ремесел, центру первинної медико-санітарної допомоги №2, датованих квітнем та травнем 2014 року, вихованням та доглядом за дитиною - ОСОБА_4 займається мати ( а.с 7,8,11).

Згідно висновку Жовтневої районної державної адміністрації від 20.10.2014р. визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина, ОСОБА_4 ( а.с. 12,13).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_2 від 21 жовтня 2008 р., проведеного у зв'язку із зверненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 характеризується позитивно, веде нормальний спосіб життя, умови проживання задовільні, взаємовідносини між членами сім'ї доброзичливі, проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 заперечував ( а.с. 31).

Згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 16 вересня 2014р., умови проживання останнього добрі, алкогольна, наркотична залежність відсутні, відносини з сином не підтримує через перешкоджання у спілкуванні колишньої дружини, бажає підтримувати стосунки з сином, налагодити спілкування та приймати участь у його вихованні ( а.с. 23).

Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155, 180 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов'язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачає, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Аналізуючи надані докази судом встановлено, що відповідач виявляє бажання спілкуватися з сином, але поведінка самої позивачки не сприяє їх спілкуванню. Встановлено, що дитина сумує за батьком. Позивач сама відмовляється від матеріальної допомоги з боку відповідача, про що неодноразово заявляла під час розгляду справи. На теперішній час з батьком належним чином не проводилась профілактична робота з приводу неналежного виконання батьківських обов'язків та не вичерпані заходи впливу на нього, дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності на підставі ст. 184 КУпАП відсутні. Позбавлення сина в майбутньому матеріально утримувати батька та можливість виїзду дитини за кордон не можуть бути підставами для позбавлення батьківських прав, оскільки вирішення цих питань врегульоване нормами чинного законодавства. Тому суд, виходячи з того, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, що застосовується до батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов'язки, вважає недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя А.А. Саукова