overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН №337/3677/15-ц
№2/337/1537/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід повернути ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для подання до належного суду через наступне.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На запит суду з адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області надійшла довідка про реєстрацію місця мешкання відповідачки, відповідно до якої відповідачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 2007 р. за адресою:м. Запоріжжя, Запорізький район, с. Хортиця, пров. Сонячний, буд.7, що є територією Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Оскільки вказана справа не підсудна Хортицькому міському суду м.Запоріжжя, вважаю необхідним повернути позовну заяву для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст.109,115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» разом із доданими до неї документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.В.Сидорова
Справа № 709/1805/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"16" липня 2015 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір'я", про визнання в порядку спадкування права на майновий (пай) , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на майновий (пай) .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір'я" , про визнання в порядку спадкування права на майновий (пай) .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 30 липня 2015 року о 11:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30.07.2015 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1253/15-ц

Провадження № 2/414/494/2015

м. Кремінна

21 липня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Призначити попереднє судове засідання на 05 серпня 2015 року на 09 год.00 хв., про що повідомити відповідача.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 611/119/15-ц
провад. № 2-о/611/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Барвінківська міська рада Барвінківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Барвінківська міська рада Барвінківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 16 лютого 2015 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №666/402/15-ц Головуючий в І інстанції: Булах Є.М.
Провадження №22-ц/791/1863/2015 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 29 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення банківського вкладу, процентів, неустойки та моральної шкоди, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2015 року в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_6 неустойки у вигляді пені в сумі 32 326,29 грн. скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_6 відмовити за необґрунтованістю.

Це ж рішення в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_6 трьох відсотків річних у розмірі 88,62 грн. змінити, збільшити вказаний розмір до 8,68 доларів США, що станом на 29 квітня 2015 року еквівалентно 193,24 грн.

Це ж рішення в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в дохід держави судового збору в розмірі 644,75 грн. скасувати.

Це ж рішення в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_6 суми банківського вкладу 2 000,00 доларів США та процентів за вкладом в сумі 33,01 долари США залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 675/2249/14-ц
Провадження № 2/675/12/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Пашкевича Р. В.,

при секретарі - Григорєвій О. С.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей щодо його батьківства з актового запису № 142 від 12 жовтня 2013 року про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку із відмовою від позову, та повернути йому судовий збір сплачений при подачі позову.

Відповідачка ОСОБА_2 клопотання позивача підтримала, не заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Відмова від позову не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до прийняття.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що сплачена сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей батька з актового запису про народження дитини закрити у звязку із відмовою від позову.

Повернути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. ОСОБА_1, сплачений ним 29 серпня 2014 року на рахунок № 0204 УДК в Ізяславському районі, код суду 02887007, МФО 815013, Банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код за , код класифікації доходів бюджету - 22030001.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області. Позивачем апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а відповідачем - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : /підпис/ ОСОБА_4

Вірно: суддя Р. В. Пашкевич
Провадження № 2/742/893/15
Єдиний унікальний № 742/2065/15-ц
УХВАЛА

22 липня 2015 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів фінансових послуг, повернення депозитного вкладу та відсотків,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк» про захист прав споживачів фінансових послуг, повернення депозитного вкладу та відсотків, апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Прилуцького міськрайсуду від 03 червня 2015 року про відкриття провадження у даній справі відхилено та передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, а тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів фінансових послуг, повернення депозитного вкладу та відсотків в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 29 липня 2015 р. на 08-30 годину.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: В.Рябота
Справа № 523/9456/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянув заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №463/1200/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 20 березня 2015 р. о 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання права спільної часткової власності на ? частину квартири за позивачем і відповідачем ОСОБА_2 та зобов'язання Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції зареєструвати за позивачем ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резулятивну частини рішення , складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 3,8, 10, 57-61, 88, 169, 208-210, 212- 215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) право власності на ? (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1.

Зобовязати Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції зареєструвати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) право власності на ? (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 на підставі дубліката Свідоцтва про право власності № 6155 від 30 вересня 1993 року, виданого 10 березня 2015 року Львівською міською адміністрацією та дубліката Свідоцтва про право на спадщину за законом № НАМ 094488 виданого 16 квітня 2014 року державним нотаріусом Пятої Львівської державної нотаріальної контори (спадкова справа № 941/2012; реєстр № 4-441).

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю таких.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Львівської області через суд , що ухвалив рішення.

Суддя В. Кузь
Номер рядка звіту 9 Справа № 541/2523/15-ц
Провадження №2-о/541/89/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Яреськівська сільська рада Шишацького району ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Яреськівська сільська рада Шишацького району , необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129,131,234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Яреськівська сільська рада Шишацього району.

Призначити справу до судового розгляду о 08:40 22.10.2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

Розяснити сторонам обовязок своєчасного подання доказів до судового засідання.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3986/15-ц
Провадження № 2/552/1635/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/941/15-ц
Провадження № 2/294/1116/15
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р. м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мельничук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП "Ексілент" ТОВ "ВТД-Україна" "про визнання недійсним та розірвання договору",-

встановив:

З огляду на невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України вона ухвалою суду від 09.07.2015 року була залишена без руху з наданням позивачу терміну для усунення виявлених судом недоліків до 20.07.2015 року, які до вказаної дати усунуті так і не були.

З огляду на вказані обставини, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "Ексілент" ТОВ "ВТД-Україна" "про визнання недійсним та розірвання договору" вважати неподаною, повернувши її разом із доданими документами позивачу.

Роз"яснити позивачу його право повторно подати позовну заяву з дотриманням вимог чинного законодавства щодо її змісту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський районний суд протягом п"яти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: ОСОБА_2