overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/5089/14 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2188/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 березня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Вищевказане рішення в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_2, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_3, однак при подачі апеляційної скарги, в порушення вимог пп. 1,8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянтом не було оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 11 лютого 2015 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 рокузалишено без руху для оплати судового збору у розмірі 392 грн. 50 коп. та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

З матеріалів справи, зокрема із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що уповноважений Кулик отримав копію ухвали 17.02.2015 року (а.с. 68).

Однак, станом на 13.03.2015 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунено недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Зазначена ухвала не є перешкодою для повторного звернення із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 рокувизнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала судді апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Штефаніца Ю.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Котули Л.Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни про видачу дублікату виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_3 заборгованості по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року

призначити до розгляду на 20 жовтня 2015 року на 11 годину 35 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
05.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1308/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 00 хвилин «06» квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 202/680/15-ц
Провадження № 2-н/202/11/2015
УХВАЛА

26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Визнавши, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Суддя Л.П. Слюсар
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1246/14-ц
Провадження № 2-зз/475/1/15
У Х В А Л А

04.08.2015смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

15 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Доманівського районного суду від 24.10.2014 року.

Заява відповідає вимогам ст. 154 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду немає.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду.

Призначити судове засідання о 09:00 год. 13 серпня 2015 року у Доманівському районному суді Миколаївської області за адресою: смт. Доманівка, вул. Леніна, 35, з участю заявника та заінтересованої особи.

Повідомити осіб, які приймали участь у справі про час і місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 523/2704/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 в розмірі 2674,86 грн. та судових витрат.

Вимоги, з якими звернувся до суду заявник, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України, заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч.3 ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Пересипський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі Абашина О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 09 вересня 2008 року Білашівською сільською радою Острозького району Рівненської області, про що зроблений актовий запис № 6.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позовні вимоги він підтримав, просить шлюб розірвати та справу розглянути без його участі.

До початку судового засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій позовні вимоги вона визнала, проти задоволення позову не заперечує та просить справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 вересня 2008 року Білашівською сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис № 6, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1. Від шлюбу у них народився син: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження НОМЕР_2

Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть.

Враховуючи, що шлюб існує формально, і це суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Визначити місце проживання ОСОБА_3 з матір'ю

На підставі ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 130, 174, 213-215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 2008 року Білашівською сільською радою Острозького району Рівненської області, про що зроблений актовий запис № 6 - розірвати.

Сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір'ю

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк апеляційної скарги .

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 727/1216/15-ц
Провадження № 2/727/660/15
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків , - в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О.Волошин
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2015 року Справа № 311/774/15-ц Провадження № 2-н/311/133/2015
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носика М.А., розглянувши заяву Комунального унітарного підприємства «Наш дім» Дніпрорудненської міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проживаючого в АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
*Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________М.А. Носик
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 333/988/15-ц
Провадження № 2/333/1061/15
УХВАЛА

Іменем України

16.03.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., при секретарі Шевченко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя з 13.02.2015 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.03.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та відповідач у судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду та відсутні підстави неприйняття зазначеної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвала суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 2-н-1787/11
Номер провадження 6/213/112/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 25 хв. 23 березня 2015 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Суддя В.В.Мазуренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 2о-127/10
Провадження №22-ц/792/527/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Переверзєвої Н.І..

суддів: Матковської Л.О., Спірідонової Т.В.

при секретарі Дубовій М.В.

з участю: представників ОСОБА_1 та ПАТ „Укрсоцбанк

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк про встановлення факту проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу, про визнання кредитних договорів та договорів застави недійсними

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк задовольнити.

Додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 січня 2015 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис) судді: (підписи)

Копія відповідає оригіналу: суддя апеляційного суду Н.І. Переверзєва
СПРАВА № 2-1862/2010 року
УХВАЛА про повернення позовної заяви

09 липня 2010 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Рєзнікова С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про стягнення недоплаченої грошової одноразової допомоги до Дня Перемоги за 2010 рік , -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення про стягнення недовиплаченої грошової одноразової допомоги до Дня Перемоги за 2010 рік.

09.07.2010 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви у порядку ст.121 ч.З п.1 ЦПК України.

Згідно ст.121 ч.З п.1 ЦПК України, у разі надходження від позивача заяви, до відкриття провадження по справі, про повернення позовної заяви, суд постановлює ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.121 ч.З п.1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про стягнення недоплаченої грошової одноразової допомоги до Дня Перемоги за 2010 рік, повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/6647/12
Провадження № 2/552/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження

08.09.2015 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укргазбанк, Міністерства фінансів України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укргазбанк про визнання кредитного договору неукладеним, -

В С Т А Н О В И В :

З 26.01.2015 року провадження по вищевказаній справі було зупинено в звязку з призначенням по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укргазбанк, Міністерства фінансів України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та дострокове стягнення кредиту за кредитним договором, позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укргазбанк про визнання кредитного договору неукладеним.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко