УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за заявою Публічного акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк», заінтересовані особи: ПАТ «Акцент Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мармонт», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою в якій просить поновити строк для предявлення до виконання виконавчих листів з виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 0417/10957/2012 (пров. № 2/202/294/2013) за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ПАТ «Акцент Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «ПриватБанк», треті особи: ПАТ «Акцент-Банк», ТОВ «МАРМОНТ», ОСОБА_1, ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПриватБанк», треті особи: ПАТ «АкцентБанк», ТОВ «МАРМОНТ», ОСОБА_4, ОСОБА_3, про визнання договору поруки припиненим.

В обґрунтування вимоги стягувач посилається на те, що строк для предявлення виконавчого документу до виконання він пропустив з поважних причин, оскільки виконавчі листи по справі на вимогу представника банку не були видані своєчасно.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засідання встановлено, що за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2013 року позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» були задоволено, стягнуто із відповідачів у вказаній цивільній справі заборгованість за кредитним договором.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.08.2013 року вищевказане судове рішення було змінено.

11 вересня 2014 року представнику ПАТ «КБ «ПриватБанк» були видані виконавчі листи про стягнення боргу, але строк для предявлення їх до виконання вже минув 21 серпня 2014 року, згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

За змістом ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За встановлених обставин, суд вважає, що заява ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, оскільки причини, на які зауважує стягувач, а саме те, що виконавчі листи по справі 0417/10957/2012 були видані несвоєчасно, а саме вже після закінчення строку на предявлення до виконання, суд визнає поважними, що зумовили пропущення ним встановленого Законом строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» пропущений з поважних причин строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів з виконання рішення суду у цивільній справі № 0417/10957/2012 (пров. № 2/202/294/2013).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук