_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1629/15-ц
Провадження № 2-др/520/42/15
УХВАЛА

03.12.2015 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

За участю секретаря Шеховцевої О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 27 грудня 2010 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадщину. Вказаним судовим рішенням за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину квартири №62 у будинку №5 по пр.-ту. ОСОБА_4 у м. Одесі в порядку спадкування за законом (справа за №2-6067/10). Рішення суду вступило в законну силу і виконано позивач зареєстрував свої права на нерухоме майно в Державному реєстр речових прав.

9.02.2015 року до Київського райсуду м. Одеси від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення заявник вимагає ухвалити по справі №2-6067/10 додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири №62 у будинку №5 по пр.-ту. ОСОБА_4 у м. Одесі. (справа в провадження судді Калашнікової О.І. поступила24.04.2015 року). Ухвала Київського райсуду про залишення заяви ОСОБА_1 без задоволення скасована апеляційним судом з підстав неналежного сповіщення заявника про час і місце розгляду справи.

У сьогоднішньому судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримав і просив суд ухвалити додаткове рішення по справі за №2-6067/10, яким визнати за ним ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири №62 у будинку №5 по пр.-ту. ОСОБА_4 в м. Одесі в порядку спадкування за законом. На обґрунтування своїх вимог заявник надав письмові докази, які свідчать про прийняття ним спадщини в установлений законом строк і в порядку, визначеному законом.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Суд вивчив матеріали справи і вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких правових підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове

рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої

сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

ОСОБА_1 з вимогами про визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири №62 у будинку №5 по пр.-ту. ОСОБА_4 у м. Одесі по цій справі не звертався.

Суд розяснив ОСОБА_1 порядок звернення до суду з вимогами про визнання права власності на спадщину на загальних підставах.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.