У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження честі та гідності,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 березня 2013 року по колективній скарзі жителів АДРЕСА_1 відбулося засідання виконавчого комітету Михайловецької сільської ради Красилівського району. На засідання виконкому був запрошений відповідач. На розгляд було винесено питання про забруднення вулиці і води вчителькою ОСОБА_4 Під час засідання, після того, як позивачу було надано слово, ОСОБА_3 в присутності громади села пригрозив, що якщо позивач ще раз буде кудись звертатись із скаргами, він зробить все для того, щоб притягнути його до відповідальності, дана погроза була прийнята позивачем всерйоз. Вказував, що після такої заяви відповідача у нього з'явилось постійне занепокоєння, нервування через приниження його честі, гідності як добропорядного громадянина, сім'янина. Внаслідок пережитого нервового стресу в нього посилилися головні болі, він постійно знаходиться в пригніченому стані, що стало причиною перенесення у зв'язку з цим психологічних потрясінь, важких нервових реакцій, знизилася продуктивність його праці.

Ураховуючи викладене, просив стягнути з відповідача на його користь 24 360 грн на відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

10 лютого 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року, тобто після закінчення строку, установленого ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням і поширенням такої недостовірної інформації.

Відповідно до частини 1 статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Згідно з частиною 3 статті 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи та встановивши, що поширена відповідачем інформація не є недостовірною та такою, що принижує честь та гідність позивача, обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалюючи рішення у справі, суди правильно визначилися з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, в результаті чого ухвалили законні й обґрунтовані рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження честі та гідності, за касаційною скаргою на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак