overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-во/752/192/15
У Х В А Л А

02.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Котович Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет ЛТД» про виправлення помилки в судовому наказі; заінтересована особа: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про виправлення описки в судовому наказі.

Свої вимоги мотивує тим, що 14.10.2013 року Голосіївським районним судом м.Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості, в якому помилково не було зазначено ідентифікаційний номер боржника, як того вимагає ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Просить виправити допущену в судовому наказі описку, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

В судове засідання представник заявника і заінтересована особа не з`явились, про день розгляду заяви повідомллялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно наказу судді Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л. від 14.10.2013 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ Фірма «Квартет» ЛТД» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 17198 грн 08 коп, інфляційні витрати в сумі 670 грн 72 коп та судовий збір в сумі 114грн 70 коп.

В наказі не вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1, хоча відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначення ідентифікаційного коду боржника у виконавчому документі є обов'язковим.

Керуючись ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.219 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовільнити.

Внести виправлення в судовий наказ судді Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л. від 14.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фірма «Квартет» ЛТД» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 17198 грн 08 коп, інфляційних витрат в сумі 670 грн 72 коп та судового збору в сумі 114грн 70 коп, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Номер справи 2016/4326/2012
Номер провадження 6/623/103/2015
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі судового засідання Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

за участю: представника стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника боржника ПП «Золота нива 1» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за заявою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Золота нива 1», реєстраційна служба Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, треті особи: Міськрайонне управління Держкомзему у м. Ізюмі і Ізюмському районі Харківської області, Управління Держземагентства у Ізюмському районі Харківської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору оренди землі та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

У Х В АЛ И В :

Заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області про відстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Відстрочити виконання ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23 червня 2015 року у справі №2016/4326/2012 про стягнення з приватного підприємства «Золота нива 1» на користь ОСОБА_2 вартість незібраного врожаю кукурудзи у розмірі 29 325,00 гривень до 01.12.2015 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк 5 днів з дня проголошення ухвали, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд.

Головуючий: суддя
номер провадження 2/742/693/15
єдиний унікальний № 742/1539/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 20 хв. 28 квітня 2015 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Циганко
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» про стягнення компенсації за затримку виплати сум, що підлягають виплаті в день звільнення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постановлених у справі оскаржуваних судових рішень до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне зупинити виконання постановлених у справі судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Запоріжкокс» про стягнення компенсації за затримку виплати сум, що підлягають виплаті в день звільнення.

Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/5167/14-ц (№2/317/359/2015).

Зупинити виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 липня 2015 року, ухвали апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 461/2569/15-ц
Провадження №4-с/461/29/15
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

20.04.2015 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Кредобанк на постанову головного державного виконавця Оріховського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження №42805973,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову головного державного виконавця Оріховського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження №42805973, з підстав, викладених у фабулі позову.

Представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки представник скаржника подав відповідну заяву, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скаргу Публічного акціонерного товариства Кредобанк на постанову головного державного виконавця Оріховського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження №42805973, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Государський
Справа № 128/912/15-ц
УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі:ОСОБА_1

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

До судового засідання ніхто не з'явився.

Через канцелярію суду відповідач подав клопотання надати сторонам строк для примирення, оскільки має намір зберегти шлюб та зберіг почуття любові до своєї жінки.

Позивач подала клопотання про проведення судового засідання за її відсутності, проти примирення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З метою виконання ст. 111 СК України, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном до 18.06.2015 року (тобто два місяці), враховуючи тривалість шлюбу, наявність неповнолітніх дітей, бажання відповідачки зберегти шлюб.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому до наступного судового засідання провадження в даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити надавши сторонам строк для примирення строком на два місяці до наступного судового засідання, яке призначити на 18.06.2015 року на 9.00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 496/5682/15-ц
Провадження № 2/496/2478/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 17 грудня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 686/7022/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

20 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 12 травня 2015 року на 14 годину 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/592/3194/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» звернулася до суду з вказаним позовом і просить суд:стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.09.2007 р. у розмірі 24054,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 17.11.2015 р. становить 558234 грн. 31 коп. та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам у розмірі 10436 грн. 43 коп.; стягнути у дольовому порядку з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 8530 грн. 06 коп., з кожного по 2132 грн. 52 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачам у строк до 25 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 274/4630/15-ц
Провадження №2/0274/1917/15
УХВАЛА

30.11.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

в судове засідання, призначене на 30.11.2015 р., сторони не зявилися.

Позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд задовольнити.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, не надав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд визнає першу неявку відповідача в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 169 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти судовий розгляд справи № 274/4630/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, на 14.12.2015 р. на 16 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/481/15-ц
Провадження № 2/321/208/2015
У х в а л а

16.04.2015 смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини.

Згідно адресної довідки Михайлівського РС УДМС України в Запорізькій області, наданої на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 06 листопада 2009 року знятий з реєстраційного обліку в звязку зі смертю, яка настала 01 жовтня 2009 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є одною із сторін у справі.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись положеннями п.5, ч.2, ст.122, ст.210 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: органу опіки та піклування Михайлівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Михайлівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Порика, 19/19) сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення № 0.0.369075864.1 від 03 квітня 2015 року в розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати на адресу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3