Копія.Справа №403/93/15-ц Провадження № 2-о/403/8/15

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого: Годованець І. А.
при секретарі: Гарбар С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявником подано до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначається, що не має іншої можливості виправити помилку у документах запису по батькові, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
В судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представником заявника подано письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити зазначені в заяві вимоги, так як заявник не має іншої можливості виправити помилку у документах запису по батькові, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
В судове засідання представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу.
В судове засідання представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Устинівського районного упраління юстиції в Кіровоградській області не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
В свідоцтві про народження прізвище ім"я та по батькові заявника записано як " ОСОБА_1 ".
У паспорті громадянина України прізвище ім"я та по батькові заявника записано, як " ОСОБА_1 ".
В трудовій книжці колгоспника серія НОМЕР_1 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 колгоспом ім. ОСОБА_2 , прізвище ім`я по батькові заявника записано, як " ОСОБА_3 ".
У військовому квитку, серія НОМЕР_2 , виданого 15 квітня 1982 року Каменсько-Дніпровським районним військовим комісаріатом Запоріжської області, прізвище ім`я по батькові заявника записано, як " ОСОБА_4 ".
Пунктом 6 ч.1 ст.256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлено, що звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Частиною 3 ст.256 ЦК України встановлено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об"єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видаютьоргани державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Під час розгляду справи встановлено, що у трудовій книжкі колгоспника, виданого " ОСОБА_4 ", по батькові заявника записано, як " ОСОБА_5 ", коли відповідно до свідоцтва про народження, паспорта громадянина України, його по батькові записано, як " ОСОБА_6 ". Представниками заінтересованих осіб не подано заперечення, що у трудовій кницкі колгоспника запис по батькові заявника, як " ОСОБА_5 ", не належить заявникові, як одній і тій же особі та неможливості передбаченого чинним законодавством права одержати новий або внести зміни до правовстановлюючого документу. У заявника при таких обставинах немає іншої можливості виправити у трудовій книжці помилку у записі по батькові, у нього немає іншої можливості одержати новий документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, і в порядку п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України зазначені в заяві вимоги в цій частиині підлягають задоволенню.
Зазначені в заяві вимоги в частині про встановлення факту належності заявнику у військовому квитку, серія НОМЕР_2 , виданого 15 квітня 1982 року Каменсько-Дніпровським районним військовим комісаріатом Запоріжської області, запису по батькові, як " ОСОБА_5 " задоволенню не підлягають відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України, так як справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об"єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому порядку не підлягають.
Судові витрати по справі відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України не відшкодовуються.
Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -
Встановити факт належності ОСОБА_1 трудовій книжці колгоспника, серія НОМЕР_1 , виданої 05 квітня 1985 року колгоспом ім.Карла Маркса Устинівського району Кіровоградської області, запису по батькові " ОСОБА_5 ", як такого, що належить ОСОБА_1 , як одній і тій же особі.
У встановленні факту належності ОСОБА_1 у військовому квитку, серія НОМЕР_2 , виданого 15 квітня 1982 року Каменсько-Дніпровським районним військовим комісаріатом Запоріжської області, запису по батькові, як " ОСОБА_5 " - відмовити.
Судові витрати по справі не відшкодовуються.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду: І. А. Годованець