overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2444/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Гайсюк О. В.
У Х В А Л А

22.09.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Гайсюка О.В.

Суддів: Письменного О.А.

Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи ? Кіровоградська обласна організація профспілки працівників ЖКГ, МП, ПОН, Дочірнє підприємство Кіровоградтепло «Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області про встановлення факту професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, ?

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 06 жовтня 2015 року, на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи у суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження №2/760/4372/15
Справа №760/9069/15-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 червня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 10 на 24 червня 2015 року на 15:15.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 335/1955/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В. при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Концерну Міські теплові мережі про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України „Про виконавче провадження,

встановив:

22.10.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь концерну „ Міські теплові мережі заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

При видачі судового наказу, який є виконавчим документом, не було зазначено індивідуальні ідентифікаційні номера боржників.

05.03.2015 року Концерн Міські теплові мережі звернувся до суду з заявою про внесення зазначених відомостей у судовий наказ.

Сторони в судове засідання, призначене на 12.03.2015 року, не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне внести відомості про індивідуальні ідентифікаційні номери боржників у виконавчий документ.

У відповідності до ст.369 ЦПК України, виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст.18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі необхідно зазначати відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Концерну Міські теплові мережі про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України „Про виконавче провадження задовольнити.

У судовому наказі №2н-1121/2010 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, виданому по цивільній справі за заявою Концерну Міські теплові мережі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, зазначити індивідуальні ідентифікаційні номера боржників: ОСОБА_1: НОМЕР_1, ОСОБА_2 Валерійовича:НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Воробйов
Справа № 372/2563/15-ц
Провадження 2-1054/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 липня 2015 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 466/3755/14 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3477/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючої - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 14 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Проектно - конструкторський технологічний інститут "Львівхарчопроект" на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 16 березня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 травня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуюча:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/3475/15-ц

16 березня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ТОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3475/15-ц за заявою ТОВ " Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Провадження №2-н/389/83/15
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2015 року місто Знам'янка
Відповідно до ст.ст.95-106 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року, тобто
до «___» _______________20__ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,
Провадження №2/389/182/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 25 березня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/564/2015 Справа № 641/70/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ПАТ « БМ Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ « ЮНІФУДІНТЕРНЕШНЛ» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ « БМ Банк», третя особа - ТОВ « ЮНІФУДІНТЕРНЕШНЛ» про визнання договору поруки припиненим ,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається справа за позовом ОСОБА_1 , ТОВ « ЮНІФУДІНТЕРНЕШНЛ» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ « БМ Банк», третя особа - ТОВ « ЮНІФУДІНТЕРНЕШНЛ» про визнання договору поруки припиненим.

До початку розгляду справи по суті представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав суду заяву про забезпечення доказів - просить витребувати у ПАТ «БМ Банк » копію додаткового договору № 1 від 01.04.2014 року , укладеному між ПАТ «БМ Банк» та ТОВ «Юніфуд Інтернешнл» до Договору № 7/38/28112013 від 28.11.2013 року відновлювальної кредитної лінії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник підтримали заяву про витребування доказів .

Представники ПАТ « БМ Банк» та ТОВ «Юніфуд Інтернешнл»не заперечували проти задоволення клопотання.

Зважаючи на те, що додатковий договір № 1 від 01.04.2014 року , укладений між ПАТ «БМ Банк» та ТОВ «Юніфуд Інтернешнл» до Договору № 7/38/28112013 від 28.11.2013 року відновлювальної кредитної лінії на думку ОСОБА_1 є доказом по її зустрічному позову, а самостійно його отримати вона не може, так як не є стороною по цьому договору , суд вважає за можливе витребувати його в ПАТ « БМ Банк» .

Керуючись ст.134-135 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити .

Витребувати у ПАТ « БМ Банк» посвідчену копію додаткового договіру № 1 від 01.04.2014 року , укладеногой між ПАТ «БМ Банк» та ТОВ «Юніфуд Інтернешнл» до Договору № 7/38/28112013 від 28.11.2013 року

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 522/1578/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства „Інформаційне агентство „Репортер про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства „Інформаційне агентство „Репортер про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про притягнення до участі у справі в якості співвідповідачів співавтора інтервю ОСОБА_3, а також власника веб-сайту http://www.reporter.od.ua/.

Представник позивачки в частині притягнення до участі у справі ОСОБА_3 покладається на розсуд суду, в іншій частині заперечує.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити частково, притягнути до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, в іншій частині клопотання відмовити, оскільки таке право належить саме позивачу.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про притягнення до участі у справі співвідповідачів задовольнити частково.

Притягнути до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства „Інформаційне агентство „Репортер про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.09.2015
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2686/15-ц
провадження № 2-во/753/19/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

при секретарі - Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 19 грудня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено.

Між тим суддею допущена описка у описовій частині рішення суду, а саме не вірно викладено абзац третій «не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати з матір'ю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спір щодо поділу майна відсутній».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за можливе виправити вказану описку в описовій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У ХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме виключити абзац третій «не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 буде проживати з матір'ю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спір щодо поділу майна відсутній».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою Котовської міської лікарні на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2015року у справі за позовом Котовської міської лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Котовської міської лікарні на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 січня 2015року у справі за позовом Котовської міської лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Витребувати зазначену справу (№ 505/2304/14-ц; провадження № 2/505/1243/2014) з Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
16.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/7797/14-ц
справа № 2/205/1198/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськради, терті особи Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 держнотконтора, КП ДБТІ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом , суд,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася із позовом про встановлення порядку спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

12 вересня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій вона просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про звільнення її від сплати судового збору задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Відповідно до п.1ст. 82 ЦПК України , суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі.

Згідно ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Ці ж самі положення закріплені у статті 8 Закону України» Про судовий збір».

Зі змісту даних норм слідує, що підставою для звільнення від сплати судового збору можу бути майновий стан сторони.

Однак, звільнення сторони від сплати судового збору є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише вагомих підстав для цього.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження її скрутного матеріального становища та неможливості сплатити судовий збір, а , отже, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви позивача про звільнення її від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 82ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити. .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Залімська