Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/444/15 Головуючий у 1 інстанції: Токарєв А.Г.
Суддя-доповідач: Каракуша К.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Стрелець Л.Г.

суддів: Каракуші К.В.

Гончар М.С.

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Красноармійської міської ради на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Красноармійської міської ради, треті особи - ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійськ агробуд», Комунальне підприємство «Управління міського господарства» про зобов'язання прийняти до комунальної власності та надати дозвіл на приватизацію, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулися до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що вони є мешканцями будинку АДРЕСА_1. У вказаному будинку вісім квартир є неприватизованими, інші - перебувають у власності. На їх неодноразові звернення до Красноармійської міської ради з заявами про надання дозволу на приватизацію восьми квартир, наймачами яких вони є, отримували відповіді про відмову з пропозицією звернутись за захистом своїх прав до суду.

Відповідач аргументував свою відмову тим, що вказаний житловий будинок належав на праві власності ТОВ «Красноармійськ агробуд». Ухвалою Господарського суду Донецької області від 31.10.2007 року ТОВ «Красноармійський агробуд» було ліквідовано, та 15.11.2007 року зроблено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення цієї юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом. Посилаючись на те, що ліквідатором ТОВ «Красноармійський агробуд» вказаний житловий будинок не було передано до комунальної власності, відповідач заперечив проти надання згоди на приватизацію квартир, наймачами яких є позивачі.

Посилаючись на вказані обставини, позивачі просили зобов'язати відповідача прийняти до комунальної власністі будинок АДРЕСА_1 та зобов'язати надати дозвіл на приватизацію восьми квартир.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2014 року позов задоволено. Зобов'язано Красноармійську міську раду та КП «Управління міського господарства» прийняти до комунальної власності будинок АДРЕСА_1 та надати дозвіл на приватизацію квартир № 1,5,6,7,8, 10, 12,14 вказаного будинку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Красноармійська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Доводи скарги полягають в тому, що належним позивачем по справі повинно бути ОССБ «Західний-108», вимоги про зобов'язання надати дозвіл на приватизацію є передчасним, оскільки невідомий технічний стан цього будинку, відсутні відомості щодо статусу неприватизованих квартир (наявність службових квартир) та підставність проживання мешканців у цих квартирах.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

На підставі ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, або змінити рішення.

Згідно ч. 2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

Судом встановлено, що будинок № АДРЕСА_1 є багатоквартирним та належав ТОВ «Красноармійськ агробуд». Сім квартир у вказаному будинку, зокрема №№ 2,3,9,11,13,15,16 перебувають у власності громадян, вісім квартир за №№ 1,5,6,7,8, 10, 12,14 - не приватизовані.

Господарським судом Донецької області 05 травня 2004 року було порушено справу про банкрутство ТОВ «Красноармійськ агробуд» та 16 травня 2005 року ліквідатором призначена арбітражний керуючий ОСОБА_11

На підставі акту від 15 березня 2007 року ліквідатор ТОВ «Красноармійськ агробуд» арбітражний керуючий ОСОБА_11 передала технічну документацію на три будинки, в тому числі і будинок № АДРЕСА_1, до установи відповідача для прийняття вказаних об'єктів до комунальної власності. 21 березня 2007 року вказані технічні документи прийняті(а.с.16, ).

Ухвалою Господарського суду Донецької області у справі про банкрутство від 31 жовтня 2007 року було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс і ТОВ «Красноармійськ агробуд» ліквідовано, про що 15 листопада 2007 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців(а.с.22-23, 127).

Згідно до приписів ст.29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» N 2343-XII, 14.05.1992 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Пунктом 2 ч.9 ст.8 Закону України «Про приватизацию державного житлового фонду»N 2482-XII, 19.06.1992 передбачено, що в разі банкрутства підприємств, зміни форми власності або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських Рад народних депутатів.

Виходячи із наведених приписів законів в разі банкрутства юридичної особи об'єкти житлового фонду, що належали їй на праві власності або на праві повного господарського відання передаються до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов.

Ухвалюючи рішення про зобов'язання Красноармійської міської ради прийняти до комунальної власності будинок № АДРЕСА_1, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що відмова відповідача в прийнятті цього будинку до своєї власності не ґрунтується на вимогах закону та порушує права позивачів, як наймачів квартир у цьому будинку.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта не навела жодних перешкод у прийнятті цього будинка до комунальної власності територіальної громади. Не заперечила дійсності акту від 15 березня 2007 року ліквідатора ТОВ «Красноармійськ агробуд» ОСОБА_11 про передачу до Красноармійської міської ради технічної документації на три будинки, в тому числі і будинку № АДРЕСА_1. Підтвердила, що два інші будинки, зазначених у цьому акті, прийнятті до комунальної власності. Пояснити, чому спірний будинок з 2007 року не перебуває на жодному балансі не змогла. Підтвердила, що визнання цього будинку безхазяйним не можливо, оскільки сім квартир в цьому будинку перебувають у власності громадян.

Довід апеляційної скарги про те, що у вказаній справі належним позивачем повинно бути ОССБ «Західний-108» є не прийнятним, оскільки позивачі є наймачами квартир, а не власниками і позиваються саме щодо порушення їх прав на приватизацію цих квартир, оскільки відсутність власника будинка позбавляє їх такого права.

Інших доводів щодо незаконності зобов'язання міської ради прийняти до комунальної власності вказаний будинок апеляційна скарга не містить, заперечень щодо цього в судовому засіданні апеляційного суду представником апелянта також суду не надано.

Ухвалюючи рішення про зобов'язання відповідача надати згоду на приватизацію восьми квартир, наймачами яких є позивачі, судом порушені вимоги матеріального права і доводи апеляційної скарги про скасування рішення суду в цій частині є прийнятними і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» N 2482-XII, 19.06.1992 року визначено, що не підлягають приватизації, в тому числі, квартири (будинки), що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових.

Таким чином, судом передчасно всупереч вимогам п.2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» задоволено вимоги позивачів про зобов'язання відповідача надати дозвіл на приватизацію вказаних квартир, оскільки не встановлений технічний стан цих квартир та відсутні відомості щодо їх статусу.

Крім того, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині зобов'язання КП «Управління міського господарства» прийняти до комунальної власності спірний будинок та надання дозволу на приватизацію квартир, підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні цих вимог до КП «Управління міського господарства», оскільки комунальне підприємство у вказаній справі має процесуальний статус третьої особи, до того ж вимоги до вказаної особи є невмотивовані.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що доводи апеляційної скарги знайшли своє часткове підтвердження і тому рішення в частині задоволення позовних вимог до КП «Управління міського господарства» в повному обсязі та до Красноармійської міської ради в частині зобов'язання надати згоду на приватизацію квартир підлягає скасуванню з ухваленням нового, про відмову у задоволенні вказаних вимог, в решті рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст.307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Красноармійської міської ради задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2014 року в частині задоволення позовних вимог до Комунального підприємства «Управління міського господарства» в повному обсязі та до Красноармійської міської ради в частині зобов'язання надати згоду на приватизацію квартир підлягає скасуванню з ухваленням нового, про відмову у задоволенні вказаних вимог.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте воно може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: