overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/1204/15-ц
Провадження 2/329/573/2015
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2015 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого - судді: Поди Н.М

при секретарі - Сивак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1, на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 279053,23 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив задовольнити.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за обов»язковою участю представника банку в зв»язку з відсутністю заборгованості.

Відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає явку представника банку в судове засідання обов'язковою, оскільки його присутність необхідна для дачі особистих пояснень, так як відповідач позов не визнає, крім того, в позовній заяві не вказано процентну ставку під яку надано кредит, коли збільшено процентну ставку, розмір та підстави. Також, в позовній заяві не вказано з якого часу виникла заборгованість по кредиту, процентам. Крім того в позовній заяві не вказано, про реалізацію заставленого майна, дату реалізації, суму отриману від його реалізації та дату і суму направлення її на погашення заборгованості. Без даної інформації суд не може прийняти рішення так як не має спеціальних знань в перевірці правильності нарахування банком заборгованості по кредитному договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати необхідною явку в судове засідання представника позивача у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу слуханням відкласти до 09-30 год. 11 грудня 2015р.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
УХВАЛА

27 листопада 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись із заявою, суддя прийшов до висновку, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 229 ЦПК України.

Так, згідно вимог ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу..

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявницком не сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити заявника, надіславши йому копію ухвали та розяснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

16 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі представника Генеральної прокуратури України - Стоцького Миколи Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, КП «Житлово-експлуатаційна контора «Центральна» про припинення арешту нерухомого майна та повернення майна з відповідального зберігання, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 30.03.2015 року о «11» год. «30» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 761/32929/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4227/2015
Головуючий у суді першої інстанції Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Справа №303/5126/15-ц
2-п/303/188/15 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2015 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про перегляд заочного рішення від 16 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, ОСОБА_4 про визнання припиненим договір поруки.
Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, ОСОБА_4 про визнання припиненим договір поруки.
Враховуючи положення ч.8 ст.8 ЦПК України до заяви публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про перегляд заочного рішення від 16 листопада 2015 року застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених розділом VII ЦПК України.
Заява публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про перегляд заочного рішення від 16 листопада 2015 року підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме : при подачі заяви до суду заявником не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI зі змінами станом на 01 вересня 2015 року. Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Заяву публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль про перегляд заочного рішення від 16 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, ОСОБА_4 про визнання припиненим договір поруки залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання заявником ухвали та одночасно розяснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 301/378/15-ц
Іршавський районний суд
Судовий наказ
23.02.2015 м. Іршава
Суддя ________________ _ Іршавського районного суду__________________________
повне найменування суду
_________________________ ________Маркович І.І._________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»
указати ім'я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 638,89 грн. відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення", які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп._з ОСОБА_2,-
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути ОСОБА_3, інк. НОМЕР_1 __ повне ім'я ( найменування) боржника
АДРЕСА_1______ _________
______Закарпатської області_______________________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь Іршавського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго»_______________________________
повне ім'я (найменування стягувача)
_ м. Іршава, вул. Шевченка, 45 _______________
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__ код 00131529 _______________________________________ _
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
___ 638,89 грн. (шістсот тридцять вісім гривень 89 копійок)___________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. І. Маркович
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6271/15
УХВАЛА

26.11.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення частки в праві спільної сумісної власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.114, 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення частки в праві спільної сумісної власності на ? частку квартири в порядку спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 10 грудня 2015 року о 09 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 10 грудня 2015 року, або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Третю одеську державну нотаріальну контору надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи №717/2015 заведеної після смерті ОСОБА_2, померлого 22 квітня 2015 року.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 750/1641/15-ц
Провадження № 2-сз/750/16/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву кредитної спілки Моя родина про повернення судового збору у справі за позовом кредитної спілки Моя родина до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

19.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення пені в розмірі 23061 грн. 82 коп., штрафу в розмірі 3531 грн. 94 коп., процентів за час користування кредитом в розмірі 4932 грн. 32 коп. та судового збору.

Ухвалою судді від 27.02.2015 року позовну заяву було повернуто позивачу для звернення до належного суду.

11.03.2015 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 119, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Повернути кредитній спілці Моя родина (адреса: м. Чернігів, пр. Перемоги, 139; , п/р 6433 в філії ЧОУ АТ Ощадбанк, МФО 353553) суму сплаченого судового збору в розмірі 315 грн. 26 коп., згідно платіжного доручення № 41 від 19.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 188/1441/15-ц
Провадження № 2/188/705/2015
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ОСОБА_1,Збруєва,Пономар .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 19.11.2015

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ППМ-Груп»(далі - ТОВ «ППМ-Груп») про визнання незаконними та скасування рішень, дозволів, сертифікату, свідоцтва, усунення перешкод в користуванні житлом за апеляційними скаргами ОСОБА_4, ТОВ «ППМ-Груп» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03 листопада 2015 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «ППМ-Груп» призначити до розгляду на 10:00 10 грудня 2015 року, про що повідомити позивачку ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, відповідачів: інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької області, ТОВ «ППМ-Груп», Виконавчий комітету Чернівецької міської ради.

Судді: І. Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/344/5078/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 456/4869/15-ц
Провадження № 2-н/456/943/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про стягнення заборгованості,
відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 16, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Справа №463/382/15-ц
Провадженян №2-н/463/44/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" лютого 2015 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_1, яка станом на 20.01.2015 року становить 856,28грн.
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 610, 611, 612, 625 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1
на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
м.Львів, вул.Золота, 42
ЄДРПОУ - 03349039 МФО - 325796
заборгованість за спожитий природний газ у квартирі №31 на вул.Черемшини, 6 у м.Львові, станом на 20.01.2015 року в розмірі 856,28 грн. (вісімсот п'ятдесят шість гривень двадцять вісім копійок);
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»
м.Львів, вул.Золота, 42
о/р НОМЕР_2 в КБ «Кліринговий Дім» Київ
121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) судового збору,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Я. Головатий
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Головатий Р. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/235/4734/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03.12.2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попереднє судове засідання на 08:50 годину 11.12.2015 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 11 грудня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: