печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6949/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним зобов'язань та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним зобов'язань та зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те що 13.03.2007р. було укладено кредитний договір № 014/11-175/085. 5.04.2011р. було укладено договір купівлі-продажу №1, згідно якого банк продав предмет іпотеки , який виступав забезпеченням виконання кредитного договору , таким чином суму боргу було сплачено . Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20.07.2011р. провадження по справі за позовом відповідача про стягнення заборгованості було закрито в зв»язку з відмовою від позову. Незважаючи на наявність ухвали працівники банку безпідставно та протиправно продовжують вимагати сплату неіснуючої заборгованості , надсилати повідомлення та відмовляється надати довідку про відсутність зобов»язань за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити та визнати недійсними будь-які вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» щодо виконання ОСОБА_4 основного зобов»язання за кредитним договором від 13.03.20007р. , зобов»язати надати довідку про відсутність зобов»язань ОСОБА_4 за кредитним договором від 13.03.20007р.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» проти позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що 13.03.2007р. було укладено кредитний договір № 014/11-175/085 між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль.

5.04.2011р. було укладено договір купівлі-продажу №1, згідно якого банк продав предмет іпотеки , який виступав забезпеченням виконання кредитного договору

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20.07.2011р. провадження по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.03.2007р. було закрито в зв»язку з відмовою від позову.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу.

Згідно ст..15 ЦК України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст..16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

частиною 2. передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів .

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про визнання недійсними будь-яких вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» щодо виконання ОСОБА_4 основного зобов»язання за кредитним договором від 13.03.20007р. , зобов»язання надати довідку про відсутність зобов»язань ОСОБА_4 за кредитним договором від 13.03.20007р. не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не є конкретизованими .

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги не знайшли своє підтвердження в судовому засідання, не обґрунтовані, разом з тим, позивач не позбавлений права звернення до суду з належним позовом про визнання договору припиненим з підстав передбачених главою 50 ЦК України., а обраний позивачем спосіб захисту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15,16 ЦК України, ст.ст.10,11,60,209, 212,213 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним зобов'язань та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.