У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця та начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із скаргою на дії державного виконавця та начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2014 року, скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Валешинського М.І. щодо не розгляду скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04 серпня 2014 року на дії державного виконавця Бронько І.І., зобов'язавши його розглянути зазначену скаргу в порядку визначеному ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Бронько І.І., по невиконанню ним дій, щодо визначення вартості майна боржника TOB «Миколаївіндодяг» протягом п'яти робочих днів з моменту проведення опису та арешту майна, акт щодо проведення якого було складено 19 березня 2013 року.

В іншій частині скарги відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції просить скасувати ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відмовити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових ухвал убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Заводському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції строк на касаційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2014 року та ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2014 року.

Відмовити Заводському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції у відкритті касаційного провадження на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 02 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця та начальника Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов