Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/504/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Поліщук В. В. Доповідач Суржик М. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

24.02.2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.,

при секретарі Кравченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства КБ *ПриватБанк* на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» (далі Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Зазначили, що відповідно до укладеного між сторонами по справі договору від 11.07.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 7800.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму, залишку заборгованості за кредитом.

На порушення вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язань за вказаним договором не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 30.09.2014 року становить - 14193,60 грн., яка складається з наступного: 7800 грн. - заборгованість за кредитом; 5141.52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. - заборгованість за комісіями за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 652.08 грн. - штраф (процентна складова).

Рішенням суду в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт зазначив, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просили рішення суду скасувати, позов задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи в позові суд зазначив, що позивач суду не надав кредитну картку відповідача, виписку по розрахунку та пам'ятку клієнта, а тому суд виходить з того, що строк дії карточки закінчився 11 липня 2009 року, тобто, після того, як картка автоматично пролонгована ще на рік. Крім того, позивачем позов подано за межами строку позовної давності, оскільки суд вважав наданий кредит споживчим.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Колегією суддів на підставі досліджених доказів встановлено, що 11.07.2007 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір, на підставі якого відповідач отримала кредит у розмірі 250.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму, залишку заборгованості за кредитом та їй видано кредитну картку.

Відповідач не заперечує те, що підписала заяву на отримання кредиту, ознайомилась з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою.

Відповідно до пункту 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично дотується на такий самий термін.

Як вбачається з особового розрахунку наданого представником Банку, відповідачу для проведення розрахунків за цим же договором видано в листопаді 2009 року картку НОМЕР_1. 23 грудня 2012 року відповідачу збільшено кредитний ліміт до 7800грн., яким відповідач користувалась. Останній платіж в рахунок погашення кредиту відповідачем зроблено 01 серпня 2014 року на суму 400грн..

Станом на 30 вересня 2014 року заборгованість складає : 7800 грн. - заборгованість за кредитом; 5141.52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. - заборгованість за комісіями за користування кредитом. Тому із врахуванням штрафних санкцій Банк просить стягнути з відповідача 14193.60грн..

Відповідно до ст.526 ч.1 ст.527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться , боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що договір між сторонами діє і до теперішнього часу, а тому вимоги Банку щодо належного виконання зобов'язань з боку позивача є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню повністю.

Твердження суду 1-ої інстанції про сплив строку позовної давності є помилковим.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати колегія суддів покладає на відповідача.

На підставі ст.ст.526,527 ЦК України, керуючись ст.ст.303,307, 309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства КБ *ПриватБанк* задовольнити.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2014 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства КБ *ПриватБанк* задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ *ПриватБанк* заборгованість за кредитом, яка станом на 30.09.2014 року становить : 7800 грн. - заборгованість за кредитом; 5141.52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. - заборгованість за комісіями за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 652.08 грн. - штраф (процентна складова), а всього на суму 14193 (чотирнадцять тисяч сто дев'яносто три)грн..60 коп. та судові витрати в сумі 243.60грн..

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді