Номер провадження 2/754/625/15
РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2015 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Публічного акціонерного товариства « Європейський газовий банк » про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач, як поручитель по кредитному договору, виконав зобов'язання відповідача за кредитним договором № 22-130513КЗ від 13.05.2013р. перед ПАТ "Європейський Газовий Банк". Оскільки позивачем було повність погашено заборгованість та сплачено 52 322 грн. 12 коп., а відповідач вимоги повернути сплачені позивачем кошти ігнорує, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 52 322 грн. 12 коп. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені в позовній заяві .

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час ті місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання .

Представник третьої особи ПАТ "Європейський Газовий Банк" в судове засідання не з"явився , про розгляд справи повідомлявся належним чином .

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13.05.2013 р. між ПАТ "Європейський Газовий Банк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний Договір № 22-130513КЗ за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 52 800 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит не пізніше 11.10.2013р. та сплатити проценти за користування кредитом .

З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за вищезазначеним кредитним договором між ПАТ "Європейський Газовий Банк" та позивачем 11.10.2013 р. був укладений Договір поруки № 40-111013/П.

Відповідно до умов укладеного Договору поруки поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно з боржником по зобов'язанням за кредитним договором № 22-130513КЗ від 13.05.2013р.

14.10.2013 р. поручитель отримав від банку письмову вимог, в якій було зазначено, що станом на 14.10.2013 року позичальник ОСОБА_2 не виконав свої зобов'язання по кредитному договору,а тому банк вимагав від позивачаяк поручителя негайно погасити прострочену заборгованість, а саме: 51 800 грн. 00 коп. - заборгованості по основній сумі боргу; 488 грн. 91 коп. - проценти; 33 грн. 21 коп. - прострочену комісію, а всього 52 322 грн. 12 коп .

З метою виконання умов договору поруки та погашення заборгованості за кредитним договором № 22-130513КЗ від 13.05.2013р. позивач здійснив на користь банку наступні платежі:

- 51 800 грн. 00 коп. - погашення простроченої заборгованості( квитанція № 68428 від 14.10.2013р ) ;

- 488 грн. 91 коп. - проценти ( квитанція № 68430 від 14.10.2013р ) ;

- 33 грн. 21 коп. - прострочена комісія ( квитанція № 68288 від 14.10.2013р..)

Загальна сума платежів становить 52 322 грн. 12 коп.

Згідно з ст. 556 ЦК України після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

Відповідно до п. 2.3.2 договору поруки у разі виконання поручителем зобов'язань боржника за кредитним договором, поручитель має право зворотної вимоги.

03.09.2014 року позивач направив відповідачу письмову вимогу про повернення коштів у розмірі 52 322 грн. 12 коп. сплачених позивачем замість відповідача Банку за договором поруки, однак відповідач вимогу залишив без уваги.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг у розмірі 52 322 грн. 12 коп..

Оскільки суд задовольняє позовні вимоги з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 523 грн. 23 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,10,15,60,88,213-218 ЦПК України, ст.ст. 512,544,545,556 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 52 322 грн. 12 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 523 грн. 23 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :

.