Номер провадження 2/643/1312/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М..,

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу і визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу і визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить встановити юридичний факт, яким визнати, що з травня 1994року по кінець грудня 2014року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали спільно як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину гаражу №8, розташованого за адресою: м.Харків, пр..50-річчя ВЛКСМ,90; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири №53, яка розташована в будинку №237 по вул..Дружби Народів в м.Харкові; визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль НОМЕР_1, визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Ніссан, д.н. АХ 75-14ЕН, судові витрати покласти на відповідача.

З зустрічним позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу і визнання права власності, в якому просить: встановити юридичний факт, яким визнати, що з травня 1994 року до листопада 2014року він та ОСОБА_1 проживали спільно, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу; визнати спільним нажитим майном, а саме: будинок №17 по пров.Гладківському з відповідними надвірними будівлями, ? частину будинку №3 по вїзду Червоностудентській в м.Харкові, яка була придбана відповідно до договору купівлі-продажу від 03.06.2009року; автомобіль марки Toyota Land Cruiser 150, 2010року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, автомобіль марки Toyota RAV 4, 2014року випуску, д.н.з. НОМЕР_3, автомобіль марки Toyota Highlander, 2010року випуску, д.н.з.НОМЕР_4; визнати за ним право власності на ? частину будинку №17 по пров.Гладківському з відповідними надвірними будівлями; визнати за ним право власності на ? частину будинку №3 по вїзду Червоностудентській в м.Харкові; припинити право власності ОСОБА_3 на ? частину будинку №3 по вїзду Червоностудентській в м.Харкові; виділити та залишити у його власності автомобіль марки Toyota Land Cruiser 150, 2010року випуску, д.н.з. НОМЕР_2; виділити та залишити у власності ОСОБА_1 автомобіль марки Toyota RAV 4, 2014року випуску, д.н.з. НОМЕР_3; визнати за ним право власності на ? частину автомобіля марки Toyota Highlander, 2010року випуску, д.н.з.НОМЕР_4; стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму компенсації за ? частину марки Toyota Highlander, 2010року випуску, д.н.з.НОМЕР_4, що складає 200000грн.; визнати його особистою приватною власністю наступне майно: гараж №8, розташований за адресою: м.Харків, пр..50-річчя ВЛКСМ,90, квартиру №53, яка розташована в будинку №237 по вул..Дружби Народів в м.Харков, автомобіль марки Nissan Qashqai, д.н. АХ 75-14ЕН .

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з п.п 42, 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Якщо пред'явлено позов про право власності на кілька жилих приміщень (квартир), розташованих у різних районах міста чи в різних містах, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Відповідно до копії купівлі-продажу від 16.12.2014року, вартість квартири №53, яка розташована в будинку №237 по вул..Дружби Народів в м.Харкові становить 499143грн.55коп., продаж квартири вчинено за 866800грн. /а.с.10/ , що перевищує вартість іншого спірного майна відповідно до матеріалів справи. Вказана квартира знаходиться в Київському районі м.Харкова.

В даному випадку спір виник з приводу поділу майна та передачу його у власність сторонам.

У судовому засіданні представник позивача за основним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_4 заперечував проти направлення справи за підсудністю за місцем знаходження основної частини нерухомого майна, при цьому, не надав обґрунтування такого заперечення, яке б містило посилання на вимоги діючого законодавства.

Представник відповідача за основним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судовому засіданні посилався на розсуд суду та просив вирішити питання відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.п. 2) п.1 ст.116 ЦПК України - якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява передається до належного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву належить направити за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 114, 116 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу і визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу і визнання права власності за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.М.Довготько