Справа № 760/9343/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничий вектор", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капітал Груп" про поділ майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу.

05 березня 2015 року та 21 квітня 2015 року через канцелярію суду відповідачем у справі були подані письмові клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за його зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання шлюбу неукладеним. Зазначає, що в справи винесене рішення, проте воно не вступила в законну силу. Вказує, що в судовому порядку ним взагалі оспорюється факт укладення шлюбу між сторонами. Також в провадженні Богодчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження за фактом підробки документів невстановленими особами під час реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідач просить суд зупинити провадження в справі до набрання законної сили рішень у кримінальному та цивільному судочинстві.

Представники позивача проти зупинення провадження в справі заперечують. Пояснили суду, що відповідач на надав належних доказів існування таких судових розглядів. Зазначили, що рішенням суду відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання шлюбу неукладеним, і справа перебуває на розгляді в апеляційному суді.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З заяви вбачається та не оспорювалось учасниками судового розгляду, що Солом'янським районним судом м. Києва в порядку цивільного судочинства розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за його зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання шлюбу неукладеним. У справі ухвалено рішення, яке оскаржено в апеляційному порядку.

З клопотання про зупинення також вбачається, що в провадженні Богодчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження за фактом підробки документів невстановленими особами під час реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Суд вважає, що такі обставини не перешкоджають розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТОВ "Виробничий вектор", ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп" про поділ майна, оскільки фактично вимоги цивільних позовів між собою не пов'язані.

Крім того, сам факт наявності в провадженні правоохоронного органу кримінального провадження не є підставою для зупинення провадження в цивільній справі, оскільки законом визначено можливість такого зупинення лише у випадку не розслідування справи, а її розгляду в порядку кримінального судочинства.

З огляду на наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: