АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2149/15
Справа № 639/6483/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Іванова І.В.
Категорія: інші Доповідач: Коростійова В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 січня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

9 лютого 2015 року на це рішення ОСОБА_2 подала на це рішення апеляційну скаргу.

23 лютого 2015 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаного рішення посилається на те, що рішення було ухвалене за відсутності позивача. У судовому засіданні 22 січня 2015 року, у якому приймав участь представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення ОСОБА_5 отримала лише 30 січня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5, є поважними і підтверджуються матеріалами справи.

З огляду на це, клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 січня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 22 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коростійова