overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/737/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2015 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вони, як спадкоємці за законом прийняли спадщину, яка складається з земельної ділянки площею 2,49 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області, однак через втату оригінала Державного акта на ім'я померлого ОСОБА_5, якому земельна ділянка належала, позбавлені можливості нотаріально оформити право власності на спадкове майно, позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на нього.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2015 р. о 14:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третю особу приватного нотаріуса Диканського районного нотаріального округу ОСОБА_7І .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачам, відповідачу та третій особі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_8
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3817/15-ц

Номер провадження 2-сз/712/4/15

08 липня 2015 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.09.2007 року було укладено договір № б/н між позивачем та відповідачкою відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка порушує умови договору та не повертає кредит, тому позивач просить стягнути з відповідачки на користь позивача борг в сумі 13320,88 грн. та судові вітрати.

Ухвалою судді від 17.04.2015 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" повернуто позивачу у зв"язку з непідсудністю на підставі п.4.ч.3 ст.121 ЦПК України.

В наданій суду заяві від 02.07.2015р. просить повернути йому сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., відповідно до платіжного доручення від 25.03.2015 року.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову.

Заява про повернення збору підлягає до задоволення, оскільки при подачі позову позивачем був у повному обсязі оплачений судовий збір в дохід держави та в разі повернення позову судовий збір повертається позивачу.

Керуючись ч.1 п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 209,210 ЦПК України,-

ухвалив :

Повернути ПАТ КБ "Приватбанк" суму судового збору в розмірі 243,60 грн., оплаченого згідно платіжного доручення від 25.03.2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Номер провадження: 22-ц/785/2627/15
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11.03.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Черевко П.М.

- Артеменко І.А.

при секретарі - Фабіжевській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 як правонаступників ОСОБА_8 про стягнення боргу за договором позики, -

встановила:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 318, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 05 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

І.А. Артеменко

П.М. Черевко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 663/3402/14-ц
Номер провадження №22ц-791/1962/15
У Х В А Л А

13 липня 2014 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

ОСОБА_1

При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Громада» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 квітня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи факт проживання та розміщення учасників процесу поза межами міста Херсона, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи колегія суддів відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь ОСОБА_2у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області(за місцем знаходження).

Розяснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 год. 45 хв. 17 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської областіорганізувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_2.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовськомурайонному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 503/1779/15-ц
У Х В А Л А

23.09.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1779/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду на 01 жовтня 2015 року на 10:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 01 жовтня 2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 490/5004/15-ц
н/п 2-н/490/644/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.06.2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

03.06.2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

03.06.2015 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УМДС в Миколаївській області.

17.06.2015 року до суду надійшла відповідь САДР УМДС в Миколаївській області від 12.06.2015 року та передана судді Подзігун Г.В..

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою

ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 540/212/15-ц
Провадження №2/540/92/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву Машівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

у березні 2015 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Машівської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 14 год. 30 хв. 23.03.2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 639/2102/15-ц
Провадження № 2/639/1052/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 березня2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічногоакціонерноготовариства «Харківськиймашинобудівний завод «СвітлоШахтаря» про перерахунокзаробітної плати та видачудовідки про заробітну плату встановленогозразка,

встановив:

ОСОБА_1 до суду з позовом до Публічногоакціонерноготовариства «Харківськиймашинобудівний завод «СвітлоШахтаря» про перерахунокзаробітної плати та видачудовідки про заробітну плату встановленогозразка.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Публічногоакціонерноготовариства «Харківськиймашинобудівний завод «СвітлоШахтаря» про перерахунокзаробітної плати та видачудовідки про заробітну плату встановленогозразка.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годин 25.03.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 25.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа №295/9790/15-ц
У Х В А Л А

22.07.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування та призначити до судового розгляду на 19.10.2015 року о 11:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1Б3 Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: І. М. Єригіна
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/993/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Гребінківського району про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Гребінківського району про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 жовтня 2015 року о 11-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідачі мають право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачам разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 272/766/15-ц
Провадження № 2/272/412/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Чуб І.А.

при секретарі - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою укладений 23.01.1993 року у Червоненській селищній раді, Андрушівського району, Житомирської області. При цьому зазначив, що у шлюбі у них народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Прожили з відповідачкою 23 роки, однак останні 10 років сімейне життя не складалося. Почали виникати непорозуміння в сімейних відносинах, які призводили до конфліктних ситуацій, сторони припинили зважати один на одного, втратили почуття поваги та довіри. Сторони близько трьох місяців проживають окремо. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне життя разом неможливе.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив шлюб з відповідачкою розірвати, зазначивши, що збереження сім'ї неможливе, строк на примирення надавати не потрібно.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, пояснивши, що погоджується з позивачем, також вважає, що збереження сім'ї неможливе, немає необхідності надавати строк на примирення.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Із пояснень сторін в судовому засіданні вбачається, що сторони проживають окремо та наміру відновлювати подружні стосунки не мають.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 січня 1993 року Червоненською селищною радою, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 1 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня проголошення рішення.

Суддя:І. А. Чуб