Справа № 372/4096/14 Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/653/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 58 19.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Іванової І.В., Олійника В.І.,

при секретарі: Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на рішення Обухівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року по справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергія» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії ,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

У серпні 2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що він є адвокатом адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Соколовський і Партнери». З метою отримання необхідної інформації для надання правової допомоги клієнту ТОВ «Стиролоптфармторг» ним було направлено до відповідача адвокатський запит. Відповідач відмовив адвокату у наданні відповідної інформації та документів, вважаючи їх інформацією з обмеженим доступом. Такі дії відповідача, а саме відмову в наданні інформації, позивач вважає незаконною, в зв'язку з чим просить визнати протиправними дії ПАТ та зобов'язати відповідача надати на його адвокатський запит від 17.06.2014 року відповідну інформацію, копії документів, як того вимагає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Рішенням Обухівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес, та порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є адвокатом Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Соколовський і Партнери».

На виконання умов договору про надання правової допомоги з ТОВ «Стиролоптфармторг», позивач звернувся до ПАТ «Енергія» з адвокатським запитом вих. S01-17/06/2014 від 17.06.2014 року, в якому посилаючись на положення ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» просив надати інформацію про який саме паропровід йде мова у листі-вимозі 744 від 09.04.2014 року та де саме він знаходиться; на підставі яких саме документів ПАТ «Енергія» вважає себе власником зазначеного паропроводу. Крім того, просив надати належним чином засвідчену копію паспорту трубопроводу; виконавчу схему трубопроводу з позначенням на ній а)марки сталі, діаметрів, товщин труб, довжини трубопроводу; б)розташування опор, компенсаторів, підвісок (пружин), арматури, вентилів спуску повітря та дренажних пристроїв; в)зварних з'єднань з зазначенням відстаней між ними та від них до колодязів і абонентських вводів; г) для трубопроводів, що працюють при температурах, що викликають повзучість металу (пункти 8.8. та 9.43 Правил) - розташування покажчиків для контролю теплових переміщень з зазначенням проектних величин переміщень і пристроїв для вимірювання повзучості; свідоцтво про виготовлення елементів трубопроводу; свідоцтво про монтаж трубопроводу; акт згідно НД про прийняття трубопроводу власником від монтажної організації.

Відповідачем вказаний адвокатський запит отримано 20.06.2014 року та за вих.№1076 від 26.06.2014 року надано відповідь, що запитувана інформація на підприємстві є інформацією з обмеженим доступом, а в копіях документів, також міститься інформація з обмеженим доступом. У наданні відповідної інформації та документів адвокату ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що запитувана позивачем інформація віднесена до конфіденційної інформації і тому відповідач правомірно відмовив у наданні такої інформації позивачу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.

Стаття 21 Закону України «Про інформацію» визначає, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Відповідно до ч.2 ст.21 вказаного Закону конфіденційною є зокрема інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов.

На підтвердження того, що запитувана позивачем інформація віднесена до конфіденційної інформації, у судовому засіданні представником відповідача надано Положення про інформацію ПАТ «Енергія», затверджене Протоколом Позачергових Загальних зборів акціонерів №3 від 21.10.2010 року, а також перелік відомостей, що становлять комерційну таємницю ПАТ, затверджений 26.01.2012 року протоколом №60 засідання правління ПАТ «Енергія».

З наданих доказів вбачається, що до відомостей, що становлять комерційну таємницю та конфіденційну інформацію відповідача, належать відомості щодо виробничої діяльності, а саме технологічних регламентів, технічних умов, технічна документація на майно, споруди та обладнання Товариства, режими на виробництво продукції.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Частиною 3 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в паданні інформації з обмежений доступом.

Згідно вимог статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись з позовом, не як фізична особа, яка захищає своє порушене право, а як адвокат Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Соколовський і Партнери» в його інтересах та як вказано в позовній заяві - для надання правової допомоги клієнту - Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиролоптфармторг» (а.с. 4, 39-45).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову, рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Обухівського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: