№ 308/6094/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

головуючої судді - Лемак О.В.

при секретарі - Ревачко І.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння, звільнення шляхом виселення з квартири,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння та звільнити шляхом виселення з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідача зі звільненням квартири від його майна та заборонити йому користуватися цим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між нею та ОСОБА_3 22 вересня 2001 року було укладено шлюб. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30.08.2013 року шлюб між ними розірвано.

Відповідно до договору дарування від 17.01.2002 року, їй було подаровано квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вказана квартира набута нею під час шлюбу.

Станом на сьогоднішній день даною квартирою без відповідної правової підстави відповідач заволодів квартирою, позбавив її права володіння та користування належним їй майном, не надає допуску до житла, змінив замки на дверях, при спробі проникнути в квартиру погрожує їй та членам її сім'ї.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, позов підтримав та просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 17.01.2002 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Ужгородської державної нотаріальної контори ОСОБА_5

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30.08.2013 року, шлюбу укладений 22.09.2001 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3. розірвано.

В позові позивачка зазначає, що на сьогоднішній день даною квартирою без відповідної правової підстави відповідач заволодів квартирою, позбавив її права володіння та користування належним їй майном, не надає допуску до житла, змінив замки на дверях, при спробі проникнути в квартиру погрожує їй та членам її сім'ї.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно положень ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно положень ч.1, 2 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до ч.1,2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У відповідності до ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 213, 215,226 ЦПК України, ст.ст. 316,317,319,387,391,ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння, звільнення шляхом виселення з квартири - задовольнити.

Витребувати з чужого незаконного володіння та звільнити шляхом виселення з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 зі звільненням квартири від його майна та заборонити йому користуватися даним приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Лемак О.В.