overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/337/27/2015
Справа № 337/781/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді: Салтан Л.Г.,

при секретарі: Гальцевій К.В.

народних засідателів: Блінковій О.М., Мєдвєдєвої А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення йому опікуна, посилаючись на те, що останній є його дядьком, який хворіє психічним захворюванням. Стан здоровя дядьки не поліпшується, а погіршується, у звязку з чим потребує постійного стороннього догляду. Через хворобу ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, обєктивно не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, неадекватність своїх дій не усвідомлює. Над ним необхідно встановити опіку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про день розгляду заяви повідомлений своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення по справі, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоровя ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 143-145,150, 202, 203, 208-210, 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?

2. Чи здатний гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 при наявності захворювання, яке він має, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам КУ Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради, попередивши експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 24 березня 2015 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Допустити негайне виконання ухвали.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Суддя : Л.Г. Салтан

Народні засідателі: О.М. Блінкова

ОСОБА_3
Справа 165/272/15-ц
Провадження 2-н/165/18/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2015 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.
Керуючись ст.95, ст.96, ст.99, ст.102, ст.103, ст.104 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
суму 4144 (чотири тисячі сто сорок чотири) грн. 45 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Галушка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пґяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року.
Суддя О.Г.Галушка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 505/3736/15-ц
Провадження № 2/505/1757/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.09.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "02" жовтня 2015 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 449/305/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" березня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Вовківська сільська рада, про визначення додакового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Вовківська сільська рада, про визначення додакового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11.03.2015 о 11:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 467/256/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючої судді Кірімової О.М.

при секретарі - Сіваченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем до початку судового засідання, через канцелярію суду, надано заяву, згідно якої вона просить залишити заявлений нею позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав про це суду заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 353/25/15-ц
Провадження № 2/353/58/15
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Гавриш
Єдиний унікальний номер 722/314/15-ц
Номер провадження 2/722/143/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Сокирянське РС УДМС України в Чернівецькій області про надання дозволу на вивезення дитини за кордон, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.02.2015 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом: просить надати їй дозвіл на тимчасовий виїзд з неповнолітньою дочкою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. в період з 01 травня по 05 травня 2015 року для відпочинку, за межі України в Російську Федерацію, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, а також надати їй дозвіл на виготовлення проїзного документа дитини для виїзду за кордон.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст. 109 ЦПК України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Сокирянське РС УДМС України в Чернівецькій області про надання дозволу на вивезення дитини за кордон і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 11 годину 00 хвилин «25» березня 2015 року, про що повідомити сторони та третю особу.

Направити сторонам та третій особі копії даної ухвали, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 25.03.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений ЦПК України строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/103/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Манька М.В.,

народних засідателів Цапенко Г.О., Соколової В.В.,

при секретарі Пшенишній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради,

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, що він хворіє психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги повністю.

Представник заінтересованої особи не заперечує проти визнання ОСОБА_1 недієздатним.

Заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з актом судово-психіатричного експерта № 55, складеного амбулаторною судово-психіатричною експертною комісією КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня» 30 січня 2015 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної з безперервним типом перебігу, вираженим змішаним дефектом особистості з параноїчними включеннями, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі висновку експертної комісії суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 недієздатним.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп., пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, ст.ст. 39-40 ЦК України та керуючись ст.ст. 236-241 ЦПК України, суд

вирішив :

Заяву задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця сел. Чорна Холуниця Омутнінського району Кіровської області РФ, проживаючого в Смілянському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням за адресою: пров. Стаханова, 86-А м. Сміла Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько

Народні засідателі:
Справа № 473/2830/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Ротар М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частку земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати за ним право власності на 1/4 частки земельної ділянки розміром 0,0650 га, переданої для обслуговування 1/4 частини житлового будинку, розташованого в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Перемоги 22.

Дана позовна заява, не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України має бути залишена без руху, зважаючи на таке.

1. Відсутні докази про сплату судового збору.

Зважаючи на викладене та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з часу отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частку земельної ділянки , - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з часу отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не пiдлягае.

Суддя М.М. Ротар
У Х В А Л А

"16" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

є всі підстави для внесення заяви для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 25.03.2015 року на 10-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/2755/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2015 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

за участю секретаря Кривіцької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-х осіб Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області, Відділу Держземагенства у Сокальському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд та просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні нею земельною ділянкою, відновити межі поділу земельної ділянки сторін, встановити земельний сервітут, який полягає у наданні їй права проходу та проїзду через земельну ділянку відповідача до своєї земельної ділянки.

В ході розгляду справи від позивача надійшла заява, в якій вона просить позов в частині встановлення земельного сервітуту залишити без розгляду, оскільки спірна земельна ділянка не перебуває у власності ні позивача, ні відповідача.

Дослідивши заяву, суд задовольняє її, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-х осіб Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області, Відділу Держземагенства у Сокальському районі в частині встановлення земельного сервітуту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: С. О. Пахут
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2103/15-ц

Провадження № 2/414/799/2015

м. Кремінна

03 грудня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

.

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122,82 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10 грудня 2015 року на 09 год.30 хв., про що повідомити відповідача.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1824/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визначення територіальної підсудності справ визначено підсудність апеляційному суду Запорізької області.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 12.02.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дзержинську Донецької області про встановлення факту сумісного проживання однією сім'єю.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 10 квітня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 127/2210/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4.

Приймаючи до уваги те, що дану скаргу належить розглядати в суді в порядку цивільного процесуального судочинства, суд керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, 209, 210, 383-385 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4.

Судове засідання по скарзі призначити на 20.07.2015 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. №5).

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: