Номер провадження 2/754/384/15
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визнати недійсним, посвідчений 24.12.2012 року приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, заповіт, за умовами якого, ОСОБА_4 за життя заповів своє майно відповідачу по справі. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що момент складання заповіту ОСОБА_4 за станом свого здоров'я не усвідомлював значення своїх дій та (або) не міг керувати ними.

У судовому засіданні представник позивача подав письмове клопотання про призначення по справі посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

· Чи не знаходився ОСОБА_4 24.01.2012 року на час розпорядження на випадок своєї смерті (при укладенні заповіту) у тимчасовому хворобливому стані, який міг впливати на можливість ним розуміти значення своїх дій та керувати ними.

· В якому психічному (психологічному) стані знаходився ОСОБА_4 у цей момент. Чи не знаходився він в емоційному стані (стрес, фрустрація тощо), який міг суттєво вплинути на його свідомість і діяльність.

· Чи малися у ОСОБА_4 індивідуальні психологічні особливості, які могли б суттєво вплинути на його дії в момент розпорядження майном на випадок смерті (при укладенні заповіту).

Від представника відповідача у судовому засіданні надійшла письмова заява, в прохальній частині якої представник відповідача просив призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров'я ОСОБА_4, станом на 24.01.2012 року та поставити перед експертами наступне питання:

· Чи усвідомлював ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоров'я значення своїх дій та міг керувати ними на час складання заповіту 24.01.2012 року.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, надіславши до суду листа про слухання справи за її відсутності.

Представники сторін не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності третьої сторони по справі.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті за відсутності третьої особи по справі.

Вислухавши пояснення представників сторін, відповідача та показання свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, оглянувши матеріали № 2-262/14 і № 2603/7114/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, оглянувши медичну карту № 34051/989/2388 стаціонарного хворого ОСОБА_4 і медичну карту № 106 стаціонарного хворого ОСОБА_4, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно зі ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язком також за клопотання хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Оскільки для визначення психічного стану спадкодавця - ОСОБА_4, станом на 24.01.2012 року потребуються спеціальні знання, по справі необхідно призначити посмертну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Крім питань, які представники сторін просять поставити на вирішення експертів, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експертів і наступне питання:

- Чи усвідомлював ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, значення своїх дій та (або) чи міг керувати ними, станом на час укладення ним заповіту 24.01.2012 року.

Згідно з ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні представник позивача просив покласти саме на позивача витрати по оплаті експертизи.

Керуючись ст. ст. 57, 86, 145, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі посмертну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи усвідомлював ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, значення своїх дій та (або) чи міг керувати ними, станом на час укладення ним заповіту 24.01.2012 року.

· Чи не знаходився ОСОБА_4 24.01.2012 року на час розпорядження на випадок своєї смерті (при укладенні заповіту) у тимчасовому хворобливому стані, який міг впливати на можливість ним розуміти значення своїх дій та керувати ними.

· В якому психічному (психологічному) стані знаходився ОСОБА_4 у цей момент. Чи не знаходився він в емоційному стані (стрес, фрустрація тощо), який міг суттєво вплинути на його свідомість і діяльність.

· Чи малися у ОСОБА_4 індивідуальні психологічні особливості, які могли б суттєво вплинути на його дії в момент розпорядження майном на випадок смерті (при укладенні заповіту).

· Чи усвідомлював ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоров'я значення своїх дій та міг керувати ними на час складання заповіту 24.01.2012 року.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів всі матеріали даної цивільної справи, матеріали цивільної справи № 2-262/14 і № 2603/7114/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, медичну карту № 34051/989/2388 стаціонарного хворого ОСОБА_4 і медичну карту № 106 стаціонарного хворого ОСОБА_4.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

До відома експертів довести, що позивач - ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м. т.: НОМЕР_1).

До відома експертів довести, що представник позивача - ОСОБА_21 проживає за адресою: АДРЕСА_3 (м. т.: НОМЕР_2).

До відома експертів довести, що відповідач - ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, а проживає за адресою: АДРЕСА_5 (м. т.: НОМЕР_3).

До відома експертів довести, що місцезнаходження третьої особи - приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу ОСОБА_3: за адресою: АДРЕСА_6.

Визначити строк проведення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у три календарних місяці, перебіг якого, починається з дня постановлення даної ухвали, тобто, з 26.02.2015 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 на вимогу експертів, здійснити оплату експертизи у визначений експертами строк.

До закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: