Справа № 367/4001/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

17 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Дідескул Ю.Л.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні заяву заступника прокурора м. Ірпеня про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Ірпеня звернувся до суду в інтересах держави з позовом до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради та витребування земельної ділянки.

Через канцелярію суду прокурор прокуратури м. Ірпеня ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову у якій він просить накласти арешт та заборонити будь-яким фізичним і юридичним особам, в тому числі власнику земельної ділянки, проводити будівельні роботи по вирубці зелених насаджень чи будь-які інші роботи на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Матросова, 15-д, кадастровий номер :01:046:0073, площею 0,1 га, що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №1346 від 18.12.2015 року.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява прокурора в частині накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :01:046:0073, площею 0,1 га, розташовану за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Матросова, 15-д підлягає задоволенню.

Разом із тим, суд вважає, що у забезпеченні заявленого прокурором позову шляхом заборонити будь-яким фізичним і юридичним особам, в тому числі власнику земельної ділянки, проводити будівельні роботи по вирубці зелених насаджень чи будь-які інші роботи на спірній земельній ділянці, слід відмовити, оскільки прокурором в наданій заяві не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,151-153,197,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора м. Ірпеня про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення ради та витребування земельної ділянки - задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером :01:046:0073, площею 0,1 га, розташовану за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Матросова, 15-д, яка що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №1346 від 18.12.2015 року.

В задоволенні заяви заступника прокурора м. Ірпеня про забезпечення позову шляхом заборонити будь-яким фізичним і юридичним особам, в тому числі власнику земельної ділянки, проводити будівельні роботи по вирубці зелених насаджень чи будь-які інші роботи на спірній земельній ділянці - відмовити.

Виконання ухвали покласти на відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4