overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Профіт» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Профіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив :

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2015 року задоволено позов ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Агро-Профіт» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує в повному обсязі рішення суду першої інстанції, яким стягнуто з ТОВ «Агро-Профіт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 159602,28 грн., що є вимогами майнового характеру.

Відповідно до п.п. 1, 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи із оспорюваної суми.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 798 грн. 01 коп. ((159602,28 грн. х 1%) х 50%) за наступними реквізитами - р/р 0002, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, , надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ «Агро-Профіт» підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Профіт» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Профіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Профіт».

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

СуддяОСОБА_2
Справа № 234/2777/15-ц
Провадження № 2-н/234/877/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
· Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. М. Марченко
Провадження № 2-н/734/31/15 Справа № 734/1795/15-ц
У Х В А Л А

08 липня 2015 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» смт. Козелець Чернігівської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

25 червня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Чернігівгаз» смт. Козелець Чернігівської області звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

25 червня 2015 року за ухвалою судді вказана заява залишена без руху та запропоновано в строк, що не може перевищувати пяти днів із дня отримання заявником ухвали, усунути недоліки. Вказана ухвала отримана заявником 27 червня 2015 року, що підтверджується відміткою у рекомендованому поштовому повідомленні.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: 1) заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу. Станом на 8 липня 2015 року недоліки заява не усунуті.

У звязку з тим, що заявником не усунуті вказані в ухвалі від 25 червня 2015 року недоліки, вважаю, що вищевказану заяву слід вважати неподаною та повернути.

Необхідно розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню у суд, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 98 і 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» смт. Козелець Чернігівської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Чернігівгаз» сплачений судовий збір у сумі 121 (сто двадцять однієї) гривні 80 копійок згідно платіжного доручення № 3813 від 15 травня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 211/532/15-ц
Провадження № 2-н/211/84/15
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства " Кривбасводоканал" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги питного водопостачання та водовідведення у сумі 1864 грн. 25 коп., відповідно до ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 67,68, 162 Житлового Кодексу України, ст.102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____"______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 396/1549/15-ц
Провадження № 2/396/508/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Сидорук ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, розірвання шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, розірвання шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку до відповідача ОСОБА_3

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Сидорук ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, розірвання шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.09.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
06.07.2015 Справа № 756/7885/15-ц
Унікальний 756/7885/15-ц
Провадження 2/756/4152/15
У Х В А Л А

«06» липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Клімковської Х.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

02 липня 2015 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у разі, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вказана заява про повернення позовної заяви була подана позивачем до відкриття провадження по справі, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України її може бути повернено позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Белоконна
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/924/15-ц
Провадження № 2/273/316/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується тільки вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, на підставі ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 300 (триста) гривень щомісячно, на кожну дитину, починаючи стягнення з 10.06.2015 року та до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 витрати на правову допомогу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_6

Повне рішення суду буде виготовлено 24.07.2015 року.
Справа № 667/1233/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р.

20 квітня 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спільного Українсько-іспанського підприємства ТОВ «СПЕРКО Україна» , ПАТ «СК«Мега-Гарант» ,третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину , що в наслідок ДТП яке сталось 20 серпня 2014 року позивачу , було пошкоджено транспортний засіб. Просив суд стягнути на його користь матеріальну шкоду.

Представник відповідача від ТОВ «СПЕРКО Україна» , місце розташування якого знаходиться за межами м. Херсона , а саме м. Вінниця вул. 600-річчя ,25 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 1581 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з чим суд вважає необхідним задовольнити заявлене відповідачем клопотання та постановити ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції з дорученням забезпечити проведення даної відеоконференції.

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

ДоручитиВінницькому міському суду Вінницької області який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 забезпечити 13 травня 2015 року о 15.00 годині проведення відеоконференції з Комсомольським районним судом м. Херсона (який знаходиться за адресою: 73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, електронна пошта (E-mail): ) у зазначений вище дату і час.

Копію ухвали негайно надіслатиВінницькому міському суду Вінницької області, для подальшого її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Котьо
Справа № 2/489/1699/2015
У Х В А Л А

21 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8 від 25 червня 2008 року, укладеним між ТОВ «ПростоФінанс», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1.

У відповідності до положень ЦПК України суд з метою з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави зобовязаний розглянути справу справедливо і неупереджено.

Для повного зясування усіх обставин у даній справі, з метою неупередженого її розгляду, керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати ТОВ «ПростоФінанс» терміново надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва:

-повний розрахунок заборгованості (зі складовими) ОСОБА_1 за кредитним договором № 8 від 25 червня 2008 року, яка існувала та була передана за договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 травня 2012 року, укладеним між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»,

-відомості про повідомлення боржника ОСОБА_1 про зміну кредитора.

Копію ухвали для виконання надіслати до ТОВ «ПростоФінанс».

Попередити ТОВ «ПростоФінанс» про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України, за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, та адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 185-3 КУпАП, за неповагу до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Н.А. Спінчевська
Провадження № 2/537/51/2015
Справа № 537/5079/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Омельченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути на користь банку заборгованість за договором кредиту в розмірі 141245,24 грн.

Адресно довідковий підрозділ ГУДМС, УДМС України в Полтавській області, повідомило Крюківський районний суд м. Кременчука, що ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи №537/5079/2014-ц до заміни відповідача ОСОБА_1 його правонаступником.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі №537/5079/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту зупинити до заміни відповідача ОСОБА_1 його правонаступником.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
У х в а л а

21 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Франківського районного суду м. Львова цивільну справу за № 465/4351/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 серпня 2015 року.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко