Справа № 457/1893/14-ц
провадження №2/457/114/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Грицьківа В.Т.

при секретарі Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Трускавцi цивiльну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Трускавецького мiського суду Львiвської областi з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору міни від 13.06.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори, йому та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_3

Встановити порядок користування квартирою та безперешкодно у ній проживати він не має можливості, так як відповідачами постійно чиняться перешкоди та унеможливлюється спільне проживання у спірній квартирі. Фактично відповідачі займають і користуються усією квартирою, встановили нові броньовані двері та нові вхідні замки, внаслідок чого він не може зайти до квартири.

Рішенням Трускавецького міського суду від 28.07.2014 року по справі №457/873/14-ц, зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні квартирою АДРЕСА_2

Вищезазначеним рішенням суду встановлено, що загальна площа квартири становить 81,7 кв.м. Квартира розташована на 7-му поверсі 9-ти поверхового будинку і складається з 4 житлових кімнат, житловою площею 50,7 кв.м., у тому числі: 1-а кімната площею 11,8 кв.м., 2-а кімната площею 11,8 кв.м., 3-а кімната площею 9,2 кв.м., 4-а кімната площею 17,9 кв.м.; кухні площею 7,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,7 кв.м., вбиральні площею 1,4 кв.м., коридору площею 13,0 кв.м. Квартира обладнана балконом площею 1,4 кв.м. та лоджією площею 2.3 кв.м. Частки у власності на зазначену квартиру не є визначеними.

Оскільки спірна квартира складається з чотирьох кімнат, з урахуванням розміру житлової та загальної площі квартири та з урахуванням того, що позивач з відповідачами володіють даною квартирою на праві спільної сумісної власності в рівних частках, він вважає за можливе визначити порядок користування спірною квартирою: йому виділити в користування житлову кімнату №3 площею 11,8 кв.м та лоджію під № «І» площею 2,3 кв.м., в користування відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділити житлові кімнати №2 площею 11,8 кв.м., №8 площею 17,9 кв.м., №6 площею 9,2 кв.м. та балкон літ. «II» площею 1,4 кв.м, залишити у спільному користуванні всіх співвласників такі приміщення як кухня, ванна кімната, вбиральня, коридор.

Позивач з'явився в судове засідання, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити на підставі доказів зазначених в позовній заяві та додав, що хоче щоб йому виділили в користування саме кімнату під № 3, так як раніше, в ній проживав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання з'явилася, позов не визнала, вважає його безпідставним та додала, що позивач в даній квартирі не проживає, а проживає в АДРЕСА_1 В кімнаті на яку претендує позивач на даний час проживає їхня дочка ОСОБА_4 зі своїм хлопцем, майбутнім її чоловіком.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання з'явилася, позов не визнала та додала, що вона вагітна. В кімнаті на яку претендує позивач на даний час вона проживає зі своїм хлопцем, зробила повністю ремонт, утеплила кімнату з вулиці, купила нові меблі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Крім того, ОСОБА_2 повідомила, що вона в АДРЕСА_1 не проживає, а проживає у м. Луцьку з чоловіком.

Заслухавши позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, підставі договору міни від 13.06.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Трускавецької державної нотаріальної контори, сторонам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 що підтверджується копією договору та довідкою № 2098 від 13.10.2014 року виданою КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке міжміське бюро технічної інвентаризації та експертної оцінка», які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з копії рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 28.07.2014 року, яка знаходиться в матеріалах справи, то відповідачів було зобов'язано не чинити перешкод позивачу в користуванні квартирою АДРЕСА_2

Відповідно до технічного паспорта на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_2 в м. Трускавці та технічної характеристики квартири, загальна площа квартири становить 81,7 кв.м. Квартира розташована на 7-му поверсі 9-ти поверхового будинку і складається з 4 житлових кімнат, житловою площею 50,7 кв.м., у тому числі: 1-а кімната площею 11,8 кв.м., 2-а кімната площею 11,8 кв.м., 3-а кімната площею 9,2 кв.м., 4-а кімната площею 17,9 кв.м.; кухні площею 7,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,7 кв.м., вбиральні площею 1,4 кв.м., коридору площею 13,0 кв.м. Квартира обладнана балконом площею 1,4 кв.м. та лоджією площею 2.3 кв.м. Частки у власності на зазначену квартиру не є визначеними.

Крім цього, згідно плану квартири АДРЕСА_2 вбачається, що вона складається з чотирьох житлових кімнат, загальна площа яких складає 47,3 кв.м. Відтак, оскільки спірна квартира перебуває у власності чотирьох співвласників, то на одного співвласника припадає 11,825 кв.м. житлової площі квартири.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року N7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.14 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов.

Оскільки, спірна квартира знаходиться на сьомому поверсі дев'ятиповерхового будинку, то на думку суду, сторонам не можливо виділити ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири, або які можна переобладнати в такі квартири.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позивачу слід виділити

житлову кімнату № 2 площею 11,8 кв.м., так як в житловій кімнаті № 3 площею 11,8 кв.м. на яку претендує позивач, проживає відповідачка ОСОБА_4, яка на даний час перебуває на 17 тижні вагітності та згідно пояснень відповідачів нею утеплені стіни даної кімнати ззовні будинку, зробила ремонт в даній кімнаті. Крім того, кімната під № 2 має рівноцінну площу 11,8 кв.м., як кімната № 3.

Що стосується позовної вимоги про виділення у користування позивачу лоджію під № 1 площею 2,3 кв.м., то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки лоджія - приміщення загального користування. Стосовно інших приміщень: кухні площею 7,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,7 кв.м., вбиральні площею 1,4 кв.м., коридору площею 13,0 кв. м., балкону літ «II» площею 1,4 кв.м., то їх також необхідно залишити у спільному користуванні всіх співвласників.

Керуючись ст. ст. 383, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 та виділити в користування згідно поверхневого плану квартири:

· ОСОБА_1 житлову кімнату № 2 площею 11,8 кв.м.;

· ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 житлові кімнати № 3 площею 11,8 кв.м., № 8 площею 17,9 кв.м., № 6 площею 9,2 кв.м.

Залишити у спільному користуванні всіх співвласників такі приміщення : кухню площею 7,9 кв.м., ванну кімнату площею 2,7 кв.м., вбиральню площею 1,4 кв.м., коридор площею 13,0 кв. м., лоджію літ «І» площею 2,3 кв.м., балкон літ «II» площею 1,4 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі по 81,20 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Т. Грицьків