Справа № 395/1261/15-ц
Провадження № 2/395/419/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання Лисенко В.С.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

під час судового розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2П.) до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1В.), (далі позивач та відповідач разом сторони) про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2015 року провадження у справі було відкрито та призначено судовий розгляд на 02 листопада 2015 року, однак в судове засідання ні позивач, ні відповідач не зявилися, у звязку з чим судовий розгляд було відкладено до 16 листопада 2015 року.

В судові засідання 16 листопада 2015 року та 02 грудня 2015 року належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду позивач (наявні підтвердження про завчасне отримання ним поштових відправлень) двічі поспіль не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Статтею 38 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Однак позивач на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правам не скористалась своїм правом брати участь у цивільній справі, як особисто, так і через представника.

Частиною третьою статті 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому системний аналіз вказаних положень ЦПК України дозволяє зробити висновок, що причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивачка і не зявляється в судове засідання, і не використовує положення про процесуальне представництво в суді.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, скільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, ч. 1 п. 3 ст. 207, ст.ст. 208-210, 293-294, 296 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей - без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко