overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/489/832/15
Ленінський районний суд міста Миколаєва
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2015 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , боргу за теплову енергію у сумі 1461,23 грн., індексу інфляції у розмірі 80,77 грн., три проценти річних - 07,90 грн.
У відповідності до вимог ст. 67,68 ЖК України, ст..625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: Миколаївська обл.,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,
Стягнути з боржника:
Прізвище, ім'я, по-батькові: ОСОБА_1 ,
Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце народження: Миколаївська обл.,
Місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Суддя Н.А. Спінчевська
Згідно п. 1 ст. 105 ЦПК України маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання недійсними рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання недійсними рішень.

Суддя О.В. Шахова
"03" червня 2015 р. Справа № 363/1679/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м.Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В

Відповідно до ухвали судді від 23 квітня 2015 року позивачці ОСОБА_1 було надано термін для усунення недоліків позовної заяви до 09 травня 2015 року , оскільки були відсутні квитанція про сплату судового збору та документ підтверджуючий нанесення тілесних ушкоджень.

Термін зазначений в ухвалі скінчився 09 травня 2015 року , але вимоги ухвали виконано не було , зазначені недоліки не усунуті.

Відповідно до ст.121 ЦПК України , якщо позивачем не виправлені недоліки позовної заяви, то вона вважається неподаною і повертається позивачеві .

Аналізуючи вищевикладене необхідно зробити висновки, що позивачем не було виконано вимоги ухвали судді по виправленню недоліків, а тому позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути позивачці .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її отримання.

Суддя
Провадження № 2/344/4110/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.11.1997 року, актовий запис №1470 та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей Володимира та Тетяну в розмірі по 750 грн. щомісячно до досягнення повноліття.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 01.09.2015 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 372/1825/15-ц
Провадження 2-805/15
ухвала

04 червня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 23 червня 2015 року на 16 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7175/15-ц
Провадження № 2-н/644/2631/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг електропостачання у розмірі 369 грн. 20 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/752/15-ц
Провадження № 2/352/528/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано- Франківської області

в складі: головуючого-судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано- Франківську цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.08.2015року представник позивача подав суду заяву, в якій просив позов до відповідача залишити без розгляду.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК України,суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з поданою представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд.

Головуючий І.М. Дузінкевич
Справа № 732/133/15-ц
Провадження № 2-о/732/14/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Шевеленко К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Інспекція державного технічного нагляду Городнянської РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності її чоловіку ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, технічного паспорту на трактор МТЗ-82Л, мотивуючи тим, що при видачі свідоцтва про реєстрацію машини невірно вказано Прізвище «ОСОБА_2», а дійсне прізвище її чоловіка «ОСОБА_2».

В зв'язку з цим вона не може оформити спадщину на вказане майно.

У судове засідання заявниця не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, вимоги підтримала.

У судовому засіданні встановлено, що дійсне прізвище чоловіка заявниці «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, його свідоцтвом про народження.

Відповідно до статті 28 ЦК України (ім'я фізичної особи) фізична особа набуває прав та обов'язків і здійснює їх під своїм ім'ям. Ім'я фізичної особи, яка є громадянином України, складається з прізвища, власного імені та по батькові.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦК України у разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Якщо перекручення імені було здійснене у документі, такий документ підлягає заміні.

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 ґрунтується на законі і її вимоги щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 294 ЦК України, ст.ст.11, 209, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд; -

ВИРІШИВ:

Встановити факт, що свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_2 інспекцією державного технічного нагляду по Городнянському району Чернігівскої області 16 квітня 2004 року, на трактор Марки МТЗ - 82Л, 1987 року випуску, заводський номер НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4 належить ОСОБА_2.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Соколов О.О.
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я .572/294/15-ц
18 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЛАСИК Н. М.
при секретареві Мороз Ю. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 27 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського РУЮ Рівненської області ( актовий запис № 191 ) . ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився син ОСОБА_3 , дитина проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні.
Позивачка просить шлюб розірвати на тій підставі, що шлюб існує формально, збереження його недоцільне. Причиною розпаду сім'ї зазначає несумісність характерів, різні погляди на життя та відповідальність, яку подружжя бере на себе, утворюючи шлюб, поведінку відповідача, яка несумісна з її життєвою позицією.
ОСОБА_1 підтримавши позов в суді просить шлюб розірвати. Пояснила, що до народження дитини змушена була піти від чоловіка до своїх батьків , оскільки ОСОБА_2 не дбав про неї , не утримував , вдарив її в живіт , коли вона перебувала на восьмому місяці вагітності . Після народження дитини відповідач жодного раззу не поцікавився тим , як росте та розвивається їх син , не надавав ніякої матеріальної допомоги , понад рік вона з відповідачем навіть не бачилась , він не зателефонував жодного разу . Вважає , що шлюб існує формально , наполягає на розірванні шлюбу , дитину просить залишити з нею. Після розірвання шлюбу просить повернути її дошлюбне призвище " ОСОБА_1 ".
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, повідомлення про причини неявки відповідача до суду не надійшло, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу є недоцільним з огляду на те, що сторони не досягли примирення, примирення позивачка не бажає, оскільки це не сприятиме її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, а тому позов слід задоволити.
На підставі ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 224-228, 214, 215 ЦПК України, суд -
Шлюб, зареєстрований 27 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сарненського РУЮ Рівненської області ( актовий запис № 191 ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати та на виховання з позивачкою .
Повернути позивачці дошлюбне прізвище " ОСОБА_1 " .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя:
Справа № 367/2525/15ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н.Ф.
Провадження № 22-ц/780/3851/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.06.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Гостомельської селищної ради Київської області на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2015 року в справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3 про визнання недійснимм рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гостомельської селищної ради Київської області на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.І. Касьяненко
Справа № 686/5079/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

02 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 17.04.2015 року на 17 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобовязати сторони по справі в день судового засідання 17.04.2015 р. подати свої докази по справі, довідки про доходи, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, оригінал свідоцтва про народження дитини.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 524/3588/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2015 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Рибалка Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Стрижак С.В.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» в особі Регіонального відділення ПАТ АКБ «Індустріалбанк» в м. Кременчуці про зобов'язання вчинити дії,

керуючись ст. 1, 3, 4, 10, 14, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 223, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (, юридична адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39) вчинити певні дії, а саме повернути належне на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 27.01.1999, іпн № НОМЕР_1) майно у вигляді чотирьох золотих мірних зливків банківського металу вагою по 250 грамів кожний, загальною вагою 1 000 грам, які зберігаються в Регіональному відділенні Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» в м. Кременчук (юридична адреса: 39600, Полтавська область, м Кременчук, вул. Леніна, 18/14) в індивідуальному сейфі (ячейки), яким користувався померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, на підставі договору від 20.10.2006 № КІС/161/06, укладеного між ним та Публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (, юридична адреса: 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39) на користь ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 27.01.1999, іпн № НОМЕР_1) судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Провадження № 2-о/522/80/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відновлення провадження у справі)

28 травня 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Приморського району м. Одеси,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.10.2014 року звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Приморського району м. Одеси.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2015 року по зазначеній цивільній справі було зупинено провадження у звязку з призначенням судової психіатричної експертизи.

27.05.2015 року суду надано висновок експертів №179 від 08.04.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.. 204 ч.1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа: Відділ опіки та піклування Приморського району м. Одеси, та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин «17» червня 2015 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

28.05.2015
Справа № 676/2754/15-ц
Номер провадження 2/676/1372/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадщини між спадкоємцями, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спадщини між спадкоємцями задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на квартиру АДРЕСА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя