Справа № 643/1284/15-ц
Номер провадження 2/643/1754/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2015 року суддя Московський районний суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.02.2015 року вищевказана позовна заява залишена без руху, у звязку з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір з відповідними змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір у необхідному розмірі 243,60 грн., посилаючись на звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом відповідно до положень п. 7) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулись у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав. Однак, відповідно до офіційного тлумачення пункту 7 частини першої статті 5 в Рішенні Конституційного Суду № 12-рп/2013 від 28.11.2013 року праві та організаційні засади діяльності громадських організацій визначені в ЗУ «Про громадські обєднання». Конституційний Суд України виходить з того, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулись до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатись до суду за захистом прав та інтересів інших осіб. Позивач не навів доказів на підтвердження підстав про звільнення від сплати судового збору.

Позивачу був наданий термін протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної зави і попереджений, що у випадку не усунення недоліків, заява буде вважатись неподаною і повернута.

До цього часу позивач вимоги вказані судом не усунув, не сплатив судовий збір та не надав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Омельченко Н.І.