Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 229/3432/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Панова Т.Л.
Номер провадження 22-ц/778/3371/15 Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Воробйової І.А.

Онищенка Е.А.

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 02 квітня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернулось до Дружківського міського суду Донецької області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 02 квітня 2015 року позовну заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" залишено без розгляду на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи без розгляду позов Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" у відповідності до вищезазначених норм процесуального права, суд першої інстанції вказував, що представник позивача повторно не з'явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, та заяви про розгляд справи у його відсутності від нього не надходило.

Вказані висновки суду ґрунтуються на вимогах закону і матеріалах справи, із яких вбачається, що справа двічі призначалася до судового слухання на 13.03.2015 року та на 02.04.2015 року, сторони були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, повістки про виклик у кожне судове засідання були вручені завчасно у відповідності до ст. 76 ЦПК України, заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача останній суду не направляв.

Посилання апелянта на те, що у судове засідання, призначене на 13 березня 2015 року він не з'явився з поважних причин, оскільки направив клопотання про відкладення розгляду справи, висновків суду першої інстанції не спростовує.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить про зловживання представником позивача своїми процесуальними правами, а тому суд першої інстанції обгрунтовано залишив позов без розгляду у зв'язку із повторною неявкою представника в судове засідання.

Оскаржувана ухвала не перешкоджає повторному зверненню страхової компанії до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст. 307, 312 п.1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" відхилити.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 02 квітня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: