Справа № 486/61/15-ц
Провадження № 2/486/176/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Бобровського І. М.

при секретарі Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 12 428.50 грн.. Мотивує свої вимоги тим, що 13.12.2005 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг і Правил користування платіжною карткою.

Оскільки відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, станом на 30.11.2014 року, утворилась заборгованість в сумі 31 101.04 грн. яка складається: 4 994.80 грн. - заборгованість за кредитом; 26 106.24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14.11.2011 року було стягнуто з відповідача 19 740.56 грн.. А тому сума заборгованості становить 11 360.48 грн. та 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 568.02 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути 12 428.50 грн. заборгованості та судові витрати в сумі 243.60 грн..

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача направив до суду письмову заяву в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить слухати справу без його участі. Відповідач ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомив, про день місце та час розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Рідне Прибужжя».

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення про що зазначив у заяві.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно договору б/н від 13.12.2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 5 000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 12-18).

Умови передбачені договором відповідач не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 12 428.50 грн. (а.с. 7-10).

Заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про стягнення заборгованості в сумі 19 740.56 грн. (а.с. 20).

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 12 428.50 грн..

Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 грн. (а.с. 2).

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Софіївка Березівського району Одеської області, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 12 428 (дванадцять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 50 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп..

Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Южноукраїнського

міського суду І. М. Бобровський