overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2581/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 червня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого - судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів, -

установив:

03.04.2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору №11-1/84к-06 (з відкриття відновлювальної кредитної лінії) від 09.03.2006 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Універсал Банк», визнання недійсним кредитного договору №11-1/84к-06/1 (кредит з відстроченням) від 29.03.2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Універсал Банк», визнання недійсним договору поруки від 09.03.2006 року, укладеного ОСОБА_4 та ПАТ «Універсал Банк», визнання недійсним договору поруки від 29.03.2010 року, укладеного ОСОБА_4 та ПАТ «Універсал Банк».

Провадження у справі відкрито узвалою судді від 06.04.2015 року.

Розгляд справи призначався неодноразово. Так, 07.05. та 03.06.2015 року справа призначалася до розгляду, однак позивачі та представник позивача у судові засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи.

З ініціативи суду вирішується питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 просив залишити позов без розгляду, т. я. позивачі свідомо не прибувають до суду та затягують розгляд справи, оскільки в іншому суді існує позов про стягнення з них заборгованості за даним кредитом.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи, а саме з клопотання від 06.05.2015 року представника позивачів ОСОБА_5 вбачається, що позивачі повідомлені про судовий розгляд 07.05.2015 року (а.с.32). Згідно розписки (а.с.37), представник поизвача належним чином повідомлений про судове засідання на 03.06.2015 року о 10.00 год.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.3, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 667/3768/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Херсонгаз» звернулось до суду з вказаною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 670,08 грн. , інфляції в сумі 261,50, трьох відсотків річних в розмірі 18,60 та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Згідно довідки ВАДР УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстраційного обліку у звязку зі смертю.

Отже, на підставі п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України зазначена заява не підлягає прийняттю, оскільки фізична особа померла.

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Крім того, згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 670,08 грн. , інфляції в сумі 261,50, трьох відсотків річних в розмірі 18,60 та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні повернути Публічному акціонерному товариству «Херсонгаз» сплачений ними судовий збір за платіжним дорученням №3323 від 08.05.2015 року в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Одночасно розяснити, що відповідно вимог ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/9562/15-ц
Провадження №2-н/643/3750/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення.
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі», сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок, в рівних частках, по 60 гривень 90 копійок (шістдесят гривень 90 копійок) з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя О.Ф. Погасій
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 04.08.2015
Справа № 636/3334/15-ц
Провадження № 2/636/1632/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 годину 25 серпня 2015 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3390/15-ц
Провадження № 2-н/210/569/15
"05" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 Справа №607/6286/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що сімейні стосунки у них не склались, оскільки вони люди різного характеру та мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали непорозуміння та сварки, вони на даний час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, тому вважає його збереження таким, що буде суперечити їх інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечила проти розірвання шлюбу з позивачем та просить після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

15 квітня 2010 року виконавчим комітетом Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим Відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області.

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом з'ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15 квітня 2010 року Виконавчим комітетом Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №3.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище відповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_2.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати до державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Провадження № 2-о/240/30/15 Справа № 240/541/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.08.2015 Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

при секретарі Осадчій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник вказав, що 04 березня 2015 року померла його баба - ОСОБА_2, після смерті якої залишилось спадкове майно. Але він не може оформити спадщину через те, що баба померла у с. Надєжда Совєтського району Республіки Крим Російської Федерації, де і видано свідоцтво та медична довідка про її смерть.

Просить встановити факт того, що ОСОБА_2 померла 04 березня 2015 року у с. Надєжда Совєтського району Республіки Крим Російської Федерації.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав та підтвердив доводи заяви.

Доводи заявника підтверджуються письмовими документам: копією його паспорту та коду, копією свідоцтва про народження та копіями свідоцтва та медичної довідки про смерть ОСОБА_2

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно померла 04 березня 2015 року у с. Надєжда Совєтського району Республіки Крим Російської Федерації, і встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини.

Тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 померла 04 березня 2015 року у с. Надєжда Совєтського району Республіки Крим Російської Федерації.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 500/8078/14-ц
Провадження № 2/500/912/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

Представник заявника в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, пояснила про зміни у порядку виконання обов'язків за кредитним договором, з урахуванням чого просить викликати представника позивача з оригіналом кредитної справи для надання особистих пояснень.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Предметом спору по справі є виконання кредитного договору №2014-03-00487, укладеного між сторонами 04 червня 2014 року.

Разом із тим заперечення відповідача в частині зміни у порядку виконання обов'язків за кредитним договором є обставиною, яка підлягає додатковому дослідженню, що у відповідності до вимог ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу для дачі представником позивача особистих пояснень.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на28 липня 2015 року на 14 годину.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» з оригіналом кредитної справи для дачі особистих пояснень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 591/5446/15-ц
Провадження № 2-н/591/1025/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 740/2480/15
Провадження № 2/740/786/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

04 червня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Чисте місто» Роменської міської ради про скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання незаконними та скасування наказів директора КП «Чисте місто» Роменської міської ради №36 від 29.05.2015 р. «Про проведення інвентаризації», №37 від 29.05.2015 р. «Про скасування наказу», №38 від 29.05.2015 р. «Про попередження про наступне звільнення», зобов»язання КП «Чисте місто» Роменської міської ради видати їй трудову книжку.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Чисте місто» Роменської міської ради про скасування наказів.

Призначити судове засідання на 09 годин 18 червня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Відповідачу надати у судове засідання копію наказу №36 від 29.05.2015 р. «Про проведення інвентаризації».

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський
Провадження № 2-н/344/1986/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ,,Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство,,Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4601 грн. 70 коп.

Судом, в порядку ст.100 ЦПК України, було надіслано запит в адресно-довідковий підрозділ ГУДМС УДМС України в Івано-Франківській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Відповідно до отриманої судом адресної довідки, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Доказів щодо місця проживання боржника ОСОБА_1 за адресою вказаною в заявіпро видачу судового наказу, а саме: м. Івано-Франківськ, вул. Вінницька, 9/1, заявником не надано, а тому відповідно до ст.100 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід повернути стягувачу.

Згідно до п.2 ч.1 ст.7. ЗУ ,,Про судовий збір, сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України, ЗУ ,,Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ,,Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Богданівни- повернути стягувачу.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м. Івано-Франківську повернути Публічному акціонерному товариству,,Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства сплачену суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. згідно платіжного доручення №192 від 28.05.2015 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.