overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві вказав місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1.

Згідно наданної довідка Начальника АДБ УМВС України в Харківській області від 25.06.2015 року відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що територіально відноситься до території Фрунзенського району м.Харкова .

Таким чином, суд вважає, що справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та повертається позивачеві для подачі до належного суду , яким є Фрунзенський район м.Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст..115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на звернення до компетентного суду, яким є Фрунзенський районний суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Невядомський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ЦИМБАЛ І.К., при секретарі Черленюк В.В. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Через загальну канцелярію суду надійшло клопотання про заміну відповідача Державної реєстраційної служби України на належного Міністерство юстиції України, оскільки останній є правонаступником Державної реєстраційної служби України, відповідно до п. 2 постанови КМУ від 21.01.2015 року №17.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню так як відповідно до п. 1 постанови КМУ від 21.01.2015 року № 17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» постановлено ліквідувати Державну реєстраційну службу України та відповідно до п. 2 постанови КМУ від 21.01.2015 року №17, Міністерство юстиції України є правонаступником Державної реєстраційної служби.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача Державну реєстраційну службу України на правонаступника Міністерство юстиції України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, Державної реєстраційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Повідомити залученого відповідача про дату розгляду справи, шляхом направлення на адресу останнього судової повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №613/262/15-ц
Провадження № 2/613/198/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позивач надала суду заяву, за змістом якої просила повернути їй позовну заяву, до відкриття провадження у справі.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно змісту п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі приведеного вище суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років необхідно повернути позивачеві, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.01.2015 м. Оріхів Справа № 323/4489/14-ц
провадження № 2-н/323/20/15
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Л.С.Щербань, розглянувши заяву ПАТ «Запоріжгаз» в особі Оріхівського управління з експлуатації газового господарства ПАТ «Запоріжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України 509, 510, 526, 549-551 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.С.Щербань
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»_______________________ 2015року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» _________________ 2015 року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя:__________________ Л.С.Щербань
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
У Х В А Л А

14 липня 2015 року

Черкаський районний суд у складі:

головуючого - судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. не з'явився.

Суд вважає за необхідне визнати обов?язковою участь позивача ОСОБА_1 у розгляді даної справи та викликати його для дачі пояснень.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати обов?язковою участь позивача ОСОБА_1 у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов
пр. № 2-о/759/106/15
ун. № 759/1475/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді: Лук"яненко Л.М.

народних засідателів : Розум М.М. ,

Бовтун Н.М.

при секретарі : Борей В.Г. ,Коваленко І.А.

прокурора : Семененко В.П.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 зацікавлена особа : орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною

-,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою зацікавлена особа : орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною , а саме брата ОСОБА_3 .

Судом по справі призначалася судово - психіатрична експертиза на вирішення якої ставилось питання чи розуміє значення свої дій та чи може ними керувати ОСОБА_3.

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 338 від 22.04.2015 року , у теперішній час ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу , при цьому наявні у нього порушення психічної діяльності істотно впливають на його здатність усвідомлювати значення свої дій та керувати ними . За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_3 потребує встановлення над ним піклування .

В судовому засіданні заявник заявив клопотання про залишення заяви без розгляду .

Зацікавлена особа в судове засідання не з*явилась , подала письмову заяву про слухання справи у її відсутність .

Дослідивши матеріали цивільної справи ,

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 , 293ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 зацікавлена особа : орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва на протязі 5 днів .

Роз*яснити заявнику , що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з даною заявою до суду в зв*язку з усуненням обставин , що перешкоджали задоволенню заяви .

Суддя:

Народні засідателі :

1.

2.
Справа № 404/1070/15-ц
Номер провадження 2/404/1406/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1070/15-ц ( номер провадження 2/404/1406/15 ) за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 24 березня 2015 року на 9 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 24 березня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 512/540/15-ц
Провадження 2/512/203/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 червня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Савранському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 27 серпня 2015 року 10год. 00хв..

Зобовязати сторони:

надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь в справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

У разі заперечення проти позовних вимог запропонувати відповідачу подати в суд письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 26 серпня 2015 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, яка беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви та копії документів, доданих до неї.

Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронного суду" - mail.gov.ua для надіслання за ними судових викликів та документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа №464/1448/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.02.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі львівського відділення № 4 ПАТ «Універсал Банк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в особі львівського відділення № 4 ПАТ «Універсал Банк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2015р. о 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/236/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Павленка І.В.,

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 27.01.2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

24.02.2015 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області було проведено заміну процесуального статусу Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, в попереднє судове засідання не зявилась, однак в матеріалах справи наявна заява, в якій вона позовні вимоги підтримує та просить провести попереднє судове засіданні за її відсутності .

Представник ФГ «Україна» - адвокат ОСОБА_3 в попереднє судове засідання також не зявився, однак згідно поданої заяви просить попереднє судове засідання провести за його відсутності.

Представник Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області в попереднє судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка.

В попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

- проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 17 березня 2015 року в залі судових засідань Калинівського районного суду за адресою: м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70.

В судове засідання викликати сторони по справі.

СУДДЯ:
Справа № 479/671/15-ц
У Х В А Л А

20 липня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання, на якому відповідач заперечує проти позову.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням судового розгляду справи.

2. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 03 серпня 2015 року на 13 :00 годин.

3. Визнати обов'язковою явку у судове засідання представника Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" для дачі пояснень та зобовязати останнього надати до початку судового розгляду особовий рахунок позичальника ОСОБА_2, де відображено погашення коштів відповідачем.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду