overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/1975/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2015 року про повернення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Головне управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2015 року про повернення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції, Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Головне управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна подружжя.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2015 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №577/3358/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1676/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

.

17 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ільченко О. Ю. , вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

на ухвалу Контопського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі відділення № 192 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Контопського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

Зазначену ухвалу відповідач оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13 серпня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір. Недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" не усунуло.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо сплати судового збору, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено адресату 17 серпня 2015 року. Таким чином, йому була надана можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, проте Банк вказану вимогу судді щодо сплати судового збору не виконав, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на ухвалу Контопського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя О.Ю. Ільченко
Справа № 390/1960/15-ц
Провадження №2/390/798/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, проте до відкриття провадження по цивільній справі позивачем надано суду письмову заяву в якій він просить повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до вимог ст.7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а позовну заяву та судовий збір повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп., який сплачено згідно квитанції №125 від 18.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Номер провадження 2/754/6653/15
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: головуючого -судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач по справі 20.11.2015 року подав до суду письмову заяву, в якій він просить суд прийняти відмову від позову з тих підстав, що між ним та дружиною налагодилися стосунки і вони примирилися.

Сторони по справі в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв»язку з відмовою позивача від позову - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 20 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЄУН 389/2349/15-ц Провадження № 2/389/846/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області БОГДАНОВА Олена Едуардівна, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Знамянської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Знамянської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.30 год. 01 жовтня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 344/3814/15-ц
Провадження № 2-н/344/993/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 рокум. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3351 грн. 63 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойчук О.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 546/778/15-ц
Номер провадження 2/546/336/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 РДА та Малобакайської сільської ради про визнання права на земельні частки (паї) у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позову не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 РДА та Малобакайської сільської ради про визнання права на земельні частки (паї) у порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 серпня 2015 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_2 РДА та Малобакайській сільській раді у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2244/15-ц
Провадження № 2-н/644/738/15
Справа № 644/2244/15-ц
н/п 2-н/644/738/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 474/ 1288/14-ц
Провадження № 2/474/13/15
У Х В А Л А

17.03.15 року

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання, 17.03.2015р., представник відповідача звернувся з заявою про відвід головуючого у справі, посилаючись що відповідач ОСОБА_1 повідомила його про сумніви щодо неупередженості та обєктивності судді, з огляду на те, що після закінчення одного з судових засідань, головуючий проявив зацікавленість у результаті розгляду справи на користь позивача, оскільки рекомендував відповідачу визнати позов, з яким вона не згодна.

Відповідач ОСОБА_1 дала пояснення щодо заявленого відводу її представником, спростувавши, що головуючий у справі не рекомендував їй визнавати позов, а лише розяснив право на його визнання, або невизнання. Клопотання свого представника про відвід судді підтримує, мотивуючи небажанням ділитися будинком з позивачем

Із пояснень головуючого у справі вбачається, що він не рекомендував відповідачу визнати позов, а лише після закінчення попереднього судового засідання, на репліку представника позивача ОСОБА_4 щодо можливості укладення мирової угоди, мирного врегулювання спору, розяснив права відповідача передбачені ст. 31 ЦПК України визнати позов повністю або частково.

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

У відповідності до вимог ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 та 22 ЦПК України суді може бути заявлено відвід особами які беруть участь у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, чи є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оцінивши мотиви заявленого відводу, суд вважає, що обставини на які посилається представник відповідача, як на підставу задоволення його заяви, спростовані в ході судового засідання самим відповідачем, інших обставин які б викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, відповідачем, його представником не наведені, в звязку з чим - приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 3, 20, 23 та 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Фасій В.В. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2087/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про відстрочку сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначає, що вона виїхала з постійного місця проживання у м. Шахтарськ у зв'язку з початком АТО. Оформила статус "вимушеної переселенки", знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 82 ЦПК України з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи зазначене, клопотання підлягає задоволенню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

3. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 31 березня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 396/1437/15-ц
Провадження № 2/396/484/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого представляє представник ОСОБА_2 звернулися із позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2015 року о 13.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.07.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі її неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у її відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №592/1800/15-ц
Провадження №2-н/592/169/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Литовченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, про видачу судового наказу по стягненню із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1537 грн. 27 коп., в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, про видачу судового наказу по стягненню із ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1537 грн. 27 коп., в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко