АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/303/15 Доповідач - Ткач О.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бахметова В. Х., Гірський Б. О.,

при секретарі - Парандюк Ю.Б.

з участю - представника відповідачів

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ПрАТ " СК Провідна" на рішення Тернопільського міськрайсуду від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПрАТ " Страхова компанія "Провідна", ОСОБА_4 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2014 року позивачі звернулись з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 14 травня 2013 року водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем "Рено Трафік" допустив зіткнення на зустрічній смузі руху з автомобілем під керуванням ОСОБА_5 В результаті даної ДТП, ОСОБА_5 від отриманих трав помер в лікарні, а пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні пошкодження.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв'язку зі смертю чоловіка та батька просять компенсувати моральні страждання, які кожен із них оцінив в сумі 5000 грн. Позивачка ОСОБА_3 просить компенсувати моральні страждання в розмірі 5000 грн, які вона зазнала в результаті фізичного болю та страждань із-за ушкодженням здоров'я. Вказану моральну шкоду позивачі просили стягнути в розмірі по 2550 грн в користь кожного з ПрАТ "СТ Провідна", а по 2450 грн в користь кожного - з ОСОБА_4

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з ПрАТ "СТ Провідна"в її користь матеріальні збитки в сумі 8051,87 грн, з яких 4511,87 грн, витрачено на придбання ліків для лікування чоловіка ОСОБА_5 та 3540 грн витрат на його поховання.

Позивачка ОСОБА_3 просить стягнути з ПрАТ "СТ Провідна"в її користь матеріальні збитки в сумі 6535,95 грн, які витрачено на придбання ліків.

Рішенням Тернопільського міськрайсуду від 22 грудня 2014 року позов задоволено частково:

стягнено з ПрАТ "СТ Провідна" в користь:

- ОСОБА_1 8051,87 грн матеріальної шкоди та 2550 грн моральної шкоди;

- ОСОБА_2 2550 грн моральної шкоди;

1)
- ОСОБА_3 2550 грн моральної шкоди.

стягнено з ОСОБА_4 в користь:

ОСОБА_1 2450 грн моральної шкоди;

2)
ОСОБА_2, 2450 грн моральної шкоди;

3) ОСОБА_3 2450 грн моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПрАТ "СТ Провідна"не погоджується з судовим рішенням стосовно стягнення з неї моральної шкоди в користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посилаючись на те, що суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення в цій частині та відмови в позові вищезазначеним позивачам, оскільки вони не є потерпілими особами, які мають право на компенсацію моральних страждань у зв'язку зі смертю потерпілого в ДТП, в контексті Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ( надалі Закон №1961).

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах скарги, заслухавши пояснення представника відповідачів, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 травня 2013 року водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем "Рено Трафік" (р.н. НОМЕР_1), допустив зіткнення на зустрічній смузі руху на 198-200 км автодороги "Стрий-Тернопіль - Кіровоград-Знам'янка" з автомобілем "ЗАЗ 1103082 (р.н. НОМЕР_2) під керуванням ОСОБА_5 В результаті даної ДТП, ОСОБА_5 від отриманих трав ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер у Волочиській ЦРЛ, а пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні пошкодження.

Відповідно до полісу № АВ/7226790 від 12.07.2012 року обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно правова відповідальність за шкоду, яка заподіяна життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля "Рено Трафік" (р.н. НОМЕР_1), який є власністю ОСОБА_4, застрахована ПрАТ "СК Провідна". Строк дії договору встановлено з 13 липня 2012 року по 12 липня 2013 року, ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю на одного потерпілого 100 000 грн, за шкоду заподіяну майну- 50 000 грн, розмір франшизи- 0 (а.с.7).

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи у апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" у разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків та позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди сторонами не оскаржується.

Враховуючи зазначене, апеляційним судом перевіряється законність та обгрунтованість рішення суду лише в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Задовольняючи позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції керувався нормами ст, 1168, 23 ЦК та ст.22 Закону №1961, оскільки прийшов до висновку, що вони є потерпілими в результаті смерті ОСОБА_5.і мають право на компенсацію моральних страждань.

З даним висновком суд апеляційної інстанції погоджується частково, а саме в частині встановлених обставин, що дружина, як непрацездатна по віку та як особа, що понесла витрати з поховання, має право на компенсацію моральних страждань, яких зазнала в результаті трагічної загибелі чоловіка.

Судом встановлено, що цивільно правова відповідальність власника автомобіля "Рено Трафік" (р.н. НОМЕР_1) ОСОБА_4за шкоду, яка заподіяна життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля, застрахована ПрАТ "СК Провідна" 12.07.2012року строком на один рік.ДТП щза участю застрахованого автомобіля мала місце 14 травня 2013 року, на час дії договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля .

Законом "Про внесення змін до деяких законів України щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №5090 від 5.07.2012 року, який опубліковано 4 серпня 2012 року, внесено ряд змін та доповнень в Закон №1961.

Згідно статті 2 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення вищевказаного Закону №5090 -"Норми цього Закону не застосовуються до договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладених до набрання чинності цим Законом".

Отже вказані спірні правовідносини охоплюються статтями 22, 23, 27 Закону №1961в редакції, яка викладене нижче:

Стаття 22.3.-" Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Стаття 23. Відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю потерпілого

Шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є шкода (в тому числі моральна шкода), пов'язана:

з лікуванням потерпілого;

з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;

із стійкою втратою працездатності потерпілим;

із смертю потерпілого.

Стаття 27. Шкода, пов'язана із смертю потерпілого

27.1. Право на отримання відшкодування за шкоду, пов'язану із смертю потерпілого, мають особи, які знаходилися на утриманні потерпілого, та особи, які взяли на себе витрати з поховання.

27.2. У зв'язку із смертю годувальника в результаті дорожньо-транспортної пригоди право на страхове відшкодування мають:

діти (в тому числі усиновлені) - до досягнення ними повноліття; непрацездатна вдова (вдовець), непрацездатні батьки - до відновлення ними працездатності, а також працездатна вдова (вдовець), якщо у сім'ї є діти віком до восьми років;

інші члени сім'ї, які знаходилися на утриманні потерпілого.

Згідно статті 309 ЦПК- "Підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права,

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню."

Таким чином, згідно діючих у вказаний період норм матеріального права, право на компенсацію моральних страждань за рахунок страхової компанії має лише його дружина, яка була і є непрацездатною за віком, а також понесла витрати на його поховання, що ствердили сторони в справі і відображено в рішенні в частині, яке жодною стороною не оскаржено.

Тому рішення підлягає скасуванню стосовно стягнення компенсації моральних страждань в користь сина ОСОБА_2 і в тій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вказаних вимог.

Керуючись ст.ст.307,308, 309 ЦПК України,суд апеляційної інстанції, -

В И Р І ШиВ:

Апеляційну скаргу ПрАТ " Страхова компанія Провідна"- задовольнити частково.

Рішення Тернопільського міськрайсуду від 22 грудня 2014 року - скасувати в частині рішення щодо стягнення моральної шкоди в користь ОСОБА_2 і в тій частині ухвалити нове рішення, яким відмовити в стягненні моральної шкоди з ПрАТ " СК Провідна"в користь ОСОБА_2 .

В решті- рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.І. Ткач