overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 234/9116/14-ц
Номер провадження 22-ц/778/3094/15
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

Полякова О.З.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас-Північний» Краматорської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас-Північний», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія АСКО-Донбас Північний» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05 березня 2015 року позов ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задоволено частково.

На рішення суду Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія АСКО-Донбас Північний» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області Панкеєва О.В. від 09 квітня 2015 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2015 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Запорізької області від 02 червня 2015 року задоволена заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія АСКО-Донбас Північний» про відвід судді-доповідача ОСОБА_5 Справа передана у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області для повторного авто розподілу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Відповідно до довідки про повторний автоматичний розподіл справи між суддями від 03 червня 2015 року (розпорядження № 121) справу № 22-ц/778/3094/15 передано в провадження судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_6

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_6 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія АСКО-Донбас Північний» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас-Північний» Краматорської філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО Донбас-Північний», третя особа ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодуванняпризначити до розгляду

на 24 червня 2015 року на 15 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Копія Справа №326/633/15-ц р.
Номер провадження №2/326/600/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

05 серпня 2015 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Звєздова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/600/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту експертної оцінки автотранспортного засобу,

встановив:

04.08.2015 року до Приморського районного суду Запорізької області на розгляд судді Звєздовій Н.С. надійшла зазначена цивільна справа з апеляційного суду Запорізької області. По зазначеній справі суддею Приморського районного суду Запорізької області Звєздовою Н.С. винесено ухвалу від 08.04.2015 року про відмову у відкритті провадження. Апеляційний суд Запорізької області ухвалою від 02.07.2015 року частково задовольнив апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна», за якою ухвалу від 08.04.2015 року скасовано, матеріали передано до суду першої інстанції на новий розгляд питання.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/326/600/2015 та призначити попередній розгляд справи на 10.30 годину 14 серпня 2015 року, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Леніна, буд. 26, зал № 4.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, надіслати їх на адресу суду до 13.08.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.С. Звєздова

Копія вірна: суддя Н.С. Звєздова

05.08.2015

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 14.08.2015 о 10:30.

Причини нерозгляду:
233 Справа № 233/2755/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

05 серпня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Костянтинівським міськрайонним судом 17 липня 2015 року, за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про стягнення з неї заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період часу з жовтня 2012 року по квітень 2015 року в сумі 9573 грн. 56 коп. та судових витрат.

04 серпня 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу чи залишення її без розгляду немає.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2015 року о 8 годині 30 хвилин, про що повідомити заявника, стягувача.

Направити стягувачу копію заяви разом із копіями доданих до неї документів.

Суддя:
н/п 2-н/490/82/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2015 м.Миколаїв
Відповідно ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, дотепер боржник свої зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 509, 526 ЦК України,-
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видано "_____" ___________ 20___ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"__________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу ____________ р.
Суддя Батченко О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року справа № 542/818/15-ц

2/542/457/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Китайгори Єдуарда Сергійовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , представника позивачів ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_8, Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області , третя особа : Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на квартири та про визнання правочину дійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивачі та представник позивачів ОСОБА_10 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_8, Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області , третя особа : Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на квартири та про визнання правочину дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Китайгори Єдуарда Сергійовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , представника позивачів ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_8, Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області , третя особа : Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на квартири та про визнання правочину дійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 24 липня 2015 року на 14-00 год. Надіслати відповідачам , третій особі копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 04.07.2015 року.

Зобовязати ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» виготовити технічні паспорти на квартири № 1, №2, №3, №4, №, 5, № 7, № 8 в 8-ми квартирному житловому будинку за адресою вулиця Леніна , 5 , село Крута Балка, Новосанжарського району Полтавської області .

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

Відповідає оригіналу

ОСОБА_10 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_11
Справа № 588/1142/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"07" серпня 2015 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В. С.,

розгнувши матеріали заяви Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП "Тростянецькомунсервіс" звернулося до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що на підставі договору від 01.04.2012 року надає споживачу ОСОБА_1 послуги з водопостачання та водовідведення, згідно якого споживач повинен своєчасно, не пізніше 25 числа місяця, оплачувати надані послуги.

Але за період з 01.04.2014 р. по 26.07.2015 р. ОСОБА_1 має заборгованість за надані послуги в сумі 1230 грн.50 коп., а тому споживач повинен сплатити не тільки заборгованість, а й інфляційні витрати в сумі 867 грн.50 коп. та 3% річних від простроченої суми - 48 грн.64 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2015 року 465/5913/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 966,00 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром»
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
966 (дев'ятсот шістдесят шість) грн. 00 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 1513/1658/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м. Кілія

Кілійський районный суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тюміна О.Г .при секретарі Фоміної О.В.,

за участю : позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа : - виконком Кілійської міської ради

про усунення перешкод в користуванні власністю - житловим будинком шляхом виселення, та скасування реєстрації місця проживання,

в також за зустрічним позовом

ОСОБА_2 ,

до

ОСОБА_1

треті особи : - Державна реєстраційна служба Кілійського районного управління юстиції в

Одеській області,

- Відкрите акціонерне товариство «Пересувна механізована колона № 16»

(ВАТ «ПМК-16»)

- державна нотаріальна контора Кілійського району Одеської області,

про скасування свідоцтва про право приватної власності ОСОБА_1 на будинок по вул. Пролетарська , 97 в м. Кілія № 3033 від 27.12.2011 року, та скасування реєстрації права власності ОСОБА_1 на житловий будинок

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні власністю - житловим будинком шляхом виселення , та скасування реєстрації місця проживання, - залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати свідоцтво про право приватної власності ОСОБА_1 на будинок по вул. Пролетарська , 97 в м. Кілія , зареєстроване 27.12.2011 року державним нотаріусом Кілійської районної державної нотаріальної контори в реєстрі за № 3033 ,

Скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_1 на житловий будинок по вул. Пролетарська , 97 в м. Кілія , реєстраційний номер 29501536, номер запису 10477 в книзі 66 стор. 18, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 11.01.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_7
Справа № 736/393/15-ц Провадження № 22-ц/795/1250/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 47
У Х В А Л А

04 червня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області у справі за позовом прокурора Корюківського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Чернігівській області до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Рибинська сільська рада Корюківського району Чернігівської області, про припинення права постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області у справі за позовом прокурора Корюківського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Чернігівській області до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Рибинська сільська рада Корюківського району Чернігівської області, про припинення права постійного користування земельною ділянкою.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 12 червня 2015 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Шевченко
Справа № 583/1418/15-ц
У Х В А Л А

18 травня 2015 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Соколової Н.О.,

при секретарі Жилі Е.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спецпромторг» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, суд

встановив :

07 травня 2015 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в попереднє засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,133 ЦПК України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спецпромторг» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахункупризначити до судового розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2015 року о 10:00 год., в приміщені суду про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 577/2326/15-ц
Провадження № 2/577/767/15
У Х В А Л А

"06" травня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16586 грн. 52 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Вказана заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Підстави для відмови у призначенні справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16586 грн. 52 коп.

Призначити до розгляду на 14 травня 2015 року о 9 годині 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Надіслати копії даної ухвали сторонам, а відповідачці - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати свої пояснення по суті заявленого позову.

Зобов»язати сторони під час розгляду позову надати докази щодо обґрунтування своїх доводів.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А справа № 710/1018/15-ц

провадження № 2/710/439/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

08.05.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 12.05.2015 року о 16:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1738/14-ц
У Х В А Л А

"28" травня 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Зіньків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо документів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Комунарська, 2), на 13 год.00 хв.

Причина нерозгляду:

С Суддя:

ОСОБА_2
№683/377/15-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за заявою Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2015 року Старокостянтинівська ЖЕК звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1966 грн. 31 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки Старокостянтинівського РС УДМС України в Хмельницькій області боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги в сумі 1966 грн. 31 коп.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/4162/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Справу призначити до судового розгляду на 30.09.2015 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 5 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя Бойчук О.В.