Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/1756/14-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 44 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

ОСОБА_1

при секретарі Ковальській Я.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації та виселення,-

встановив:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом. Просив усунути перешкоди в користуванні належною йому 1/3 частиною житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Назаренка,29 у м.Коростишеві шляхом зняття з реєстрації та виселення ОСОБА_3 і ОСОБА_4. В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що він на підставі договору дарування від 17.08.2007 року набув право власності на вказану вище 1/3 частину житлового будинку. Маючи намір створити сім»ю, в 2007 році він зареєстрував у вказаному приміщенні відповідачку ОСОБА_3 та її доньку ОСОБА_4 В подальшому спільне життя з ОСОБА_3 не склалось, в сім»ї виникали сварки і з січня 2012 року вони припинили відносини, притаманні подружжю. На даний час ОСОБА_3 продовжує проживати в будинку, чим перешкоджає йому вільно користуватись та розпоряджатись належним йому нерухомим майном.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю вимог.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору дарування від 17.08.2007 року позивач є власником 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями по вул.Назаренка,29 у м.Коростишеві (а.с.6-7).

Судом встановлено, що 31.10.2007 року у вказаному жилому приміщенні з дозволу позивача зареєстрована та проживає відповідачка ОСОБА_3, з якою позивач підтримував фактичні шлюбні стосунки. Також з 2007 року у цьому будинку з дозволу позивача зареєстрована відповідач ОСОБА_4, яка не проживала і не проживає у вказаному будинку. Зазначені обставини сторонами визнані та не оспорювалися під час розгляду справи судом першої інстанції, а тому додаткового доведення не потребують.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції врахував, що відповідачка вселилася в спірне житло як член сімї власника та обгрунтовано виходив з того, відповідно до ст.157 ЖК член сімї власника житлового будинку (в тому числі і колишній) може бути виселений у випадках, передбачених ч.1 ст.116 ЖК, а не у звязку з тим, що приміщення необхідне для проживання самого власника.

Спір з приводу виселення відповідачів із належного позивачеві будинку з підстав, передбачених ст.116 ЖК, не був заявлений.

Крім того, суд правильно вважав, що підстав для виселення відповідачки ОСОБА_4 немає, оскільки вона в спірному житлі не проживає.

Обгрунтованими, на думку апеляційного суду, є і висновки суду в частині вимог про зняття з реєстрації.

Так, виходячи із змісту заявлених позивачем вимог, зняття з реєстрації в даному випадку є технічним оформленням виселення відповідачів.

Оскільки в позові в цій частині відмовлено, то і відсутні підстави для задоволення похідних вимог.

Крім того, такі вимоги викладені неконкретно, до участі у справі не притягнуто орган, який здійснює реєстрацію.

Разом з тим, позивач не позбавлений можливості захистити свої права у інший спосіб.

За наведених обставин підстав для скасування оскаржуваного рішення апеляційний суд не вбачає, оскільки воно постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до неправильної оцінки, на думку апелянта, обставин справи та наданих доказів. Проте, будь-яких процесуальних порушень, які б давали підстави для переоцінки доказів апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: