Справа № 691/1778/14-ц
Провадження № 2/691/45/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 лютого 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря Сидоренко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 04.05.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля неї та перебуває на її утриманні. Життя з відповідачем не склалося, з січня 2014 року вони разом не проживають. Подальше спільне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить: розірвати їхній з відповідачем шлюб; залишити неповнолітню дочку проживати біля неї, залишити їй прізвище ОСОБА_2 та стягнути з відповідача судові витрати.
В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток та матеріали судового доручення. Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Зважаючи на вищевикладені обставини, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.
Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Оскільки, відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився та не подав свої заперечення щодо предмета спору, будучи належно повідомленим про слухання даної цивільної справи, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 гривні 60 копійок.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,
позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 04 травня 2009 року виконкомом Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - розірвати.
Після розірвання шлюбу, залишити позивачу - ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.
Неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишається проживати біля матері - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Суддя В. О. Черненко