Справа № 337/6009/14-ц
Провадження № 2/337/2107/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
при секретарі Жевакіній Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ» Хортицького району м.Запоріжжя до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
У заяві вказав, що позивач Концерн «МТМ» надавав відповідачам послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води), а відповідачі були зобов'язані своєчасно оплачувати за надані послуги, але покладені на них обов'язки не виконували. Концерн «МТМ» через заборгованість, яка виникла у відповідачів по оплаті наданих послуг. 04.08.2014 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) за період з 01.09.2011 року по 30.06.2014 року, який був виданий, а потім скасований ухвалою суду від 14.10.2014 року.
Позивач у період з 01.09.2011 року по 30.06.2014 року надав відповідачам послуги з централізованого опалення, підігріву питної води у приміщення за адресою: АДРЕСА_1, на суму 6635 грн. 72 коп. Добровільно відповідачами сплачено заборгованість у розмірі 1335 грн. 68 коп., тому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги за період з 01.09.2011 року по 30.06.2014 року у розмірі 5300 грн. 04 коп., також стягнути судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися двічі, поважну причину не явки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися встановленому законом порядку, про що у матеріалах справи є докази.
Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Як вбачається з довідки адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 06.12.2014 року ОСОБА_5, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, за адресою місця реєстрації повідомлялися про слухання справи, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, у зв'язку з наступним.
Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою МКП «Основаніє» від 19.11.2014 року за № 1035 (а.с.17), та довідками адресно - довідкового сектору Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 06.12.2014 року (а.с. 20-21).
Позивач - Концерн «МТМ» надавав відповідачам у період з 01.09.2011 року по 30.06.2014 року послуги з централізованого опалення, підігріву питної води у вказану квартиру.
Згідно зі ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають сумісно з ним, користуються нарівні з наймачем всіма правами і несуть усі обов'язки, які випливають з договору найму житлового приміщення.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, відповідач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, в число яких входять послуги по теплопостачанню, водопостачанню та каналізації не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній.
На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідачі були зобов'язані своєчасно оплачувати за надані послуги, але на час подачі позову до суду мають заборгованість по оплаті за відпущену теплову енергію за період з 01.09.2011 року по 30.06.2014 року включно у розмірі 5300 грн. 04 коп. За вказаний період заперечень з боку відповідачів на неналежну якість надання послуг з центрального опалення, централізованого постачання гарячої води на адресу концерну «МТМ» не надходило, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачів солідарно у судовому порядку.
Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати - судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. у рівних частках з кожного.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, Правилами надання населенню послуг з водо-, теплозабезпечення та водовідведення, ст. ст. 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. з кожного окремо.
Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик