Справа № 527/1415/13-ц
провадження № 2/527/380/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2015 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Марущак Р.М

при секретарі Таранець Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Глобине клопотання представника відповідача ОСОБА_1А .- ОСОБА_2, про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, прохає стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № PLXRRX10405093 від 5.03.2007 року у сумі 95094.75 грн. та судові витрати.

Мотивував тим, що позичальник, відповідно до умов названого договору, отримала кредитні кошти у сумі 11615 грн. 87 коп. на строк до 26.03.2009 року з умовою сплати відсотків за користування кредитом за ставкою 12% річних на суму залишку заборгованості, але свої зобов»язання по договору не виконала.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов не визнав, мотивуючи тим, що його довірителька укладала договір з цим банком значно раніше і на інших умовах, кредит погасила ще в 2008 році. Останній платіж по ньому внесла 16.09.2008 року. З того часу - аж до 30.05.2013 року (дати пред»явлення позову до суду) банк жодних претензій до неї не пред»являв. Вважає, що її підписи на договорі є сфальшованими.

В зв»язку з цим представник відповідача адвокат ОСОБА_2 надав клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою встановлення чи є ОСОБА_1 виконавцем підписів на договорі. Прохав доручити її виконання експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. професора ОСОБА_3.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та кредитну справу із оригіналом заяви позичальника, копією її паспорта з підписом «Чалоян» (в оригіналі) на ньому.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Обставина, яку намагаються довести відповідач та її представник, потребує спеціальних знань, тому суд вважає за необхідне і доцільне, з метою постановлення в подальшому об'єктивного та обґрунтованого рішення на основі всебічного дослідження доказів, призначити почеркознавчу експертизу по даній справі.

Провадження у справі суд зупиняє на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, оскільки виконання експертизи потребує значного часу.

Керуючись ст.ст. 57, 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С ОСОБА_3 (вул. Золочівська,8А, м.Харків, 61000 ). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

На вирішення експертизи запропонувати питання:

1.Чи підписано Заяву позичальника №PLXRRX10405093 від 05.03.2007 року та «Расходную накладную № РНКRМ-003385» від 5 березня 2007 року від імені заявника ОСОБА_1, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконані підписи та слово «Чалоян» на сторінках паспорту, виданого на імя ОСОБА_1, самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

3.Чи виконані підписи на Заяві позичальника №PLXRRX10405093 від 05.03.2007 року, на «Расходной накладной № РНКRМ-003385» від 5 березня 2007 року та на сторінках копії паспорту однією особою чи різними особами?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі № 527/1415/13-ц на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 527/1415/13-ц, провадження № 2/527/380/15, кредитну справу № РО3.02.00.10.1.1.3/33, в якій знаходиться оригінал заяви позичальника № PLXRRX10405093 від 5.03.2007 року, копія паспорта позичальника, «расходная накладная» від 5.03.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. М. Марущак