У х в а л а

26 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.,

Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2014 року, позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором від 25 березня 2008 року № 100.3.2-/0020, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «ВТБ Банк», а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 25 березня 2008 року, шляхом передачі ПАТ «ВТБ Банк» права власності на предмет іпотеки, що передбачено ст. ст. 37, 39 Закону України «Про іпотеку», та встановлено ціну предмета іпотеки для подальшої передачі права власності на нього ПАТ «ВТБ Банк» у розмірі 5 782 179 грн. За рахунок передачі предмета іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «ВТБ Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 25 березня 2008 року № 100.3.2-01/0020, укладеним між ОСОБА_3 та ПАТ «ВТБ Банк» у розмірі 6 956 143 грн. 16 коп., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 111 044 грн. 59 коп., поточна заборгованість за кредитом - 6 588 644 грн 69 коп., пеня - 4 885 грн 96 коп., 3 %, нарахованих за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту - 407 грн 16 коп., прострочена заборгованість зі сплати процентів за період з 19 березня 2013 року до 01 червня 2013 року - 206 590 грн 36 коп., заборгованість зі сплати процентів за період з 18 травня 2013 року до 01 червня 2013 року - 34 894 грн 24 коп., 3 % річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань зі сплати процентів - 744 грн 32 коп. та пеня, нарахована у зв'язку з порушенням строків повернення плати за користування кредитом - 8 931 грн 84 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсними договору кредиту та договору іпотеки відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року касаційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилено, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 12 червня 2014 року залишено без змін.

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема ст.ст. 15, 16 ЦК України.

Як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справах за №6-16828ск13.

Згідно з ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 постанови від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту судових рішень касаційної інстанції, поданих заявником в обґрунтування заяви, не вбачається тотожності предмету спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених фактичних обставин справи, а також однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин, то у допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки, про перегляд ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 жовтня 2014 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: Н.А. Горелкіна

О.І. Євтушенко

Ю.Г. Іваненко

О.М. Ситнік