overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 45
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1233/15-ц
№ пров. 2/697/519/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2015 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 20.07.2015 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 20.07.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . В . Хорошун
У х в а л а

10 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга товариства з обережною відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

В порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій рішення суду першої інстанції та оскаржуваного рішення апеляційного суду, які повинні бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду згідно п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

За таких обставин до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заявнику необхідно надати належним чином завірені копії рішення суду першої інстанції та оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 21 серпня 2015 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо усунення недоліків касаційна скарга є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар
Справа № 127/680/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2218/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_4, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

На заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: В. В. Жданкін
Справа № 344/2436/13-ц
Провадження № 2/344/78/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді : Барашкова В.В.

за участю секретаря Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах Держави-ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215,218, 224-233ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н.НОМЕР_1) на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" () 19985,61 грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н.НОМЕР_1) на користь Спеціального фонду Державного бюджету України 199,85 грн. судових витрат по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Суддя: В.В. Барашков
Провадження № 22-ц/783/411/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення ,складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05 серпня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ПАТ «Укрсоцбанк» в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за договором застави від 23.08.2011 року.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_5
Справа №451/1731/14-ц
Провадження № 2/451/36/15
УХВАЛА

судового засідання

17 березня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Суду надано довідку Радехівської центральної районної поліклініки, що ОСОБА_1 16.03.2015 року відвідував медичний заклад, із чого слід зробити висновок, що сторона не зявилася у судове засідання у звязку із погіршенням стану здоровя.

Поряд з цим, із наведеного підстав для зупинення провадження у справі, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд не вбачає.

Окрім цього, також і представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини, що унеможливили його прибуття у засідання, суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.169,197,208- 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/1731/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу відкласти на 25 березня 2015 року на 15.00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу належним чином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_2
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2015 року Справа № 310/1185/15-ц
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Крамаренко А. І. ,
розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостчанню та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: А. І. Крамаренко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, або змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ 20___року
Строк предявлення до виконання до "_______" ________________________20___року
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу "_______" _______________________ 20___року
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Кабанченко О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 березня 2015 року, у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Міністерство внутрішніх справ України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 25 серпня 2015 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 645/7812/15-ц
Провадження № 2/645/2539/15
УХ В А Л А

іменем України

15 вересня 2015 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами КП «Харківські теплові мережі» отримують послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води, але за надані послуги не сплачують.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачам пропонується у строк до 20.10.2015 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц/796/7044/2015 головуючий у 1-й інстанції: Васалатій К.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Шахової О.В., Поливач Л.Д.

при секретарі: Осауленко О.А.

розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 15 липня 2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" задоволено. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 24 березня 2015 року скасовано і ухвалено нове рішення наступного змісту. У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Установлено, що під час виготовлення та оформлення повного тексту рішення Апеляційного суду міста Києва від 15 липня 2015 року допущено описку у визначенні форми судового рішення, а саме: замість "РІШЕННЯ" помилково зазначено "УХВАЛА".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Виправити допущену описку у повному тексті судового рішення Апеляційного суду міста Києва від 15 липня 2015 року, а саме замість "УХВАЛА " вказати "РІШЕННЯ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 599/1300/15-ц 2-во/599/66/2015
УХВАЛА

Іменем України

"17" вересня 2015 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Кучера І.Б.

при секретарі - Гнатишин Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2015 року визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,2401га. в тому числі ріллі - 2,55га.(кадастровий номер :04:001:0155), пасовище 0,27га.(кадастровий номер :04:001:0762), згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР №035622, в порядку спадкування за заповітом.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 03 вересня 2015 року, посилаючись на те, що в рішенні суду не вірно вказана загальна площа земельної ділянки, оскільки в рішенні зазначена площа 0,2401га.. а згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР №035622 - 2,82га.

Сторони в судове засідання не зявились та не повідомили суд про причину своєї неявки, однак це не перешкоджає розгляду справи у їхній відсутності.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що Зборівський районний суд Тернопільської області 03 вересня 2015 року ухвалив рішення в якому допустив описку, зазначивши, що загальна площа спадкової земельної ділянки становить 0,2401га., однак згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР №035622, площа земельної ділянки становить 2,82га.

Враховуючи наведене, у вказаному рішенні суду допущено описку, а тому її слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2015 року, в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Вовчківської сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно ОСОБА_4 зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,82га. в тому числі ріллі - 2,55га.(кадастровий номер :04:001:0155), пасовище 0,27га.(кадастровий номер :04:001:0762), згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР №035622, в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо ухвалу не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом та може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 461/2810/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: Стрельбицький В.В.