Провадження № 2/127/5352/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючогосудді АнО.В.

при секретареві Тронт М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянуву судовомузасіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2015 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції. В позові ОСОБА_1 вказала, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки за час спільного проживання між сторонами часто виникали непорозуміння через побутові проблеми. У сторін виявились різні погляди на життя роль подружжя у сім»ї. Вони втратили взаєморозуміння. Їх плани на майбутнє не співпадають. Сторони припинили спільне проживання, не підтримують родинних відносин, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Позивач вважає, що шлюб фактично не існує. Після розірвання шлюбу позивач виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне - Панкевич.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги, наполягала на розірванні шлюбу, вказала, що відповідач здійснював спроби зберегти сім»ю, про те вони не помирились і вона наполягає на розірванні шлюбу, вказала, що відповідач забрав спільне майно і ділити немає що.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу, вказав, що у позивача залишилась техніка на суму близько 15000 гр-н, на яку він не претендує. Він робив спроби збереження сім»ї, про те примирення сторін не настало.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, зазначив, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам дитини, кожного з подружжя, тому правових підстав розірвання шлюбу немає; вказав, що за статистикою діти , які виросли в розірваних сім»ях також в подальшому розривають свій шлюб.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, факт реєстрації шлюбу між сторонами 11.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Вінницької області (свідоцтво про шлюб на а.с. 3); факт народження 28.01.2013 року ОСОБА_4, батьками якої є сторони.

Ухвалою суду від 22.09.2015 року сторонам надано 2-х місячний строк для примирення, про те після вказаного часу позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно п.п.4 п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка та жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу недопустимо.

В судовому засідання встановлено, що позивач ОСОБА_1 наполягає на розірванні шлюбу та за, наданий судом час, сторони не досягли примирення Тому суд вважає, що вільної згоди позивача на подальше перебування у шлюбі немає.

За таких обставин, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виховання дитини в сім»ї де відсутні взаємоповага, любов та взаєморозуміння між матір»ю та батьком також буде суперечити інтересам неповнолітньої дитини та обов»язком батьків що до її виховання, передбаченими ст. 150 СК України.

Тому суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені судові витрати 243 гр-ні 60 коп. сплату судового збору (квитанція на а.с. 1) та 350 гр-н оплату правової допомоги ( квитанція на а.с. 7).

На підставі викладеного, керуючись ст.. 21. 24, 112, СК України, ст. 10, 15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницьклого міського управління юстиції Вінницько област і (актовий запис № 2146).

При розірванні шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 змінити на Панкевич.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 593 гр-ні 60 коп в рахунок відшкодування судових витрат на користь ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту винесення поданням апеляійної скарги

Суддя О.В.Ан