ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/837/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"22" січня 2015 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Яковюк Л.Ю., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк», , до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк», , з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованості за договором у розмірі 61922 грн. 41 коп. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог у позові, зокрема зазначено, що Кредитний договір від 25.06.2013 року (як і додаткова угода до нього від 04 липня 2013 року та додатковий договір до нього від 05 липня 2013 року) був укладений між відповідачем та позивачем (далі Банком) щодо надання відповідачу кредитного ліміту в сумі 50000 грн., зобов'язання за яким Банк виконав повністю - надав відповідачу кредит за умови його повернення, сплати процентів та комісії щомісячними платежами, а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином - станом на 28.03.2014 року не сплатив на користь позивача заборгованість, яка відповідно до умов вказаного кредитного договору становить суму 61922 грн. 41 коп., яка складається з заборгованості: за кредитом поточної - 46833,82 грн.; за кредитом простроченої 12525,84 грн.; за нарахованими процентами - 1441,49 грн.; за штрафом фіксованої частини за виникнення простроченої заборгованості - 150 грн.; за штрафом за несанкціонований овердрафт (переліміт) - 411,96 грн.; за штрафом за виникнення простроченої заборгованості - 559,30 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Проаналізувавши наведені дані, всі інші матеріали справи, в тому числі копії: вказаного кредитного до договору (з додатками); розрахунку заборгованості; витягу зі статуту позивача; паспорту відповідача та розписки відповідача щодо отримання кредитної картки, а також виписку по рахунку, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Кредитний договір від 25.06.2013 року (як і додаткова угода до нього від 04 липня 2013 року та додатковий договір до нього від 05 липня 2013 року) був укладений між відповідачем та позивачем (далі Банком) щодо надання відповідачу кредитного ліміту в сумі 50000 грн., зобов'язання за яким Банк виконав повністю - надав відповідачу кредит за умови його повернення, сплати процентів та комісії щомісячними платежами, а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином - станом на 28.03.2014 року не сплатив на користь позивача заборгованість, яка відповідно до умов вказаного кредитного договору становить суму 61922 грн. 41 коп., яка складається з заборгованості: за кредитом поточної - 46833,82 грн.; за кредитом простроченої 12525,84 грн.; за нарахованими процентами - 1441,49 грн.; за штрафом фіксованої частини за виникнення простроченої заборгованості - 150 грн.; за штрафом за вищевказаний несанкціонований овердрафт (переліміт) - 411,96 грн.; за штрафом за виникнення простроченої заборгованості - 559,30 грн.

Так, відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк.

Відповідно до положень ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання, при цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, належить судові витрати по справі у вигляді судового збору стягнути на користь позивача з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк», , з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість за договором у розмірі 61922 грн. 41 коп.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 619 грн. 22 коп. стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк», , з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: