Справа № 471/135/15-ц
Провадження №2/471/98/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Марценюк С.А.

при секретарі- Любченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Братське заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великосербулівська сільська рада Єланецького району Миколаївської області, про визнання заповіту недійсним

встановив:

У провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту складеного та посвідченого ОСОБА_3 секретарем Великосербулівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області 23 грудня 2010 року та зареєстрований за №194, за яким ОСОБА_4 заповідала ОСОБА_1 все своє майно, в т.ч. земельні ділянки площами 9,12 га та 0,09 га, що розташовані в межах території Братської селищної ради Братського району Миколаївської області.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити позивачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки.

Однак, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановленим ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, вказати інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Згідно вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Однак, ОСОБА_1 подано заяву, зміст якої не конкретизований та не обґрунтований. В даній заяві не наведено жодних достатніх підстав щодо необхідності забезпечення даного позову та доказів того, що позивач буде ухилятись від виконання можливого рішення суду чи створювати обставини, які б утрудняли чи унеможливлювали його виконання та без забезпечення позову захист прав та інтересів ОСОБА_1 стане неможливим та не зазначено виду забезпечення позову. Також не надано підтверджуючих доказів, що вона є спадкоємцем померлого ОСОБА_5 і її законні права, як спадкоємця, можуть бути порушені.

Крім того, ОСОБА_1 не надано копії заяви про забезпечення позову відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову,

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатніх підстав, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя Марценюк С. А.