АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/645/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Заїки В.М.

суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси», третя особа - Державна автомобільна інспекція Кам'янець - Подільського РВ УМВС України в Хмельницькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В серпні 2014 року ОСОБА_3, звертаючись до суду з даним позовом просив зобов'язати керівництво Хмельницької філії Державного підприємства Управління внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси» повернути йому, через ОСОБА_1, який діє за довіреністю, автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, який знаходиться в чужому незаконному володінні ХФ ДП «Інформ - Ресурси» на майданчику тимчасового зберігання за адресою: м.Кам'янець - Подільський, вул.Заводська,2А, без оплати вартості зберігання транспортного засобу.

В обґрунтування заявлених вимог вказував, що йому на праві власності належить автомобіль ВАЗ 2107, д/н. НОМЕР_1, що зареєстрований 06.09.2006 року МРЕВ 1-го МВР ДАІ м.Дніпропетровська. 12.07.2008 року позивач нотаріально завіреною довіреністю уповноважив громадянина ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися належним йому транспортним засобом.

24.12.2013 року працівниками ДАІ Кам'янець - Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, автомобіль марки ВАЗ 2107 було затримано та доставлено на штрафний майданчик, про що складено відповідний акт.

В ході розгляду позову про оскарження дій працівників ДАІ позивачу стало відомо, що постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05.12.2007 року накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 3 роки та оплатне вилучення автомобіля марки ВАЗ -2107,д/н АЕ 8122

______________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Мазурок О.В. Категорія:2,5,8

Доповідач: Заїка В.М.

ВВ на громадянина ОСОБА_5, за ч.2 ст.130 КУпАП. В подальшому постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.04.2008 року за скаргою ОСОБА_3 прийнято рішення про зміну вищеозначеної постанови та виключено з призначеного покарання оплатне вилучення автомобіля ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 та повернення транспортного засобу його власникові - ОСОБА_3

Позивач вказує, що таким чином встановлено, що транспортний засіб в грудні 2007 року безпідставно облікований як такий що підлягає оплатному вилученню.

28.06.2014 року громадянин ОСОБА_1, який уповноважений позивачем розпоряджатися автомобілем марки ВАЗ- 2107, звернувся з вимогою щодо повернення транспортного засобу, однак отримав відмову. При цьому його було повідомлено, що штраф- майданчик знаходиться у підпорядкуванні Державного підприємства «Інформ - Ресурси», яке обслуговує Міністерство внутрішніх справ України, надаючи послуги. Також працівники штраф- майданчику передали йому банківські реквізити та наполягали сплатити кошти за зберігання автомобіля в розмірі 5376 грн. 00коп. та 600 грн.00 коп. за послуги евакуатора.

Вважаючи дії відповідача незаконними, ОСОБА_3 звернувся до суду з означеним позовом.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Державне підприємство Міністерства Внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси» повернути ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання за адресою: м.Кам'янець - Подільський, вул.Заводська,2А. Вирішено розподіл судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким вирішенням спору, ДП МВС України «Інформ - Ресурси» в особі Хмельницької філії ДП МВС України «Інформаційні ресурси»,подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права просить скасувати оскаржуване та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник ДП МВС України «Інформ - Ресурси» в особі Хмельницької філії, ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу з мотивів, наведених у ній, просив її задовольнити та скасувати оскаржуване рішення.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, просив її відхилити та залишити оскаржуване рішення без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване рішення цим вимогам відповідає повністю.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 на праві власності належить автомобіль марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, який 12 липня 2008 року та 24 червня 2001 року відповідно за дорученням був переданий в постійне користування ОСОБА_1

24 грудня 2013 року вказаний автомобіль був затриманий та вилучений в ОСОБА_1 працівниками ДАІ Камянець-Подільського МВ УМВС в Хмельницькій області та переданий на зберігання Державному підприємству Міністерства внутрішніх справ України «Інформ - ресурси».

Відповідно до ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Договір зберігання автомобіля сторонами не укладався, доказів щодо необхідності подальшого зберігання та утримання автомобіля ВАЗ-2107 відповідачем не надано, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зобов'язання відповідача щодо повернення автомобіля його власнику - ОСОБА_3

Інші доводи апеляційної скарги на законність судового рішення не впливають.

Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319,324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства Внутрішніх справ України «Інформ - Ресурси» відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий : /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду В.М.Заїка