Номер провадження 2/331/873/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору дійсним, визнання добросовісним правонабувачем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківський ВДВС Запорізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_5 про визнання договору дійсним, визнання добросовісним правонабувачем. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10 грудня 2011 року позивач придбав автомобіль марки ЗАЗ - DAEWOO ТІ 3110, 2004 року випуску, двигун - НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований Запорізьким ВРЕР № 2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій обл. у ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючих від імені ОСОБА_4 за довіреністю посвідченою Клименком В.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 05.12.2011 за реєстром №1149 відповідно до якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано право продавати або здавати в найом, в позичку, за ціну та на умовах за своїм розсудом вказаний автомобіль. Так, між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу вказаного автомобілю, за яким ОСОБА_2 отримав грошові кошти від позивача, про що ним була надана розписка від 10.12.2011 р. Позивач не встиг зняти вказаний автомобіль з обліку та 07.07.2014 року за адресою: АДРЕСА_1, при примусовому виконанні постанови від 07.07.2014 року виданої Шевченківським ВДВС Запорізького МУЮ державним виконавцем Черевко П.С. відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції складено акт опису та арешту майна - автомобіля марки ЗАЗ - DAEWOO ТІ 3110, 2004 року випуску, двигун - НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Запорізьким ВРЕР № 2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій обл. Таким чином позивачу 07.07.2014 року стало відомо, що на вказаний автомобіль, накладено арешт Шевченківським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. Посилаючись на зазначені обставини, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу марки ЗАЗ - DAEWOO ТІ 3110, 2004 року випуску, двигун - НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, укладений 10.12.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним, визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, добросовісним набувачем та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на транспортний засіб - марки ЗАЗ - DAEWOO ТІ 3110, 2004 року випуску, двигун - НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.

Позивач в судове засідання не з'явився, заявою просить суд розглядати справу без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином ,причини неявки суду не відомі. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи, оскільки наявних в ній доказів достатньо для вирішення справи по суті.

За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цивільним процесуальним кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держані та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Зі змісту статей 11, 15 , 16 ЦК України вбачається, що цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 10.12.2011 р. відповідач ОСОБА_3, діючий від імені ОСОБА_4, видав довіреність на ім'я позивача ОСОБА_1, та ОСОБА_5 на продавати або здати в найом, в позичку, за ціну та на умовах за своїм розсудом, належний на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4, виданого Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій обл. 29.10.2010 р. автомобіль марки ЗАЗ - DAEWOO ТІ 3110, 2004 року випуску, двигун - НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій обл.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4, Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій обл. 29.10.2010 р., транспортний засіб марки ЗАЗ - DAEWOO ТІ 3110, 2004 року випуску, двигун - НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій обл. належить ОСОБА_4

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримав грошові кошти від позивача, про що ним була надана розписка від 10.12.2011 р., яка долучена позивачем до матеріалів справи. Після укладення угоди та проведення розрахунку, відповідач ОСОБА_2 передав позивачу автомобіль, ключі від автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, наявність у позивача технічного паспорту на автомобіль та ключів підтверджують, що між нами сторонами за договором відбулося повне виконання умов договору.

В подальшому позивач став користуватися придбаним автомобілем марки DAEWOO ТІ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до п. 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна виникає з моменту передачі майна. Відповідно до ст. 347 ЦК України, особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.

Разом з тим положеннями ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів та ст.334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.388 ЦК України, набувач майна визнається добросовісним, якщо він не знав і не міг знати про те, що особа, яка відчужила йому майно, не мала на це права.

Частиною 2 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визначається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визначається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст.626 ч.1 ЦК України - договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну та припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього якщо майно не може бути витребуване у нього.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України в даній справі існують обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, і не підлягають доказуванню.

Аналіз наведених норм діючого законодавства дає суду підстави вважати, що позивач набув право власності на автомобіль марки ЗАЗ - DAEWOO ТІ 3110, 2004 року випуску, двигун - НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій обл., на підставах не заборонених законом, і згідно зі ст. 321 ЦК України та ст. 41 Конституції України його право є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оцінивши у сукупності докази та встановленні фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі і доведені відповідними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59,60, 88, 208, 209, 212, 214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 207, 316, 321, 328, 330, 334, 388, 392 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу марки ЗАЗ - DAEWOO ТІ 3110, 2004 року випуску, двигун - НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, укладений 10.12.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, добросовісним набувачем та визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на транспортний засіб - марки ЗАЗ - DAEWOO ТІ 3110, 2004 року випуску, двигун - НОМЕР_3, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Запорізьким ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Світлицька В.М.