Справа № 0431/1643/12
У Х В А Л А

"24" лютого 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М. при секретарі Клисак Н.Г., за участю захисників ОСОБА_1..Я.,ОСОБА_2, розглянувши цивільну справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-ї особи виконавчого комітету Курилівської селищної ради Петриківського району,приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання домоволодіння спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку в спільному майні і в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ

В грудні 2013 року до суду звернулась Шкарлат ОСОБА_6 із зазначеним позовом, пославшись на те, що вона проживала разом із 1998 року спільно із ОСОБА_7 за адресою в с. Куриловка Петриківського району по вул.. Дзержинського, 96, а з 5.07.2009 року знаходилась з ним в шлюбі до смерті чоловіка до 15.03.2013 року.

За час шлюбу вона з чоловіком добудувала кухню, тамбур, ванну кімнату, погріб, гараж,зробили навісні потолки, провела газове топлення, поставили забор і забили скважину, два душа , зливну яму. Житлова площа будинку була збільшена з 44,2 кв.м. до 80.7 кв.м.

Позивачка просить визнати житловий будинок спільною сумісною власністю : визнати право власності на 1/ 2 частину як на частку в спільному сумісному майні подружжя і на 1/ 4 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення по справі додаткової будівельно-технічної експертизи на розгляд якої поставити питання:

· якою була станом на час проведення первісної судової будівельно-технічної експертизи дійсна (ринкова) вартість житлового будинку № 96, розташованого по вулиці Дзержинського в смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області загальною площею 44,2 кв.м., житловою 25,6 кв.м. без виконаних поліпшень, добудови і реконструкції із складом надвірних будівель і споруд, зазначених у технічному паспорті, виготовленому ОКП «Дніпродзержинське БТІ» 23.03.2009 р.

Проведення експертизи просить доручити повторно судовому експерту Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз ОСОБА_9 , яка проводила первісну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_2В і відповідач не заперечували проведення експертизи

Заслухавши представника позивачки , думку сторін , суд вважає за необхідне призначити додаткову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення по справі потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Проведення експертизи необхідно доручити судовому експерту Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз ОСОБА_9 , так як цей експерт проводила первину експертизу і позивачкою була проведена сплата за її проведення в повному обсязі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжуток часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі додаткову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

· якою була станом на час проведення первісної судової будівельно-технічної експертизи дійсна (ринкова) вартість житлового будинку № 96, розташованого по вулиці Дзержинського в смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області загальною площею 44,2 кв.м., житловою 25,6 кв.м. без виконаних поліпшень, добудови і реконструкції із складом надвірних будівель і споруд, зазначених у технічному паспорті, виготовленому ОКП «Дніпродзержинське БТІ» 23.03.2009 р.

Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз ОСОБА_9 ( м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, № 17).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 і розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 5 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя:ОСОБА_10