Справа № 598/16/15-ц
провадження № 2/598/87/2015
РІШЕННЯ

іменем України

"13" лютого 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ГУДИМИ І.В.

при секретарі ДЕМЧУК О.М.

з участю представника позивача Пачковської О.І., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч» м.Заліщики Тернопільської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

До суду звернулася кредитна спілка «Самопоміч» м.Заліщики Тернопільської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору №1472/5К від 11.07.2014 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно кредитного договору №1472/5К від 11.07.2014 року ОСОБА_3 отримав у кредитній спілці «Самопоміч» грошові кошти (кредит) в сумі 9000,00 (дев'ять тисяч) гривень і зобов`язався повернути їх позивачу в строк до 11.07.2015 року зі сплатою відсотків у розмірі 48% річних. Однак позичальник ОСОБА_3, всупереч умовам договору, не здійснював своєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, та не повернув заборгованість в повному обсязі. А тому, у зв`язку з простроченням виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов`язань за даним договором позики, та відповідно до умов договору, позивач просить суд винести рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_3 та поручителів за даним кредитним договором ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за даним договором в сумі 9595,24 грн..

Представник позивача Пачковська О.І в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі і просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він особисто ніяких коштів не отримував від позивача. При цьому він не заперечив того, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором за №1472/5К від 11.07.2014 року він укладав з позивачем договір поруки №1472/5К-1 від 11.07.2014 року. Про це його просив ОСОБА_4. Також пояснив, що в даний час перебуває в скрутному матеріальному становищі і не має можливості погасити борг.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши в своїй сукупності здобуті докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, судом встановлено, що 11.07.2014 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №1472/5К, відповідно до якого позивач надавав ОСОБА_3 грошові кошти у вигляді кредиту на термін 12 місяців у розмірі 9000,00 (дев'яти тисяч) гривень зі сплатою відсотків у розмірі 48% річних, що стверджується копією кредитного договору №1472/5К від 11.07.2014 року (а.с.6-7).

Згідно п.п. 2.2.2, 3.1 вищевказаного кредитного договору позичальник зобов'язався перед кредитором погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному цим договором. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом повинно здійснюватися згідно графіка розрахунків, який є невід'ємною частиною цього договору (а.с.6).

Відповідно до п.2.1.1. даного кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Згідно видаткового касового ордеру від 11.07.2014 року відповідач ОСОБА_3 отримав кредитні кошти в сумі 9000,00 (дев'ять тисяч) гривень (а.с.8).

Відповідно до договору поруки №1472/5К-1 від 11.07.2014 року ОСОБА_2, як поручитель, зобов`язується перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов`язань за вищевказаним кредитним договором №1472/5К від 11.07.2014 року (а.с.10).

Згідно договору поруки №1472/5К-2 від 11.07.2014 року ОСОБА_4., як поручитель, зобов`язується перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_3 зобов`язань за вищевказаним кредитним договором №1472/5К від 11.07.2014 року (а.с.11).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_3 порушив виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв'язку з чим станом на час вирішення спору виникла заборгованість на суму 9595 (дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 24 копійки, що стверджується графіком розрахунків (а.с.7), розрахунком суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів (а.с.3), графіком виконання кредитного договору №1472/5К від 11.07.2014 року (а.с.9).

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зобов'язання, які взяли на себе ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 при укладені вищевказаного кредитного договору №1472/5К від 11.07.2014 року не були виконані.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи із вищевказаного суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користь кредитної спілки «Самопоміч» 9595 (дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 24 копійки суми заборгованості за кредитом, в тому числі: 8249,94грн. заборгованості по тілу кредиту; 1345,30грн. заборгованості по процентах.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3, в користь кредитної спілки «Самопоміч» 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення за №937 від 29.12.2014 року про сплату кредитною спілкою «Самопоміч» судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, кредитним договором №1472/5К від 11.07.2014 року, договорами поруки №1472/5К-1 та №1472/5К-2 від 11.07.2014 року, ст.ст.10, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3) в користь кредитної спілки «Самопоміч» м.Заліщики Тернопільської області, , МФО 351005, розрахунковий рахунок 1500 в АТ «УкрСиббанку», 9595 (дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 24 копійки заборгованості за кредитним договором №1472/5К від 11.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь кредитної спілки «Самопоміч» м.Заліщики Тернопільської області, , МФО 351005, розрахунковий рахунок 1500 в АТ «УкрСиббанку», 243 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : І. В. ГУДИМА