overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/241/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстрували у виконкомі Іванопільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області 24 грудня 2005 року. Від спільного життя мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 05 жовтня 2006 року року народження. На теперішній час сторони припинили шлюбні стосунки та спільне проживання. Дитина мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, в звязку з чим позивачка просила стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 23 січня 2015 року.

21 квітня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила залишити зазначений позов без розгляду та провести судове засідання за її відсутності.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки така заява позивача надійшла в судове засідання, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алмінетів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 749/1153/15-ц
Номер провадження 2-о/749/36/15
УХВАЛА

03.12.2015 року Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 3, 107-120, 251, 252 ЦПК України заяви громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особо Служба в справах дітей Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, оскільки:

Згідно пункту 75 постанови КМ України № 905 від 08 жовтня 2008 року «Про затвердження Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей», висновок оформляється на бланку районної, районної у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради, підписується головою (заступником голови) та скріплюється печаткою.

Висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини видається особисто кандидатам в усиновлювачі під розписку для подання його до суду.

З матеріалів справи вбачається, що до суду надано не орігінал, а копію висновку про доцільність усиновлення. З заяви неможливо встановити як дитина потрапила у сім"ю заявників. Якщо з дитячого закладу, то потрібний акт про знайомство кандидатів в усиновлювачі з дитиною, якщо дитина проживала в прийомній сім"ї, то необхідно додати розпорядження про створення прийомної сім"ї.

У заяві заявники вказують як зацікавлену особу Службу в справах дітей, але згідно ст.235 ЦПК України у справах окремого провадження такого учасника цивільного процесу, як зацікавлена особа немає, а відповідно до ст.26.ЦПК України є заінтересована особа., окрім цього відповідно до вимог до статті 253 ЦПК України в якості заінтересованих осіб у справах по усиновленню виступає відповідний орган опіки та піклування, а не служба в справах дітей.

Керуючись ст. 107-120, 251, 252 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення залишити без руху.

Надати заявникам 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя: З.О. Шаповал
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Іванченка М.М.,

ЛевенцяБ.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 12 березня 2015 року, у справі за заявою представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виправлення помилки у виконавчих листах, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 травня 2015 року о 11-50 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справи 369/9476/15-ц
Провадження № 2-н/369/1148/15
30 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 243 гривень 60 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_2
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1634/15-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/1304/2015,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 28 квітня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8824/15-ц
Провадження № 2/711/2948/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненко О.М.,

з участю секретаря Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої особи, яка продовжує навчання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів та просила суд витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відомості про те, чи призначена пенсія та надбавка на утримання непрацездатних членів сімї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо призначена, то з якого часу та в якому розмірі. Крім того, витребувати з УМВС України в Черкаській області відомості про те, чи отримував ОСОБА_3 вихідну одноразову грошову допомогу про звільненні з військової служби, згідно ст. 9 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби», якщо отримував, то в якому розмірі.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідача за довіреністю ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Оскільки, отримання вищевказаних доказів, суд вважає необхідним для розгляду справи та ухвалення законного рішення, клопотання про забезпечення доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 134,135 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, задовольнити.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надати суду відомості про те, чи призначена пенсія та надбавка на утримання непрацездатних членів сімї ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо призначена, то з якого часу та в якому розмірі.

Зобовязати УМВС України в Черкаській області надати суду відомості про те, чи отримував ОСОБА_3 вихідну одноразову грошову допомогу про звільненні з військової служби, згідно ст. 9 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби», якщо отримував, то в якому розмірі.

Відповідь просимо надати до 17.12.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6
Справа № 640/4776/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12-00 годину 07 травня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1612/15-ц
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді.

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підстав ч.1 ст.257 ЦПК України, а саме: заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 256-258 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2015 року об 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Караул
Справа № 555/771/15-ц
Номер провадження 2/555/313/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 листопада 2015 року після завершення наданого сторонам строку для примирення терміном три місяці позивачкою ОСОБА_1 було подано заяву про закриття провадження за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв"язку з їх примиренням.

Суд вважає, що клопотання пiдлягає до задоволення, так як відмова не суперечить закону i відповідає iнтересам сторiн.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд, -

У х в а л и в :

Прийняти вiдмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петровичапро розірвання шлюбу, а справу провадженням в суді закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу сторонами може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 559/2624/15-ц
Номер провадження: 2/559/1119/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 13 жовтня 2015 року відкрите провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана в провадження судді Лопухович А.О.

За таких обставин, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28.12.2015 року

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/235/60/15
Справа № 235/896/15-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2015 року м.Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги теплопостачання в сумі 1092,67 грн.,-
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 211/6606/15-ц
Провадження № 2/211/2472/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 грудня 2015 року Довгинцівський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого: С.В. Ткаченко

при секретарі: А.С. Жуковій

у відсутність сторін

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

З'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 130 ЦПК України, проведені наступні підготовчі дії: судом визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них підлягають доказуванню; з'ясовано, які докази надані сторонами для обґрунтування своїх доводів; проведені інші підготовчі дії .

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися. Неявка на попереднє засідання повідомлених учасників справи не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2-8, 74-76, 129,130, 157, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити в судовому засіданні на 11 січня 2016 року о 09 год. 45 хвил., у приміщені суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2/761/7878/2015
УХВАЛА

07 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21 вересня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: