overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2015 року 465/3196/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 3549,16 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідн номер - НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідн номер - НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідн номер - НОМЕР_3), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідн номер - НОМЕР_4)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
3549 (три тисячі сорок дев'ять) грн. 16 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 296/7854/14-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В. Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

23 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07вересня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 про визнання зобов'язань за договором поруки припиненими та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 07 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10 жовтня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 466/3989/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

02 червня 2015 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, 14.05.1967 р. н., ОСОБА_2, 28.04.1988 р. н. в розмірі 1 300,00 грн.

встановив:

ЛКП «Тополя-406» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, 14.05.1967 р. н., ОСОБА_2, 28.04.1988 р. н. в розмірі 1 300,00 грн., видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/344/2637/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Хоростіль
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 540/570/15-ц
Провадження № 2-о/540/23/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області Ряднина В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держземагенства у Машівському районі Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

у червні 2015 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Держземагенства у Машівському районі Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 19.06.2015 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони.

Заявнику мати при собі оригінали документів, які подані до суду в копіях.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 654/1642/15-ц
Провадження №2/654/716/2015
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голопристанського РВ УМВС України, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голопристанського РВ УМВС України, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 08.06.2015 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 460/450/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, зареєстрований 01 серпня 1981 року у виконавчому комітеті Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 16.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 17 квітня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/2907/13-ц
УХВАЛА

"06" березня 2015 р. Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Представник скаржника подав до суду зазначену скаргу, в якій просить визнати дії старшого державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.02.2015 р. ВП № 4655739 та зобовязати Залізничний ВДВС ЛМУЮ відкрити виконавче провадження на примусове виконання виконавчого листа виданого 10.07.2014 року.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця про відмову у відкритті провадження прийняти до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 17 березня 2015 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати скаржника, старшого державного виконавця Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1

Державному виконавцю Залізничного відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1, в строк до 15 год. 30 хв. 17 березня 2015 року подати судді Залізничного районного суду м. Львова Боровкову Д.О. матеріали виконавчого провадження № 4655739.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1337/15
Єдиний унікальний номер справи: 666/6997/14-ц
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

02 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної ради в місті Херсоні про визнання такими, що втратили право користування квартирою та примусове виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Херсонської області надійшла вищезазначена справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 30 березня 2015 року.

20 квітня 2015 року Апеляційним судом Херсонської області була винесена ухвала про повенення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції з метою усунення розбіжностей в прізвищі неповнолітньої особи, прав якої стосується ухвалене у справі рішення.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 25 травня 2015 року року виправлено описку в рішенні від 30 березня 2015 року, направлено справу до суду апеляційної інстанції.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме, в матеріалах справи міститься не підписаний головуючим протокол судового засідання від 25 травня 2015 року (а.с. 110).

Згідно п. 2-1 Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України, протокол судового засідання повинен бути оформлений та підписаний головуючим і секретарем не пізніше трьох днів з дня закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене цивільну справу слід визнати неналежно оформленою та повернути.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної ради в місті Херсоні про визнання такими, що втратили право користування квартирою та примусове виселення, повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків протягом 15 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
Справа № 234/6936/15-ц
Провадження № 2/234/3475/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 травня 2015 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краматорської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2015 року о 08 год. 30 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 461/2466/15-ц
Провадження № 2/461/934/15
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

15.04.2015

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове повернення кредиту,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове повернення кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, відповідачі подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Церковної кредитної спілки «Анісія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове повернення кредиту на 11.00 год. 08 травня 2015 року. В судове засідання викликати представника позивача та попередити про наслідки повторної неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Справа № 456/4058/15-ц
Провадження № 2-о/456/140/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, якіберуть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того зацікавленій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення протии заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторонни зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, щодокази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 343/1334/15-ц
Провадження №: 2-сз/343/7/15
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

23 вересня 2015 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить винести ухвалу про повернення судового збору в розмірі 243,60 грн., що був сплачений нею за подання до Долинського районного суду Івано-Франківської області позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки дану позовну заяву ухвалою Долинського районного суду від 13.07.2015 року повернуто їй для подання до належного суду.

Згідно зі ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.07.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу для подання до належного суду.

Копія квитанції № 16911611 від 30.06.2015 року підтверджує факт сплати позивачкою ОСОБА_1 судового збору в розмірі 243,60 грн.

При таких обставинах, враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачці для подачі до належного суду, сплачену нею суму судового збору в розмірі 243,60 грн. слід їй повернути.

На підставі викладеного, ст. 7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачці ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн. сплачений за розгляд Долинським районним судом Івано-Франківської області її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: