Справа № 344/8975/15-ц
Провадження № 2-п/344/108/15
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Білоган Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» про захист прав споживача банківських послуг, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» - ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» про захист прав споживача банківських послуг, стягнення моральної шкоди.

Заяву мотивувала тим, що рішення постановлене з порушенням вимог чинного законодавства, крім того воно постановлене без повного та належного дослідження судом всіх доказів, які мають значення по справі, оскільки до уваги було взято тільки розрахунки, подані позивачем, що ставить під сумнів їх правильність, оскільки відповідача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що унеможливило його явку в судове засідання та позбавило можливості подати контр-розрахунки залишку депозитних коштів. Окрім того представник зазначила, що відповідач по справі не відмовлявся від своїх зобов»язань за договором, частково їх виконав, про що твердить сама позивач, однак в силу зовнішніх факторів, незалежних від нього, був позбавлений можливості виконати такі у повній мірі у даний період часу на вимогу позивача.

Позивач по справі в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Письмових заяв від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» про захист прав споживача банківських послуг, стягнення моральної шкоди, позовні вимоги задоволено частково, вирішено стягнути з ПАТ «ОСОБА_1 фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_3 суму за договором банківського вкладу з фізичною особою №300131/154906/1-14 від 25.12.2014 в розмірі 1532 доларів США. За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разi наявностi умов, визначених у ст. 224 ЦПК. Законодавець встановив, що у разi неявки в судове засiдання вiдповiдача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.

Таким чином, умовами проведення заочного розгляду справ: є неявка вiдповiдача в судове засiдання; належне повiдомлення вiдповiдача про час i мiсце судового засiдання; вiдсутнiсть поважних причин неявки вiдповiдача; вiдсутнiсть клопотання вiдповiдача про розгляд справи за його вiдсутностi; вiдсутнiсть заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Лише за наявностi всiх умов суд може провести заочний розгляд справи.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача був повідомлений про час та місце розгляду справи завчасно.

Крім того, представником відповідача до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, оскільки представником відповідача не надано доказів на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення суду від 02 червня 2015 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В заяві представника представника публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та кредит» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» про захист прав споживача банківських послуг, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.