22.07.2015 Справа № 756/9171/15-ц
унікальний №756/9171/15-ц
провадження № 2/756/4620/15
УХВАЛА

22 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, 6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 29 листопада 2011 року, яка включає в себе заборгованість по тілу кредиту у розмірі 10552 грн. 66 коп. та пеню у розмірі 6144 грн. 21 коп. У позові позивач просить розглянути справу за його відсутності.

Позивач зазначає, що він набув право вимоги за вказаним договором на підставі договору факторингу № 2013-1 від 23 грудня 2013 року. Проте до позову додано лише копії деяких сторінок цього договору, що унеможливлює ознайомлення з його змістом та перевірку обґрунтованості вимог позивача.

Позивач зазначає, що з відповідачам було укладено договір кредиту № 621013445 від 29 листопада 201 року, умови якого відповідач не виконав належним чином, що призвело до виникнення заборгованості. Проте у позові не наведено жодних умов договору (з посиланням на відповідні пункти договору) щодо порядку надання кредиту, строку, на який його надано, порядку та строків повернення кредитних коштів, сплати відсотків, відповідальності сторін за порушення умов договору, тощо.

З доданих до позову документів вбачається, що з відповідачем було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, невід'ємною частиною якого є положення публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифи за ведення та обслуговування рахунку, Правила користування банківською платіжною карткою, проте вказані документи до позову не додано.

У позові не зазначено доказів надання відповідачу кредиту; не наведено та не додано до позову розрахунку заборгованості, який відображає, які платежі позичальником здійснювалися за договором, на погашення чого вони зараховувалися, коли почалося прострочення виконання зобов'язань за договором.

З матеріалів позову не вбачається, на підставі чого та в якому розмірі позивачу нараховано пеню; не вказано, за який період вона нарахована, за порушення яких зобов'язань, не наведено відповідних розрахунків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у ухвалі.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен подати до суду позовну заяву з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України з врахуванням вказаних вимог про усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко