Провадження № 2/369/348/15
РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства», Києво-Святошинський РВ УДМС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивач в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 звернулася з цим позовом до суду, посилаючись на те, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2, яка з червня 2013 року і по теперішній час в ній не проживає. Місце її проживання позивачу не відомо, у зв'язку з тим, що відповідач не бажає його повідомити, не з'являється за місцем реєстрації та не виходить на зв'язок.

Вищезазначена квартира знаходиться у її користуванні з 1981 року, позивач мешкає в ній з цього періоду, власником особового рахунку також є позивач.

Станом на листопад 2014 року в квартирі зареєстровано сім осіб.

Місце проживання відповідача також зареєстровано за вищевказаною адресою, хоча насправді остання у квартирі не проживає.

Крім того, позивач несе всі обов'язки, що випливають з договору найму житлового приміщення та виконує їх, за рахунок власних коштів виконує поточний ремонт в квартирі, утримує в належному стані всі прилади та обладнання, несе витрати по їх обслуговуванню, витрати по оплаті комунальних послуг.

Посилаючись на вищевикладені обставини та положення закону позивач просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечувала, посилаючись на те, що позивачем їй чиняться перешкоди у проживанні в квартирі, тому вона вимушена проживати у свого чоловіка за іншою адресою.

Треті особи у справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, просили розглядати справу без їх участі, проти позову не заперечували.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Положеннями ст. 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

З огляду на ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення, або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є наймачем та власником особового рахунку житлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

На спірній житловій площі зареєстровані сторони та треті особи у справі, що підтверджується довідкою ф. за № 1993 від 14.11.2014 року.

ОСОБА_2 у зазначеній квартирі не проживає без поважних причин понад шість місяців, а саме з червня 2013 року, що підтверджується актами депутата: від 18 грудня 2014 року та 27 січня 2015 року, проти вказаної обставини не заперечувала в судовому засіданні і сама відповідач у справі.

Посилання відповідача на те, що їй створюються умови неможливі для проживання у спірній квартирі, суд вважає недоведеними в силу ст. 60 ЦПК України, останньою не надано безспірних та переконливих доказів з цього приводу.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства», Києво-Святошинський РВ УДМС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя: А. Я. Волчко