Провадження № 2/641/938/2015 Справа № 641/1298/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова

у складі : головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача АК «Харківобленерго» : ОСОБА_2

представника Комітету захисту прав споживачів та розвитку малого та середнього бізнесу: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Комітету захисту прав споживачів та розвитку малого та середнього бізнесу до АК «Харківобленерго», першого заступника технічного директора АК «Харківобленерго» ОСОБА_4, керівника Липецького РОЄ АК «Харківобленерго» Харківського району Харківської області ОСОБА_5 про визнання бездіяльності незаконною та протиправною щодо ненадання запитуваної інформації, зобовязання вчинити певні дії на звернення споживача,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до АК «Харківобленерго», першого заступника технічного директора АК «Харківобленерго» ОСОБА_4, керівника Липецького РОЄ АК «Харківобленерго» Харківського району Харківської області ОСОБА_5, про визнання бездіяльності незаконною та протиправною щодо ненадання запитуваної інформації, щодо не проведення перерахунку платежів за неякісну електричну енергію та за період відключення від електричної енергії, зобовязання вчинити певні дії на звернення споживача, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між ОСОБА_1, як споживачем, та Акціонерною компанією «Харківобленерго» існують договірні відносини на підставі договору від 08.06.2006 року на користування електричною енергією побутовим споживачем.

Відповідно до умов вказаного договору, відповідач АК «Харківобленерго», як постачальник електричної енергії має постачати електроенергію за якістю, яка відповідає державним стандартам. Однак, на думку, споживача ОСОБА_1 електрична енергія не відповідає державним стандартам та свідчить про неналежне виконання контрагентом за договором своїх зобовязань. Крім того відповідач проводив відключення електричної енергії,але перерахунок платежів за не відпущену електричну енергію не здійснив. З цього приводу він звернувся до відповідача АК»харківобленерго» з інформаційним запитом в якому прохав надати йому завірені належним чином копії відповідних документів зазначених в запиті. Ним отримані декілька відповідей від АК «Харківобленерго» , однак документів з яких би міг отримати інформацію про якість електричної енергії ним не отримано, не отримано інших документів зазначених в інформаційному зверненні, відповідних перерахунків не зроблено.

Позивачі вважають такі дії відповідачів протиправними, та просять суд визнати дії відповідачів незаконними, зобов'язати посадових осіб АК «Харківобленерго» ОСОБА_6, ОСОБА_7 та юридичну особу АК «Харківобленерго» розглянути подані ОСОБА_1 звернення, надати вмотивовану відповідь та витребувані документи зазначені в зверненні, а також зобовязати АК «Харківобленерго» провести перерахунок платежів за відпущену неякісну електричну енергію, за не відпущену електричну енергію у період відключення споживача і надати перерахунок позивачу ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача комітету захисту прав споживачів та розвитку малого і середнього бізнесу в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача АК «Харківобленерго» позов не визнав з підстав викладених у письмових запереченнях проти позову.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позов не визнав, та вважав себе неналежним відповідачем.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків. дослідивши наявні у справі докази, оцінивши кожен доказ окремо та в їх сукупності, дійшов наступного.

Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28, у редакцій постанови НКРЕ 22 серпня 2002 року № 928 (далі - Правила користування), визначено, що межа експлуатаційної відповідальності - точка розподілу електричної мережі за ознакою зобов'язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, установлюється за згодою сторін. При відсутності такої згоди (договору) межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності. Межа балансової належності - точка розподілу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або повного господарського відання.

Згідно з пп. 1 п. 3.4 Правил користування передбачено, що межа експлуатаційної відповідальності між споживачем-фізичною особою, об'єднанням співвласників (власником) багатоквартирних будинків та/або власником електричних мереж за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок для квартир багатоповерхових будинків установлюється на відхідних клемах розрахункових засобів обліку поверхових або квартирних електрощитів або ввідних клемах комутаційних апаратів.

Згідно з п. 1.1 Положення про Липецьке районне відділення енергозбуту Харківенергозбуту АК Харківобленерго районне відділення Енергозбут (скорочена назва РВЕ) є структурним підрозділом Акціонерної компанії Харківобленерго (надалі - Компанія) та діє відповідно до цього Положення про районне відділення Енергозбуту.

Тобто Липецьке РВЕ є безбалансовим структурним підрозділом Компанії без права юридичної особи.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи у порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. А згідно зі ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У порядку п. 2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Враховуючи вищезазначене, посадови особи ОСОБА_7 (перший заступник технічного директора АК Харківобленерго) та ОСОБА_6 (начальник Липецького РВЕ) є неналежними відповідачами по справі..

Відповідно до п. 3.1 статуту АК Харківобленерго Компанія є юридичною особою. Отже, належним відповідачем має бути АК Харківобленерго.

Судом встановлено, що 08 серпня 2006 року між ОСОБА_1та Акціонерною компанією «Харківобленерго» був укладений договір про користування електричною енергією. За умовами вказаного договору електрична енергія повинна постачатись за адресою : вул.. Березова, буд 13 с. Вільхівка, Харківський район, Харківська область ( а.с. 46-49).

Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України, ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» та п. п. 37, 41, 43, 46 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач має право на отримання електроенергії, якісні характеристики якої визначені державними стандартами, та на відшкодування збитків, заподіяних унаслідок порушення його прав, а енергопостачальник зобов'язаний забезпечувати надійне та безперервне постачання електричної енергії згідно з умовами договору, а у випадку порушення умов договору, зокрема, в разі відпуску електроенергії, параметри якості якої знаходяться поза межами показників, зазначених у договорі, чи надання послуг, що за якістю не відповідають вимогам нормативно-технічних документів, несе відповідальність згідно із законодавством та договором, у тому числі, й за шкоду, заподіяну споживачу або його майну, у розмірі й порядку, визначених законодавством.

Відповідно до пунктів 49-53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України 26 липня 1999 року №1357, у разі порушення енергопостачальником умов договору споживач викликає представника енергопостачальника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються терміни, види, відхилення показників з надання послуг, тощо…

Акт-претензія складається споживачем та представником енергопостачальника і скріплюється їхніми підписами.

У разі неприбуття представника енергопостачальника протягом 3 днів з дня звернення у містах або 7 днів у сільській місцевості споживач має право скласти акт-претензію у довільній формі.

У разі відмови представника енергопостачальника від підписання акта, акт вважається дійсним якщо його підписали не менше ніж три споживачі або споживач і виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоврядування.

Акт претензія споживача подається енергопостачальнику, який у десятиденний термін усуває недоліки або надає споживачеві обґрунтовану відмову щодо задоволення його претензії.

У разі відмови енергопостачальника провести необхідні заміри параметрів якості електричної енергії споживач має право сам організувати проведення таких замірів. Проводити заміри параметрів якості електроенергії може організація, яка має відповідні повноваження або дозволи. У цьому випадку енергопостачальник повинен відшкодувати витрати споживача.

На звернення ОСОБА_1 фахівцями компанії 22.04.2014 року , о 16 год. 39 хв., електровімірюваними кліщами РК-120 проведені виміри напруги на межі балансової належності (на ввідних клемах приладу обліку, встановленого на опорі № 65) повітряної лінії 0,4 кВ. Також проведені виміри на трансформаторній підстанції № 480, від якої живиться домоволодіння за адресою : вул.. Березова, буд 13 с. Вільхівка, Харківський район, Харківська область. За результатами вимірів на межі балансової належності складають 225 В, що відповідає діючим нормам (а. с. 72-73), про що позивачу повідомлено листом від 30.04.2014 року за № 02-45Р/03-4617 (а. с.77).

Крім того фахівцями компанії АК «Харківобленерго» ще неодноразово проводились виміри напруги на межі балансової належності, а саме 19.12.2014 р., о 10:17 год, 15.01.15 р. о 10:00 год. Результати вимірів відповідають діючим нормам.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивачем не надано належних доказів про те, чи мало місце порушення енергопостачальником умов договору і постачання електроенергії неналежної якості, параметри якої не відповідають нормативно-технічним вимогам.

Позивачем не спростовано у судовому засіданні належними доказами письмові відомості надані відповідачем, що містяться у протоколі вимірювань показників електроенергії від 22.04.2014 року проведеного у домоволодінні за адресою : вул.. Березова, буд 13 с. Вільхівка, Харківський район, Харківська область де о 16 год.39 хв. напруга становила 225 вольт, що відповідає державним стандартам.

Твердження позивача ОСОБА_1 про те, що компанією порушуються умови договору по постачанню електричної енергії, а саме кожного місяця на деякий час проводиться відключення електричної енергії і не проводиться перерахунок у зв'язку з недовідпуском електричної енергії, чим порушують умови договору є безпідставним та не мають законодавчого підтвердження, так як відповідно до п. 12 Договору енергопостачальник має право робити перевірку в постачанні електричної енергії або відключати споживача без його згоди у випадках, передбачених Правилами користування електричною енергією для населення"'. Також п. 34 Правил зазначає, що користування електричною енергією може бути тимчасово припинено у разі: проведення планових ремонтів електроустановок і електричних мереж; виникнення режимів, безпосередньо не пов'язаних з аварією, за яких провадиться обмеження відпуску електричної енергії та потужності. Про тимчасове припинення постачання електричної енергії енергопостачальник повідомляє через засоби масової інформації не пізніше ніж за 10 днів. Під час виникнення аварійних режимів енергопостачальник протягом 5 днів після виникнення аварії повинен повідомити споживачів про причини тимчасового припинення постачання електричної енергії.

Відповідні повідомлення про тимчасове припинення постачання електричної енергії були розміщені компанією через засоби масової інформації (а. с. 93-118).

Відповідно до п. 16 Договору розрахунки за спожиту електричну енергію дійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.

Жодним пунктом Договору не встановлена кількість електричної енергії, яку компанія зобов'язалась постачати ОСОБА_1 протягом місяця або іншого строку.

Крім того, слід зазначити, що на виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику», Договору та в порядку передбаченому Правилами 07.03.2012 компанією АК «Харківобленерго» було припинено енергопостачання домоволодіння позивача за вищезазначеною адресою у звязку із виниклою заборгованістю за спожиту електроенергію, та відновлено 25.03.2015 року , після сплати заборгованості у повному обсязі.

Тобто позивач взагалі не міг отримувати товар (електричну енергію)тим більш електричну енергію параметри якості якої знаходяться поза межами показників, зазначених у договорі на користування електричною енергією.

У вказаний період позивач ОСОБА_1 самовільно підключався та відновлював енергопостачання за адресою : вул.. Березова, буд 13 с. Вільхівка, Харківський район, Харківська область.

Положенням ст. 19 Закону України Про звернення громадян закріплено обов'язок підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг, розгляду належним чином оформленого звернення з наданням вмотивованої відповіді на нього.

Ст. 20 Закону України Про звернення громадян прокоментовані строки розгляду звернень. Так загальний строк розгляду звернення не може перевищувати 45 днів.

Слід зазначити, що всі звернення ОСОБА_1 на адресу компанії належним чином розглянуті та на них надані вмотивовані відповіді, а саме: на звернення вх. від 09.04.2014 № ПІ-9 надана відповідь 14.04.2014 за № 06- 46е/07-13014 (а. с. 35-38), вх. від 28.11.2014 за № Н-546 надана відповідь від 16.12.2014 № 09-45р/03-10836 (а. с. 9), вх. від 05.05.2014 № 1303 е/п надана відповідь від 19.05.2014 р. № 06-46Е/07-16531 (а. с. 33-34).

Ст. 5 Закону України Про інформацію гарантовано право на інформацію. Так, зокрема, кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

У порядку ст. 10 Закону України Про інформацію за змістом інформація поділяється на такі види: інформація про фізичну особу, інформація довідково-енциклопедичного характеру, інформація про стан довкілля, інформація про товар, науково-технічна інформація, податкова інформація, правова інформація, статистична інформація, соціологічна інформація.

У порядку ст. 11 Закону України Про інформацію кожному забезпечується вільний доступ до інформації, що стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Також за ст. 14 Закону України Про інформацію інформація про товар відомості, які розкривають кількісні, якісні та інші характеристики товару.

Тобто в розумінні Законів України Про інформацію та Про звернення громадян компанією надані вичерпні відповіді.

Суд, розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно, неупереджено, в межах заявлених вимог, не вбачає протиправності дій відповідача АК «Харківобленерго» приймаючи до уваги, що позивачем ОСОБА_1 не було надано доказів порушення його прав споживача , дійшов обґрунтованого висновку відсутності правових підстав у позовних вимогах щодо зобовязання АК «Харківобленерго» провести перерахунок платежів за відпущену неякісну електричну енергію, за не відпущену електричну енергію у період відключення споживача і надати перерахунок позивачу ОСОБА_1 у звязку з чим вони задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88,209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, Комітету захисту прав споживачів та розвитку малого та середнього бізнесу - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_8