Справа № 309/252/15-ц
Провадження № 2/309/543/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Раковці Г. Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до Кривської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті матері - ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1

На сьогоднішній день позивач має намір оформити спадщину на вказане майно, однак реалізувати своє право не може через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказаний будинок, оскільки свідоцтво про право власності на спадковий будинок втрачено.

За таких обставин ОСОБА_2 просить суд визнати за ним право власності на спадкову масу в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

Позивач також просить суд встановити факт неправильності запису імені та по-батькові спадкодавиці у свідоцтві на право власності та документах, що посвідчують її особу.

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримав позов, посилаючись на наведені в заяві обставини.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Причини неявки суду невідомі.

В порядку, передбаченому ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача та третьої особи на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача - ОСОБА_3.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області 07.08.2013 року встановлено факт прийняття позивачем спадщини після смерті матері.

Оскільки свідоцтво про право власності на житловий будинок втрачено, то позивач не має змоги оформити у встановленому законом порядку своє право власності на спадкове майно - житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1

З урахуванням вказаних обставин позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Однак, суд вважає такі вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто, із диспозиції вказаної норми закону слідує, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В даному випадку право позивача на спадкове майно ніким не оспорюється.

Що стосується втраченого документу - свідоцтва про право власності на спадковий будинок, то дублікат такого ОСОБА_2 може отримати у Хустській районній раді, де зберігається оригінал примірника втраченого свідоцтва і в передбаченому законом порядку оформити спадщину.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту своїх прав та інтересів - визнання права власності, в даному випадку є передчасним, оскільки ним не надано доказів того, що отримати дублікат свідоцтва про право власності на будинок у Хустській районній раді не представляється можливим.

Що стосується позовної вимоги про встановлення факту оформлення за життя за спадкодавицею права власності на спадковий будинок, оскільки в документах містяться відмінності у написанні імені та по батькові останньої, то з досліджених матеріалів справи слідує, що рішення виконкому Хустської районної ради видано спадкодавиці, однак при його оформленні ім'я та по батькові останньої помилково було вказано «ОСОБА_3», а тому таку вимогу слід задоволити.

Питання судових витрат слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. 16, 392 ЦК, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Встановити, що рішення виконкому Хустської районної ради народних депутатів від 10 лютого 1989 р. № 30 оформлено право власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_3.

В частині визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М.М.