Провадження № 2/760/8003/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Суддя Солом"янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу ДВС Солом»янського РУЮ в особах: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними і протизаконними дії посадових осіб відділу ДВС Солом»янського РУЮ у м. Києві визнання права власності на частини квартири, скасування другого комплекту правовстановлюючих документів на квартиру, суддя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 і просить визнати протиправними дії посадових осіб відділу ДВС Солом»янського РУЮ у м. Києві та визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину та 1/6 частину відповідно за кожним на квартиру АДРЕСА_1, а також скасувати другий комплект правовстановлюючих документів на квартиру.

Позовна заява підлягає поверненню позивачам, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, хвалою судді від 27.10.2015 року позивачам був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, серед яких позивачами мало бути зазначено: якими діями кожного з відповідачів порушені права позивачів, виходячи з підстав вибуття права власності на квартиру з їх володіння, кола осіб, які мають брати участь у розгляді справи, виходячи з предмету позову та вимог позивачів, а також правових підстав, з яких позивачі просять скасувати другий комплект правовстановлюючих документів на спірну квартиру.

Крім того, на виконання вимог ст.42 ЦПК України представник позивачів мав зазначити правові підстави, які дають йому право діяти від імені ОСОБА_3, оскільки довіреність від його імені до позову долучено не було.

Ухвалою судді позивачі зобов»язані також були доплатити судовий збір при зверненні до суду виходячи з заявлених ними вимог як майнового, так і немайнового характеру в порядку, визначеному ст.80 ЦПК України, ч.3 ст.6 Закону України « Про судовий збір» та п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

При зверненні до суду позивачами було сплачено 3654,00гр. судового збору.

Ухвалою суду від 27.10.2015 року в порядку ст.80 ЦПК України судом була визначена до сплати сума судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 6090, 00 гр. та 974, 40 гр. судового збору за дві вимоги немайнового характеру.

В резолютивній частині ухвали суду від 27.10.2015 року було чітко зазначено, що недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі, мають бути усунуті шляхом подання належно оформленої позовної заяви.

Зі зворотнього поштового відправлення, яке надійшло до суду 19.11.2015 року, та Реєстру відстеження поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв»язку « Укрпошта», ухвала суду від 27.10.2015 року отримана представником позивача 17.11.2015 року.

До цього часу недоліки позовної заяви в її змісті не усунуті, судовий збір, визначений судом, сплачений також не був.

Крім того, відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Звертаючись до суду від імені двох позивачів: ОСОБА_2, та ОСОБА_3, представником до позовної заяви додано лише довіреність від імені ОСОБА_2

Не дивлячись на зміст ухвали суду від 27.10.2015 року, вона і в цій частині виконана не була, документ, що підтверджує право ОСОБА_4 діяти в інтересах другого позивача ОСОБА_3 при зверненні до суду наданий не був.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України однією з підстав повернення заяви, є також подання заяви від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи в суді.

В п. 7 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК.

У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те,

що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й

бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і

зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК

або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя

відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій

повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без

руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає

строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в

кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків,

реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути

надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

За таких обставин, невиконання представником позивачів ухвали судді від 27.10.2015 року про усунення недоліків позовної заяви, несплату судового збору в зв»язку зі зверненням до суду, позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

При таких обставинах, керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відділу ДВС Солом»янського РУЮ в особах: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 про визнання протиправними і протизаконними дії посадових осіб відділу ДВС Солом»янського РУЮ у м. Києві, визнання права власності на частини квартири, скасування другого комплекту правовстановлюючих документів вважати не поданою та повернути.

Роз»яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

копії ухвали.

Суддя: