АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1397/15 Головуючий 1-ої інст.: Єлізаров І.Є.
Справа № 643/839/14-ц Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Пшенічної Л.В., Івах А.П.,

за участю секретаря - Курносової К.О., Пуль С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У січні 2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом в якому просило стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованість 2024624,36 грн. Стягнути з ОСОБА_1 15798,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.07.2008 року закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL - 707/121/2008 за умовами якого позичальник отримав 48 107, 00 доларів США.

На забезпечен7ня виконання зобов'язань за цим договором 03.07.2008 року з ОСОБА_3, було укладено договір поруки SR-707/121/2008.

У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору ОСОБА_1 виникла заборгованість.

12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю за яким до позивача перейшло право вимоги за зобов'язаннями ОСОБА_1

Станом на 10.01.2014 року ця заборгованість склала: 46760,09 доларів США по тілу кредиту; 9327,33 доларів США заборгованість за відсотками; 1636319,61 грн. пені.

Крім того, 03.07.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про кредитування поточного рахунку (овердрафт) з лімітом 13 400,00 грн.

Станом на 10 січня 2014 року заборгованість за цим договором складає загалом 15798,29 грн.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором 2084626,36 грн. та судовий збір в сумі 3654 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по договору про кредитування поточного рахунку (овердрафт) у розмірі 15798,29 грн.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 25 листопада 2014 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, змінено рішення суду першої інстанції та відмовлено у задоволенні позовних вимог до неї.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати як незаконне та необґрунтоване і ухвалити нове рішення відмовивши у задоволенні позовних вимог.

Скарга містить посилання на те, що кредитні кошти за договором з ЗАТ «ОТП Банк» були ним отримані для придбання автомобіля. Цим автомобілем незаконно заволодів та продав Банк. Проте вартість кредитного автомобіля не була враховано при визначенні заборгованості.

Позивачем не надано розрахунку заборгованості.

Є незрозумілим, як нараховано пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань, розмір якої є несправедливим.

Нічого не зазначивши в мотивувальній частині оскаржуваного рішення щодо вимог про стягнення 15798,29 грн. за договором овердрафт суд задовольнив ці вимоги.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, заявлені до ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що 03 липня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за яким у зв'язку з неналежним виконанням у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 10.01.2014 року складає 2084626,36 грн.

Однак такий висновок не доводить обґрунтованість вимог позивача, яким є ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а тому вважати його обґрунтованими не можна.

Наявність заборгованості перед ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_1 не заперечував, але вважав невизначеним її розмір.

За договором купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року (далі - Договір) ПАТ «ОТП Банк» передав (переуступив) ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право на кредитний портфель згідно додатку № 1 (а.с. 16-22).

Згідно п. 4.1. Договору передача кредитного портфелю (з усіма кредитними документами) Покупцю підтверджується підписом відповідного акту передачі документів сторонами цього Договору.

Пунктом 3.3. Договору передбачені права, що переходить до Покупця за Кредитними договорами з дати набрання чинності Договору.

Згідно п. 4.3. Договору Продавець зобов'язується повідомити Боржників (Поручителів) про укладання цього Договору протягом 20 днів з дати набрання чинності.

Будь-яких доказів того, що договір купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2008 року набрав чинності позивачем надано не було.

Позивачем не доведено, що на виконання умов п.п. 4.1., 4.3. були виконані зазначені у них дії.

Акту передачі документів, який би передбачав право вимоги за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_1 суду надано не було.

До того ж позивачем не надано розрахунку заборгованості передбаченої пунктами а., б., п. 3.3. Договору.

Оскільки судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК України оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2014 року скасувати.

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий -

Судді: