overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Профіт» на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Профіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 09:00 02 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 1340/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2010 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську про визнання незаконними дій та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 22 червня 2010 року о 10 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Окунь Т.В.
пр. № 2/759/4190/15
ун. № 759/8572/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Сафір Ф.О. звернувся до суду з вищезазначеним позовом

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Представником позивача зазначено в позовній заяві прізвище відповідача - ОСОБА_1. Згідно наявних в матеріалах справи паспортних даних прізвище відповідача - ОСОБА_1.

Позивачем зазначено в позовній заяві не вірне прізвище відповідача, що зокрема унеможливлює відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві та Київської області надати відомості про реєстрацію його місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в м. Києві.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: позивачем зазначене не вірне прізвище відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з часу отримання даної ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 646/2179/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

13.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2011 року по 01.02.2015 року в сумі 1771 (три тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 36 коп.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Дата документу 22.07.2015
Справа № 320/6064/15-ц
Провадження № 2/320/2995/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу № 36 «Березка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив № 36 «Березка» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява від імені Обслуговуючого кооперативу № 36 «Березка» підписана головою правління ОК № 36 «Березка» ОСОБА_2

Однак, до позову не додані документи, які б підтверджували його повноваження на підписання позову від імені Обслуговуючого кооперативу № 36 «Березка».

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву Обслуговуючого кооперативу № 36 «Березка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги слід повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.3, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу № 36 «Березка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: Л.В. Притуло
Справа № 161/3814/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Провадження № 22-ц/773/1100/15 Категорія: 27 Доповідач: Веремчук Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

Головуючого судді Веремчук Л.М.

Суддів Антонюк К.І., Мудренко Л.І.

При секретарі Кирилюку О. О.

За участю представника позивача ОСОБА_1,

Відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 до про звернення стягнення на предмет застави,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4301/15-ц
Провадження № 2-сз/552/49/15
У Х В А Л А

22.09.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2015 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10.08.2015 року позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» було повернуто позивачу.

21.09. 2015 року позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» надало заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Так, як 10.08.2015 року позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, заяву про повернення судового збору необхідно задовольнити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк» суму судового збору сплачену згідно платіжного доручення №9234-674 від 22.07.2015 року в розмірі 243,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2-н/389/151/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 березня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали заяви ВАТ «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний газ,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Кіровоградгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний газ.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102-103 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний газ.

Призначити розгляд заяви на 9 годину 00 хвилин 18 березня 2015 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №474/71/15-ц 10.02.2015
Провадження №22ц/784/594/15
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Галущенка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16 січня 2015 року, постановлену за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про звільнення житлового приміщення і виселення без надання іншого житлового приміщення, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 лютого 2015 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідачів, третю особу.

Головуючий: Судді:
Справа № 601/2396/14-ц
Провадження № 2/601/20/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши клопотання представника ПАТ КБ ПриватБанк про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк про визнання кредитного договору недійсним.

Судовий розгляд справи призначено на 24.03.2015 року на 11:00 год.

Представник ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Львівської області, який знаходиться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська,128.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З клопотання вбачається, що відповідач - представництво ПАТ КБ ПриватБанк знаходиться за адресою: 79008, м. Львів, вул. Гуцульська,11а-21, тому буде доцільним проведення судового засідання 21.11.2014 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Львівської області, який знаходиться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська,128.

Керуючись ст. 158- 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 24 березня 2015 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк про визнання кредитного договору недійсним за участю представника відповідача публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (79008, м. Львів, вул. Гуцульська,11а-21).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Господарському суду Львівської області, який знаходиться за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська,128.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/366/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

13.03.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:30год. 26.03.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2/325/226/2015р
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

17 березня 2015 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Орманджи Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 25 вересня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоазовського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 76.

В судове засідання позивач- ОСОБА_1 не з"явилася, надіслала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з їх примиренням.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ч. 2 ст.197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П. Пантилус
провадження № 6/361/170/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі № 2-104/2004,-

встановив:

Заява підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області і має бути призначена до розгляду в судовому засіданні в порядку ст.371 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 30 липня 2015 року о 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 687/446/15-ц
№2-о/687/30/2015
У Х В А Л А

16 березня 2015 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Юрковецька сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту проживання чоловіка та дружини в зареєстрованому шлюбі,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Юрковецька сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту проживання чоловіка та дружини в зареєстрованому шлюбі.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 26.03.2015 року о 09 годині 20 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Заінтересованим особам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Справа № 653/635/15-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

"30" березня 2015 р.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09 год. 00 хв. «14» травня 2015 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 14 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя Н.Б. Венглєвська
Справа №463/362/15-ц
Провадження №2/463/674/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «БМ Банк» звернулося в суд із позовом до відповідача про стягнення 11542,92 грн. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 19.02.2015 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху була вручена 26.02.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунув, тому матеріали позовної заяви ПАТ «БМ Банк» слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий