Справа № 159/7659/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Окостень І.В.
Провадження № 22-ц/773/281/15 Категорія: 47 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Мудренко Л. І., Русинчука М. М.,

при секретарі Губарик К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колодяжненської сільської ради Ковельського району Волинської області, третя особа на стороні відповідача, ОСОБА_2, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом та одночасно подала заяву про забезпечення даного позову. Зокрема просила суд для забезпечення позову: заборонити Колодяжненській сільській раді приймати будь-які розпорядчі рішення щодо земельної ділянки на АДРЕСА_1; заборонити державним кадастровим реєстраторам Управління Держземагенства в Ковельському районі вчиняти будь-які дії, пов'язані з реєстрацією земельної ділянки на АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2; заборонити реєстраційній службі Ковельського міського управління юстиції здійснювати дії щодо реєстрації права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2

25 грудня 2014 року ухвалою Ковельського міськрайонного суду у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить її скасувати як незаконну та постановити нову ухвалу про забезпечення позову згідно поданої нею заяви.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, суд першої інстанції указав, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про забезпечення позову не є співмірними із заявленими позовними вимогами і вжиття таких заходів забезпечення позову є передчасним, оскільки відсутні обставини, які б свідчили про те, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Такі висновки суду є правильними та відповідають вимогам ст.ст.151 і 152 ЦПК України про те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами і не підміняти собою майбутнього рішення суду без розгляду справи по суті.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом про визнання недійсними рішень Колодяжненської сільської ради № 35/6-27 від 12.08.2014 року «Про розгляд заяв громадян» в частині відмови їй у видачі земельної ділянки під забудову жилих будинків господарських будівель і споруд, та № 35/6-24 від 12.08.2014 року «Про розгляд заяв громадян». Як засіб забезпечення даного позову позивач просила заборонити сільській раді приймати будь-які рішення щодо спірної ділянки та заборонити іншим державним органам здійснювати будь-які дії, які пов'язані з реєстрацією вказаної земельної ділянки на іншу особу, що явно не відповідає зазначеним позовним вимогам, тобто є неспівмірними із ними.

Крім того встановлено, що застосування вказаних позивачем заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав інших осіб.

Отже врахувавши наведені обставини справи та вимоги норм цивільного процесуального права, що регулюють вирішення даного питання, суд цілком правомірно відмовив позивачу у вжитті заходів забезпечення позову.

Таким чином, судом першої інстанції оскаржену ухвалу постановлено з додержанням вимог закону, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305 ч. 2, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 25 грудня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді