overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2614/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2015 р. Біляївський районний суд

Одеської області

у складі головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Квашенко А.В.

за участю представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою посилаючись на те, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, що привело до припинення подружніх стосунків та стало причиною його звернення до суду.

Від відповідачки надійшов зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя, яке складається з житлового будинку, що розташований в с.Нерубайське, вул. Бадаєва, 3-з.

В судовому засіданні відповідачка та її представник просять прийняти цей зустрічний позов до спільного розгляду з позовом про розірвання шлюбу. При цьому посилаються на те, що ці позови виникли з одних правовідносин.

Позивач ОСОБА_2 заперечує проти прийняття зустрічного позову посилаючись на те, що розгляд зустрічного позову займе тривалий час і вимоги відповідачки з його вимогами про розірвання шлюбу не повязані.

Заслухавши доводи сторін, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно відмовити в прийнятті зустрічного позову з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який згідно ч. 2 вказаної статті приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, умовами прийняття судом зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом є взаємоповязаність первісного і зустрічного позову між собою і доцільність їх спільного розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає недоцільним прийняття вказаного зустрічного позову до спільного розгляду з позовом, що розглядаються в цьому провадженні, оскільки відсутні умови прийняття судом цього зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, передбачені ч.2 ст. 123 ЦПК України і це може привести до затягування розгляду позовних вимог про розірвання шлюбу.

Відмова в прийнятті зустрічного прозову не перешкоджає позивачу звернутись до суду з цим позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 31, 123 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 відмовити в прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову до ОСОБА_2 про поділ сумісно нажитого майна та повернути їй зустрічну позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крачкова С.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Даценко Л.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 жовтня 2015 року о 10 год 45 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5714/15 Головуючий у І інст. Потабенко Л. В.

Справа № 2-1726/11 Доповідач у ІІ інст. Савченко С. І.
Справа № 357/9773/15-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 30 вересня 2015 року о 15:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 30.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 363/1493/15-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/5407/15 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 19 22.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Олійника В.І., Касьяненко Л.І.

при секретарі - Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року про відмову скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та договору купівлі - продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вишгородького районного суду Київської області від 22 червня 2015 року було накладено арешт на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, загальною площею 0,1350 га, яка розташована АДРЕСА_1

23.07.2015 року відповідач ОСОБА_2 звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 22.06.2015 року, посилаючись на те, що позивач не надав доказів про існування наміру на продаж земельної ділянки, при цьому судом не було взято до уваги його інтереси, не проаналізовано обставини, якими він заперечує проти позовних вимог.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 було відмовлено.

Заявник ОСОБА_2 не погоджуючись з ухвалою суду про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу про забезпечення позову та постановити нову ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до наступного.

Задовольняючи заяву позивачки ОСОБА_3 про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з положення ст.ст.151-153 ЦПК України, проте не обґрунтував, чому у даній справі, де позивачка не була стороною оспорюваного договору купівлі-продажу, вимоги про витребування спірного майна не заявила, потрібно забезпечувати позов шляхом накладання арешту на земельну ділянку, які обставини свідчать про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення по справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не обґрунтував свій висновок про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 312,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03 серпня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку згідно ст.324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 143/1028/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.07.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 06.08.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/702/13/15
Справа № 702/594/15-ц
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 травня 2015 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, Юрчиська сільська рада ОСОБА_2»янського району Черкаської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2»янського районного управління юстиції у Черкаській області) про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Позивач 12.05.2015 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту його батьківства щодо дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник ОСОБА_1 просить викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4»янського району Черкаської області.

Керуючись ст. ст.158-1, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розглянути цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м.Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, Юрчиська сільська рада ОСОБА_2»янського району Черкаської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_2»янського районного управління юстиції у Черкаській області) про встановлення факту батьківства з участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

ОСОБА_2 Городищенському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції о 9 год. 30 хв. 12.06.2015 року із свідком ОСОБА_5, який повідомлений про час, дату та місце проведення відеоконференції.

ОСОБА_2»янському районному суду Черкаської області забезпечити проведення відеоконференції о 10 год. 30 хв. 12.06.2015 року із свідками ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, які повідомлені про час, дату та місце проведення відеоконференції.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 750/5150/15-ц
Провадження № 2/750/1962/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.06.2015 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 308/9306/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

05.08.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог Першої Ужгородської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на житлову квартиру в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2015 року о 11год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 146/991/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до суду із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/991/15-ц за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до слухання на 20 серпня 2015 року на 09:00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_1 надати право в строк до 09.00 години 20 серпня 2015 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко
Справа № 547/1095/15-ц
Провадження № 2-о/547/76/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до заяви додані всі необхідні документи.

Є підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Криворудська сільська рада Семенівського району Полтавської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області (адреса: 38200, вул. Шевченка, 41-а, смт. Семенівка Полтавська область) на 22 жовтня 2015 року на 09год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, заінтересованим особам, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.І. Халявка
Справа №2/489/2930/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 вересня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 26865/15-Вх

за позовом стягнення заборгованості,

позивач: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк";

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2930/15.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2015 року о 11:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 347/1450/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2015 м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рибненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рибненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2015 року о 13 год. 45 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 310/6587/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 16532, 83 грн. за кредитним договором № 001-07510-300311 від 30.03.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05.08.2015 року о 15-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 05.08.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: