Справа № 1515/1146/12
У Х В А Л А

"18" лютого 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В. К.,

при секретарі Мельниковій В. М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно- технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, треті особи- Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю в Одеській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про усунення перешкод у користуванні землями загального користування - проїздом і проходом у провулку по АДРЕСА_1, в с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, шляхом знесення самовільно побудованих споруд: паркану з воротами у АДРЕСА_2 з боку АДРЕСА_1, та металеві ворота у АДРЕСА_2 з боку АДРЕСА_3 зобов'язання відповідача за власний рахунок знести самовільно збудовані ним у АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 в с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, а саме: паркан з воротами у АДРЕСА_2 з боку АДРЕСА_1, та металеві ворота у АДРЕСА_2 з боку АДРЕСА_3 зобов'язання відповідача за власний рахунок привести у первісний стан раніше захоплені землі у провулку по АДРЕСА_1 в с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, а також не чинити перешкод у їх користуванні шляхом встановлення огорож або іншого будівництва; визнання незаконним та скасування рішення Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області від 29 березня 2013 року № 352-V «Про розгляд заяви ОСОБА_3 щодо передачі у комунальну власність інженерної берегоукріплювальної споруди по АДРЕСА_1 в с. Вапнярка»; усунення перешкод у користуванні землями загального користування - проїздом і проходом у провулку між АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 у провулку по АДРЕСА_1, с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, шляхом знесення самовільно побудованих ОСОБА_3 споруд уздовж лінії від А до В земельної ділянки з кадастровим номером 122783900:03:001:0450, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Вапнярка, АДРЕСА_1; зобов'язання ОСОБА_3 за власний рахунок знести самовільно збудовані ним вздовж лінії від А до В земельної ділянки з кадастровим номером 122783900:03:001:0450, що знаходиться за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Вапнярка, АДРЕСА_1, у провулку по АДРЕСА_1 в с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, а саме: споруду з воротами у АДРЕСА_2 з боку АДРЕСА_1, та металеві ворота у АДРЕСА_2 з боку АДРЕСА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

У зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_12. справа у листопаді 2014 року перерозподілена у відповідності до приписів ст. 11-1 ЦПК України судді Барвенку В.К.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.03.2014 року у справі призначено експертизу, на час якої провадження у справі було зупинено.

У серпні 2014 року до Комінтернівського районного суду Одеської області повернулись матеріали цивільної справи з експертної установи з повідомленням про неможливість надання експертного висновку.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.11.2014 року провадження у справі відновлено.

Позивач подала клопотання про призначення судової будівельно- технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

-чи відповідає державному акту та каталогу координат, що міститься у технічній документації по виготовленню державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, площа земельної ділянки (фактична, геометрична), конфігурація, межі та фактичне землекористування на місцевості (в натурі), що належить громадянину ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності № 371500 від 23.11.2009 року (кадастровий номер :03:001;0450), і розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Вапнярка, АДРЕСА_1 якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

-чи було здійснено перенесення межових знаків меж земельної ділянки по АДРЕСА_1, с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, по відношенню межових знаків земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3

-визначити фактичні межі та площу земельної ділянки громадянина ОСОБА_3, яка належить йому на праві власності і розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Вапнярка, АДРЕСА_1 (по існуючим огорожам);

-визначити наявність, або відсутність огорожі (паркану). Що зазначені у складі господарських споруд житлового будинку, по АДРЕСА_1, с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області у технічному паспорту від 07.05.2010 року виготовленого Комінтернівським районним БТІ Одеської області;

-чи відбулося збільшення земельної ділянки, яка фактично знаходиться у користуванні громадянина ОСОБА_3, і розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Вапнярка, АДРЕСА_1, у порівнянні з земельною ділянкою, яка визначена у державному акті на право власності на земельну ділянку № 371500 від 23.11.2009 року (кадастровий номер :03:001;0450), і яка належить громадянину ОСОБА_3, за рахунок земельної ділянки між межою земельної ділянки , належної ОСОБА_3, та спорудою (кам'яним парканом), що знаходиться згідно каталогу координат технічного висновку ПП фірма «Меридіан-Р» № 0126 від 18.05.2013 року, на землях комунальної власності Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області?

-Чи відповідає фактичне місце розташування споруди каталогу координат, виконаного ПП фірма «Меридіан-Р» № 0126 від 18.05.2013 року, якщо не відповідає, то у чому саме?

-Чи відповідає споруда, що розташована на землях комунальної власності Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області відповідно до каталогу координат виконаного ПП фірма «Меридіан-Р» № 0126 від 18.05.2013 року, вимогам Державних будівельних норм України, а саме: «Захист від небезпечних геологічних процесів» ДБН В 1.1.-3-97?

-Чи мало місце порушення громадянином ОСОБА_3 вимог нормативно- правових актів у галузі будівництва, будівельних норм і правил, а також земельного законодавства при виконанні будівництва спірної споруди (паркану), якщо є порушення, то які саме, і які дії необхідно вчинити для їх усунення?

-Визначити, чи є спірна споруда (паркан), що розташована на землях комунальної власності Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області відповідно до каталогу координат виконаного ПП фірма «Меридіан-Р» № 0126 від 18.05.2013 року, окремим об'єктом чи є частиною інших будівель і споруд, якщо є частиною інших будівель та споруд, то вказати яких?

-визначити технічний стан спірної споруди (паркану), що перебуває на землях комунальної власності Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області;

-чи відповідає вимогам закону документація щодо прийняття та експлуатації Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області щодо інженерної протизсувної споруди, яка розташована відповідно до каталогу координат, виконаного ПП фірма «Меридіан-Р» № 0126 від 18.05.2013 року?

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали данне клопотання, і просили його задовольнити, одночасно просили доручити проведення експертизи експерту(ам) ПП Одеський науково дослідний центр експертних досліджень ім. С.С. Скібінського (м. Одеса, вул.Коблевська, 21).

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даного клопотання, пославшись на те, що частина питань містить правовий характер, і не відноситься до компетенції експерта.

Решта клопотань, на думку представника ОСОБА_3, не відносяться до предмету спору.

Крім того, представник ОСОБА_3 заперечував проти доручення проведення експертизи експерту(ам) ПП Одеський науково дослідний центр експертних досліджень ім. С.С. Скібінського, оскільки, на його думку, вказана експертна установа є заінтересованою у даній експертизі, і просив доручити проведення експертизи ОНДІСЕ Міністерства юстиції України.

Інші учасники процесу подали заяви про розгляд справи у свою відсутність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

В силу ст.57 ЦПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ст.58 ЦПК України докази мають стосуватись предмету спору.

В силу ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Питання, що поставлені в клопотанні про призначення експертизи повністю узгоджуються із предметом спору по справі, і не містять в собі правових питань.

Доводи представника ОСОБА_3, щодо зацікавленості експерта ПП Одеський науково дослідний центр експертних досліджень ім. С.С. Скібінського, не підтверджені доказами, і тому не приймаються судом до уваги.

Суд дійшов висновку, що у зв'язку з вищевикладеним у справі слід призначити судову будівельно- технічну експертизу.

Вирішуючи питання оплати проведення експертного дослідження, суд виходить з того, що у відповідності до ст. 86 ЦПК України витрати пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

При цьому у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Таким чином, суд вважає необхідним покласти витрати по оплаті судової експертизи на позивача.

Суд враховує, що питання, які визначені в клопотанні про призначення експертизи по справі, в цілому відповідають вимогам п. 5.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5 (далі - Рекомендації).

Згідно п. 5.3 Рекомендацій, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) на дослідження необхідно надати документацію, з якої експерт мав би змогу отримати вихідні дані для вирішення поставлених питань.

Суд вважає необхідним звернути увагу сторін про наслідки ухилення від участі в експертизі, що визначені ст. 146 ЦПК України.

Виходячи з того, що для проведення експертного дослідження необхідний значний проміжок часу, то, у відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд має право прийняти рішення про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 86, 143, п. 5. ч. 1. ст. 202, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи- задовольнити.

Призначити по данні справі судову будівельно- технічну експертизу, на вирішення якої винести наступні питання:

-чи відповідає державному акту та каталогу координат, що міститься у технічній документації по виготовленню державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, площа земельної ділянки (фактична, геометрична), конфігурація, межі та фактичне землекористування на місцевості (в натурі), що належить громадянину ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності № 371500 від 23.11.2009 року (кадастровий номер :03:001;0450), і розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Вапнярка, АДРЕСА_1 якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

-чи було здійснено перенесення межових знаків меж земельної ділянки по АДРЕСА_1, с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, по відношенню межових знаків земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3

-визначити фактичні межі та площу земельної ділянки громадянина ОСОБА_3, яка належить йому на праві власності і розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Вапнярка, АДРЕСА_1 (по існуючим огорожам);

-визначити наявність, або відсутність огорожі (паркану). Що зазначені у складі господарських споруд житлового будинку, по АДРЕСА_1, с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області у технічному паспорту від 07.05.2010 року виготовленого Комінтернівським районним БТІ Одеської області;

-чи відбулося збільшення земельної ділянки, яка фактично знаходиться у користуванні громадянина ОСОБА_3, і розташована за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Вапнярка, АДРЕСА_1, у порівнянні з земельною ділянкою, яка визначена у державному акті на право власності на земельну ділянку № 371500 від 23.11.2009 року (кадастровий номер :03:001;0450), і яка належить громадянину ОСОБА_3, за рахунок земельної ділянки між межою земельної ділянки , належної ОСОБА_3, та спорудою (кам'яним парканом), що знаходиться згідно каталогу координат технічного висновку ПП фірма «Меридіан-Р» № 0126 від 18.05.2013 року, на землях комунальної власності Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області?

-Чи відповідає фактичне місце розташування споруди каталогу координат, виконаного ПП фірма «Меридіан-Р» № 0126 від 18.05.2013 року, якщо не відповідає, то у чому саме?

-Чи відповідає споруда, що розташована на землях комунальної власності Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області відповідно до каталогу координат виконаного ПП фірма «Меридіан-Р» № 0126 від 18.05.2013 року, вимогам Державних будівельних норм України, а саме: «Захист від небезпечних геологічних процесів» ДБН В 1.1.-3-97?

-Чи мало місце порушення громадянином ОСОБА_3 вимог нормативно- правових актів у галузі будівництва, будівельних норм і правил, а також земельного законодавства при виконанні будівництва спірної споруди (паркану), якщо є порушення, то які саме, і які дії необхідно вчинити для їх усунення?

-Визначити, чи є спірна споруда (паркан), що розташована на землях комунальної власності Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області відповідно до каталогу координат виконаного ПП фірма «Меридіан-Р» № 0126 від 18.05.2013 року, окремим об'єктом чи є частиною інших будівель і споруд, якщо є частиною інших будівель та споруд, то вказати яких?

-визначити технічний стан спірної споруди (паркану), що перебуває на землях комунальної власності Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області;

-чи відповідає вимогам закону документація щодо прийняття та експлуатації Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області щодо інженерної протизсувної споруди, яка розташована відповідно до каталогу координат, виконаного ПП фірма «Меридіан-Р» № 0126 від 18.05.2013 року?

Проведення судової будівельно- технічної експертизи у справі доручити судовому експерту(ам) ПП Одеський науково дослідний центр експертних досліджень ім. С.С. Скібінського (м. Одеса, вул.Коблевська, 21).

Попередити експертів(а) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення об'єктивного експертного дослідження направити експерту(ам) матеріали цивільної справи № 2/504/620/15.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, встановивши строк оплати експертизи на відповідний рахунок експерта до 15 березня 2015 року включно.

Попередити позивача про наслідки неоплати експертного висновку в установлений судом строк, зокрема можливість скасування судом ухвали суду про призначення експертизи.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно- технічної експертизи.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, в решті її частин ухвала, окремо від остаточного рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко