Справа № 640/2026/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"26" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Божко В.В.

при секретарі Андрющенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

18.11.2014 р. позивач ПАТ КБ ПриватБанк - звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту б/н від 26.11.2007 року. Відповідно до умов договору позивачем був наданий кредит у розмірі 15 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивачем своєчасно було виконано свій обовязок надати кредитні кошти. Однак відповідачем було порушено зобовязання, встановленні умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, у наслідок чого утворилась заборгованість. Станом на 30.09.2014 р. заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору складає 22 789, 88 грн.

Заочним Рішенням суду від 23.01.2015 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, задоволені позовні вимоги позивача.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, він не був присутній в судовому засіданні з поважних причин, а саме в звязку з неповідомленням його належним чином про день та час розгляду справи, в наслідок чого був позбавлений можливості дати свідчення, та виказати свої заперечення з приводу доводів позивача.

Представник позивача, відповідач до судового засідання не зявились, надали до суду заяву з проханням слухати справу без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає доводи відповідача, на які він посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, дійсно відповідач не був присутнім в судовому засіданні. Судові повістки, які надсилались на адресу суду, повернуті поштовим відділенням, в звязку із закінченням терміну зберігання. Крім того, судом дійсно не перевірялись обставини, на які посилається відповідач, а саме його непричетність к встановленому позивачем порушенню.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити, скасувати заочне рішення від 23.01.2015 р., справу призначити до розгляду 27 лютого 2015 р, 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -