АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4479/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Лазаренко В.В.
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди Світлани Григорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітстом» ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року у задоволенні подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди СвітланиГригорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітстом» ОСОБА_4 - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16.02.2015 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Магди Світлани Григорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітстом» ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки, скаржиником пропущено строк для подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Звертаючись з апеляційною скаргою з пропуском строку позивач зазначає про те, що 12 лютого 2015 року ОСОБА_1 на поштовому відділенні отримала оскаржувану ухвалу, як доказ цього надає копію конверта. (а.с.113).

Однак, з копії конверта доданої до матеріалів апеляційної скарги неможливо встановити відправника поштового відправлення.

Тобто, факт отримання 12 лютого 2015 року саме копії оскаржуваної ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року, скаржником належним чином не підтверджений.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому вважаю причини пропуску строку не поважними.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків, а саме звернення з заявою про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя : Рубан С.М.