Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2015 Справа №607/15787/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тернопільської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Тернопільської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 згідно договору від 27.09.2005 року про будівництво та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ним було повністю сплачено відповідачу вартість об'єкта будівництва, а саме квартири АДРЕСА_1 та виконано умови договору. 28 серпня 2006 року експертним висновком №413 ГУ МНС України в Тернопільській області встановлено, що порушень вимог пожежної безпеки у проектно-кошторисній документації (1885-03/160-05) «Реконструкція існуючого будинку під житло по АДРЕСА_1» не виявлено. Комплексним державним експертним висновком від 05 вересня 2006 року за №184-62-06 погоджено проект «Реконструкція існуючого будинку під житло по АДРЕСА_1». 29 березня 2007 року робочою комісією складено акт про готовність реконструкції існуючого будинку під житло по АДРЕСА_1 до представлення державній приймальній комісії. 22 травня 2007 року державною приймальною комісією складено акт, яким було вирішено прийняти в експлуатацію реконструкцію існуючого будинку під житло по АДРЕСА_1. Зазначений акт було підписано усіма членами комісії, за винятком представника міської ради. По даний час відповідач ОСОБА_2 інвестованих коштів їй не повернув та не передав у власність об'єкт інвестицій, у зв'язку з вищевказаним він позбавлений можливості реалізувати свої права як власника спірного нерухомого майна будівництво якого нею профінансовано, тому просить визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не подав, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач. Представник відповідача Тернопільської міської ради в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не подав, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав:

23 вересня 2004 року рішенням №218 виконкому Тернопільської міської ради дозволено громадянину ОСОБА_2 за власні кошти виготовити проектну документацію на реконструкцію будинку за адресою АДРЕСА_1 з влаштуванням мансардних приміщень. Також ОСОБА_2 доручено отримати в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління містобудування та архітектури дозвіл на виконання будівельних робіт спеціалізованою будівельною організацією. Після завершення робіт по влаштуванню мансарди доручено здати її в експлуатацію з оформленням відповідних документів. 27 вересня 2005 року між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 (за договором - позичальник) та ОСОБА_1 (за договором - Інвестор) було укладено Договір, за яким Інвестор передає у тимчасове безоплатне користування Позичальнику грошові кошти в сумі 181800,00 грн. з метою забезпечення спорудження багатоквартирного будинку (об'єкт будівництва), а Позичальник зобов'язується повернути кошти у визначені договором порядку та строк, а також надати Інвестору переважне права на придбання у власність житлового приміщення (квартири -об'єкту інвестицій) об'єкті будівництва.

Відповідно до п. 6.1 Договору Позичальник зобов'язується забезпечити Інвестору переважне право на придбання об'єкту інвестицій.

Згідно п.6.4 Інвестор має право вимагати від інвестора переважного права на придбання об'єкту інвестицій.

Як вбачається з Додатку №2 до Договору інвестування будівництва житла від 27.09.2005 року, об'єктом будівництва (реконструкції) є квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №3 27.09.2005 року ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 181800 грн. згідно умов договору від 27.09.2005 року.

28 серпня 2006 року експертним висновком №413 ГУ МНС України в Тернопільській області встановлено, що порушень вимог пожежної безпеки у проектно-кошторисній документації (1885-03/160-05) «Реконструкція існуючого будинку під житло по АДРЕСА_1» не виявлено.

Комплексним державним експертним висновком від 05 вересня 2006 року за №184-62-06 погоджено проект «Реконструкція існуючого будинку під житло по АДРЕСА_1».

29 березня 2007 року робочою комісією складено акт про готовність реконструкції існуючого будинку під житло по АДРЕСА_1 до представлення державній приймальній комісії.

Стаття 331 ЦК України передбачає, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом встановлено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації.

22 травня 2007 року державною приймальною комісією складено акт яким було вирішено прийняти в експлуатацію реконструкцію існуючого будинку під житло по АДРЕСА_1. Зазначений акт було підписано усіма членами комісії, за винятком представника Тернопільської міської ради.

Відповідно до п.п.6.1 п.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності: а) органами місцевого самоврядування: фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13.04.2011 р. передбачає, що прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації (п. 1.1. Порядку) і така декларація є підставою для оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна (п.1.3 Порядку).

Як визначає пп. а п. 8.1 Тимчасового положення оформлення права власності фізичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна проводиться органами місцевого самоврядування з видачею свідоцтва про право власності, яке відповідно до Додатку 2 до Тимчасового положення є підставою для державної реєстрації.

Додатком №1 до пункту 2.1 зазначеного вище Тимчасового положення затверджено перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об"єкти нерухомого майна, а пункт 10 даного Додатку зазначає, що таким документом є рішення суду про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

Як вбачається з Технічного висновку складеного 29.12.2014 року експертом Маланюк Г.П. ( кваліфікаційний сертифікат АЕ№000569), квартира №1 загальною площею 113,30 кв.м. в т.ч. житловою 84,70 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 після проведеної реконструкції відповідає вимогам діючих Державних стандартів, будівельних норм та правил, пожежної безпеки та санітарно-гігієнічним вимогам надійності будівлі та можливістю її безпечної експлуатації.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таки чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 повністю виконала умови договору інвестиції будівництва, а відповідач ОСОБА_2 не виконав своїх зобов'язань по договорах інвестиції у будівництві не повернув позивачу інвестовані кошти в будівництво, не здав об'єкт будівництва в експлуатацію та не передав у власність позивачу спірну квартиру. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном.

На підставі ст. 392 ЦК України, захист права власності здійснюється, зокрема, шляхом його визнання, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про порушення права власності позивача відповідачами, яке підлягає захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на квартиру №1 загальною площею 113,30 кв.м. в т.ч. житловою 84,70 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1.

Крім того, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивача ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 228-232, 294 ЦПК України, ст.ст. 328, 331, 392, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №1 загальною площею 113,30 кв.м. в т.ч. житловою 84,70 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак