Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/1389/15 Головуючий у 1-й інстанції: Ясинський О.В.
Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

Краснокутської О.М.

Кочеткової І.В.

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Українсько - канадського спільного підприємства "Донбас-Ліберті" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу судді Селидівського міського суду Донецької області від 26 вересня 2014 року по справі за заявою Українсько - канадського спільного підприємства "Донбас-Ліберті", Компанії "Lemont Systems Inc" про скасування рішення № 14-06/14 від 17.06.2014 року Донецького обласного постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахист підприємств та громадян України", -

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2014 року Українсько - канадське спільне підприємство "Донбас-Ліберті" та Компанії "Lemont Systems Inc" звернулись до суду з заявою про скасування рішення третейського суду № 14-06/14 від 17.06.2014 року Донецького обласного постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахист підприємств та громадян України", в справі за позовом ОСОБА_3 до компанії "Lemont Systems Inc", за участю третьої особи ПП "Смачний світ", про стягнення суми коштів шляхом визнання права власності на долю в статутному капіталі.

Ухвалою судді Селидівського міського суду Донецької області від 26 вересня 2014 року заяву повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою судді, Українсько - канадське спільне підприємство "Донбас-Ліберті" у формі товариства з обмеженою відповідальністю подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги ,судова колегія вважає, що вона підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 п3) ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання а новий розгляд до суду першої інстанції,якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Повертаючи заяву про оскарження рішення третейського суду ,суддя виходив із того,що заявником не додано оригінал рішення третейського суду або належним чином звірена його копія,а також не додано оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Згідно до вимог ч.4 ст.389-2 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду ,подана без додержання вимог,визначен6их у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі,яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

У порушення зазначених вимог процесуального закону суддя не здійснив висновків щодо всіх питань,що підлягають вирішенню,оскільки не з"сував і не вмотивував неможливість залишити без руху заяву,яка не відповідає вимогам,зазначеним у ч.3 ст. 389-2 ЦПК України, для усунення її недоліків.

Із заяви Українсько - канадського спільного підприємства "Донбас-Ліберті" вбачається,що рішення третейського суду постановлено без його участі у справі, заявник не повідомлявся про час і місце розгляду справи третейським судом,можливості отримання у третейському суді належно завіреної копії рішення ,інших документів не має, звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом витребування рішення у позивача, проте клопотання не розглянуто.

Між тим за змістом вимог ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин і здійсненню сторонами у справі їхніх прав у випадках,встановлених цим Кодексом.

Згідно до вимог ст.389-3 ЦПК України суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду,рішення в якій оскаржується,а також докази у порядку,встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене, колегія суду приходить до висновку,що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.312 ч.1 п.3)ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Українсько - канадського спільного підприємства "Донбас-Ліберті" у формі товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити частково.

Ухвалу судді Селидівського міського суду Донецької області від 26 вересня 2014 року про повернення заяви про оскарження рішення третейського суду скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: