Справа № 661/876/15-ц
Провадження № 2/661/490/15
Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді -Бойко М.Є.,
при секретарі - Асановій Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Нова Каховка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з неї на свою користь заборгованості за кредитним договором в розмірі 3127 грн. 27 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінасових рішень" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору № 456614842 від 25 листопада 2010 року, укладеному між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінасових рішень" та ОСОБА_2 на загальну суму 5827 грн. 27 коп. перейшло та було відступлено ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінасових рішень" на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів". Після відступлення вимоги відповідач частково виконала свої зобов'язання перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по кредитному договору № 456614842 від 25 листопада 2010 року, сплативши існуючу заборгованість в сумі 2700 грн, в результаті чого її заборгованість перед позивачем на даний час становить 3127 грн. 27 коп. та складається із: заборгованості за основною сумою - 552 грн. 88 коп. та пені за порушення графіку погашення кредиту - 2574 грн. 39 коп..
В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.
На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 березня 2014 року, між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінасових рішень" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінасових рішень" відступив ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги від ОСОБА_2 коштів, право на одержання яких належить ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінасових рішень" на підставі кредитного договору № 456614842 від 25 листопада 2010 року, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_2
У порушення норм закону та умов договорів відповідач свої зобов'язання за договорами належним чином не виконувала і тому, відповідно до розрахунку заборгованості, її заборгованість за кредитом становить 3127 грн. 27 коп. та складається із: заборгованості за основною сумою - 552 грн. 88 коп. та пені за порушення графіку погашення кредиту - 2574 грн. 39 коп..
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 226-228 ЦПК України, ст.ст. 610, 625, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором в сумі 3127 грн. 27 коп., а також судові витрати на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. а всього - 3370 грн. 87 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарення.

Суддя М. Є. Бойко