Справа № 515/131/15-ц
Провадження 2/515/262/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
20 лютого 2015 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
при секретарі Коренчук О.Е.
за участю адвоката ОСОБА_1
позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до головного відділення публічного акціонерного товариства «Імексбанк»
про стягнення коштів за договором банківського вкладу,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 пред'явила до суду позов про стягнення коштів за дого-вором банківського вкладу з публічного акціонерного товариства «Імекс-банк», посилаючись на наступні обставини.
16.12.2013 р. між нею та ПАТ «Імексбанк» в особі начальника Татар-бунарського відділення № 33 Мітакі О.М. було укладено договір про при-єднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 11.10.2013 р., вклад «Новорічні бажання» № 330021056. Того ж дня, банк прийняв від неї 6000 грн. на депозитний рахунок НОМЕР_1 із сплатою 22% річних, з поверненням коштів через 396 днів - 16.01.2015 р. За закінченням строку договору, а саме 16.01.2015 р., во-на звернулась до начальника Татарбунарського відділення № 33 ПАТ «Іме-ксбанк» з вимогою щодо виконання належним чином договору банківського вкладу, але отримала відповідь, що у зв'язку з напруженою суспільно-по-літичною ситуацією та проведення антитерористичної операції у банка проблеми з готівкою, тому банк не може виконати належним чином свої зо-бов'язання. Вказану відповідь вона вважає абсурдною, оскільки банк при-ймав платежі, і, отже, готівка була в наявності. На теперішній час за-боргованість банку перед нею становить 6043 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку. Вона з 2013 р. є пенсіонером, потребує додаткових коштів на лікування за станом здоров'я, тому вимушена звер-нутись до суду за захистом своїх прав.
Позивач та її представник - адвокат ОСОБА_1 - у судове за-сідання не з'явилися, надали заяви, в яких просили справу розглянути без їх присутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не за-перечували проти заочного розгляду справи.
Представник відповідача двічі в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином - пош-тою з повідомленням (а.с.17,22). Відомостей про поважність причин його неявки суд не має і вважає, що він не з'явився без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, вра-ховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ПАТ «Імексбанк» в особі Татарбунарського відділення № укладено договір № 330021056 про приєд-нання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 16. 12.2013 р., вклад «Новорічні бажання» (а.с.7), відповідно до якого, ОСОБА_4 внесла на депозит 6000 грн. із датою повернення коштів 16.01. 2015 р.
16.01.2015 р. ОСОБА_2 звернулась до начальника Татарбунарського відділення № 33 ПАТ «Імексбанк» із заявою про повернення коштів в роз-мірі 6000 грн. у зв'язку із закінченням строку депозитного договору, що слідує з копії заяви (а.с.9).
Проте банк відмовився виконати зобов'язання за договором, надіслав-ши відповідного листа (а.с.10).
Згідно із ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вклад-ника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується ви-плачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спли-вом встановленого договором строку (строковий вклад), що передбачено ч. 1 ст.1060 ЦК України.
Згідно з ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його части-ну на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особа-ми на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, вста-новленому договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу вип-лачуються всі нараховані до цього моменту проценти - ч.ч.1,5 ст.1061 ЦК України.
Як визначено ст.1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпо-ряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допуска-ється, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішен-ням суду у випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фі-нансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиван-ням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.
Відповідно до п.3.3 Положення про порядок здійснення банками Украї-ни вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, за-твердженого постановою Правління Нацбанку України від 03.12.2003р. № 516, за договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його ви-ду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вк-ладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (тер-мін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов'язання.
У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Імексбанк» порушено зобо-в'язання за договором № 330021056 про приєднання до публічного договору № 1 банківського вкладу (депозиту) від 16.12.2013 р., в результаті чого не повернуто депозитний вклад позивачу за його вимогою, а тому відпо-відач зобов'язаний сплатити позивачу загальну суму заборгованості у ро-змірі 6043 грн.
За таких обставин, вважає суд, банк порушив умови договору, чим позбавив позивача права вільно володіти та користуватися алежними їй грошовими коштами, тому з головного відділення ПАТ «Імексбанк» на ко-ристь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором депозиту, що становить ціну позову.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, поне-сені позивачем в сумі 243 грн.60 коп., відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК Ук-раїни.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.530,625,629,1058,1060, 1061,1066,1068,1074 ЦК України, ст.ст.58-60,88,208,209,213-215,224-226 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_2 до головного відділення пу-блічного акціонерного товариства «Імексбанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за пи-сьмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволен-ня, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному по-рядку.

Суддя Тимошенко