overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/1537/15-ц
Провадження № 2/648/628/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

при секретарі: Думітраш О.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

12 травня 2015 року було відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні, призначеному на 27 травня 2015 року, на запитання головуючого щодо наявності у позивача оригіналу договору та заяви відповідача про отримання кредиту, представник позивача пояснила, що дані документи вона надати суду не має можливості у звязку з тим, що вони знаходяться в кредитній справі, яка зберігається в офісі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (вул. Фізкультури, 28-Д, м. Київ) та просила суд своєю ухвалою витребувати вищевказані документи.

Ст. 64 ч.2 ЦПК України передбачено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» оригінал кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 16 жовтня 2013 року, укладеному між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 та оригінал заяви відповідача про надання йому вищевказаного кредиту.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до 10 липня 2015 року надати суду оригінал кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 16 жовтня 2013 року, укладеному між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 та оригінал заяви відповідача про надання йому вищевказаного кредиту.

Уповноважити представника позивача у м. Херсоні одержати від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» м. Київ витребувані докази для представлення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/131/2015 Справа № 641/707/15-ц
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, та ЗУ « Про відходи» від 05.03.1998 р. № 187/98 -ВР, боржники не сплачують за надані послуги з вивезення побутових відходів, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за період з 01.04.2013 року по 30.11.2014 року в розмірі 908,00 грн.. Також, боржникам нараховано 197,15 грн. - інфляційні витрати та 45,45коп. - три відсотки річних від простроченої суми, а всього сума заборгованості становить 1150,60 коп.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя І.М.Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Судовий наказ виданий „______"_______________2015 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1837/15-ц
Провадження 2/483/651/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на спадкове майно, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на спадкове майно

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на спадкове майно та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 04 листопада 2015 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачам до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/2407/15-ц

Провадження № 2/126/705/2015

"14" липня 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши позовну заяву ТОВ "Юридична фірма"АРІЕС" до ОСОБА_1, про стягнення в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Юридична фірма "АРІЕС" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача сумму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18014 грн. 76 коп. та сумму сплаченого судового збору - 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви, а саме копії постанови по справі №2608/8687/12 від 25.05.2012 року, вбачається, що відповідач, ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Юридична фірма"АРІЕС" до ОСОБА_1, про стягнення в порядку регресу, - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко
Справа № 449/357/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"23" травня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Болотнянськоїсільсьокї ради, орган опіки та піклування Перемишлянської РДА про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Болотнянськоїсільсьокї ради, орган опіки та піклування Перемишлянської РДА про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13.05.2015 о 12:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 375/1167/15-ц
Провадження 2/375/451/15
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

23.09.2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ПАТ "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "РОДОВІД БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 02.10.2015 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 750/2118/15-ц Провадження № 22-ц/795/1171/2015
У Х В А Л А

02 червня 2015 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри Л.В.,

суддів: Губар В.С., Позігуна М.І.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст.298, 301 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на

15:00 09 червня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 617/1362/15-ц
Провадження № 2/617/602/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Король Т.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 13 серпня 2015 року у залі судового засідання в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 578/671/15-ц
провадження № 2/578/202/15
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.08.2015 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Щербина А.С.,

за участю секретаря - Сотнікової І.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Краснопільський районний сектор Управління державної міграційної служби в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено.

Позивач у попередньому судовому засіданні від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, а саме: за місцем реєстрації, у попереднє судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа по справі, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, явку свого представника у попереднє судове засідання не забезпечила.

У порядку визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України спір не врегульовано.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. «20» серпня 2015 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 576/1662/15-ц
Провадження № 2/576/441/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.08.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 Акціонерне Товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 23.01.2007 року в розмірі 15145,53 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 20 серпня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 12 серпня 2015 р. о 09:20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий Р. Я.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Прокуратури Київського району місьа Харкова , Прокуратури Фрунзенського району міста Харкова, Прокуратури Ленінськог району міста Харкова, співвідповідач державна казначейська служба України про компенсацію моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями , діями та протиправним бездіянням,

У С Т А Н О В И В:

24 червня 2015 р. позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з державної казначейської служби України компенсацію моральної шкоди в розмірі 986580 грн., спричиненої йому відповідачами в результаті прийняття незаконих рішень та протипавною довгостроковою бездіяльністю.

Відповідно до вимог частини 4 статті 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги, оскльки відповідачі по справі не являються юридичними особами, що суперечить тс. ст. 119 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Прокуратури Київського району місьа Харкова, Прокуратури Фрунзенського району міста Харкова, Прокуратури Ленінськог району міста Харкова, співвідповідач державна казначейська служба України про компенсацію моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями , діями та протиправним бездіянням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Розяснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. НАУМОВА.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 10 серпня 2015 р. о 14:45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий Р. Я.
Справа № 461/3055/11 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/5128/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 серпня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Бакуса В.Я.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

секретаря: Іванової О.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача ПАТ «Дельта Банк» Шубака М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі представника Заставної Ольги Василівни на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу Кривицького Сергія Юрійовича, третя особа - орган опіки та піклування Галицького району м. Львова, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, зобов'язання до вчинення дій, -

встановила:

у відповідності до ст.ст. 209, 317 ЦПК України складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року скасувати й ухвалити нове рішення, яким в задоволені вимог ОСОБА_2 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: Бакус В.Я.

Судді: Гірник Т.А.

Левик Я.А.