Справа № 581/402/15-ц
Провадження № 2/581/166/15
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2015 року Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Липоводолинська районна державна нотаріальна контора,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визначити йому, як спадкоємцю за законом першої черги додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селищі Липова Долина Сумської області.

Мотивує свої вимоги тим, що після смерті батька відкрилася спадщина, а він є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. Поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини зазначає те, що на час смерті батька перебував у місцях позбавлення волі. При житті питання щодо спадщини між ними не обговорювалось, про наявність земельних та майнового паю не знав, лише нещодавно дізнався, перебираючи речі батька.

Позивач в судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, в поданій заяві проти позову не заперечував, просив справу розглядати за його відсутності. Третя особа до суду не з'явилась, повідомила про відсутність заперечень проти визначення додаткового строку для прийняття спадщини та просила розглядати справу за своєї відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Позивач ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Липова Долина, є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Мати позивача, ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі Липова Долина Сумської області помер ОСОБА_2 (а.с. 4).

Згідно довідки № 301 від 05 травня 2015 року, виданої Липоводолинською селищної ради Сумської області та копії погосподарської книги домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, разом з ОСОБА_2 були зареєстровані син ОСОБА_1, дочка ОСОБА_5 та онуки ОСОБА_6, ОСОБА_7 Інформацією, хто проживав разом з померлим на час його смерті селищна рада не володіє (а.с. 24-29).

Сестра позивача ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 37).

За життя ОСОБА_2 отримав державні акти на право власності на землю площею 0,637 га, 0,126 га та 2,594 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Липоводолинської селищної ради Сумської області та майновий пай КСП «Липоводолинське» вартістю 9082 грн.

Відповідно до довідки Голопристанської виправної колонії №7 Херсонської області від 26 лютого 2005 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 17 жовтня 2003 року був засуджений Липоводолинським районним судом Сумської області до позбавлення волі, яке відбував в даній колонії з 30 жовтня 2003 року по 26 лютого 2005 року (а.с. 35).

Згідно довідки про звільнення серії СУМ № 01293 ОСОБА_1 відбував покарання в Конотопській ВК-130 з 20 лютого 2009 року по 19 лютого 2010 року за вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 14 січня 2009 року (а.с. 36).

На даний час ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1, а проживає в с. Побиванка Липоводолинського району Сумської області.

З наданих Липоводолинською райдержнотконторою за № 477/01-16 від 30 квітня 2015 року відомостей вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа заведена 09 квітня 2007 року за № 160/2007 за заявою ОСОБА_1, відомостей про прийняття спадщини спадкоємцями, які відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину немає, заповіт від імені ОСОБА_2 відповідно до Спадкового реєстру не посвідчувався.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Статтею 3 ЦК України, зокрема, передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як убачається з письмової заяви № 306 від 07 травня 2015 року Липоводолинська селищна рада проти позовних вимог не заперечує.

Ч. 3 ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, про існування спадкового майна у вигляді земельних та майнового паїв не знав, тривалий час перебував у місцях позбавлення волі і лише нещодавно дізнався про наявність державних актів та свідоцтва про право на майновий пай, суд вважає поважною причину пропуску позивачем встановленого законом строку прийняття спадщини і такою, що дає підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Тому, встановивши відсутність можливих спадкоємців після смерті ОСОБА_2, з огляду на дотримання вимог законності та справедливості, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з визначенням позивачу двомісячного додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Керуючись ст.ст. 10, 174, 212- 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалістю два місяці, перебіг якого починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Кузьмінський