АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Крижанівської Г.В., Побірченко Т.І.

при секретарі - Аршакян Р.Т.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР», Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Державної реєстраційної служби України, Головного управління юстиції у місті Києві, Публічного акціонерного товариства «Укрмедпром», ОСОБА_7, треті особи: Міністерство охорони здоров'я України, Кабінет Міністрів України, Компанія Міндар Холдінгс Лімітед, про визнання незаконними та скасування рішень наглядової ради та рішень загальних зборів акціонерів, поновлення на роботі, скасування записів та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року задоволено заяву представника Міністерства охорони здоров'я України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2014 року.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2014 року, а саме: зняти заборону державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (02660, м. Київ, Дарницький район, вул. Степана Олійника, 21, код 34691374) та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (02660, м. Київ, Дарницький район, вул. Степана Олійника, 21, код 34691374) проводити реєстраційні дії щодо зміни керівника (голови правління) Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21680915, 02099, м. Київ, Дарницький район, вул. Зрошувальна, будинок 5) ОСОБА_3 до вирішення даного спору по суті.

Стягувач: ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса 04205, АДРЕСА_1, тел.: НОМЕР_2.

Боржник: Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності 34691374, 02660, м. Київ, вул. Степана Олійника, 21.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, залишити без змін ухвалу суду про забезпечення позову, вважаючи, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться дана цивільна справа.

У судовому засіданні представником МОЗ України ДякЮ.М. заявлено клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в якому остання просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2014 року у даній цивільній справі.

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що вказаною ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (02660, м. Київ, Дарницький район, вул. Степана Олійника, 21, код 34691374) та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (02660, м. Київ, Дарницький район, вул. Степана Олійника, 21, код 34691374) проводити реєстраційні дії щодо зміни керівника (голови правління) Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21680915, 02099, м. Київ, Дарницький район, вул. Зрошувальна, будинок 5) ОСОБА_3 до вирішення даного спору по суті.

Проте, 23.04.2015 року сплив термін дії укладеного з ОСОБА_3, як з Головою правління ПрАТ «Індар», контракту. Оскільки рішення судом приймається після закінчення строку дії трудового контракту, то такі трудові відносини вважаються припиненими днем, визначеним контрактом за ч. 2 ст. 36 КЗпП України. За таких обставин, підстав для поновлення ОСОБА_3 на роботі не має, а тому ризику ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду у даній справі не існує.

Крім того, представник МОЗ України зазначив про те, що вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2014 року заходи забезпечення позову перешкоджають діяльності ПрАТ «Індар» та обмежують права держави, як власника 70,7 % акцій в статутному капіталі ПрАТ «Індар», на управління товариством, що завдає шкоди її інтересам. Додатково зазначила про те, що ПрАТ «Індар» включено до переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 року № 83.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2014 року за заявою представником позивача ОСОБА_3- ОСОБА_9 вжито заходів забезпечення позову, шляхом заборони державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (02660, м. Київ, Дарницький район, вул. Степана Олійника, 21, код 34691374) та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (02660, м. Київ, Дарницький район, вул. Степана Олійника, 21, код 34691374) проводити реєстраційні дії щодо зміни керівника (голови правління) Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР» (ідентифікаційний код юридичної особи: 21680915, 02099, м. Київ, Дарницький район, вул. Зрошувальна, будинок 5) ОСОБА_3 до вирішення даного спору по суті.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», при встановленні відповідності запропонованого заходу забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Судом встановлено, що 23.04.2015 року сплив термін дії укладеного з ОСОБА_3, як головою правління ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар», трудового контракту.

Задовольняючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанціїї виходив з того, що подальше застосування заходів забезпечення позову, шляхом заборони державним реєстраторам проводити реєстраційні дії щодо зміни керівника (голови правління) Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР» ОСОБА_3, буде перешкодою для господарської діяльності юридичної особи -- ПрАТ «По виробництву інсулінів «Індар», що є неприпустимим, та відпала необхідність у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову.

Проте, з таким висновком суду погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2014 року позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідачів, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що 10.04.2014 року рішенням наглядової ради ПрАТ «По виробництву інсулінів «ІНДАР» її було відсторонено від виконання повноважень Голови правління, які вона виконувала з 20.04.2012 року. Цим же рішенням наглядової ради товариства було призначено тимчасово виконуючим обов'язки Голови правління товариства ОСОБА_4.

28.04.2014 року рішенням наглядової Ради товариства внесені зміни в вищезазначене рішення наглядової Ради товариства щодо призначення тимчасово виконуючим обов'язки Голови правління товариства та призначено особою, яка тимчасово здійснюватиме повноваження правління товариства заступника Голови правління товариства з питань якості ОСОБА_5

02.07.2014 року рішенням тієї ж ради призначено тимчасово виконуючим обов'язки Голови правління товариства ОСОБА_6.

Посилаючись на незаконність вказаних рішень про відсторонення її від виконання обов'язків правління та призначення вказаних осіб тимчасово виконуючими обов'язків Голови правління, позивач просила визнати вказані рішення незаконними, скасувати їх, поновити її на посаді Голови правління, скасувати записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації змін до відомостей про Приватне акціонерне товариство «По виробництву інсулінів «ІНДАР» в частині державної реєстрації ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 тимчасово виконуючими обов'язки Голови правління товариства у відповідний період та зобов'язати Державну реєстраційну службу України, Головне управління юстиції у місті Києві, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -- підприємств Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації змін до відомостей про Приватне акціонерне товариство «По виробництву інсулінів «ІНДАР» в частині державної реєстрації ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 тимчасово виконуючими обов'язки Голови правління товариства у вказаний вище період.

За заявою позивача, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року забезпечено позов шляхом заборони державним реєстраторам Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємств Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємств Дарницького району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві проводити реєстраційні дії щодо зміни керівника ( голови правління) Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР» до вирішення даного спору по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є законність рішень наглядової ради «По виробництву інсулінів «ІНДАР» щодо відсторонення обраної загальними зборами акціонерів вказаного товариства Головою правління товариства ОСОБА_3, та послідуючі рішення про призначення наглядовою радою тимчасово виконуючими обов'язки Голови правління ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, відносно дій яких по внесенню змін до відомостей ЄДР під час виконання ними обов'язків Голови правління, які на думку позивача є протиправними, проводиться досудове розслідування.

Згідно роз'яснень, викладених у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 24 липня 2014 року була оскаржена в апеляційному порядку та залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року .

Скасування заходів забезпечення позову суд першої інстанції пов'язував лише з обставиною, що закінчився строк дії контракту, укладеного з ОСОБА_3, проте, колегія суддів вважає, що закінчення терміну дії трудового контакту з ОСОБА_3 не є підставою для скасування заходів забезпечення позову, оскільки висновок, що підстав для поновлення на роботі немає у зв'язку із закінченням дії контракту суд може зробити лише перевіривши усі матеріали справи і дослідивши усі обставини у судовому засіданні. Вирішуючи питання забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову суд не повинен вдаватися в оцінку доказів по справі.

Також колегія суддів не може погодитись з доводами заявника, що застосовані судом першої інстанції заходи забезпечення позову у вищевказаний спосіб перешкоджають господарській діяльності ПрАТ «По виробництву інсулінів «ІНДАР» та обмежують права держави, як власника 70,7 % акцій в статутному капіталі ПрАТ «Індар», на управління товариством, що завдає шкоди її інтересам, оскільки носять голослівний характер та всупереч ст. 60 ЦПК України не підтверджені будь-якими доказами.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року, підлягає скасуванню.

Оскільки питання щодо скасування заходів забезпечення позову належить суду, який вжив такі заходи, колегія суддів вважає за необхідне направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд питання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді