№ провадження 2/646/221/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., за участю секретаря судового засідання - Жура О.В., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні нею,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів шляхом призначення судової земельно-технічної експертизи, проти чого заперечував представник позивача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Клопотання відповідає положенням ст. ст. 133, 134 ЦПК України.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, проведення судової земельно-технічної експертизи є доцільним, клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 135, 143, 144 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

В якості забезпечення доказів по даній справі призначити судову земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні запитання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів встановити порядок користування земельною ділянкою площею 518 кв.м., що входить до складу земельної ділянки площею 1118 кв.м, розташованої за адресою: м. Харків, пров. Валдайський, 16, відповідно до часток співвласників обєктів нерухомості, розташованих на вказаній частині земельної ділянки, які дорівнюють 56,78% та 43,22% ?

- Які варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 518 кв. м., що входить до складу земельної ділянки площею 1118 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, пров. Валдайський, 16, можливі відповідно до часток співвласників обєктів нерухомості, розташованих на вказаній частині земельної ділянки, які дорівнюють 56,78 % та 43,22%, та вимог нормативно-правових актів?

- Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку площею 518 кв.м., що входить до складу земельної ділянки площею 1118 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, пров. Валдайський, 16, з урахуванням правовстановлюючих документів співвласників на обєкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці площею 518 кв.м.?

- Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці площею 518 кв.м., що входить до складу земельної ділянки площею 1118 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, пров. Валдайський, 16? Надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_5, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 646/13162/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білінська