Справа № 531/1420/15-ц
Провадження № 2/531/519/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2015 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами , -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить суд встановити факт родинних відносин між нею та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, а саме, що позивач є рідною дочкою померлої.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_2 і позивач є єдиною спадкоємицею першої черги за законом. В передбачений законом термін позивач звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, де нотаріус запропонувала представити документи, що підтверджують родинний зв'язок. Проте у свідоцтві про шлюб позивача, її прізвище вказано як «ОСОБА_1», а у свідоцтві про розірвання шлюбу та свідоцтві про одруження - «ОСОБА_1», що робить неможливим підтвердження родинного зв'язку з померлою. У зв'язку з зазначеним, позивач звернулася до суду.

В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві.

Від відповідача надійшла заява, в якій вони просять суд справу розглядати без участі їхнього представника і зазначають, що не заперечують проти позову, покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З паспорта позивача вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Карлівка Полтавської області. (а.с. 3) В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження НОМЕР_1, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Карлівка Полтавської області у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_1. (а.с. 5)

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 26.03.2015 року вбачається, що 01.08.1984 року складено актовий запис про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5; прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - «ОСОБА_1». (а.с. 8) 13.10.1986 року такий шлюб розірвано, про що свідчить свідоцтво НОМЕР_3 і після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1». (а.с. 9) 28.07.1989 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб зі ОСОБА_7, про що свідчить свідоцтво НОМЕР_2. Свідоцтво видано російською мовою. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1». (а.с. 10)

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_4, згідно якої 20.09.1991 року в м. Карлівка Полтавської області розірвано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_1. Після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1». (а.с. 12)

Виходячи із доводів позовної заяви, через розбіжності в написанні прізвища дружини в свідоцтвах НОМЕР_2 та НОМЕР_4 позивач не може довести нотаріусу, що вона є рідною донькою померлої ОСОБА_2

На копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_3, яке заповнено російською мовою, міститься штамп про розірвання такого шлюбу саме 20.09.1991 року у Карлівському відділі «ЗАГС». (а.с. 10) Імена та по батькові чоловіка і дружини у свідоцтвах НОМЕР_2 та НОМЕР_4 співпадають. Крім того, прізвище чоловіка у свідоцтві НОМЕР_4 зазначено «ОСОБА_1», як і в свідоцтві НОМЕР_2, на відміну від прізвища дружини. Дослідивши зазначені докази, суд приходить до висновку, що обидва свідоцтва видано щодо позивача (дружина), при цьому її прізвища у свідоцтвах зазначено по різному.

В матеріалах справи також міститься свідоцтво про одруження НОМЕР_5, згідно з яким 26.04.2000 року ОСОБА_1 одружилася з ОСОБА_10 і змінила прізвище на «ОСОБА_1». (а.с. 11)

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що позивач є рідною донькою ОСОБА_2

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. (а.с. 6) 06.04.2015 року заведено спадкову справу після померлої. (а.с. 7) Позивачем долучено в судовому засіданні відповідь нотаріуса від 14.09.2015 року на усний запит позивача, в якій зазначено, що вона є єдиною спадкоємицею майна померлої ОСОБА_2, при цьому нею не подано всі документи, що підтверджують родинний зв'язок з померлою і їй рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин.

Таким чином, в судовому засіданні доведено яку сам факт, який просить встановити позивач, так і мету встановлення факту - для оформлення спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе встановити, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 174-175, 212-215, 256 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою померлої ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.