overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2927/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2015 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 27.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 462/253/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 15 травня 2010 року у Залізничному відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №88.

Після розірвання шлюбу змінити відповідачці прізвище на дівоче - ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 676/7163/15-ц
Номер провадження 2/676/3072/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

03 грудня 2015 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 18 грудня 2015 року на 13-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 18 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 10.12.2015 року о 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 10.12.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1527/15-ц
Провадження по справі № 2/514/537/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року вказаний позов був залишений без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в якій він просить повернути позивачу матеріали справи.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позов повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення матеріалів не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення матеріалів.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно- вважати неподанною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.О. Горбань
Провадження № 2-о/127/704/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.

за участі заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3, за участі заінтересованої особи ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_5, який помер 10 жовтня 2014 року, стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Шевченківського відділу виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії № 26, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6, публічне акціонерне товариство «Альфа банк» про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду Чернівецької області від 03 листопада 2015 року,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:20 10 грудня 2015 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: Шевченківському відділу виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції(м. Чернівці, вул. Переяславська, 7-А), приватному підприємству «Нива-В.Ш.» в особі філії № 26(м. Вінниця, вул. Кропивницького, 12/1), ОСОБА_5(Сторожинецький р-н., с. Банилів-Підгірний),приватному нотаріусу ОСОБА_6П.(м. Чернівці, вул. Заньковецької, 17), публічному

№22ц-1679/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Стоцька Л.А.

Категорія 81 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

акціонерному товариству «Альфа банк»(м. Київ, вул. Десятинна, 4/6), ОСОБА_4(м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 103-г/38), ОСОБА_7(м. Чернівці, вул. Буковинська, 37/1), ОСОБА_8 (м. Чернівці, вул. Українська, 32/1).

ОСОБА_1,

Судді: Перепелюк Л.М.,

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст.21, 24 Закону України Про оплату праці, ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 98, 99, 103, 367 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

17.04.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що на підставі укладеного договору №LGAVAE00000002 від 27.10.2006 р. відповідач отримав кредит у розмірі 12640 доларів США на термін до 27.10.2011р.. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує.

Представник позивача в судове засідання 17.04.2015 р. не зявився, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1, п. 5 ст. 207,130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

05 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року позов ПАТ КБ «Надра» задоволено.

18 лютого 2015 року відповідачкою через поштове відділення подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Так, подане відповідачкою клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду не містить підпису особи.

Відтак, ОСОБА_1 слід подати до суду апеляційної інстанції зазначене клопотання, засвідчене її підписом.

Окрім того, як убачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги відповідачка не оплатила судові витрати.

Згідно п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Враховуючи положення п.1.8 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі822 грн. 61 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 січня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 2610/1799/2012

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4896/2015

Головуючий у суді першої інстанції: МалинниковО.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 463/2613/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/7874/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

30 листопада 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою сторонам надано строк на примирення, терміном на шість місяців з метою збереження сім»ї. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач ОСОБА_2 оскаржив таку в апеляційному порядку, скерувавши апеляційну скаргу .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню в суд першої інстанції з наступних підстав.

Виходячи з ч. 1 ст. 293 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про надання терміну на примирення не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду. Така ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги, позивач ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2015 року вцілому, а не тільки в частині зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного, судя - доповідач не вправі вчиняти дії, передбачені ст. 297 ЦПК України, а тому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, слід повернути до суду першої інстанції, для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути до Личаківського районного суду м. Львова, для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа № 595/2056/15-ц
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2015

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі: Пастушаку І.Д.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 (пятисот ) грн. щомісячно, починаючи із 19.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 500 (пятисот) грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 487,20 грн. судового збору.

В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми

платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текс рішення буде виготовлений протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/3115/15-ц
Провадження №2/219/1647/2015
У Х В А Л А

03.12.2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Воробйова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру частки земельної ділянки, яка належить на праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2015 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення розміру частки земельної ділянки, яка належить на праві спільної сумісної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 листопада 2015 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_5 та встановити строк до 14 грудня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда