overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/960/15-ц
Провадження №2/525/272/2015
У Х В А Л А

05.08.2015 року сел. ОСОБА_1

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_3 звернувся 05.08.2015 до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Згідно акту від 05.08.2015 року, складеного працівниками Великобагачанського районного суду ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, при розкриванні конверта, надісланого ОСОБА_3, було виявлено, що відповідно до додатку до позовної заяви до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не додано квитанцію про сплату позивачем судового збору за подання позовної заяви до суду, про що вказано в додатках до позовної заяви.

А з ксерокопії квитанції №NOEX42187 від 27.07.2015 року, яка приєднана до матеріалів позовної заяви, вбачається, що судовий збір позивачем ОСОБА_3 сплачено взагалі не на той рахунок, оскільки вірні реквізити для сплати судового збору при подачі позовної заяви до Великобагачанського районного суду такі: УДКСУ у Великобагачанському районі, код отримувача: 0013, банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ Великобагачанського районного суду 02897939.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав, подана позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

23.09.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2015 року на 9-45 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці - отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, вважаю за необхідне вказане клопотання задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 325, ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області

від 09 лютого 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 232/333/12 (провадження № 2/127/650/14).

Зупинити виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2014 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 09 лютого 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська
Справа № 426/3681/15-ц
Провадження № 22ц/782/556/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Украінцева Л.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 21.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заборону перешкоджання господарювання на земельній ділянці, зобов`язання припинити дії, які порушують право та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про заборону вилову риби на водоймищі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 21.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заборону перешкоджання господарювання на земельній ділянці, зобов`язання припинити дії, які порушують право та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про заборону вилову риби на водоймищі.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 вересня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з причини недоплати судового збору.

22 вересня 2015 року на виконання ухвали апеляційного суду Луганської області від 11 серпня 2015 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга з усунутими недоліками.

Отже, форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 21 серпня 2015 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 21.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заборону перешкоджання господарювання на земельній ділянці, зобов`язання припинити дії, які порушують право та за зустрічним позовом ОСОБА_1 про заборону вилову риби на водоймищі.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 703/3625/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В. розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, на підставі ст. 322 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 95, 103, п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5641/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"06" липня 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 10 серпня 2015 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 296/628/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М. Категорія 53 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

21 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського комунального комерціалізованого підприємства «Мясомолторг» Житомирської обласної ради на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12 червня 2015 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського комунального комерціалізованого підприємства «Мясомолторг» Житомирської обласної ради про визнання звільнення незаконним, скасування наказу, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирського комунального комерціалізованого підприємства «Мясомолторг» Житомирської обласної ради на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 07 вересня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

25.02.2015 Справа №607/3235/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договорами на відкриття та обслуговування поточного рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 129, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договорами на відкриття та обслуговування поточного рахунку та призначити до судового розгляду на 03 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 03 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

· сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 2-с/389/78/15
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м.Знам'янка

Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї боргу на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 264,57 грн., індекс інфляції 106,87 грн., 3% річних 8,68 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 07.09.2015 року, виданого за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград, яким стягнута сума заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 264,57 грн., індекс інфляції 106,87 грн., 3% річних 8,68 грн.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

На підставі ст.105 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Василівни про скасування судового наказу про стягнення з неї боргу на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 264,57 грн., індекс інфляції 106,87 грн., 3% річних 8,68 грн., прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу в судовому засіданні в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 14.50 год. 02.10.2015

На час розгляду справи зупинити виконання судового наказу 2-н/389/483/15 від 07.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 264,57 грн., індекс інфляції 106,87 грн., 3% річних 8,68 грн.

В судове засідання викликати сторони.

Заявнику надати у судове засідання конкретні докази, що підтверджують повну чи часткову відсутність заборгованості (квитанції тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3070/15
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 року м. Одеса

Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Процик М. В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

встановив :

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів визнана неподаною та повернута позивачці.

ОСОБА_3 вказує, що строк на апеляційне оскарження нею пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 05 січня 2015 року та у зв'язку з хворобою доньки апеляційну скаргу нею було подано з пропуском строку.

Вказані апелянтом причини пропуску строку обґрунтовані і вбачаються із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Біляївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.В. Процик
Справа № 274/3132/15-ц
Провадження №2/0274/1398/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

22.07.2015 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3132/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 11 серпня 2015 року 10-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
Справа № 357/7511/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 17.08.2007. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. У стосунках зникли почуття любові, взаємоповаги та розуміння, часто виникали сварки. Проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилася. Просить розглядати справу у її відсутність. Позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2007, про що свідчить копія свідоцтва. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 174, 208, 212-215, 218, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.08.2007 відділом РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1122.

Залишити прізвище позивача «Панченко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243грн. 60коп..

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів після отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4