overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1937/15-ц
Провадження № 2/505/956/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08.05.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Драгомерецька К. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Огран опіки та піклування виконавчого комітету Котовської міської ради про визначення місця проживання дитини,стягнення аліментів на утримання , які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 02 червня 2015 за участю позивача та відповідача в Котовському міськрайонному суді за адресою м. Котовськ пров. Спортивний, 1 а, кабінет №4.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Котовської міської ради надати суду висновок про умови проживання батьків та дітей.

7. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
Справа № 681/1071/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"20" липня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 ідеальної частки вартості відчуженого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення 1/2 ідеальної частки вартості відчуженого майна до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1071/15-ц та призначити судове засідання на 10.08.2015 року о 11:00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
пр. № 2-о/759/353/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Коваль О.А. при секретарі Ярмощук К.А. розглянувши у судовому засіданні питання виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в місті Києві про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч1. ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 4 вище вказаної статті неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, сторони у судове засідання не з»явились, суд вважає можливим розглядати питання щодо внесення виправлень в рішення суду від 06.08.2015 року.

Так, Святошинським районним судом м. Києва 06.08.2015 року було постановлено рішення про задоволення заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в місті Києві про усиновлення дитини, однак в його резолютивній частині допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення вказано не вірно номер квартири місця фактичного проживання заявника ОСОБА_1, а саме зазначено «Дозволити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Житомира, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, одруженому згідно свідоцтва про шлюб виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві 07 серпня 2013 року за актовим записом № 589, усиновити малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5», тоді як вірний номер квартири є 215, а в абзаці третьому резолютивної частини рішення вказано помилково, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тоді як ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06.08.2015 року по вказаній справі вказавши вірно, що фактично ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, замість помилково зазначеного номеру квартири 115 в абзіці другому та третьому резолютивної частини рішення та в абзаці третьому резолютивної частини рішення вказавши вірно, що фактично ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 523/9444/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянув заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження: 22-ц/785/7171/15
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 9 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини,-

встановила:

У провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 9 червня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції ухвалено без участі сторін по справі.

9 липня 2015 року копія рішення Кілійського районного суду Одеської області від 9 червня 2015 року надійшла на адресу позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

16 липня 2015 року на вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга апелянтом подана 16 липня 2015 року, строк на апеляційне оскарження рішення суду вважається не пропущенним.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 9 червня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Провадження № 2/522/6622/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

06.07.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 27.07.2015 року на 14.10 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

06.07.2015
Справа № 667/1850/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2015 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача в якій просить стягнути з останнього на свою користь грошові кошти в сумі 4999,89 грн, судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2500,00 грн.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 травня 2015 року о 10.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 408/3336/15-ц
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

03.09.2015 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

04.09.2015 року на підставі ст.122 ч.3 ЦПК України судом було надано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1. Довідка з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Луганській області надійшла 22.09.2015 року

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 27, 119-122, 127, 129,131, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 01.10.2015 року о 13-30 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для відома, копію ухвали суду , позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 484/1115/15-ц
Провадження № 2-во/484/63/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

20 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :судді Сотської С.О.

за участю секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення допущених описок в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, яка діє за дорученням, в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 17 квітня 2015 року.

Обгрунтовуючи заяву вказувала, що судом була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення суду від 17.04.2015 року, допущено описку, а саме не зазначено найменування відділу РАЦС в якому зареєстровано шлюб, та прізвище позивачки після різірвання шлюбу.

Посилаючись на зазначені обставини, просила виправити описки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в судове рішення відповідно до змісту ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом вставноено, що дійсно в рішенні суду від 17 квітня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зірвання шлюбу, в резолютивній частині не зазначено РАЦС, в якому був зареєстрований шлюб, та не вказано прізвище відповідачки яке вона залишає після розірвання шлюбу.

Згідно свідоцтва про одруження серії ІІ-ФП № 314668 від 28.08.1993 року вбачається місце реєстрації шлюбу Первомайський міський ЗАГС Миколаївської області.

Викладене свідчить, про наявність описок в рішенні суду, які підлягають виправленню згідно правил ст.. 219 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 квітня 2015 року за заявою представника позивача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу вказавши в резолютивній частині рішення місце реєстрації шлюбу Первомайський міський ЗАГС Миколаївської області та прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити - ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6608/15
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гірняк Л.А.

Суддів : Кварталова А.М., Доценко Л.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2015 року по справі за заявоюОСОБА_3 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 03 серпня 2015 рокуна 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області Л.А.Гірняк

А.М.Кварталова

Л.І.Доценко
Справа № 127/8933/14-ц
Провадження № 2/127/1022/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

07.07.2015 м. Вінниця

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Музики А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 626/526/15-ц
Провадження № 2-с/626/2/2015
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

16.03.2015 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.03.2015 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 05.03.2015 року про стягнення з нього на користь Красноградського підприємства теплових мереж заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 1810,51 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Перевіривши заяву про скасування судового наказу, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та призначити до судового розгляду, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду та призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді на 25 березня 2015 року на 09 годину 20 хвилин.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику, разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копії такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя Дудченко В.О.
РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 184, СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1000 грн. щомісячно починаючи з 17.09.2014 року і досягнення ними повноліття.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст.367 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 10.30 год. 16 березня 2015 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16 березня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1