Справа № 369/7427/15-ц
Провадження № 2/369/3144/15
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів шляхом призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення частково заяви представника позивача ОСОБА_1 та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, за виключенням зазначених в заяві питань щодо визначення дійсної вартості оснащення вікон жалюзями, оснащення будинку меблями, устаткування, автозапчастин та інструментів, що знаходяться в гаражі, оскільки представник позивача не довела в судовому засіданні, що вони відносяться до будівельних матеріалів та обладнання, які використані для будівництва садового будинку.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 133, 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна вартість будівельних матеріалів та обладнання, використаних для будівництва на земельній ділянці, кадастровий номер :05:001:0137, садового будинку, що розташований в садовому товариств «Чайка», ділянка № 26 у с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, в тому числі:

- піноблоків, з яких побудована споруда;

- матеріалів, з яких побудований дах споруди;

- оснащення зовнішніх стін будинку силікатною цеглою;

- оснащення приміщення комунікаційними мережами (електрика, вентиляція, каналізація, холодне та гаряче водопостачання, водовідведення, газопостачання, опалення);

- оснащення дверей та вікон металопластиковими конструкціями;

- оснащення деревом та кахельною плиткою підлоги передпокою, кімнати першого поверху, 2-х кімнат другого поверху, кухні, душової кімнати, вбиральні, гаражу, літнього пристрою;

- оснащення сантехнікою передпокою, кімнати першого поверху, 2-х кімнат другого поверху, кухні, душової кімнати, вбиральні, гаражу, літнього пристрою;

- оснащення шпалерами, фанерними листами, кахельною плиткою стін передпокою, кімнати першого поверху, 2-х кімнат другого поверху, кухні , душової кімнати, вбиральні, гаражу, літнього пристрою;

- оснащення гіпсокартоном, шпалерами, фанерними листами та кахельною плиткою, стелі передпокою, кімнати першого поверху, 2-х кімнат другого поверху, кухні, душової кімнати, вбиральні, гаражу, літнього пристрою;

- оснащення приміщеннь будівлі металевими та металопластиковими дверима;

- оснащення сходин на другий поверх будівлі;

- трьох металевих воріт, вхідної калитки та огорожі садової ділянки;

- відмостки огорожі садової ділянки;

- навісу над гаражем;

- бойлеру.

2.Чи можливо визначити період будівництва садового будинку, що розташований на земельній ділянці, кадастровий номер :05:001:0137, що розташований в садовому товаристві «Чайка», ділянка № 26 у с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області?

3.Якщо так, визначити період будівництва садового будинку, розташованого в садовому будівництві «Чайка», ділянка № 26 у с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області.

У решті заяви відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук