Справа № 367/5463/14 Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/595/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 47 19.02.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Сліпченка О.І.,

суддів: Іванової І.В., Олійника В.І.,

при секретарі: Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів,-

встановила:

У серпні 2014 року позивач звернулася суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі, відповідач після розірвання шлюбу не надає матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина перебуває на її повному утриманні. Дитина відвідує дошкільний навчальний заклад, у зв'язку з чим позивачка несе додаткові витрати по 1300 грн. щомісячно. Відповідач займається підприємницькою діяльністю та має дохід.

Просила стягнути із відповідача аліменти в розмірі 5 000 грн. щомісячно на утримання доньки.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 000 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції ухвалюючи оскаржуване рішення не прийняв до уваги його матеріальне становище, а саме те, що він не працевлаштований та не має постійного доходу. Крім того на його утриманні знаходиться малолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також зазначає, що враховуючи рівень його доходів, який є на сьогодні надзвичайно низьким, встановлений законодавством прожитковий мінімум на дитину, наявні в справі докази вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, однак він не заперечує щодо стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 400 грн. щомісячно.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, в зв'язку з чим висновок суду про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання їхньої неповнолітньої дитини відповідає сімейному законодавству, яке встановлює обов'язок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого частиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Разом із тим всі зазначені вимоги закону при ухваленні рішення судом першої інстанції враховані не були.

Так, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що із відповідача на користь позивача підлягають стягнення аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід.

Однак колегія суддів не погоджується із висновками суду про те, що із відповідача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1000 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік", прожитковий мінімум на одну особу, а саме для дітей віком до 6 років, в розрахунку на місяць з 01 липня становить 1059 грн., для дітей віком від 6 до 18 років, в розрахунку на місяць з 01 липня становить 1320 грн.

Виходячи із загальних засад справедливості цивільного судочинства та необхідності захисту інтересів неповнолітньої дитини, враховуючи, що ст. 180 СК України покладає обов'язок утримувати дитину на обох батьків, а також виходячи із того, що відповідач не надав доказів працевлаштування і має мінливий, нерегулярний дохід, колегія суддів визначає розмір аліментів на утримання дитини із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн.

За таких обставин рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутих аліментів ухвалене за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та зроблені із порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України є підставами для його зміни в частині розміру аліментів, а саме зменшенню до 700 грн.

В іншій частині рішення суду ухвалене із належним та всебічним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, із дотриманням вимог матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2014 року змінити в частині розміру стягнутих аліментів, зменшивши розмір аліментів стягнутих із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 700 (сімсот) грн.

В іншій частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: