Справа № 274/2254/15-ц
Провадження № 2/0274/1150/15
РІШЕННЯ

Іменем України

21.07.2015 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря - Соломянюк Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього згідно рішення Бердичівського міськрайсуду від 20.11.2013 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4: з 1/3 частини його доходу - до 1/6 частини.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що на після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів, він одружився з ОСОБА_5 та у них 04 грудня 2014 року народився син ОСОБА_6. Його сім'я знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки син перебуває на штучному вигодовуванні, що потребує значних затрат. Дружина отримує 860 грн. допомоги у звязку з народженням дитини, його заробітна плата складає 2450 грн., інших доходів не мають. За березень-квітень 2015 витрати на купівлю необхідного для дитини склали 3401 грн.

У судовому засідання позивач позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві. Додатково пояснив, що на даний час у нього скрутний матеріальний стан, оскільки значні кошти витрачаються на дитину. Він отримує 1470 гривень заробітної плати, дружина отримує 860 гривень допомоги при народженні дитини. Цих коштів не вистачає на купівлю необхідного для дитини. Дитяче харчування коштує близько 300 гривень, а його вистачає на кілька днів. Крім того, він має ще утримувати сім'ю, оскільки дружина не працює. Інших доходів не має, йому грошима допомагають батьки.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_2, позов підтримала з підстав, вказаних у позовній заяві. Пояснила, що на даний час у її довірителя склалося вкрай скрутне матеріальне становище через перебування дитини на штучному вигодовуванні. Коштів витрачається більше, ніж надходить у сім'ю. Звернула увагу, що відповідачка не буде позбавлена можливості звернутися з позовом про збільшення розміру аліментів після того, як перестануть існувати такі обставини, які виникли на сьогоднішній день в сім'ї позивача. Витрати відповідачки не дитину склали за кілька місяців близько 2 тисяч, а тому аліменти у розрізі 1/6 частки заробітку відповідача покриють половину таких витрат.

Відповідачка позов визнала частково, погоджується на зменшення розміру аліментів до ? частки доходів позивача, оскільки розуміє, що позивач витрачає значні кошти на дитину. Пояснила, що вона не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітна, їй призначено допомогу у розмірі 970 гривень. Вона несе значні витрати на дитину, оскільки дочка також навчається у художній та музичній школі. Їй допомагає її батько утримувати дочку.

Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 20.11.2013 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття ( а.с. 9-10).

Задовольняючи позов про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки доходів, судом, відповідно до статті 182 ЦПК України, було враховано, що інших утриманців відповідач не мав, взято до уваги матеріальне становище матері дитини. Крім того, суд виходив з обовязку батька надавати утриманні дитині, у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що з моменту ухвалення рішення у справі про стягнення аліментів сімейний стан позивача змінився.

11 липня 2014 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_5 ( а.с. 7). Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 8).

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Таким чином, на позивача покладено законом обовязок утримувати ще одну дитину. Вказане є підставою для зменшення розміру аліментів.

Визначаючи розмір аліментів, які слід стягувати з позивача, суд враховує положення статті 182 СК України, відповідно до якої, суд при визначенні аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. У разі визначення аліментів в частці від заробітку мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( частина друга статті 182 СК України).

З довідки з місця роботи вбачається, що позивач працює в ДПРЧ-9 м. Бердичів Управління з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, розмір заробітної плати склав за період з листопада 2014 по квітень 2015 року 15605,78 ( а.с. 21).

З наданих позивачем квитанцій ( а.с. 15-17, 32-36) витрати на придбання харчування для дитини, за період з березня 2015 по липень 2015 склали близько 5500 гривень.

Згідно довідки з Міського УПСЗН, дружина позивача отримує допомогу при народженні першої дитини у розмірі 860 гривень щомісячно ( а.с. 21).

Згідно довідки Бердичівського педагогічного коледжу ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_7 проживає в гуртожитку, та сплатила комунальних послуги за період з травня 2014 по травень 2015 року 2739 грн. ( а.с. 40).

З трудової книжки відповідачки, оглянутої у судовому засіданні встановлено, що з 25 травня 2015 року вона перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітна, їй призначено матеріальну допомогу.

Таким чином, враховуючи матеріальний стан платника аліментів, розмір його заробітку, наявність іншої дитини, яку за законом він має утримувати, зважаючи на матеріальний стан матері дитини, яка не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості як безробітна, суд вважає за необхідне розмір аліментів зменшити до 1/5 частки заробітку відповідача.

Такий розмір аліментів має можливість сплачувати позивач та він є достатнім для утримання доки ОСОБА_7, зважаючи на обовязок другого з батьків утримувати дитину та середнього розміру витрат на дитину, підтверджених квитанціями та товарними чеками, наданими відповідачкою ( а.с. 38, 41-46).

Довідки про розмір понесених відповідачкою витрат у звязку з навчанням дочки у музикальній та художній школі суд не бере за основу, оскільки такі витрати, відповідно до статті 185 СК України є додатковими витратами, що викликані розвитком здібностей дитини, про стягнення яких вимоги ОСОБА_3 не заявлялися.

У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили (п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів").

Щодо стягнення 50% вартості, понесених ним судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,8 грн. та витрат за надання правової допомоги в сумі 525 грн. ( а.с. 5,31), суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позовзадоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

А тому 50 % документально підтверджених витрать по сплаті судового збору (а.с.1), у розмірі 121,8 грн., слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

У стягненні з відповідачки витрат за надання правової допомоги в сумі 525 грн. суд відмовляє через ненадання позивачем допустимих доказів для підтвердження понесення ним таких витрат.

Надані позивачем квитанції щодо сплати коштів адвокату ( а.с. 19, 29, 30) не є належним фінансовим документом ( квитанції до прибуткового касового ордеру, квитанції чи платіжне доручення банківської установи) для підтвердження зарахування грошових коштів адвокату.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначених рішенням Бердичівського міськрайнного суду від 20 листопада 2013 року та стягувати з ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням чинності і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 121,8 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя