У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів:Ізмайлової Т.Л., Наумчука М.І.,Мостової Г.І., Олійник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, приватного підприємства «Нива-В.Ш.», треті особи: публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_7, про визнання дій неправомірними та визнання недійсними результатів прилюдних торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_6, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області знаходився виконавчий лист № 2-316/11, виданий 07 липня 2011 року Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_9 на його користь 159 985,00 доларів США, що становить 1 270 280,90 грн.

В межах вказаного виконавчого провадження 15 березня 2013 року ПП «Нива-В.Ш.» були проведені прилюдні торги з продажу арештованого нерухомого майна, а саме - будинку АДРЕСА_1 у м. Львові та належав на праві власності ОСОБА_9

Позивач вважає, що прилюдні торги проведені з порушенням діючого законодавства, оскільки ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05 лютого 2013 року Висновок про оцінку майна від 17 вересня 2012 року був визнаний незаконним та скасований. При цьому позивач зазначає, що бездіяльність виконавчої служби в частині неповідомлення організатора прилюдних торгів про скасування оцінки майна та необхідність проведення нової оцінки, а також не вчинення дій щодо припинення торгів є незаконною та вказує на необхідність скасування результатів торгів.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2014 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційних скаргах ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_6 просить скасувати ухвалені судові рішення першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що відсутні правові підстави для визнання недійсними прилюдних торгів, оскільки вони проведені з дотриманням вимог діючого законодавства. Крім того, не може бути підставою для визнання результатів прилюдних торгів недійсними, оскаржувані позивачем дії державного виконавця, щодо звіту про проведену оцінку майна, оскільки підставою недійсності правочину є недотримання вимог закону саме в момент його вчинення, а не дії чи бездіяльність державного виконавця, здійснені ним до початку проведення прилюдних торгів.

Висновки судів відповідають вимогам матеріального й процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 липня 2012 року відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сихівським рацонним судом м. Львова 07 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 159 985,00 доларів США, що еквівалентно 1 270 280,90 грн.

Відповідно до акта опису й арешту майна боржника від 09 липня 2012 року, державним виконавцем було проведено опис майна боржника та накладено арешт на належний йому житловий будинок АДРЕСА_1 який розташований на земельній ділянці, площею 0,400 га, цільове призначення - обслуговування житлового будинку.

Державним виконавцем у відповідності до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» призначено оцінку майна боржника, яку проведено 17 вересня 2012 року суб'єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_10, ринкова вартість арештованого майна згідно висновку по звіту про оцінку майна становить 4 025 723,00 грн.

13 грудня 2012 року між відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та ПП «Нива-В.Ш.» було укладено договір № 1412562 про надання послуг щодо організації та проведенню торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Прилюдні торги по реалізації арештованого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Львові, який розташований на земельній ділянці, площею 0,400 га, цільове призначення - обслуговування житлового будинку, були призначені на 25 січня 2013 року, однак не відбулись у зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

У зв'язку з тим, що прилюдні торги не відбулись, державним виконавцем відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» вищевказане нерухоме майно було уцінено на 25 % від експертної оцінки та відповідно становить 3 019 292,25 грн.

Повторно прилюдні торги були призначені на 15 березня 2013 року, про що своєчасно було повідомлено ПАТ «Альфа-Банк», боржника ОСОБА_9 та відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області листом від 28 лютого 2013 року. Крім того, інформація щодо прилюдних торгів була розміщена на офіційному сайті, а також відповідні інформаційні повідомлення розміщені в газетах.

Згідно протоколу проведення прилюдних торгів від 15 березня 2013 року зазначений житловий будинок АДРЕСА_1 у м. Львові, який розташований на земельній ділянці, площею 0,400 га був проданий за стартовою ціною 3 019 292,25 грн та переможцем торгів було визнано ОСОБА_7

01 квітня 2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області було складено акт про реалізацію предмета іпотеки.

Правовідносини по реалізації арештованого майна регулюються Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про порядок проведення виконавчих дій та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 27 жовтня 1999 року № 68/5 (далі по тексту - Тимчасове положення).

Правила проведення прилюдних торгів визначені Тимчасовим положенням.

Цим Тимчасовим положенням визначено, що прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Тимчасового положення), та передбачені певні правила проведення цих торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином.

Такий висновок узгоджується й з нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України, які відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 7 липня 1994 року № 152/361, ст. 34 Закону України "Про нотаріат").

Отже, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені ч.ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що оскільки виходячи зі змісту ч.1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених саме Тимчасовим положенням.

Що стосується порушень, допущених державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року, до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону), то такі дії (бездіяльність) державного виконавця підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85 Закону).

Крім того, згідно ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу. В межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з вказаним позовом ОСОБА_6 зазначав, що підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є бездіяльність державної виконавчої служби щодо неповідомлення організатора прилюдних торгів про скасування оцінки майна та необхідність проведення нової оцінки, а також невчинення дій щодо припинення торгів.

Встановивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки дії чи бездіяльність державного виконавця мають самостійний спосіб оскарження і не можуть бути правовою підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Крім того, матеріали справи не містять заяви позивача про зміну підстави позовних вимог.

Таким чином, рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 337 ЦПК України є підставою для відхилення касаційної скарги і залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 336, 337, 344 ЦПК України, Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8, яка діє в інтересах ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Т.Л. Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук А.С. Олійник