Дата документу 02.03.2015
Справа № 2-164/11
Провадження № 2-п/334/21/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Колесник С.Г.,при секретарі Манюхіні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.06.2012р. був задоволений позов ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.01.2015 року вказане заочне рішення було отримано представником заявниці ОСОБА_2

06.02.2015 року заявниця звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що жодного разу та належним чином не була повідомлена про день та час слухання справи, а про заочне рішення дізналась від державного виконавця. Крім того, вважає, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального права, бо порука, забезпечення нею за кредитним договором, припинилась у відповідності до вимог ст..559 ч.4 ЦК України.

Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 заперечував факт отримання повісток ОСОБА_1 та виклику до суду, через те, що остання вже майже 4 роки мешкає у м.Київ.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг» заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно із ст.ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана стороною протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У відповідності із ст.231 п.2 ч.3 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України повістка фізичним особам про виклик до суду надсилається за адресою їх місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.06.2012р. був задоволений позов ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріалами справи спростовуються твердження самої заявниці та її представника за довіреністю ОСОБА_2, про необізнаність про дату та часу слухання справи. Матеріали цивільної справи містять докази направлення повісток та наявність клопотань ОСОБА_1 про перенесення слухання справи.

Крім того, у справі наявна довіреність на імя ОСОБА_2 (а.с.53) видана ОСОБА_1, якою вона уповноважила останнього на участь у вказаній справі, а останній не заперечував про те, що йому було відомо про рух слухання справи Ленінським районним судом м.Запоріжжя.

Відповідачкою ОСОБА_1 не надано доказів, які не були відомі суду на час розгляду справи, та які могли б вплинути на зміст заочного рішення, тому вимоги відповідачки про скасування заочного рішення є необґрунтованими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачка, як сторона по справі, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Рішення прийнято судом відповідно до діючого законодавства, та відповідачем не надано доказів, які могли б вплинути на зміст заочного рішення, у звязку з чим підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.06.2012р. залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.