Справа № 667/3783/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 р. Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого-судді: Стамбула Н.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м.Херсона ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд

в с т а н о в и в :

Скаржник звернулася до суду із зазначеною скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що в провадженні ВДВС Комсомольського РУЮ в м.Херсоні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №667/8778/14, виданого 09.12.2014 року Комсомольським районним судом м.Херсона про усунення ОСОБА_8, як власнику квартири №1, літ «б», за адресою: м.Херсон, вул.. Нафтовиків, буд. 11, перешкоди в користуванні та розпорядженні вищевказаним нерухомим майном шляхом виселення з цієї квартири ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9.

13.05.2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_10, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_6 звернулися до Комсомольського районного суд м.Херсона з заявою про перегляд рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.08.14 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 14.05.2015 року провадження за вказаною заявою було відкрито, ухвалено зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №667/8778/14,виданого09.12.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона про усунення перешкод ОСОБА_8 шляхом виселення заявниці та членів її сім'ї.

Про вказану ухвалу заявниця повідомила старшого державного виконавця Мартинову Т.Г.

Не приймаючи до уваги ухвалу суду про зупинення виконавчого провадження, 18.05.2015 року старший державний виконавець Мартинова Т.Г. в

супроводі представників органів внутрішніх справ та невідомих осіб здійснили

примусове виселення та всі члени сім»ї змушені були з речами

виїхати на вулицю, оскільки інше житло в них відсутнє.

Будь-яких документів старший виконавець ОСОБА_2 не надала, хоча, згідно інструкції про проведення виконавчих дій, один примірник акту вручається під розписку боржникові ( п. 8.4.4.)

Оскільки старший державний виконавець Мартинова Т.Г. не виконала вимог ухвали та не зупинила виконавче провадження по виконанню листа №667/8778/14, виданого 09.12.2014 року Комсомольським районним судом м.Херсона, та здійснила примусове виселення заявниці та членів її сім'ї з єдиного житла,вважає її дії незаконними та такими, що порушують законні права та інтереси вказаних осіб. В зв»язку з викладеним просить визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона ОСОБА_2 щодо невиконання вимог ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 14.05.15 року про зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №667/8778/14, виданого 09.12.2014 року Комсомольським районним судом незаконними; визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона ОСОБА_2 щодо примусового виселення ОСОБА_3,ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 з квартири №1 з будинку по вул.. Нефтяників, 11 «б» в м.Херсоні незаконними; зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона ОСОБА_2 зупинити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №667/8778/14, виданого 09.12.2014 року Комсомольським районним судом м.Херсона з «14» травня 2015 року; скасувати акт про виконання рішення державним виконавцем від 18.05.15 року, складений старшим державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона ОСОБА_2; зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона ОСОБА_2 здійснити вселення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 Івановича, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9 до квартири №1 будинку по вул. Нефтяників, 11 «б» в м.Херсоні ( оскільки вони не мають іншого житла) до вступу в законну силу рішення, яке буде прийнято про справі №667/8778/13-ц, провадження за яким відкрито за заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримала та просила її задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, вважаючи дії державного виконавця незаконними.

Представник третьої особи ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м.Херсона ОСОБА_2. Т.Г. в судовому засіданні пояснила, що виселення 18.05.2015 року було проведене на виконання виконавчого листа №667/8778/14, виданого 09.12.2014 року Комсомольським районним судом м.Херсона та жодних неправомірних дій нею вчинено не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що в провадженні ВДВС Комсомольського РУЮ в м.Херсоні знаходилося виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №667/8778/14, виданого 09.12.2014 року Комсомольським районним судом м.Херсона про усунення ОСОБА_8, як власнику квартири №1, літ «б», за адресою: м.Херсон, вул.. Нафтовиків, буд. 11, перешкоди в користуванні та розпорядженні вищевказаним нерухомим майном шляхом виселення з цієї квартири ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9.

13.05.2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_10, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_6 звернулися до Комсомольського районного суду м.Херсона з заявою про перегляд рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 26.08.14 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 14.05.2015 року було відкрите провадження за вказаною заявою.

Згідно копії ухвали від 10.06.2015р., вказана заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була залишена без задоволення.

18.05.2015 року старшим державним виконавцем Мартиновою Т.Г. в

супроводі представників органів внутрішніх справ було здійснено примусове виселення ОСОБА_3 та членів її сім»ї .

Із акту державного виконавця від 18.05.2015 року вбачається, що після примусового виконання рішення суду (виселення) боржник ОСОБА_3 та інші члени виконавчого провадження будь-яких претензій чи зауважень не мали, скарги від них не надходили, про що свідчать їх підпис на акті в присутності понятих.

Постановою від 18.05.2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №667/8778/14, виданого 09.12.2014 року фактично виконане та закінчене виконавче провадження.

Скаржник посилається на ту обставину, що ухвалою по справі №667/8778/13-ц від 14.05.2015 зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №667/8778/14, виданого 09.12.2014 рокуКомсомольським районним судом м. Херсона про усунення перешкод ОСОБА_8 шляхом виселення ОСОБА_1 та членів її сімї, на підставі якої державний виконавець зобов'язаний був зупинити виконавче провадження і не виконувати судове рішення.

Із відмітки на ухвалі від 14.05.2015р., наданої скаржником, вбачається, що ВДВС Комсомольського РУЮ м.Херсона отримали ухвалу 21.05.2015р. Скаржником не надано суду будь-яких доказів щодо отримання державним виконавцем цієї ухвали в більш ранні строки.

Тому суд не погоджується з висновком скаржника щодо того, що на момент виселення були підстави для зупинення виконавчого провадження, оскільки ухвала надійшла на адресу відділу 21.05.2015 року, а виконавчі дії проводились державним виконавцем 18.05.2015 року, тобто на момент проведення виконавчих дій по примусовому виселенню підстави для зупинення виконавчого провадження були відсутні, а отже дії державного виконавця є законними і відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації).

За вказаний обставин суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27,44,383,387 ЦПК України , ст.ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції м.Херсона ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовити.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула