Провадження № 22ц/790/4652/15 Головуючий 1-ї інст. Подус Г.С.
Справа № 638/2056/15-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Бобровського В.В., Коровіна С.Г.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Реал Банк» в особі ліквідаційної комісії публічного акціонерного товариства «Реал Банк» про визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів в процедурі ліквідації банку, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання ОСОБА_1 кредитором ПАТ «Реал Банк» в особі ліквідаційної комісії ПАТ «Реал Банк» на загальну суму 1020944 грн. та зобовязати ліквідатора ПАТ «Реал Банк» включити вимогу ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Реал Банк».

Представник відповідача ПАТ «Реал Банк» в особі уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ «Реал Банк» подав до суду клопотання про закриття провадження по вказаній цивільній справі, посилаючись на те, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, у звязку з чим просив закрити провадження у цивільній справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Реал Банк» задоволено. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Реал Банк» в особі ліквідаційної комісії публічного акціонерного товариства «Реал Банк» про визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів в процедурі ліквідації банку закрито.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для подальшого розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно вимог ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до ст. 6 Конституції України, органи судової влади здійснюють свої повноваження виключно на підставах, у межах та в порядку, передбачених Конституцією та Законами України.

Вимоги ст.ст. 3, 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачають, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Основним завданням Фонду є функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Зі змісту ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно п. 25 Постанови Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, тому спори, які виникають з цих правовідносин, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При аналізі зазначених норм Закону вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є суб'єктом владних повноважень і на нього державою покладено обов'язок здійснення владних управлінських функцій в сфері гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, за своєю організаційно-правовою формою Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державним підприємством, вид його діяльності за КВЕД-2010 «Державне управління загального характеру».

Враховуючи вищевикладене, в також ту обставину, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є суб'єктом владних повноважень і на нього державою покладено здійснення владних управлінських функцій у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності закриття провадження у даній справі, оскільки у даному випадку вказані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги, що відповідачем не являється безпосередньо сам Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, а ПАТ «Реал Банк» в особі ліквідаційної комісії ПАТ «Реал Банк», висновків суду не спростовують.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Реал Банк» в особі ліквідаційної комісії ПАТ «Реал Банк» про визнання кредитором та зобовязати відповідача внесення позивача до реєстру кредиторів в процедурі ліквідації банку.

Постановою Правління Національного банку України № 109 від 28 лютого 2014 року ПАТ «Реал Банк» віднесений до категорії неплатоспроможних.

На підставі вищезазначеної постанови рішенням № 10 від 28 лютого 2014 року виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру виведення ПАТ «Реал Банк» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації.

Постановою правління Національного банку України № 295 від 21 травня 2014 року було відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Реал Банк».

З матеріалів справи вбачається, що з заявою про визнання кредитором та внесення до реєстру акцептованих кредиторів в процедурі ліквідації банку ОСОБА_1 зверталась до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відносини, що виникають у зв'язку із створенням і функціонуванням системи гарантування вкладів фізичних осіб, виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, регулюються цим Законом, іншими законами України, нормативно-правовими актами Фонду та Національного банку України.

Статтею 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», зокрема, передбачено, що основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня «спеціаліст») та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 травня 2014 року № 34 уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «Реал Банк» призначено ОСОБА_4

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16 грудня 2014 року № 146 уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ «Реал Банк» призначено ОСОБА_5

Отже, ліквідацією банку здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Згідно ст. 307 Цивільного процесуального кодексу України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Перевірив законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що ухвала судом постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 .ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст.313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -