overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/8332/15-ц
н/п 2-н/490/1221/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат повязаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
справа № 208/3118/15-ц
№ провадження 2/208/1363/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 16 червня 2015 року о 14 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 461/2796/15-ц
Провадження № 2/461/996/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року

Суддя Галицького районного суду міста Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 24 квітня 2015 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 24 квітня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: Х.М.Мисько
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/949/15-ц
провадження №2/624/377/15
УХВАЛА

смт. Кегичівка 01 грудня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Вовківської сільської ради Кегичівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 14.12.2015 року, о 08-й год. 20 хв. у приміщенні суду (вул.Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання; взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Витребувати у Кегичівській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи ОСОБА_2, який проживав і помер 23.03.1999 року в с. Вовківка Кегичівського району Харківської області.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 159/4150/15-ц
Провадження № 2-сз/159/36/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

м. Ковель 30 листопада 2015 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Заявниця 16.11.15 р. подала до суду вищезазначену заяву. Просить повернути їй сплачений у цивільній справі № 2/ 159/1 154/15 судовий збір.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала повністю, обґрунтувавши її вищенаведеними доводами. Просить заяву задовольнити.

Судом встановлено, що, дійсно, заявниця як позивач у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 04.08.15 р. звернулась до Ковельського міськрайсуду Волинської області з позовною заявою.

Ухвалою судді від 06.11.15 р. позовну заяву було повернуто заявниці.

До позовної заяви, дійсно, було приєднано 2 квитанції про сплату судового збору, оригінали яких оглянуто судом.

Суд, заслухавши заявницю, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи Ковельського міськрайсуду Волинської обл. № 159/4 150/15 ц провадження № 2/159/1 154/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, поділ спільного сумісного майна подружжя, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

А тому, заявниці слід повернути сплачений нею згідно з вищезазначеними квитанціями судовий збір.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст.7 Закону України Про судовий збір, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган - Ковельське управління Державної казначейської служби України Волинської області - повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер картки платника податків - НОМЕР_1 - сплачений нею згідно з квитанціями: № 26 та № 27 від 23.07.15 р. про сплату судового збору судовий збір у розмірах, відповідно, 1 493 грн. 60 коп. та 121 грн. 80 коп., що сплачений на рахунок 0004, отримувач ГУ ДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, в розмірі: 1 493 (одна тисяча чотириста дев»яносто) грн. 60 коп. та 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., відповідно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

встановила:

24.11.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 29 грудня 2015 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 29.12.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/616/333/15
Справа № 616/828/15-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В при вирішенні питання про відповідність вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недостовірними відомостей, відшкодування моральної шкоди, завданої розповсюдженням завідомо неправдивих відомостей, що порочать честь, гідність та ділову репутацію,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недостовірними відомостей, що розповсюджені відповідачкою відносно позивача, відшкодування моральної шкоди, завданої розповсюдженням завідомо неправдивих відомостей, що порочать честь, гідність та ділову репутацію.

Ухвалою від 16 листопада 2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачеві строку три дні з дня отримання копії ухвали,- для усунення її недоліків.

На виконання ухвали позивач надав квитанцію про оплату судового збору та копію адвокатського запиту про витребування доказів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 10-00 год. 9 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у строк і в порядку, встановлені законом і лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 274/4747/15-ц
Провадження № 2-о/0274/139/15
УХВАЛА

27.11.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.

секретаря судового засідання - Соломянюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі про повернення судового збору від 16.11.2015 у справі № 274/4747/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердичівська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

16.11.2015Бердичівським міськрайонним судом розглянуто справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердичівська міська рада про встановлення факту родинних відносин, яким заявлені вимоги задоволено повністю.

Ухвалою від 16.11.2015 ОСОБА_1 повернуто 256 гривень 40 копійк надмірно сплаченого судового збору.

Однак виявлено, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали допущено описку, невірно зазначено номер квитанції, має "квитанція № 0.0.446031676.1 від 12.10.2015", а вказано „квитанція № 0.0.446031676.2 від 12.10.2015".

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

У резолютивні частині ухвали про повернення судового збору від 16.11.2015 у справі №274/4747/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердичівська міська рада про встановлення факту родинних відносин виправити номер квитанції з „квитанція № 0.0.446031676.2 від 12.10.2015 на „квитанція № 0.0.446031676.1 від 12.10.2015.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Ю. Хуторна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.,

при секретарі - Остич Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору доручення та повноважень представника припиненими, а укладеного договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору доручення та повноважень представника припиненими, а укладеного договору купівлі-продажу квартири недійсним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в нарадчій кімнаті, під час ухвалення рішення по зазначеній справі виникла потреба у зясуванні обставин, які мають значення для правильності ухвалення такого рішення, зокрема зясування позиції позивача щодо заявленого ним клопотання про залишення позовної заяви в цілому чи частини позовних вимог, оскільки згідно дослідженої судом письмової заяви ОСОБА_1 від 30.11.2015 року (вх..№43806 від 01.12.2015 року) останній просить залишити без розгляду лише частину заявлених ним позовних вимог, суд, в порядку ст. 195 ЦПК України, приходить до висновку, що слід поновити судовий розгляд по справі.

Керуючись ст. 195, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору доручення та повноважень представника припиненими, а укладеного договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Суддя : Микуляк П.П.
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/2667/15
У Х В А Л А

16.04. 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2014 року провадження у справі в частині стягнення з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_2, 15% річних у сумі 29800 грн. закрито, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційних скарг.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 26.05.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 182/9448/14-ц
Провадження № 2/0182/388/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

за участю

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третя особа - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова
Єдиний унікальний номер 235/8598/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1128/2015
Головуючий в I інстанції Хмельова С.М.
суддя доповідач Новосьолова Г.Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2015 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосьолової Г.Г.

суддів Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2015 року та на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2015 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про скасування наказу, про поновлення на роботі.

Заслухавши доповідь судді: Новосьолової Г.Г.

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2015 року та 12 жовтня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом постановлено ухвали, на які Міністерством енергетики та вугільної промисловості України подано апеляційні скарги, за якими ухвалою судді-доповідача від 30 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Не погодившись із вказаною ухвалою представник заявника подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді