overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/904/15
Провадження № 2-н/740/76/15
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2015 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши заяву Ніжинського міжрайонного прокурора інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ АСІСТАНС», відповідно до п.1 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України.
· Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ АСІСТАНС» 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору на користь держави.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ 20___ року
Суддя _____________________ В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Кирилюк Н.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, розміщені на ім?я ОСОБА_4 в ПАТ «Ощадбанк».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про накладення арешту з наведених підстав.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви про накладення арешту на грошові кошти, розміщені на ім?я ОСОБА_4 в ПАТ «Ощадбанк», посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що з огляду на відсутність обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову та того, що підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, відсутні, в задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того, заявником не надано доказів того, що невжиття даних заходів забезпечення позову зможе в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Згідно ч. 1 та ч. 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей - відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
С У Д О В И Й Н А К А З
31 березня 2015 року Справа № 357/3277/15-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву КП «Виробниче Управління житлово комунального господарсьва-1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги за період з 01.02.2013р. по 01.02.2015р. в сумі 2788,70 грн.
Згідно з ст.20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., плата за послуги вноситься щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96-104 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, надати ідентифікаційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Виробниче Управління житлово комунального Господарства-1» вул. Леніна, 20-А м. Узин, Білоцерківського району. Київської області 2788,70 грн. та судові витрати 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
Справа №639/9882/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
03 грудня 2015 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги газопостачання.
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,99,102,103 ЦПК України, ст.ст. 63,67,68,162 ЖК України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК України, -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.О. Шиянова
Судовий наказ набув чинності"________"________20 року.
Дата видачі наказу "________"________20 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5192/14-ц
УПровадження № 2/711/73/15
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого КЛОЧКО О.В.

- при секретарі ЛИТОВЧЕНКО О.Г., КУЧЕРЕНКО А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання заповіту від 04.01.2013 року недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування за заповітом , заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду від 07 жовтня 2015 року

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Друга черкаської державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права на спадкування за заповітом, представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 07 жовтня 2015 року надано заяву про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

07 жовтня 2015 року представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 надано письмову заяву про залишення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 4.01.2013 року недійсним - без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи без самостійних вимог Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання заповіту від 4.01.2013 року недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 654/4064/15-ц
Провадження № 2/654/1564/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2015 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 18.12.2015 о 10:00 год .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 596/2058/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"27" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
У Х В А Л А

Справа № 183/7285/15

№ 2/183/3807/15

20 листопада 2015 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 01 грудня 2015 року о 09-00 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Провадження № 2/638/7334/15
У Х В А Л А

"27" листопада 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ОСОБА_1 вказує у позові своє зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1/вул. Проїжджа, буд. 28/2, про що зазначено у копії паспорта позивача.

Відповідач відповідно до позову проживає за адресою: АР Крим (Росія) м. Сімферополь, вул. Травнева, 17.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підсудність справ за вибором позивача визначена статтею 110 ЦПК України, зокрема частиною першою встановлено, що позови про стягнення аліментів також можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи, що позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/вул. Проїжджа, буд. 28/2, відповідач проживає за адресою: АР Крим (Росія) м. Сімферополь, вул. Травнева, 17, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Таким чином вказана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова і відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу, при цьому суд враховує, що позивач не має належним чином зареєстрованого місця проживання чи перебування у Дзержинському районі м. Харкова, а фактичне проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Переможна, буд. 10, не є підставою для розгляду справи за вибором позивача відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1380/2015 Справа № 641/4020/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2204,97 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу "___" ________________ 2015 року
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29 липня 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання до належного суду.

05 листопада 2015 року представник позиваача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що представником позивача при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., провадження по справі не відкривалося і позовна заява була повернута позивачу, дана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" сплачену суму судового збору по справі № 569/10239/15-ц в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвалу для виконання направити в управління Державної казначейської служби України в м. Рівне Рівненської області для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" з місцевого бюджету міста Рівне кошти, внесені згідно платіжного доручення № 5541 від 09 липня 2015 року в Банк ГУДКСУ в Рівненській області МФО 833017, р/р 0002 в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. для оплати судового збору при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оригінал платіжного доручення № 5541 від 09 липня 2015 року повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс", залишивши в матеріалах справи його копію.

Ухвала остаточна, оскарження не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/6424/15
Є.У. № 336/5117/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк», про стягнення коштів,-

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до21 . 01 . 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: