overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/293/15-ц
Провадження № 2/673/204/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 15 год. 30 хв. 13 березня 2015 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 661/2652/15-ц
Провадження № 2/661/1094/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

03 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Таврійської міської ради Херсонської області, третя особа приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2, про визнання права власності на будинок із надвірними будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1344/15-ц
Провадження № 2-н/644/357/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2015 року м.Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. номер НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, іден. номер НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. номер НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, іден. номер НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_3, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 121,80 грн. в дольовому співвідношенні по 30 грн. 45 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя І.К. Ізмайлов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Судовий наказ видано «_____» _________________________ 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 234/1477/15-ц
Провадження № 2-н/234/572/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 6653,49 грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Скляров
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 570/2144/15-ц
Номер провадження 2/570/947/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом заступника прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 24 червня 2015 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа №489/8225/14-ц 13.03.2015
Провадження №22ц/784/654/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 05 лютого 2015 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 квітня 2015 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: заявника, заінтересованих осіб.

Головуючий: Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2790/15-ц
Провадження №: 2/332/1021/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особистої приватної влсності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особистої приватної влсності.

Заява надана із дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Відповідач по справі відповідно до ст. 122 ЦПК України має право надати в строк до «31» липня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обгрунтовані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особистої приватної влсності.

Попереднє судове засідання по справі призначити у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 31 липня 2015 року на 14-00 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, також надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки на попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки сторін, зясування обставин по справі провадиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрюшина Л.А.
Справа № 2-6429/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Бакановій А.В.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» (правонаступником є Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, пені за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Донгорбанк» (правонаступником є Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, пені за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В попереднє судове засідання представник позивача ОСОБА_4, діючий за довіреністю, не зв»явився, надавши до заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, уточнив позовні вимоги, викладені на підставі позовної заяви, від позову не відмовився.

Представник відповідачів ОСОБА_1, діючий за довіреністю, позов не визнав.

В попереднє судове засідання відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з»явилися.

У попередньому судовому засіданні уточнені позовні вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» (правонаступником є Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, пені за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки на 02.04.2015 року на 10-00 годин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Н.М.Медінцева
Справа № 278/2294/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 17 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 592/1586/15-ц
Провадження № 2/592/897/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 48, справу призначити до судового розгляду на 01.04.2015 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 01.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7613/15 Справа № 202/1464/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петренко І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петренко І.О.

Суддів Котушенко С.П., Романюк М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Петренко І.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:30 28.10.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.О.Петренко

Судді: С.П.Котушенко

ОСОБА_3
Справа № 309/2695/14-ц
Провадження № 2/309/104/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі судового засідання Турдай В.Ю.

з участю прокурора Бобинич П.П.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи на стороні відповідача

Управління Держземагенства в Хустському районі Лукач Є.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави до ОСОБА_1, Хустської районної державної адміністрації, третя особа на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача Управління Держземагенства в Хустському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209 ЦПК України, ст. 17, 118, 158 Земельного кодексу України, суд -

Р І Ш И В:

Позов Хустського міжрайонного прокурора задоволити.

Визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК № 012595 від 19.08.2006 року загальною площею 1,0 га виданого ОСОБА_1 в урочищі «Дубники» на території Драгівської сільської ради за межами населеного пункту для ведення особистого селянського господарства та повернути вказану земельну ділянку в землі запасу Драгівської сільської ради вартістю 3193,6 грн.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору на користь держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1602/13-ц
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_1 відмовлено у позові до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 25.06.2014 року рішення Березівського районного суду Одеської області від 13 лютого 2015 року залишено без змін.

20.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду за ново виявленими обставин.

Як на підставу перегляду рішення суду він посилається на обставини, які встановлені слідчим СВ Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області у постанові про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що 30.04.2015 року слідчий СВ Березівського РВ ГУМВС України у Одеській області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

№ 0000009 17.02.2015 року у звязку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 стало відомо про обставини, на які він посилається 30.04.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з ново виявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

У разі , якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за ново виявленими обставинами, незалежно від причин пропуску цього строку.

Як свідчить із самої заяви ОСОБА_1 про факт знищення автомобілю НОМЕР_1 та причепу д/н НОМЕР_2 як про підставу перегляду рішення суду йому було відомо ще при розгляді кримінального провадження.

За таких обставин ним пропущено строк на звернення з заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами, так як про результати розгляду кримінального провадження йому було відомо ще у квітні 2015 року.

Керуючись ст..362 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заяво про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.

.
Справа № 750/6435/15-ц
Провадження № 2-н/750/783/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова М.І.Жук
_________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.