overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.02.2015 Справа №607/3364/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 129, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду 06 березня 2015 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 06 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

· сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

· докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 703/5030/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24 вересня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/845/15-ц
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування за закономдо розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка вул. Жовтнева, 51 Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
У.н. № 415/5545/15-ц
Н.п. № 2/415/3333/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.09.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 30 жовтня 2015 року о 10-30 год. в приміщенні суду каб. № 8 .

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 565/305/15-ц
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М.,

на підставі заяви ОСОБА_1

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/305/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 14 год. 00 хв. 25 березня 2015 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25 березня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 2-с/243/35/2015
У Х В А Л А

16 березня 2015 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянув заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування судового наказу № 2-н/243/449/2015 від 27 лютого 2015 року, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованості із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року Словянським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати.

13.03.2015 року ГУПФУ в Донецькій області надіслало до Словянського міськрайонного суду заяву про скасування цього судового наказу.

Заява ГУПФУ в Донецькій області про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у звязку з чим необхідно її прийняти та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування судового наказу № 2-н/243/449/2015 від 27 лютого 2015 року, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованості із заробітної плати, та призначити до судового розгляду у Словянському міськрайонному суді на 25 березня 2015 року на 11 годину 30 хвилин за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

ОСОБА_1 запропонувати в строк до 25.03.2015 року надати свої заперечення проти заяви про скасування судового наказу (за їх наявності).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Номер провадження 2-с/243/30/2015
Номер справи 243/1809/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

«16» березня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про скасування Судового наказу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2015 року № 2-н/243/477/2015,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про скасування Судового наказу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2015 року № 2-н/243/477/2015, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про скасування Судового наказу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2015 року № 2-н/243/477/2015.

Розгляд заяви про скасування Судового наказу призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського 2, на 13 годину 00 хвилин 24 березня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 534/3225/14-ц
Провадження № 2-о/534/9/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 рокум. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту проживання на території України,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Таранкової І.М. знаходилася вказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1

На підставі розпорядження керівника апарату Комсомольського міського суду за № 10 від 15.04.2015 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи та передано її до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення факту проживання на території України прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити о 10-00 год. 28 травня 2015 року

Копію ухвали та повідомлення про виклик до суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 283/706/15-ц Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О. Категорія 47 Доповідач Матюшенко І. В.
У Х В А Л А

21 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Малинської міської ради, треті особи Малинське міське комунальне підприємство «Земельно-кадастрове бюро», управління Держземагенства у Малинському районі Житомирської області про визнання недійсними і скасування рішення міської ради та державного акту на право власності на землю, -

в с т а н о в и в:

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції, яким визнано недійсним і скасовано пункт 8.9 рішення 9-ої сесії 6-го скликання Малинської міської ради Житомирської області від 01.02.2012р. та визнано недійсним і скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку (дві вимоги немайнового характеру) .

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).

Згідно п.8 вказаного Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід доплатити судовий збір в розмірі 121,60 грн. (243,60 - 122,00).

Сплата судового збору згідно Закону сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Згідно із ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК застосовується положення ст.121 ЦПК про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2015 року залишити без руху.

Повідомити особу, що подала апеляційну скаргу про необхідність доплатити судовий збір в розмірі 121,60 грн. на розрахунковий рахунок: 0002, код платежу: 22030001, одержувач: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області, , банк одержувача: ГУДКСУ у Житомирській області, код ЄДРПО Апеляційного суду Житомирської області 02891440, МФО 811039 протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал квитанцій про оплату судового збору слід надіслати на адресу Апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа № 643/8347/15-ц
Провадження№ 2/643/3381/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

15.07.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Оксененко В.А., при секретарі Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.05.2015 р. звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування вказавши, що шлюбні відносини з відповідачем не підтримує з травня 2015р., почуття любові та поваги одне до одного ними втрачені; подальше спільне життя й збереження шлюбу неможливо.

Позивач надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів, тобто заочно.

Суд, вивчивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 16.10.2012р., що підтверджується свідоцтвом про одруження серія 1-ВЛ № 198130.

Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують з травня 2015р.,

Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст., 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112 СК України, суд,- ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, 16.10.2012 року, актовий запис № 139 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити - „Кучеренко.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ : В.А. ОКСЕНЕНКО
Справа № 727/941/15-ц
Провадження № 2/727/588/15
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

10 лютого 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності,

10 лютого 2015 року до відкриття провадження по справі, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. Ярема
Справа № 477/1810/15-ц
Провадження № 2-о/477/70/15
Строка № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовневого районного управління юстиції, служба у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації про усиновлення,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2015 року заявники звернулись до суду із заявою, в якій просять постановити рішення про усиновлення ними дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», по-батькові з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», ім'я, дату та місце народження залишити без змін, зазначити батьком дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Миколаєві, матір'ю вказати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Старий Куак Ленінградського району Татарстан.

Внести відповідні зміни до актового запису № 647 від 12 жовтня 2010 року про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, свідоцтво про народження НОМЕР_1

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовневого районного управління юстиції, служба у справах дітей Жовтневої районної державної адміністрації про усиновлення про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області 14 вересня 2015 року о 13-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя В.В. Полішко
Номер провадження 2-с/243/27/2015
Номер справи 243/1804/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

«16» березня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Т.А. Хаустова розглянувши заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про скасування Судового наказу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2015 року № 2-н/243/473/2015,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про скасування Судового наказу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2015 року № 2-н/243/473/2015, виданого за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про скасування Судового наказу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2015 року № 2-н/243/473/2015.

Розгляд заяви про скасування Судового наказу призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського 2, на 13 годину 30 хвилин 24 березня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2