Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/1626/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

особи, які приймають участь у справі: позивач - ОСОБА_1

відповідач - Петрівська сільська рада Кодимського району Одеської області

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26 серпня 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1, посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті матері - ОСОБА_2, відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1. Він є спадкоємцем за законом. Інший спадкоємець за законом - батько - ОСОБА_3 від спадщини відмовився на його користь. У встановлений судом строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Після того, як постало питання щодо оформлення спадщини, то нотаріус відмовила в цьому, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння. Дійсно, на будинок, який він намагався успадкувати, не були виготовлені правовстановлюючі документи за життя спадкодавця. Витягом із погосподарської книги за реєстраційним номером 2/169, підтверджується належність будинку спадкодавцеві. Комунальним підприємством «Одесаоблпроект» зроблено висновок про відповідність будівельним, протипожежним та санітарним нормам. Він виготовив технічний паспорт на будинок. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю 38390 грн., що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача (Петрівської сільської ради, Одеської області) в судове засідання не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши вимоги позивача, заяву відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов»язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом установлено, що ОСОБА_2 був власником житлового будинку АДРЕСА_1 (довідка №406/02-12 від 15 травня 2015 року Петрівської сільської ради, згідно якої, відповідно до господарської книги Олексіївської сільської ради №2/169 за ОСОБА_2 на праві особистої власності, значиться житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане 28 лютого 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області).

Як убачається з дослідженого судом свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 03 квітня 1980 року Новоанненським райвідділом ЗАГС Республіки Молдова, матір»ю народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 є ОСОБА_2.

Як зазначено в статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Інший спадкоємець за законом - ОСОБА_3, від спадщини відмовився на користь ОСОБА_1 (заява від 08 травня 2015 року).

Своїм правом спадкоємця за законом позивач скористався, подавши заяву до нотаріуса про прийняття спадщини.

Однак, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що відсутній оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно (лист Кодимської державної нотаріальної контори №973/02-14 від 25 серпня 2015 року).

Згідно пункту 23 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Як зазначено в пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 01 березня 2013 року «Про узагальнення судової практики розгляду цивільних справа про спадкування» якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. При вирішення питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у по господарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо.

Згідно дослідженого в судовому засіданні висновку технічного стану житлового будинку АДРЕСА_1, складеного комунальним підприємством «Одесаоблпроект» 27 серпня 2015 року, зазначений житловий будинок знаходиться в добротному стані, побудований в межах будівельних, санітарних, протипожежних норм і правил і може експлуатуватись за призначенням.

Відтак, звернення до суду за захистом свого права (ст. 16 ЦК України) позивачем є обґрунтованим, оскільки воно продиктоване тою обставиною, що при зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, з»ясувалося, що відсутні документи на спадкове майно. Докази, надані позивачем є належними і допустимими (ст.ст.58,59 ЦК України).

З огляду на викладене суд констатує, що позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, набувши тим самим право власності на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю 38390 грн., що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1261 ЦК України, ст.ст.10,60,174, 213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради, Кодимського району, Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, вартістю 38390 грн., що належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І.ГУРА