Справа №474/368/15-ц
Провадження №2/474/153/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.15 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі : Багрін Н. А.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4

представника третьої особи без самостійних вимог Врадіївської селищної ради ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання біржевого договору дійсним та права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна, між ним та відповідачем, посвідченого Вознесенською Універсальною товарно сировинною біржею 10.02.2001 р. дійсним та права власності на житловий будинок, посилаючись на його невідповідність вимогам цивільного законодавства України, ухилення відповідача від його нотаріального посвідчення, в зв'язку з чим він, позивач, не може реалізувати своє право власності.

В ході судового засідання позивач, його представник підтримали позовні вимоги, від вимог про стягнення з відповідача судового збору, в разі задоволення позову відмовилися.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав, підтвердив факт укладення біржового договру з позивачем, за виключенням того, що кошти за продаж будинку були передані покупцем не йому особисто, а через третю особу ОСОБА_6. В судове засідання 15.07.2015р., не з'явився, звернувшись до суду із письмовою заявою (вх. № 3336 від 10.07.2015р.) про закінчення розгляду справи без його участі, в якій позов визнав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Врадіївської селищної ради Миколаївської області не заперечив проти задоволення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не зявилася, звернувшись з заявою (вх. №3392 від 15.07.2015р.) про розгляд справи у її відсутність, в якій не заперечила проти задоволення позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутність, позов визнає

Судом встановлені факти:

●10.02.2001р. між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1, було укладено договір купівлі - продажу житлового будинку посвідченого Вознесенською Універсальною товарно сировинною біржею за №98, згідно якого ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купив житловий будинок, розташований по вул.. Петровського, 12 смт. Врадіївка Миколаївської обл.. (далі - будинок), сплативши через посередника ОСОБА_6 кошти, у сумі 2000 грн.. (договір купівлі - продажу нерухомого майна №98 від 10.02.2001р., показання свідків ОСОБА_1, ОСОБА_3 Г.);

●з 2001 р. (після посвідчення договору та прийняття будинку), позивач ОСОБА_1 безперервно, відкрито та безперешкодно проживає у житловому будинку, сплачує необхідні комунальні платежі, проводе поточні та капітальні ремонти (показання свідків ОСОБА_1 М.);

●житловий будинок, що є предметом спору станом на 31.12.2012р. зареєстрований за відповідачем ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого 1969 р. (довідка БТІ №831 від 02.06.2015р.);

● земельна ділянка площею 0,15 га. по вул.. Петровського, 12 смт,Врадіївка відноситься до земель запасу Врадіївської селищної ради (довідка Врадіївської селищної ради №331/2-13 від 15.07.2015р.);

● 08.04.2015 р. позивачу, державним нотаріусом Врадіївської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, відмовлено у нотаріальному посвідченні договору купівлі - продажу нерухомого майна, предметом якого є житловий будинок, оскільки договір не є правовстановлюючим документом так як не відповідає вимогам ст. 227 ЦК України, 1963 р., роз'яснено право на звернення до суду (відмова державного нотаріуса вих.. №397/01-16 від 08.04.2015 р.).

●16.05.2005р. державна реєстрація юридичної особи - Вознесенської Універсальної товарно сировинної біржі припинена, за рішенням засновників (витяг з ЄДРПОУ ОСОБА_2 №105167);

●позивач не може захисти своє невизнане право, та реалізувати право власності в звязку з відсутністю нотаріального посвідчення первинного договору купівлі - продажу та ухиленням відповідача від такого його оформлення (договір купівлі продажу, лист запрошення на імя відповідача про нотаріальне укладення договору);

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, та права власності на житловий будинок.

При прийнятті рішення суд керується:

Відповідно до ст. 5 ЦК України та п. 4 Прикінцевих та Перехідних Положень ЦК, 2003 р., правовий статус майна, а також права та обовязки субєктів цивільних правовідносин щодо цього майна визначаються нормами матеріального права, які були чинними на час його створення або набуття.

Положеннями ст. 42 ЦК (1963 р), який має застосовуватися до спірних правовідносин, дозволялося укладення цивільно-правових угод у вигляді усної та письмової форми ( простої або нотаріальної ).

Згідно з вимогами ст. 227 ЦК України 1963 р. договір купівлі-продажу житлового будинку, повинен бути укладений у письмовій формі з обовязковим нотаріальним посвідченням.

Невиконання цих вимог, тягне недійсність такої угоди із застосуванням наслідків реституції, передбачених ч. 2 ст. 48 ЦК 1963 р.

В той же час, відповідно до правил ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» угоди, які укладені учасниками біржі щодо купівлі-продажу товарів або обєктів нерухомості, допущених до обігу на товарній біржі та зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Така угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Відповідно до приписів ч. 2 ст 47 ЦК ( 1963 р.), якщо одна із сторін повністю, або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду визнати угоду дійсною.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши інші докази по справі, суд вважає доведеним, що позивач, як покупець повністю виконав істотні умови договору купівлі продажу житлового будинку, а продавець ухилився від його нотаріального посвідчення, а тому з врахуванням згоди відповідача, третіх осіб, на визнання за позивачем права власності на будинок, що є предметом спору, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,213,214,218, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання біржевого договору дійсним та права власності на житловий будинок задовольнити повністю.

Визнати, укладений 10 лютого 2001 року між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_3 договір купівлі - продажу житлового будинку з господарчими будівлями, розташованого по вул.. Петровського, 12 в смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, зареєстрований 10.02.2001 р. Вознесенською універсальною товарно сировинною біржею за №98 - дійсним.

Визнати право власності на житловий будинок загальною площею 40,30 кв. м. та господарчі будівлі (сарай, погріб, сарай, гараж, огорожа) розташовані по вул. Петровського, 12 в смт. Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, за ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Фасій