АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянда М.І., Перепелюк Л.М.

секретар Кусяк М.Д.

за участю: ОСОБА_1, який діє в інтересах виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці про визнання рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці в частині зняття з квартирного обліку неправомірним та відновлення порушеного права за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2014 року,-

встановила:

У квітні 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом.

Просили:

- визнати неправомірним рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці в частині зняття позивачів з квартирного обліку;

- зобов'язати виконавчий комітет Першотравневої районної ради м. Чернівці відновити порушені права позивачів шляхом залишення їх на квартирному обліку з 1975 року.

Посилався на те, позивачі для отримання житла були взяті на квартирний облік за місцем свого проживання в 1975 році. Рішенням виконавчого ________________________________________________________________________________________________

№22ц-794/361/15 Доповідач Одинак О.О. комітету Першотравневої районної ради Чернівецької області № 295/15 від 18 жовтня 1985 року позивачу ОСОБА_6 та членам його сім'ї був виданий ордер на квартиру АДРЕСА_1 без комунальних зручностей до підходу черги на отримання житла.

Згідно рішенням виконавчого Першотравневої районної ради Чернівецької області №276/15 від 3 листопада 1989 року позивачам був виданий ордер на квартиру АДРЕСА_1 , яка складалася з двох кімнат дві кімнаті, житловою площею 41 кв.м зі зняттям з квартирного обліку. Згідно вказаного рішення дві квартири були об'єднанні в одну під № 4.

За квартирою позивачів закріпленні приміщення загального користування

Позивачі вважають , що спірна квартира є неповноцінною, з частковими зручностями, а тому рішенням виконавчого комітету Першотравневої районної ради Чернівецької області №276/15 від 3 листопада 1989 року про зняття позивачів з квартирного обліку були порушені їх житлові права.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять скасувати рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2014 року та постановити нове рішення, яким задовольнити позов.

Посилаються на те, що суд першої інстанції зробив висновки , які не відповідають обставинам справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Згідно п.26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР (далі Правил) громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках: поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до п.51 Правил жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи і це правильно встановлено судом першої інстанції на підставі рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці від 18 жовтня 1985 року №295/15 сім'ї ОСОБА_6 в складі чотирьох осіб було видано ордер на квартиру АДРЕСА_1 без комунальних зручностей, тимчасово до підходу черги на отримання житла.

На підставі рішення виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці №276/15 від 03 листопада 1989 року позивачам було видано ордер на дві кімнати житловою площею 41 м.кв. в будинку АДРЕСА_1 зі зняттям з квартирного обліку.

Згідно матеріалів інвентарної справи, квартира АДРЕСА_3 розміщена на першому поверсі та мансарді одноповерхового будинку та складається із трьох кімнат, кухні, ванної кімнати, коридорів, комори, тамбура та сходової клітини. Загальна площа квартири становить 77,70 кв.м., в тому числі житлова площа складає 53,90 кв.м. Місцями загального користування є кухня площею 12,70 кв.м. , коридор площею 3,80 кв.м., сходова клітина площею 4,40 кв.м.

Отже, наведене свідчить про те, що надане позивачам житло є благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що надана позивачам квартира не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам.

Суд першої інстанції дав правильну оцінку вказаним доводам позивачів виходячи з наступного.

Згідно п.51 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

Відповідно до п.6 постанови виконкому Чернівецької обласної ради народних депутатів та Президії Чернівецької обласної ради профспілок від 16 січня 1985 року №10, м. Чернівці є містом з обмеженими видами благоустрою.

З відповіді голови Першотравневої районної ради на звернення ОСОБА_6 від 25 квітня 2006 року, квартира АДРЕСА_3 в. м. Чернівці (де проживають позивачі) обстежувалася постійно діючою районною комісією при виконкомі районної ради. За висновками вказаної комісії квартира позивачів придатна для проживання.

Помилковими є також доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував тієї обставини, що рішенням виконавчого комітету Першотравневої районної ради Чернівецької області № 295/15 від 18 жовтня 1985 року позивачу ОСОБА_6 та членам його сім'ї без їх згоди було надано квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці №276/15 від 03 листопада 1989 року позивачам було видано ордер на квартиру, яка складалася з двох кімнат житловою площею 41 м.кв. в будинку АДРЕСА_1, яка мала статус позичкової. При цьому суд не вияснив хто саме був власником цієї квартири.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі в 2009 році скористались своїм правом на приватизації житла та отримали у приватну спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_4 ( а.с. 38).

Таким чином на момент звернення з позовом до суду спірна квартира належала позивачам на праві спільної сумісної власності.

Вказане житло позивачі отримали у власність відповідно до положень Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», а саме за їх письмовою згодою.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308 ЦК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: