Дата документу 22.09.2015
ЄУ № 430/202/13-ц
Провадження №2/420/1340/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

при секретарі Рожковій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за первинним позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і завданих збитків за договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про відмову від договору будівельного підряду та відшкодування завданих збитків, спричинених неналежним виконанням умов договору, визнання недійсним акту приймання виконаних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором в сумі 30 100 грн., стягнути з ОСОБА_2 суму пені за прострочення термінів сплати за договором в сумі 79800,00 грн., стягнути з ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн.

02.07.2015 відповідачем було подано до Станично-Луганського районного суду Луганської області зустрічний позов про відмову від договору будівельного підряду та відшкодування завданих збитків, спричинених неналежним виконанням умов договору, визнання недійсним акту приймання виконаних робіт, в якому просить визнати відмову замовника, ОСОБА_2 від договору від 21.06.2012 з ФОП ОСОБА_1 на виконання робіт, визнати недійсним акт прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 10.10.2012 ФОП ОСОБА_1 за договором від 21.06.2012, стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10642 грн. в рахунок відшкодування збитків, спричинених невиконанням зобовязань за договором від 21.06.2012, стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2850 грн. в рахунок відшкодування витрат на оплату експерта, 344,10 грн. відшкодування витрат на оплату судового збору.

На виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014 та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 дана цивільна справа була передана до розгляду зі Станично-Луганського районного суду Луганської області до Новопсковського районного суду Луганської області. Ухвалою Новопсковського районного суду від 11.08.2015 справу прийнято до провадження суду та призначено до судового розгляду.

Матеріалами справи встановлено, що позивач по первісному позову та відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час поштовий звязок в м. Луганськ Луганської області не здійснюється, sms повідомлення «повістка про виклик в суд» на номер телефону позивача за первісним позовом не доставлена з причин «абонент тимчасово недоступний», тому позивач за первісним позовом викликався в судові засідання через оголошення на сайті офіційний веб-портал «Судова влада України».

Відповідач за первісним позовом про час та місце розгляду справи також належним чином повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення поштового звязку.

В судові засідання призначені на 08.09.2015 на 09 год. 50 хв., та на 22.09.2015 на 08 год. 40 хв. сторони не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надавали.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, вказані положення процесуального закону не передбачають з'ясування причин повторної неявки позивача у судове засідання, а мають імперативну норму щодо залишення позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Таким чином, оскільки позивач по первісному позову та позивач по зустрічному повторно не з'явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомлені, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, суд керуючись вимогами ч. 3 ст. 169, ч.1 п.3 ст. 207, ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і завданих збитків за договором, залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про відмову від договору будівельного підряду та відшкодування завданих збитків, спричинених неналежним виконанням умов договору, визнання недійсним акту приймання виконаних робіт, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Стеценко