Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-55/11
Провадження № 4-с/553/11/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2015 рокум. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бутенко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій вказує, що 20.01.2015 року отримала копію постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-55/11 від 24.07.2012 року про стягнення зі ОСОБА_2 на її користь судових витрат у розмірі 1940 грн. 38 коп. у звязку зі смертю боржника.

Вважає дії державного виконавця та винесену ним постанову незаконними, оскільки у боржника ОСОБА_2, який помер 091.02.2013 року, є спадкоємці, які прийняли спадщину (доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_4В.), а правовідносини, у звязку з якими здійснювалось виконання, не є такими, що не допускають правонаступництва. Крім того, державним виконавцем не було направлено на її адресу копію постанови.

Просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ по винесенню постанови від 27.11.2013 року про закінчення виконавчого провадження ВП 34242483 з виконання виконавчого листа № 2-55/11, виданого 24.07.2012 року, визнати незаконною та скасувати вказану постанову та зобовязати Ленінський ВДВС Полтавського МУЮ відновити виконавче провадження та вирішити питання про заміну боржника на його правонаступників.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу, просила задовольнити в повному обсязі з наведених в ній підстав.

Представник Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти задоволення скарги в частині скасування постанови державного виконавця від 27.11.2013 року про закінчення виконавчого провадження, в іншій частині у задоволенні скарги просила відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, представника субєкта, дії якого оскаржуються, дослідивши матеріали скарги, виконавчого провадження № 1346/4, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконкому Полтавської міської ради, виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, ПП ПБТІ "Інвентаризатор" про визнання спільною сумісною власністю подружжя домоволодіння та самочинного будівництва, визнання права власності на частину самочинного будівництва та частину будинку, поділ земельної ділянки, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, яка розглянута по суті з постановленням рішення 20.06.2011 року, яким, зокрема, стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину понесених позивачкою під час судового розгляду справи судових витрат в сумі 1940 грн. 38 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08.11.2011 року рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 20.06.2011 року залишено без змін.

24.07.2012 року Ленінським районним судом м. Полтави за заявою ОСОБА_1 виданий виконавчий лист № 2-55/11 про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частини понесених позивачкою під час судового розгляду справи судових витрат в сумі 1940 грн. 38 коп.

Вказаний виконавчий лист предявлено для виконання до Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ, 12.09.2012 року відкрито виконавче провадження ВП № 34242483.

Згідно зі свідоцтва про смерть серії І-ТП № 205784 від 11.02.2013 року боржник ОСОБА_2 помер 09.02.2013 року у віці 71 рік.

Представник скаржника в судовому засіданні наполягала на тому, що ОСОБА_1 приєднувала копію свідоцтва про смерть боржника ОСОБА_2 до виконавчого провадження разом з клопотанням про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступників. Разом з тим, матеріали виконавчого провадження такої заяви не містять.

Копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 державними виконавцем приєднано до виконавчого провадження, проте жодних дій, спрямованих на встановлення наявності спадкової справи після його смерті та кола спадкоємців не вчинено.

Постановою ст. державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ від 27.11.2013 року виконавче провадження ВП № 34242483 з примусового виконання виконавчого листа № 2-55/11, виданого 24.07.2012 року про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 1940 грн. 38 коп. закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки боржник помер.

Зі змісту ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 15.07.2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 2-55/11, про стягнення коштів зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, встановлено, що за життя ОСОБА_2 зробив розпорядження на випадок смерті та відповідно до заповіту, посвідченого 13.10.2007 року приватним нотаріусом, увесь належний йому житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в м. Полтаві по пров. Машиністів, 22, та все майно, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, яке буде належати йому на день смерті, заповів в рівних частинах донькам ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які прийняли спадщину.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Вищенаведений перелік прав та обовязків, які не входять до складу спадщини, є вичерпним. При цьому, не викликає сумніву той факт, що зобовязання ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-55/11, виданим 24.07.2012 року, виконання якого здійснювалось ст. державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ в рамках виконавчого провадження ВП № 34242483, не входять до тих, які не допускають правонаступництва.

Крім того, представником субєкта оскарження не доведено в судовому засіданні дотримання вимог ч. 3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" в частині направлення стягувачу копії постанови від 27.11.2013 року.

З огляду на те, що постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її отримання і скаржником ОСОБА_1 надано докази того, що копію оспорюваної постанови вона отримала 20.01.2015 року, звернулась до суду зі скаргою, яка є предметом розгляду по даній справі, вчасно, суд вважає, що нею не пропущений строк на оскарження та відсутні підстави для його поновлення.

За таких обставин, скарга в частині визнання дій державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ щодо винесення постанови від 27.11.2013 року про закінчення виконавчого провадження, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-55/11, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 24.07.2012 року, підлягає задоволенню.

За змістом положень ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду.

Разом з тим, скарга ОСОБА_5 в частині вимог про зобов'язання Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-55/11 від 24.07.2012 року, виданого Ленінським районним судом м. Полтави та замінити боржника у виконавчому провадженні не може бути задоволена, оскільки суд не уповноважений своїм рішенням зобов'язувати державного виконавця прийняти конкретне рішення, а лише зобов'язати прийняти рішення та вчинити дії в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах наданих повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 383 - 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження ВП № 34242483 з примусового виконання виконавчого листа № 2-55/11, виданого 24.07.2012 року про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 1940 грн. 38 коп.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження ВП № 34242483 з примусового виконання виконавчого листа № 2-55/11, виданого 24.07.2012 року про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 1940 грн. 38 коп., зобовязати Ленінський ВДВС Полтавського міського управління юстиції виконати вимоги ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" та вжити інші заходи для забезпечення виконання виконавчого листа.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_6