1Справа № 335/2726/15-ц 6/335/574/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікатів виконавчого листа по цивільній справі № 335/2726/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення відсотків за договором банківського вкладу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені. 12.06.2015 року виконавчі листи були направлені для примусового виконання , що підтверджує поштовий реєстр про відправлення заказної кореспонденції.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заяви, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до вимог цивільного-процесуального законодавства, під час розгляду заяви про видачу дубліката суд має встановити, що стягнення за втраченим виконавчим документом листом не здійснювалося. У противному разі суд відмовляє у видачі дубліката. За своїм змістом дублікат виконавчого листа повинен бути повністю ідентичним втраченому, за винятком напису на ньому дублікат. В разі здійснення за виконавчим листом часткового стягнення змінювати з цієї підстави суму стягнення, що зазначається в дублікаті, не можна.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №335/2726/15-ц рішенням Орджонікідзевського районного суду від 07.05.2015 року на користь ОСОБА_1 було стягнено солідарно з ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за відсотками за договором банківського вкладу в загальній сумі 8522,40 грн.

12.06.2015 року вказані виконавчі листи поштою були направленні предявлено до виконання.

На підставі викладеного, оскільки оригінал виконавчих листів, виданих на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення відсотків за договором банківського вкладу, дійсно втрачений та з метою виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя суд рахує за необхідне видати дублікат виконавчих листів замість втрачених оригіналів.

При вищевикладеному, керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №335/2726/15-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ПАТ « Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 8522,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Апаллонова