АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1492/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації вартості майна, -

в с т а н о в и л а :

27 квітня 2015 року ОСОБА_7 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації вартості майна.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2013 року визнано за нею ОСОБА_7 право власності на ? частину транспортного засобу марки «RENAULT» моделі 385 PREMIUM, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску, зареєстрований 24.05.2008 року на імя ОСОБА_6

Визнано за нею ОСОБА_7 право власності на ? частину транспортного засобу марки «MAN» моделі L 2000, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ,1998 року випуску, зареєстрований 21.11.2006 року на імя ОСОБА_6

Визнано за нею ОСОБА_7 право власності на ? частину транспортного засобу мотоцикла марки «ZHEЛANG» моделі ZS250-5; державний реєстраційний номер СА 1530АА, 2007 року випуску, зареєстрований 18.06.2009 р. на імя ОСОБА_6

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 жовтня 2013 року по даній справі скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 про визнання за нею права власності на частину садового будинку № 1011, розташованого в садовому товаристві «Чайка» Чорнобаївського району, Черкаської області та в частині відшкодування судових витрат.

Визнано за нею ОСОБА_7 право власності на 1/3 частину (33,4%) садового будинку № 1011, розташованого в садовому товаристві «Чайка» Чорнобаївського району, Черкаської області.

Вирішено питання судових витрат. В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.04.2015 року рішення апеляційного суду Черкаської області залишено без змін.

11 лютого 2015 року адвокатом ОСОБА_8 був направлений адвокатський запит в Черкаський ВРЕР УДАІ щодо надання інформаційних даних про реєстрацію (перереєстрацію) вказаних транспортних засобів.

За повідомленням від 25.03.2015 року № 13/11-1100 Центру надання послуг повязаних з використанням автотранспортних засобі, з обслуговування м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при УДАІ та надання реєстраційних карток на вказані вантажні автомобілі, вбачається, що транспортний засіб марки «RENAULT» моделі 385 PREMIUM, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2000 року випуску, 18 вересня 2013 року був перереєстрований на власника ОСОБА_9 із збереженням номеру СА 5075АА, транспортний засіб марки «MAN» моделі L2000, державний реєстраційний номер НОМЕР_2,1998 року випуску, 20 лютого 2014 року був перереєстрований на власника ОСОБА_10 із наданням нового номеру АЕ1378 АО.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_6 під час розгляду зазначеної справи 18 вересня 2013 року, знаючи, що предметом поділу є вантажний автомобіль марки «RENAULT», свідомо і умисно здійснив його відчуження ОСОБА_9, а також після винесення рішення апеляційним судом Черкаської області від 18.12.2013 року, 20.02.2014 року, знаючи, що суд визнав за позивачкою право власності на ? частину вантажного автомобіля марки «MAN», свідомо і умисно здійснив його відчуження ОСОБА_10

Таким чином відповідач своїми діями з реалізації автомобілів позбавив позивача реальної можливості здійснити державну реєстрацію її права власності на ? частину вказаних транспортних засобів і як наслідок володіти користуватися та розпоряджатися спільною частковою власністю, яка визнана судом.

Враховуючи зазначене просила суд стягнути з ОСОБА_6 на свою користь 250 000 грн. грошової компенсації вартості ? частки транспортного засобу марки RENAULT, 2000 року випуску та транспортного засобу марки MAN, 1998 року випуску.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2015 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати, з підстав порушення норм процесуального права, а саме ст. 109 ЦПК України щодо недотримання правил підсудності, а справу направити до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для вирішення питання щодо прийняття позову.

При цьому вказав що, оскільки він фактично проживає в Чорнобаївському районі в садовому товаристві «Чайка» буд № 1011, тому вважає, що дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду Черкаської області.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_8, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Відкриваючи провадження у даній цивільній справі суддя виходив з того, що дана справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Судова колегія вважає, що відкриваючи провадження у даній справі суддею були допущені порушення норм процесуального права, однак вони не являються підставою для скасування ухвали, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України, яка регламентує підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, визначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, звертаючись до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом про стягнення грошової компенсації вартості майна, позивач в якості зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача вказала АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, яка регламентує відкриття провадження у справі, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у встановленому порядку, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Перевірка справжності адреси відповідача, наведеної у позовній заяві, має на меті дотримання правил підсудності та забезпечує право особи на участь в судовому засіданні.

За ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною 3 цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Матеріали справи на 24 аркуші містять запит судді до сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області датований 12 травня 2015 року.

Станом на час направлення справи до суду апеляційної інстанції 20 травня 2015 року відповідь щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, в порушення наведених вимог закону суддя першої інстанції, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, у визначені цивільно-процесуальним законодавством строки, не звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача та за відсутності інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача 29 квітня 2015 року постановив ухвалу про відкриття провадження у справі і лише 12 травня 2015 року звернувся з відповідним запитом.

Отже суддя, отримавши позовну заяву, відкрив провадження не перевіривши через органи Державної міграційної служби реєстрацію відповідача за адресою вказаною в позовній заяві, чим порушив вимоги ст. 122 ЦПК при відкритті провадження у справі. Проте, в подальшому даний недолік був судом усунутий.

Згідно отриманої судом першої інстанції 25.05.2015 року, та переадресованої суду апеляційної інстанції, відповіді на запит судді до сектору адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області датований 12 травня 2015 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 13 травня 2015 року виданої ОСОБА_6, він є зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, яка і була вказана позивачем у позовній заяві.

Разом з тим, подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_6 не надав належних доказів які б підтвердили його реєстрацію за адресою зазначеною в апеляційній скарзі.

Таким чином дана справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержання вимог закону.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, а ухвала судді залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий :

Судді :