Справа № 591/3320/15-ц
Провадження № 2/591/1387/15
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Тищенко К.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

3- осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6

Представника 3-ї особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-ті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 Корсакова в м. Суми, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 09.06.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_9 недійсним,

Свої вимоги мотивує тим, що позивач в момент надання довіреності не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними через хворобу.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач та його представник позов не визнали, просять в позові відмовити в зв»язку з його безпідставністю та необґрунтованістю. Просять також застосувати строк позовної давності.

3-тя особа ОСОБА_5 та його представник позов підтримали.

3-ті особа в справі ОСОБА_6, приватний нотаріус просять в позові відмовити.

В ході розгляду вказаної справи судом представником позивача було заявлене клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи для того, щоб встановити психічний стан позивача на момент укладення угоди.

3-тя особа ОСОБА_5 та його представник клопотання підтримали. Інші учасники процесу проти клопотання заперечують, вважають недоцільним призначення експертизи через значний сплив часу з моменту укладення угоди.

Враховуючи те, що виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд, вислухавши думку сторін, вважає необхідним призначити по справі судову психіатричну експертизу.

Щодо заперечень учасників процесу проти необхідності призначення експертизи, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу, оскільки це право сторони подавати суду докази.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судову психіатричну експертизу ( без участі ОСОБА_1), провадження якої доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру з постановкою питань:

1.Чи страждала ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням чи психічним розладом у період вчинення юридично значимої дії, а саме: 09.06.2011 року.

2. Чи здатна була ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними у період вчинення юридично значимої дії, а саме: 09.06.2011 року.

Провадження по цивільній справі зупинити до надходження до суду висновків експертизи.

В розпорядження експертів надати цивільну справу, диск з записом судових засідань у справі, медичні картки хворої ОСОБА_1 в кількості 6 шт.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя