23.02.2015 Справа № 756/1620/15-ц
Номер справи 756/1620/15-Ц
Номер провадження 4-с/756/48/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кричиної А.В.

при секретарі Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Державного підприємства «АНТОНОВ» на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М., заінтересована особа - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Державного підприємства «АНТОНОВ» Дехтяренко І.В. звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М., згідно якої просить визнати дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М. неправомірними та зобов'язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М. скасувати постанову ВП № 45385057 від 14.01.2015 року про накладення штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що 21.01.2015 року ДП «АНТОНОВ» було отримано постанову про накладення штрафу від 14.01.2015 року ВП № 45385057. Вказаною постановою на Генерального директора ДП «АНТОНОВ» ОСОБА_2, накладено штраф за невиконання у встановлений строк рішення суду про поновлення на роботі ОСОБА_4 Підставою для винесення вказаної постанови стало рішення Апеляційного суду м. Києва від 13.10.2011 року по справі № 22-2690/8042/11 року, відповідно до якого було вирішено поновити ОСОБА_4 на роботі на посаді радника Генерального директора з правових питань в ДП «АНТОНОВ». ОСОБА_2, згідно наказу № 3957к від 30.12.2014 року з 01.01.2015 року переведений з посади Першого віце-президента - Генерального директора на посаду Заступника головного інженера. До повноважень Заступника головного інженера не входять питання прийняття/звільнення працівників, виконання рішень органів судової влади. Тобто, державним виконавцем накладено штраф на особу, яка не є відповідальною за виконання рішення суду.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М. в судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, будь-яких заяв, заперечень, клопотань суду не надавав, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути скаргу у його відсутності по наявним матеріалам.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити та скасувати постанову УДВС ГУЮ у м. Києві про накладення штрафу на ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника, представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по скарзі, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії постановизаступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М. від 14.01.2015 року ВП № 45385057 за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення по поновлення на роботі накладено на Генерального директора ДП «Антонов» ОСОБА_2 повторний штраф в подвійному розмірі в сумі 680,00 грн. (а.с. 98-99).

Згідно ч. 2 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно наказу Державного підприємства «АНТОНОВ» від 30.12.2014 року № 3957к переведено з 01.01.2015 року першого віце-президента - Генерального директора ОСОБА_2 на посаду заступника головного інженера. (а.с. 96)

Отже, дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М. щодо накладення штрафу на ОСОБА_2 постановою від 14.01.2015 року в розмірі 680,00 грн. є неправомірними, та слід зобов'язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М. скасувати постанову ВП № 45385057 від 14.01.2015 року про накладення штрафу на генерального директора ДП «Антонов» ОСОБА_2 в подвійному розмірі в сумі 680,00 грн., оскільки станом на час накладення зазначеного штрафу ОСОБА_2 не був керівником даного підприємства та перебував на посаді заступника головного інженера по новим технологіям та техніці та в його повноваження вирішення питань про поновлення осіб на роботі не входить.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М. щодо накладення штрафу на ОСОБА_2 постановою від 14.01.2015 року в розмірі 680,00 грн. неправомірною.

Зобов'язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М. скасувати постанову ВП № 45385057 від 14.01.2015 року про накладення штрафу на генерального директора ДП «Антонов» ОСОБА_2 в подвійному розмірі в сумі 680,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя