Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

при секретарі - Челобітченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 - про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме встановити той факт, що він є сином ОСОБА_2.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у нього виникла необхідність у підтвердженні родинних відносин. Однак, враховуючи той факт, щов паспорті його прізвище було записано як «ОСОБА_1», в документах його мати прізвище записано як «ОСОБА_1». Свідоцтво про його народження він втратив, а відновити його не може, так як народився в ст. Тирма, Хабаравського краю. Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просить задовольнити.

Заінтересована особаОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася направив до суду заяву в якій зазначила, що дійсно ОСОБА_1 є її сином. Просить розглянути справу заїї відсутності в зв'язку з похилим віком.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Зоглянутого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 25.09.1996р. убачається, що паспорт був виданий на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ст. Тирма, Хабаровський край.

Відповідно до паспорту громадянки України серії НОМЕР_2, виданого Ленінським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 24.12.1997р., ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Липевка, Томашпольского району, Вінницької області, Україна.

З вказаних паспортів та довідки Ф-1 (з місця проживання) слід, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровані та постійно проживають за однією адресою: АДРЕСА_1 з 1976 року.

ОСОБА_1 було представлено копію трудової книжки та довідки від 05.07.1971р. на ім'я ОСОБА_3, з яких вбачається, що остання в період з 1950р. по кінець 60-х років проживала та працювала в селище Тирма, Верхнебуренського району, Хабаровського краю. У зазначений вище період ОСОБА_3 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Під час перебування ОСОБА_4 у шлюбі з ОСОБА_3, та їх проживанні в с. Тимра, Верхнебуренського району, Хабаровського краю у них народився син, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 Дана обставина документально підтверджується свідоцтвами про їх народження, а/з № 189 від 19.08.1953р. та № 49 від 10.11.1967р. відповідно.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, підтвердила, що ОСОБА_1 є її рідним братом, який народився в 1955р. та разом з нею проживав однією сім'єю, спочатку в с. Тирма, а після переїзду в м. Одеса.

Інші допитані свідки: ОСОБА_9,ОСОБА_7, в судовому засіданні підтвердили, що знають ОСОБА_1 як сина ОСОБА_3 Про цій факт їм достовірно відомо. Представлені на огляд свідкам сімейні фотознімки родини ОСОБА_1 та ОСОБА_3, свідками підтверджені та без помилок названі всі зображені особи.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Отже, збіжності в оглянутих та досліджених судом документах таких чинників, як по-батькові заявника, яке збігається з по-батькові ОСОБА_5, ОСОБА_6, рік народження та місце народження ОСОБА_1 з відомостями зазначені в документах на ім'я ОСОБА_3, факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за однією адресою однією сім'єю, вказують на те, що ОСОБА_3 є матерю ОСОБА_1

На думку суду, розбіжність прізвища заявника та його матері виникла в зв'язку з неправильністю написання прізвища заявника у виданому на його ім'я паспорті громадянина України під час його перекладу з російської на українську мову.

Таким чином на підставі встановлених у судовому засіданні фактів та їх належна оцінка в сукупності дають підстави вважати, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,64,209,212,214,215,256,259ЦПК України, -

ВИРІШИВ

ЗаявуОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт відповідно до якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є сино м ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дняйого оголошення.

Суддя -