Провадження № 2/127/1182/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичук М. М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про передачу транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про передачу транспортного засобу в якій просив суд зобов»язати ДАІ УМВС України у Вінницькій області повернути йому автомобіль НОМЕР_1, 1999 року випуску, № кузова НОМЕР_3 для передачі зазначеного транспортного засобу в зону АТО дев»ятому окремому мотопіхотному батальйону 30 механізованої бригади.

В позовній заяві зазначено, що у вересні 2013 року, керуючи транспортним LAND ROVER номерний знак НОМЕР_2, 1999 року випуску, № кузова НОМЕР_3, позивача було зупинено працівником ІДПС та під час перевірки документів останній запідозрив, що свідоцтво на даний транспортний засіб підроблене, а тому за таких обставин позивачу було запропоновано до з»ясування усіх обставин поставити автомобіль на спеціальний майданчик.

Зазначений вище транспортний засіб позивачем придбано у ОСОБА_2 Свідком укладення усної угоди та передачі грошей за нього була його дружина ОСОБА_3 Між ОСОБА_2 та позивачем була усна домовленість про подальше переоформлення права власності на автомобіль на позивача. Весь час до моменту вилучення автомобіля позивач користувався ним та вважав його своїм майном, а тому позивач вважає, що є законним набувачем права власності на даний автомобіль, що не був зареєстрований у встановленому порядку і має намір після задоволення його позову передати автомобіль в зону АТО, тобто на користь держави.

З цих підстав позивач звернувся до суду з позовом та просив його задовольнити.

В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. При цьому пояснив, що він передав частково гроші за автомобіль ОСОБА_2, інші кошти не передав, оскільки ОСОБА_2 зник.

Представник відповідача УДАІ УМВС України у Вінницькій області в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з тих підстав, що даний автомобіль є «двійником» та у позивача відсутні правовстановлюючі документи на транспортний засіб.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, в зв'язку з чим суд розглянув справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши і оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12 вересня 2013 року ІДПС взводу супроводження ст. лейтенант ОСОБА_4 здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу марки LAND ROVER державний номерний знак НОМЕР_2, 1999 року випуску, № кузова НОМЕР_3 у зв»язку з підозрою у підробці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідно листа УМВСУ у Вінницькій області Вінницький міський відділ у провадженні слідчого відділу Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003573, внесеного до ЄРДР 12 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом виявлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу LAND ROVER державний номерний знак НОМЕР_2 що містять ознаки підробки.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 статті 64 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦК України, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Згідно до ч. 2 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти: правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. (ч.1 ст. 210 ЦК України).

Відповідно до п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин,конструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) (ранспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного

оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Пунктом 41 Правил передбачено, що зняття з обліку транспортних засобів здійснюється після їх огляду в підрозділах ДАЇ на підставі заяви власника, а відповідно до п.43 Правил, якщо транспортні засоби знімаються з обліку у зв'язку з їх відчуженням, у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) робиться відмітка «Транспортний засіб знято з обліку для реалізації в межах України», номерні знаки здаються, а видаються номерні знаки «Транзит».

Відповідно до вказаної постанови Кабінету Міністрів України, державна реєстрація транспортних засобів для фізичних та юридичних осіб є обов'язковою.

Із матеріалів справи вбачається, що спірний автомобіль відповідачем ОСОБА_2 не був знятий з обліку в органах ДАІ у зв'язку із його відчуженням за процедурою, встановленою п.п. 8, 40 Правил, взагалі налженим чином не зареєстрований, доказів подання заяви останнім про зняття автомобіля з обліку і його огляд органами ДАІ, не надано.

Як вбачається з наведеного вище, позивачем суду не надано жодного документа, який би засвідчував перехід права власності на спірний автомобіль від відповідача ОСОБА_2 до нього, тобто документів які посвідчують його право власності на зазначений автомобіль, а тому суд не має підстав для задоволення позову про повернення йому автомобіля НОМЕР_1, 1999 року випуску, № кузова НОМЕР_3, який йому не належить на законних підставах. Крім того, на даний час не вирішено кримінальне провадження за фактом виявлення свідоцтва, що містить ознаки підробки.

В зв'язку з відмовою в задоволенні позову витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 205, 208, 328, 334, 391, 639, 655 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ДАІ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_2 про передачу транспортного засобу відмовити.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя