Справа № 495/8880/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.04.2001 року)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/8880/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання № 1»

про зміну договору найму жилого приміщення

В С Т А Н О В И В :

28.11.2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради (далі по тексту - відповідач) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання № 1» (далі по тексту - третя особа) про зміну договору найму жилого приміщення (а.с.2-3).

Так, позивач просить суд:

- змінити договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1;

- зобов'язати Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання № 1» укласти з ОСОБА_1 договір найму жилого приміщення та відкрити на його ім'я особовий рахунок.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 14.10.1994 року по теперішній час ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира була надана померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_1, яка була основним квартиронаймачем та на неї був відкритий особовий рахунок. На теперішній час окрім ОСОБА_1 за вказаною адресою більш ніхто не зареєстрований та не мешкає. При зверненні до ВК Б-Дністровської МР з проханням укласти договір найму житлового приміщення, було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Позивач - ОСОБА_1, в судовому засіданні 19.02.2015 року заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач - ВК Б-Дністровської МР, відзив або заперечення на позов ОСОБА_1 до суду не надав та його представник в судові засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними розписками (а.с.24, 33).

Третьою особою - КП «ЖЕО № 1», подано до суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_1, згідно з яким третя особа просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в повному обсязі з огляду на те, що, по-перше, у КП «ЖЕО № 1» відсутні повноваження щодо укладення договору найму спірного жилого приміщення, а, по-друге, в матеріалах справи відсутні докази необхідності поліпшення житлових умов ОСОБА_1 та надання йому у найм спірне житлове приміщення (а.с.27-28).

Крім того, начальником КП «ЖЕО № 1» подано до суду заяву, згідно якої він просить суд справу розглядати без участі їх представника за наявними матеріалами справи (а.с.29).

Позивач - ОСОБА_1, в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи за відсутності представників відповідача та третьої особи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-якого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи (ч.2 ст.169 ЦПК України).

Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи, на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить видана 23.09.2014 року АДБ Б-Дністровського РВ ГУДМС України в Одеській області відповідна довідка (а.с.7).

За твердженням позивача - ОСОБА_1, викладеними у позовній заяві та наданими в судовому засіданні, з 14.10.1994 року по теперішній час він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Вказана квартира була надана померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_1, яка була основним квартиронаймачем та на неї був відкритий особовий рахунок.

На теперішній час окрім ОСОБА_1 за вказаною адресою більш ніхто не зареєстрований та не мешкає.

При зверненні до ВК Б-Дністровської МР з проханням укласти договір найму житлового приміщення, було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.

Дані обставини і стали підставою для звернення ОСОБА_1до суду з позовом до ВК Б-Дністровської МРза участю третьої особи КП «ЖЕО № 1»про зміну договору найму жилого приміщення.

Між тим, суд з такими вимогами ОСОБА_1погодитися не може, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.63 Житлового кодексу України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однією чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Квартира АДРЕСА_1 належить до державного та комунального житлового фонду Б-Дністровської міської ради.

Договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця (ст.103 ЖК України).

Наймодавцем квартири АДРЕСА_1 є орган місцевого самоврядування (Б-Дністровська міська рада), який приймає рішення та видає наймачу ордер на вселення в приміщення будинку державного і громадського житлового фонду, який є підставою для укладення договору найма жилого приміщення.

Згідно із ст.106 Житлового кодексу України, повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача.

В матеріалах справи відсутній та позивачем - ОСОБА_1, не представлено до суду договору найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, який був укладений попереднім основним квартиронаймачем - померлою 06.01.2011 року матір'ю ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні та позивачем - ОСОБА_1, не представлено до суду жодних доказів звернення до відповідача - ВК Б-Дністровської МР, та третьої особи - КП «ЖЕО № 1» з проханням (вимогою) щодо укладення договору найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1.

В матеріалах справи відсутні та позивачем - ОСОБА_1, не представлено до суду доказів прийняття Б-Дністровською міською радою рішення та видання ОСОБА_1 ордеру на вселення у квартиру АДРЕСА_1, а також уповноваження Б-Дністровської міською радою КП «ЖЕО № 1» на укладення договору найму спірної квартири.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення», наймачем може бути лише фізична особа, яка визнана такою, що потребує поліпшення житлових умов. Наймачем може бути громадянин України, для якого таке житло є єдиним місцем проживання або які мають право на поліпшення житлових умов відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.2).

Позивачем - ОСОБА_1, подано до суду спільну заяву від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Богаченко, які пояснюють, що до них звернувся ОСОБА_1, прописаний по АДРЕСА_1. На даний момент він не проживає у своїй квартирі, так як там проживає квартиронаймач по договору по лютий. ОСОБА_1 навідує часто свою квартиру (а.с.36).

Вказані обставини свідчать про наявність у ОСОБА_1 іншого житла, а останнім, в свою чергу, не доведено необхідності поліпшення його житлових умов та надання у найм квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зміни договору найму жилого приміщення пред'явлені до КП «ЖЕО № 1», яке залучено до участі у справі, згідно позовної заяви ОСОБА_1, як третя особа без самостійних вимог, а відтак не може відповідати по пред'явленим вимогам в цій частині. На зважаючи на роз'яснення суду, позивачем не заявлялися вимоги про залучення до участі у справі в якості співвідповідача та/або заміни первісного відповідача на належного. Суд, в силу ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, позбавлений права самостійно, без клопотання позивача, залучати до участі у справі співвідповідачів або проводити заміну первісного відповідача на належного.

Згідно із ст.1 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 57-58 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст.213 ЦПК України).

Необхідно зазначити, що судом в ході розгляду справи позивачу - ОСОБА_1, роз'яснювався обов'язок доказування, у відповідно до ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України, що підтверджується записом фіксування судового засідання технічним засобом та розпискою про ознайомлення з правами та обов'язками (а.с.35), але не зважаючи на це, в ході розгляду справи позивачем не представлено до суду жодних доказів, які б підтверджували ті обставини, на які він посилається.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про неправомірність, безпідставність та необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, у зв'язку з чим в задоволенні позову ОСОБА_1до ВК Б-Дністровської МРза участю третьої особи КП «ЖЕО № 1»про зміну договору найму жилого приміщення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 63, 103, 106 Житлового кодексу України, ст.10 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення», ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 157, 169, 197, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об'єднання № 1» про зміну договору найму жилого приміщення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Мишко