overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №618/856/15-ц
Провадження №2/618/258/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заявипублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявоюпублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годину 10 грудня 2015 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 грудня 2015 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Бунін
Справа № 345/4400/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про повернення матеріалів у справі за її позовом до Дочірнього підприємства Калійний завод Відкритого акціонерного товариства Оріана про стягнення заробітної плати, інфляційних збитків, 3 % річних та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Дочірнього підприємства Калійний завод Відкритого акціонерного товариства Оріана про стягнення заробітної плати, інфляційних збитків, 3 % річних та відшкодування моральної шкоди, яку просить повернути до відкриття провадження.

Відповідно до ст. 121 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява відповідає вимогам ст. 121 п. 3 ЦПК України, а тому заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 п. 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_2 матеріали позовної заяви за її позовом до Дочірнього підприємства Калійний завод Відкритого акціонерного товариства Оріана про стягнення заробітної плати, інфляційних збитків, 3 % річних та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1047/15-ц
Провадження № 2/499/416/15
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"13" жовтня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Козака Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В судове засідання позивач не зявилася, направила до суду телефонограму в якій просить задовольнити позовні вимоги та розглядати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив заяв та клопотань до суду не надавав хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

Також враховуючи ті обставини, що у ході підготовки справи до судового розгляду були проведені діїпередбачені ст.156 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 36, 60, 119-120, 122, 131, 137 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 21 жовтня 2015 року у приміщені суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 219/8157/15-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01.12.2015 року

Артемівський міськрайонний суду Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., при секретарі Лосинської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2015року за заявою КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2008р. по 01.08.2015р. у розмірі - 6836,84грн., індекс інфляції 9749,33грн., 3 % річних 1487,43грн., судовий збір 121,80грн.

Боржники у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що боржником ОСОБА_1 було отримано вищевказаний судовий наказ поштою 13.11.2015р. З вказаним наказом боржники не згодні, оскільки, з періоду утворення заборгованості вбачається строк позовної давності, крім того, стягувач надав неправдиві відомості щодо суми заборгованості, судовий наказ може бути виданий за наявності договору про надання комунальних послуг, а також документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, тому, вважають, що вбачається спір про право.

В судове засідання сторони не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені, тому, суд відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України ухвалив про розгляд заяви у відсутність сторін .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно обставин, викладених у заяві про скасування судового наказу, вбачається спір про право, у т.ч. з періоду утворення заборгованості вбачається строк позовної давності, тому, відповідно до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 30.09.2015р. № 219/8157/2015-ц, 2-н/219/2029/2015р., виданий Артемівським міськрайсудом Донецької області за заявою КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2008р. по 01.08.2015р. у розмірі - 6836,84грн., індекс інфляції 9749,33грн., 3 % річних 1487,43грн., судовий збір 121,80грн. -скасувати.

Відкликати судовий наказ від 30.09.2015р. № 219/8157/2015-ц, 2-н/219/2029/2015р., виданий Артемівським міськрайсудом Донецької області за заявою КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь КП «Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2008р. по 01.08.2015р. у розмірі - 6836,84грн., індекс інфляції 9749,33грн., 3 % річних 1487,43грн., судовий збір 121,80грн.

Роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко
Справа №2/756/5954/15
У Х В А Л А

«30» жовтня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 16год. 00 хв. 01 грудня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Провадження по справі № 2/752/1619/15

У Х В А Л А
21.04.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання неукладеним договору купівлі-продажу кредитного портфелю , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання неукладеним договору купівлі-продажу кредитного портфелю.

17.02.2015 року до канцелярії суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення позивачем служби вЗбройних Силах України.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.3 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Згідно ст.202 ч.1 п.1 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.

Як видно з копії довідки Військового інституту Київського національного університету імені Тараса Шевченка №104 від 16.02.2015 року ОСОБА_1 відповіднодо Указу Президента України від 14.01.2015 року №15 призваний по мобілізації до Збройних Сил України та перебуває на військовій службі слухачем курсів штатних військової частини НОМЕР_1 при Військовому інституті Київського національного університету імені Тараса Шевченка.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі ст.202 ч.1 п.1 ЦПК України до припинення перебування позивача на військовій службі в Збройних Силах України.

Враховуючи наведене,та, керуючись ст.ст.202 ч.1 п.1, 203 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання неукладеним договору купівлі-продажу кредитного портфелю зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі в Збройних Силах України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8267/15-ц

11 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Герасимчук М.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Газотрон" про зобов`язання видати уточнюючу довідку підприємства для підтвердження спеціального трудового стажу., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду.

Судове засідання провести 30 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1271/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" листопада 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 609 (шістсот дев»ять) гривень 00 (нуль) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________201 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Справа № 750/3788/15-ц
Провадження № 2/750/1629/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Ренесанс Капітал про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Ренесанс Капітал про визнання кредитного договору недійсним.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21.05.2015 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Логвіна
Справа №266/161/15-ц
Провадження№ 2/266/258/15
УХВАЛА

13.03.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі Жирковой М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Імексбанк про захист прав споживачів, повернення депозиту та процентів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Імексбанк про захист прав споживачів, повернення депозиту та процентів.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, що діє на підставі договору, надав суду заяву, згідно якої в звязку з тим, що відповідач не зявляється в судове засідання, просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Приморський районний суд м. Одеси.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача ПАТ Імексбанк, до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Імексбанк про захист прав споживачів, повернення депозиту та процентів, призначити на 03 квітня 2015 року на 10-00 годину та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси (адреса: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача публічного акціонерного товариства Імексбанк (адреса: 65039, м. Одеса, пр.Гагаріна, буд.12-а) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 03 квітня 2015 року на 10-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа №613/1677/15-ц Провадження № 2/613/680/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Джерельне», третя особа: Гутянська селищна рада Богодухівського району Харківської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Джерельне», третя особа: Гутянська селищна рада Богодухівського району Харківської області про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Судове засідання по справі провести 09 грудня 2015 року о 09-30 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу та третій особі до 09 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 676/7265/15-ц
Номер провадження 2/676/3120/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про визнання осіб такими, що втратили право на житло та зняття з реєстраці, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на житло та зняття з реєстраці, вказавши третьою особою по справі відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області про визнання осіб такими, що втратили право на житло та зняття з реєстраці.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 10 грудня 2015 року 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 10 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.