КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1064/15-ц
Номер провадження 2/319/736/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 липня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності та витребування особистого майна.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 ЦПК України, відповідно до вимог якої, позивач повинен зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

В позовній заяві ціна позову зазначена довільно, будь-які докази про вартість майна на момент звернення до суду відсутні.

У позові зазначена ціна позову 30 500 гривень, однак не зрозуміло з чого позивач виходила, зазначаючи таку ціну позову, на підтвердження цього не наданий відповідний розрахунок.

Позивачка, в порушення вимог ст.ст.80, ч.2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві не правильно зазначила ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.2,10 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - ціна позову визначається вартістю майна. У позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивач окрім визнання права власності на спільне сумісне майно, зазначає самостійну вимогу про витребування у відповідача особистого майна. Крім того, позивач просить у разі відсутності зазначеного майна стягнути його вартість, однак вартість майна у позові не визначена, та при встановленні ціни позову не врахована.

Ціна позову повинна складатися з сум за вимогами про визнання права власності та про витребування майна.

Оскільки позивачем сплачена сума судового збору в сумі 305 грн., вона повинна визначити ціну позову з урахуванням вимог про витребування майна та надати суду докази сплати судового збору з урахуванням уточненої ціни позову, сплативши різницю.

В порушення ч.2 ст.119 ЦПК України позовні вимоги не конкретизовані, належним чином не обґрунтовані, з урахування того, що позивачкою ставляться вимоги про майно: відсутнє зазначення складу та вартості спірного майна, часу, підстав та обставин його придбання, наявності або відсутності шлюбного договору, тощо), крім того, не додано письмових доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві (правовстановлюючі документи на спірне майно, документів щодо вартості спірного майна та часу його придбання, акту опису майна із зазначенням його вартості та часу придбання, висновку оцінки щодо дійсної (ринкової) вартості спірного майна. Не конкретизовано, які документи та одяг позивач просить витребувати у відповідача, та на підставі яких норм закону та у звязку з чим передбачена компенсація за відсутність майна, яке позивач просить витребувати. Яка вартість однієї одиниці худоби та птиці та загальна їх вартість.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Для вирішення питання щодо можливості розподілу майна подружжя, позивач повинен надати суду повний перелік всього сумісного майна подружжя з погодженою з відповідачем оцінкою цього майна, а у разі відсутності такого погодження зазначити джерело, час придбання майна та докази щодо визначення вартості майна на час розгляду справи, про що зазначалось вище.

У позові позивач зазначає, що на частину спільного майна подружжя вона просить визнати за нею право власності особистої приватної власності. В обґрунтування зазначених вимог, у позові не зазначено, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу, на підставі яких норм закону та у звязку з чим це майно вона просить визнати її особистою власністю, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

На підставі ст.ст.60,69,70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Однак, позивач просить виділити себе майна на загальну вартість 30500 гривень, а відповідачу на 12740 гривень. У позові не обґрунтовано за яких обставин позивач наполягає на такому розподілі.

Як вбачається з змісту позовних вимог та наданих документів, то позивачем зазначені вимоги, які можуть вплинути на права та обовязки інших осіб, які не зазначені в позові та не є сторонами по справі, а саме:

-Служба у справах дітей за позовними вимогами про витребування особистих речей дитини.

У відповідності до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ від 24 вересня 2008 р. N 866, розвязання спорів, що виникли між батьками щодо їх дітей здійснює служба у справах дітей за місцем проживання дитини.

Таким чином, враховуючи інші вимоги, встановлені законом, позивач повинен також зазначити у позові в якості третьої особи службу у справах дітей за місцем проживання дитини, оскільки позов стосується прав та інтересів неповнолітньої дитини.

Щодо зазначеної особи позивач повинен виконати вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України: зазначити найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, та надати копії позовної заяви, копії всіх доданих до позову документів.

Звертаю Вашу увагу на те, що при подачі уточненого позову та додаткових документів, позивач повинен виконати вимоги ст.120 ЦПК України щодо надання копії уточненого позову та копій доданих до позову документів відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У такому вигляді позов не може бути прийнятий, оскільки за формою та змістом складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху, надав позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі невиконання ухвали позов вважається неподаним, та буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С.Солодовніков