overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1077/15-ц
Провадження № 2/355/478/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи №355/1177/15-ц №2/355/478/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №355/1177/15-ц №2/355/478/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попередній розгляд справи призначити на «21» липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" лютого 2015 р. Справа № 749/153/15-ц
Номер провадження 2-н/749/3/15
Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства " Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1.
ПАТ "Облтеплокомуненерго" надає житлово-комунальні послуги в м.Щорс. Між заявником та боржником виникли відносини, що породжують цивільні права та обов"язки, оскільки заявник надає послуги, а боржник ними користується. ОСОБА_1 своєчасно не здійснювала плату за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, в зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.05.2012 року по 31.07.2014 року у розмірі 2907 грн.08 коп.
Відповідно до ст. 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України заборгованість по оплаті послуг, штрафу та заборгованості належить стягненню з боржника в примусовому порядку.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України, -
Суддя - М.М.Валевач
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до" " 2014 року.
Суддя Щорського районного суду М.М.Валевач
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 466/3596/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 червня 2015р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Чепіль С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третьої особи - Третьої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

у с т а н о в и в:

18.05.2015 року позивач звернулась в суд з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви до Третьої Львівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати причини пропуску строку на прийняття спадщини поважними.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном на 3 (три) місяці для подачі до Третьої Львівської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Львова до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Ю. В. Донченко
гСправа № 358/944/15-ц
Провадження № 2-о/358/43/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_2, оскільки встановлення даного факту потрібно для оформлення спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по даній справі на 15 червня 2015 року на 14 годин 30 хвилин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Справа № 597/451/15-ц
Провадження № 2/597/191/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Торської І.В.

з участю секретаря Фаринник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 23 161,33 грн., яка виникла по договору кредиту №б/н від 25.06.2008 року.

На запит суду за №1570 від 12.05.2015 року відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заліщицького районного управління юстиції у Тернопільській області надав витяг серії АМЕ №251018 від 13.05.2015 року про смерть ОСОБА_1.

Відповідно до ст.205 ч.6 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі , якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

А, тому керуючись ст.ст. 205 п.6, 206 ч.1, 3 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 500/1191/15-ц
Провадження № 2/500/1353/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 24.06.2015року о 09.00год. .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/522/4390/15
Справа 522/2039/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 17 березня 2015 року о 12.00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачам розяснити їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Провадження № 2/742/844/15
Єдиний унікальний № 742/1934/15-ц
УХВАЛА

02 червня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:головуючого - судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Геєць О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів, а саме стягнення коштів (повернення депозиту), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк» про стягнення коштів (повернення депозиту), в якій просить стягнути з відповідача суму вкладу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 січня 2013 року , 03.02.2014 року,22.04.2013 року,12.12.2013 року, 16.02.2014 року між ним та ПАТ «Дельта Банк», а саме у відділенні ПАТ «Дельта Банк» м.Прилуки, були укладені відповідні договори строкового банківського вкладу (депозиту)

Посилаючись на ті обставини, що строки дії вказаних договорів закінчилися, але банк так і не здійснив виплату грошових коштів по вказаних договорах, що і стало причиною звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, але від представника позивача подана письмова заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідним правом на подачу такої заяві наділений позивач, і така заява ніяким чином не порушує прав сторін, оскільки позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про захист прав споживачів, а саме стягнення коштів (повернення депозиту) , - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л.А.Зарічна
Справа № 351/1353/15-ц
Номер провадження №2/351/595/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"26" серпня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 03.11.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.11.2015 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о/489/129/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши цивільну справу за заявою:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120, 257, 258 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-о/489/129/15 .

Судове засідання у справі призначити на 20 серпня 2015 року на 08:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника і заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 170/324/15-ц провадження №2/170/94/15
У Х В А Л А

03.06.2015 смт. Шацьк Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

20.05.2015 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 02.06.2015 року, відповідач знятий з реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 27.12.2013 року на підставі вибуття в Закарпатську область Мукачівський район н.п. Ракошин. Відповідно до п.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. За таких обставин, доходжу висновку, що позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачу для подачі для належного суду. Керуючись ст.ст. 109, п. 4 ч. 3 ст.121, п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подачі для належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 454/1844/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2015 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що така подана з порушенням вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, а саме до заяви не додано копії всіх документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.120 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати позивачу строк до 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

В судове засідання заявниця не зявилася.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 06.08.2015 р. в відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, у звязку з тим, що позивачка заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

При зверненні до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три грн. 60 коп.) гривень, який було сплачено: отримувач ГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030001; код отримувача 38016923, банк ГУ ДКСУ в Одеській області; що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Садова, буд.1-а, Одеська обл., на р/р 0008, МФО 828011; призначення платежу: *;101;; 22030001; Судовий збір ОСОБА_1 за квитанцією № 0.0.411098477 1 від 17 липня 2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 79 ЦПК України, п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

06.08.2015
Справа № 392/1242/15-ц
Провадження № 2/392/632/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 31.08.2015 року о 14-15 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 31.08.2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун