overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Рибак М.А.
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» - Конашевич Тетяни Андріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» про визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «УМК» про визнання договору дійсним.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ТОВ «УМК» - Конашевич Т.А. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» - Конашевич ТетяниАндріївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «УМК» про визнання договору дійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 грудня 2015 року.

Суддя:
Справа № 636/134/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

08 квітня 2015 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 травня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'акціонерний банк 'експрес-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Експрес-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство 'акціонерний банк 'експрес-Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 10.12.2015 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 10.12.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/582/397/15
Справа № 582/851/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригшайлівський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Жмурченка В.Д.
за участю секретаря -Коваль В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на користь матері та стягнення аліментів з матері неповнолітньої дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на користь матері та стягнення аліментів з матері неповнолітньої дитини задовольнити частково.
Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2009 року.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Іваниця, вул. Миру, 19, Недригайлівського району Сумської області, аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідачки, але не менше ніж 30% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 жовтня 2015 року і до досягнення її повноліття.
Виконавчий лист по справі №2-201/09 від 06 листопада 2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, відкликати.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Іваниця, вул. Миру, 19, Недригайлівського району Сумської області на користь держави судові витрати в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 559/2743/15-ц
Номер провадження: 2/559/1158/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчук А. О.

при секретарі Лахіта Н.М.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

- надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 25 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7910/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.30 годин 10.12.2015 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.12.2015 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/9149/14-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
03 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
в складі головуючого - судді Смаглій М.В.
при секретарі - Корженко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказуючи, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 1999 року, від якого мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня дитина мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає.
Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Неповнолітня дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка № 42 від 04.12.2014 року, яка видана ОСББ «Уют».
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, чим порушує вимогу ст. 180 СК України, згідно якій батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Враховуючи вищевикладене, те, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 09.12.2014 року.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 213-215, ЦПК України, суд, -
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 09.12.2014 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
1Справа № 335/1893/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариств „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Запорізьке регіональне управління ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 березня 2015 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Запорізьке регіональне управління відділення № 2 про стягнення суми банківських вкладів та відсотків по ним,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Запорізьке регіональне управління ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 30 березня 2015 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Запорізьке регіональне управління відділення № 2 про стягнення суми банківських вкладів та відсотків по ним.

Вказана заява відповідає вимог ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 229,230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника Публічного акціонерного товариств „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Запорізьке регіональне управління ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 березня 2015 року, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Запорізьке регіональне управління відділення № 2 про стягнення суми банківських вкладів та відсотків по ним.

Призначити розгляд заяви до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2015 року о 09 годин 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити ОСОБА_2 копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №348/1896/14-ц

03 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: ВІнтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду від 14.09.2014 р., ухваленим по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні 14.09.2014 року і ним не подано суду доказів ,які будуть мати істотне значення по справі .

Про наявність рішення суду дізнався тільки в 14.11.2015 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заяву підтримав та просить рішення Надвірнянського районного суду від 14.09.2014 р. скасувати.

Суд, заслухавши сторони ,перевіривши матеріали справи та докази, надані відповідачем, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене суд вважає, що обставини, повідомлені заявником та підтверджені письмовими доказами мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому з урахуванням наведеного суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Заочне рішення від 14.09.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та кредит до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 год. 30 хв. 17.12.2015 року з викликом сторін по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 333/8271/15-ц
Пр. № 2/333/114/15
УХВАЛА

24.11.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ібрахімжана Дултабоєвича про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя суду одночасно з позовної заявою надійшла заява від ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя вважає, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про вчинення заходів забезпечення позову у розмірі 243 грн.

Згідно з п. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Як вбачається із матеріалів заяви позивачем не долучено документи та докази на підтвердження наявності у відповідача майна, на яке необхідно накласти арешт. Також не додано документу про сплату судового збору, а тому клопотання про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Окрім того, заявник просить забезпечити позов шляхом обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Стаття 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ібрахімжана Дултабоєвича про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які не були присутні при постановлені ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 473/4459/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"01" грудня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4459/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залучити до участі у розгляді справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області.

Керуючись ч.2 ст. 35, ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, третій особі без самостійних вимог - копію позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 21.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 450/1023/15-ц Провадження № 2/450/1066/15
У Х В А Л А

"23" вересня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання осіб такми, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання осіб такми, що втратила право користування житлом.

В судове засідання призначене на 23.09. 2015 р. відповідач не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання осіб такми, що втратила право користування житлом на 21.10.2015 р. о 09:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1