overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/4472/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

24.02.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить вилучити у ОСОБА_1 (що мешкає за адресою АДРЕСА_1 ) та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, М.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги. 50. ): предмет застави - автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: Е 320, рік випуску: 2002, тип ТЗ: Легковий седан -В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1); комплект ключів та свідок про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) - автомобіля MERCEDES-BENZ, модель: Е 320, рік випуску: 2002, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1). В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIW3AE00003601 від 20.02.2008 року в сумі 18860.04 (Долар США) , що за курсом 15,05 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.12.2014 року складає 283843,56 грн., звернути стягнення на предмет застави: MERCEDES-BENZ, модель: Е 320, рік випуску: 2002, тип ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідача судові витрати.

Розпочавши розгляд цивільної справи було встановлено, що в судове засідання не з'явився відповідач, який про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений у встановленому законом порядку, згідно ч.5 ст.74 ЦК України.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С. Щербань
Справа № 483/2247/15-ц
Провадження № 2/483/773/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі майна, що є у спільній частковій власності, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить провести реальний розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що перебувають у спільній частковій власності.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі майна, що є у спільній частковій власності та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження 2/235/4389/15
Справа № 235/9147/15ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 листопада 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї Олександрівни про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї Олександрівни про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»ї Олександрівни про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 12.11.2015 року на 08-15 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/6092/15-ц
Провадження № 2/159/1726/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 08.12.2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 08.12.2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Провадження № 2/756/1353/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року м.Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - І.В. Белоконної

за участю секретаря - Х.І. Клімковської,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Альфа страхування», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Альфа страхування», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Белоконна
Справа № 686/7027/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

20 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 12 травня 2015 року на 16 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 263/4396/15-ц
№ 2/263/1640/2015
УХВАЛА

20 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за позиками,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за позиками, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 травня 2015 року о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1119/15-ц
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Виноградненська сільська рада Березівського району Одеської області та відділ Держземагенства у Березівському районі Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувшись до суду з заявою, просив встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД №065116.

Заява подана з додержанням вимог ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Виноградненська сільська рада Березівського району Одеської області та відділ Держземагенства у Березівському районі Одеської області та призначити попереднє судове засідання на 25 серпня 2015 року на 09:00 год.

Копії заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 25 серпня 2015 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/9989/15-ц
Провадження № 2/161/3210/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Стецюку Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміну розміру аліментів.

26.11.2015 року у справі ухвалено рішення та проголошено його вступну та резолютивну частини.

При виготовленні повного тексту рішення в четвертому абзаці його резолютивної частини було виявлено арифметичну помилку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення арифметичної помилки у короткому тексті рішення (резолютивній частині), а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини замість цифр та слів «487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок», слід зазначити «243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок».

Оскільки судом допущена арифметична помилка в четвертому абзаці резолютивної частини рішення, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити арифметичну помилку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 30 листопада 2015 року (вступній та резолютивній частинах) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зміну розміру аліментів, а саме:

в четвертому абзаці резолютивної частини замість цифр та слів «487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок», слід зазначити «243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н. К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

встановила:

У справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить майновий характер.

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України в редакції від 01.09.2015 року № 3674-VI «Про судовий збір» вбачається, що з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином необхідно оплатити судовий збір в розмірі 2 275 грн. 50 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м.Чернівцях, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 листопада 2015 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити ОСОБА_1 /за адресою АДРЕСА_1/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

№22ц-1701/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Гончарова І.М.

Категорія 39 Доповідач Височанська Н.К.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 229/3023/14-ц
Провадження № 22-ц/778/1359/15
У Х В А Л А

"20" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі відокремленої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 22 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 грудня 2014 року призначити до розгляду

на "26" травня 2015 року на 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 323/947/15-ц
Провадження № 2/323/474/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.04.2015 року

26.05.2015

08.04.2015

09:00

м. Оріхів « 08 » квітня 2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2,

третя особа: Оріхівський районний сектор управління державної міграційної служби України в Запорізькій області

про: визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о 09 год. 00 хв. 26 травня 2015 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/3899/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ТОВ «Юридична компанія «Х Легіон», в особі директора ТОВ «ЮК «Х Легіон» ОСОБА_2, до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ТОВ «Юридична компанія «Х Легіон», в особі директора ТОВ «ЮК «Х Легіон» ОСОБА_2, до ПАТ «УкрСиббанк», за участю третьої особи ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 годину 03 липня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва