Справа № 467/1403/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кірімової О.М.,

секретаря Картоусова С.О.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до повного та фактичного виконання боржником виконавчого документа, посилаючись на те, що на виконанні знаходиться виконавче провадження № 48020749 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи з 12.12.2001 року.

Державний виконавець просить обмежити боржника у праві виїзду з України до повного та фактичного виконання ним виконавчого документу, посилаючись на те, що боржником самостійно рішення суду не виконується.

Від представника ДВС до судового засідання надійшла заява про слухання справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримано у повному обсязі.

Дослідивши подання, вивчивши надані суду письмові докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, на примусовому виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2-596 від 16.06.2015 року, виданий Арбузинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, починаючи з 12.12.2001 року щомісячно, але не менше ? НМДГ на одну дитину до її повноліття.

Державним виконавцем відділу ДВС 06.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1

Згідно подання зазначається, що державним виконавцем у повному обсязі вжито заходи примусового виконання рішень.

Матеріали подання містять копію зазначеного виконавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копію розрахунку заборгованості по сплаті аліментів.

Інших доказів у справі немає, як і доказів отримання боржником за місцем проживання (смт. Арбузинка, вул. Котовського, 56) копії постанови про відкриття виконавчого провадження, листів про його виклик та доказів вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення.

Відповідно до ст. 33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України вбачається, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

У відповідності до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобовязань за рішенням.

Однак, особа, яка має невиконані зобовязання, не може вважаться винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання субєкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути обєктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

При зверненні до суду з зазначеним поданням державний виконавець не довів, що боржник своїми діями умисно ухиляється від виконання рішення суду, має паспорт для виїзду за кордон та має намір виїхати за кордон, а послався, як на підставу для обрання такого обмеження особі, тільки на наявність виконавчого провадження та на наявність боргових зобовязань.

Крім того державним виконавцем не доведено, що ним вжито всі заходи примусового виконання рішень, які свідчать про повноту вчинення виконавчих дій. Так, згідно даного подання вбачається, що виконавче провадження про стягнення аліментів відкрито 06.07.2015 року, державним виконавцем зроблено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.06.2015 року, який на думку державного виконавця є підставою для звернення до суду з даним поданням.

Отже, суд вважає, що на даний час будь-яких доказів, які б свідчили про умисне ухилення боржника від виконання рішення суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_4