overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/6191/14-ц
Провадження №2/463/386/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань Миличук У.Р.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги просить розірвати шлюб, мотивуючи тим, що 30.04.2004 року сторони одружилися. В сім'ї народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак шлюб виявився невдалим. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, часто виникали сварки та конфлікти. З травня 2014 року сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення між ними неможливе, а тому просить позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить шлюб між сторонами розірвати.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначив, що має намір помиритися з дружиною, тому просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

На даний час сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2004 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №584 (а.с.11).

Сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують, а тому такі носять формальний характер.

Враховуючи вищенаведене, те, що наданий судом сторонам строк на примирення не дав позитивного результату, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б інтересам позивача.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК України суд,-

вирішив:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30.04.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №584 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий
Справа № 456/2057/15 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/4407/15 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги газопостачання, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
справа № 489/4822/15-ц
номер провадження 2-н/489/1431/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну платню та комунальні послуги

встановив:

Предявлена заява відповідає вимогам статей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 489/4822/15-ц, номер провадження 2-н/489/1431/15 за заявою Комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну платню та комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/928/15-ц Провадження № 2/450/1015/15
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В судове засідання призначене на 27 травня 2015 року сторони не прибули.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 25.06.2015р. о 16:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 337/4193/15-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суд ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним, витребування майна з незаконного чужого володіння, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним, витребування майна з незаконного чужого володіння, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна.

Позивна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Cпільний розгляд позовних вимог ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним, витребування майна з незаконного чужого володіння, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна ускладнює вирішення справи, тому позивачу необхідно звернутися до суду з окремими позовними заявами про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним, витребування майна з незаконного чужого володіння, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Тому, з позовними вимогами про визнання за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, яка знаходиться у місті Києві позивачу необхідно звернутися до належного суду.

Окрім того позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. за подачу позовної заяви та додати до матеріалів справи оригінал квитанції.

Вказані недоліки перешкоджають призначенню справи до слухання, тому позивачу надається, у відповідності ст. 121 ЦПК України, строк для усунення недоліків подання.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 30, 119, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання договору дарування недійсним, витребування майна з незаконного чужого володіння, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна залишити без руху, запропонував позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, інакше позовна заява буде вважаться неподаною та повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова

ОСОБА_1
Справа № 351/367/15-ц
Номер провадження №2/351/244/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"11" березня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 21.04.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2015 року на 09.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 177/370/15-ц
Провадження № 2/177/429/15
У Х В А Л А

31.07.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасасфальт» про стягнення заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 23.02.2015 року відкрито провадження по справі.

31.07.2015 року через канцелярію суду позивач надав заяв про витребування доказів, просив витребувати з управління пенсійного фонду Саксаганського району м. Кривого Рогу відомості про нараховану заробітну плату (дохід) застрахованої особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, який працював на ТОВ «Кривбасасфальт» з 29.04.2014 року по 02.01.2015 року на посаді тракториста в ДСУ за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року.

Судове засідання просив проводити за його відсутності (а.с.24).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

З метою економії процесуального часу, суд вважає можливим розглянути клопотання позивача про витребування доказів за відсутності сторін та їх представників згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України якщо щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що дані відомості надаються лише за запитом суду, необхідно витребувати вище вказані відомості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з управління пенсійного фонду Саксаганського району м. Кривого Рогу відомості про нараховану заробітну плату (дохід) застрахованої особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, який працював на ТОВ «Кривбасасфальт» з 29.04.2014 року по 02.01.2015 року на посаді тракториста в ДСУ за період з вересня 2014 року по лютий 2015 року.

Зобов'язати терміново направити витребувану інформацію на адресу суду (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 5-а, каб. № 9).

Суддя:
Справа № 285/3230/15-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О. Категорія 48 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

24 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2015 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок. Клопотання про поновлення строку не вирішується, оскільки апеляційну скаргу подано у встановлений законодавством строк.

За таких обставин, за матеріалами позовної заяви слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2015 року.

Забезпечити підготовку розгляду матеріалів відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
№ 2-н/328/367/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання № 35127 від 22.11.2007 року в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 20 коп. та судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.,

встановив :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором про надання послуг з газопостачання № 35127 від 22.11.2007 року в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 20 коп. та судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання № 35127 від 22.11.2007 року в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 20 коп. та судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп..

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №:331/1971/15
Провадження № 22-ц/778/2885/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов В.В.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Каракуши К.В.

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Порше Мобіліті" про захист прав споживача, визнання недійсним умов кредитування та кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Порше Мобіліті" про захист прав споживача, визнання недійсним умов кредитування та кредитного договору.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подання у належний суд.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, посилаючись на невірне застосування норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Статтею 110 ЦПК України передбачено вибір позивачем підсудності справ, а саме ч.5 : що позови про захист прав споживачів можуть пред"являтися також за реєстрованим місцем проживаннячи перебування споживача або місцем заподілянняшкоди чи виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви ОСОБА_4 додано копію її паспорту, де місцем реєстрації місця її проживання зазначено адресу: АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі, що знаходиться у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Іншого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання чи перебування ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, окаржувальна ухвала судді підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження за цим позовом.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 17 березня 2015 року про повернення позової заяви ОСОБА_3 до ТОВ "Порше Мобіліті" про захист прав споживача, визнання недійсним умов кредитування та кредитного договору позивачеві скасувати, матеріали справи направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження за цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 310/6400/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" серпня 2015 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2015 року об 11 15 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 0907/510/2012
Провадження № 2/344/44/15
У Х В А Л А

09 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Всеукраїнського громадського об`єднання «Центр захисту прав людини «Свобода» про визнання права власності на перероблену річ, визнання недійсним та розірвання договору оренди, зобов`язання не чинити перешкод в користуванні приміщенням, зобов`язати Всеукраїнське громадське об`єднання «Центр захисту прав людини «Свобода» звільнити спірне нежитлове підвальне приміщення, відшкодування вартості відновлювального ремонту, стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебували цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Всеукраїнського громадського об`єднання «Центр захисту прав людини «Свобода» про визнання права власності на перероблену річ, визнання недійсним та розірвання договору оренди, зобов`язання не чинити перешкод в користуванні приміщенням, зобов`язати Всеукраїнське громадське об`єднання «Центр захисту прав людини «Свобода» звільнити спірне нежитлове підвальне приміщення, відшкодування вартості відновлювального ремонту, стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням

На підставі розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду № 118 від 08.06.2015 року справи що перебували на розгляді судді Шамотайла О.В. передано шляхом повторного авторозподілу іншим суддям у зв`язку з призовом Івано-Франківським міським комісаріатом судді Шамотайла О.В. на військову службу в Збройні Сили України.

Справу, шляхом повторного авторозподілу було передано для розгляду судді Бабій О.М.

Зважаючи на вищевикладене, суддя, вважає за необхідне прийняти вказану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 122, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Всеукраїнського громадського об`єднання «Центр захисту прав людини «Свобода» про визнання права власності на перероблену річ, визнання недійсним та розірвання договору оренди, зобов`язання не чинити перешкод в користуванні приміщенням, зобов`язати Всеукраїнське громадське об`єднання «Центр захисту прав людини «Свобода» звільнити спірне нежитлове підвальне приміщення, відшкодування вартості відновлювального ремонту, стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 23.07.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.