ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Соловей Г.В.,

з участю секретаря - Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна, що є у спільній частковій власності, посилаючись на те, що за рішенням Апеляційного суду Київської області йому та відповідачу належить кожному по 1/2 частині жилого будинку незакінченого будівництвом АДРЕСА_1 Київської області. Будинок розміщений на земельній ділянці площею 0,0625 га, яка не приватизована. Шлюб між ними розірвано. Просить здійснити розподіл будинку по варіанту і на підставі технічного паспорту виготовленого Фастівським МБТІ 15.05.2013 року. Домовленості щодо добровільного поділу між сторонами не досягнуто.

Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги і просив суд здійснити поділ спільного майна подружжя виділивши йому у власність будинок АДРЕСА_1 та господарські будівлі, а відповідачу виділити у власність будинок АДРЕСА_2

Відповідач проти позову заперечувала і пояснила, що вони дійсно перебували в зареєстрованому шлюбі який на даний час розірвано. Позивач вже неодноразово звертався до суду про розподіл майна і є рішення судів. Вона не згідна на такий поділ який просить позивач, а також в неї є сумніви щодо розміру площ житлового будинку, які зазначені в технічному паспорті житлового будинку в АДРЕСА_1. Даний житловий будинок не закінчений і позивач там не проживає.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі суд, вважає позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що строни проживали однією сім»єю з січня 1999 року, а в зареєстрованому шлюбі з липня 2006 року, який розірвано у 2012 році. Дані факти встановлені рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2012 року та рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 04.09.2014 року (а.с.4-6) і не заперечуються сторонами.

Також, вказаними рішеннями встановлено, що сторонами під час їх спільного проживання було придбано житловий будинок АДРЕСА_2 та будинок незакінченого будівництвом АДРЕСА_1 Київської області і визнано право власності по 1/2 частині за кожним із сторін.

Крім того, згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2013 року поділено в натурі будинок АДРЕСА_2 та земельну ділянку відповідно до висновку спеціаліста з виділенням сторонам окремих приміщень (а.с.44,45).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовими рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя і просить суд виділити йому будинок АДРЕСА_1 Київської області, а відповідачу виділити будинок АДРЕСА_2

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст.355, 358 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається з вказаних судових рішень поділ житлових будинків які просить позивач здійснено між сторонами.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані у справі сукупні докази, вважає, що позов безпідставний, не грунтується на чинному законодавстві і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 3,10,11,15, 59, 60, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 3, 60, 61,63, 70, 74 СК України, ст.ст.372,376,331 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Рішення можу бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В.Соловей