Номер провадження: 22-ц/785/83/15
Головуючий у першій інстанції 2-2789/11
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєровой Є.С., Процик М.В.,

при секретарі судового засідання Решетник М.С.,

розглянувши заяву представника відповідача про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи у цивільній справі № 22ц/785/83/2015, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та дружини без шлюбу та поділ спільного сумісного майна.

В процесі розгляду апеляційної скарги представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підтвердження доводів апеляційної скарги було подано клопотання про призначення експертизи (т.2, а.с.42-45).

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав. Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.301 ЦПК України за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача. Згідно з п.8 ч.1 ст.301 ЦПК України суд вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.301 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 6-8 частини першої цієї статті, здійснюються за правилами, встановленими главою 3 розділу III цього Кодексу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України). Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 липня 2014 року було задоволено клопотання апелянта та призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову товарознавчу експертизу (т.2, а.с. 7-11). При цьому на вирішення судової будівельно-технічної експертизи було поставлено наступні питання: Чи є квартира АДРЕСА_1 реконструйованою та які має перепланування, перебудови та добудови ?; Яка вартість будівельних робіт, пов'язаних з перебудовою (реконструкцією) квартири АДРЕСА_1? Яка вартість будівельних робіт, пов'язаних з капітальним ремонтом квартири АДРЕСА_1? Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 з вбудованою меблюю? Яка вартість вбудованої меблі та побутової техніки в квартирі АДРЕСА_1? При цьому витребувано з Одеського міського бюро технічної інвентаризації копія інвентарної справи на квартиру АДРЕСА_1 (т.2, а.с. ).

15.01.2015 року Одеським науково - дослідним інститутом судових експертиз були повернуті матеріали цивільної справи без виконання в зв'яжу з ненаданням додатково витребуваних матеріалів (т.2, а.с.33-34).

В судовому засіданні представник відповідача підтвердив, що будь-які данні документи що були витребувані експертом у сторони відповідача відсутні, а тому надати їх експерту вона не може. Факт знаходження будь-якого майна, що було набуто за рахунок спільних коштів під час спільного проживання також заперечувався. Оскільки у порівнянні з попереднім станом справи будь-яких нових доказів до них не було приєднано, то відповідно вірогідність того, що може бути проведена експертиза за наявними матеріалами справи відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315, 317, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

М.В. Процик

Є.С.Сєвєрова