У х в а л а

23 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, Саксаганський відділ у м. Кривому Розі Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання неправомірною відмови в наданні дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, надання дозволу на виїзд у супроводі і на оформлення проїзного документа на дитину,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги зазначила, що вони з відповідачем ОСОБА_2 перебували у зареєстрованою шлюбі, від якого мають спільну дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з тим, що батько дитини дозвіл на виїзд сина до Об'єднаних арабських еміратів для відпочинку не надає, позивач просила визнати неправомірною відмову відповідача в наданні згоди на виїзд за межі України в ОАЄ ОСОБА_4 в період з 01 червня 2014 року по 01 вересня 2014 року та з 15 березня 2015 року по 30 квітня 2015 року та на оформлення проїзного документа на дитину.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2014 року в частині відмови в наданні дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, наданні дозволу на виїзд у супроводі і на оформлення проїзного документа на дитину скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення, яким надано дозвіл ОСОБА_3 на тимчасовий виїзд малолітнього ОСОБА_4 в супроводі матері до ОАЄ на строк з 15 березня 2015 року по 30 квітня 2015 року без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини ОСОБА_2 для відпочинку та оздоровлення. Надано ОСОБА_3 дозвіл на оформлення документів для тимчасового виїзду малолітнього ОСОБА_4 у супроводі матері до ОАЄ на строк з 15 березня 2015 року по 30 квітня 2015 року без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного рішення вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, Саксаганський відділ у м. Кривому Розі Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання неправомірною відмови в наданні дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон, надання дозволу на виїзд у супроводі і на оформлення проїзного документа на дитину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова