Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/1635/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.Ю.
Суддя-доповідач: Коваленко А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позові зазначалось, що 06.02.2006 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 4400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 30.04.2014 року виникла заборгованість у розмірі 32 544,06 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 7 345,90 грн., заборгованості по процентам у розмірі 23 172,25 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 1 525,91 грн.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 06.02.2006 року у розмірі 32 544,06 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, представника позивача, заперечення відповідачки та її представника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що 06.02.2006 року ОСОБА_4 отримала кредит у розмірі 4 400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Сторонами погоджено, що договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг, Правил користування платіжною картою і тарифів.

У заяві позичальника зазначено, що строк дії карти встановлено з 06.02. 2006 року до 06.02. 2009 року та строк дії карткового ліміту співпадає зі строком дії кредитної карти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. ст. 266, 267 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Заперечуючи проти заявлених вимог, відповідачка, зокрема, посилалася на те, що останній платіж нею здійснений 30.03.2009 року, подальшого надходження коштів на платіжну карту не відбувалося та вона з цього часу кредитними коштами не користувалася, жодних інших карт їй не видавалося, належних та допустимих доказів того, що після 06.02.2009 року нею отримувалася наступна карта суду не надано, тому позивач пропустив строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що була перевипущена кредитна картка ОСОБА_4 та встановлений строк її дії до 02.2013 року.

Відповідно до розділу 3 «Правил користування платіжною картою» строк дії карти зазначений на лицьовому боці карти (місяць і рік). Карта дійсна до останнього календарного дня місяця. По закінченню строку дії відповідна карта продовжується банком на новий строк (шляхом надання клієнту карти з новим строком), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії ) не надійшла письмова заява держателя карти про закриття картрахунку, а також за умови наявних грошових коштів на картрахунку для сплати послуг за виконання розрахункових операцій по картрахунку (в передостанній день місяця закінчення строку дії та при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором.

Згідно з п.3.1.5 цього розділу замовні клієнтом карти, в томі числі продовжені з новим строк дії, але не отримані клієнтом зберігаються у банку для видачі клієнту: цільові (заплатні, пенсійні, соціальні) - протягом 3-х місяців; корпоративні, особисті платіжні (дебетні, кредитні, дебетно-кредитні) - протягом 6-місяців

Проте, будь-яких доказів про те, що відповідачка зверталася із заявою про видачу іншої карти чи нею отримана ця кредитна карта позивачем суду не надано.

Суд повно і всебічно дослідив обставини справи, доводи і заперечення сторін, дав належну оцінку всім наданим суду доказам у їх сукупності та дійшов до правильного висновку, що відповідно до умов договору строк погашення кредиту настав у лютому 2009 року із закінченням строку дії платіжної карти, останній платіж відповідачкою здійснено 30.03.2009 року та з цього часу в позивача виникло право вимоги оплати заборгованості по картковому кредиту, але з позовом до суду позивач звернувся лише у червні 2014 року, тобто з пропуском строку позовної давності, тому відмовив у задоволенні позовних вимог відповідно до вимог ст.ст. 257, 267 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а полягають лише в переоцінці доказів, які належним чином перевірені і оцінені судом першої інстанції і не доводять порушення судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права.

Враховуючи викладене, рішення суду відповідає матеріалам справи та закону. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2014 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: