Справа № 733/2346/14-ц Провадження № 22-ц/795/335/2015 Головуючий у I інстанції: Чугуєвська Т. П.
Категорія: цивільна Доповідач: Харечко Л. К.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Зінченко С.П., Вінгаль В.М.,

при секретарі - Шкарупі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу судді про відкриття провадження у справі скасувати, а матеріали справи направити на новий розгляд в Ічнянський районний суд для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Незаконність оскаржуваної ухвали апелянт обґрунтовує тим, що провадження у справі відкрито з недотримання правил підсудності, зокрема зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та постійно проживає в АДРЕСА_2, вважає, що справа повинна розглядатися в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Крім того, апелянт вважає, що при визначенні підсудності даного спору, суд також не врахував положень ч.9. ст.110 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). При зверненні до Ічнянського районного суду ОСОБА_2 в позові вказав місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, що також свідчить про підсудність даної справи Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі суддя суду першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

Однак, апеляційний суд вважає, що такий висновок місцевого суду не ґрунтується на матеріалах справи та не відповідає вимогам процесуального закону, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Ічнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди. В позовній заяві зазначене місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 9 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції не було виконано.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу Бахмацького РС УДМС України в Чернігівській області № 271 від 13.02.2015 року, наданої на запит Апеляційного суду Чернігівської області, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Таким чином, відкриваючи провадження у справі суддя суду першої інстанції не встановив зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_1 Не виконавши вказаного, суддя порушив вимоги ст. 109, 110, 115 ЦПК України та вимоги статті 122 ЦПК України.

Виходячи з зазначеного, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, в зв'язку з чим, відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Судді: