overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/196/15-ц
Провадження №2/672/93/15
16.03.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Сакенова Ю.К.
при секретарі - Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Чорниводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина на легковий автомобіль марки АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1. Позивач вчасно прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем до дня смерті, однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане авто не може оформити спадщину. Тому вона звернулась до суду та просить задовольнити позов.
Рішенням Городоцького районного суду від 27.02.2015 року даний позов задоволено і за ОСОБА_1 визнано право власності, в порядку спадкування за законом, на легковий автомобіль марки АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 5933,00 гри., який було зареєстровано за ОСОБА_2 у Центрі надання послуг, пов'язаних з використанням АТЗ з обслуговування Городоцького, Чемеровецького та Ярмолинецького районів УДАІ УМВС України в Хмельницькій області на підставі свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_2, однак у даному рішенні не вказано рік випуску вищевказаного автомобіля, номер двигуна, шасі, кузова, що є перешкодою у проведенні його перереєстрації.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення відповідно до ст.220 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 в позовних вимогах ставила питання про визнання за нею право власності на автомобіль марки АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, тому для його перереєстрації необхідно вказати повні дані зазначеного автомобіля.

Керуючись ст. 220, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на легковий автомобіль марки АЗЛК 2140, 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 5933,00 грн., який було зареєстровано за ОСОБА_2 у Центрі надання послуг, пов'язаних з використанням АТЗ з обслуговування Городоцького, Чемеровецького та Ярмолинецького районів УДАІ УМВС України в Хмельницькій області на підставі свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_2, № двигуна - НОМЕР_3, № шасі - НОМЕР_4, № кузова - НОМЕР_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 275/25/15-ц
У Х В А Л А

20 липня 2015 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коваленко В. К. ,

при секретарі- Довгаленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2015 року до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до неї про стягнення заборгованості , до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору.

В судове засідання представник позивача не з»явився , надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував про винесення заочного рішення.

В судове засідання відповідач не з»явився , просив клопотання задовільнити.

Оглянувши представлені матеріали суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва відповідачка звернулася до суду до позивача про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Згідно ст.201 ч.4 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом за ПАТ «ВТБ Банк» до неї(ОСОБА_1С.) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зупинити провадження в справі № 275/25/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору і набрання рішення по справі законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд.

Суддя Коваленко В. К.
Справа № 545/1639/15-ц
Провадження № 2/545/991/15
УХВАЛА

"24" липня 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Перепадченко Я.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовомКозлан ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.06.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2015 року о 15-00 год. у приміщенні суду.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 487/4146/15-ц
Провадження № 2/487/1897/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.06.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ст. 156 ЦПК України, суд, виконавши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127-130, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2015 року об 11:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2457/15-ц
Провадження № 2-н/520/677/15
УХВАЛА

13.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1.

Встановив:

ТОВ Інфоксводоканал звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржник зареєстрований на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/2457/15-ц за заявою ТОВ Інфоксводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 22ц/784/1638/15
У Х В А Л А

2015 року, липня місяця, 13 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Довжук Т.С.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про внесення змін до кредитного договору проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «15» вересня 2015 року на 10-00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області;

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 392/1562/15-ц
Провадження № 2/392/790/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в залі суду на 28 жовтня 2015 року о 11 годині.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 686/3578/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 25.03.2015 року о 09.45 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 464/100/14 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/2932/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВАТ "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про відшкодування збитків завданих злочином, -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва відповідно до ст. 114 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 114, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання справи одноособово суддею на 30 липня 2015 року о 12-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал № 4

Копії ухвал направити сторонам, а відповідачу також, направити копію позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«13» липня 2015 року. м. Дніпропетровськ.

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Деркач Н.М, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання щодо виправлення описки у рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності на майно, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2015 року апеляційним судом Дніпропетровської області прийняте рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя нерухомого майна - домоволодіння та земельної ділянки, розташованих по вул. Благоєва, 9А в м. Дніпропетровську.

У рішенні апеляційного суду, в передостанньому абзаці мотивувальної частини зазначено: «Таким чином, суд вирішив питання про права та обовязки інших осіб, які не брали участі у справі, а тому відповідно до вимог ст.15 ЦК України, ст.ст.3, 292, п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України», тоді як необхідно зазначити: «Таким чином, суд вирішив питання про права та обовязки інших осіб, які не брали участі у справі, а тому відповідно до вимог ст.15 ЦК України, ст.ст.3, 292, п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України, відсутні підстави для задоволення позову в цій частині».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України апеляційний суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у рішенні апеляційного суду від 06 липня 2015 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущені описки в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2015 року.

Вказати: «Таким чином, суд вирішив питання про права та обовязки інших осіб, які не брали участі у справі, а тому відповідно до вимог ст.15 ЦК України, ст.ст.3, 292, п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України, відсутні підстави для задоволення позову в цій частині», замість: «Таким чином, суд вирішив питання про права та обовязки інших осіб, які не брали участі у справі, а тому відповідно до вимог ст.15 ЦК України, ст.ст.3, 292, п.1 ч.1 ст.309 ЦПК України».

Ухвала набирає законної сили із моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 611/39/15-ц
Провадження № 2/611/33/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2015 року м. Барвінкове.

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського товариства «Мирний» про виділення земельної частки (паю),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до колективного сільськогосподарського товариства «Мирний» про виділення земельної частки (паю).

Але при цьому ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано ціну позову, від якої залежить розмір сплати судового збору, та не зазначено докази, які її підтверджують; судовий збір сплачено як за позов немайнового характеру, хоча позов має майновий характер; взагалі не зазначено обставини, якими обґрунтовується позов, з посиланням на докази, які підтверджують кожну обставину; не зазначено юридичну адресу відповідача та докази, що він на даний час не ліквідований.

В звязку з цим позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до колективного сільськогосподарського товариства «Мирний» про виділення земельної частки (паю)залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 02 лютого 2015 року привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України, а саме: вказати ціну позову, від якої залежить розмір сплати судового збору, та зазначити докази, які її підтверджують; сплатити судовий збір, виходячи з ціни позову; зазначити обставини, якими обґрунтовується позов, з посиланням на докази, які підтверджують кожну обставину; зазначити юридичну адресу відповідача та докази, що він на даний час не ліквідований.

Попередити ОСОБА_1, що в разі неусунення в наданий термін вищеназваних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"17" липня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2718/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч.ч.1,5 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2718/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягне ння аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2015 року на 09 годину у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика ,11, каб.2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 07 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА.
Справа № 215/4179/15-ц 2/215/1889/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності, права користування, визнання правочину недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про захист права власності, права користування, визнання правочину недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності, права користування, визнання правочину недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 18.08.2015 року о 10:00 год., в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачці - невідкладно направити копії ухвал про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що вона має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: