overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/851/15-ц
Тульчинський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув заяву прокурора Тульчинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2000,00 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України ст. 95, 96 ЦПК України, -
2. Стягнути з Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" в дохід держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ч. 4 ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Дата видачі "____" ___________________р.
Дата набрання законної сили "____"___________________ р.
Строк пред'явлення до виконання "____" ___________________р.
Суддя: _________________ О.В. Саламаха________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 348/1529/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2662/2015
Головуючий у 1 інстанції Вінтоняк М.Б. М. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Надвірнянського районного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Надвірнянського районного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

ОСОБА_4
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/898/15-ц
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/898/15-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 14:30 год. 16.12.2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/921/15-ц
Провадження №2/283/390/2015
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3796,91 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 08 травня 2015 року на 11.30 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 07 травня 2015 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/921/15-ц

УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ПАТ « Дельта Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 3796,91 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 08 травня 2015 року на 11.30 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 07 травня 2015 року.

Суддя:

ОСОБА_2
У х в а л а

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 24 грудня 2015 року.

У порушення вимог статті 358 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Оплата судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень здійснюється у розмірах, визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року.

Судовий збір за подачу заяви про перегляд судових рішень повинен бути сплачений на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002 р/о № 312 132 077 000 07 банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві код класифікації доходів бюджету - 22030002 код банку отримувача - 820019 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207. На адресу Верховного Суду України необхідно надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 14 грудня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
УХВАЛА

09 січня 2015 року Амур-Нижньодніпровського районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Спаї В.В.

секретар Прудченко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом в м. Дніпропетровську видано судовий наказ № 2-н-2807/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» суму заборгованості у розмірі 2 878 грн. 55 коп., судовий збір у розмірі 55 грн. 50 коп.

18.09.2013р. боржник подав заяву про скасування судового наказу, посилаючись на наявність спору щодо питання про заборгованості перед Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз».

В судове засідання сторони не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового наказу в судовому засіданні за відсутності сторін.

Беручи до уваги те, що боржники заперечують проти вимоги стягувача та заява про скасування судового наказу подана боржниками із дотриманням встановленого ЦПК України строку та порядку її подання, суддя, керуючись ст. 106 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 24 жовтня 2011 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості у розмірі 2 878 грн. 55 коп., судовий збір у розмірі 55 грн. 50 коп скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційне підприємство №31»право розгляду заявлених вимог у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачеві та боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї

09.01.2015
"01" грудня 2015 р. Справа № 363/5147/15-ц
У Х В А Л А

01.12.2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2, який помер 05.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 251-253 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 21 грудня 2015 року об 11.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м.Вишгород, вул.Кургузова, 7.

Зобовязати заявника надати до суду оригінали долучених до заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.Котлярова
Справа № 643/865/15-ц
Провадження №2-н/643/159/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2015 року Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 526, 546, 611, 622 ЦК України, розділу 2 Цивільного процесуального кодексу України,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.А. ОКСЕНЕНКО
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття 105-1 ЦПК України/
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 388/116/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25.02.2015

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді БОЙКА П.М.

при секретарі МАРЧЕНКО О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи тим,що вона має намір добровільно укласти шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від якого завагітніла і має намір народити дитину, вони вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до органу РАЦСу. Укладення шлюбу з ОСОБА_3 відповідає їхнім спільним інтересам та інтересам їх майбутньої дитини, оскільки вона зараз перебуває на обліку по вагітності, але не досягнула передбаченого законом 18-річного шлюбного віку, а тому звернулася до суду.

Свої вимоги підтримала підтримала в повному обсязі, просить їх задовільнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась по невідомій причині, але до суду подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Із копії паспорту серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто не досягла шлюбного віку (а.с.3-4).

Із довідки № 23 від 15.01.2015 року Долинської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_1 вагітна, термін-11-12 тижнів.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла 14 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде

встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що надання права на шлюб заявнику відповідає її інтересам, та інтересам її майбутнього чоловіка та дитини.

Керуючись ст.ст. 218, 234, 235 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1- задовільнити частково.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м.Надим Тюменської області , Росії, громадянином України, проживаючого в АДРЕСА_1

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду П. М. Бойко
Справа № 2027/2669/2012
Номер провадження 6/643/385/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням в якому зазначив, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі Відділ ДВС) знаходиться виконавче провадження ВП 46218636 по стягненню з ОСОБА_2, який мешкає по вул. Тевелева, 7 в м. Харкові, на користь ПАТ «Дельта-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 3992120,98 грн. на підставі виконавчого листа № 2027/2669/2012 виданого 22.10.2012 Московським районним судом м. Харкова проте ОСОБА_2, будучи належним чином сповіщеним про відкриття виконавчого провадження, необхідність провдення виконавчих дій, навмисно не надає доступу до домоволодіння, де мешкає та яке є предметом іпотеки, чим унеможливлює виконання рішення суду.

Державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення до вказаного вище домоволодіння.

Подання відповідає вимогам закону отже має бути призначено до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла призначити до розгляду в судовому засіданні на 16:30 годину 30.11.2015.

До суду викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ А.Ю. Скотар
Справа № 307/507/15-ц
Провадження № 2/307/586/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, Нересницької сільської ради, третіх осіб Управління Держземагенства у Тячівському районі, реєстраційної служби Тячівського рай управління юстиції про скасування рішень органу місцевого самоврядування, державної реєстрації прав на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, Нересницької сільської ради, третіх осіб Управління Держземагенства у Тячівському районі, реєстраційної служби Тячівського рай управління юстиції про скасування рішень органу місцевого самоврядування, державної реєстрації прав на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивачів подав письмову заяву від імені позивачів, за якою просять позовну заяву в частині скасування рішення Нересницької сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд в с. Нересниця по вул.. Гагаріна,3, площею 0.25 га. та свідоцтва про право власності, виданого ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :04:00460149, площею 0.2500 га., розташовану в с. Нересниця по вул.. Гагаріна, 3, залишити без розгляду.

Згідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву в цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 , 209 , 210 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4, Нересницької сільської ради, третіх осіб Управління Держземагенства у Тячівському районі, реєстраційної служби Тячівського рай управління юстиції про скасування рішень органу місцевого самоврядування, державної реєстрації прав на земельну ділянку та свідоцтва про право власності на земельну ділянку в частині скасування рішення Нересницької сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд в с. Нересниця по вул.. Гагаріна,3, площею 0.25 га. та свідоцтва про право власності, виданого ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер :04:00460149, площею 0.2500 га., розташовану в с. Нересниця по вул.. Гагаріна, 3, залишити без розгляд.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі , якщо ухвала була постановлена без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_5