overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в 1 інстанції: Літовка В.В.
Доповідач: Новікова Г. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новікової Г.В.

суддів Біляєвої О.М., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Краматорського міського суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Краматорського міського суду від 28 вересня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 10годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.09.1991 року. Шлюб зареєстрований міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1065. Від шлюбу дітей немає.

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні характери, різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини не підтримуються. Збереження сім'ї неможливе, примирення не можливе. Спору щодо розділу спільно нажитого майна немає. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягав та просив шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що шлюб носить формальний характер, спору щодо розділу спільно нажитого майна немає, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, тому шлюб повинен бути розірваний.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10,60,169,212,213,215,224-227 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 22.09.1991 року міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1065, розірвати.

Під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Відповідач по справі має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд даного заочного рішення в Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 6/635/36/2015
У Х В А Л А

26 березня 2015 суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив :

26 березня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області звернувся Державний виконавиць відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області з поданням про видачу дублікату виконавчого листа виданого 26.04.2013 року Харківським районним судом Харківської області по справі №2034/13938/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно, у звязку з втратою виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого документу.

Подання відповідає вимогам ст.370 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа прийняти до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2015 року на 09 годин 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт.Покотилівка, вул.Калініна, 18 Харківського району Харківської області.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 751/182/15-ц Провадження № 22-ц/795/588/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

16 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 11 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить поновити строк на подання апеляційної скарги у зв'язку з вчасним, але помилковим поданням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 11 листопада 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 27 березня 2015 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень (пояснень) на дану скаргу.

СуддяС. П. Зінченко
Справа № 703/1863/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Васильківська Т. В., розглянувши заяву заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 103 ЦПК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у Смілянський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя Т. В. Васильківська
Рядок №
Номер справи 623/5043/15-ц
Номер провадження 2/623/1323/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Джумшуда Гасаналі про стягнення боргу за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з зазначеним позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_4 ОСОБА_5 (ОСОБА_4) ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 Джумшуда Гасаналі про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 15.12.2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
"27" листопада 2015 р. Справа № 363/5133/15-ц
УХВАЛА

27.11.2015р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву Моторно страхового бюро України (далі МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних х виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ

Представник МТСБУ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних х виплатою страхового відшкодування.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню, так як відповідно до позовної заяви відповідач та позивач зареєстровані в м. Києві. Крім того на титульному листі позовної заяви вказано, що позов адресований до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно пункту четвертому частини третьої статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву не підсудна цьому суду.

Таким чином, справа не підсудна Вишгородському районному суду Київської області тому вказана заява підлягає поверненню на підставі ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Моторно страхового бюро України (далі МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних х виплатою страхового відшкодування повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Ю. Котлярова
Ленінський районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2015 р. №2-н/489/1905/15
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний тандем" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період липень 2014 року листопад 2015 року в сумі 3519,79 грн.
Керуючись ст. 115,116 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний тандем", адреса: вул. Казарського, 2-В в м. Миколаєві, ідентифікаційний код юридичної особи 31882800, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Миколаєві, зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний код - НОМЕР_1), нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3519,79 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний тандем", адреса: вул. Казарського, 2-В в м. Миколаєві, ідентифікаційний код юридичної особи 31882800, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Г. Губницький.
Справа № 199/2192/15-ц
УХВАЛА

26.03.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву прокурора Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства «Дніпротяжпапірмаш ім.. Артема»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник прокурор Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства «Дніпротяжпапірмаш ім.. Артема».

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства «Дніпротяжпапірмаш ім.. Артема».

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 729/1280/15-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2015 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Бобровицької райдержадміністрації про встановлення місця проживання дітей та усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді Бобровицького районного суду від 17.11.2015 року позовну заяву було залишено без руху через те, що вона не відповідає вимогам ч. 2 ст.119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що підтверджують обставини викладені в позові та не повністю сплачено судовий збір.

Копію ухвали позивач отримав 25 листопада 2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Недоліки, зазначені в ухвалі суду від 17.11.2015 року у визначений строк не усунуті.

Таким чином, позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4937/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Каліушко Ф.А.
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницькогорайонного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницькогорайонного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 56,9 кв.м.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Таким чином, скаржнику слід сплатити суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів УДКС у Солом»янському районі

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача(МФО) 820019

Код ЕДРПОУ суду 02894757

Скаржнику слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницькогорайонного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

Роз'яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя : Рубан С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 25 грудня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 25 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л. М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами що набрали чинності 01 вересня 2015 року) встановлено розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в сумі 4019 грн. 40 коп.

Апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 4019,4 грн. і підлягає сплаті за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу «судовий збір», назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту пятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121,295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні №22-ц/794/1714/15 Доповідач Перепелюк Л.М. ініціативи» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27 жовтня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту строк пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 4019 (чотири тисячі девятнадцять) гривень 40 копійок на такі реквізити доходного рахунку: апеляційний суд Чернівецької області, номер доходного рахунку 0002, одержувач: управління Державної казначейської служби у м. Чернівцях, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача: головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області (МФО) 856135.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Перепелюк Л.М.