Дата документу 16.02.2015
Справа № 501/587/15-ц
№ 501/587/15ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.,

при секретарі Єговкіні О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДЕСЯТЬ» (надалі ОСББ "ДЕСЯТЬ") (третя особа ОСОБА_2) про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСББ «ДЕСЯТЬ» в якому мотивуючи тим, що рішенням загальних зборів ОСББ «ДЕСЯТЬ», головою правління було обрано ОСОБА_2 та у звязку з тим, що загальні збори були проведенні з порушенням Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» та статуту ОСББ «ДЕСЯТЬ» просить суд:

· визнати недійсним рішення позачергових зборів членів ОСББ «ДЕСЯТЬ», оформлене протоколом №1 від 03.10.2014р.

11 лютого 2015 р. до суду звернувся представник позивача ОСОБА_3 із заявою, в якій посилаючись на те, що 22.02.2015р. відбудуться загальні збори членів ОСББ «ДЕСЯТЬ» на яких планується внести зміни до Статуту ОСББ «ДЕСЯТЬ», вважає, що існує реальна загроза незаконним шляхом змінити Статут, просить суд:

- заборонити реєстраційній службі Іллічівського міського управління юстиції Одеської області вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно ОСББ «ДЕСЯТЬ» (68001, Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Леніна, буд.8-А).

Ст.151 ЦПК України передбачає, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами. При встановлені зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Суд вважає, що забезпечення позову шляхом заборони реєстраційній службі Іллічівського міського управління юстиції Одеської області вносити запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ОСББ «ДЕСЯТЬ» суперечить змісту заходів забезпечення позову та меті їх застосування, яка полягає в захисті інтересів учасника процесу, а не в порушенні прав інших осіб, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Представнику позивача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про заборону реєстраційній службі Іллічівського міського управління юстиції Одеської області вносити запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ОСББ «ДЕСЯТЬ» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: