Справа № 569/9278/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2015 р. Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Дадичиній Н.О.

за участі державного виконавця Анненкової О.Ю.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою сторін виконавчого провадження про визнання укладеної між ними в процесі здійснення виконавчого провадження мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження №45268909 від 31.10.2014 р. з примусового виконання виданого 29.10.2014 р. Рівненським міським судом Рівненської області виконавчого листа №569/9278/14-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 8066 Євро, що за курсом Національного банку України станом на час ухвалення судового рішення від 25.09.2014 р. становило 134540 грн. 88 коп., а також про стягнення з боржника на користь стягувача судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп.

06 лютого 2015 року сторони виконавчого провадження - стягувач ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 подали державному виконавцеві у письмовій формі укладену між ними в процесі здійснення виконавчого провадження мирову угоду від 06.02.2015 р., яку просять визнати, після чого державний виконавець Анненкова О.Ю. відділу ДВС РМУЮ 16.02.2015 р. звернулася до суду за місцем виконання рішення з письмовою заявою про визнання мирової угоди.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 підтримав подану ним та боржником ОСОБА_2 органу державної виконавчої служби заяву від 06.02.2015 р. про визнання мирової угоди в процесі виконання рішення суду.

Державний виконавець Анненкова О.Ю. не заперечила проти визнання судом мирової угоди на тих умовах, яких досягли сторони виконавчого провадження.

Заслухавши учасників цивільного процесу, перевіривши мирову угоду, умови якої не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що мирову угоду слід визнати, що в силу положень п.2 ч.1 ст.49 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV Про виконавче провадження є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст.210, п.8 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296, ст.372 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати між стягувачем - ОСОБА_1 та боржником - ОСОБА_2 мирову угоду на наступних умовах:

1. На виконання своїх зобовязань про продаж автомобіля і на виконання рішення Рівненського міського суду від 25.09.2014 р. про погашення боргу в сумі 134540 грн. 88 коп. та судових витрат в сумі 243 грн. 60 коп. боржник передає у власність стягувачу транспортний засіб марки SUBARU LEGACY AUTBACK, 2006 року випуску, номер кузова: JF1BP9LLA6G052372, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_2

2. У звязку з передачею боржником у власність стягувача транспортного засобу марки SUBARU LEGACY AUTBACK, 2006 року випуску, номер кузова: JF1BP9LLA6G052372, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, вимоги стягувача до боржника на виконання рішення Рівненського міського суду від 25.09.2014 р., ухваленого в справі №569/9278/14-ц, припиняються повністю.

3. Усі витрати виконавчого провадження покладаються на боржника ОСОБА_2

4. Ухвала суду про визнання мирової угоди, що набрала законної сили, є підставою для реєстрації в органах МРЕВ ДАІ за стягувачем ОСОБА_1 права власності на транспортний засіб марки SUBARU LEGACY AUTBACK, 2006 року випуску, номер кузова: JF1BP9LLA6G052372, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: