overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9906/13-ц
Провадження по справі № 2/752/398/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Калініченко Л.С., при секретарі Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в тексті заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 31.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

31.03.2014 року Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Згідно з указаним рішенням підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми матеріальних, моральних збитків та судових витрат.

У резолютивній частині рішення не зазначено про стягнення збитків та витрат на користь позивачів у рівних долях. Вважаю, що зазначене є опискою, яку необхідно виправити.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до статті 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що у рішенні від 31.03.2014 року допущено описки, які необхідно виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні від 31.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, допущено описки, вони підлягають виправленню шляхом внесення відповідних змін до рішення.

Керуючись ст. ст.208, 219, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описки у рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 31.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, додавши в абзацах другому, третьому та п'ятому резолютивної частини рішення після слів «ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)» слова «в рівних долях».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №348/1799/15-ц

23 вересня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно домоволодіння в с.Заріччя по вул. Церковній,59 Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Сторона позивача в судове засідання подала письмову заяву про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи інспекцію ДАБК в Івано-Франківської області.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача є підставним і для обєктивного розгляду справи слід залучити Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю в Івано-Франківській області в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

На переконання суду з метою узаконення вище вказаного домоволодіння необхідні письмові розяснення Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.35,210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю в Івано-Франківській області.

Направити третій особі без самостійних вимог Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Івано-Франківській області копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
справа № 619/4724/14-ц
провадження 2/619/164/15
В С Т У П Н А І Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Якименко Л.О.

при секретарі - Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Малоданилівський комунальник» Дергачівського району Харківської області про надання послуг неналежної якості та про зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складання повного рішення суду відкладається на строк п'ять днів у відповідності до ст. 209 ЦПК України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення апеляційної скарги через Дергачівський районний суд. Строк виготовлення мотивувальної частини рішення 24 січня 2015 року.

Суддя: Якименко Л.О.
Справа № 591/5820/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/1206/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Хвостика С.Г., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ПАТ «Дельта Банк» звільнений від сплати судового збору у розмірі 1136,74 грн.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 15 » червня 2015 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 16 » червня 2015 року на 14 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ПАТ «Дельта Банк» та його представника Марченко О.О., відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 184).

Головуючий -

Судді -
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Унікальний № 236/2398/14
Провадження№22-ц/778/2806/15 Головуючий 1-й інстанції: Мірошниченко О.В.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Каракуши К.В.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної злочином, -

Керуючись ст., ст. 307,308,313.317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 лютого 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 351/225/15-ц
Номер провадження №2-о/351/19/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"10" лютого 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Снятинської РДА, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Снятинської РДА, ОСОБА_2 про усиновлення дитини..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 19.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2015 року на 10.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 449/388/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"30" березня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дунаївська сільська рада, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дунаївська сільська рада, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 19.05.2015 о 10:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 346/3513/15-ц
Провадження № 2/346/1436/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка посилається на те, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 01 травня 1993 року у відділі загсу Коломийського міськвиконкому, Івано-Франківської області, актовий запис № 189. Від спільного проживання народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час є повнолітньою. Спільне сімейне життя з часом не склалося, сторони не змогли створити міцної сім'ї. Сім'я розпалася через несумісність характерів та різні погляди на життя. З 2000 року сторони проживають окремо та не підтримують шлюбні відносини близько 15 років. Вважає, що примирення між ними неможливе, міцної сім'ї вони створити не можуть, оскільки втратили почуття любові одне до одного. В судове засідання від позивачки надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважної причини, про дату,час та місце слухання справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення в газеті «Галичина».

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивачки та письмове клопотання позивачки, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача, і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.169 ч.4,197 ч.2,213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 01 травня 1993 року у відділі загсу Коломийського міськвиконкому, Івано-Франківської області, актовий запис № 189 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Веселов В. М.
Дата документу 07.08.2015
Справа № 501/3467/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Провадження № 2-н/127/720/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е. розглянувши заяву ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» звернулось до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною заявою.

Приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100, ст. 116, 117 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:
Справа № 577/2453/15-ц
Провадження № 2/577/799/15
У Х В А Л А

"02" червня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Сущенко І.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 кредит» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 Хадішат Азітовна, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, управління Держземагенства у Конотопському районі Сумської області про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 травня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрите.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню;

4) з»ясовано, які докази подаються позивачем на попередньому судовому засіданні для підтвердження позовних вимог;

5) вирішене питання про витребування доказів.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 кредит» до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 Хадішат Азітовна, реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, управління Держземагенства у Конотопському районі Сумської області про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення призначити до судового розгляду на 9 червня 2015 року на 9 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 310/6446/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" серпня 2015 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромм, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2015 року о 09 15 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 285/2115/15-ц
провадження № 2-о/0285/95/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа УПСЗН Новоград-Волинської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа УПСЗН Новоград-Волинської міської ради,

Справу призначити до судового розгляду на 01.07.2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя Помогаєв А.В.
У Х В А Л А[1]

16 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», в інтересах якого діє ОСОБА_1, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2015 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 29 вересня 2015 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/14214/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12544/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р.

Суддя Дзеньдзюра С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку з квартири,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача до відповідача третя особа: про .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні ( , , ) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 539/1846/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали позовної заяви: ПАТ «МТС Україна « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги звязку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «МТС Україна звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги звязку .

Матеріали позовної заяви в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України підлягають залишенню без руху з наданням стороні строку для усунення недоліків.

Так відповідно до пункту 5 частини першої ст..119 ЦПК України до позовної заяви додаються документ , що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається до матеріалів позовної заяви , позивачем надано квитанцію про сплату судового збору який є не повним, тобто сплачено судовий збір не в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ПАТ «МТС Україна « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги звязку залишити без руху , надавши строк для усунення недоліку , який не повинен перевищувати пяти днів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає ..

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.