overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4811/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Проскурівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 7, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 24.03.2015 року о 12.45 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження №2/712/839/15
Справа №712/770/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про зменшення розміру заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В судовому виникла необхідність витребування виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1490 від 14 жовтня 1996 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, починаючи з 24 вересня 1996 року і до повноліття дитини.

В судовому засіданні представник позивача проти витребування доказів по справі не заперечував.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для обєктивного та неупередженого розгляду справи, необхідно витребувати докази по справі.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Соломянський відділ Державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві (03186, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 40-а) надати для дослідження в судовому засіданні копію виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-1490 від 14 жовтня 1996 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, починаючи з 24 вересня 1996 року і до повноліття дитини.

Справу призначено до судового розгляду на 09.00 год. 31 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В.., вивчивши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л А :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала не підлягає.

Суддя:Д .ОСОБА_4
Справа № 369/4138/15-ц
Провадження № 2/369/2127/15
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки № 49.12/169/1739/07 від 27 грудня 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1, у якій він просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 168, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору іпотеки № 49.12/169/1739/07 від 27 грудня 2007 року залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 703/1333/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10 березня 2015 року по справі за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

10 березня 2015 року суд виніс ухвалу про повернення ТОВ «Сміла Енергоінвест» позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування і повернув позивачу сплачений судовий збір.

Після винесення ухвали судом було виявлено описку в її резолютивній частині щодо повернення судового збору.

В судове засідання з приводу виправлення описки сторони не зявились.

Суд вважає, що описку в резолютивній частині ухвали належить виправити, оскільки з приєднаного до позовної заяви платіжного доручення вбачається, що 121 грн. 80 коп. судового збору було сплачено позивачем 24 лютого 2015 року.

Судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. було зараховано за подання заяви про видачу судового наказу. Ця сума може бути зарахована під час звернення до суду з позовною заявою.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 99, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 10 березня 2015 року.

Абзац другий викласти в виді: «Зобовязати Смілянське УДКСУ Черкаської області повернути ТОВ «Сміла Енергоінвест» 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 154 від 24 лютого 2015 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа №519/79/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2015 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Асанової З.І.,секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

12.02.2015 року до Южного міського суду Одеської області від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 742/2726/15-ц
Провадження№ 2/742/1143/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про виділ ? частки будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про виділ ? частки будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 30 хвилин 27 липня 2015 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 139/193/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2015 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 26 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 675/57/15-ц
Провадження № 2/675/111/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"19" січня 2015 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації у Хмельницькій області, Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Відділ Держземагенства в Ізяславському районі, - про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації у Хмельницькій області, Топорівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Відділ Держземагенства в Ізяславському районі, - про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 03 лютого 2015 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін та третьої особи.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Ухвала

15 липня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2015 року.

Касаційна подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 серпня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Номер провадження 2/754/2478/15
Справа № 754/3870/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, - про визнання заповіту недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, -

В с т а н о в и в:

16.03.2015 року ОСОБА_1, в особі представника за довіреністю ОСОБА_5, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений її батьком ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, посвідчений 09.07.2014 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4

При цьому, з метою забезпечення доказів по справі представник позивачки просить витребувати від приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 ксерокопію спадкової справи, відкритої після смерті спадкодавця ОСОБА_6

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 належним чином завірену ксерокопію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-137, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Витребувати від Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірену ксерокопію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3, який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.П. Смирнова
Справа № 664/1615/15-ц
У Х В А Л А

08 липня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

при секретарі Брустман О.М.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засiданнi цивiльну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 22.05.2015 року призначено попереднє судове засідання на 11.06.2015 року. 11.06.2015 року в попередньому судовому засіданні було оголошено перерву за клопотанням позивача, представників сторін для надання часу на укладення мирової угоди та подання її суду на затвердження.

Після закінчення перерви представники сторін повідомили про те, що укладення мирової угоди не відбулось.

Позивач та його представник підтримали позовні вимоги, надали суду додаткові докази та подали заяву про виклик свідка.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, подавши суду заперечення щодо позову з доказами на підтвердження своїх доводів та заявивши клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні визнав факт повідомлення відповідачем інформації з приводу якої подано позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду та задоволення заяви представника позивача та клопотання представника відповідача про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 136, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке провести 06.08.2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

В судове засідання викликати в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 направивши їм повістки про виклик.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу з повісткою про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_9

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Савчак С. П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2763/15-ц
Провадження №: 2/332/1014/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання по справі призначити на 28 липня 2015 року на 15-00 год. у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 28 липня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 545/2341/15-ц
У Х В А Л А

"18" вересня 2015 р.

Провадження у справі ЗУПИНЕНО в зв"язку з призначення судом експертизи до поверення справи з експертизи .

Суддя: ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
22.09.2015 року Провадження №2-н/425/586/15
Справа №425/3034/15-ц
Керуючись ст.ст.96,98, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 151 ЖК України, Законом України Про приватизацію державного житлового фонду, Законом України Про житлово-комунальні послуги, Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкової територією, затвердженими Постановою КМУ №572 від 8.10.1992 р., -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу надіслати боржнику та розяснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року..
Суддя В.В.Москаленко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).