Справа № 263/1822/15-ц
Провадження № 2с/263/248/2015
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

11 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Грачовій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015 року за заявою прокурора Іллічівського району м. Маріуполя видано судовий наказ про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, заборгованості по заробітній платі за період з серпня 2014 року по жовтень 2014 року в сумі 4941 гривня 84 копійки.

03.03.2015 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу.

Сторони у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування наказу.

Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу у відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2н/263/394/2015 з ПАТ «Азовзагальмаш», що розташоване за адресою: м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2014 року по жовтень 2014 року в сумі 4941 гривня 84 копійки.

У своїй заяві боржник ПАТ «Азовзагальмаш» просить скасувати судовий наказ від 16.02.2015 року № 2н/263/394/2015, оскільки заява прокурора Іллічівського району м. Маріуполя про видачу судового наказу подана відносно боржника ОСОБА_2 «Азовелектросталь», а не ПАТ «Азовзагальмаш», як зазначено в судовому наказі. Окрім того, ОСОБА_1 ніколи не перебував у трудових відносинах з ПАТ «Азовзагальмаш», тому заборгованість з заробітної плати у підприємства перед ним відсутня. Вказує, що судовий наказ видано відносно неналежної юридичної особи, яка не є боржником перед ОСОБА_3, й не може нести відповідальність по зобовязаннях іншої юридичної особи. У звязку із зазначеними обставинами судовий наказ вважає незаконним та просить його скасувати.

Без зясування питання про дійсну суму боргу по заробітній платі перед ОСОБА_1, прийняти рішення про правомірність стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» заборгованості з заробітної плати суд не має можливості. Такі питання можливо вирішити тільки під час судового засідання при розгляді в порядку позовного провадження, адже у даному випадку між сторонами вбачається спір про право.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що судовий наказ слід скасувати та розяснити прокурору Іллічівського району м. Маріуполя, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 16.02.2015 року № 2н/263/394/2015, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою прокурора Іллічівського району м. Маріуполя про стягнення з публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, заборгованості по заробітній платі за період з серпня 2014 року по жовтень 2014 року в сумі 4941 гривня 84 копійки скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко