overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/544/15-ц Провадження № 22-ц/795/1497/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

16 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Городнянського районного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Балчійовича, Ломонос ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у звязку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» міститься клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду. Оскільки вказаний строк ПАТ КБ «Приватбанк» не пропущений, то йому слід відмовити у задоволенні даного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 29 липня 2015 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по цій справі відмовити.

СуддяОСОБА_3
Справа № 656/681/14-ц
Номер провадження 2/656/6/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 13 січня 2015 року провадження по справі зупинено до закінчення строку, наданого сторонам судом для примирення.

13 липня 2015 року вказаний строк закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки справа була зупинена до закінчення строку, наданого сторонам судом для примирення, вказаний строк закінчився 13 липня 2015 року, то є підстави для відновлення провадження у справі для вирішення питання про подальший її розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2015 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 295/9118/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В. О. Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

19 березня 2015 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ВІКА», ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

· подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

· за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України;

· справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 24 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „20" квітня 2015 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 382/1530/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 липня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи № 382/1530/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 годин 00 хвилин 24 липня 2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 24 липня 2015 року, а також предявити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Суддя Кисіль О. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1291/15-ц

Рядок статзвіту № 4

03 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділення в натурі частини земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1291/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про виділення в натурі частини земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності.

Судове засідання призначити на 19 лютого 2015 року о 11:00 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду П.Д.Денисюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2015 року Справа № 636/924/154-ц
Провадження № 2-н/636/151/15
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Бондар С.Б.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 734/3130/14 Провадження № 22-ц/795/394/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Анохін А. М.
У Х В А Л А

30 січня 2015 року м. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною «Укрекоресурси» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною «Укрекоресурси» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

встановив :

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ДП з питань поводження з відходами як вторинною сировиною «Укрекоресурси» звернулося з апеляційною скаргою.

Проте, провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Частиною 3 ст. 198 ЦПК України визначено, що журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

Однак, в порушення ч. 3 ст. 198 ЦПК України, журнал судового засідання, який міститься в матеріалах справи секретарем судового засідання Новік Л.М. підписаний не був (а.с.10).

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 198, 297 ч.7 ЦПК, України, суддя, -

ухвалив :

Справу за апеляційною скаргою Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною «Укрекоресурси» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною «Укрекоресурси» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди повернути до Козелецького районного суду Чернігівської області для усунення зазначених в ухвалі недоліків в строк до 05 лютого 2015 року.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

20 липня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 червня 2015 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про захист прав споживачів

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11 червня 2015 року заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про перегляд заочного рішення визнано неподаною та повернено заявнику.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подало до суду апеляційну скаргу, в якій з-поміж іншого, просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як видно з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали на юридичну адресу апелянта не надсилалась, дані про те, що апелянт отримував копію ухвали за юридичною адресою відсутні.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 11 червня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 08 вересня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 675/338/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали справи за заявою КП Ізяславтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказ.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98, 99 ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання комунального підприємства "Ізяславтепломережа про звільнення його від сплати судового збору у звязку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2012 року, враховуючи майновий стан КП "Ізяславтепломережа, приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження.

2. Звільнити комунальне підприємство КП "Ізяславтепломережа від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

3. Видати судовий наказ № 2н/675/10/2015 р. за заявою КП "Ізяславтепломережа до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

4. Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя Р.В. Пашкевич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Невядомський, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року заявник в особі Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» надав заяву про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги електроенергії.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 20 жовтня 2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачам в строк до 20 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/20591/14-ц

05 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши заяву про видачу судового наказу в цивільній справі за заявою житлово-комунального підприємства „Покровське до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Представник житлово-комунального підприємства „Покровське звернувся в Рівненський міський суд із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.ст. 100 - 101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою житлово-комунального підприємства „Покровське до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 466/1670/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

06 березня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ковальчук О.І. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", оскаржувана особа відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, зобов»язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в :

04.03.2015 року уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "Єврогаз" ОСОБА_1 звернувся із скаргою на відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця неправомірними, зобов»язання до вчинення дій, скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження, стягувачем у якому є ОСОБА_2

Дана скарга підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України,-

у х в а л и в :

скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк", оскаржувана особа відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, зобов»язання до вчинення дій прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу 466/5128/14ц

- витребувати із відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві виконавчі провадження № 46377616 від 06.02.2015р.; № 46382686 від 06.02.2015р. ( державний виконавець Коваль В.В.).

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2015 року на 16.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 4/21).

В судове засідання викликати скаржника, оскаржувану особу, стягувача.

Суддя:

ОСОБА_3
Марківський районний суд
Справа № 417/901/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.09.2015 року Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернік А.П.

при секретарі Брюховецькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Марківці справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе» Марківського району про визнання частково незаконним наказу та скасування його в частині утримання збитків,

Керуючись ст.218 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе» Марківського району №196 від 26.05.2015 року в частині утримання збитків з ОСОБА_1.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе» Марківського району судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : А.П. Чернік