пр. № 2/759/678/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва у складі: головуючого-судді Коваль О.А. при секретарі Лазаренко А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Мостобудівельна компанія МСУ" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позивач у судові засідання, що були призначені на 26.01.2015 року та 18.02.2015 року, не з»явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки у судові засідання не повідомляв, заяв про розгляд справи без його участі суду не подавав, у зв»язку з чим постало питання залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки у судові засідання не повідомляв, у зв»язку з чим суд вважає за можливе розглядати вказане питання без такого.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше ніж на п»ятнадцять днів.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Так, позивач був присутнім в судовому засіданні 19.12.2014 року, яке було перенесено на 26.01.2015 року у зв»язку із залученням до розгляду справи третьої особи, яку необхідно повідомити про розгляд справи, направити всі необхідні матеріали для відому та у зв»язку із задоволенням клопотання позивача про витребування доказів. Про наступний розгляд справи 26.01.2015 року о 15-30 год. позивач був повідомлений під відповідну розписку, яка міститься в матеріалах цієї справи а.с. 27 за його власноручним підписом.

Проте, 26.01.2015 року позивач до суду не з»явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань не подавав, у зв»язку з чим розгляд справи було перенесено на 18.02.2015 року.

18.02.2015 року позивач до суду знову не з»явився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, зокрема за адресою, яку позивач зазначив у позові. Направлена судова повістка повернута за закінченням терміну зберігання, що відповідно до вище вказаних норм є належним повідомленням сторони з урахуванням і того, що вся інформація про призначення розгляду справи розміщена на офіційному сайті Святошинського районного суду м.Києва.

Крім того, про розгляд справи за його позовом в суді позивачу достеменно відомо, оскільки такий брав участь у її розгляду в одному із судовому засіданні суду, що вказує на втрату зацікавленості останнього в її розгляді.

Слід зазначити і те, що окрім прав, сторони процесу мають і певні обов»язки, які мають виконувати належним чином, а суд в свою чергу обмежений певними процесуальними строками розгляду справи, які можуть бути продовжені лише за заявою сторони, що також оцінюється судом відповідним чином.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне вказаний позов залишити без розгляду, у зв»язку з повторною неявкою у судове засідання сторони позивача.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 157, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя