УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 про стягнення коштів, за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

У жовтня 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, вимоги якого уточнила в ході розгляду справи, просила стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача кошти у розмірі 11918 грн, розраховані експертом, згідно нормативних вимог по відновленню фундаменту і будівництву ґанку; 3 285 грн - вартість послуг судової експертизи; 200 грн - вартість доставки експерта до об'єкта; 1 000 грн передані відповідачу для уплати податків; 329 грн - сплачена відповідачу вартість кошторису; 229 грн - витрати по оплаті судового збору; 500 грн - витрати на правову допомогу.

Мотивувала тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору підряду № 4 від 30 листопад 2010 року, ФОП ОСОБА_5 (підрядник) зобов'язався виконати ремонтно-будівельні роботи нежитлового приміщення позивача відповідно до проектно-кошторисної документації. В квітні 2011 року через неякісне кріплення навісу його зірвало вітром, в результаті падіння навіс був повністю пошкоджений, з'явились тріщини на стінці ґанку. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням усунути зазначені недоліки у роботі або відшкодувати вартість навісу, однак, відповідач ігнорував прохання, не відчиняв двері, не відповідав на телефонні дзвінки.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 28 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2014 року рішення міськрайонного суду скасовано з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ФОП ОСОБА_5 на користь позивача збитки у розмірі 13 247 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для відмови у задоволенні позову, у зв'язку із чим, обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції та вирішив спір по суті.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд дійшов правильного висновку, що відповідач виконав підрядні роботи з істотними недоліками, згідно висновку будівельно-технічної експертизи від 20 квітня 2014 року, що є підставою для відшкодування збитків.

При вирішенні даної справи апеляційним судом правильно визначений характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.В. Кафідова