Дата документу 15.04.2015
Справа № 320/972/ 15-ц
(Провадження № 2/320/1048/15)
15 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупа І.В.
при секретарі - Воропай Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, при цьому пояснила, що вона на підставі договору дарування від 04 серпня 2001 року є власником квартири АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач, який є її колишнім чоловіком. 15.07.2013 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. У червні 2013 року він виїхав з квартири та з цього часу в квартирі не проживає, нею не користується, його речей в квартирі немає. Місце проживання відповідача їй не відоме. Реєстрація відповідача за вказаною адресою порушує її права, як власника.
Представник позивачки, адвокат Серов М.І., в судовому засіданні доводи позивачки підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить об'ява у газеті «Запорізька правда» від 02 квітня 2015 року .
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК.
Суд, вислухавши позивачку, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачка є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори 04 серпня 2001 року. (а.с. 7)
В зазначеній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області. /а.с.14/.
Сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 19.08.1995 року Перевальським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 153.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.07.2013 року, яке набрало законної сили 26.07.2013 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. (а.с.8)

Судом встановлено, що відповідач з червня 2013 року фактично не проживає в квартирі. Його речей в ній немає, ніяких претензій щодо квартири він не висловлював.

Так, свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона подруга позивачки та її колишнього чоловіка. Відповідач проживав в квартирі АДРЕСА_1, до червня 2013 року. Після того як шлюб між ними було розірвано відповідач виїхав з квартири та в ній не проживає, ніяких його речей в квартирі також немає, будь-яких претензій на квартиру відповідач не висловлював. Місцезнаходження його на даний час їй невідомо.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він дуг сім'ї ОСОБА_2. Йому відомо, що сторони разом проживали в квартирі по АДРЕСА_1. В червні 2013 року шлюб між ними було розірвано та відповідач виїхав до іншої жінки і за якою адресою проживає на даний час йому невідомо. В квартирі ОСОБА_2 не проживає, його речей там немає, ніяких претензій щодо житла він не висловлював.

З довідки старшої по будинку від 01.02.2015 року, завіреною КП «Житломасив», вбачається, що ОСОБА_2, зареєстрований в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, але не проживає з червня 2013 року.

В силу того, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі, але в ній не проживає, позивачка не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою.

Відповідач є колишнім членом сім'ї позивачки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності ОСОБА_2 в квартирі судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає в квартирі АДРЕСА_1 понад рік, тому він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-225 ЦПК України, ст.405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

СУДДЯ: