Провадження №6/359/15/2015
Справа №359/1085/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Компанець О.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні змеленою ділянкою,

встановив:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2012 року ОСОБА_2 зобовязано повернути належну ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 0,0678 га для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер :04:007:1869, яка знаходиться по вул. Ентузіастів, №16 в ГО «СТ «Перемога-плюс» в с. Гнідин Бориспільського району Київської області, а також привести земельну ділянку у придатний для використання стан та знести пересувний вагончик, паркан і ворота за його рахунок. 19 вересня 2012 року судове рішення набрало законної сили. 24 жовтня 2012 року ВДВС Бориспільського МРУЮ відкрито виконавче провадження №34857483, в ході якого боржник ухиляється від виконання рішення. Тому ОСОБА_1 просить змінити спосіб і порядок його виконання: зобовязати ОСОБА_1 за її власний рахунок привести земельну ділянку у придатний для використання стан та знести пересувний вагончик, паркан і ворота, що розташовуються за адресою: вул. Ентузіастів, №16 в ГО «СТ «Перемога-плюс» в с. Гнідин Бориспільського району Київської області.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку, що підтверджується телефонограмами від 06 лютого 2015 року (а.с.71,72). Крім того, представником стягувача ОСОБА_3 подано до суду заяву, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, подану заяву підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2012 року на ОСОБА_2 покладено зобовязання повернути ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку розміром 0,0678 га для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер :04:007:1869, яка знаходиться по вул. Ентузіастів, №16 в ГО «СТ «Перемога-плюс» в с. Гнідин Бориспільського району Київської області; привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, знеси пересувний вагончик, паркан і ворота за його рахунок (а.с.20-21,44-45).

19 вересня 2012 року рішення набрало законної сили. 24 жовтня 2012 року головний державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №34857483 (а.с.55).

Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Встановлено, що у заяві, що є предметом розгляду, ОСОБА_1 просить суд змінити спосіб виконання рішення, шляхом покладення на неї зобовязання привести земельну ділянку у придатний для використання стан та знести пересувний вагончик, паркан і ворота за її власний рахунок.

ОСОБА_2 у наданий йому строк для добровільного виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2012 року не вчинив дій, обовязок щодо вчинення яких на нього було покладено вказаним судовим рішенням.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 25 січня 2013 року на ОСОБА_2 накладено штраф за невиконання рішення суду у розмірі 255 гривень (а.с.57).

При виїзді державного виконавця за адресою місцезнаходження вказаної земельної ділянки для огляду встановлено, що ОСОБА_2 не виконує рішення суду. Вказана обставина підтверджується актом державного виконавця Яценко О.В. від 02 липня 2014 року (а.с.56).

Постановою заступника начальника ВДВС Бориспільського МРУЮ від 04 липня 2014 року на ОСОБА_2 повторно накладено штраф за невиконання рішення суду у розмірі 510 гривень.

Постановою заступника начальника ВДВС Бориспільського МРУЮ від 11 липня 2014 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/1005/707, виданого 10 жовтня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області, закінчено, а державним виконавцем направлено подання до Бориспільського МВ ГУ МВС України Київській області (а.с.58-59).

В результаті розгляду подання державного виконавця, Бориспільський МВ ГУ МВС України в Київській області направив лист №5/17364 від 31 липня 2014 року, яким повідомлено, що в діях ОСОБА_2 не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, так як відсутня субєктивна сторона злочину, а саме відмова від виконання рішення суду. Оскільки, ОСОБА_2 не має відповідних грошових коштів на виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2012 року (а.с.60).

Крім того, у звязку з тим, що підставою невиконання рішення суду є відсутність у ОСОБА_2 грошових коштів, необхідних для забезпечення його виконання, представником ОСОБА_1 двічі, відповідно 29 липня 2014 року та 26 серпня 2014 року на адресу ОСОБА_2 було направлено листи-пропозиції щодо сприяння виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2012 року, якими було запропоновано фінансування всіх витрат, повязаних з виконанням рішення, за рахунок коштів ОСОБА_1 (а.с.61-62,63,64-65,66).

Незважаючи на викладене, ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду та на пропозиції ОСОБА_1 не погоджується.

До цього ж, як розяснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»).

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 вичерпала всі передбачені законом засоби для спонукання та примусу ОСОБА_2 до виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2012 року.

Зважаючи на викладене, допустимо змінити спосіб виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2012 року: привести земельну ділянку у придатний для використання стан та знести пересувний вагончик, паркан і ворота за рахунок ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210, ч.1 ст.373 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 18 квітня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні змеленою ділянкою: про зобовязання ОСОБА_2 привести земельну ділянку у придатний для використання стан та знести пересувний вагончик, паркан і ворота за його рахунок, шляхом зобовязання ОСОБА_1 привести земельну ділянку у придатний для використання стан та знести пересувний вагончик, паркан і ворота за її власний рахунок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка