У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу апеляційного суду Харківської області

від 17 грудня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій зазначала, що позиція старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (далі - Фрунзенський ВДВС Харківського МУЮ) щодо необхідності авансування нею витрат з метою залучення спеціаліста для здійснення перерахунку з урахуванням індексації є неправомірною, оскільки законом передбачено таке право, а не обов'язок.

Просила скасувати довідку про розмір заборгованості за аліментами за період з 01 листопада 2012 року по 01 червня 2014 року щодо виконання виконавчого листа від 16 жовтня 2008 року та визнати дії старшого державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ Кондратенко К.О. з її складання неправомірними; зобов'язати старшого державного виконавця Кондратенко К.О. скласти нову довідку про розмір заборгованості за аліментами з урахуванням вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон) та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок), а також проводити таку індексацію у подальшому на підставі Закону; визнати вимогу старшого державного виконавця про авансування нею витрат з метою залучення спеціаліста для здійснення перерахунку з урахуванням індексації неправомірною; визнати неправомірною бездіяльність начальника Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ Карпенко В.О. щодо ігнорування ним її заяви від 29 квітня 2014 року; визнати ухилення начальника Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ Карпенко В.О. та старшого державного виконавця Кондратенко К.О. від виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року неправомірним.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2014 року скаргу задоволено. Скасовано довідку про розмір заборгованості за аліментами за період з 01 листопада 2012 року по 01 червня 2014 року щодо виконання виконавчого листа від 16 жовтня 2008 року у справі 2-2652/2008 та визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ Кондратенко К.О. з її складання.

Зобов'язано старшого державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ Кондратенко К.О. скласти нову довідку про розмір заборгованості за аліментами з урахуванням вимог Закону та Порядку, а також проводити таку індексацію у подальшому на підставі Закону.

Визнано неправомірною вимогу старшого державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ Кондратенко К.О. про авансування стягувачем витрат з метою залучення спеціаліста для здійснення перерахунку з урахуванням індексації.

Визнано неправомірним бездіяльність начальника Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ Карпенко В.О. щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_2 від 30 квітня 2014 року у встановлений законом строк.

Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ Кондратенко К.О. щодо ухилення від виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року у справі № 4-с/2035с37/12 щодо проведення індексації розміру аліментів відповідно до вимог Закону.

Визнано неправомірною бездіяльність начальника Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ Карпенко В.О. щодо ухилення від виконання ухвали апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2014 року у справі № 4-с/2035с37/12 щодо здійснення контролю за своєчасним, правильним та повним виконанням державним виконавцем виконавчого листа № 2-2652/2008.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 грудня

2014 року ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова

від 17 жовтня 2014 року у частині визнання неправомірною вимоги старшого державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ Кондратенко К.О. про авансування стягувачем витрат з метою залучення спеціаліста для здійснення перерахунку з урахуванням індексації скасовано та у задоволенні скарги в цій частині відмовлено. В іншій частині ухвалу суду залишено без змін.

У касаційній скарзі Фрунзенський ВДВС Харківського МУЮ, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд обґрунтовано задовольнив скаргу ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 383, 387 ЦПК України, оскільки державним виконавцем порушено передбачений ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 7.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 порядок виконання судового рішення про стягнення аліментів, а також вимоги Закону України «Про інформацію» та ст. 20 «Про звернення громадян» про надання відповіді на звернення.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця та начальника Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік