overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.04.2015
Справа № 334/1944/15-ц
Провадження № 6/334/171/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ про примусове проникнення до житла боржника,

встановив:

16 березня 2015 року до суду надійшло вищезазначене подання, яке 16 березня 2015 року було передано для розгляду судді Колесник С.Г.

Подання не відповідало вимогам ЦПК України, в звязку з чим 16 березня 2015 року чудом була винесена ухвала про залишення подання без руху, яка отримана держвиконавцем 26 березня 2015 року.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На теперішній час ухвала суду від 16.03.2015 р. не виконана, недоліки не усунуті, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути подання заявнику та розяснити, що повернення подання заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 118,119,121 ЦПК Украины,

ухвалила:

Подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького МУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, яка мешкає:м.Запоріжжя, вул.Звенигородська,3/78 вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 654/3962/15-ц
Провадження № 2/654/1538/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 22.12.2015 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
пр. № 2/759/3472/15
ун. № 759/5775/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12,12 А) на 13.05.2015 року на 16-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк 13.05.2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 703/6100/15-ц
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Смілі попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Смілянської міської лікарні про стягнення сум індексації заробітної плати,

встановив:

Позивачка підтримала позов.

Представник відповідача позов не визнав.

Сторони повідомили суду, які факти належить встановити під час розгляду справи і які докази дослідити, просили залучити до участі в справі як співвідповідача відділ охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради.

Керуючись ст.ст. 31-33, 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 16 годину 16 грудня 2015 року.

Залучити до участі в справі як співвідповідача відділ охорони здоровя виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

Направити співвідповідачу копії ухвали і позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1187/15
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 травня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Провадження № 2-п/331/97/15
Справа 331/2007/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Жовтневого районного суду від 26.08.2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

До суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, у якої вказано, що справу розглянуто без його участі та з рішенням він не згодний, оскільки у банка є дозвіл на здійснення операції з валютою.

В судове засідання сторони не зявилися. Позивач про причини неявки не повідомив. Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні заяви наполягає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню підлягає, виходячи з того, що відповідач не зявився у судове засідання з поважних причин та надані ним докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 228, 230-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним скасувати.

Судове засідання призначити на 01 грудня 2015 року о 11-00 год.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 666/5376/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути аліменти.

27.11.2015р. до суду надійшла довідка Адресного бюро Херсонської області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або повернення не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2015 року о 14:20год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 266/963/15-ц
№ 2/266/543/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретарі - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила дозволити їй виїжджати та повертатись на територію України із доньками ОСОБА_2, 27.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, 17.03. ІНФОРМАЦІЯ_2, без згоди та супроводу їх батька ОСОБА_4.

20 квітня 2015 року від позивачки надійшла заява, в якій вона просила позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради - залишити без розгляду, розяснивши позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Дзюба М. В.
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.2015р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 18.02.2015р. на 09:45 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4571/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1084/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 648/1567/15-ц
Провадження № 2/648/636/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Кізомиська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Кізомиська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку № 11 з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Радянській в с. Велетенське Білозерського району Херсонської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 17 лютого 2007 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку № 11 з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Радянській в с. Велетенське Білозерського району Херсонської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 17 лютого 2007 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку № 11 з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Радянській в с. Велетенське Білозерського району Херсонської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка померла 17 лютого 2007 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повне рішення суду буде виготовлене протягом 5 днів.

Головуючий суддя: Кусік І.В.
_____ Житомирський районний суд Житомирської області___________
Справа № 278/1111/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши заяву Новогуйвинського житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам в сумі 1137 грн. 84 коп.
Керуючись вимогами ст.ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Новогуйвинського житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства р/р № 260016926 в ПАТ «ПУМБ» МФО 3334851, код 30273396 заборгованість по комунальним послугам в сумі 1137 грн. 84 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя С.Г. Баренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" ________________ 20___ року.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Шиянової Л.О.

за участю секретаря - Крбеян К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського професійного машинобудівного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача у грудні 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просив ухвалити рішення, яким висилити відповідачів з гуртожитку Харківського професійного машинобудівного ліцею ( кімнати 209,210), розташованого за адресою : м. Харків , вул.. Селянська, 25 та стягнути з відповідачів заборгованість за користування житловими приміщеннями у сумі 12 466,47 грн.

У судовому засіданні представником позивача, ОСОБА_3, надана заяву про закриття провадження по вказаній справі у звязку з тим, що відповідачі добровільно погасили борг у повному обсязі, тому він відмовляється від позову, до заяви надана мирова угода, умови якої відповідачі виконали. Вказану заяву представник позивача у судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі та їх представники проти закриття провадження не заперечували.

Суд, вислухав сторони, дослідивши надані суду матеріали, вважає, заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки позивач надав суду письмову заяву про відмову під позову та відмова прийнята судом, є всі підстави для закриття провадження по даній справі.

Про наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, позивач попереджений.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 205, ч.3 ст.206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Харківського професійного машинобудівного ліцею до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку та стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням у звязку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Л.О.Шиянова.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2015 року ЄУН № 337/1829/15-ц
Провадження № 2н/337/443/2015
Суддя Хортицькогорайонного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам,
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику
Суддя: Г.Є. Гнатик
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).