Дата документу 25.02.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання сторони по справі не зявились, від учасників надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю та затвердження мирової угоди на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 за цією мировою угодою згодна щоб на нею, ОСОБА_1, іден. № НОМЕР_1 було визнано:

- право власності на ? частку спадкового майна, яке складається з ? частки житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лінійна, буд. 86 в порядку спадкування за законом після померлого 10 жовтня 1995 року ОСОБА_4,

- право власності на 1/2 частку спадкового майна, яке складається з 1/4 частки житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лінійна, буд. 86 в порядку спадкування за законом після померлої 02 листопада 2007 року ОСОБА_5, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після померлого 10 жовтня 1995 року ОСОБА_4, а всього ? частки від ? частини житлового будинку.

ОСОБА_6 згодна, щоб за ОСОБА_2, іден. № НОМЕР_2 було визнано право власності на 1/2 частку спадкового майна, що складається з 1/4 частки житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лінійна, буд. 86 в порядку спадкування за законом після померлої 02 листопада 2007 року ОСОБА_5, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після померлого 10 жовтня 1995 року ОСОБА_4.

3.Оніпко ОСОБА_7 за цією мировою угодою згоден щоб на ним, ОСОБА_8, іден. № НОМЕР_2 було визнано право власності на 1/2 частку спадкового майна, що складається з ? частки житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лінійна, буд. 86 в порядку спадкування за законом після померлої 02 листопада 2007 року ОСОБА_5, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після померлого 10 жовтня 1995 року ОСОБА_4.

4.Оніпко ОСОБА_7 згоден, щоб за ОСОБА_1 було визнано;

- право власності на ? частку спадкового майна, яке складається з ? частки житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лінійна, буд. 86 в порядку спадкування за законом після померлого 10 жовтня 1995 року ОСОБА_4,

- право власності на 1/2 частку спадкового майна, яке складається з 1/4 частки житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лінійна, буд. 86 в порядку спадкування за законом після померлої 02 листопада 2007 року ОСОБА_5, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після померлого 10 жовтня 1995 року ОСОБА_4, а всього ? частки від ? частини житлового будинку.

5. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в іншій частині.

6. Судові витрати понесені сторонами у цій справі несе кожна сторона за себе, та компенсації вони не підлягають.

7. Витрати з переоформлення права власності несе кожна сторона за себе, та компенсації не підлягають.

8. Місцем виконання цієї угоди є м. Мелітополь.

9. Наслідки укладення мирової угоди, що передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України, сторонам відомі, зрозумілі і сторони з ними згодні та сторони просять затвердити цю мирову угоду та закрити провадження по справі...

У звязку з неявкою сторін у відповідності до п.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Судом встановлено: мирова угода укладена сторонами на добровільних засадах, без примусу, не порушує інтереси сторін, інших осіб.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, сторони можуть закінчити справу мировою угодою у всякій стадії процесу.

Суд вважає, що умови мирової угоди не порушують чиї-небудь права і інтереси, що охороняються законом.

Судом встановлено, що 10.10.1995 помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина, що складалась з ? частини житлового будинку №86 по вул..Лінійна в м.Мелітополі. Спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину, в розумінні ст. 529, 549 ЦК України (1963 року) були дружина ОСОБА_5 та неповнолітня донька ОСОБА_1. Однак спадкових прав жодна з них не оформила. З урахуванням рівності часток спадкоємців однієї черги, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 успадкували по ? частки спадкового майна, тобто по ? частині житлового будинку.

02.11.2007 померла ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з ? частини житлового будинку, який вона успадкувала після смерті ОСОБА_4, але не оформила своїх спадкових прав.

Спадкоємцями першої черги за законом є донька ОСОБА_1, яка прийняла спадщину після смерті матері шляхом подачі відповідної заяви до нотаріуса та син ОСОБА_2. Виходячи зі змісту мирової угоди, обидва спадкоємця не заперечують проти прийняття спадщини ними удвох у рівних частках, що відповідає нормам ст. 1267, 1272 ЦК України (2003 року).

Розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованим й таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не ущемляє права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

При визнанні мирової угоди судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між сторонами.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, а саме: перевірені їхні повноваження щодо цього та про те, що ця ухвала має силу судового рішення, обов'язкова до виконання та позбавляє сторони можливості звертатися до суду з позовом з того ж приводу.

Судом встановлено: мирова угода укладена сторонами на добровільних засадах, без примусу, не порушує інтереси сторін, дитини, інших осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі, сторонам зрозуміло, що ця ухвала має силу судового рішення, обов'язкова до виконання та позбавляє сторони можливості звертатися до суду з позовом з того ж приводу.

За таких обставин мирова угода по справі підлягає визнанню, що відповідно до ст. 175, ст. 205 ЦПК України є підставою для закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_1, іден. № НОМЕР_1 право власності на 3/8 частини житлового будинку № 86 по вул.Лінійна в м.Мелітополі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 (1/4 частка житлового будинку) та після смерті ОСОБА_5 (1/8 частка), яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_8, іден. № НОМЕР_2 право власності на 1/8 частину житлового будинку № 86 по вул.Лінійна в м.Мелітополі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_4.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Наслідки затвердження мирової угоди, передбачені ст.ст. 205, 206 Цивільно-процесуального кодексу України, сторонам відомі й зрозумілі в повному обсязі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Е.Пономаренко