Справа № 316/3003/14-ц
Провадження № 2/316/112/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді: Куценко М.О.,

при секретарі: Журавльовій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області, що діє в інтересах Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В обґрунтуванням своєї позовної заяви позивач зазначив, що відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнуті до адміністративної відповідальності за те, що 26.06.2014 року о 06-00 год. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 на Каховському водосховищі в районі м. Енергодар, в пластиковому човні "Пела", здійснювали незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою (висотою 2 м, довжиною 40 м, вічком 75х75 мм), в ході якого протиправно виловили риби: сазан - 1 екз., карась - 1 екз., судак - 1 екз., лящ - 1 екз., чим заподіяли матеріальну шкоду у розмірі 1 343 грн..

Енергодарським міським судом Запорізької області, за результатами розгляду адміністративних матеріалів, 18.08.2014р. винесені постанови про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на них адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. та 680 грн. відповідно. Але суд, керуючись ст. 40 КУпАП, відмовив в задоволенні відшкодування шкоди, роз'яснюючи, що питання про її відшкодування підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. Тому позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

У судове засідання представник Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник Енергодарської міської ради Запорізької області не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання, повідомлені своєчасно належним чином не з'явились, причину та обставини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутністю або відкладення судового засідання не надіслали, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження.

За таких, обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін.

Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено, що в провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходились адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за те, що 26.06.2014 року о 06-00 год. вони діючи спільно на Каховському водосховищі в районі м. Енергодар, в пластиковому човні "Пела", здійснювали незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою (висотою 2 м, довжиною 40 м, вічком 75х75 мм), в ході якого протиправно виловили риби: сазан - 1 екз., карась - 1 екз., судак - 1 екз., лящ - 1 екз., чим заподіяли матеріальну шкоду у розмірі 1 343 грн..

За результатами розгляду даних адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнуті до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП про що 18.08.2014р. Енергодарським міським судом Запорізької області винесені відповідні постанови (а.с.7,8). Постанови суду набрали законної сили, не змінені та не скасовані.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до наданих розрахунків матеріальної шкоди, відповідачі своїми діями заподіяли матеріальну шкоду рибним запасам України на суму 1 343 грн. (а.с.9).

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що заподіяна шкода знаходиться у причинному зв'язку саме з винними діями відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ч. 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,45,60,88,212-215,224-228 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.ст. 68, 69 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН суду не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави та Енергодарської міської ради Запорізької області 1 343 (одна тисяча триста сорок три) гривні збитків заподіяних рибному господарству України, зарахувавши кошти на розрахунковий рахунок: 0015, отримувач: УК в м. Енергодарі, 24062100, , банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко