overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/359/15-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши позовну заяву Кухівської міської ради Мар'їнського району Донецької області до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування служба у справах дітей Мар'їнської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Кухівська міська рада Мар'їнського району Донецької області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування служба у справах дітей Мар'їнської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кухівської міської ради Мар'їнського району Донецької області до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування служба у справах дітей Мар'їнської райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 02.03.2015 року о 13:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/5251/12
У Х В А Л А

17 липня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в

складі:

головуючого: судді Смоляра А.О. при секретарі: Чередниченко Н.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 в якому просила шлюб з відповідачем розірвати.

До початку судового розгляду, позивач звернулася в суд із заявою, в якій просила позов залишити без розгляду у зв'язку з примиренням з відповідачем, та повернути їй свідоцтво про укладення шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу роз'яснені.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про укладення шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа№ 490/6841/15-ц
н/п 2/490/3710/2015
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

22.07.2015 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості .

21.07.2015 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2015 року на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 638/2583/14-ц
Провадження № 2/638/457/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.15 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Омельченко К.О.

При секретарі: Забіякі Ю.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Соколов», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 387/1104/15-ц
Номер провадження по справі 6/387/47/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

22 вересня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши подання начальника ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому зазначила, що на виконанні у ВДВС Добровеличківського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 387/279/15-ц від 13.03.2015 року виданий 31.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліментів на утримання синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 400 гривень щомісячно на кожну дитину. Боржник ОСОБА_2 від сплати аліментів ухиляється, по місцю свого проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку не проживає, місце свого перебування не повідомляє, в зв'язку з чим начальник ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області вимушена звернутися до суду з відповідним поданням.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області Л.М. Мазур про оголошення в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити справу до судового розгляду 08 годину 00 хвилин 07 жовтня 2015 року в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Справа № 2-742/10
УХВАЛА

20 лютого 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Головченко Ю. С. про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження до якого не долучив копію подання та додатків до нього для направлення їх боржнику та стягувачу.

Виходячи з сенсу ст. 378 ЦПК України право на звернення до суду з поданням має державний виконавець у провадженні якого знаходиться виконавче провадження, але доказів, які підтверджують знаходження виконавчого провадження на виконанні у державного виконавця Головченко Ю. С. суду не надано.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повідомити заявника про необхідність усунення зазначених недоліків подання на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/6420/15-ц
Провадження № 2/750/2314/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 305) на 29.07.2015 року на 10:15 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанкції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постновлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Коверзнев
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/985/15-ц
Провадження по справі № 2/514/347/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Кредекс фінанс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2796 гривень 40 копійок.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 серпня 2015 року о 10 годині каб. № 1

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Горбань
Справа № 404/3864/15-ц
Номер провадження 2/404/2521/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

15 липня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 червня 2015 року провадження у зазначеній справі відкри¬то. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2015 р. о 10 год. 30 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 189/266/15-ц
УХВАЛА

04.02.2015 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме:

- невірно вказано прізвище позивача, а саме зазначено ОСОБА_2, у той час як вбачається з ксерокопії паспорту прізвище позивача ОСОБА_1

Для усунення недоліків позивачу необхідно подати належним чином оформлену позовну заяву, де вірно вказати прізвище позивача.

Керуючись ст. 121 ЦПК У країни,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про розірвання договору оренди землі залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 146/905/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши заяву прокурора Томашпільського району Вінницької області в інтересах держави в особі Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання майна безхазяйним,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року прокурор Томашпільського району звернувся до суду з цією заявою в інтересах держави в особі Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району про визнання майна безхазяйним.

Справа підсудна ОСОБА_1 місцевому районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119, 120, 275 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вважаю, що справа підлягає до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. ст. 156, 210, 274, 275 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/905/15-ц за заявою прокурора Томашпільського району Вінницької області в інтересах держави в особі Пилипи-Борівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання майна безхазяйним.

Справу призначити до судового розгляду на 09:15 годину 24.07.2015 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/315/15-ц
Провадження № 2/674/231/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2015 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом КП "Міськводоканал" Дунаєвецької міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанні та водовідведенні (ціна позову 14263,33 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Представником позивача заявлено клопотання про відстрочення терміну сплати судового збору до винесення судового рішення, у звязку з надзвичайно складним фінансовим становищем комунального підприємства "Міськводоканал" Дунаєвецької міської ради Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відстрочення сплати судового збору позивачем до винесення по справі судового рішення .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Міськводоканал" Дунаєвецької міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанні та водовідведенні (ціна позову 14263,33 грн.).

Відстрочити позивачу сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. до ухвалення судового рішення по справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 26 березня 2015 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/401/1648/15
Справа № 401/3892/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2015 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до Федірківської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_2, котрий діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Федірківської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судовий розгляд справи на 10:30 годину 02 жовтня 2015 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

23.09.2015
Справа № 591/6892/15-ц Провадження № 4-с/591/60/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 вересня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» на дії Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» на дії Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В своїй скарзі ТОВ «Олімп» оскаржує дії державного виконавця , однак, всупереч вимогам ст. 383 ЦПК України, не зазначає рішенням, дією чи бездіяльності якого державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено його права чи свободи.

Скаржник просить визнати протиправним дії ВДВС СМУЮ в частині проведення торгів приміщення та передачу його стягувачам , однак , не зазначає яким судом було видано виконавчий лист.

Відповідно до ст.384 ЦПК України скарга подається до суду , який видав виконавчий документ, тому скаржнику необхідно уточнити виконавче провадження по рішенню якого суду вона оскаржує.

Скарга підписана ОСОБА_1, однак, документу, що підтверджує її повноваження не надано, тому суд позбавлений можливості визначити чи належна особа звернулась до суду.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху та запропонувати скаржнику усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі скарга буде вважатися неподаною.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скаргу без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119121, 383 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп» на дії Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, скарга буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна