Справа № 199/8952/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

„12" січня 2015 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Прудченко В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 25.01.2013 р. між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та гр. ОСОБА_1 було укладено договір № 040-Z/009676 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue (далі - "Договір-1"). Враховуючи домовленості, банк свої зобов'язання виконав, на ім'я позичальника відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку НОМЕР_3 про що отримано відповідну розписку позичальника.

Керуючись розділами 3 та 4 зазначеного договору, банк та позичальник обумовили відповідальність за невиконання своїх обов'язків, акцентуючи при цьому увагу на виконанні банком умов на обслуговування карткового рахунку, електронної платіжної карти, технічної підтримки, безперешкодного доступу позичальника до відкритого рахунка та гарантування банком якісного обслуговування в межах досягнутих домовленостей. Позичальник в свою чергу, підписанням договору підтвердив та гарантував відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов договору, повну відповідальність за операції з платіжною картою, визначених у п. п. 5.1.1, 5.1.2., та безумовну відповідальність за виникнення несанкціонованого овердрафту, визначену пунктами 5.1.3. та 5.1.4.

25.01.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №008-044129/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту (далі - кредитний договір).

Згідно п.2.1. кредитного договору банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_4 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6 111 (шість тисяч сто одинадцять) гривень 11 копійок із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 (шістдесят) % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 26.01.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.

Відповідно до п. 2.1. кредитного договору, протягом періоду кредитування, починаючи з 25.01.2013 р. і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлюваної кредитної лінії, тобто до 26.01.2016 р. кредитний ліміт, зазначений в п. 2.1. договору, щомісяця в день нарахування процентів, зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 165 гривень 17 копійок, при тому, що перше зменшення кредитного ліміту здійснюється у день нарахування процентів у місяці, наступному за місяцем, в якому був встановлений кредитний ліміт.

Нарахування процентів проводиться щомісяця, один раз в місяць, у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів по методу факт/360.

Відповідно до кредитного договору відповідач має право користуватися кредитними ресурсами в межах встановленого ліміту овердрафту та зобов'язується повернути їх до 26.01.2016 року.

Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитним ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці - 60 (шістдесят) % річних.

За ненадання позичальником банку у встановлені кредитним договором терміни будь - яких документів, обов'язок надання яких передбачено договором, а також за неповідомлення позичальником банка про факти, вказані в п. 5.3. кредитного договору (зміна місця проживання, телефону, прізвища, ім'я, по-батькові тощо), позичальник сплачує банку штраф в розмірі 10% від загальної суми отриманих кредитних ресурсів.

Як зазначається позивачем при зверненні до суду, банк виконав зобов'язання за договором-1 та кредитним договором, випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_4 та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 6 111 (шість тисяч сто одинадцять) гривень 11 копійок, що підтверджується розпискою відповідача про отримання картки та заявою про встановлення ліміту овердрафту.

Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Зазначаючи у позові про те, що ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору зобов'язання з боку позичальника за кредитним договором не виконані, та відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, та відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, зазначене й стало приводом для цього звернення до суду та заявлення у позові вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на 22.08.2014 р. складає 9 668,05 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту - 3 138,05 грн.; заборгованість по кредиту прострочена - 2 297, 52 грн.; заборгованість по відсоткам - 2 869,95 грн; пеня за порушення строків сплати кредиту - 1 362, 53 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, утім, в особі представника за довіреністю надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, зазначив, що позов підтримує повністю.

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Врахувавши заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю з огляду на такі встановлені обставини.

25.01.2013 р. між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та гр. ОСОБА_1 було укладено договір № 040-Z/009676 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue (далі - "Договір-1"). Враховуючи домовленості, банк свої зобов'язання виконав, на ім'я позичальника відкрито картковий рахунок НОМЕР_2 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку НОМЕР_3 про що отримано відповідну розписку позичальника.

Керуючись розділами 3 та 4 зазначеного договору, банк та позичальник обумовили відповідальність за невиконання своїх обов'язків, акцентуючи при цьому увагу на виконанні банком умов на обслуговування карткового рахунку, електронної платіжної карти, технічної підтримки, безперешкодного доступу позичальника до відкритого рахунка та гарантування банком якісного обслуговування в межах досягнутих домовленостей. Позичальник в свою чергу, підписанням договору підтвердив та гарантував відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов договору, повну відповідальність за операції з платіжною картою, визначених у п. п. 5.1.1, 5.1.2., та безумовну відповідальність за виникнення несанкціонованого овердрафту, визначену пунктами 5.1.3. та 5.1.4.

25.01.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №008-044129/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту (далі - кредитний договір).

Згідно п.2.1. кредитного договору банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_4 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6 111 (шість тисяч сто одинадцять) гривень 11 копійок із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 (шістдесят) % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 26.01.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.

Банк виконав зобов'язання за договором-1 та кредитним договором, випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue НОМЕР_4 та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 6 111 (шість тисяч сто одинадцять) гривень 11 копійок, що підтверджується розпискою відповідача про отримання картки та заявою про встановлення ліміту овердрафту.

Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, розмір заборгованості станом на 22.08.2014 р. складає 9 668,05 грн., яка складається з наступного: заборгованість по кредиту - 3 138,05 грн.; заборгованість по кредиту прострочена - 2 297, 52 грн.; заборгованість по відсоткам - 2 869,95 грн; пеня за порушення строків сплати кредиту - 1 362, 53 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК). Утім, з боку боржника було допущено порушення умов виконання зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 22.08.2014 р. складає 9 668,05 грн., через що для суду задля поновлення порушених прав позивача вбачаються підстави для ухвалення рішення про присудження до стягнення на користь позивача з відповідача зазначеної вище суми заборгованості.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст. ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 224 та ст. 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь AT «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління AT "Банк "Фінанси та Кредит" (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 9; , МФО: 307231, р/р 290970003), суму заборгованості за договором №008- 044129/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 25.01.2012 року у сумі 9 668 (дев'ять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 05 копійок, яка складається з наступного: заборгованість по кредиту - 3 138,05 грн.; заборгованість по кредиту прострочена - 2 297, 52 грн.; заборгованість по відсоткам - 2 869,95 грн.; пеня за порушення строків сплати кредиту - 1 362, 53 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь AT «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління AT "Банк "Фінанси та Кредит" (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 9; , МФО: 307231, р/р 290970003) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України: рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Спаї