Справа № 323/425/15-ц
Провадження № 2-п/323/4/15
У Х В А Л А

іменем України

24.02.2015 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 лютого 2015 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання малолітньої дитини визнано відмову ОСОБА_1, на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - безпідставною. Дозволено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки селища Пангоди Надимського району Тюменської області, громадянки ОСОБА_4 Федерації, без згоди батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України та на її в'їзд до ОСОБА_4 Федерації. Дозволено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасовий виїзд разом з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою селища Пангоди Надимського району Тюменської області, громадянкою ОСОБА_4 Федерації, з України до ОСОБА_4 Федерації з 01 січня 2015 року по 01 грудня 2017 року без згоди батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4. Допущено негайне виконання рішення суду в частині оформлення документів на тимчасовий виїзд за межі України. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання малолітньої дитини залишено без задоволення.

12 лютого 2015 року відповідач (первісний позивач) ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 02 лютого 2015 року посилаючись на те, що він знав про те, що справа буде розглянута в судовому засіданні, однак не з"явився, так як був у відряджені. Із заочним рішенням суду він незгодний, оскільки вважає що ОСОБА_2 є громадянкую Росії та має намір виїхати туди на постійне місце проживання не маючи не житла та постійної роботи в Україні.

В судове засідання заявник відповідач (первісний позивач) ОСОБА_1, його представник - ОСОБА_5 не з"явились по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином, у встановлений законодавством спосіб, заяв про розгляд справи без їхньої участі не надавали.

В судовому засіданні Представник позивача (первісного відповідача) ОСОБА_2 - ОСОБА_6 суду пояснив, що відповідач (первісний позивач) ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, а те, як зазначено в заяві про перегляд заочного рішення суду, що він знаходився у відряджені, нічим не підтверджується.

Як вбачається з ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши Представник позивача (первісного відповідача) ОСОБА_2 - ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, в матеріалах справи мається поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки, представнику відповідача (представнику первісного позивача) ОСОБА_1 - ОСОБА_5 ( а.с. 78, 79, 90), дане свідчить про те, що він належним чином, у встановлений законодавством спосіб, своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Із вимог зазначеної заяви про перегляд заочного рішення суду також вбачається, що про час та місце розгляду справи відповідач (первісний позивач) ОСОБА_1, та його представник ОСОБА_5 були повідомлені своєчасно, однак доказів про те, що ОСОБА_1 знаходився у відрядженні суду не були надані.

Знаючи про позовні вимоги відповідач (первісний позивач) ОСОБА_1, та його представник ОСОБА_5 неодноразово не з"являлись в судові засідання та просили відкласти розгляд справи, тому дане суд розцінює як затягування розгляду справи по суті.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для скасовування заочного рішення суду від 02 лютого 2015 року, так як представник відповідача (первісного позивача) ОСОБА_1 - ОСОБА_5 був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, тому повинен був з"явитись на судове засідання та надати пояснення по справі. Сам відповідач (первісний позивач) ОСОБА_1 знав про час та місце розгляду справи, але не надав суду доказів про обставини які перешкоджали його особисту участь у справі, тому докази на які посилається заявник як на підставу скасування заочного рішення не є істотними для правильного вирішення справи, відтак заява про перегляд заочного рішення є не обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її задоволення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 02 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання малолітньої дитини залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик