overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5496/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 08.12.2015 року 10:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 583/721/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2015 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 особа дії якої оскаржуються державний виконавець відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення ,-

Встановив:

12.03.2015 року скаржник звернувся до суду з даною скаргою.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 особа дії якої оскаржуються державний виконавець відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 в порядку судового контролю за виконанням судового рішення.

Призначити судове засідання на 24.03.2015 року о 13.15 годині, за викликом сторін.

Направити субєкту оскарження копію ухвали, заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 24.03.2015 року подати письмове заперечення проти скарги, посилаючись на незаконність вимог скаржника, їх необґрунтованість, відсутність у скаржника права на звернення до суду або наявність перешкод для прийняття скарги.

Направити скаржнику копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно ОСОБА_1
Справа 688/1243/15-ц
№ 2/688/412/15
Ухвала

іменем України

20 квітня 2015 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач відмовилась від позовних вимог про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, просить провадження по справі закрити, про що подала відповідну заяву.

Відповідач не заперечує закриттю провадження у справі про розірвання шлюбу із за відмови позивача від позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наведених обставин, суд знаходить, що відмова позивача від позову з заявлених підстав не порушує права, свободи чи інтереси сторін, не суперечить закону, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти.

Справу провадженням закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії, в Апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1525/15-ц
Провадження № 2-о/674/158/15
УХВАЛА

"26" листопада 2015 р.

Суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області Шклярука В. М. ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

До судового розгляду заяви, заявник подав заяву про повернення заяви, копій документів та судового збору.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням; 5) закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, ст. 7 закону України «Про судовий збір» суд ,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державного казначейства України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243.60 грн. (квитанція № 0.0.450088271.1 від 19 жовтня 2015 року.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом пяти днів.

Суддя: В. М. Шклярук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Середи К.О.

при секретарі Грицюк Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4, про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про витребування доказів, в якій останній просить витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва (суддя Циктіч В.М.) належним чином завірену копію договору позики від 01.10.2011, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 2610/27552/2012 (провадження 1/761/56/2014), (том 352, сторінка 289).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

В заяві представник позивача посилається на те, що оригінал договору позики знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 600, який був вилучений під час обшуку в квартирі ОСОБА_3 АДРЕСА_1 та зафіксований в протоколі обшуку, що був проведений 01.04.2012 СБ України. Даний договір знаходиться в кримінальній справі № 2610/27552/2012 Шевченківського районного суду м. Києва.

Так, 30.08.2011 позивач ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_5 переїхали на проживання з м. Одеси до м. Києва за адресою: АДРЕСА_1, де орендували квартиру, яка належала на праві власності відповідачу ОСОБА_3, в якій він на даний час проживає. Оскільки позивач проживав у даній квартирі, то всі йог речі знаходились там, документи в тому числі.

З огляду на те, що позивачем доведено, що у нього є складнощі в отриманні необхідних документів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва (04655, м. Київ, вул. Смірнова-Ласточкіна, 10-Б) належним чином завірену копію договору позики від 01.10.2011, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 2610/27552/2012 (провадження 1/761/56/2014), (суддя Циктіч В.М., том 352, сторінка 289).

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Середа
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/3657/15-ц

№ 2/610/1329/2015

м. Балаклія 02.12.2015 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є м. Чугуїв Харківської області.

Внаслідок цього відповідач не проживає на території обслуговування Балаклійського районного суду Харківської області.

Згідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, за загальним правилом, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав для визначення підсудності за іншими правилами з наданих матеріалів не убачається, зокрема за правилами ч. 2 ст. 110 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, умовою для чого є перебування на його утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак таких даних позивачем не надано (у вигляді довідки про склад сім'ї, про стан здоров'я, угод тощо).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачеві для подання до належного суду Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Стригуненко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16005/15-ц

01 грудня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі виконкому Рівненської міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16005/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Орган опіки та піклування в особі виконкому Рівненської міської ради про встановлення факту, який має юридичне значення, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 22 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 589/5094/15-ц
Провадження № 2/589/1257/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

30 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 27 листопада 2015 р. на 09-20 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2015р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 450/26/15-ц
Провадження № 2/450/558/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

12 січня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 13 лютого 2015 року о 09 год 20 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа 133/2936/15- ц

05.11.2015 року. місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

20 листопада 2015 року на 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

05.11.2015
Справа № 720/2069/15-ц
Провадження 2-о/720/131/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Несвоянської с/ради, Новоселицького району, про встановлення юридичного факту постійного проживання спадкодавця із спадкоємцем на час відкриття спадщини, суд,

Керуючись ст. 10,59,60,61,208-218,256 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити юридичний факт, що померла 01.04.2004 року ОСОБА_4 з 1995 року по 01.04.2004 рік проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. с. Несвоя, Новоселицького району в одному господарстві з ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 587/1912/15-ц
Провадження № 2/587/730/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 92 452 грн. 27 коп.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 серпня 2015 року на 11 годину 20 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко