233 № 233/631/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Михайловій А.О.

за участю

заявника -

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Констянтинівка справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Вона обґрунтовує свою заяву тим, що відповідно до рішення Центрально-Міської районної ради м.Горлівка №114/1 від 11 серпня 1999 року вона була призначена опікуном неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьки якої були позбавлені батьківських прав. У зв'язку з проведенням антитерористичної операції вона з ОСОБА_4 змінили місце проживання та тимчасово зареєстровані в м.Костянтинівка Донецької області. Як опікун ОСОБА_4 вона звернулась до Костянтинівського районного відділу ГУ ДМС за отриманням паспорту, але не підтвердила свої повноваження, оскільки у вказаному рішенні Центрально-Міської районної ради м.Горлівка №114/1 від 11 серпня 1999 року її прізвище помилково вказано як ОСОБА_5.

Таким чином, у цьому документі її прізвище вказано невірно, оскільки відповідно до даних паспорту, ідентифікаційного номеру, правильним її прізвищем є ОСОБА_3. Цю помилку в теперішній час виправити неможливо, а встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу необхідно їй для здійснення прав опікуна над ОСОБА_4

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву, посилаючись на ті ж обставини, що й у заяві.

Представник заінтересованої особи - Костянтинівського районного відділу ГУ ДМС, в судове засідання не явився, що не є перешкодою у розгляді справи, а представник органу опіки та піклування Костянтинівського міськвиконкому не заперечує проти встановлення такого юридичного факту, оскільки це буде відповідати інтересам неповнолітньої дитини.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту серії НОМЕР_2, виданому 28 лютого 2001 року Ц-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Тітовка Атбасарського району Целіноградської області (а.с.3). Такі ж відомості підтверджуються довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.3). Таким чином, прізвищем заявниці є ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що наведене у рішенні суду рішення Центрально-Міської районної ради м.Горлівка №114/1 від 11 серпня 1999 року, в якому опікуном над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначена ОСОБА_5, належить ОСОБА_3.

Оскільки виправити допущену помилку в даний час не представляється можливим і вона є перешкодою в здійсненні прав заявниці, як опікуна над ОСОБА_4, необхідно встановити факт належності заявнику зазначеного правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 212-215, 256, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Тітовка Атбасарського району Целіноградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, рішення Центрально-Міської районної ради м.Горлівка №114/1 від 11 серпня 1999 року, в якому опікуном над неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначена ОСОБА_5

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя