Справа № 2-во/243/14/2015
У Х В А Л А

про відмову у виправленні помилки в судовому рішенні та виконавчому листі

20 лютого 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Курилової О.Д.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Словянську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року Словянським міськрайонним судом було винесено рішення по цивільній справі № 2/243/2939/2014 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, яким позовні вимоги були задоволені частково.

Зазначене рішення суду набуло чинності.

05.02.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки в рішенні суду від 02.12.2014 року № 2/243/2939/2014 та виконавчому листі від 15.12.2014 року № 2/243/2939/2014, зазначаючи про те, що в тексті рішення відповідачем, з якого здійснено стягнення зазначено помилково не ВАТ «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2», а ВАТ «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» в особі представництва фірми в України, яке розташоване за адресою: м. Словянськ, вул. Комунарів, буд. 3, Код за .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, заслухавши заявника ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступного:

Позивачем у позові зазначено само представництво ВАТ «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» в Україні, зазначено його адресу; саме директор представництва «ВНІІМЕТМАШ» в Україні надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю; безпосередньо до юридичної особи ВАТ «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» позов не подавався, його представник про наявність справи в суді не повідомлявся.

Таким чином, зазначення в рішенні не відповідача «ВНІІМЕТМАШ», а його представництва в Україні фактично не є помилкою суду, тому й заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Акціонерна холдингова компанія «Всеросійський науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут металургійного машинобудування імені академіка ОСОБА_2» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди відмовити за відсутністю підстав.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський