Справа № 138/150/15-ц
Провадження №:2/138/129/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

прокурора Войтенко А.Є.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача орган опіки і піклування Сокирянської міської ради, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що її син ОСОБА_3, який проживав в місті Сокиряни Чернівецької області, де й помер ІНФОРМАЦІЯ_9 року, перебував з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у них народилася дитина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Як зазначила позивач в позовній заяві, після смерті сина внучка проживала разом з нею. Рішенням Виконкому Сокирянської міської ради № 68, від 22.03.2006 року позивача було призначено опікуном внучки, у зв'язку із тим, що через смерть її батька, та перебуванням матері за кордоном, вона залишилась без батьківської опіки. У зв'язку із тим, що відповідач повернулась на територію України, 14.03.2007 року рішенням виконкому тієї ж ради були припинені обов'язки позивача як опікуна внучки ОСОБА_4. З цього моменту внучка прожила разом із матір'ю приблизно півтора року, після чого знову повернулась проживати до позивача. Відповідач не піклується про здоров'я та моральний, фізичний, духовний розвиток своєї доньки, її навчання та підготовку до самостійного життя, не сприяє засвоєння нею загальновизнаних норм моралі, ніякої участі в її утриманні та вихованні не приймає, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Також ОСОБА_2 не допомагає позивачу матеріально в утриманні своєї доньки, хоча й отримує на неї пенсію по втраті годувальника. На даний момент внучка проживає разом з позивачем у належному їй з чоловіком будинку по АДРЕСА_1, у місті Сокиряни. Як зазначила позивач, нею створені всі необхідні умови для нормального розвитку дитини.

Висновком міської опікунської ради Сокирянського району Чернівецької області від 22.10.2013 року було вирішено вважати за доцільне позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до ОСОБА_4, на підставі чого було прийняте відповідне рішення виконкомом цієї ж ради. Враховуючи зазначене вище, позивач вважає, що відповідач повинна бути позбавлена батьківських прав по відношенню до своєї доньки. Тим більше, що безпосередньо перед вирішення нею питання про звернення до суду із даним позовом, вона спілкувалась із ОСОБА_2, і нею було сказано, що вона не має заперечень щодо позбавлення її батьківських прав, та визнає судовий позов.

Вперше позивач подала позов до відповідача про позбавлення батьківських прав 31.10.2014 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області, оскільки знала про її останнє місце реєстрації в АДРЕСА_1. Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 13.01.2015 року, про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду, позовну заяву їй було повернено, оскільки на запит суду повернулась адресна довідка, де було вказано, що відповідач зареєстрована і проживає у смт. Вендичани Могилів-Подільського району Чернівецької області.

А тому позивач просить позов задовольнити, позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженої в місті Сокиряни Чернівецької області, яка проживає там же, АДРЕСА_1, по причині ухилення відповідача від виконання обов'язку по вихованню, піклуванню та утриманню доньки. Встановити над неповнолітньою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку, та призначити позивача її опікуном.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, викладене в позовній заяві підтвердила.

Прокурор Войтенко А.Є. в судовому засіданні висловив думку, що відповідача доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини, оскільки вона самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - органу опіки і піклування Сокирянської міської ради Чернівецької області в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Малолітня ОСОБА_4, в присутності представника органу опіки і піклування Могилів-Подільської міської ради, в судовому засіданні не заперечувала щодо позбавлення її матері батьківських прав, підтвердила, що проживає з бабусею, а мати не піклується про неї.

Суд, заслухавши сторони, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

згідно з копією свідоцтва про народження, батьками малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.7).

Батько дитини - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6).

Рішенням виконкому Сокирянської міської ради Чернівецької області №68 від 22.03.2006 року позивача було призначено опікуном малолітньої ОСОБА_4, у зв'язку із тим, що через смерть її батька, та перебування матері за кордоном, дитина залишилась без батьківської опіки (а.с.8). 14.03.2007 року рішенням виконкому Сокирянської міської ради Чернівецької області №68 обов'язки позивача як опікуна малолітньої внучки ОСОБА_4 були припинені, в зв'язку з тим, що відповідач повернулась на територію України (а.с.9). Однак, як встановлено в судовому засіданні на даний час малолітня дитина проживає біля своєї бабусі - позивача по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Як вбачається з висновку опікунської ради Сокирянської міської ради Чернівецької області № 938 від 22 жовтня 2013 року та рішення виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області № 123 від 23 жовтня 2013 року, відповідача ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки вона повністю усунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, морально та матеріально дитину не підтримує (а.с.16,17).

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2, не піклується про здоров'я та моральний, фізичний, духовний розвиток своєї доньки, її навчання та підготовку до самостійного життя, не сприяє засвоєння нею загальновизнаних норм моралі, ніякої участі в її утриманні та вихованні не приймає, як цього вимагає ст. 150 СК України, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Крім того, відповідач дала свою згоду на позбавлення її батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини.

Вище викладене підтверджується довідкою з ДНЗ №2 "Барвінок" від 26.08.2014 року та довідками Сокирянської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 від 26.08.2014 року №225 (а.с.10,11,12).

На даний час малолітня ОСОБА_4 проживає разом з позивачем у належному їй та її чоловіку будинку по АДРЕСА_1, перебуває на її утриманні. Позивачем створені всі необхідні умови для нормального розвитку дитини. Мати дитини ОСОБА_2 понад 9 років не проживає в АДРЕСА_1. Викладене підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов №234 комісії Сокирянської міської ради Чернівецької області від 26.08.2014 року, актом від 01.10.2014 року завіреним Сокирянською міською радою Чернівецької області та характеристикою на позивача (а.с.13,14,15).

Враховуючи те, що позивачем не подано до суду належно оформленого подання про призначення її опікуном малолітньої дитини та необхідних документів, відповідно до ч.5 ст. 167 СК України, суд вважає, що в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, думку прокурора, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо її малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 164, 167 СК України, ст. 10, 60, 88, 209, 212-216 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав щодо її малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: