АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1861/15 Головуючий 1-ї інстанції - Іванова І.В.
Справа № 639/6190/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Харківміськгаз" (надалі - ПАТ "Харківміськгаз") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача на їх користь завдані збитки в розмірі 104 483,67грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 044,84грн.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 15.07.2010року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № (надалі - Договір). Відповідно до умов цього Договору ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання, яка проживає в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1. Будинок обладнано газовими приладами та пристроями. 13.08.2013року працівниками ПАТ "Харківміськгаз" виявлено самовільне втручання в систему газопостачання - з метою не облікованого відбору газу, створення відповідної лінії в обхід приладів обліку газу у домоволодінні за вищевказаною адресою, про що складено відповідний акт-претензію. Відповідач особисто підписала вказаний акт без будь-яких зауважень. Згідно проведеного позивачем розрахунку розмір збитків за період з 13.08.2010р. по 13.08.2013р. становить - 104 483,67грн., які в добровільному порядку сплатити відповідач відмовилася, що змусило їх звернутися до суду за примусовим стягненням.

В судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача ПАТ "Харківміськгаз" - Кисельов І.М. заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення позову, надали суду письмові заперечення, в яких висловили свої доводи і міркування у цього приводу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року позов ПАТ "Харківміськгаз" задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Харківміськгаз" завдані збитки в розмірі 47 293,65грн. та судовий збір у розмірі 472,93грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ "Харківміськгаз" просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині вимог, які не були задоволені, та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення їх вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи та на неналежну оцінку наданим доказам.

ОСОБА_1 рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржує.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Статтею 303 ЦПК України визначено межі розгляду справи апеляційним судом. Згідно ч.1 цієї статті під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Оскільки рішення суду першої інстанції в частині стягнення суми збитків, нарахованих за самовільне підключення до мережі газопостачання для відбору не облікованого природного газу, призначеного для опалення житлового будинку, сторонами не оскаржується, тому відповідно до вимог ч.1 ст.303 ЦПК України колегією суддів не переглядається.

Задовольняючи позов частково, суд дійшов правомірного висновку, що факт здійснення ОСОБА_1 самовільного підключення до мережі газопостачання для відбору не облікованого природного газу, призначеного для опалення житлового будинку підтверджується належними доказами, а що стосується нарахованих збитків щодо опалення таким же чином гаражу, то ці вимоги є надуманими, оскільки зроблені позивачем лише на припущеннях.

Відносини між громадянами (споживачами природного газу) та газопостачальною організацією, регулюються Правилами надання послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин (далі - Правила).

Відповідно до п.4 Правил, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним підприємством відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

Судовим розглядом встановлено, що 15 липня 2010 року між ВАТ "Харківміськгаз" та ОСОБА_1 було укладено договір № про надання послуг з газопостачання. Відповідно до умов цього договору ВАТ "Харківміськгаз" надає послуги з газопостачання у житловий будинок АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Площа опалювальних приміщень будинку складає 144,40кв.м.

13 серпня 2013 року працівниками ПАТ "Харківміськгаз" проведено обстеження домоволодіння за вищевказаною адресою, за результатами якого виявлені порушення і з цього приводу складено відповідний акт-претензія. Згідно даних акту-претензії у будинку виявлено - байбасну лінію між вхідним та вихідним газопроводом до Б.С.Г. для відбору не облікованого природного газу, призначеного для опалення житлового будинку. Вказаний акт-претензія був підписаний споживачем без зауважень.

Відповідно до пункту 34 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; шкоду, заподіяну власникові будинку або власникам інших квартир, їх майну, навколишньому природному середовищу; самовільне підключення до системи газопостачання.

У пункті 30 Правил встановлено, що газопостачальне підприємство має право: припиняти постачання газу споживачеві у разі порушення строків оплати послуг з газопостачання та самовільне використання газу споживачем; вимагати від споживача відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем цих Правил.

Згідно п.2.1. "Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання", затверджених постановою НКРЕ України від 29 травня 2003 року №475: у разі самовільного підключення газових приладів, пристроїв споживача до системи газопостачання шляхом урізки, яке не може бути виявлене при планових обходах, а лише з застосуванням спеціальних приладів та методів, розрахунок збитків здійснюється за Нормами з дня відключення до дня виявлення самовільного підключення, але не більше 3 років з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб.

Відповідно до п.2.4 "Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем Правил надання населенню послуг з газопостачання", при порушеннях, що визначені в п.2.1, п.2.2 та п.2.3 цього Порядку нарахування за користування опалювальними газовими приладами в неопалювальний, період здійснюється в обсязі 30% від норми, що діє в опалювальний період.

У п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.1996року "Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників" визначено, якщо природний газ використовується для опалення теплиць та інших потреб, застосовується норми споживання згідно з проектами відповідних споруд і будівель, а у разі їх відсутності - з проектами даними газового обладнання.

Розрахунок збитків, завданих відповідачем за період з 13.08.2010року по 13.08.2013року виконано відповідно до акту-претензії про виявлені порушення від 13.08.2013року, вимог постанови НКРЕ №475 від 29.05.2003року зі змінами, внесеними згідно з постановами Національної комісії регулювання електроенергетики №785 від 07.09.2005року та №1075 від 23.06.2011року.

Позивачем доведено факт здійснення відповідачем самовільного підключення до мережі газопостачання, т.я. в ході перевірки роботи газового обладнання у домоволодінні АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_1, працівниками ПАТ "Харківміськгаз" виявлено - байбасну лінію між вхідним та вихідним газопроводом до Б.С.Г., яка була замаскована в стені, а саме для відбору не облікованого природного газу призначеного для опалення житлового будинку. Відповідач визнала цей факт, підписавши акт-претензію від 13.08.2013року.

Що стосується безпосередньо нарахувань збитків з приводу виявленого в гаражі-боксу цього домоволодіння газового обладнання, то в процесі розгляду справи було з'ясовано, що вказане обладнання знаходилось в гаражу, але не було підключено до мережі газопостачання. Отже, нарахування збитків по вказаному об'єкту позивачем зроблено лише на припущеннях, тобто можливості його використання у майбутньому.

З огляду на викладене, при прийнятті рішення суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства і насамперед ст.ст. 10, 60, 212, 213-214 ЦПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно до вимог закону, та дав правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, в тому числі поясненням свідків, через що його рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.307ч.1п.1), 308, 313, 314ч.1п.1), 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -