Провадження № 2/712/279/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДСО при УМВС України в Черкаській області про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ВДСО при УМВС України в Черкаській області про стягнення збитків.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судову-товарознавчу експертизи для визначення вартості майна. На розгляд та вирішення експертизи поставити наступні питання: Яка була вартість майна станом на 01.09.2014 рік з урахуванням зносу, а саме: сережки золоті, 585 проби вагою 6,45 грам, артикул 503573, каблучка золота 585 проби, вагою 4,56 грам, артикул 502573, ланцюжок золотий, вагою 39,14 грам артикул ЦЯ, годинник позолочений (14 карат) марки «Continental», підвіска срібна з позолотою у формі полусердця з камінчиком, вартість 40 евро, придбана в 2013 році в республіці «Чехія». Проведення експертизи доручити фахівцям Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Кіровоградська філія, що знаходиться м. Кіровоград, вул. Волкова, 2 .

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти проведення експертизи та просила суд відмовити в проведенні експертизи, оскільки квитанції не відповідають Постанові Кабінету Міністрів України від 25 березня 1999 року «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі ювелірними та іншими виробами з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоційного каміння». В разі призначення експертизи просила суд поставити питання: відповідності наданих товарних чеків вимогам чинного законодавства щодо обліку та продажу робіт з дорогоцінних металів; встановлення найменування товару, відповідність артикулу, метричної проби, ваги виробу їх вартості; відомості про фактичну оплату чеку.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-товарознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі товарознавства..

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДСО при УМВС України в Черкаській області про стягнення збитків, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка вартість майна станом на 01.09.2014 рік з урахуванням зносу, а саме: сережки золоті, 585 проби вагою 6,45 грам, артикул 503573, каблучка золота 585 проби, вагою 4,56 грам, артикул 502573, ланцюжок золотий, вагою 39,14 грам артикул ЦЯ, годинник позолочений (14 карат) марки «Continental», підвіска срібна з позолотою у формі полусердця з камінчиком, вартість 40 евро, придбана в 2013 році в республіці «Чехія»?

Відповідності наданих товарних чеків вимогам чинного законодавства щодо обліку та продажу робіт з дорогоцінних металів.

Встановлення найменування товару, відповідність артикулу, метричної проби, ваги виробу їх вартості.

Відомості про фактичну оплату чеку.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Кіровоградська філія, що знаходиться м. Кіровоград, вул. Волкова, 2, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 712/14841/14-ц (провадження № 2/712/279/15) та зобовязати сторони, на вимогу судового експерта, надавати відповідні документи необхідні для проведення експертизи.

Перелік питань поставлених на вирішення експертизи не є вичерпаним та може бути доповнений сторонами та судовим експертом під час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (за перше питання), на відповідача ВДСО при УМВС України в Черкаській області (за 2,3,4 питання), розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: