УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено.

Визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 загальною площею 368 кв. м., виділивши ОСОБА_3 частину земельної ділянки площею 185 м. кв., виділивши ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 152 м. кв., залишивши в спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 частину земельної ділянки площею 31 м. кв., згідно висновку судової земельно-технічної експертизи № 39/Буд від 26 листопада 2013 року.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1500 гривень.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_5 судові витрати в розмірі 3250 гривень.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2015 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_5 змінено та ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3250 гривень витрат понесених на проведення експертизи.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження постановлених судових рішень з посиланням на поважність пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для зміни рішення суду першої інстанції в частині стягнення судових витрат з ОСОБА_5 та ухвалення в цій частині нового рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3250 гривень витрат понесених на проведення експертизи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Черкаська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Черкаська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 березня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня