Справа № 673/35/14-ц
Провадження № 2/673/13/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:головуючого судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

представника відповідачки ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить встановити факт прийняття нею спадщини, яка складається з 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, розташованих по вул. Схабенка, 41 в смт. Вовковинцях Деражнянського району, після смерті ОСОБА_6, яка померла 31 січня 1982 року, визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видані 12 вересня 2013 року за реєстровими номерами 1787, 1789 ОСОБА_5, на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, розташованих за наведеною вище адресою, а також визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями.

В судовому засіданні 26 лютого 2015 року представник позивачки ОСОБА_1 і представник залученого судом до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_3 заявили клопотання про зупинення провадження у справі на тій підставі, що у провадженні судді Деражнянського районного суду Коваля Ф.І. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та Вовковинецької селищної ради Деражнянського району про визнання заповіту недійсним, прийняття рішення по якій може вплинути на права і обовязки сторін по розглядуваній справі.

Так, зі змісту клопотання ОСОБА_4 вбачається, що вона є спадкоємцем за заповітом після смерті її матері ОСОБА_6 і бажає вступити в справу за позовом ОСОБА_7 в якості третьої особи без самостійних вимог. Предметом заявленого ОСОБА_7 позову є визнання недійсним заповіту ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5, котрий оспорюється сторонами, що, на думку позивачки, є підставою для зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи ОСОБА_7 у своєму клопотанні вказує на факт внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України у звязку з підробленням заповіту, а тому він просить зупинити провадження у справі до закінчення досудового розслідування.

Вислухавши доводи представників позивачки, відповідачки та третьої особи, суд вважає клопотання такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Таке зупинення провадження у справі допускається лише тоді, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання (підтверджені факти), що стосуються підстав заявленого позову або заперечень проти нього, коли обставини, які є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливають на вирішення спору.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_7 просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5, посвідчений 2 березня 2009 року секретарем Вовковинецької селищної ради та зареєстрований в реєстрі за №5.

Предметом же позову ОСОБА_4 є встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування, і вирішення судом цього питання не стосується підстав іншого позову.

Не заслуговує на увагу суду і факт внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 358 КК України у звязку з підробленням заповіту.

Враховуючи наведене, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

в задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_9