Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-ц/781/1882/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Суровицька Л. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

17.09.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Суровицької Л.В.,

суддів - Кіселика С.А., Суржика М.М.,

секретар - Кравченко Я.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою, визначення способу участі у вихованні дитини.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою, визначення способу участі у вихованні дитини.

Зазначала, що її син ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2011 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання батьками шлюбу 27 вересня 2013 року, проживає разом зі своєю матір'ю. З часу фактичного припинення шлюбних відносин з її сином, відповідач чинить їй перешкоди у реалізації її права, як баби, на виховання внучки, на спілкування з дитиною.

Просила суд усунути перешкоди в її спілкуванні з внучкою ОСОБА_5 шляхом зобов'язання відповідача не чинити перешкоди в її з внучкою спілкуванні. Просила визначити для неї спосіб участі у вихованні внучки, а саме періодичні побачення один раз на тиждень тривалістю не менше двох годин, відвідування внучкою місця її проживання кожної суботи та неділі з 9 год. до 18 години до досягнення дитиною повноліття (а.с.2-3).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2015 року позов задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в участі у вихованні та вільному спілкуванні з онукою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлено час та дні для зустрічей ОСОБА_2 з малолітньою онукою, а саме - в дитячому садочку за місцем перебування дитини щодня в присутності вихователя, за попередньою домовленістю з нею у зручний для дитини час на протязі 20 хвилин; через місяць після набрання рішенням суду законної сили в присутності матері ОСОБА_3 щосуботи з 09 до 12 годин за попередньою домовленістю з нею. Розподілено судові витрати (а.с.120-124).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції змінити в частині визначення способу її участі у вихованні внучки з підстав порушення норм матеріального і процесуального права. Просить в рішенні визначити спосіб її участі у вихованні внучки шляхом періодичних побачень один раз на тиждень тривалістю не менше двох годин, відвідування внучкою місця її проживання кожної суботи та неділі з 09 до 18 години до досягнення дитиною повноліття. Зокрема зазначає, що суд безпідставно прийшов до висновку про необхідність зустрічей з дитиною у присутності матері (а.с.130-133).

В решті рішення суду не оскаржено.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач та її представник підтримали доводи апеляційної скарги, а відповідач та її представник заперечили проти них і просили рішення суду залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.4). Шлюб між ними розірвано 27 вересня 2013 року, після розірвання шлюбу між батьками, дитина проживає разом з матір'ю.

Позивач ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_4 (а.с.5) та відповідно бабусею ОСОБА_5.

У зв'язку з відсутністю згоди матері на побачення дитини з батьком, за заявою батька органом опіки та піклування визначено порядок його участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5, а саме: щосуботи та щонеділі з 09 до 12 години за попередньою домовленістю з матір'ю дитини (а.с.28).

Матеріалами справи підтверджується, що між матір'ю ОСОБА_5 та позивачем - бабусею дитини, склались неприязні стосунки, при зустрічах відбуваються сварки.

З письмових заперечень відповідача, пояснень відповідача, наданих в судовому засіданні апеляційної інстанції, вбачається, що вона заперечує проти відвідування дитиною бабусі за місцем її проживання, заперечує проти їх спілкування в її відсутність.

З урахуванням рекомендації комісії з питань захисту прав дитини та з метою забезпечення виключно прав та інтересів малолітньої дитини, за Висновком органу опіки та піклування від 02 березня 2015 року, вважається за доцільне визначити час на спілкування позивача з внучкою, а саме: щосуботи з 9.00 до 12.00 за попередньою домовленістю з матір'ю дитини (а.с.52).

При наданні висновку враховано заяву батька дитини про те, що він не заперечує, щоб його мати зустрічалась з ОСОБА_5 у визначений йому час для зустрічей з дитиною (а.с.59).

ОСОБА_5 навчається в дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) № 31 «Берізка», який розташований поблизу місця проживання позивача. Батько дитини проживає за тією ж адресою, що й позивач, бабуся дитини.

Частково задовольняючи позов суд виходив з того, що позивач має бажання брати активну участь у вихованні внучки, піклуватись про неї та допомагати їй матеріально, з того, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному розвитку дитини. Проте, вирішуючи питання щодо зустрічей бабусі з внучкою поза межами дитячого садочка, визначив ці зустрічі щосуботи з 09 години до 12 години у присутності матері дитини, відмовив у задоволенні позовних вимог щодо періодичних побачень один раз на тиждень тривалістю не менше двох годин.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, оскільки до таких висновків суд прийшов з порушенням норм матеріального і процесуального права, такі висновки суду не відповідають обставинам справи.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов'язків батьків і дітей, інших членів сім'ї та родичів визначений Сімейним кодексом України.

До особистих немайнових прав дитини відноситься, зокрема право дитини жити і виховуватися в родині; право дитини на спілкування з обома батьками, дідусем, бабусею, братами, сестрами й іншими родичами.

Дотримання і захист цих особистих прав дитини гарантується державою, що виходить з інтересів і потреб кожної дитини.

Згідно зі ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Статтею 263 СК України визначено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України.

Згідно ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

В ході розгляду справи судом не встановлено наявність негативного впливу позивача на виховання внучки.

Посилання суду на вік дитини, який не дає можливості встановити зустрічі дитини і бабусі без участі матері, є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи та на законі.

Згідно психолого-педагогічної характеристики дитини ДНЗ (ясла-садок) № 31 «Берізка», який відвідує малолітня ОСОБА_5, дитина потребує бути членом колективу, має високо розвинені комунікативні навички, дитина здорова, всі психологічні показники в нормі (а.с.91-92).

Матеріали справи не містять належних та беззаперечних доказів того, що спілкування малолітньої ОСОБА_5 з бабусею без присутності матері буде мати негативний вплив на її нервову систему і психіку, чи зашкодить інтересам дитини.

З урахуванням відносин, які в даний час склалися між сторонами по справі, особи позивача, рекомендацій практичного психолога ДНЗ № 31 «Берізка», а також рекомендацій Центру психології «Альта» щодо потреби дитини в спокійному емоційному кліматі в родині, з урахуванням інтересів дитини, колегія суддів вважає за доцільне позивачу брати участь у вихованні та спілкуванні з внучкою саме без присутності матері дитини, оскільки побачення бабусі з дитиною у присутності матері, може навпаки суперечити інтересам дитини та може зашкодити її психологічному стану через неприязні відносини колишньої свекрухи та невістки.

При цьому колегія суддів також враховує ту обставину, що батько дитини проживає разом з позивачем, тому як законний представник дитини є гарантом спілкування бабусі (його матері) та дитини.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність підтримання родинних відносин між бабусею та дитиною. Проте, відмовляючи у наданні можливості бабусі бачитись з дитиною один раз на тиждень не менше двох годин, що дозволяло б позивачу забрати дитину з дитячого садочка, повести на прогулянку тощо, та обмежуючи її зустрічі з дитиною щосуботи лише з 9 до 12 години, не врахував, що короткочасні зустрічі не відповідають інтересам дитини.

Суд при встановленні способу спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків, а також бабусі у вихованні дитини, тому колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду в частині встановлення часу та днів зустрічей позивача зі своєю внучкою і встановити час та дні зустрічей бабусі з внучкою шляхом періодичних побачень один раз на тиждень тривалістю не менше двох годин за попередньою домовленістю з матір'ю дитини, а також щосуботи з 09 до 18 години за попередньою домовленістю з матір'ю дитини за місцем проживання позивача без присутності матері дитини.

З урахування розумного балансу на участь у вихованні та спілкуванні, вимоги позивача щодо відвідування внучкою місця її проживання щонеділі з 9 до 18 години, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.3 ч.1 ст.307, ст.309, ч.2 ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 червня 2015 року в частині встановлення часу та днів зустрічей ОСОБА_2 зі своєю внучкою - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити.

Абзац п'ятий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

-шляхом періодичних побачень один раз на тиждень тривалістю не менше двох годин за попередньою домовленістю з матір'ю дитини, а також щосуботи з 09 до 18 години за попередньою домовленістю з матір'ю дитини за місцем проживання ОСОБА_2 без присутності матері дитини.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя:

Судді: