ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/392/15-ц
провадження № 2-п/753/44/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі:головуючого - судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

сторін:

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року по справі за позовом НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ОБОРОНИ УКРАЇНИ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в їх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації , про виселення з гуртожитку, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року по справі за позовом НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ОБОРОНИ УКРАЇНИ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в їх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації , про виселення з гуртожитку.

Мотивуючи тим, що він є військовослужбовцем і у зв"язку із обстановкою в Україні не мав змоги бути присутнім в судовому засіданні 26.12. 2014 року, тим паче, що він достеменно знав, що адвокат ОСОБА_6. напередодні отримала травму зв"язок і не може пересуватись. Він особисто та члени його сім"ї не є фахівцями в галузі права і тому для захисту своїх інтересів залучили адвоката із яким підписали договір про надання адвокатських послуг. Таким адвокатом є адвокат Печерської колегії адвокатів м. Києва ОСОБА_6.

Будучи впевненим, що засідання не відбудеться у зв"язку із хворобою та у зв"язку із тим, що не мав змоги особисто бути присутнім через виконання службових обов"язків, він не з"явився в судове засідання і про те, що відповідно до нього постановлено заочне рішення дізнався не відразу. Копію заочного рішення отримав 30.12. 2014 року.

Рішення ухвалено на підставі доказів, які надані позивачем та не відповідають дійсності, а тому просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ОБОРОНИ УКРАЇНИ, належним чином повідомленого, в судове засідання не з"явився , про причини неявки суду не повідомив, проте, у відповідності до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення заявника, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішення не обґрунтовані, обставини, викладені в заяві не підтверджуються наявними матеріалами справи, та встановленими в ході судового засідання доказами.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року позовні вимоги НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ОБОРОНИ УКРАЇНИ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в їх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації , про виселення з гуртожитку , задоволено.

Вказаним заочним рішенням постановлено, виселити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2

ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої у АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою АДРЕСА_2

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Новомосковська, Дніпропетровської області, який проживає за адресою АДРЕСА_2

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець м. Харкова, був зареєстрований у АДРЕСА_3 вЇч, знятий з реєстрації 08.10. 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який проживає проживаючого за адресою АДРЕСА_2 з кімнати № 1 гуртожитку університету за адресою : АДРЕСА_2 військове містечко 147 без надання іншого жилого приміщення в гуртожитку.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої у АДРЕСА_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_2 на користь НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ОБОРОНИ УКРАЇНИ , 03049 м. Київ, пр-т Повітрофлотський 28, в ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, судовий збір у розмірі 229 ( двісті двадцять дев"ять) гривень 94 коп. ( а.с.209-212).

Відповідно до частини першої статті 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом будуть встановлені дві обставини: якщо відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладені приписи чинного процесуального законодавства, суд повинен скасувати заочне рішення, якщо відповідач (представник) не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки у засідання з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто законодавець у даному випадку закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Проте, судом встановлено, що законні підстави для задоволення заяви відсутні.

Відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, відповідач належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи, що не спростовував у судовому засіданні і сам заявник.

За приписами п.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Також, відповідно до ч.2 п.5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається : фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином (ч.3 п.5 ст.74 ЦПК України).

А відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає позовні заяви, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі доказів.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 227 ЦПК України, відповідачам, які не з"явилися в судове засідання, направляється рекомендованим листом із повідомленням копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Посилання заявника на те, що за формою і змістом заочне рішення не відповідає вимогам, встановленими ЦПК України щодо законності та обгрунтованості, то, для виправлення кожної судової помилки, якщо така і була допущена, існує певний процесуальний порядок.

Крім того, посилання відповідача на те, що рішення суду не грунтується на вимогах Закону, були неповно і однобічно з"ясовані обставини справи, суд вважає безпідставними, оскільки об'єктивних і законних обґрунтувань даним твердженням відповідачем представлено не було.

Згідно цивільно- процесуального законодавства України судом розглядаються заяви, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказів.

Крім того, відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язанана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України, саме на сторін у справі покладаються зобов"язання надати свої докази суду.

Разом з тим, заявник в судовому засіданні зазначив, що він особисто та члени його сім"ї не є фахівцями в галузі права і тому для захисту своїх інтересів залучили адвоката із яким підписали договір про надання адвокатських послуг. Таким адвокатом є адвокат Печерської колегії адвокатів м. Києва ОСОБА_6. , яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 31.01. 2014 року та будучи впевненим, що засідання не відбудеться у зв"язку із хворобою його адвоката та буде відкладено, у зв"язку з поданим клопотанням його адвоката, він і не прибув у судове засідання.

Про те, доводи , на які заявник посилається не мають істотного значення для правильного вирішення справи, та не можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Як вбачається з письмового клопотання адвоката ОСОБА_6. - представник відповідача ОСОБА_2, яке надійшло через загальну канцелярію за вх. № 59966 від 25.12. 2014 року ( а.с.193-194), що остання не має можливості прибути у судове засідання у зв"язку з травмою, не підтвердивши медичною документацією, неявку якої суд визнав не поважною.

Згідно ст. 169 ч.2 ЦПК України, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодоюдля розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Про те, письмової заяви через канцелярію суду про відкладення справи від відповідача ОСОБА_2 з додатками про поважність неявки його представника не надходило.

Отже, суд приходить до висновку, про те, що заявником не надано жодних належних та допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а сама по собі заява про перегляд заочного рішення суду зводилась до обґрунтувань незаконності ухваленого рішення суду, зокрема порушення та неправильне застосування судом, на думку заявника, деяких норм матеріального та процесуального права , тощо.

За таких підстав заява є необґрунтованою і підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 73, 208, 209, 212-215, 218, 224, 228, 231, 232, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 року по справі за позовом НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ ОБОРОНИ УКРАЇНИ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в їх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5 третя особа Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації , про виселення з гуртожитку , залишити без задоволення.

Ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення набуває чинності з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 березня 2015 року.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.