Справа № 367/6163/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що 07 жовтня 1995 року вона та відповідач уклали між собою шлюб, від якого вони мають трьох спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що коли вона завагітніла і відповідач довідався що очікується двійня, йому стало очевидно, що потрібно буде працювати щоб забезпечити сім'ю всім необхідним для існування та життя. Небажання відповідача працювати призвело до поступового погіршення відносин у сім'ї, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З липня 2014 року вони більше не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Спільні з відповідачем діти проживають разом із нею та перебувають на її утриманні. Вона звернулася до Ірпінського міського суду з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей, однак незважаючи на існування рішення суду від 16 жовтня 2014 року, яким було вирішено стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей відповідач і надалі взагалі не приймає участі у витратах на утримання дітей та не сплачує аліменти. Також вказує, що вони з відповідачем мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, що в результаті призвело до унеможливлення зберегти між ними шлюбні відносини та сім'ю, відповідач неодноразово наносив їй тілесні пошкодження в присутності дітей та за фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень було порушено кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001782. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому вважає за недоцільне призначення строку на примирення. Спір про розподіл спільного майна подружжя розглядається Ірпінським міським судом Київської області в іншому провадженні. Спільні з відповідачем діти залишаються проживати та перебувати на утриманні матері.

В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила прийняти рішення, яким розірвати шлюб, укладений між громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ірпінь Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 248 від 07 жовтня 1995 року, судові витрати просить покласти на відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмове клопотання, в якому просив слухати справу у його відсутність та розірвати укладений між ним та позивачкою шлюб, час на примирення не надавати.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 07.10.1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 жовтня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Ірпінь Київської області, актовий запис № 248 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко