overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.02.2015р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А. розглянувши матеріали справи №174/119/15-ц, п/с 2-н/174/25/2015 за заявою КП "Жилсервіс " про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122,127,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Жилсервіс" про видачу судового наказу на стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд судового наказу на 27.02.2015р. о 08.30 год.

Згідно ст.102 ч.2 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя І.А. Ілюшик
Провадження № 2/522/7250/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву кредитної спілки «Меркурій» про вжиття заходів щодо забезпечення позову,

У С Т А Н О В И В:

КС «Меркурій» звернулась до суду з заявою про вжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача за адресою: АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2.

Мотивує вимоги тим, що спілкою предявлений позов про зобовязання виконувати свої обовязки за кредитним договором. Сума за кредитом складає 113 000 грн., яка є значною для позивача. Відповідачка є власником зазначеного приміщення та у будь який час може розпорядитись належним ії майном з метою уникнення погашення боргових зобовязань, що зробити неможливим виконання рішення суду. В звязку з чим підлягає застосуванню забезпечення позову у вигляді накладення арешту.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В проваджені суду знаходиться справа за позовом кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1 про зобовязання виконати умови договору, яким зобовязати відповідача ОСОБА_1 виконувати належним чином Кредитний договір за № 04/07.013 від 11 липня 2013 року та стягнути судовий збір у сумі 122 гривні.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно розяснень, що надані в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суду не наведено обставин та не надано доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, суду не надані належні та допустимі докази, що відповідачці належить зазначено майно.

В звязку з чим, немає правових підстав для накладення арешту, тому у задоволені заяви кредитної спілки «Меркурій» про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви кредитної спілки «Меркурій» про забезпечення позову до ОСОБА_1 про зобовязання виконати умови договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

23.06.2015
Справа № 138/1025/15-ц
Провадження №:2/138/333/15
УХ В А Л А

17.04.2015 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 30.04.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 30.04.2015 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 761/7141/15-ц
Провадження № 2-н/761/191/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в порядку наказного провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

В матеріалах справи відсутній договір між заявником та заінтересованою особою про надання житлово-комунальних послуг, а тому не можна зробити висновок про те, що у випадку наявності у заінтересованої особи заборгованості, заявник має право стягувати заборгованість.

Заявник просить суд стягнути з заінтересованої особи борг за житлово-комунальні послуги, проте, не надає документи, які свідчать про те, що саме заявник має право вимоги у зв'язку із наданням заінтересованим особам відповідних послуг, що свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 109 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги в порядку наказного провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення, 3 % річних та інфляційних витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №2/263/1609/2015 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оренду нежитлового приміщення, 3 % річних та інфляційних витрат.

Призначити попереднє судове засідання на 27 квітня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Розяснити право відповідача на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №206/681/15-ц
УХВАЛА

про закриття провадження

09.04.2015 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2015 року представник ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підчас розгляду вказаної справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповіддю з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.53).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не відкривалась (а.с. 43-44).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, коли померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи той факт, що після смерті відповідача із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк ніхто не звернувся, тобто на сьогоднішній день його правонаступники відсутні, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 37, 205, 208, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку і строках, встановлених ст.294 ЦПК України.

Суддя О.П.Румянцев
Справа №461/2144/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11-14, 203, 192, 203, 207, 215, 524, 525, 526, 553, 554, 559, 1054 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність" з наступними змінами, суд ,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 128/3398/14-ц Провадження № 22-ц/772/98/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

02 лютого 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів Іващука В.А., Стеблюк Л.П.,

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2014 року, ухвалене по даній справі,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2014 року ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя ______ В. П. Нікушин

Судді: ______ В. А. Іващук

______ ОСОБА_5
Сколівський районний суд Львівської області
Ухвала

судового засідання

Справа № 453/1279/15-ц

№ провадження 2-сз/453/4/15

30.10.2015 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

встановив:

28.10.2015 року представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору при подачі до суду позову до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договорами позики, посилаючись на те, що дана позовна заява була повернута, а тому просить повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 761 гривня.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви повертається сплачена сума судового збору.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договорами позики, сплативши при цьому судовий збір в розмірі 761,00 гривня, про що свідчить квитанція про сплату такого № 176 від 29.09.2015 року.

21.10.2015 року ухвалою Сколівського районного суду Львівської області вказаний позов було повернуто позивачеві для подання до належного суду.

Ураховуючи наведене, сплачену суму судового збору слід повернути, оскільки позовну заяву було повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст. 79, 209, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 761 (сімсот шістдесят одна) гривня згідно квитанцій № 176 від 29.09.2015 року отримувач УК у Сколівському районі, р/р 0505, Код банку отримувача 825014, Код отримувача 37904831, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області.

Суддя
Провадження № 2/235/4064/15
Справа №235/8347/15-ц
УХВАЛА

3 грудня 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суду Донецької області в складі

головуючого судді Хмельової С.М.

секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «АЛЛО» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АЛЛО» про розірванні договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування моральної шкоди, стягнення неустойки за несвоєчасно повернуті грошові кошти.

Від представника відповідача ТОВ «АЛЛО» надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 29).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156,158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АЛЛО» про розірванні договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми, відшкодування моральної шкоди, стягнення неустойки за несвоєчасно повернуті грошові кошти на 11 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ТОВ «АЛЛО» ОСОБА_1, зобов'язавши його з'явитися в призначене судове засідання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4422/15-ц

провадження у справі № 2/0285/1778/15

03 грудня 2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 12 січня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 12 січня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Літвин
У Х В А Л А

Справа № 184/2471/15-ц

Номер провадження 2/184/886/15

02.12.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10 годину 30 хвилин на 11 грудня 2015 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3