04 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спринтер-Донецьк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивачка надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просила задовольнити їх у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справі вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС відділу з розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 від 06.02.2015 року про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, 11.11.2014 року, приблизно о 12.07 годині, у світлий час доби, водій ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_2, здійснював рух на зелений сигнал світлофора по вул. Зелінського у напрямку регульованого перехрестя з пр. Леніна у Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області. Рухаючись на регульованому перехресті та виконуючи маневр лівого повороту на пр. Леніна. ОСОБА_2, діючи неуважно, в порушення п.п. 2.3 б), 10.1, 16.2. Правил дорожнього руху України, діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, не уважно стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, маючи об'єктивну можливість спостерігати за пішоходами, які переходять дорогу, при достатній видимості у напрямку руху не надав дорогу пішоходу ОСОБА_1, яка переходила проїжджу частину пр. Леніна, на яку він виконував поворот, на зелений сигнал світлофора у попутному з ним напрямку, та скоїв на неї наїзд.
В результаті наїзду пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді рани в центрі тімяно-потиличної області, перелому потиличної кістки з переходом на основу черепа, забиття головного мозку з наявністю пластинчатих субдуральних гематом у лобових областях з обох боків, вогнищ геморрагичного просочування лобових доль, травматичного субарахноїдального крововиливу, внутрішньої пневмоцефалії, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.
09.01.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 286 КК України.
Вищевказаною постановою слідчого від 06.02.2015 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування /а.с. 27-28/.
Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Спринтер-Донецьк» та транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», поліс № А1/1064554, строк дії з 14.04.2014 року по 13.04.2015 року /а.с. 29/.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (зі змінами) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Відповідно до положень пунктів 1, 2, 5 ст.1187 ЦК України: джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно до загальних положень про відшкодування шкоди, передбачених ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1167 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до положень статті 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Згідно із статтею 979 ЦК України за договором страхування страховик зобовязується у разі настання страхового випадку виплатити страхувальнику грошову суму (страхову виплату).
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 24.1 ст. 24 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.
Відповідно до ст. 25 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров'я час втрати працездатності.
Страховий ліміт відповідальності ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» складає 100000,00 гривень /а.с. 29/.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 131, 212, 215, 218, 224-232 ЦПК України, ст. 979, 1166, 1167, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,Законом України «Про страхування», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (зі змінами) суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спринтер-Донецьк», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спринтер-Донецьк» відмовити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня проголошення заочного рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.Г. Шатілова