overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14171/14-ц

пр. № 2/759/433/15

26 лютого 2015 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1, адвоката позивача ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.04.1993р., від шлюбу 1994 р. народився син.

Позивач просить розірвати шлюб, при цьому в судовому засіданні посилався на те, що на протязі останніх років сімейного життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю.

Наданий судом строк на примирення результатів не дав, він не бажає проживати разом з відповідачкою.

Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що її довірителька проти позову заперечує, оскільки до серпня 2014р. відповідачка з позивачем проживали разом, підтримували сімейно-шлюбні відносини, вели спільне господарство, мали єдиний бюджет. І вважає, що шлюб який триває вже 21 рік можна зберегти.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідачки дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини. Суд вживав заходи щодо збереження сім'ї. Наданий судом двохмісячний на примирення позитивних результатів не дав. На думку суду збереження сім'ї можливо лише при умові бажання обох сторін зберегти сім'ю. Позивач такого бажання не виявляє, а суд не вправі примушувати будь-кого із сторін до примирення та відновлення сімейно-шлюбних відносин. Тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 30 квітня 1993р. Палацом реєстрації та новонароджених м. Києва, актовий запис № 1127 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «ОСОБА_4».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №: 343/692/15-ц
Провадження №: 2/0343/388/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 квітня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів за депозитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03 квітня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

По даній справі проведено наступні дії:

- проведено співбесіду;

· визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні;

· визначено обсяг доказів якими сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги та заперечення щодо позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача та стягнення коштів за депозитним договором закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні зали суду в м.Долина вул.. Обліски, 115 з викликом сторін по справі.

Суддя
Справа № 466/7877/15-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради в особі Шевченківської районної адміністрації, з участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

установила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву до Львівської міської ради в особі Шевченківської районної адміністрації, з участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 21 вересня 2015року позовну заява залишена без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Станом на 30 листопада 2015року позивачів недоліків не усунули, а тому на підставі ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради в особі Шевченківської районної адміністрації, з участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, слід вважати неподаною та повернути.

Розяснити ОСОБА_1. ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради в особі Шевченківської районної адміністрації, з участю третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування вважати неподаною та повернути.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 лютого 2015 року року Справа № 171/425/15-ц
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Апостолівського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості в сумі 355 гривен 61 коп. за використану електричну енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610,611, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- суму заборгованості за використану електричну енергію, яка утворилась за період з 09.08.2013 року по 12.05.2014 року у розмірі 355 гривен 61 коп.(триста п"ятдесят п"ять гривен 61 коп.) та
- судовий збір у сумі 121 гривна 80 копійок (сто двадцять одна гривна вісімдесят копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя : ____________________ Чумак Т.А.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " "_____________________20 року.
Термін пред'явлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
Суддя: Чумак Т.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 219/2232/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1067/2015
Головуючий в 1 інстанції Полтавець Н.З.
Доповідач: Жарова Ю.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Жарової Ю.І.,

суддів Халаджи О.В., Постолової В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року у справі за позовом КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

заслухавши доповідь судді, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року позовні вимоги КП «Бахмут-Вода» - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2015 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа № 443/680/15-ц
Провадження № 2/443/316/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вербицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заявипро прийняття спадщини,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вербицької сільської ради , про визначення додаткового строку для подання заявипро прийняття спадщини

Попереднє судове засідання призначити на 05 травня 2015 року на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/3016/15-ц Головуючий суддя І інстанції Панаід І. В.
Провадження № 22-ц/790/7647/15 Суддя доповідач Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, виданої головою Чугуївської районної ради Харківської області ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до голови Чугуївської районної ради Харківської області ОСОБА_2 про скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, виданої головою Чугуївської районної ради Харківської області ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, виданої головою Чугуївської районної ради Харківської області ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до голови Чугуївської районної ради Харківської області ОСОБА_2 про скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5205/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з газопостачання з ОСОБА_1, -

встановив:

ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника у сумі 2481,82 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер справи 220/1939/15-ц
Номер провадження 2/220/684/15
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

головуючого - судді Ступіна І.М..

при секретарі - Кірпічніковій Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не сповістив і не надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Враховуючи заяву позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

.

Суддя Ступін І.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2776/15-ц
рядок стат. звіту №
Судовий наказ
24 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в період з січня 2012 року по 01.01.2015 року в розмірі 11 905 грн. 94 коп., 3% річних в розмірі 279 грн. 99 коп.; інфляційну складову боргу в розмірі 1 546 грн. 87 коп. та суму судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
У відповідності до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст. 11, 15, 16, 526, 527, 612, 625,626, 640 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя: Ю.А. Фаркош
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя: Ю.А. Фаркош
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Мельник А.В. перевіривши виконання вимог статей 107-126 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_2

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс»

про

визнання недійсним договору № 00135 фінансового лізингу від 16 грудня 2014 року та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання недійсним договору № 00135 фінансового лізингу від 16 грудня 2014 року та стягнення коштів.

Призначити вказану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за адресою: 01010, місто Київ, вулиця Миколи Гайцана, будинок 4 на 29 квітня 2015 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії.

Суддя
Справа № 215/1714/15-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа - виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2015 р. до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про повернення заявипро встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов (заяву) позивачу (заявнику), або його представнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 Петрівни про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа - виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8826/15-ц
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/8826/15 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про відшкодування збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 16 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко