У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1, Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_1, Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про відшкодування шкоди.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник СТзДВ "Гарантія" та відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі у частині вимог ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" до СТзДВ "Гарантія" про стягнення страхового відшкодування з наступних підстав.

У жовтні 2014 року ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" звернулося до суду з позовом до СТзДВ "Гарантія" та ОСОБА_1 вимоги до відповідачів юридичної та фізичної особи у справі заявлені не солідарно, а підлягають розгляду окремо.

Відповідно до ст. 1, 2, 12 ГПК України справи, у яких сторонами є, зокрема, юридичні особи, розглядаються господарськими судами.

Згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що спір існує між страховими компаніями - юридичними особами, вимоги до відповідачів юридичної та фізичної особи у справі не солідарні, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі в частині вимог ПрАТ "Страхова компанія "ВУСО" до СТзДВ "Гарантія" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, необхідно роз'яснити позивачу його право на звернення з позовом до СТзДВ "Гарантія" про стягнення страхового відшкодування у порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 12 ГПК України, ст. ст. 205, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" у частині вимог до Страхового товариства з додатковою відповідальністю "Гарантія" про стягнення страхового відшкодування закрити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду господарської юрисдикції.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СуддяМ. О. Шаховніна