ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9336/15-ц
провадження № 2/753/5067/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС. КАПІТАЛ», що є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «СТАТУС», до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС. КАПІТАЛ», що є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «СТАТУС», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування. Мотивуючи свої вимоги тим, що 07 лютого 2013 року на вул. Декабристів, 9 в м. Києві о 10 год. 00 хв. сталася дорожньо-транспортна за участю автомобіля "КІА", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля "Рено", державний номерний знак НОМЕР_2, належного ПАТ «Банк Форум», цивільно-правова відповідальність якого була зареєстрована в ПрАТ «СК «СТАТУС», й під керуванням ОСОБА_5 Вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля "КІА", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 Страховик ПАТ «Банк Форум» ПрАТ «СК «СТАТУС» виплатило 04 березня 2013 року страхувальнику 3 655 грн. 00 коп. страхового відшкодування. На підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", просить стягнути з винуватця ДТП - ОСОБА_2 в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування.

В судове засідання позивач не з»явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог (а.с.72).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності від 30 червня 2015 року, прозовні вимоги не визнали та просили відмовити у їх задоволенні з підстав подачі позивачем позову до неналежного відповідача, оскільки на час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 щодо автомобіля КІА", державний номерний знак НОМЕР_1, була застрахованою згідно полісу № АВ/9782856 від 13 жовтня 2012 року зі строком дії з 13 жовтня 2012 року по 12 жовтня 2013 року в ПрАТ «СК «ЛАФОРТ».

Вислухавши пояснення відповідача, його доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, обговоривши процесуальне питання щодо належної особи відповідача, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає відмові у задоволенні з підстав пред"явлення позивачем позову до неналежного відповідача із наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 лютого 2013 року на вул. Декабристів, 9 в м. Києві о 10 год. 00 хв. сталася дорожньо-транспортна за участю автомобіля "КІА", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була зареєстрована в ПрАТ «СК «ЛАФОРТ», та автомобіля "Рено", державний номерний знак НОМЕР_2, належного ПАТ «Банк Форум», цивільно-правова відповідальність якого була зареєстрована в ПрАТ «СК «СТАТУС» (а.с.84), й під керуванням ОСОБА_5

Вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля "КІА", державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Страховик ПАТ «Банк Форум» ПрАТ «СК «СТАТУС» виплатило 04 березня 2013 року страхувальнику 3 655 грн. 00 коп. страхового відшкодування.

Позивач, як правонаступник ПрАТ «СК «СТАТУС», на підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", просить стягнути з винуватця ДТП - ОСОБА_2 в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування.

Згідно даних правовідносин належним відповідачем по даній справі є страховик ОСОБА_2 - ПрАТ «СК «ЛАФОРТ» (а.с.87), а не ОСОБА_2, як визначено позивачем.

Позивач не звертявся до суду із заявою про заміну неналежного відповідача на належного.

На підставі вимог ст. 33 ЦПК України, суд за відсутності умов, передбачених вказаною нормою за власної ініціативи не вправі проводити заміну неналежного відповідача на належного або залучати до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Право визначення особи відповідача покладено на позивача, суд не вправі втручатися у визначення позивачем особи відповідача.

Враховуючи той фактор, що позивачем пред"явлено позов до неналежного відповідача, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову.

Позов, пред"явлений позивачем до неналежного відповідача, підлягає відмові у його задоволенні.

У разі пред'явлення позову до неналежного відповідача суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ст. 33 ЦПК України). Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 293, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС. КАПІТАЛ», що є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «СТАТУС», до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних із виплатою страхового відшкодування, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Коренюк А.М.