У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Ужгород

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі: головуючого - Власова С.0.,

суддів- Дроботі В.В., Бисаги Т.Ю.,

при секретарі - Чучка Н.В.,

з участю: представника позивача- Ковача І.В.,

представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» до ОСОБА_3 про захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 03.11.2014 року задоволено клопотання представника позивача, позовну заяву КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» до ОСОБА_3 про захист ділової репутації залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, згідно якої вважає ухвалу незаконною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

У судовому засідання представник відповідача апеляційну скаргу підтримала, просила суд її задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в ній.

Представник позивача у судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, просив суд її відхилити, судове рішення залишити без змін.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Встановлено, що в жовтні 2014 року КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Ужгорода» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист ділової репутації.

03.11.2014 року повноважним представником позивача подано до суду першої інстанції заяву про залишення позову без розгляду (а.с.13,14).

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскаржуваною ухвалою жодні права відповідача (апелянта ) не порушені.

Враховуючи наведені обставини, суд першої інстанції діючи відповідно до вимог закону вірно задовольнив клопотання представника позивача і залишив позов без розгляду.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм процесуального права, які призвели або могли призвести до не правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, 315, 317,319 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 03 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді :