м.Бровари Справа № 361/4923/15-ц
Провадження № 6/361/165/15
УХВАЛА

20 липня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому зазначала, що у відділі на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 755/3049/14-ц, виданого 18 липня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 25 074 грн. 92 коп., а також виконавчого листа № 755/3049/14-ц, виданого 18 липня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 755 грн. 75 коп. У звязку з тим, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, в поданні ставиться питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання останнім зобовязань по сплаті боргу, покладеного на нього рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 березня 2014 року.

До початку слухання справи по суті від державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання заявлені вимоги підтримала та просила слухати справу у її відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязань.

За змістом ч. 2 ст. 6 цього Закону громадянинові України, який має паспорт, з цих підстав може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Виходячи з наведеного вище, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи тимчасово відмовлено у виїзді за кордон лише у разі підтвердження факту його ухилення від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання ним своїх зобовязань.

Судом встановлено, що 18 серпня 2014 року на підставі виконавчих листів № 755/3049/14-ц, виданих 18 липня 2014 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальну шкоду у розмірі 24 074 грн. 92 коп. та збитки повязані з проведенням експертного авто-товарознавчого дослідження у розмірі 1 000 грн. 00 коп., а також витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 255 грн. 75 коп. та судові витрати повязані з оплатою витрат на правову допомогу у розмірі 500 грн. 00 коп., старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_4 винесено постанови про відкриття виконавчого провадження № 44405332 та № 44405089 (а.с. 3, 4, 7, 8).

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 виконавче провадження № 44405089 приєднано до виконавчого провадження № 46992656 (а.с. 5).

З матеріалів справи вбачається, що 18 серпня 2014 року державними виконавцями Федяніною Ю.В. та Шкред І.Ю. були складені виклики та вимога державного виконавця, в яких боржника ОСОБА_2 зобовязано зявитися до відділу для сплати боргу та попереджено про застосування штрафних санкцій, примусовий привід через органи внутрішніх справ у разі невиконання вимоги державного виконавця, а також про передбачену чинним законодавством кримінальну відповідальність за умисне не виконання рішення суду (а.с. 4, 5, 8).

Проте, заявником належних та допустимих доказів щодо направлення та отримання боржником наведених вище документів суду не надано.

Лише 02 березня 2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження належного йому на праві власності майна (а.с. 6).

Судом також зясовано, що 02 березня 2015 року заявником винесено постанову про примусовий привід боржника ОСОБА_2 Однак, при неодноразовому відвідуванні домоволодіння боржника двері ніхто не відчинив, тому зазначену вище постанову державного виконавця виконано не було. Вказані обставини підтверджуються копією листа начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 31 березня 2015 року за № 07/5176 (а.с. 6).

З доданих до подання документів також вбачається, що 22 квітня та

02 червня 2015 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 здійснено виходи за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 114 та встановлено, що боржник у даному будинку не проживає. Крім того, зі слів брата боржника стало відомо, що ОСОБА_2 на даний час проживає у Росії. За вказаною вище адресою майна, на яке може бути звернено стягнення в рахунок погашення боргу, державним виконавцем не виявлено (а.с. 10).

Ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Разом з цим жодних доказів щодо обізнаності боржника про наявність даних виконавчих листів суду не надано й судом не встановлено.

Крім того, державний виконавець, попередивши боржника про можливе накладення штрафних санкцій у випадку неявки до відділу, наведені заходи не застосував.

З огляду на викладене, враховуючи те, що державним виконавцем не у повному обсязі вчинені всі можливі виконавчі дій, спрямовані на виконання судового рішення, а також те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобовязань й відомоcтей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, суд дійшов висновку, що подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Пухна О. М.