Справа № 202/6001/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 грудня 2015 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська в складі:

судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Терещук Л.І.,

за участі прокурора ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, тертя особа- Орган опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 30.09.2006 року. Від спільного життя в них 7 травня 2007 року народилася дочка ОСОБА_4. 25 травня 2010 року шлюб між нею та ОСОБА_3 розірваний. З часу розірвання шлюбу відповідач матеріальної допомоги на утримання їх доньки не надає, участі у її вихованні не приймає, не пілкується про її здоров*я, духовний розвиток. За рішенням суду з відповідача стягнуті аліменти на утримання дитини, але донька фактично знаходиться лише на її, позивача утриманні. Жодного подарунку ОСОБА_3 дитині не зробив. Відповідач веде асоціальний спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, декілька разів був засуджений до позбавлення волі, зараз також знаходиться в місцях позбавлення волі за вчинення злочину. Знаходячись на свободі, ОСОБА_3 життям дитини не цікавиться, не відвідує її, дівчинка майже його не знає. Оскільки відповідач не виконує своїх батьківських обов*язків по вихованню дитини, позивач просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3, який приймав участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5. Проте відповідач зазначив, що для того щоб виховувати дитину в нього не має умов. Він декілька разів відбував покарання за вчинення злочинів у місцях позбавлення волі, тому об*єктивно не міг зустрічатися з дитиною. Будучи на свободі, він не може працевлаштуватися, тому не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Представник органу опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради позовні вимоги підтримала , пояснивши, що відповідач у справі, ОСОБА_3, неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів. Останній дав письмову згоду на позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5. Участі у її вихованні він не приймає, знаходячись на свободі, не відвідує, матеріально не утримує. Своєю поведінкою відповідач може негативно вплинути на психологічний стан дитини. Тому орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши сторін, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Судом встановлено, що від подружнього життя сторони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 9).

25 травня 2010 року шлюб між сторонами розірваний ( а.с. 11).

З цього часу відповідач вихованням дитини не займається, матеріально не утримує, не дбає про її духовний та фізичний розвиток, взагалі життям дитини не ОСОБА_3 декілька разів був засуджений до позбавлення волі, веде асоціальний спосіб життя, знаходячись на свободі, ніде не працює.

Зазначені обставини не заперечував відповідач в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню дитини.

Приймаючи до уваги, що життя дитини відповідача дійсно не цікавить, останній ухиляється від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню доньки, матеріально не утримує , не дбає про її фізичний та моральний розвиток; беручи до уваги висновок органу опіки та піклування вимконкому Індустріальної районної у м. Дніпропетроську ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, суд вважає , що ОСОБА_3 може бути позбавлена батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до частини другої статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов*язку щодо утримання дитини. Проте аліменти з відповідача уже стягнуті за рішенням суду від 26.03.2010 року .

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ОСОБА_2В слід стягнути судовий збір у розмірі 243, 60 грн., на користь держави слід стянути судовий збір у розмірі 4243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 3,10,11.58,60, 213-215 ,88 ЦПК України, ст. 164-166 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 гривень.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_6