overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/607/15-ц
Провадження № 2-о/737/43/15
№ рядка статзвіту__9__
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2015 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши заяву

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 16;

заінтересована особа:

Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса 67, телефон 2-11-27; , р/р 1158 в ОПЕРВ Ощадбанку міста Чернігів МФО 353553;

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою де просить встановити факт, що трудова книжка від 12.01.1976 року видана на імя ОСОБА_3, в дійсності належить йому ОСОБА_1 та посвідчуює його трудовий стаж.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 22.07.2015 року на 11-00.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1240/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13.03.2015року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" , регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про поверенння коштів за договором банківського вкладу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 12 березня 2015 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", регіонального відділення Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про поверенння коштів за договором банківського вкладу .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 03 квітня 2015 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа №2-1049/2010 р.
УХВАЛА

21.09.2010 р. Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа між сторонами про розірвання шлюбу.

Позивач будучи належним чином повідомлена про день розгляду справи по суті в судовому засіданні не з'явилась і не повідомила суд про причину не явки.

Згідно із ч.З ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2о/522/265/15
УХВАЛА

01 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 Айманівна, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності для укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 Айманівна, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності для укладення шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 10.07.2015 р. о 11 год. 20 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 10.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

01.07.2015
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/572/15-ц
У Х В А Л А

"21" липня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та просить розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ним та відповідачем 12 вересня 2012 року.

Сторони в судове засідання не зявились, позивач та представник позивача про причину неявки суду не повідомили, відомості про вручення належним чином судової повістки відповідачу відсутні.

Пунктом 1 ч.1 ст.169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.169,208,209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агро Рай» про розірвання договору оренди земельної ділянки на 17 год. 30 хв. 14 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/3977/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою Комунального підприємства „Житлово експлуатаційна організація № 14 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015р. КП „ Житлово експлуатаційна організація № 14 звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства „Житлово експлуатаційна організація № 14 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, водопостачання та відведення.

Призначити судове засідання по справі на 03.09.2015 року о 10.00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

13 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства "ЖЕК №7" на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом комунального підприємства "ЖЕК №7" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду КП "ЖЕК №7" подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 про визначення територіальної підсудності справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства "ЖЕК №7" на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2015 року у справі за позовом комунального підприємства "ЖЕК №7" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання комунальних послуг.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/537/1073/2015
Справа № 537/3282/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Суддя вивчивши матеріали позову дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Деякі документи які подані, як додатки до позовної заяви на підтвердження викладених обставин, не завірені у встановленому Законом порядку, зокрема розрахунок заборгованості, де завірений лише його останній аркуш.

Крім того копія позовної заяви та додатки до неї, які подані для відповідача по справі нечитабельні, так, як роздруковані занадто малим шрифтом, а також не завірені належним чином.

Копія позовної заяви та додатки до неї, які подані для відповідача по справі нечитабельні, так, як роздруковані занадто малим шрифтом, а також не завірені належним чином.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.. ст.. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.. 119, 120, 121 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Попередити позивача про те, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1994/15
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку та земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину майна .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» до Приватного підприємства «Артбудінвест» ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс - Україна» , Товариства з обмеженою відповідальністю «Артбудкомфорт» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що строк було пропущено у зв'язку з тим, що зазначену ухвалу він не отримував та не міг знати про її існування, оскільки ухвала про відкриття провадження була постановлена без виклику сторін. Про існування даної ухвали дізнався 07 вересня 2015 року з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку, є поважними.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року.

Суддя : Рубан С.М.
Справа № 138/31/15-ц
Провадження №:2/138/91/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.02.2015 року попереднє судове засідання по даній цивільній справі призначено на 12.03.2015.

В попереднє судове засідання 12.03.2015 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач не прибув. Заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

В попередньому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 30.03.2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Провадження № 2/734/592/15 Справа № 734/1901/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 18 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 645/5581/15-ц
Провадження № 2/645/1854/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 850 грн. (вісімсот п*ятдесят грн.) щомісяця починаючи з 23 червня 2015р. та до часу повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова на користь держави судовий збір - у розмірі 243,60 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя -
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/329/15-ц

16 березня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 01 квітня 2015 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2