№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9521/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого-судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Волошиної В.М.,

при секретарі:Басюк Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» про стягнення за договором банківського вкладу відсотків, трьох відсотків річних, пені та моральної шкоди -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що між ним та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було укладено договір банківського вкладу «Англійський» № 678733/2013, із строком на 13 місяців до 14 грудня 2014 року в іноземній валюті під 10,75% річних. Позивач свої зобов»язання за договором банківського вкладу виконав та вніс через касу банку грошові кошти в розмірі 20000 доларів США, але відповідач з 14 серпня 2014 року припинив виконання своїх зобов»язань і не сплачує позивачу нарахованих відсотків у валюті вкладу, на заяви позивача не реагує.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість по відсоткам в розмірі 408,99 доларів США, відсотки за користування коштами в розмірі 8,35 доларів США, три проценти річних в сумі 2,33 доларів США, пеню за прострочення зобов»язання в розмірі 850,58 доларів США та моральну шкоду в розмірі 1000 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 24 грудня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» на користь ОСОБА_3 за договором банківського вкладу «Англійський» від 14 листопада 2013 року № 67733/2013 заборгованість за нарахованими і несплаченими відсотками в розмірі 408,99 доларів США, відсотки за користування коштами в розмірі 8,35 доларів США, три проценти річних в сумі 2,33 доларів США, пеню за прострочення зобов»язання в розмірі 850,58 доларів США, а всього в розмірі 1270, 25 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24 грудня 2014 року становить 20031 грн.84 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В судове засідання представник ПАТ «Всеукраїнського Акціонерного Банку» не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с.152,153), причини своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у його відсутність відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

ОСОБА_3 проти доводів апеляційної скарги заперечував і просив рішення як законне і обґрунтоване залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, пояснення осіб, які беруть участь у справі, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржуване рішення - залишенню без змін з огляду на таке.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції вірно виходив із того, що за договором банківського вкладу одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання, передбачені укладеним договором банківського вкладу. Відповідачем були порушені умови, передбачені вказаним договором, в односторонньому порядку не виконується зобов'язання, яке виникло на підставі даного договору.

Такі висновки колегія суддів вважає правильними і такими, що узгоджуються з матеріалами справи та вимогами закону.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Установлено, що 14 листопада 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір банківського вкладу № 678733 ( в доларах США).

Відповідно до вимог ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до п.1.1 договору банківського вкладу, предметом договору є обслуговування банком строкового вкладу на умовах депозитного продукту «Англійський» в доларах США на строк 13 місяців, розміщення якого було ініційовано вкладником за допомогою сиcтеми дистанційного банківського обслуговування Internet- Banking14 листопада 2013 року, з щомісячною виплатою процентів, надалі - Вклад. Для обліку вкладу банк відкриває на ім'я вкладника вкладний рахунок НОМЕР_1, надалі - рахунок.

Згідно з п.1.2 банк відкриває на ім'я вкладника картковий рахунок НОМЕР_2 (особовий рахунок держателя платіжної картки), надалі рахунок-кореспондент. На цей рахунок -кореспондент банк перераховує нараховані проценти за збереження вкладу та може бути перерахований вклад по закінченні строку його дії. Нараховані проценти за збереження вкладу з капіталізацією процентів банк перераховує на рахунок.

Відповідно до п.1.5 виплата процентів, нарахованих на вклад за ставкою 10,75 % річних, здійснюється згідно з умовами договору та Правил. Зазначена в цьому пункті ставка стосується виключно першого строку дії вкладу та може бути змінена для випадків переукладення договору на новий строк на умовах, зазначених в Правилах (а.с.7).

Крім того, 14 листопада 2013 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_3 укладено договір про відкриття банківського рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи НОМЕР_3, згідно з умовами якого банк відкриває і здійснює обслуговування поточного рахунку на ім'я держателя НОМЕР_3 у доларах США та видає держателю міжнародну платіжну картку, на умовах, визначених цим договором та Правилами.

Виконання позивачем своїх зобов'язань за договором - внесення ним коштів у розмірі 20000 доларів США, підтверджується квитанцією №568253 від 14 листопада 2013 року (а.с.8).

11 вересня 2014 року, 16 вересня 2014 року, 29 вересня 2014 року позивач звертався до відповідача з вимогою про виплату йому через касу банку готівкою нарахованих відсотків за користування його коштами згідно договору банківського вкладу у валюті вкладу.

Проте, банк своїх зобов'язань за умовами договору не виконав, нараховані проценти не сплатив. Станом на 31 жовтня 2014 року доступний залишок процентів складає 408,99 доларів США, що підтверджується випискою за поточним (картковим) рахунком (а.с.38).

Частиною 3 ст.1060 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського вкладу вклад повертається вкладникові на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, проценти за цим вкладом виплачуються у розмірі процентів за вкладами на вимогу, якщо договором не встановлений більш високий процент.

Згідно з ч.1 ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Отже, виходячи з наведених правових норм та умов укладених між сторонами договорів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача нарахованих, але не сплачених процентів в розмірі 408,99 доларів США.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що позивачем не доведено належними доказами щодо протиправності дій банку по обслуговуванню рахунку, що на думку апелянта унеможливлює задоволення позовних вимог, колегія суддів відхиляє, оскільки такі спростовуються наявними у справі документами, зокрема, випискою за поточним рахунком та зверненнями позивача до банку з вимогами про виплату йому нарахованих процентів (а.с.12-14, 38). Надані відповідачем до апеляційної скарга виписки за депозитним рахункам позивача та відповідним рахункам для обліку нарахованих процентів (а.с.120-143) підтверджують лише нарахування відповідачем процентів за депозитним вкладом позивача, та перерахування цих процентів на інший рахунок, і не підтверджують виплату цих процентів позивачеві.

Згідно з правовим висновком, що міститься в постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року у справі № 6-140цс13, за змістом ст. ст.526, 1058 ЦК України зобов'язання банку із повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу вкладнику готівкою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд. У випадку перерахування коштів на поточний банківський рахунок вкладника в цьому ж банку, однак не надання вкладнику можливості використання цих коштів зобов'язання банку з повернення вкладу не є виконаним і до банку слід застосувати відповідальність за порушення грошового зобов'язання.

Оскільки відповідачем допущено порушення грошового зобов'язання, суд дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача процентів нарахованих на суму заборгованості, пені та трьох процентів річних, розрахованих до дня призначення тимчасової адміністрації.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що суд першої інстанції безпідставно застосував положення ч.2 ст.625 ЦК України та розрахував три проценти річних у доларах США не заслуговують на увагу суду, оскільки у відповідача має місце прострочення грошового зобов'язання, вираженого у іноземній валюті (доларах США).

Посилання в апеляційній скарзі на положення ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не має правового значення, оскільки усі нарахування та стягнення заборгованості за нарахованими та невиплаченими відсотками, відсотки за користування коштами, пені та трьох процентів річних були розраховані до дня призначення в банку тимчасової адміністрації.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, викладених в оскаржуваному рішенні, які зроблені судом на основі повно та всебічно з'ясованих обставин. Виконавши всі вимоги цивільного судочинства, суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, підстав для скасування якого апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - відхилити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: