АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1935/15 Доповідач - Кукліна
Справа № 638/371/15-ц
Категорія : інші Головуючий 1 інст. - Цвіра Д.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Кукліної Н.О.

С у д д і в Кокоші В.В.

Пономаренко Ю.А.

При секретарі Лашаковій Д.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання особи безвісно відсутньою та визнання спадкоємцем

по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання особи безвісно відсутньою та визнання спадкоємцем. В обґрунтування вказувала, що проживала з листопада 1999 р. по серпень 2014 р. однією сім'єю з ОСОБА_4, якого не виявила за місцем його фактичного проживання та місцем реєстрації в жовтні 2014 року. Вона звернулася до міліції із заявою про розшук ОСОБА_4, який родичів не має. Тому просить визнати ОСОБА_4 безвісно відсутнім та визнати ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги після безвісно відсутнього ОСОБА_4 , якому належить квартира АДРЕСА_1 , в якій він мешкав разом із матір'ю ОСОБА_5, та де зареєстровано місце його проживання .

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 грундня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк у п ять днів для усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначення засобів зв'язків та зазначення доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року позовна заява ОСОБА_3 визнана неподаною та повернення заявникові через не усунення недоліків у визначений строк, а саме не зазначення доказів, що підтверджують обставини, на які посилається позивач, наявність підстав для звільнення від доказування. ( а.с..11)

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлені справи для продовження розгляду справи до того ж суду першої інстанції. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, зазначає, що при винесенні ухвали суд першої інстанції не правильно застосував п. 6 ч.1 ст.119 ЦПК України та не врахував роз'яснень постанови Пленуму Верховного суду №2 від 12.06.2009 року, відповідно до яких не допускається відмова у відкритті провадження по справі по мотивам не доведеності заявлених вимог, відсутності доказів та іншим, не передбаченими законом підставами. За насідками розгляду апеляційної скарги також просить постановити окрему ухвалу на адресу судді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши наведені в скарзі доводи та перевіривши матеріали справи знаходить апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню виходячи з наступного.

Позовна заява, що подається до суду, повинна відповідати за формою та змістом вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України. В позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, ціну позову щодо майнових вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, на підтвердження обставин, на які позивач посилається.

Згідно до п.6 ч.1 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно позивач у своїй позовній заяві має зазначити засоби доказування, які дозволять довести його правову позицію, і про які йому відомо.

Подана ОСОБА_3 в суд заява містить зазначення змісту вимог, їх обґрунтування з наведенням відомих їй обставин.

Оцінка наведених стороною у позовній заяві обставин, їх доведеність належними, допустимими доказами знаходиться за межами стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Колегія суддів , перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає , що ухвала постановлена передчасно, що відповідно до ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України є підставою для її скасування з передачею питання на новий розгляд.

Підстав для застосування положень ст. 211 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303,304,307, 312, 313, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2015 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді :