overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6387/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Наумик О.О., при секретареві Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_1 звернулася 11.11.2015 року.

Судовою ухвалою від 12.11.2015 р. по справі відкрите провадження.

До судового розгляду справа призначалася на 19.11., 02.12.2015 р.

У судові засідання позивач не зявляється: матеріали справи містять заяву позивачки від 11.11.2015 р. про розгляд справи у її відсутність.

19.11.2015 р. до суду поштовим відправленням з м. Димитров Донецької області надійшла заява від імені відповідача про розгляд справи без його участі та з посиланням на визнання позову.

Зазначена заява викликає сумнів у суду щодо її авторства через таке:

Адресою проживання позивача зазначене м. Макіївка Донецької області, поштовий звязок з територією якого тимчасово припинений. Засоби звязку з відповідачем позивачкою не повідомлені.

Відомостей про отримання відповідачем повідомлення про час та місце розгляду справи суд не має.

Заява надійшла з міста м. Димитров Донецької області - місця фактичного проживання позивачки за позовною заявою.

Крім того, підпис відповідача під заявою про розгляд справи у його відсутність візуально суттєво різниться з його підписом у паспорті (копія в матеріалах справи) і викликає сумнів у суду щодо його справжності.

З урахуванням зазначеного, вимог п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», яким розяснено, що проголошена Конституцією України (254к/96-ВР) охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя, -

суд визнає за потрібне, щоб сторони дали особисті пояснення, внаслідок чого розгляд справи за підстав п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України слід відкласти, зобовязавши сторони явкою у судове засідання.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2016 року о «13» годині «00» хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Сторони зобовязати зявитися у судове засідання для надання особистих пояснень за позовом.

Суддя
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/68/15
Єдиний унікальний № 742/531/15-ц
25 лютого 2015 року м. П р и л у к и
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву КП «Послуга» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Послуга» судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя _______________ О.Ільченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»___________20__ року.
Судовий наказ виданий «____»________________ 20__ року.
Суддя ______________________ О.Ільченко
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2/415/3900/15
УХВАЛА

30.10.15 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Горбатенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,15,119-122,127,209-210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 09 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 14 (за адресою: вул. Радянська, б. 38, м. Лисичанськ Луганської області, 93100).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Рекомендувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні в них докази або повідомити про них, а також надати для огляду в судовому засіданні наявні в них оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення даної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя О.В.Горбатенко
Справа № 461/3615/15-ц
Провадження №6/461/92/15
УХВАЛА

про видачу дублікату судового наказу

20.04.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.,

при секретарі Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву директора Львівського комунального підприємства Снопківське ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова від 19.09.2013 року №461/11213/13 (Провадження №2н/461/720/13-ц) про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства Снопківське,

в с т а н о в и в :

директор Львівського комунального підприємства Снопківське ОСОБА_1 звернувся в суд зі заявою про видачу дублікату судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова від 19.09.2013 року №461/11213/13 (Провадження №2н/461/720/13-ц), посилаючись на те, що судовий наказ під час поштових відправлень був втрачений.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка заявника та сторін виконавчого провадження не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судовим наказом судді Галицького районного суду м.Львова від 19.09.2013 року вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства Снопківське, 7936 грн. 97 коп. заборгованості за кредитним договором та 114 грн. 70 коп. судових витрат.

Оскільки виконавчий документ судовий наказ №461/11213/13 (Провадження №2н/461/720/13-ц втрачений в процесі здійснення поштових відправлень, такий не виконаний, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву директора Львівського комунального підприємства Снопківське ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Галицького районного суду м.Львова від 19.09.2013 року №461/11213/13 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства Снопківське.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 750/2502/15-ц
Провадження № 2/750/1308/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Мачачі І. П.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на квартиру.

в с т а н о в и в:

16.03.2015 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування майна матері, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позову зазначила, що за життя матір не зареєструвала право власності на вказану частину квартири в державному реєстрі прав на нерухоме майно, що унеможливлює отримання нею свідоцтва про право на спадщину за законом у нотаріальній конторі та змушує звертатися за захистом своїх прав до суду.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача не з'явилася, при цьому надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є дочкою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 7 - 10, 15). За життя матір позивача отримала у власність 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування майна її чоловіка - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 11 - 14).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на її майно. В силу положень статті 1261 ЦК України позивач є єдиним спадкоємцем майна матері першої черги за законом.

Позивач у встановлений статтею 1270 ЦК України шестимісячний строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини матері, і 11.02.2015 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, до складу якої увійшла 1/5 частина квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 11.07.2002 року (а. с. 11, 16). У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме - на 1/5 частину цієї ж квартири, що належала ОСОБА_2 внаслідок спадкування майна чоловіка, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.12.2011 року (а. с. 14), нотаріусом було відмовлено з тих підстав, що за життя ОСОБА_2 не зареєструвала право власності на зазначену частину квартири в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вищевикладене є підставою для захисту майнових прав позивача в судовому порядку та визнання за нею права власності на 1/5 частину квартири в порядку спадкування майна матері.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою смт. Березна Менського району Чернігівської області, право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування майна матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
справа № 2/325/137/2015
УХВАЛА

11 березня 2015року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 11 березня 2015 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представник позивача про причини неявки суд не повідомив.

Судові повістки про виклик відповідачів повернулись до суду без вручення з відміткою про те, що на підставі листа Генеральної дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 22.07.2014р. № 522-31/205 "Щодо часткового призупинення приймання до пересилання поштових відправлень" призупинено приймання для пересилання поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області.

У зв'язку з неможливістю здійснення поштових відправлень в населенні пункти, розташовані в районі проведення антитерористичної операції, встановити зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи відповідачів є неможливим.

Відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного відповідачі підлягають виклику в суд через оголошення у пресі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 15 годину 30 березня 2015 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Виклик відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання здійснити через оголошення в пресі.

Суддя Г.О. Діоба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 14 січня 2016 року на 9 год. 50 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 647/502/15-ц
№ провадження 2/647/260/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.03.2015 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 24.03.2015 року о 08-30 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород
Справа № 645/7544/15-ц
Провадження № 2/645/2439/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення його повного тексту здійснити протягом пяти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 4258, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 19154 (девятнадцять тисяч сто пятдесят чотири) грн. 75 коп., яка складається з: тіла кредиту 11196,65 грн., простроченого тіла кредиту 1700,86, заборгованості за відсотками 6257,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 159/6089/15-ц
Провадження № 2/159/1724/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 08.12.2015 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 3-09-27, 3-35-41).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08.12.2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 204/1761/15-ц
Провадження № 2-н/204/326/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2015 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка ухвалою суду від 31 березня 2015 року була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

09 квітня 2015 року від заявника, на виконання ухвали суду від 31 березня 2015 року, надійшла уточнена заява.

Ознайомившись із уточненою заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар