№ провадження 4-с/646/1/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.15року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря Горчак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу стягувача - ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 у зведеному виконавчому провадженні №39968368 про примусове стягнення з Кредитної спілки «Регіон» грошових коштів на користь фізичних осіб членів спілки, -

встановив:

ОСОБА_1, який є одним зі стягувачів у зведеному виконавчому провадженні №39968368 про примусове стягнення з Кредитної спілки «Регіон» грошових коштів на користь фізичних осіб членів спілки, звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати неправомірними дії державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 у зв'язку з:

· не проведенням у повному обсязі виконавчих дій зі звернення стягнення на грошові кошти та майно боржника, тобто Кредитної спілки «Регіон», у тому числі, з виявлення грошових коштів, які належать боржнику за договорами споживчого кредиту від позичальників (одержувачів) цих кредитів,

· не направленням стягувачу та боржнику рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень копій постанов про відкриття виконавчого провадження,

· не складанням та не направленням стягувачу письмових відповідей на клопотання стягувача від 26.11.2013р., 01.04.2014р., 30.05.2014р. та не розглядом цих клопотань,

· не розглядом заяви від 22.01.2014р. про відкриття виконавчого провадження за ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.06.2014р. про забезпечення позорву ОСОБА_1 до КС «Регіон» у справі №2-1894/10.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_1 (надалі стягувач або заявник) є стягувачем у зведеному виконавчому провадженні №39968368, яке було відкрите Червонозаводським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, з примусового стягнення грошових коштів з Кредитної спілки «Регіон» (надалі - боржник) на користь фізичних осіб. З відповідними заявами про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника у обсязі грошових коштів, стягнутих рішенням суду на його користь, стягувач звернувся до ВДВС 21.08.2013р. Відповідне виконавче провадження на підставі цих заяв було відкрите державним виконавцем 02.09.2013р., а постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження у виконавчому провадженні №39587018 на суму звернення стягнення у розмірі 19945 грн. 22 коп., тобто лише в частині від стягнутої судовим рішенням суми на користь заявника, винесена 25.09.2013р.. В матеріалах справи відсутні докази направлення державним виконавцем на адресу стягувача копій вказаних постанов від 02.09.2013р. та від 25.09.2013р. Крім того, 31.01.2014р. стягувач звернувся до ВДВС з заявами про відкриття виконавчих проваджень з накладенням арешту на майно КС «Регіон» у обсязі грошових коштів, які були стягнуті рішенням суду на його користь з боржника. Постанови про відкриття виконавчих проваджень за вказаними заявами стягувача були винесені державним виконавцем 17.02.2014р., але арешт на майно боржника за цими заявами державним виконавцем накладено не було. В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази складання державним виконавцем та направлення боржнику, а також отримання боржником письмових відповідей на його клопотання від 26.11.2013р., 01.04.2014р., 30.05.2014р. Також відсутні докази розгляду клопотання боржника від 26.11.2013р. Крім того, один зі стягувачів у зведеному виконавчому провадженні, ОСОБА_3, повідомив державному виконавцю інформацію про позичальників (одержувачів) кредитів КС «Регіон», у тому числі, прізвище, ім'я та по-батькові, адресу позичальників, а також місцезнаходження та номер кримінальної справи, в якій містяться оригінали договорів споживчого кредиту КС «Регіон» з позичальниками, та просив державного виконавця отримати копії цих договорів та звернути стягнення на грошові кошти, належні боржнику від позичальників на підставі ст.55 Закону України «Про виконавче провадження». Але матеріали виконавчого провадження не містять копії таких договорів, а також запитів державного виконавця до Київського районного суду м.Харкова щодо отримання копій вказаних кредитних договорів з матеріалів кримінальної справи та повного переліку позичальників з їх паспортними та контактними даними, відомостями про місце проживання. В матеріалах виконавчого провадження містяться листи державного виконавця на адресу таких позичальників з вимогою з'явитися до ВДВС, але відсутнє підтвердження направлення та отримання цих листів позичальниками. Державний виконавець не виявив всіх позичальників КС «Регіон» та всі договори споживчого кредиту, не звернувся до суду за отриманням рішень по стягненню грошових коштів з позичальників, не звернув стягнення на майно боржника у вигляді прав вимоги виплати заборгованості за договорами споживчого кредиту, укладеними між КС «Регіон» та позичальниками (одержувачами кредитів), оскільки вони не були реалізовані на торгах. Також державний виконавець не з'ясував наявність у органах державної виконавчої служби відкритих виконавчих проваджень, в яких КС «Регіон» є стягувачем. Крім того, в матеріалах виконавчого провадження відсутнє подання державного виконавця до суду про обмеження у праві виїзду за межі України керівника КС «Регіон», ОСОБА_4, до повного виконання боржником судових рішень. Окрім цього, матеріали виконавчого провадження не містять доказів на підтвердження прийняття та реєстрації Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області відомостей за поданням державного виконавця про притягнення до кримінальної відповідальності керівника КС «Регіон» ОСОБА_4 за невиконання рішення суду за ст.382 КК України.

Під час розгляду скарги ОСОБА_1 підтримав свою скаргу та підтвердив обставини, які в ній викладені. Також стягувач навів у судовому засіданні додаткові доводи щодо невиконання у повному обсязі, на його думку, державним виконавцем всіх необхідних виконавчих дій. Так, стягувач зазначив, що у матеріалах виконавчого провадження відсутні докази виклику державним виконавцем керівника КС «Регіон» для надання пояснень з питань виконання судового рішення, направлення запитів до Державної реєстраційної служби України, ДАІ, Державної казначейської служби, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, банківських установ для отримання відомостей про майно КС «Регіон», в тому числі, про наявність у боржника депозитних рахунків, цінних паперів.Також державний виконавець не витребував у боржника його фінансову документацію, зокрема, баланс, річну фінансову звітність, копію касової книги, інвентаризаційні описи, не здійснював заходів з виявлення грошових коштів у касі боржника. Крім того, державним виконавцем не було з'ясовано питання щодо можливого надання боржником кредитів іншим кредитним спілкам, а також щодо наявності платоспроможних позичальників. Державний виконавець не направив на адресу Державної прикордонної служби України копію ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.12.2013р. у справі №646/11630/13-ц, якою керівника КС «Регіон» ОСОБА_4 було обмежено у праві виїзду за межі України. Матеріали виконавчого провадження не містять підтвердження прийняття та реєстрації подання державного виконавця про притягнення до кримінальної відповідальності керівника КС «Регіон» ОСОБА_4 за ст.382 КК України, тобто за невиконання рішення суду. Крім того, 22.01.2014р. заявник звернувся до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.06.2010р. у справі №2-1894/10 про забезпечення його позову до КС «Регіон» шляхом накладення арешту на майно КС «Регіон», але при ознайомленні 23.10.2014р. з матеріалами виконавчого провадження він не виявив ані вказаної заяви, ані постанови державного виконавця за результатами її розгляду. Також після встановлення факту відсутності боржника за зареєстрованим місцезнаходженням державний виконавець не організував розшук боржника та його майна.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що ним у повному обсязі були проведені необхідні виконавчі дії для з'ясування майнового стану боржника у вищевказаному зведеному виконавчому провадженні та виявлення майна боржника, на яке можна було б звернути стягнення. Та обставина, що копії постанов у виконавчому провадженні надсилалися простою кореспонденцією, а не рекомендованими листами, пояснюється відсутністю належного фінансування відділу ДВС. Крім того, заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження, подані до ВДВС 31.01.2014р., були йому передані в провадження лише 13.02.2014р., тому він відкрив виконавчі провадження у встановлений законом строк, а саме, 17.02.2014р. Крім того, виходом за місцезнаходженням боржника було встановлено його відсутність за відповідною адресою. Тому він викликав для надання пояснень щодо виконання судових рішень керівника боржника ОСОБА_4 за адресою її місця проживання. Але остання не з'явилася за його викликом. Тому, з урахуванням всіх інших обставин, він направив подання до правоохоронного органу про її притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. Також він належним чином викликав осіб позичальників КС «Регіон», відомості про яких йому було надано у офіційному документі заяві одних зі стягувачів у зведеному виконавчому провадженні. Тому у нього не було будь-яких причин сумніватися у достовірності цих даних та необхідності їх перевірки шляхом витребування у Київському районному суді м.Харкова відповідних копій кредитних договорів.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали скарги та матеріали зведеного виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що в провадженні старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 (надалі державний виконавець) знаходиться зведене виконавче провадження №39968368, боржником у якому є Кредитна спілка «Регіон», а одним зі стягувачів ОСОБА_1.

Так, 21.08.2013р. до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 були подані заяви про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчих листів у справі №2035/11435/2012, виданих 19.08.2013р. Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з КС «Регіон» на користь ОСОБА_1 грошових сум у розмірі 2498,67 грн., 19945,22 грн., 10813,31 грн.

02.09.2013р. на підставі вказаних заяв державний виконавець відкрив виконавчі провадження №39587396, №39587621 та №39587018 відповідно.

Тобто, з урахуванням вихідних днів 31.07.2013р. та 01.08.2013р., постанови про відкриття виконавчого провадження винесені у межах встановленого законом 3-денного строку з дня надходження виконавчого документу до державного виконавця.

Так, статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня надсилає сторонам її копію.

Постановами державного виконавця від 09.09.2013р. вказані виконавчі провадження були приєднані до зведеного виконавчого провадження №3996868.

Крім того, 31.01.2014р. до Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 були подані заяви про відкриття виконавчого провадження на підставі дублікатів виконавчих листів у справі №2-1894/10, виданих 29.06.2010р. Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з КС «Регіон» на користь ОСОБА_1 грошових сум у розмірі 192135,96 грн., 12819,15 грн., 35477,73 грн., 120,00 грн.

17.02.2014р. на підставі вказаних заяв державний виконавець відкрив виконавчі провадження №42122875, №42123307, №42123013 та №42122722 відповідно.

Як зазначено у постановах від 17.02.2014р. про відкриття вказаних виконавчих проваджень, заяви стягувача надійшли 13.02.2014р. В судовому засідання державний виконавець пояснював, що вказані виконавчі документи були передані йому в провадження саме 13.02.2014р. Але доказів цієї обставини суду не надано.

Але враховуючи, що десятиденний строк на оскарження відповідних дій державного виконавця (за відсутності доказів отримання ним вищевказаних виконавчих документів саме 13.02.2014р.) розпочався з 06.02.2014р. та закінчився відповідно 17.02.2014р. (з урахуванням вихідних днів), то заявником пропущено строк на їх оскарження.

Постановами державного виконавця від 04.03.2014р. вказані виконавчі провадження були приєднані до зведеного виконавчого провадження №39968368.

Згідно з довідкою ГУ статистики у Харківській області від 30.09.2013р. №06/3-17/2316 у ЄДРПОУ за ідентифікаційним кодом 26059427 значиться Кредитна спілка «Регіон», з зареєстрованим місцезнаходженням за адресою: м.Харків, Червоношкілька набережна, 2, керівник ОСОБА_4. Також у цій довідці вказано номер контактного (мобільного) телефону керівника боржника.

Такі ж дані містяться у загальнодоступному ресурсі у мережі Інтернет Державного підприємства «Інформаційний центр».

Згідно з копією листа Управління Держкомзему у м.Харкові №6066/08 станом на 03.10.2012р. за боржником не обліковуються правовстановлюючі документи на право власності або користування на земельні ділянки.

Як вбачається з листа КП «Харківське міськБТІ» від 28.11.2012р. №14150/1 за боржником не зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна.

12.03.2013р. на ім'я державного виконавця стягувачами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було подано заяву, якою вони повідомляли про повний перелік позичальників КС «Регіон» (без зазначення адрес), а також про те, що відповідні кредитні договори знаходяться в матеріалах кримінальної справи №2015/1-1033/11 в провадженні апеляційного суду Харківської області.

Крім того, 29.01.2013р. цими ж стягувачами було подано до ВДВС заяву, до якої додано перелік позичальників боржника з зазначенням адрес та номерів телефонів.

В матеріалах виконавчого провадження наявні копії листів державного виконавця на адресу фізичних осіб позичальників, зазначених у цьому списку, за адресами, вказаними у заяві стягувачів ОСОБА_5, про надання у десятиденний термін відомостей про належне боржнику майно, що перебуває у цих осіб на підставі відповідних кредитних договорів.

Суду не надано належних доказів на підтвердження направлення цих листів позичальників. Як пояснив в судовому засіданні державний виконавець, за відсутності належного фінансування ВДВС, ці листи були направлені простою кореспонденцією.

За даними відповіді Державної податкової служби України від 06.03.2013р. №774080 боржник має відкриті рахунки у ХФ АБ «СИНТЕЗ» та ПАТ «Банк «ГРАНТ».

Як вбачається з копії Постанови Правління НБУ від 03.11.2010р. №479, у ПАТ «Акціонерний банк «СИНТЕЗ» було відкликано банківську ліцензію та призначено ліквідатора.

Відповідно до листа ПАТ «Банк «ГРАНТ» (вх.№2632/1226 від 15.04.2013р.) постанова державного виконавця про арешт коштів боржника від 03.04.2013р. була повернена без виконання у зв'язку з закриттям поточного рахунку боржника 20.10.2009р.

За інформацією з Бази даних «АМТ» станом на 25.09.2013р. за боржиком не обліковуються транспортні засоби.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.12.2013р. у справі №646/11630/13-ц за поданням державного виконавця було тимчасово обмежено керівника КС «Регіон» ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання судових рішень у зведеному виконавчому провадженні.

Але, як вбачається з матеріалів вказаної цивільної справи, відповідне поштове відправлення суду з копією цієї ухвали, державним виконавцем отримано не було.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 20.03.2014р. №51104944 за боржником не зареєстровано прав власності на нерухоме майно.

Такі ж дані містяться у Інформаційній довідці від 13.10.2014р. №72797749.

За даними відповіді Державної податкової служби України від 21.03.2014р. №3935297 боржник не має відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно з листом Державної інспекції сільського господарства в Харківській області від 31.03.2014р. №05.01.-26/2513 станом на 27.03.2014р. за боржником не обліковується на праві власності сільськогосподарська техніка, самоходні машини та механізми.

18.04.2014р. черговим Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було отримано подання державного виконавця від 17.04.2014р. №13/16158 про вирішення питання щодо притягнення керівника КС «Регіон» - ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України, у зв'язку з невиконанням судових рішень, які знаходяться на примусовому виконанні у Червонозаводському ВДВС у зведеному виконавчому провадженні №39968368 про стягнення з КС «Регіон» на користь фізичних осіб суми заборгованості у загальному розмірі 1199988,02 грн.

07.10.2014р. Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було отримано лист державного виконавця від 07.10.2014р. №13/43102 про повідомлення про результати розгляду вищевказаного подання.

Але результатів розгляду вказаного подання державного виконавця Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області матеріали виконавчого провадження не містять.

В матеріалах зведеного виконавчого провадження не міститься клопотання стягувача від 26.11.2013р., але містяться його клопотання від 30.05.2014р. вх..№4119/13-26 (про звернення до суду для отримання дозволу на тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ОСОБА_4 до закінчення виконавчого провадження), від 01.04.2014р. вх..№2445/13-26 (про запрошення до ВДВС позичальника у КС «Регіон» - ОСОБА_6 для надання пояснень щодо наявності та поверненню боргу КС «Регіон» за договором споживчого кредиту).

Але доказів того, що ці клопотання були державним виконавцем розглянуті, так само як доказів направлення та отримання стягувачем відповідей на ці клопотання суду не надано.

В той же час, з урахуванням встановленого ст.20 Закону України місячного терміну для розгляду державним виконавцем клопотань сторін виконавчого провадження, заявником пропущено строк на оскарження бездіяльності державного виконавця щодо нерозгляду вищевказаних клопотань у встановлений строк.

В матеріалах виконавчого провадження міститься копія акту державного виконавця Фрунзенського ВДВС ХМУЮ від 20.05.2014р. про те, що за результатами виходу за адресою: м.Харків, вул.Боротьби, 6, встановлено відсутність майна КС «Регіон», яка є боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м.Харкова від 26.02.2010р. у справі №2-390/10/14.

Разом з тим, у матеріалах зведеного ВП відсутнє належне підтвердження, що за вказаною адресою може знаходитися боржник.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження здійснення державним виконавцем виходу за зареєстрованим місцезнаходженням боржника за адресою: м.Харків, Червоношкільна набережна, 2, - для з'ясування майнового стану боржника.

Окрім цього, неповнота проведених виконавчих дій полягає у тому, що державним виконавцем майже рік не проводилися дії з перевірки поточного майнового стану боржника, окрім отримання відомостей з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Також державним виконавцем не перевірено належним чином відомості про позичальників Кредитної спілки «Регіон», а також взагалі не витребовувались відомості та документи обов'язкової фінансової звітності (як у самого боржника, так і і відповідних органах ДПІ, реєстраційної служби тощо), не викликалася належним чином керівник боржника ОСОБА_4 як за зареєстрованим місцезнаходженням боржника, так і телефонограмою за номером телефону, який міститься у вищевказаній довідці ГУ статистики у Харківській області, а також у загальнодоступному ресурсі ДП «Інформаційний центр».

Також державним виконавцем не накладено арешт у межах сум стягнень за рештою виконавчих проваджень.

Крім того, хоча у суду відсутні відомості та докази на їх підтвердження щодо причин неотримання ВДВС на пошті відправленої Червонозаводським районним судом м.Харкова копії ухвали від 10.12.2013р. у справі №646/11630/13-ц за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження керівника КС «Регіон» ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України до виконання судових рішень, суд звертає увагу на ту обставину, що державний виконавець, який ініціював це питання та на якого законом покладається обов'язок з подальшого направлення такої ухвали до Державної прикордонної служби України, такого обов'язку не виконав.

Тому в цій частині щодо неповноти проведених державним виконавцем виконавчих дій з примусового виконання судових рішень про стягнення з КС «Регіон» на користь ОСОБА_1 грошових сум суд погоджується з доводами стягувача та не приймає доводів державного виконавця щодо повноти проведених ним виконавчих дій.

В решті вимог суд залишає скаргу без розгляду, як таку, що подана з пропуском десятиденного строку на оскарження встановленого ст.385 ЦПК України, оскільки стягувачем не подано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Що стосується заяви ОСОБА_1 про прийняття відділом ДВС на виконання копії ухвали про забезпечення позову, то це є окремим виконавчим документом, на підставі якого має вирішуватися питання про наявність підстав для відкриття виконавчого провадження. Доказів же того, що цей виконавчий документу було передано саме в провадження державного виконавця Звєздіна В.В., суду не надано.

Що стосується клопотання стягувача про винесення окремої ухвали на адресу начальника ГУЮ у Харківській області щодо фактів невиконання начальником Червонозаводського ВДВС ХМУЮ своїх обов'язків з контролю за організацією діловодства у ВДВС у зв'язку з неотриманням ВДВС копії ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.12.2013р. у справі №646/11630/13-ц, то суд не вбачає для цього підстав, визначених ст.211 ЦПК України, оскільки судом не встановлено причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, як того вимагає вказана правова норма.

Згідно зі ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судові витрати, пов'язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника (ст.388 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.1-11, 58-61, 208-210, 383-389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Частково задовольнити скаргу ОСОБА_1

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 у зв'язку з не проведенням у повному обсязі виконавчих дій зі звернення стягнення на грошові кошти та майно боржника, тобто Кредитної спілки «Регіон», у тому числі, з виявлення грошових коштів, які належать боржнику за договорами споживчого кредиту від позичальників (одержувачів) цих кредитів, у зведеному виконавчому провадженні №39968368 про примусове стягнення з Кредитної спілки «Регіон» грошових коштів на користь фізичних осіб членів спілки.

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 в частині не розглядом клопотань стягувача від 26.11.2013р., 01.04.2014р., 30.05.2014р. та не складанням та не направленням стягувачу письмових відповідей на ці клопотання.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо не розгляду заяви від 22.01.2014р. про відкриття виконавчого провадження за ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.06.2014р. про забезпечення позорву ОСОБА_1 до КС «Регіон» у справі №2-1894/10.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали на адресу начальника Головного управління юстиції у Харківській області.

Зобов'язати старшого державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 усунути вищевказані порушення у зведеному виконавчому провадженні №39968368 про примусове стягнення з Кредитної спілки «Регіон» грошових коштів на користь фізичних осіб членів спілки, - в частині неповноти проведення виконавчих дій, яказазначена у мотивувальній частині цієї ухвали.

Стягнути з Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (ідентифікаційний код 34952435, м.Харків, пл..Повстанння, 7/8) на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Блага І.С.