Справа № 161/6000/15-ц
Провадження № 4-с/161/49/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «БМ Банк» звернулося в суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_1

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.03.2011 року Луцьким міськрайонним судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь банку заборгованості по кредитному договору в розмірі 831 498 грн. 55 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 2 823 грн.

16.07.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № 33438327 про примусове виконання виконавчого листа щодо стягнення кредитної заборгованості.

До даного часу державним виконавцем не проведено дій щодо розшуку рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_3, цінних паперів, грошових коштів на депозитних рахунках у фінансових установах на імя боржника та не здійснює примусову реалізацію такого майна, не проведено стягнення з його доходів, в тому числі з заробітної плати, доходів від підприємницької діяльності, пенсії, інших доходів, чим порушено ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження», що є порушенням прав та законних інтересів стягувача.

Просить суд визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 33438327, які полягають у порушенні строків проведення виконавчих дій з виконання рішення суду та у бездіяльності щодо повернення коштів стягувачу за рахунок звернення стягнення на майно та доходи боржника ОСОБА_3, зобовязати державного виконавця у порядку та терміни передбачені чинним законодавством вчинити дії щодо примусового виконання кредитного боргу на користь ПАТ «БМ Банк» з боржника ОСОБА_3 за рахунок належного їй майна та доходів.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, а подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце слухання справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 16.07.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № 33438327 про примусове виконання виконавчого листа щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням (ст. 32 вказаного Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 6 вищезазначеного Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача може самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Заявник вважає, що ухвалене на його користь рішення Луцького міськрайонного суду від 12 березня 2011 року безпідставно не виконується, а причиною цьому є бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_1, який не проводить дій щодо розшуку рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_3, цінних паперів, грошових коштів на депозитних рахунках у фінансових установах на імя боржника та не здійснює примусову реалізацію такого майна, не проводить стягнення з її доходів, в тому числі з заробітної плати, доходів від підприємницької діяльності, пенсії, інших доходів.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що на Державну виконавчу службу покладається примусове виконання рішень.

Як вбачається з п. 18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби", виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Діяльність органів ДВС полягає у примусовому виконанні рішень суду, виконання судового рішення є прямим обов'язком державного виконавця, однак, державним виконавцем не вчинено дій по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду від 12 березня 2011 року, в судовому засіданні не спростовано державним виконавцем доводів заявника, які викладені ним в поданій до суду скарзі.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що скарга ПАТ «БМ Банк» підлягає до задоволення, та слід визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 33438327, які полягають у порушенні строків проведення виконавчих дій з виконання рішення суду та у бездіяльності щодо повернення коштів стягувачу за рахунок звернення стягнення на майно та доходи боржника ОСОБА_3 і зобовязати державного виконавця у порядку та терміни передбачені чинним законодавством вчинити дії щодо примусового виконання кредитного боргу на користь ПАТ «БМ Банк» з боржника ОСОБА_3 за рахунок належного їй майна та доходів.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, на підставі Закону Україну Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_6 у виконавчому провадженні № 33438327, які полягають у порушенні строків проведення виконавчих дій з виконання рішення суду та у бездіяльності щодо повернення коштів стягувачу за рахунок звернення стягнення на майно та доходи боржника ОСОБА_3

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_6 у порядку та терміни передбачені чинним законодавством вчинити дії щодо примусового виконання кредитного боргу на користь ПАТ «БМ Банк» з боржника ОСОБА_3 за рахунок належного їй майна та доходів.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції в дохід держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинського області через Луцький міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення, а для осіб,які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська