overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/4741/15-ц
Провадження № 2/661/1884/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення судового засідання

25 листопада 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2015 року о 15.30 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 598/1674/15-ц
провадження № 2/598/652/2015
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Синявської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Синявської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті 01.05.2015р. ОСОБА_2.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1674/15-ц.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синявської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити о 11 годині 00 хвилин 10 грудня 2015 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, Синявській сільській раді Збаразького району, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, Синявській сільській раді Збаразького району, пропонується подати в Збаразький районний суд до 27 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. Олещук
Справа № 450/3198/14-ц Провадження № 2/450/365/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"20" лютого 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 192 СК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду, а саме з 03.11.2014 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах одного місяця платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 545/3367/15-ц
Провадження № 2/545/1830/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, в тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 09 » грудня 2015 року на 11-00 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати йому надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до « 08 » грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2015 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Чернівецького відділення про стягнення коштів за договором банківського рахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 квітня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Чернівецького відділення про стягнення коштів за договором банківського рахунку, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 квітня 2015 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та встановити строк до 29 травня 2015 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Кулянда
У х в а л а

04 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Касьяна О. П., Савченко В.О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області на рішення апеляційного суду Київської області від 08 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Управління Пенсійного фонду України (далі - УПФ України) в м. Обухові та Обухівському районі Київської області звернулося до суду з указаним позовом, у якому зазначало, що у зв'язку із приховуванням ОСОБА_4 при зверненні із заявою про призначення пенсії згідно із Законом України «Про державну службу» факту отримання ним пенсії за вислугу років, останньому за період з 02 січня 2004 року по 31 грудня 2010 року незаконно виплачено пенсію в розмірі 205 162 грн 66 коп. На підставі заяви відповідача від 22 лютого 2011 року позивач по 20 % щомісячно утримував з нього переплату пенсії. Проте з 01 листопада 2012 року відповідач був знятий з обліку як пенсіонер УПФ України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області та вибув до Головного УПФ України в Київській області. Залишок невиплаченого боргу за переплачену пенсію становить 1 015 грн 34 коп., яку позивач просив стягнути на свою користь.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь УПФ України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області 1 015 грн 34 коп. заборгованості.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 08 червня 2015 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У поданій касаційній скарзі УПФ України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

О.П. Касьян

В. О. Савченко
Справа №712/3718/15-ц
Провадження № 6/712/341/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Пироженко В.Д.

при секретарі : Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-15906/07 від 17.01.20008 року Соснівського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добросвіт» боргу в сумі 18404,91 грн. Виконавчий документ був втрачений під час направлення документу стягувачеві у зв»язку з його поверненням на підставі постанови про повернення виконавчого документу від 17.06.2011 року.

Просять суд видати дублікат виконавчого листа з метою подальшого виконання рішення суду.

В судове засідання представник ДВС не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або подання державного виконавця, видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.12.2007 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 віталійовича ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 на користь КС «Добросвіт» заборгованість за кредитним договором в сумі 18404,91 грн солідарно.

24.12.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси було відмовлено в задоволенні подання Соснівського відділу ДВС про видачу дублікату виконавчого листа в зв»язку з тим, що ненадано жодних доказів того, що дійсно виконавчий лист був втрачений під час пересилки. Крім того було вказано номер цивільної справи № 2-5905-07, що не відповідає дійсності. Державний виконавець не усунувши дані вимоги повторно звернувся з таким же поданням не навівши достатніх доказів втрати виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає відмовити державному виконавцю у видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний термін з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: В.Д. Пироженко
Справа № 614/1213/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2015 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/356/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружя, визнання права власності на домоволодіння

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружя, визнання права власності на домоволодіння.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 14 грудня 2015р. о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї окументів та запропонувати подати до суду у строк до 11.12.15 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Номер провадження 2/643/4086/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в оформленні спадкових прав,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в оформленні спадкових прав.

Призначити попереднє судове засідання на 12-00 годину 19 серпня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 219/2371/15-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.04.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання у розмірі 4777 гривень 99 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Суддя С. П.Букрєй
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/1660/15-ц

Провад. 2-во/336/61/2015

21 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

В с т а н о в и в:

08.04.2010 року до Шевченківського райсуду міста Запоріжжя звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачкою було помилково записане, що вона перебувала в шлюбі з 10.08.2008р.(замість 10.09.2008р) та номер актового запису 1380 (замість 531). Ці помилки перейшли до рішення Шевченківського райсуду від 08.06.2010р.

В березні 2015 року заявниця звернулась до суду із заявою про виправлення помилок. Ухвалою суду від 16.03.2015р зазначені помилки були виправлені.

В квітні 2015р. заявниця звернулась до Шевченківського райсуду із заявою про виправлення помилки, а саме: виправити прізвище «ОСОБА_6» на «ОСОБА_7». Ухвалою суду від 03.04.2015р. було відмовлено у виправленні помилки.

17 квітня 2015р. заявниця знов звернулась до суду із заявою, я якої просить: « исправить допущенные в судебном решении от 08.06.2010 г. описки, постановить определение, которым расторгнуть трак между мной ОСОБА_4 и ОСОБА_5, зарегистрированный в Шевченковском отделе государственной регистрации актов гражданского состояния 10.09. 2008 г. (а не 10.09.2008 г.) по актовой записи № 531».

Заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 16.03.2015р. ВИПРАВЛЕНІ ОПИСКИ , а саме: номер актового запису виправлений на 531, дата реєстрації шлюбу виправлена на 10.09.2008р.

В частині зміни прізвища заявниці - відмовлено, оскільки заявниця, порушуючи норми права, у місячний термін після реєстрації шлюбу не змінила паспорт та своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_6» на «ОСОБА_7», і зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу як громадянка ОСОБА_6, а не як громадянка ОСОБА_7.

Дана ухвала суду не оскаржена.

Таким чином, в частині прізвища заявниці суд не допустив помилки, і в задоволенні заяви треба відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 285/3788/15-ц
провадження № 2/0285/1504/15
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

01.12.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Помогаєва А.В.

при секретарі Музика Н.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`яномайданської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформаційну довідку про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 12.01.2015 року.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів заснована на законі та підлягає задоволенню, оскільки у останнього виникли складнощі в поданні потрібних йому доказів до позовної заяви.

Керуючись ст. 134 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформаційну довідку про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 12.01.2015 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий А.В. Помогаєв