Єдиний унікальний номер: 378/8/15-ц
Провадження № 2/378/10/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2015 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.

за участю секретаря: Заболотня Ю .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ „ОТП Банк" був укладений договір про надання споживчого кредиту № .

За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 18282,00 ( вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят дві) гривні 00 копійок із сплатою фіксованої про центової ставки у розмірі 0,01% річних.

В свою чергу позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором та додатком № 1 „Графік платежів", а також виконувати інші умови договору (п.1.2.1. кредитного договору). Відповідно до п. 1.4.1. кредитного договору, позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені кредитним договором не пізніше 2 липня 2016 року.

Таким чином, станом на 15 грудня 2014 року у Позичальника за Договором про надання споживчого кредиту № eid 02 липня 2013 року існує заборгованість перед Позивачем в cyмi 20 234,52 (двадцять тисяч двісті тридцять чотири гривні та 52 котики) гривень, що складається з:

залишку заборгованості за кредитом у cyмi -16 732,34 гривень;

суми несплачених відсотків за користування кредитом -1,02 гривні;

комісія за РО - 3 501,16 гривень.

Враховуючи викладене позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" заборгованість по кредитному договору № від 2 липня 2013 року в сумі 20234,52 (двадцять тисяч двісті тридцять чотири) гривень 52 копійки та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав досуду заяву в якій позовні вимоги підтримав просить справу розглядати в його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши усну заяву відповідача про визнання позову та перевіривши подані письмові докази, вважає, що визнання відповідачем вказаного позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

2 липня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ „ОТП Банк" був укладений договір про надання споживчого кредиту № .

За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 18282,00 із сплатою фіксованої процентової ставки у розмірі 0,01% річних.

В свою чергу позичальник зобов'язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені кредитним договором та додатком № 1 „Графік платежів", а також виконувати інші умови договору (п.1.2.1. кредитного договору). Відповідно до п. 1.4.1. кредитного договору, позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені кредитним договором не пізніше 2 липня 2016 року.

На підставі ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.

Сума отриманого кредиту погашається щомісячно в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів (п. 1.4.2.кредитного договору). Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в графіку платежів.

В зв'язку з тим, що Позичальником не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, Позивачем на підставі п. 1.5.4. Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання Позичальником його зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі. А саме, 04.08.2014 року Позичальнику було відправлено поштою цінним листом з описом вкладення вимогу № 200140874 про погашения заборгованості за Кредитним договором(а.с.11-12).

Зазначена Вимога підлягала виконанню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати її одержання Позичальником. Станом на дату подання цієї заяви зазначена вимога Позичальником не виконана та відповідної суми Позивачу не оплачені, хоча відповідно до п. 1.5.4. Кредитного договору вимога дострокового виконання Позичальником його зобов'язань була подана належним чином, а саме: відправлена рекомендованим листом з описом вкладення за місцезнаходженням Позичальника, зазначеному в Кредитному договорі

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Таким чином, станом на 15 грудня 2014 року у Позичальника за Договором про надання споживчого кредиту № eid 02 липня 2013 року існує заборгованість перед Позивачем в cyмi 20 234,52 (двадцять тисяч двісті тридцять чотири гривні та 52 котики) гривень, що складається з:

залишку заборгованості за кредитом у cyмi -16 732,34 гривень;

суми несплачених відсотків за користування кредитом -1,02 гривні;

комісія за РО - 3 501,16 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Невиконання Позичальником умов Кредитного договору на підставі п. 1.5.4. Кредитного договору дає право Банку достроково вимагати виконання боргових зобов'язань за кредитом у Позичальника.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернута позику частинами (з розстроченням), то в pззi прострочення повернення черговоїї частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи ту обставину, що Позичальник порушує вимоги умов Кредитного договору, а саме: не виконує належним чином, в обумовлені строки зобов'язання щодо оплати кредиту i відсотків у cyмi, передбаченій Кредитним договором, Позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Позовна заява подається Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що є новим кредитором за Договором про надання споживчого кредиту № від 02 липня 2013 року (а.с.5).

Згідно з умовами договору факторингу від 21.07.2014 року та у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право грошової вимоги за Договором про надання споживчого кредиту № від 02 липня 2013 року, укладеним між Банком та Відповідачем.(а.с.18-22).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій oco6i за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі i на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли вci права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № від 2 липня 2013 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором кредиту в сумі 20234,52 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 509,512, 514, 525, 526, 623, 624, 625, 1050, 1054, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна" заборгованість по кредитному договору № від 2 липня 2013 року в сумі 20234,52 (двадцять тисяч двісті тридцять чотири) гривень 52 копійки та судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі відсутності позивача у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. М. Галич