Номер провадження 2/643/1312/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М..,

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу і визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить встановити юридичний факт, яким визнати, що з травня 1994року по кінець грудня 2014року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали спільно як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину гаражу №8, розташованого за адресою: м.Харків, пр..50-річчя ВЛКСМ,90; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири №53, яка розташована в будинку №237 по вул..Дружби Народів в м.Харкові; визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль НОМЕР_1, визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Ніссан, д.н. АХ 75-14ЕН, судові витрати покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 заявив клопотання та просив прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу і визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 щодо залучення зустрічного позову покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК України.

У відповідності до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Згідно роз'яснення п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п. 25 Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми.

Так, позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину автомобілів НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

При цьому, позивачу слід обґрунтувати вказані вимоги з урахуванням ст. 183 ЦК України та п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року, оскільки автомобіль є неподільною річчю.

Також позовна заява містить недоліки щодо змісту позовних вимог, зокрема: позивачем в одному позові заявлені вимоги про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу, визнання права власності та визнання недійсним договору дарування, укладеному одним з подружжя з іншою особою, які не є однорідними, ґрунтуються на різних нормах матеріального права і спільний їх розгляд є не доцільним.

Слід зазначити, що об'єднання позовних вимог не допускається, коли відсутня спільність предмета позову і в подальшому може призвести до роз'єднання позовів в порядку, передбаченому статтею 126 ЦПК України.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121, 123 - 124 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу і визнання права власності - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, зустрічна позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_7Довготько