Справа № 2-3286/10
Провадження № 6/369/28/15
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики 296 000 грн. та понесені судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та 1700 грн. судового збору в дохід держави.

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки виконавчий документ був втрачений виконавчою службою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 від 13 жовтня 2010 року, Києво-Святошинським районним судом Київської області 13 жовтня 2010 року видано виконавчий лист по справі № 2-3286/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 296 000 грн..

З наявного в матеріалах справи листа Відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ Київської області за № 9222 від 25.12.2014 року, вбачається, що на виконанні у Відділу ДВС Києво-Святошинського РУЮ перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3286/10, виданого 13 жовтня 2010 року Києво-Святошинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 296 000 грн.. Однак, у відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 06 серпня 2012 року державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 23399978 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, копія постанови та оригінал виконавчого листа направлена боржнику для відома.

При зверненні до суду із даною заявою, заявник ОСОБА_1 не надав суду належних доказів про те, що оригінал виконавчого листа № 2-3286/10, який направлявся виконавчою службою на адресу стягувача, був втрачений під час поштового пересилання та до адресата не надходив.

Заявник не підтвердив доказами ті обставини, які викладені в його заяві про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук