АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/1776/15 Головуючий 1 інстанції Задорожний М.І.
Справа № 638/256/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Південна залізнична дорога», третя особа Харківська міська рада про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Південна залізнична дорога», третя особа Харківська міська рада про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Південна залізнична дорога», третя особа Харківська міська рада про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції та постановити окрему ухвалу щодо судді Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожного М.І. за необґрунтовану відмову у правосудді.

Зазначає, що 14 січня 2015 року подав до канцелярії Дзержинського районного суду міста Харкова заяву про уточнення позовних вимог, яка повністю відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Вважає, що суддею не враховано цю обставину та при розгляді справи неправильно застосовано п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.

Матеріали справи свідчать, що 15 січня 2015 року в суді зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Південна залізнична дорога», третя особа Харківська міська рада про визнання частково недійсним державного акту на право постійного користування землею у частині користування прибудинковою територією житлового будинку АДРЕСА_1

17 січня 2015 року позов передано у провадження судді Задорожного М.І.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві для звернення до належного суду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи 20 січня 2015 року(в день постановлення ухвали) у провадження судді передана уточнена позовна заява ОСОБА_1, в якій відповідачем зазначено Харківську міську раду, а третьою особою ДП «Південна залізнична дорога», яка надійшла у провадження суду 14 січня 2015 року.

Питання щодо прийняття чи неприйняття даного позову не вирішено.

Оскільки порушено порядок вирішення цього питання ухвала підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції.

Що стосується питання винесення окремої ухвали відносно судді Задорожного М.І., то колегія не вбачає для цього підстав.

Сам по собі факт скасування судового рішення не є підставою для постановлення окремої ухвали відносно судді.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.3, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 січня 2015 року - скасувати; справу повернути до того ж суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: