overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/876/15-ц
Провадження № 2/661/490/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення

попереднього судового засідання

13 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 09-00 годині 30 березня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 209/4274/15-ц
Провадження № 2/209/1815/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить, в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 5) копію спадкової справи № 21/2013 після ОСОБА_5, який помер 24 травня 2013 року.

Відповідно п. 5 ч. 6 ст. 130 ЦПК України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд з урахуванням вищезазначених обставин, вважає за необхідне витребувати докази.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 133, 137, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 5) надати суду копію спадкової справи № 21/2013, відкритої після смерті ОСОБА_5, який помер 24 травня 2013 року.

Направити ухвалу для виконання приватному нотаріусу Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Повідомити приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 459/2673/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Соснівської міської ради, з участю третьої особи: ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа призначалась до розгляду, зокрема, на 19.11.2015 року та 03.12.2015 року, однак позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у вказані судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи повторну (підряд) неявку у судове засідання належним чином повідомленого позивача, ненадходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
Номер провадження 2/756/406/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Транс Континент» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судові засідання призначенні на 17.02.2015 року, 18.03.2015 року та 20.04.2015 року позивач не з'явилась ( а.с. 154, 158), про розгляд справи повідомлялась належним чином за адресою зазначеною у позові, про що свідчать відповідні повідомлення. (а.с. 156, 157, 160). Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України ОСОБА_1 вважається повідомлена про розгляд справи належним чином, оскільки про зміну адреси суду не зазначала. Крім того, позивач будь-яких заяв, в тому числі заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень, клопотань суду не надала, про причини повторної неявки суду - не повідомила.

Представники відповідача в судовому засіданні про залишення даного позову без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача без поважних причин не заперечували.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, суд визнає повторну неявку ОСОБА_1 без поважних причин, та вважає необхідним на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, залишити дану заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Транс Континент» про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/344/5625/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання довіреності удаваним правочином, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 грудня 2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання довіреності удаваним правочином.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання довіреності удаваним правочином.

Справу призначити до судового розгляду на 21 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Пров. № 2-во/409/7/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 28.10.2015 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Згідно повернутого до суду повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав копію ухвали 03.11.2015 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від заявника до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику роз"яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 471/1405/15-ц
Провадження №2/471/624/15
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

Бза участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося із заявою до відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.

В судове засідання представник відповідача не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 137, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 (адреса: вул. Братів Диких, буд. 50, смт. Куликів Жовківського району Львівської області).

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_1 та розяснити, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають процесуальні права і обовязки, встановлені ст. 27 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції надати дані в рамках яких виконавчих проваджень було розпочато виконавчі провадження відносно ОСОБА_1.

Попередити відділ державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні посадові особи несуть відповідальність, встановлену законом

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/531/13- ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2015 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р

при секретарі Підлужному Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання права власності територіальної громади на частину земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Львівська міська рада звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання права власності територіальної громади на частину земельної ділянки, з підстав викладених в фабулі позову.

Представник позивача повторно не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Крім того, особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 27 ЦПК України, зокрема, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, то позовну заяву слід залишити без розгляду. В матеріалах справи наявні докази про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток нерухомості» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання права власності територіальної громади на частину земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Cправа № 563/50/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2. Після його смерті залишилось спадкове майно. Він являється спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2. При зверненні до Корецької районної державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про спадщину, йому було відмовлено у зв'язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач вказує, що будучи спадкоємцем за заповітом, не звернувся із заявою до нотаріальної контори в шестимісячний строк, оскільки не знав про наявність даного заповіту та не знав про встановлений законом порядок прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача подав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову, просить справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 13 січня 2014 року виданого Морозівською сільською радою Корецького району Рівненської області).

Згідно інформаційних довідок Корецької ДНК № 39395914, 39395922 від 20.01.2015 року після смерті ОСОБА_2, спадкова справа не заведена, заповіт посвідчений Морозівською сільською радою 21.10.2009 року зареєстрований в реєстрі № 32 - чинний..

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд може визначити додатковий строк прийняття спадщини спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Суд вважає зазначену причину поважною, а тому встановлює позивачу додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювався за відсутності сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1216, 1217, 1222, 1223, 1233, 1268, 1270, 1272 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Надати ОСОБА_1 три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Загородько Н. А.
Справа № 2-н-100/11
Провадження № 6/589/125/15
УХВАЛА

про залишення подання без руху

11 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали подання начальника відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року начальник відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2н-100/11 про стягнення зі ОСОБА_2 боргу в сумі 3014,40 грн. та судового збору в сумі 55,50 грн. на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт».

Предявлена заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн.

Таким чином слід сплатити судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Згідно чинної, на даний час, редакції указаного Закону органи ДВС не звільнені від сплати судового збору при подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Також не зрозуміло кто був адресатом та адресантом при пересилці.

При таких обставинах вважаю необхідним заяву залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу ДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3