overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/909/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника позивачки та відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

та за зустрічним позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_2,

ОСОБА_5

про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 20.08.2015р. зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди була прийнята до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Проте під час розгляду справи було встановлено, що вказана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до неї не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

В зв'язку з цим, ухвалою суду від 27.08.2015р. позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 було надано час до 18.10.2015р. на усунення зазначеного недоліку позовної заяви.

Зазначену ухвалу суду ОСОБА_3 отримав 03.09.2015р. (а.с.89), проте у встановлений строк недоліки позовної заяви не виправив та не подав до суду квитанцію про сплату судового збору.

В судові засідання 18.11.2015р. та 02.12.2015р. ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений, не з'явився, заяви про відстрочку чи розстрочку сплати судового збору до суду не подав.

2

Оскільки у встановлений строк недоліки позовної заяви усунуті не були, позовна заява відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України підлягає залишенню буз розгляду.

При цьому суд роз'яснює, що залишення позовної заяви без розгляду з вказаних підстав не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, а сплачена сума судового збору відповідно до п.4 ч.1 Закону України "Про судовий збір" може бути повернута за клопотанням особи, яка його сплатила.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118, 119, 123, 124, п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії цьієї ухвали.

п суддя: ОСОБА_6
Справа № 638/3174/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарях ВОРОНІНІ Д.Г., ОЛІЙНИК О.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Вечора Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», відділення 123 в м. Харкові публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання дій протиправними та зобов'язання повернути вклад та нараховані відсотки за договором банківського вкладу,

в порядку ст. 209 ЦПК України:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково:

визнати незаконними дії публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» () щодо невиконання умов договору від 28.11.2014 року № 300131/139470/3-14 укладеним між акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 та приписів постанови Правління Національного банку України від 03.12.2003 року № 516;

зобов'язати публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» () виконати в натурі обов'язок з повернення ОСОБА_1 вклад у розмірі 10 000 (десять тисяч) доларів США із нарахованими відсотками у розмірі 155,48 доларів США, шляхом забезпечення їх повернення ОСОБА_1 у готівковій формі у валюті рахунка вкладу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 639/9886/15-ц
Провадження № 2-н/639/3002/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 2595,43 грн.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність повернення заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 02.12.2015 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально не відноситься до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що заяву ПАТ «Харківмісськгаз» про видачу судового наказу необхідно повернути стягувачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Судовий збір сплачений заявником ПАТ «Харківміськгаз», відповідно до платіжного доручення №8244 від 15.10.2015 року у розмірі 609 (шістсот девять ) гривень 00 копійок повернути ПАТ «Харківміськгаз».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова
Провадження № 2/643/6449/15
У Х В А Л А

іменем України

"27" листопада 2015 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила поділити майно, набуте за час шлюбу з відповідачем, а саме автомобіль НОМЕР_1, вартістю 140000 грн., таким чином, щоб їй було виплачено компенсацію за вказаний автомобіль в сумі 70000 грн., а автомобіль залишився у особистій власності відповідача.

26.11.2015 від позивачки надійшло даі заяви про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Як передбачено п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду в разі подання відповідної заяви позивачем.

Отже, заява про залишення позову без розгляду має бути задоволена.

Стосовно заяви про поверення судового збору злід зазначити наступне: підстави повернення судового збору заявнику закріплені в ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон). Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду. Разом з тим даним пунктом передбачені випадки, в яких судовий збір не повертається: якщо заява або скарга залишена без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, в разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача відсутні законні підстави для поврнення останньому судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу залишити без розгляду.

Заяву про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар
Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління ПФУ у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 656/232/15-ц
Номер провадження 2/656/120/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 24 квітня 2015 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх підтверджують.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 676/2044/15-ц
Номер провадження 2/676/1110/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 квітня 2015 року м. Камянець - Подільський

Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 6 000 грн. (шість тисяч гривень), починаючи з 20.03.2015 року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №: 653/3784/15-ц
Провадження № 2-о/653/166/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.12.2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області про встановлення факту смерті особи

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду в Генічеському районі Херсонської області про встановлення факту смерті особи

Судове засідання призначити на «22» грудня 2015 року о «09» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 2/235/4503/15
Справа № 235/9482/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.00 годин 19.11.2015 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2658/15-ц
Провадження № 2-н/520/718/15
УХВАЛА

27.02.2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №2/714/407/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Конецькій Д.Г.

розглянувши у судовому засіданні в м.Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_5, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2, подано до суду письмове клопотання про залишення даних позовних вимог без розгляду.

Судом перевірено повноваження представника на вчинення даної процесуальної дії.

Сторони по справі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, а тому дана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 208, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у разі усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 643/5743/15-ц
Номер провадження 2/643/2711/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Московський районний відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження по справі позивач подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач подав заяву про повернення позову, то позов повертається позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Московський районний відділ у м. Харкові Головного Управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М.Довготько
Справа № 301/2303/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Мар*яни Юріївни про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25 листопада 2015 року позивачу був наданий строк до 01 грудня 2015 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 01 грудня 2015 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Мар*яни Юріївни про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 308/3364/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.04.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 10 хв. 20 травня 2015 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 20 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2