Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі :

головуючої судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

з участю народних засідателів - Томишинець В.Ю., Ігнат О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання недієздатними ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та встановлення над ними опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання недієздатними своїх сестер ОСОБА_2, ОСОБА_3 та племінницю ОСОБА_4 та встановлення над ними опіки, мотивуючи свою заяву тим, що вона постійно доглядає та піклується за своїми сестрами ОСОБА_2, ОСОБА_3 племінницею ОСОБА_4, які є інвалідами, зокрема,

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом 2-ї групи, їй протипоказана будь-яка праці та для відновлення працездатності рекомендовано лікування у психіатра.

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється інвалідом 3-ї групи , інвалідом з дитинства, які протипоказана праця з психофізичним навантаженням та для відновлення працездатності рекомендовано лікування у психіатра.

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, являється інвалідом 2-ї групи, інвалідом з дитинства, які протипоказана будь-яка праця та для відновлення працездатності рекомендовано лікування у психіатра.

Стійкий стан психічного захворювання у вказаних осіб призводить до того що вони не можуть повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і як наслідок, вони потребують постійного медичного нагляду та лікування. та постійної сторонньої допомоги та контролю.

Просить суд визнати недієздатними ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановити опіку над ним та призначити ОСОБА_1 опікуном.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася однак до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6, відповідно до якої вимоги заявлені в заяві підтримують повністю та просять суд розглянути справу у їх відсутності.

Представник Органу опіки та піклування Ужгородської міської ради Закарпатської області в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву відповідно до якої проти задоволення заяви не заперечує та просить суд розглянути справу у його відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Відповідно до довідки виданої сільським головою Великогеївської сільської ради сільської ради Ужгородського району, за № 120/02-60 від 02.03.2014 р. вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, та має наступний склад сім'ї: донька - ОСОБА_7, 1987 р.н., чоловік - ОСОБА_8, 1958 р.н. (зареєстрована але фактично не проживає з 2002 p.), сестра ОСОБА_2. 1961 р.н., (зареєстрована але фактично проживає у сестри в с. Галоч з 2002 року).

Судом встановлено, що ОСОБА_9 є сестерою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а ОСОБА_4 є її племінницею, що підтверджується копіями: свідоцтва про народження ОСОБА_10 від 19.06.1972 р. , свідоцтва про народження ОСОБА_2, від 22.11.1960 p., свідоцтва про народження ОСОБА_3, від 14.10.1976 p., свідоцтва про народження ОСОБА_4, від 05.10.1987 p., свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8

Відповідно до акту судово - психіатричного експерта № 68 обласної психіатричної лікарні м. Берегово від 15.05.2014 р. ОСОБА_2, 1961 р.н. виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді шизоафективного розгляду, змішаний тип, безперервний перебіг, що підтверджується даними стаціонарного обстеження та лікування в психіатричній лікарні, перебуванням на обліку у психіатра, наявністю 2 групи інвалідності, а також клінічними ознаками: розлади мислення, наявність галюцинаторно - маячних переживань, неадекватністю емоцій, амбівалентністю і т.д. наявність шизоафективного розладу позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до акту судово - психіатричного експерта № 69 обласної психіатричної лікарні м. Берегово від 15.05.2014 р. ОСОБА_4, 1987 р.н. виявляє ознаки глибокої розумової відсталості у вигляді олігофренії у ступені вираження дебільності, що підтверджується анамнестичними відомостями про відстанню у розумовому розвитку від однолітків, нездатність засвоїти програмовий матеріал загальноосвітньої школи, оглядами у психіатра, стаціонарними лікуваннями в психіатричній лікарні та визнанням інвалідом 2 групи по даному захворюванню безтерміново, а також клінічними ознаками (сповільненість та конкретність мислення, відсутність здатності до узагальнення та абстрагування, недорозвиток критики та інтелекту, емоційна неадекватність). ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає, а виявляє ознаки розумового недорозвитку у формі олігофренії в ступені вираження дебільності., що позбавляє ОСОБА_4 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до акту судово - психіатричного експерта № 70 обласної психіатричної лікарні м. Берегово від 15.05.2014 р. ОСОБА_3, 1959 р.н. виявляє ознаки розумової відсталості у вигляді легкої розумової відсталості (помірної дебільності) з емоційно- вольовими порушеннями, про що свідчать анамнестичні дані про відтавання у розвитку від однолітків, нездатність до засвоєння шкільної програми, облік у психіатра, лікування в психіатричній лікарні, встановлення 3 групи інвалідності та клінічні ознаки - обмежений рівень знань, конкретне мислення, ослаблений пам'ять, помірне зниження інтелекту, емоційна нерівність, дратливість. ОСОБА_3 виявляє ознаки недоумства у вигляді легкої розумової відсталості (помірної дебільності) з емоційно-вольовими порушеннями. Розумова відсталість обмежує здатність ОСОБА_3 в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 60 ЦК України опіка та піклування призначається в судовому порядку.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Ужгородської райдержадміністрації від 25.10.2014 року № 5 опікунська рада вирішила, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10 може виконувати обов'язки опікуна.

Суд, на підставі наведеного, та враховуючи те, що наявність психічного розладу позбавляє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, і відповідно не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного керуючись ст.ст.39, 40, 41, 63, 60п.1 ЦК України, ст. ст. 15, 30, 62, 241 ЦПК України, України, суд, -

РІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання недієздатними ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та встановлення над ними опіки задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (яка проживає АДРЕСА_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка проживає АДРЕСА_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (яка проживає АДРЕСА_1) - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити їх опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Монич О.В.

Народні засідателі Томишинець В.Ю.

ОСОБА_11