overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чаплинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2015 Справа № 665/708/15-ц
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103, 1049 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 714, 1049 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, ІДН - НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну житину, починаючи з 08 травня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 121 ( сто двадцять одну ) гривну 80 коп., судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя : В.А.Томашевський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказуНайменування установи, де знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи (зприкладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, ніяких повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, ніяких клопотань не заявив.

За таких обставин суд, керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства "Дельта - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглядати 05 березня 2015 року заочно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1210/15-ц
Провадження № 2/456/788/2015
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду 16 квітня 2015 року на __16_год. _00__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

05 серпня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Токмацького районного суду Запорізької області від 13.07.2015 року в справі № 328/2325/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2015 року ОСОБА_1, звернулась до суду з заявою, якою просить скасувати судовий наказ №328/2325/15-ц від 13.07.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Токмацького районного суду Запорізької області від 13.07.2015 року в справі №328/2325/15-ц.

Призначити судове засідання 14.08.2015 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Копію ухвали направити сторонам у справі, стягувачу також - копію заяви та запропонувати подати у строк до 14.08.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кабанченко О.А.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «08» жовтня 2015 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 Справа №607/6970/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із позовною заявою комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 про визнання будівлі самочинним будівництвом та зобов»язання усунути порушення користування охоронними зонами інженерних мереж ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство «Тернопільводоканал» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про визнання будівлі самочинним будівництвом та зобов»язати усунути порушення користування охоронними зонами інженерних мереж.

Проте, позивач подав суду заяву про повернення позову, в частині вимог про визнання будівлі самочинним будівництвом, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що подана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» до ОСОБА_1 про визнання будівлі самочинним будівництвом та зобов»язання усунути порушення користування охоронними зонами інженерних мереж в частині визнання будівлі самочинним будівництвом - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 439/711/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

4 серпня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Броди справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 3 серпня 2013 року у відділ ДРАЦС РС Бродівського РУЮ у Львівській області вона зареєструвала шлюб із відповідачем по справі ОСОБА_2, про що було зроблено актовий запис за № 90.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, врахувавши, що позивач не заперечує проти надання строку на примирення, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, оскільки у подружжя є дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.111 СК України ст.201ч.1п.7 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам один місяці на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
№642/4759/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (10.03.1964р.н. іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.06.2012р. по 01.05.2015р. в розмірі 1028,10 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що відповідач є його абонентом і отримує послуги з вивезення побутових відходів, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (10.03.1964р.н. іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1028 (одна тисяча двадцять вісім) грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (10.03.1964р.н. іпн НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути предявлений для примусового виконання протягом одного року.
Суддя Л.Г. Проценко
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________2015р.
Провадження № 2/161/755/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2015 року м. Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним - задовольнити частково.

Спадковий договір від 25 вересня 2013 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 1209, в частині, що ОСОБА_4 після своєї смерті передає у власність ОСОБА_2 1/3 частину квартири № 1, що розташована в житловому будинку № 4, по вулиці Воїнів інтернаціоналістів в м. Луцьку Волинської області - визнати недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень та витрат на правову допомогу адвоката в сумі 10 000 гривень.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/734/497/15 Справа № 734/1485/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 25 червня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Невідкладно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 24 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 750/4955/15-ц
Провадження № 2-н/750/527/15
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Деснянське" Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу, відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6252/15 Справа № 199/4993/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт», Депо №1 Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» про стягнення заробітної плати за час незаконного відстрочення від роботи та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді апеляційного суду від 29 травня 2015 року МКП «Дніпропетровський електротранспорт» поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Дніпропетровський електротранспорт» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 13.08.2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 375/1307/15-ц
Провадження № 2/375/516/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження

"23" вересня 2015 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бирюківської сільської ради Рокитнянського району Київської області

про визнання права власності на об'єкт нерухомjго майна, набутого у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю, що підстави для призначення у справі попереднього судового засідання відсутні і справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бирюківської сільської ради Рокитнянського району Київської області про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, набутого у порядку спадкування та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Рокитнянському районному суді на 11:00 годину 02.10.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1715/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вейтас І.В., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2015 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яке публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена 22 квітня 2015 року без присутності представника товариства, а її копію останнє отримало 05.05.2015 року.

Оскільки публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» не надало судові доказів на підтвердження дати отримання ним оскаржуваної ухвали, а в матеріалах справи такі відсутні, проте, не виключена можливість, що у апелянта є необхідні відомості чи інші поважні обставини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, є підстави для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати апелянту у встановлений законом строк, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, надати судові докази які б підтверджували отримання ним копії оскаржуваної ухвали 05.05.2015 року чи повідомити апеляційному суду Херсонської області інші підстави для поновлення строку і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1230/15-ц
Номер провадження 2/555/433/15
У Х В А Л А

"06" липня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши в м. Березне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів , стягнення коштів стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Березнівський районний суд Рівненської області з позовом до відповідача про захист прав споживачів, стягнення коштів стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Згідно повідомлення Управління державної міграційної служби України в Рівненській області, відповідач не значиться зареєстрованим чи знятим з реєстраційного обліку на території Рівненської області.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно, зокрема, підписати позовну заяву а також вказати місце проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення коштів стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу у строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3