overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УхвалА

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 січня 2015 року.

Витребувати з Городищенського районного суду Черкаської області цивільну справу (№ 691/464/13-ц; провадження № 2-о/691/30/13) за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на касаційну скаргу до 13 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Номер провадження: 22-ц/785/5582/15
Головуючий у першій інстанції Жигулін С.М.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.06.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сільськогосподарського кооперативу «Україна» про визнання недійсним протоколу загальних зборів сільськогогосподарського кооперативу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського кооперативу «Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державного реєстратора реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання недійсним рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкодидля відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сільськогосподарського кооперативу «Україна» про визнання недійсним протоколу загальних зборів сільськогогосподарського кооперативу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського кооперативу «Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державного реєстратора реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про визнання недійсним рішень загальних зборів.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2015 р.

Суворовського районного суду м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Челобітченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 часин квартири АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Представник відповідачки проти призначення по справі експертизи не заперечує.

Вивчивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити у справі експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи можливо з технічної точки зору поділ квартири в натурі за адресою: АДРЕСА_2, у відповідності до розміру часток кожного із співвласників, по 1/2 частині (якщо поділ квартири неможливий, то зазначити чому саме)? Якщо поділ квартири з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподіл частки у власності?

Яка дійсна (ринкова) вартість, з урахуванням її зношеності, квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського відділення судової незалежної експертизи України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 523/18513/14-ц.

Зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати експертові в проведені експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 277/164/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"23" лютого 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява, подана позивачем, відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 30 хв. 03 березня 2015 року.

Відповідачу в термін до 03 березня 2015 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 192/365/15-ц
Провадження № 2/192/229/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2015 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліметів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліметів.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи за № 202/9551/14-ц (провадження № 2/0202/5020/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «Країна»», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 квітня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя В.А.Ремез
Провадження № 2-о/645/20/15
УХ В А Л А

іменем України

14 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондаревої І.В., за участю народних засідателів Бондаренко Н.О., Карпенко Л.Ю., при секретарі Гудзенко О.М., за участі прокурора прокуратури Фрунзенського району м.Харкова ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що він перебуває на обліку в ХМПНД №3 та через хронічний психічний розлад здоровя не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З метою визначення психічного стану ОСОБА_3 просить суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 25.03.2015 р. по справі була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, справа направлена до експертної установи.

13.05.2015 р. справа повернута до суду з висновком експерта про необхідність проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, суд вважає необхідним проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.143, 202, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Який психічний стан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Чи може він за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КУОЗ «ХОКПЛ № 3».

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка находиться в КЗОЗ «ХМПНД №3».

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку і строку в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Народні засідателі:
Справа № 146/809/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 1 травня 1993 року у Великорусавській сільській раді Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 4.

18 червня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

6 липня 2015 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій попросила справу за її позовом залишити без розгляду, судове засідання провести без її участі.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.

Суд, розглянувши подану заяву, прийшов до наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"17" липня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2768/15-ц за позовною заявою за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч.ч.1,5 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2768/15-ц за позовною заявою за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 06 серпня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика ,11, каб.2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 06 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА.
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 700/406/15-ц

Провадження № 2/700/211/15

06 липня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Бесараб Н.В.

за участю секретаря Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2015 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, але відповідач в судове засідання не зявлявся, причину своєї неявки не повідомляв, хоч був належно повідомлений про день, час та місце слухання справи.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач наполягає на задоволенні позову, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Головуючий - Н. В. Бесараб
Справа № 500/1274/15-ц
Провадження № 2/500/1388/15
УХВАЛА

21 травня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі : головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання зявився представник позивача, відповідач не зявився, викликався.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» про стягнення заборгованості по заробітній платі провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/970/15-ц Провадження № 22-ц/795/1065/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

19 травня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіХаречко Л.К.,
суддів:Кузюри Л.В., Вінгаль В.М.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Київський страховий дім" на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Київський страховий дім" до ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Харечко Л.К., перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:00 26.05.2015.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 357/6377/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 липня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П. ,

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцеркіського міськрайонного суду Київської області зал суду №5 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" заборгованість у розмірі 17 229 (сімнадцять тисяч двісті двадцять дев"ять) гривні 09 копійок за кредитним договором №б/н від 31.01.2012 року, яка складається з наступного: 7057 грн. 04 коп. - заборгованість за кредитом; 7 925 грн. 43 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 950 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 796 грн. 62 коп. - штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору.

З повним рішенням суду, особи які брали участь у справі, зможуть ознайомитись 15 липня 2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3