УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного підприємства «АТП Ульяновське», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою Приватного підприємства «АТП Ульяновське» на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 08 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, Приватного підприємства «АТП «Ульяновське» (далі - ПП «АТП «Ульяновське»), Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (далі - ПАТ «СК «Країна») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_5, ПП «АТП «Ульяновське» матеріальну шкоду в розмірі 500 грн., стягнути з ПП «АТП «Ульяновське» матеріальну шкоду в сумі 198 984,47 грн, з ПАТ «СК «Країна» 5 тис. грн. страхового відшкодування за завдану моральну шкоду пов'язану із ушкодженням здоров'я, 49 500 грн. страхового відшкодування за шкоду завдану майну.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 6 листопада 2013 року, стягнуто з ПП «АТП Ульяновське» на користь позивача майнову шкоду у розмірі 199 484,47 грн; стягнуто з ПАТ «СК «Країна» на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 тис. грн та страхове відшкодування в розмірі 49 500 грн. Зобов'язано позивача передати ПП «АТП Ульяновське» залишки пошкодженого автомобіля Renault Magnum 400, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, із напівпричепом Krone SDP 27, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, після відшкодування завданої шкоди та витрат на зберігання.

У травні 2014 року ПП «АТП «Ульяновське» звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2013 року.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 08 жовтня 2014 року, заяву ПП «АТП «Ульяновське» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 травня 2013 року залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ПП «АТП «Ульяновське» просить судові рішення першої та апеляційної інстанцій скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про те, що обставина на яку посилається заявник, не є нововиявленою, в розумінні ст. 361 ЦПК України. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначав, що рішенням суду, про перегляд якого подано заяву, стягнуто з ПП «АТП Ульяновське» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 199 484,47 грн та судові витрати. Після закінчення розгляду справи були виявлені обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення, та свідчать про завідомо неправильний висновок експерта, що призвело до прийняття необґрунтованого та незаконного рішення, зокрема, стало відомо про відчуження позивачем напівпричепа Krone SDP 27, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 іншій особі.

Перевіривши зазначені заявником обставини в їх сукупності суди першої та апеляційної інстанцій дійшли ґрунтовного висновку про те, що питання виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31 травня 2013 року, щодо передачі позивачем залишків пошкодженого автомобіля Renault Magnum 400 державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Krone SDP 27 державний номерний знак НОМЕР_2 ПП «АТП «Ульяновське», після сплати останнім повної їх вартості та витрат на зберігання, стосується лише процедури виконання судового рішення, а тому це питання має вирішуватись відповідно до законодавства, яке регламентує порядок виконання судових рішень.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані ухвала Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2014 року та ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 08 жовтня 2014 року постановлені з додержанням норм процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «АТП Ульяновське» відхилити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 червня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 08 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук