АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/425/15 Головуючий 1 інстанції Саркісян О.А.
Справа № 644/71/14-ц Доповідач: Коваленко І.П. Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування вимог зазначив, що 04.08.2011 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 005-20156-040811.

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 11 441 грн. 70 коп. на придбання певного майна на умовах визначених договором.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує плату в розмірі 3,42 % в місяць.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 11 441,70 грн.

Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною від 04.08.2011 року.

Станом на 13.11.2013 року відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка складається з: заборгованість за сумою кредиту-10838,11 грн., заборгованість за відсотками-0,77 грн., заборгованість за комісіями-7429,98 грн.

Положеннями кредитного договору передбачено, що позивач у випадку порушення відповідачем строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи.

У зв'язку з цим просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 268 грн. 86 коп., судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, просили розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 липня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 268 грн. 86 коп, судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., а всього - 18498 грн. 26 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2014 року заява представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні позовних вимог, посилаючись на незаконність,необґрунтованість рішення, неповне та неправильне встановлення обставини, що мають значення для справи, та таке, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом першої інстанції встановлено, що 04.08.2011 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 005-20156-040811 (а.с. 7-10).

Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 11441 грн. 70 коп. на придбання певного майна на умовах визначених договором.

Відповідно до п.2.3 кредитного договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік, а також за ведення кредитної справи відповідач сплачує плату в розмірі 3,42 % в місяць.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 11441,70 грн. (а.с. 6,15).

Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною від 04.08.2011 року (а.с.16).

Станом на 13.11.2013 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка складається з : заборгованість за сумою кредиту-10838,11 грн., заборгованість за відсотками-0,77 грн., заборгованість за комісіями-7429,98 грн.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення цієї суми з відповідача на користь позивача.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18 липня 2014 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -