АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1764/15 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2-705/2011 Остапов М.О.
Категорія: інші Доповідач - Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого- Міненкової Н.О.,

суддів: Кругової С.С.,

Зазулинської Т.П.

За участю секретаря: Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Краснокутського районого суду Харківської області від 13 січня 2015 року по справі за скаргою Публічного Акціонерного Товариства "Укргазвидобування" на постанову державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2013 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшла скарга від Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Заступника Голови Правління Вороніна Якова Геннадійовича на дії (рішення) посадових осіб державної виконавчої служби.

В скарзі посилався на те, що 23.04.2013 року Дзержинським ВДВС Харківського МУЮ винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 33824863, якою було змінено назву сторони виконавчого провадження боржника ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України".

24.04.2013 року Дзержинським ВДВС Харківського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 33824863, з примусового виконання виконавчого листа Краснокутського районного суду Харківської області від 13.09.2010 року №22-ц-2267/2009 про поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника служби пожежної безпеки та охорони об'єктів Краснокутського НГП ГПУ "Харківгазвидобування" з 08.05.2008 р. закінчено на п. 10 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

ПАТ "Укргазвидобування" стало відомо про винесення постанови від 23.04.2013 року ВП № 33824863 та від 24.04.2013 р. ВП № 33824863 при ознайомленні з виконавчим провадженням ВП № 37817667, яке перебуває на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві, 14.06.2013 р. У зв'язку з чим представник ПАТ "Укргазвидобування" вважає дії Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ з прийняття постанови про зміну сторони виконавчого провадження від 23.04.2013р. ВП № 33824863 та постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.04.2013 р. ВП № 33824863 є неправомірними, а постанови такими, що підлягають скасуванню.

Скаржник просив визнати дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з винесення постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 23 квітня 2013 року ВП № 33824863 неправомірним. Скасувати постанову Дзержинського районного відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження від 23 квітня 2013 року ВП № 33824863. Визнати дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 квітня 2013 року ВП № 33824863. Скасувати постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 24 квітня 2013 року ВП №33824863.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року скарга Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" задоволена частково. Скасовано постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управляння юстиції про зміну сторони виконавчого провадження від 23 квітня 2013 року та постанову Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управляння юстиції про закінчення виконавчого провадження від 24 квітня 2013 року.

Не погодившись із вказаною вище ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 13.01.2015 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ПАТ "Укргазвидобування" в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що ухвала суду першої інстанції була прийнята з порушенням норм процесуального права, без врахування та належної оцінки всіх обставин та наданих до матеріалів справи доказів.

Вважає скаргу необґрунтованою, так як скаржник не послався, які його права порушуються.

Зазначав, що ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 10 грудня 2013 року була задоволена заява ОСОБА_3 до ПАТ «Укргазвидобування» про заміну сторони виконавчого провадження» заява задоволена. Проведена заміна сторони виконавчого провадження №-37817660 з Дочірньої компанії «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» на Публічне Акціонерне товариство «Укргазвидобування», ухвала залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2014р.( а.с.76,77). Наказом ПАТ «Укргазвидобування» філія Газопромислове управління «Полтавагазвидобування» №-412-П від 16.06.2014 року ОСОБА_3 поновлено на роботі на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 04.06.2009 року.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав і свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник звернувся до суду зі скаргою 20.06.2013 року. Оскаржував постанови Дзержинського ВДВАС Харківського МУЮ від 23 квітня 2013 року та від 24 квітня 2013 року, щодо виконавчого провадження №-33824863. З клопотанням про поновлення строку скаржник не звертався.

Посилання у скарзі на те, що про оскаржувані постанови скаржнику стало відомо 14.06.2013 року при ознайомленні з виконавчим провадженням ВП №-37817660, яке перебуває на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві не підтверджується жодним доказом, як і те, що оскаржувані постанови не направлялись на адресу ПАТ «Укргазовидобування». Тобто, судом першої інстанції не було належним чином перевірено дотримання вимог ст. 385 ЦПК України при зверненні зі скаргою.

Судова колегія вважає, що перевірка цих доводів є обов'язковою так як у даному випадку повинно вирішуватися питання щодо строків звернення зі скаргою та підстави поновлення цих строків. Ухвала суду яка оскаржується не містить мотивації з цих питань.

При таких обставинах, судова колегія вважає. що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,312,319 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року скасувати.

Справу повернути до того ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -