ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8659/15-ц
провадження № 2/753/4844/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"02" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участі секретаря - Цибулюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.12.2012 року між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_4 (Відповідач) було укладено договір споживчого кредиту № , відповідно до якого Банк надав Позичальникові кошти у сумі 20 000 грн. на споживчі цілі.

Відповідач скористалася кредитними ресурсами та свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 05.05.2015 року складає - 22 498 грн. 10 коп. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, з'ясувавши обставини та вивчивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05.12.2012 року між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_4 (Відповідач) було укладено договір споживчого кредиту № , відповідно до умов якого Банк надав Позичальникові кошти у сумі 20 000 грн. на споживчі цілі.

Відповідач скористалася кредитними ресурсами та свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 05.05.2015 року складає - 22 498 грн. 10 коп., з яких: 18 802 грн. 62 коп. - заборгованість за кредитом, 1 657 грн. 87 коп. - відсотки за користування кредитом, 2 037 грн. 61 коп. - комісія за користування кредитом.

За договором факторингу від 18.12.2013 року ПАТ "ОТП Банк" відступило ТОВ "ОТП Факторинг Україна" право вимоги до позичальника ОСОБА_4 за договором споживчого кредиту № від 05.12.2012 року.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 27.12.2013 року направив на адресу ОСОБА_4 вимогу про дострокове виконання боргових зобов'язань за договором, проте, відповідач вимогу не виконав.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.

Суд дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (адреса: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, р/р 3333 в АТ "ОТП Банк", , МФО 300528) суму заборгованості за договором споживчого кредиту у розмірі 22 498 (двадцять дві тисячі чотириста дев'яносто вісім) грн. 10 коп., з яких: 18 802 (вісімнадцять тисяч вісімсот дві) грн. 62 коп. - заборгованість за кредитом, 1 657 (одна тисяча шістсот п'ятдесят сім) грн. 87 коп. - відсотки за користування кредитом, 2 037 (дві тисячі тридцять сім) грн. 61 коп. - комісія за користування кредитом та витрати по сплаті судового збору в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА