overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «КБ «Хрещатик» звернулось до суду з указаним позовом, з ціною позову 13638,03грн.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2015 року о 09-30 годин в приміщенні Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя О. М. Суходольський
Справа № 191/2232/15-ц
Провадження №2/191/1033/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А. В., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до Мусаєва Джейхуна Муштаба Огли про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до Мусаєва Джейхуна Муштаба Огли про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 30.06.2015 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

05.08.2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Суворова, 34.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/2232/15-ц за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до Мусаєва Джейхуна Муштаба Огли про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11:00 годин 25.08.2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 661/2784/15-ц
Провадження № 2-н/661/204/15
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву прокурора м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Міський водоканал» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, керуючись ст. 96 ЦПК України -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» ___________ року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
У Х В А Л А

пр. № 2/759/6051/15

ун. № 759/14212/15-ц

25 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних витрат, трьох процентів річних від простроченої суми зобов'язання та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На виконання вимог ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судом було перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданих квитанції позивачем відбулось.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних витрат, трьох процентів річних від простроченої суми зобов'язання та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 04 листопада 2015 року о 15 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Справа № 592/5673/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/788/1416/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

07 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Попруги С. В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 16 червня 2015 року про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Суми», третя особа: Приватне підприємство «Прогрес», про звернення стягнення на заставлене майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Еко-Суми».

Копію апеляційної скарги направити: ОСОБА_3, ПП «Прогрес».

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 17 липня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 20 липня 2015 року на 15 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (т.2 а.с.1);

відповідача - ТОВ «Еко-Суми» (т.2 а.с.1);

третю особу - ПП «Прогрес» (т.2 а.с.1);

представника - ОСОБА_4 (т.1 а.с.164).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

13 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/14812/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення розміру аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч. 2 ст.122 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 758/14812/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 11 березня 2015 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити сторонам по справі.

Пропонуємо відповідачу до 11 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2763/15-ц
Провадження № 2-о/488/73/15 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 23.07.2015 року на 14 год. 30 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" квітня 2015 р. Справа № 370/418/15-ц
У Х В А Л А

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів скарги ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Макарівського РУЮ, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою на рішення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Макарівського РУЮ, в якій просив скасувати подвійний розмір сплати штрафу у розмірі 1020,00 і призначити сплату штрафу у розмірі 510,00.

В судовому засіданні сторони, що беруть участь в справі, не зявились.

Скаржник ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмову заяву про залишення його скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 207, 210, 383-388 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Макарівського РУЮ залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні при його проголошенні з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, у разі, якщо не подано апеляційну скаргу. В інакшому випадку після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В.Косенко
Новоселицький районний суд Чернівецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2015 року Номер справи 720/1862/15-ц
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» від імені якої виступає Новоселицький район електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 714 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 11, 19, 21, 22, 42, 48 ПКЕЕ та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оленчук І.В.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___» ____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Оленчук І.В.
Справа № 2-230/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 23 серпня 2007 року у виконкомі Динівецької сільської ради Новоселицького району, актовий запис № 11. Від шлюбу у них є син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що сім'я розпалося в листопаді 2009 року по вині відповідача.На примирення не згідна.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що відповідач постійно принижував її честь та гідність, неодноразово її побив, з ним неможливо продовжити шлюбні відносини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно він неодноразово бив позивачку і присутності дитини. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 2007 року у виконкомі Динівецької сільської ради, актовий запис № 11. Вони спільно не проживають листопада 2009 року. Сім'я розпалася по вині відповідача, який постійно бив позивачку в присутності сина. За наданий судом строк примирення між сторонами не відбулось. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін та їх неповнолітнього сина , а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 23 серпня 2007 року у виконкомі Динівецької сільської ради Новоселицького району актовий запис № 11.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави держмито з ОСОБА_3 в розмірі 17 грн., ОСОБА_5 від сплати дерямитй звільнити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 127/3633/15-ц
Провадження 2-н/127/153/15
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М., розглянувши заяву ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, встановив наступне:
В Вінницький міський суд Вінницької області звернулось із заявою ПАТ «Вінницяобленерго» в особі структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в порядку наказного провадження.
Згідно ст. 625 ЦК України - боржник , який прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми .
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Таким чином, з боржника ОСОБА_1 підлягає до стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 1296,33 гривень за період з 10.2012 року по 02.2015 року, а також судовий збір в сумі 121,80 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1054 ч.1, 525 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не зареєстровано (прож. за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» заборгованості за електричну енергію в сумі 1296,33 гривень, а також судовий збір в сумі 121,80 грн.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів боржник має право подати заяву про його скасування.
СУДДЯ:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

05 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Дорошкевич В. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК "Країна", ОСОБА_2, третя особа : СЕД "Меркурій" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ПАТ СК "Країна", ОСОБА_2, третя особа: СЕД "Меркурій" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди .

Представник позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме інформації про те, чи доставлось службою експерес доставки "Меркурій" Публічному Акціонерному Товариству СК "Країна" заяву ОСОБА_1 про страхове відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров'ю внаслідок дорожньо - траспортної пригоди (Коли доставлено, хто з предстаників ПАТ СК "Країна " отримав).

В обґрунтування своїх доводів в заяві вказує, що це необхідно для обєктивного розгляду справи та прийняття законного рішення.

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що заява підлягає задоволенню, є обґрунтованою і відповідно до ст. ст.133-135 ЦПК України підлягає задоволенню, відсутність запитуваного документу дійсно перешкоджає обєктивному розгляду справи.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити за заявою докази, витребувавши і Служби експрес достаки "Меркурій" інформації про те, чи доставлось службою експерес доставки "Меркурій" Публічному Акціонерному Товариству СК "Країна" заяву ОСОБА_1 про страхове відшкодування шкоди заподіяної життю та здоров'ю внаслідок дорожньо - траспортної пригоди (Коли доставлено, хто з предстаників ПАТ СК "Країна " отримав). .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1369/15-ц
Провадження № 2/376/660/2015
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 27.07.2015 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.07.2015 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя