overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/4251/14-ц
Провадження № 2/545/360/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2015 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Перепадченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 в розмірі 800 гривень до повноліття сина.

В судове засідання позивачка не з'явилась надавши суду телефонограму з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову заперечив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що 04.09.2010 року сторонами укладено шлюб, на даний час шлюб розірвано. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги на утримання дитини не надає.

Враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я, матеріальний та сімейний стан платника аліментів, суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 800 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, ст.ст. 180-184,191 СК України, суд ,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроавного за адресою: АДРЕСА_1, проживає: АДРЕСА_2, іншими відомостями суд не володіє:

- на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 800 гривень (вісімсот гривень), щомісячно, починаючи з 28.10.2014 року до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 10 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: А.Г.Потетій

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 565/547/15-ц
У Х В А Л А

05 червня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

при секретарі Ковальчук В.С.,

з участю прокурора Радченка Т.Г.,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора м.Кузнецовська Рівненської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням та накладення заборони на відчуження житла, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21 травня 2015 року провадження у даній цивільній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Цивільна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

· уточнено позовні вимоги позивача;

· вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовано, якими доказами сторона позивача буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом прокурора м.Кузнецовська Рівненської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права користування жилим приміщенням та накладення заборони на відчуження житла призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 01 липня 2015 року в приміщенні Кузнецовського міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий:
Справа № 523/9062/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Проте заява пред'явлена з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, не вказана ціна позову, не надано доказів сплати судового збору по справі.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» (Із змінами, внесеними згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач просить визнати за ним право власності на будинок, котрий розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Комсомольців, буд. 29Є/1, отже вищевказана позовна заява є майнового характеру.

В силу ст. 121 ЦПК України, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 118, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який складає пять днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/765/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"29" травня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/765/15-ц та призначити судове засідання на 24.06.2015 року о 09:30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
У Х В А Л А

05.08.2015 року м.Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Котова В.Г.

при секретарі: Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Одеська універсальна товарна біржа "Центр", про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Одеська універсальна товарна біржа "Центр", про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним.

До суду надійшла заява колишнього представника позивача ОСОБА_5, якою останній повідомив суд про те, що позивач ОСОБА_1 помер 20.06.2015 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При таких обставинах суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Одеська універсальна товарна біржа "Центр", про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним необхідно провадженням закрити в звязку зі смертю позивача.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Одеська універсальна товарна біржа "Центр", про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Г.Котов
Справа № 182/7430/14-ц
Провадження № 2-во/182/40/15
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

Встановив:

У провадженні суду знаходилася цивільна справа 182/7430/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 12.03.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Однак при винесенні судом рішення було помилково зазначено номер виконавчого листа, який відкликано за рішенням Нікопольського міськрайонного суду в звязку із зменшенням розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дані описки у рішенні суд вважає істотною, які слід виправити шляхом постановлення ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду від 12.03.2015 р. по цивільній справі № 182/7430/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів зазначивши правильно:

Відкликати виконавчий лист 182/5770/14-ц за рішенням Нікопольського міськрайонного суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. У випадку якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 132/492/15-ц
Ухвала

Іменем України

"23" липня 2015 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання недійсним договору, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою в якій просить визнати недійсним договір № 00464 фінансового лізингу від 12 грудня 2014 року на придбання транспортного засобу марки «Chery Kimo», укладеного між нею та ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс», поскільки даний договір був укладений з порушенням норм цивільного законодавства, а саме без нотаріального посвідчення, а просто у письмовій формі за підписами сторін.

12.05.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про збільшення та уточнення позовних вимог, в якій збільшує підстави визнання договору лізингу недійсним. Наряду із вимогами по первісній позовній заяві, позивачка просить визнати недійсним договір № 00464 фінансового лізингу від 12 грудня 2014 року, укладеного між нею та ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс», також з підстав укладення зазначеного договору з використанням нечесної підприємницької практики, що ввело її в оману. Так позивачці було запропоновано сплатити лізинговий платіж в сумі 14535 грн., який насправді виявився адміністративним платижем. Також, при укладенні вищевказаного договору позивачці не було надано додатків №1 та №2, що є невідємною частиною договору лізингу.

Заслухавши думку позивачки, суд вважає, що заява про збільшення позовних вимог по підставам позову може бути прийнята, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Так, позивачка ОСОБА_1 до початку розгляду судом справи по суті звернулась до суду із заявою про збільшення та уточнення позовних вимог по зміні підстав позову, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення та уточнення позовних вимог задовільнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 515/955/15-ц
Провадження № 2/515/1311/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 червня 2015 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2015 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності житловим будинком.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 10 год. 30 хв. 10.06.2015 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чебан
справа № 166/1023/15-ц
провадження № 2/166/261/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 cерпня 2015 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

05 серпня 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год 30 хв 12 серпня 2015 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Свистун
Справа № 739/755/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних із утриманням у навчальному закладі ,-

встановив:

Представник позивача Національної академії внутрішніх справ звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних із утриманням у навчальному закладі, сплативши при зверненні до суду судовий збір у розмірі 264 (двісті шістдесят чотири) гривні 05 копійок.

Ухвалою від 02 червня 2015 року позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних із утриманням у навчальному закладі,- повернуто позивачу.

Відповідно до вимог ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних фактичних обставин, сплачений при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Новгород-Сіверському районі, Чернігівської області повернути Національній академії внутрішніх справ судовий збір, сплачений у Держказначейській службі України м.Київ 10.04.2015 року, квитанція за №1626 (отримувач УК у Чернігівській області, код отримувача 38049215, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача 853592), у розмірі 264 (двісті шістдесят чотири) гривні 05 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочура О.О.
Справа № 482/472/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2015 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши заяву Прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати з Комунального Підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв», -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 100 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати з Комунального Підприємства «Міжнародний аеропорт Миколаїв».

Суддя В.О. Баранкевич
У Х В А Л А

Справа № 183/4913/15

№ 2-о/183/178/15

07 серпня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 26 серпня 2015 року о 11-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко