ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/1210/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"17" лютого 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Альфа-Банк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1), ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 022 000,23 грн., що складається з суми основної заборгованості у розмірі 965 436,41 грн., процентів за користування кредитними коштами у розмірі 54 310,22 грн. та пені у розмірі 2 253,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов'язалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі. В якості забезпечення виконання нею своїх зобов'язань за умовами кредитного договору, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Однак, відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, у зв'язку з чим за ними утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та пені.

Ухвалою суду від 03 грудня 2014 року відкрито провадження у даній справі та її розгляд призначено до судового засідання. Крім того, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запити до Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві стосовно місця реєстрації відповідачів.

Згідно відомостей Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві, громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (який є поручителем за кредитними зобов'язаннями відповідача 1) був зареєстрований в АДРЕСА_1 та знятий з реєстраційного обліку 28.03.2014 року, як померлий, у зв'язку з чим, ухвалою суду від 13 січня 2015 року закрито провадження у даній справі в частині вимог до ОСОБА_2.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до стст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 29 серпня 2006 року між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2600/0806/88-013, відповідно до умов якого, позивач надає відповідачу грошові кошти (далі по тексту - кредит) в сумі 100 000 доларів США на строк користування до 27 серпня 2016 року, а відповідач зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити відсотки у розмірі 13,8% річних та платежі за кредитом у встановлений у договорі строк в повному обсязі. А згідно з п. 3.1 цього договору погашення кредиту та оплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків, наведеному у Додатку №1, який є невід'ємною частиною даного договору.

Крім того, 30 квітня 2009 року між ВАТ "Сведбанк", який є правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_1 було укладено договори про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №2600/0806/88-013 від 29 серпня 2006 року, зокрема договір про внесення змін та доповнень №1 від 30.04.2009 року, договір про внесення змін та доповнень №2 від 30.04.2009 року, договір про внесення змін та доповнень №3 від 27.04.2011 року та договір про внесення змін та доповнень №41 від 08.07.2011 року.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

АКБ "ТАС-Комерцбанк" виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, відповідно до п. 1.1 договору здійснив видачу кредитних ресурсів у розмірі 100 000 доларів США.

25 травня 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Альфа-Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до п. 2 якого, в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ПАТ "Сведбанк" продає ПАТ "Альфа-Банк" права вимоги за кредитами, що забезпечує виконання боргу або будь-якого іншого зобов'язання, внаслідок чого ПАТ "Альфа-Банк" замінює ПАТ "Сведбанк" як кредитора (стає новим кредитором).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. А відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вище викладене, позивач набув право вимоги за кредитним договором №2600/0806/88-013 від 29 серпня 2006 року.

Судом встановлено, що позичальник - відповідач скористалася кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частинами 1 та 2 ст. 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Свої зобов'язання за кредитним договором та додатковими угодами у визначені у них строки відповідач не виконала, протягом дії кредитного договору несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала залишок заборгованості по кредиту та відсотки за користування ним.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 05.11.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 71 529,64 доларів США та 4 023,87 доларів США - сума відсотків за користування кредитними коштами, що в перерахунку на національну грошову одиницю України за курсом Національного банку України становить 965 436,41 грн. та 54 310,22 грн. відповідно.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 8.1 кредитного договору встановлено, що за порушення терміну сплати ануїтет них платежів за цим договором позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення в тому числі день погашення простроченої заборгованості.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що сума пені, яка підлягає стягненню становить 2 253,60 грн.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитом порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги.

Оскільки ОСОБА_1 припинила виконання зобов'язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором та додатковими угодами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 022 000,23 грн., яка складається з суми основної заборгованості у розмірі 965 436,41 грн., процентів за користування кредитними коштами у розмірі 54 310,22 грн. та пені у розмірі 2 253,60 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3 654 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 512-519, 525, 526, 530, 536, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 169, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (, МФО 300346, п/р №0004, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) заборгованість по кредитному договору у розмірі 1 022 000 грн. 23 коп., яка складається з суми основної заборгованості у розмірі 965 436 грн. 41 коп., процентів за користування кредитними коштами у розмірі 54 310 грн. 22 коп. та пені у розмірі 2 253 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (, МФО 300346, п/р №0004, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.