Справа № 129/315/15-ц Провадження № 22-ц/772/937/2015Головуючий в суді першої інстанції Кравець В. І.
Категорія 50Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів ПанасюкаО.С. та БереговогоО.Ю, при секретарі ПантелеймоновійА.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Гайсинського районного суду від 05 лютого 2015р. щодо відмови у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації про виплату аліментів, --

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2015р. ОСОБА_3. звернувся в суд з позовом до управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації, у якому просив призначити за рахунок держави аліменти на користь його невістки ОСОБА_4. на утримання двох неповнолітніх дітей. Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що він є опікуном щодо свого сина ОСОБА_5, який визнаний недієздатним. А згідно рішення Липовецького районного суду від 21.01.2014р. з сина позивача стягуються аліменти на користь ОСОБА_4. на утримання їх сина ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 і доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Посилався на те, що управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації виплачує його сину як інваліду другої групи, допомогу в сумі 949грн, з яких відраховується 488грн. на виплату аліментів. На утримання сина залишається лише 461грн, яких не вистачає на його існування та лікування. Сам позивач є людиною похилого віку і йому важко самотужки утримувати сина. При цьому заявник вважає, що у даному випадку держава також відповідальна за те, що так сталося, оскільки допустила реєстрацію шлюбу між його хворим сином і ОСОБА_4. У зв'язку з цим вважає, що аліменти на користь ОСОБА_4. на утримання дітей повинні виплачуватися за рахунок держави.

Ухвалою судді Гайсинського районного суду від 05 лютого 2015р. ОСОБА_3. було відмовлено у відкритті провадження в справі за цим позовом з посиланням на положення п.1ч.2ст.122 ЦПК України.

ОСОБА_3. у своїй апеляційній скарзі просить дану ухвалу переглянути.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_3. свою апеляційну скаргу підтримав. Пояснив, що у зв'язку з відсутністю коштів на правову допомогу він позовну заяву і апеляційну скаргу написав сам.

Належним чином повідомлений представник управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації в суд апеляційної інстанції не з'явився, однак подав письмові заперечення на апеляційну скаргу. Там же міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч.2 ст.305 ЦПК України неявка за таких обставин представника не перешкоджає розгляду справи в апеляційному суді.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали, перевіривши законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :

Відмовляючи ОСОБА_3. у відкритті провадження в справі, суддя суду першої інстанції правильно виходив з того, що зі змісту позовної заяви вбачається фактичне оспорення заявником дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень - управління праці та соціального захисту населення Гайсинської районної державної адміністрації, яке на думку позивача, повинно призначити і виплачувати тимчасову державну допомогу на дітей через неспроможність платника аліментів їх сплачувати. Згідно положень ст.ст.15, 17 КАС України така справа має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги зовсім не спростовують висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі.

При цьому в матеріалах відсутні дані про :

-те, що з таким питанням зверталася сама особа, з якою перебувають неповнолітні діти;

-те, що ОСОБА_3, діючи в інтересах свого недієздатного сина, звертався в суд з позовом про зменшення розміру аліментів чи про його звільнення від їх сплати.

За таких обставин підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.209, 218, 303, 304, 305ч.2, 307ч.2 п.1, 312ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Гайсинського районного суду від 05 лютого 2015р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :