пр. № 2/759/2283/15
ун. № 759/1484/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м.Києва П»ятничук І.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про захист честі і гідності фізичної особи та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності фізичної особи та відшкодування моральної шкоди в якій позивач просить зобов»язати відповідача спростувати перед його мамою, дочками, онуками, близькими, рідними, сусідами, друзями, приятелями, членами секти поширені нею недостовірні відомості про те, що він -позивач п»яничка і психічнохворий, а також стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Однак, відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 27.02.2009 р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації

фізичної та юридичної особи» а саме п.14 визначено, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК ( 1618-15). Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Невиконання зазначених вимог зумовлює наслідки, передбачені статтею 121 ЦПК.

Як вбачається з даної позовної заяви, позивачем не зазначено відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, спосіб захисту в який він бажає захистити порушене право, крім того в даній заяві позивач посилається на завдання діями відповідача моральної (немайнової) шкоди однак вимагаючи її відшкодування в розмірі 100000 грн. не обгрунтовує з яких саме міркувань він виходив обраховуючи саме даний розмір, вказані обставини вказують на невідповідність ч. п.3, 5,6 ч.2ст.119 ЦПК України

Враховуючи наведене, дана позовна заява відповідно до ухвали від 02 лютого 215 р. залишена без руху, а позивача зобов»язано усунути вищезазначені недоліки.

13.02.2015 р. ОСОБА_1 до суду подано заяву про виявлення недоліків, в якій останній вважає що ним виконано вимоги ухвали від 02.02.2015 р.

Однак, при вивченні даної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивачем не виконано вимог ухвали від 02.02.2015 р. про усунення недоліків, вимоги не конкретизовано, позивач бажає щоб суд примусив ОСОБА_2 при всіх вибачитися та відшкодувати моральну та фізичну шкоду в розмірі 100000 грн. та не зазначає відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, спосіб захисту в який він бажає захистити порушене право, а тому слід дану позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про захист честі і гідності фізичної особи та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторній її подачі.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: