АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 1383 Головуючий суддя І інстанції Нестайко
Провадження № Суддя доповідач Хорошевський О.М.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Коршун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Великобурлуцького комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водоканал» про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому, посилаючись на те, що при звільненні 14 липня 2010 року з ним не було проведено остаточного розрахунку, просив стягнути з Великобурлуцького комунального водопровідно-каналізаційного підприємства «Водоканал» (далі КВКП «Водоканал») 2041 грн. невиплаченої заробітної плати, 4034 грн. відшкодування за несвоєчасне проведення розрахунку при звільненні та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вказав, що на час звільнення заборгованість підприємства перед ним по заробітній платі склала 3286 грн. 15 коп. До 1 грудня 2010 року йому було сплачено 1245 грн. 15 коп. Залишок заборгованості по заробітній платі складає 2041 грн. Середній заробіток за час затримки розрахунку з липня 2010 року до листопада 2010 року складає 4034 грн.

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 січня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з КВКП «Водоканал» на користь ОСОБА_3 1892 грн. заборгованості по заробітній платі. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні його позовних вимог. Стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 5878 грн. та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вважав, що суд безпідставно не застосував вимоги ст. 117 КЗпП України та визнав недоведеним наявність спричиненої йому моральної шкоди.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3 в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, суд першої інстанції виходив з відсутності вини відповідача у несвоєчасному розрахунку з позивачем.

КВКП «Водоканал» має значні борги із заробітної плати перед працюючими і звільненими працівниками, перед бюджетом та державними цільовими фондами, має кредиторську та дебіторську заборгованість.

Підприємством розроблено графік погашення заборгованості по заробітній платі, який виконується.

На час ухвалення рішення заборгованість по заробітній платі перед позивачем склала 1892 грн.

Суд посилався також на те, що позивачем не наведено, у чому саме полягає спричинена йому моральна шкода, не наведено доказів про її наявність та розміри.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Застосування правил, передбачених ч.І ст. 117 КЗпП України можливе лише за наявності вини власника або уповноваженого ним органа.

З доказів, наданих відповідачем, вбачається, що на час звільнення ОСОБА_3 у підприємства існувала заборгованість перед працівниками та звільненими працівниками, заборгованість з відрахувань до пенсійного фонду та бюджету.

Оскільки вина у несвоєчасній виплаті заборгованості позивачу при звільненні у відповідача відсутня, суд обґрунтовано відмовив у задоволенні цих вимог.

Відсутність вини підприємства у порушенні трудових прав позивача не тягне за собою і відшкодування майнової шкоди, доказів про наявність якої, крім того, позивачем не надано.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, судова колегія з урахуванням вимог ч.І ст. 308 ЦПК України не вбачає підстав для зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.І ст.307, ч.І ст.308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 11 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: