Справа № 535/599/15-ц
Провадження № 2/535/371/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (Пат «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; -

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (Пат «ВіЕйБі Банк»), який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 86 309, 05 грн.

Постановою НБУ № 188 від 19 березня 2015 року ухвалене рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (Пат «ВіЕйБі Банк»).

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20 березня 2015 року вирішено розпочати процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (Пат «ВіЕйБі Банк») та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Пат «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3.

Частиною 1 ст.35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є ФГВФО. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків ФГВФО здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу ФГВФО, яка має високі професійні та моральні якості, бездоганну ділову репутацію, повну вищу освіту в галузі економіки, фінансів чи права (не нижче кваліфікаційного рівня "спеціаліст") та професійний досвід, необхідний для виконання заходів у межах здійснення тимчасової адміністрації.

Частинами 1 та 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що уповноважена особа ФГВФО діє від імені ФГВФО відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів ФГВФО. Уповноважена особа ФГВФО має право:вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи; вчиняти дії, спрямовані на виконання плану врегулювання, відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів ФГВФО.

Частино 6 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа ФГВФО вживає передбачені законодавством заходи щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

З наведених приписів спеціального Закону слідує, що після введення у банку тимчасової адміністрації, а також під час ліквідації банку уповноважена особа, реалізуючи свої повноваження, передбачені, зокрема ст. 38 ЗаконуУкраїни «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», діє як суб'єкт публічного права.

Такий висновок відповідає правовій позиції, сформульованій у п. 25 Постанови Пленуму ВАСУ № 8 від 20.05.2014 р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», де роз'яснено: «Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України».

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Пунктами 3 та 5 ч. 2 вказаної статті передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка діє від імені Банку, звертаючись до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь Банку, діє як суб'єкт владних повноважень в порядку виконання ним управлінських функцій, і тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1, ч. 6 ЦПК України, ст. 17 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (Пат «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву разом з додатками повернути позивачу.

Роз'яснити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 та уповноваженому за довіреністю ОСОБА_4 про можливість звернення з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя