overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4864/14-ц
Провадження № 2/456/376/2015
УХВАЛА

судового засідання

09 лютого 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М.

при секретарі Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах. В якій позивач просить, звільнити його від сплати заборгованості по аліментах на повнолітнього сина ОСОБА_1 в розмірі 4829,96 грн..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2014р., заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, зупинено виконавче провадження, яке знаходиться на виконанні у Відділ державної виконавчої служби Стрийського МРУЮ у Львівській області з примусового виконання виконавчого листа 456/1228/14-ц від 21.10.2014р., виданого Стрийським міськрайонним судом в частині стягнення заборгованості по аліментах в сумі 7891,33 грн. до вирішення позовної заяви по суті.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, пославшись на те, що на даний час відпали підстави, які існували на час постановлення спірної ухвали.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав.

Позивач проти клопотання заперечив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задоволити з таких міркувань.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

При постановленні спірної ухвали, судом було вжито заходу забезпечення позову передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, яким передбачено, що зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Однак на даний час позивачем змінено предмет позову, а саме вже не оскаржується постанова державного виконавця про звернення стягнення на заробітню плату боржника, а позивач просить, звільнити його від сплати заборгованості по аліментах.

А тому в даному випадку відпала підстава для застосування вказаного виду забезпечення позову, незважаючи на те, що на час винесення оспорюваної ухвали в суду були всі підстави для її постановлення.

Керуючись ст. 154 ЦПК України та Постановою Пленуму ВСУ Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22.12.2006 року № 9,-

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 9.12.2014 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 643/7025/15-ц
Провадження № 4-с/643/46/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця відділу ОСОБА_2, на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб боржника та стягувача по виконавчому провадженню ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 26, 384-389 ЦПК України та Конституції України, рішення по справі може вплинути на його права або обовязки.

Керуючись ст. ст. 26, 168, 191, 384-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в якості заінтересованих осіб боржника та стягувача по виконавчим провадженням 46918989, 46919791 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дзержинський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця відділу ОСОБА_2, на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 639/1224/14-ц
Провадження № 2/639/1920/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Геновій А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідачем до початку розгляду справи по суті 06.08.2015 року подано до суду заяву про виклик свідків, яка не відповідає вимогам, передбаченим ст. 136 ЦПК України.

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали вказану заяву.

Суд , вислухавши думку представника позивача , вважає за необхідне залишити без руху заяву відповідача про виклик свідків з наступних підстав.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно ст. 136 ЦПК України , у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що на підставі ст. 121, ч.2 ст. 134 ЦПК України, заява відповідача про виклик свідків підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, предбаченим ст. 136 ЦПК України, а саме у заяві не зазначено обставини, які можуть підтвердити свідки.

Керуючись ст. ст.121, 133, 134, 136 , 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 від 06.08.2015 року про виклик свідків - залишити без руху.

Повідомити відповідача та його представника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про витребування доказів протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( підпис) С.М.Гаврилюк

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

З оригіналом згідно.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 294/1369/15-ц
Провадження № 2/294/1551/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.09.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старокотельнянської сільської ради про визнання права власності на спадкову земельну ділянку після смерті матері, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старокотельнянської сільської ради про визнання права власності на спадкову земельну ділянку після смерті матері, призначивши слухання справи на 10:10 год 13.10.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 13.10.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4978/15 Головуючий 1 інст. Богдан.М. В.
Справа № 641/2485/15-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Торгівельна фірма «Автолюбитель» про визнання договору купівлі продажу недійсним та повернення майна власнику,

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/748/178/15
Єдиний унікальний № 748/228/15-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 лютого 2015 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді: Майборода С.М.,

при секретарі: Головач О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в місті Чернігові попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд" про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії керівництва ПрАТ "Чернігівгазбуд" незаконними, зобов"язати відповідача в особі ОСОБА_2 надати уточнюючу довідку про підтвердження трудового стажу позивача для призначення пенсії та довідку про заробітну плату з розшифровкою всіх отриманих виплат в період з 01.04.1988 року по 05.09.2001 року або належно засвідчені копії розрахункових листів, а також зобов"язати надати копію витягу з наказу про Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників в період роботи позивача в ПрАТ "Чернігівгазбуд".

Ухвалою судді від 23 січня 2015 року відкрито провадження по зазначеній справі. До судового розгляду спір не врегульовано.

Під час попереднього судового засідання позивач позов підтримав.

Вирішивши заявлені позивачем клопотання та питання про витребування доказів, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд" про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 лютого 2015 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Чернігівгазбуд" копії статутів на підтвердження правонаступництва ПрАТ "Чернігівгазбуд", ТОВ "Чернігівгазбуд-Сервіс", ТОВ "Чернігівгазбуд", підприємтсва "Чернігівгазбуд", треста "Чернігівгазбуд", Чернігівського будівельно-монтажного управління та інформацію щодо проведення атестації робочих місць після 21.08.1992 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 289/35/15-ц
У Х В А Л А

"10" березня 2015 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,розподіл його та визнання права власності на 1/2 його частину , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 15 січня 2015 року провадження в зазначеній справі відкрито. Позивачка в судове засідання не з»явилася, її представник за письмовою довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні з»явилася,позовні вимоги своєї довірительки підтримала в повному обсязі, клопотання про долучення до справи письмових доказів або виклик свідків не заявила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з»явився,з позовними вимогами не погодився,заявив клопотання про доручення до матеріалів справи заперечення на позов.

Приймаючи до уваги те,що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а всі необхідні дії вчинені, керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльський районний суд Житомирської області (м. Радомишль, вул. І. Франка, 4а), на 27.04.2015 о 12:00.

Виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 493/1574/15-ц
Провадження № 2/493/688/15
У Х В А Л А

06.08.2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідачу про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 18 серпня 2015 року.

Справу призначити до розгляду на 14 годину 15 хвилин 19 серпня 2015 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
07.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/723/15-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/205/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

07 серпня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за борговою розпискою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.08.2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/3357/15-ц
Провадження № 2-н/216/427/15
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства КРИВОРІЖГАЗ про стягнення з боржника: ОСОБА_3, заборгованості за спожитий газ в розмірі 1686,62 грн. відповідно до ст.ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95-99, 102 ЦПК України; ст. 1, 4 Закону України №554-IV від 20.02.2003р. Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Філатов К.Б.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Суддя Філатов К.Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 500/8366/14-ц
Провадження № 2/500/951/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Івановій Ю.П.
за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
комунального підприємства Житсервіс-2
визнання осіб такими, що втратили право на житло
Позивач пояснив, що ордером № 106 від 28 вересня 1999 року, який видано на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 1341 від 19 листопада 1998 року підтверджене право на вселення його разом із відповідачами в якості членів сім'ї до однокімнатної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 15,27 кв.м. Разом із тим відповідачі у квартирі не проживають з 20 грудня 2008 року, з урахуванням чого просить визнати відповідачів такими, що втратили право на житло за вказаною адресою.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 60, 131 ЦПК України.
Ордером № 106 від 28 вересня 1999 року, який видано на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 1341 від 19 листопада 1998 року підтверджене право на вселення позивача разом із відповідачами в якості членів сім'ї до однокімнатної квартири АДРЕСА_1 житловою площею 15,27 кв.м.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили відсутність відповідачів за адресою вказаної квартири 2008 року.
Відсутність відповідачів у вказаній квартирі підтверджена також актом від 26 січня 2015 року.
З урахуванням вказаного відповідачі при відсутності без поважних причин у квартирі більше шести місяців у відповідності до вимог ст. 71 ЖК України визнаються такими, що втратили право на житло за адресою квартири АДРЕСА_1 житловою площею 15,27 кв.м.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 224-233 ЦПК України
Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право на житло за адресою квартири АДРЕСА_1 житловою площею 15,27 кв.м.
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
СуддяОСОБА_10