overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/772/1045/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іванюк М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг на ухвалу Вінницького міського суду від 23.02.2015 року про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скарги Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг на ухвалу Вінницького міського суду від 23.02.2015 року про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Басейнового управління водних ресурсів річки Південний Буг про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та моральної шкоди.

Суддя-доповідач Іванюк М. В.
Справа № 619/1317/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року у задоволені позовної заяви ПАТ «СК «Арсенал страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості в порядку регресу відмовлено.

Апеляційна скарга ПАТ «СК «Арсенал страхування» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1454/15 у справі № 751/7291/15-ц

22 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Чернігівської Міської Кредитної Спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошового зобовязання, -

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Чернігівської Міської Кредитної Спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошового зобовязання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 на 19 серпня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/5068/15-ц
Провадження № 2/500/2542/15
УХВАЛА

"08" вересня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Адресна довідка про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 07 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Судове засідання призначити на 30 вересня 2015 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/240/155/15
Справа № 240/299/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 травня 2015 року року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: Попович І.А.

при секретарі: Пліскачовій Н.В.

за участю представників

Прокурора Олександрівського району: Пятун Н.М.

Олександрівської селищної ради: ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 240/299/15-ц, провадження № 2/240/155/15, за позовом Прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особами,які втратили право користування жилим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон який їх регулює;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що підлягають доказуванню;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст 130,156, 157, 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особами, які втратили право на користування жилим приміщенням, призначити до судового розгляду на 10:00 годину 27 травня 2015 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - Попович І.А.
Справа № 138/330/15-ц
Провадження №:2/138/174/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.02.2015 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В попередньому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків.

Керуючись ст. 130, ст. 156, ст. 209 ч. 4, 5, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 24.03.2015 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа № 511/1733/15-ц
номер провадження 2/511/604/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 звернувся до Роздільнянського районного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 32 394,83 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № ODXRRX05370103 від 10.02.2007 року отримала кредит у розмірі 2792.40грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договром у відповідача станом на 26.05.2015 року виникла заборгованість 32 394,83грн., яку потрібно стягнути з відповідача на користь позивача та стягнути з неї витрати пов'язані з сплатою позивачем судового збору в розмірі 323,95 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 29.07.2015 року о 09:00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа № 500/3887/15-ц
Провадження № 2-н/500/408/15
УХВАЛА

17 липня 2015 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/6481/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька, в якій просить стягнути з відповідача на його користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3 000 грн. з дня предявлення позову до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-122 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька. Призначити попереднє судове засідання на 30.07.2015 року о 10-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2536/15-ц
номер провадження 2/511/933/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2015 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Акціонерний банк" Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 13 585,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ "Експрес-Банк" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №30759/07/к5 від 11.05.2012 року в розмірі 13585,91 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ПАТ "Акціонерний банк" Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 13 585,91 грн..

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 21.10.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5260/15-ц
Провадження № 2/711/2099/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася дол. Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 08.10.2009 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1529.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею.

Вказує, що протягом останніх двох років їх сімейне життя погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, сумісного проживання та ведення спільного господарства. В даний час їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. А тому, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 08.10.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб про що в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 1529. Подружні відносини сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Домовленість про місце проживання та виховання дитини між сторонами досягнута.

Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін.

Керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224, 226

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 08.10.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1529 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 370/1224/15-ц Головуючий у І інстанції Мазко Н.Б.
Провадження № 22-ц/780/4745/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 звернулася до суду із відповідною заявою, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання апелянта задавольнити. Поновити ОСОБА_2 срок на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 06 липня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: А.С. Сержанюк
У Х В А Л А

Провадження 2/712/1054/15

19 лютого 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Пересувна механізована колона №42», третя особа Черкаська міська рада про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності, посилаючись на те, 07.10.2002 року на підставі рішення правління ВАТ ПМК-42 отримала ордер на право зайняття з сім'єю житлової площі в гуртожитку ВАТ ПМК - 42 за адресою просп. Хіміків 10, кім. 41 в м.Черкаси загальною площею 18,4 кв.м., в якій проживає та сплачує комунальні платежі. На даний час виникла необхідність в приватизації зазначеної кімнати, але не може реалізаувати дане право, так як гуртожиток залишається не переданий в комунальну власність територіальної громади міста в зв'язку з відсутністю бюжетних коштів, просить визнати за нею право власності на кімнату №41 по просп. Хіміків 10 в м.Черкаси.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки в повній мірі не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України - в позові не вказано ціну позову, яка обчислюється в розмірі вартості вишукуваного майна, в підтвердження зазначеної вартості необхідним є надання оцінки уповноваженого субєкта оціночної діяльності, що має передбачений законом дозвіл для оцінки нерухомого майна. Без визначення ціни позову відсутні підстави вважати, що сплата при подачі позову судового збору в сумі 243,60грн. є сплатою в належному розмірі, так як даний позов має майновий характер, при подачі якого підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в 2015 році складає 243,60 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА