РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року

Провадження №2-о/425/12/15

Справа № 425/451/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

13 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до якої просить встановити факт належності заявнику трудової книжки, виписаної 07.08.1976 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свою заяву мотивує тим, що трудова книжка була заповнена на його ім'я але в даті народження рік його народження містить виправлення. На теперішній час зробити належне виправлення у трудовій книжці не є можливим, оскільки підприємство, на якому було оформлено у 1976 році трудову книжку заявнику, вже не існує. Заявник має на меті звернутися до УПФУ у місті Рубіжному стосовно призначення пенсії, тому для уникнення непорозумінь йому необхідно встановити факт належності трудової книжки, через те він звернувся до суду з цією заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

В судове засідання заявник не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 24.02.2015 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вимоги заяви підтримує.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 24.02.2015 року подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що сторони скористалися правом заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши заяву, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце народження: місто Попасна Луганської області (а.с. 7-8).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 07.04.1955 року ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Попасна Ворошиловградської області (а.с. 18).

Згідно трудової книжки НОМЕР_2, яка була заповнена 07.08.1976 року на ім'я ОСОБА_1, дата народження власника трудової книжки містить виправлення, а саме: в році народження ОСОБА_1 - «1955» міститься підчищення у третій цифрі.

Керуючись ч. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, в трудовій книжці рік народження заявника записаний був з виправленням, при цьому число та місяць народження, ім'я, по батькові та прізвище заявника, збігаються, тому суд приходить до висновку, що в трудовій книжці заявника під час її заповнення за часи Радянського Союзу допущено помилку в написанні його року народження, а саме: зроблено виправлення на «1955» через неуважність особи, яка заповнювала трудову книжку.

Встановлення даного факту, що має юридичне значення, потрібно ОСОБА_1 для звернення до Управління Пенсійного фонду України з питання призначення пенсії.

В судовому засіданні доведено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_2 від 07.08.1976 року, тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212-215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у місті Рубіжне Луганської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_2, яка заповнена 07.08.1976 року російською мовою на ім'я «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова