overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/971/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(резолютивна частина)

27.11.2015

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ОСОБА_2 до Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Долинської районної державної адміністрації про визнання поновленим договору оренди землі.

Керуючись ст.ст.213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання поновленим строком , а саме на 10 років з 03.03.2015 року по 03.03.2025 року, договору оренди землі, укладеного 08.12.2004 року між ОСОБА_2 та Долинською РДА, зареєстрований 02 березня 2005 року в ДП «Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах» за № 208, на земельну ділянку площею 19,3740 га, кадастровий номер :02:000:9063 та на земельну ділянку площею 14,1939 га, кадастровий номер :02:000:9062, які розташовані на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, з орендною платою 3 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік та зобов»язання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, без прийняття рішення про поновлення договору оренди землі, укласти з ОСОБА_2 додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 02 березня 2005 року в ДП «Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах» за № 208 на земельну ділянку площею 19,3740 га, кадастровий номер :02:000:9063 та на земельну ділянку площею 14,1939 га, кадастровий номер :02:000:9062, які розташовані на території Гурівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області строком на 10 років, а саме з 03.03.2015 року по 03.03.2025 року, з орендною платою 3 відсотки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст..294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачкою з 26.09.2008р., який був зареєстрований Першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 880. Від сумісного життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач стверджує, що у нього з відповідачкою несумісні характери, різні погляди на життя, у звязку з чим, виникають конфліктні ситуації. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а також пояснив, що сімейні відносини припинені.

Відповідачка в судове засідання зявилась, позовні вимоги не визнала та просила надати строк для примирення.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст. ст. 191, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 двохмісячний строк для примирення, тобто до 02 лютого 2016р.

2.Повідомити сторонам, що провадження по справі буде відновлено та справу буде призначено на 02 лютого 2016р.. о 9.30

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5ти денний строк з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 596/1980/15-ц
У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., при секретарі Рудніцькій О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-БВ» про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 05 листопада 2015 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Провадження №2/389/257/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27 квітня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Номер справи 220/2048/15-ц
Номер провадження2/220/731/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 17 грудня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.П. Пономарьов.
Справа № 504/1798/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельникової В.М.,

за участі прокурора Поліщука А.О.,

за участі представника Комінтернівської районної ради ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, позовну заяву Прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_2, який діє в інтересах держави в особі Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної ради Комінтернівського району Одеської області, Одеської обласної ради до ОСОБА_3 про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із складністю викладення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частина).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 64, 88, 208, 212, 218, 223, 235, ст. 293-294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 вартість втрат сільськогосподарського виробництва в сумі 170 203 (сто сімдесят тисяч двісті три) гривні на розрахунковий рахунок 0281 УК у Комінтернівському районі Одеської області (с. Красносілка), код 24060300, код отримувача 21110000, МФО банку 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по оплаті судового збору в сумі 1 702 (одна тисяча сімсот дві) гривні 03 копійки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2/752/6389/15
У Х В А Л А

09.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., Степашко Ірини Анатоліївни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу суд, -

Встановив

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_1, зареєстрованим по м. Києву не значиться.

За змістом ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Разом з тим, ст. 115 ЦПК України встановлено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України ,-

Ухвалив

Матеріали позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати позивачу, позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
№ 2/235/4732/15
У Х В А Л А

Іменем України

Про відкриття провадження у цивільній справі

04 грудня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 8.15 годин 14 грудня 2015 року в залі судового засідання №6 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Позивачу на попереднє судове засідання надати оригінали всіх документів, що надані до суду.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/6952/15-ц
Провадження №2/442/2399/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2015 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного ( транспортного ) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного ( транспортного ) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою.

Призначити судове засідання в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( 82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №8 ) на

19 листопада 2015 року на 15:30

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 344/2672/15-ц
Провадження № 2/344/2213/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 5 146,89 доларів США, що становить 81 155,68 грн. за кредитним договором № 014/14-10/176 від 27.03.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 811,56 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 5 146,89 доларів США, що становить 81 155,68 грн. за кредитним договором № 014/14-10/176 від 27.03.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 811,56 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 5 146,89 доларів США, що становить 81 155,68 грн. за кредитним договором № 014/14-10/176 від 27.03.2008 року, стягнення судових витрат в розмірі 811,56 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 513/1512/15-ц
Провадження № 2-о/513/120/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ держгеокадастру у Саратському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 258,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ держгеокадастру у Саратському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Попереднє судове засідання призначити на 14 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 640/5650/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Палац новонароджених м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

Встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Палац новонароджених м. Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Судове засідання призначити на 15-00 годин «20 травня» 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 14.

Заінтересованим особам до розгляду справи в судовому засіданні направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

21 квітня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді - Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., за участі прокурора Клименко О.А., представника відповідача Ясиновської О.С., представника служби у справах дітей Селидівської міської ради Сузіної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовом Селидівського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах ОСОБА_3, до Селидівського гірничого технікуму про перерахунок нарахованої стипендії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Селидівського міжрайонного прокурора, що діє в інтересах ОСОБА_3, до Селидівського гірничого технікуму про перерахунок нарахованої стипендії - задовольнити.

Стягнути з Селидівського гірничого технікуму () на користь ОСОБА_3 за рахунок коштів державного бюджету 2845 (дві тисячі вісімсот сорок п'ять) грн. 00 коп. недорахованої та невиплаченої стипендії за період з жовтня 2014 року по березень 2015 року.

Стягнути з Селидівського гірничого технікуму () судовий збір на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 218 ЦПК України сторони можуть ознайомитися з повним текстом судового рішення 25 квітня 2015 року.

Суддя
Справа №672/1563/15-ц
Провадження №2/672/546/15
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

01 грудня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/1563/15-ц, номер провадження 2/672/546/15 за позовом ОСОБА_1 до Старопісочнянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 08 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
У х в а л а

01 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 03 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, до неї додано неналежним чином завірену копію рішення суду першої інстанції.

Згідно із п.п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 25 грудня 2015 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун