ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №483/147/15-ц
Провадження №2/483/157/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника позивача - публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Савушкіної Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2015 року публічне акціонерне товариство (далі -ПАТ) «Державний ощадний банк України» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_2 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22 лютого 2008 року між ним та відповідачкою було укладено договір № 5262 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого ПАТ «Державний ощадний банк України» відкрило ОСОБА_2 картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України, тобто відкрило відповідачці кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 6070 грн., а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати ПАТ «Державний ощадний банк України» платіж в рахунок погашення кредиту, проценти за користування кредитом. ОСОБА_2 не виконувала своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 15 січня 2015 року становить 6631 грн. 90 коп. Посилаючись на викладене, просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

22 лютого 2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір № 5262 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого ПАТ «Державний ощадний банк України» відкрило ОСОБА_2 картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, тобто відкрило відповідачці кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 6070 грн., а остання була зобов'язана щомісячно сплачувати ПАТ «Державний ощадний банк України» платіж в рахунок погашення кредиту, проценти за користування кредитом. Невід'ємною частиною цього договору є тарифи, які встановлюють вартість обслуговування карткового рахунку та додаткова угода № 1 від 22 лютого 2008 року.

Відповідно до зазначеної вище додаткової угоди, за користування кредитом ОСОБА_2 мала сплачувати проценти в розмірі 23 % річних, а також проценти за перевищення витратного ліміту у розмірі 35 % річних.

Відповідачка не виконувала своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 15 січня 2015 року становить 6631 грн. 90 коп., з них тіло кредиту - 4564 грн. 05 коп. - заборгованість основного боргу; 1817 грн. 10 коп. - прострочена заборгованість за відсотками; 250 грн. 75 коп. - штраф за несанкціонований овердрафт. Ці обставини підтверджуються розрахунком ціни позову.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

ОСОБА_2 порушила умови договору, не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань перед позивачем.

Аналізуючи викладені обставини, суд вважає позовні вимоги ПАТ " Державний ощадний банк України " обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 243 грн. 60 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215, 226 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ 10014/02 філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування від 22 лютого 2008 року №5262 станом на 15 січня 2015 року у розмірі 6631 (шість тисяч шістсот тридцять одна) грн. 90 коп., з яких: 4564 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят чотири) грн. 05 коп. - заборгованість за кредитом; 1817 (одна тисяча вісімсот сімнадцять) грн. 10 коп. - прострочена заборгованість за відсотками, 250 (двісті п'ятдесят) грн. 75 коп. - штраф за несанкціонований овердрафт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання нею копії рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: