АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 755/5883/15-ц Головуючий в І інстанції: Гончарук В.П.
Апеляційне провадження 22-ц/796/7387/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі - Абдуллаєвій Е.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ЕЛІТ-Таксі» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ЕЛІТ-Таксі», ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТП ЕЛІТ-Таксі», ОСОБА_2, ТОВ «Мілана» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ТОВ «АТП ЕЛІТ-Таксі» подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали, постановлення нової.

Апелянт зазнає, що суд першої інстанції відкривши провадження у справі з порушенням правил підсудності. Посилаючись на 93 ЦК України апелянт вказує, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльності юридичної особи, а саме: м. Київ, вул. М.Амосова, 2, оф.10, що до адміністративно-територіального округу не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 апеляційну скаргу не визнав.

Інші сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.79-81).

Відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТП ЕЛІТ-Таксі», ОСОБА_2, ТОВ «Мілана» про стягнення матеріальної та моральної шкоди (а.с.30).

Відкриваючи провадження, суд першої інстанції виходив з того, що заява подана і оформлена належним чином відповідно до встановлених норм ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Апелянт зазначає, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльності юридичної особи, а саме: м. Київ, вул. М.Амосова, 2, оф.10, що до адміністративно-територіального округу не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців» місцезнаходження юридичної особи - це місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності - місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками в установчих документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою. Місцезнаходження юридичної особи зазначається у свідоцтві про державну реєстрацію.

Як вбачається з оригіналу листа Державної служби статистики України № 12/2-22/422 від 09 квітня 2015, яка здійснює облік (зняття з обліку) юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підставі реєстраційних відомостей, які надходять до органів державної статистики з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого на запит Дніпровського районного суду м. Києва, місцезнаходженням ТОВ «АТП ЕЛІТ-ТАКСІ» є м. Київ, Дніпровський р-н., вул. Каунаська, 13 (а.с.33-34).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку відкривши провадження у справі з дотриманням правил підсудності та відповідно до чиноного цивільно-процесуального законодавства, зокрема ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, залишення ухвали суду першої інстанції без змін, як таку, що постановлена з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та на правильність висновків суду першої інстанції не впливають.

Керуючись ст. ст., 303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП ЕЛІТ-Таксі» відхилити

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: