АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/634/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання угоди недійсною, -

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною задоволено. Визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 04.03.2010 р., посвідчений приватним нотаріусом ХМНО за р.№448- недійсним.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2012 року за нововиявленими обставинами та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2012 року залишена без задоволення.

08 грудня 2014 року, на зазначене рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року, скасувати, і скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2012 року за нововиявленими обставинами та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

23.02.2015 року апелянт ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з уточненою апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року, та скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2012 року за нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення в якому у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною відмовити у повному обсязі та визнати договір дарування між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дійсним. .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно із роз'ясненнями, які містяться в п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Стаття 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.

Уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року не відповідає вимогам законів, що регулюють вказані питання, оскільки подана після спливу строку зміни чи доповнення до апеляційної скарги на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню апелянту, оскільки подана після визначеного законом строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись 300 Цивільного процесуального кодексу України, п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року , суддя,-

ухвалив:

Уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 січня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання угоди недійсною, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -