overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7023/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 та відповідно до ст. 35 ЦПК України третьою особою - орган опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Призначити по справі судове засідання на: 25 вересня 2015 року на 10 годину 55 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25 вересня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 727/5141/15-ц
Провадження № 2/727/1590/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву НЕДЕЛКА ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 105695 грн. 89 коп. та понесені судові витрати.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою НЕДЕЛКА ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 17 липня 2015 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/83/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 25 Колода Л. Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОхріменко Н. І.
суддівЗахарової А. Ф. , Фетісової Т. Л.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попереджено експерта ( експертів ), який буде проводити експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

22 квітня 2015 року від експерта Березовського А.А. до апеляційного суду надійшло клопотання про надання компресора кондиціонера автомобіля марки TOYOTA CAMRY 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1 для проведення судової автотоварознавчої експертизи №13/15-23 по даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв'язку з надходженням зазначеного клопотання, судова колегія вважає за необхідне відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до приватного акціонерного товариства "Просто-Страхування" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. на 13 травня 2015 року в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6076/15-ц
провадження № 2/753/3888/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс Комфорт Лтд» до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вітрікс Комфорт Лтд» 27.03.2015 року звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми 4448,79 грн.

В судове засідання 15.07.2015 року позивачем в особі директора ТОВ «Вітрікс Комфорт Лтд» Лаптій Ю.В. подано заяву від 24.06.2015 року про залишення позову без розгляду (а.с.52).

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс Комфорт Лтд» до ОСОБА_2 про стягнення суми 4448,79 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа №2- 1950 2010
УХВАЛА

06 серпня 2010 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Рсзнікова С.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області та К1І «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності.-

ВСТДНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області та КГІ «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та зобов*язання відповідачів вчинити певні дії.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 14.07.2010 року була залишена без руху, оскільки містила ряд недоліків, а саме:

- данні позовні вимоги мають майновий характер, але позов не містить ціни позову:

не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги :

чому Чугуївська міська рада відмовила їй у оформленні свідоцтва на право власності на збудований будинок у відповідності з проектною документацією та вимогами державних стандартів, будівельних норм і правил.

- зазначене як відповідач КГІ «Чугуївське міське бюро технічної інвентаризації» с владно - публічним органом, дії якого оскаржуються по КАСУ у разі відмови їх вчинення.

За таких обставин у разі відсутності правовегановлюючих документів, особа не могла звертатися до БТІ для реєстрації свого права власності.

Доку ментами, що посвідчують право власності с як рішення суду так і свідоцтво на право власності органів місцевого самоврядування, їх дублювання не є законним.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 30.07.2010 року, які позивач не виконав.

Керуючись ст. 12І ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області та К1І «Чугуївське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності визнати неподаною та повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвати суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Чугуївський міський суд Харківської області, а апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області протягом десяіи днів після подання заяви про апеляційне оскарження також через Чугуївський міський суд Харківської області.
Справа № 515/385/15-ц
Провадження 6/515/598/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року . Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у м.Татарбуна-ри Одеської області подання начальника відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу ДВС Татарбунарського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1, посилаючись на наступні обставини.

На примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Та-тарбунарського районного управління юстиції знаходиться вимога № Ф-558 від 22.01.2013 р., видана Татарбунарським УПФУ про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 2054 грн.41 коп. 05.02.2015 р. державним виконав-цем відкрито виконавче провадження за вказаною вимогою. Боржник добро-вільно борг не сплачує. Державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але там не проживає, точне місце про-живання його не відоме.

Згідно з ч.1 ст.40 ЗУ України Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезна-ходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими до-кументами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний ви-конавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

За таких обставин, суд вважає можливим оголосити розшук боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.40 ЗУ України Про виконавче провадження, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та мешкав ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копії ухвали направити: в Татарбунарський РВ ГУМВС України в Оде-ській області - для виконання, та до відділу ДВС Татарбунарського ра-йонного управління юстиції Одеської області - для відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської об-ласті протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко
Номер провадження: 22-ц/785/6460/15
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Ступаков О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ОСОБА_6 про усунення від права на спадкування за законом, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ступаков О.А.
Справа № 580/1718/15-ц
Номер провадження 2/580/599/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"17" вересня 2015 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В

з участю секретаря Іванової О.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи: Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації, Лебединський МС УДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 09.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи: Служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації, Лебединський МС УДМС України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні 28.09.2015 року о 09:20 год. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2015 року Справа № 758/1758/15-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Галицьке Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги з ОСОБА_1,
-керуючись ст.ст. 68,156,162 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.543 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97,98, 99, 102, 103 ЦПК України,
Згідно ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяО. А. Роман
Дата набрання наказом законної сили „______" _____________ 20____ року.
Дата видачі „______" __________ _________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом законної сили.
Суддя О.А. Роман
Номер провадження: 22-ц/785/8465/15
Головуючий у першій інстанції Курочка В. М.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого - Станкевича В.А.

Суддів - Ступакова О.А., Варикаші О.Д.

заслухавши суддю - доповідача про підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Прилиманської сільської ради Овідіопольського району, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про скасування рішень Прилиманської сільської ради, зобов'язання Прилиманської сільської ради розглянути заяву про передачу в оренду земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 вересня 2015 року ,-

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконанні вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

ухвалила:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „12" жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич

О.А. Ступаков

О.Д. Варикаша
Справа № 500/5483/15-ц
Провадження № 2/500/2675/15
УХВАЛА

"03" вересня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відстутні.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 360/278/15-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Бородянської районної ради, Дружнянської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування витрат сільськогосподарського виробництва,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Бородянської районної ради, Дружнянської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування витрат сільськогосподарського виробництва.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 березня 2015 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 23 березня 2015 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький
Справа №521/6231/15-ц
Провадження №2/521/3458/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Імексбанк» про повернення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Імексбанк» про повернення банківського вкладу.

В процесі розгляду справи від сторони позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В силу ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокрема позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задоволення цієї заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до АТ «Імексбанк» про повернення банківського вкладу залишити без розгляду.

Розяснити стороні позивача, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 138/546/15-ц
Провадження №:2/138/231/15
УХ В А Л А

10.03.2015 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 26.03.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.03.2015 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко