overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/1341/14-ц
Провадження №2/219/2984/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження, яка надійшла з іншого суду

30 липня 2015року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.07.2015р. цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію передано за підсудністю Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Згідно постанови Верховної Ради України «Про зміну і встановлення меж Артемівського району Донецької області» від 20.05.2015року № 458-VIII межі Артемівського району Донецької області змінено, територію Артемівського району збільшено за рахунок передачі до його складу земель, зокрема, що знаходиться у віданні Миронівської селищної ради Дебальцевської міської ради (в тому числі територію селища міського типу Миронівський).

Таким чином, смт.Миронівський знаходиться на території Артемівського району Донецької області, який належить до територіальної підсудності Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись постановою Верховної Ради України «Про зміну і встановлення меж Артемівського району Донецької області» від 20.05.2015року № 458-VIII, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію прийняти до провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 08год.40 хвил. 14.08.2015р., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов,язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 588/717/15-ц
№ провадження 2/588/290/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

06.08.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 10 серпня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на двокімнатну квартиру № 1 у будинку № 52 б, вул. Горького м.Тростянець Тростянецький район Сумської області, площею 40,4 кв.м. та на гараж, що знаходиться за адресою вул.Горького,52а м.Тростянець, Тростянецький район Сумської області, площею 31,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль Volkswagen Transporter 2.5 TDi, 2001 року випуску, кузов № НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_3.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа №329/704/15-ц
Інд.№2/329/373/2015
У Х В А Л А

«05» серпня 2015 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевой Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою від 17.06.2015р. провадження у справі відкрито. Ухвалою від 21.07.2015р. слухання справи відкладено на 05.08.2015р. на 15.00год., явку представника позивача визнано обовязковою.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином та своєчасно, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення.

Відповідач подав суду клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику сторін.

Суд вважає, що слухання справи відкласти для повторного виклику сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.126, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 03.09.2015р. на 10.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа №666/351/15-ц
Провадження № 2/666/646/15
17.02.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Гордимова А.В.,
при секретарі Савченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,-
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата усіх сум, які повинні бути виплачені працівнику, проводиться в день звільнення.
Згідно із ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Судом встановлено, що відповідно до записів в трудовій трудової книжці з 2007 року по 20.05.2013 року працював на ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» на посаді заступника головного енергетика.
Згідно довідки № 4/34/25-18-997 від 25.12.2014 року виданої ВАТ «ХБК» середньо місячна заробітна плата позивача складала 1803,95 гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП України, ст.ст.5-11, 60, 88, 208-210, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» на користь держави судовий збір у розмірі 537 гривень 08 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 496/4334/15-ц
Провадження № 2/496/1965/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст.122, ст.127, ч.7 ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа 431/1904/15-ц
Провадження 2-о/431/58/15
У Х В А Л А

про повернення заяви за заявою заявника

12 травня 2015 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Військова польова пошта В 2950, Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі, ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

06 травня 2015 року до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи Військова польова пошта В 2950, Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі, ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про встановлення факту, що має юридичне значення.

12 травня 2015 року, до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_2 звернулась з заявою про відкликання заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Військова польова пошта В 2950, Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі, ТОВ «Луганське енергетичне обєднання» про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Старобільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Озеров
Справа № 752/5888/15-ц
Провадження №: 2/752/3400/15
У Х В А Л А

12 травня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява .

Вивчивши матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України з наступних підстав.

Частиною 3 статті 7 ЦПК України передбачено, що судові документи складаються державною мовою. Позовна заява подається у письмовій формі та повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) заявника, а також ім'я представника заявника, якщо заява подається представником заявника,зацікавленої особи, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується заявником або його представником із зазначенням дати її подання.

Подана позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

За таких обставин позивачу необхідно подати позовну заяву у відповідності до вимог ст. 7, ст. 119 ЦПК України.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене подану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 119, 120, 121, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя В.С.Пасинок
Провадження № 2-н/344/2020/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір по 60 грн. 90 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

11 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року в цивільній справі за заявою

Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про видачу дубліката виконавчого лист, що був виданий ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 квітня 2012 року на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 23 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості за кредитним договором, та витрат, пов'язаних з вирішенням третейського спору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 13 жовтня 2015 року.

Суддя:

Справа № 2604/5950/2012

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13118/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Бірса О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Провадження № 2/641/1937/2015 Справа № 641/6964/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 04 липня 1998 року в Жовтневому районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Луганська, актовий запис № 288, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання заявлених вимог про розірвання шлюбу в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про визнання вимог щодо розірвання шлюбу та розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

04 липня 1998 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклав шлюб із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Жовтневому районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Луганська, актовий запис № 288, після реєстрації шлюбу прізвище дружини «Харченко» (свідоцтво про шлюб серії І-ЕД № 029302). Мають спільних дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства не ведуть з грудня 2014 року.

Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно.

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 липня 1998 року в Жовтневому районному відділі реєстрації актів громадянського стану м. Луганська, актовий запис № 288, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити «Харченко».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 740/1408/13-ц Провадження № 22-ц/795/1220/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

"04" червня 2015 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" про визнання договору „Автопакет" від 15 липня 2008 року недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 13 травня 2015 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 14 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
Справа № 571/948/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" серпня 2015 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву прокурора Рокитнівського району в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Служба у справах дітей Рокитнівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження майна ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рокитнівського району в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Служба у справах дітей Рокитнівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження майна.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. ст.122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/948/15-ц за позовом прокурора Рокитнівського району в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: Служба у справах дітей Рокитнівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про накладення заборони на відчуження майна.

Попереднє судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 12 серпня 2015 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.Радянська,14).

В попереднє судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 12 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4