Категорія 55Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Міхасішин І.В., Стадник І.М.,

при секретарі: Куленко О.В.

з участю: апелянта Лисунь М.В.

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів « Промінь» Міністерства соціальної політики України на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України, Міністерства соціальної політики України про стягнення недоплаченої заробітної плати , -

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2014 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України про стягнення недоплаченої упродовж вересня 2011 року - березня 2014 року надбавки - 20 % до посадового окладу( ставки заробітної плати), відповідно до постанови КМУ від 23.03.2011 року № 373 « Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2015 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Міністерство соціальної політики України.

22.01.2015 року позивач подала заяву про зменшення розміру позовних вимог у якій просила, стягнути солідарно з Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України та з Міністерства соціальної політики України на її користь 5 620, 89 грн. в якості недоплаченої упродовж вересень 2011 року - березень 2014 року надбавки - 20 % до посадового окладу, передбаченої Постановою № 373.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. Стягнуто з Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України на користь позивачки 6 892, 70 грн.( сума визначена судом без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів) недоплаченої заробітної плати. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат. Рішення в частині стягнення недоплаченої заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Вінницький центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення районного суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта, позивача та її представника, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2015 року відповідає цим вимогам.

Судом встановлені наступні обставини :

За наказом № 10-к від 01.03.2008 року ОСОБА_3 прийнята на роботу на посаду викладача трудового навчання з терміном випробування 1 місяць.

За наказом № 15-К від 01.04.2008 року ОСОБА_3 переведено на повну ставку викладача трудового навчання з 01.04.2008 року у Вінницькому центрі соціальної реабілітації дітей - інвалідів « Промінь» Міністерства соціальної політики України, є педагогом трудової реабілітації.

В судовому засіданні на підставі пояснень сторін, копій розрахункових листів, довідок про заробітну плату встановлено, що ОСОБА_3 у період з вересня 2011 року до квітня 2014 року не нараховувалась та не виплачувалась надбавка до заробітної плати в розмірі 20 % посадового окладу, передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2011 року № 373 « Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування».

Відповідно до перерахунку заробітної плати ОСОБА_3, наданої представником ВЦ СРДІ « Промінь» за вищезазначений період позивачу не було виплачено заробітну плату в сумі 6 892, 70 грн.( сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів). /а.с.102-104/

Дана сума була встановлена і розрахунком суду першої інстанції, а також розрахунком самої позивачки, де сума вказана нею - 5620,89 грн., була визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів.

Перерахунок заробітної плати, наданий апелянтом в суді апеляційної інстанції на суму 5 743, 93 грн. не включає в себе усіх необхідних виплат, а отже був відхилений судом.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач працює на посаді викладача трудового навчання ( 2-ї категорії) у ВЦСРДІ « Промінь», є педагогом трудової реабілітації, а тому на неї розповсюджуються положення Постанови № 373; сума заборгованості підтверджена розрахунком і не заперечується відповідачем, доказів недостатності у ВЦСРДІ «Промінь» Міністерства соціальної політики України відповідних коштів суду надано не було, а отже наявні підстави для стягнення з даного відповідача на користь ОСОБА_3 недоплаченої заробітної плати в сумі 6 892, 70 грн. (сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до Типового Положення « Про центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів», затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України 15.08.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.09.2013 року за № 1511/24043, центр соціальної реабілітації дітей-інвалідів (далі - Центр) - реабілітаційна установа для дітей-інвалідів сфери управління Міністерства соціальної політики та органів соціального захисту населення, цільовим призначенням якої є здійснення комплексу реабілітаційних заходів, спрямованих на розвиток та коригування порушень розвитку дитини-інваліда, навчання її основним соціальним та побутовим навичкам, розвиток здібностей, створення передумов для інтеграції у суспільство.

Відповідно п.5.1. Типового Положення учасниками процесу соціальної реабілітації є діти-інваліди та їх батьки та (або) законні представники, методисти, практичні психологи, соціальні педагоги, вчителі-реабілітологи, асистенти вчителів-реабілітологів, фахівці з фізичної реабілітації, музичні керівники, лікарі-педіатри, лікарі-неврологи дитячі, медичні сестри з масажу та інші працівники, які беруть участь у процесі соціальної реабілітації дітей-інвалідів.

Відповідно до п. 1.4 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров»я та установ соціального захисту населення, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров»я України 05.10.2005 № 308/519 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.10.2005 року за № 1209/11489 ( в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) оплата праці керівників, фахівців, технічних службовців і робітників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, що не передбачені цими Умовами (педагогічних працівників, працівників культури, сільського господарства та інших), здійснюється відповідно до умов оплати праці аналогічних

категорій працівників відповідних галузей бюджетної сфери.

Постановою № 373 від 23.03.2011 року « Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх пі»порядкування», з метою підвищення престижності праці педагогічних працівників Кабінет Міністрів України установив надбавку в розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів I-II рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування.

Надбавка встановлюється на весь обсяг навчального

навантаження, що виконується працівником.

Постанова набрала чинності з 1.09.2011 року.

Таким чином, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 р. № 373 саме з 1 вересня 2011року втрачає чинність постанова Кабінету Міністрів України від 5 жовтня 2009 р. № 1130 і надбавка в розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) встановлюється усім педагогічним працівникам, перелік посад яких затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 р. № 963, усіх навчальних закладів, інших установ і закладів незалежно від відомчого підпорядкування.

Посада ОСОБА_3 викладач, вчитель-реабілітолог міститься у переліку посад педагогічних та науково -педагогічних працівників, затверджений Постановою № 963, що дає підставу виплачувати їй надбавку до заробітної плати в розмірі 20 % посадового окладу.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на положення ч.3 ст.32 ЦК УРСР та п. 3 ст.39 Закону « Про власність», оскільки вони не регулюють спірні правовідносини та на час їх виникнення втратили свою чинність.

Та обставина, що судом була стягнута більша сума ніж заявлена позивачем, колегія суддів не вважає порушенням норм ст.11 ЦПК України та виходом за межі заявлених вимог, з огляду на роз'яснення, що містяться в п.6 Постанови Пленуму ВСУ від 24.12.1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», в п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 р. № 14 « Про судове рішення у цивільній справі» та вимог ст.ст.213-215 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування наслідків спливу позовної давності, оскільки згідно ст. 238 КЗпП України при розгляді трудових спорів у питаннях про грошові вимоги, крім вимог про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи (ст.235), орган, який розглядає спір, має право винести рішення про виплату працівникові належних сум без обмеження будь-яким строком.

Відповідь Мінсоцполітики від 06.02.2015 року про те, що у затверджених штатних розписах Вінницького центру соціальної реабілітації дітей - інвалідів «Промінь» за 2011-2013 роки відсутня надбавка у розмірі 20 % посадового окладу педагогічним працівникам, на яку посилається апелянт не є належним доказом, оскільки інформація викладена у ній не доводить, що позивач не має права на таку надбавку.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції , що у даному випадку ОСОБА_3 має право на надбавку 20 % до посадового окладу , відповідно до Постанови № 373 за період з 01.09.2011 року по 25.03.2014 року в сумі 6 892, 70 грн. (сума визначена без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов'язкових платежів), які слід стягнути з Вінницького центру соціальної реабілітації дітей - інвалідів «Промінь».

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. В той же час апелянтом не наведено жодних належних обгрунтувань незаконності прийнятого судом першої інстанції рішення, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню .

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів « Промінь» Міністерства соціальної політики України відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницького центру соціальної реабілітації дітей-інвалідів «Промінь» Міністерства соціальної політики України, Міністерства соціальної політики України про стягнення недоплаченої заробітної плати залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Голота Л.О.

Судді: Стадник І.М.

Міхасішин І.В.

/ПІДПИСИ/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: