Справа № 140/2245/13-ц Провадження № 22-ц/772/774/2015Головуючий в суді першої інстанції Алєксєєнко В. М.
Категорія 23Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 березня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 6 лютого 2015 року вказану апеляційну скаргу на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України було залишено без руху, оскільки зазначені в клопотанні відповідача підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2013 року було визнано неповажними та надано ТОВ «Ситковецьке» тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для зазначення й подання доказів початку перебігу строку на оскарження цього рішення, за наявності таких, а в разі його пропущення - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

Копію ухвали ТОВ «Ситковецьке» отримано 11 лютого 2015 року про що міститься відповідна відмітки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи положення статей 69, 70 ЦПК України, ТОВ «Ситковецьке» вимог ухвали суду апеляційної інстанції у встановлені строки не виконало.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо особою не буде подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк або вказані нею підстави для його поновлення будуть визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ТОВ «Ситковецьке» підлягає поверненню сплачений цією юридичною особою судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою в розмірі 121 грн. 80 коп. згідно квитанції від 23 січня 2015 року № ПН38.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї юридичної особи на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 15 листопада 2013 року у вказаній справі.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» сплачений цією юридичною особою судовий збір за подачу до суду вказаної апеляційної скарги у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) за наступними платіжними реквізитами: рахунок - 0002, платник - ТОВ «Ситковецьке» ОСОБА_3, код платника - 33845116, банк платника - 300272 ПАТ «Енергобанк», отримувач - УДКСУ у м. Вінниці 22030001, код отримувача - 38054707, код банку отримувача - 802015, банк отримувача - ГУДКСУ у Вінницькій області, призначення платежу - *;101;33845116; ТОВ «Ситковецьке» ч/з ОСОБА_3 смт. Ситківці; платежі до бюджету судовий збір п.1.8 02890328, згідно квитанції від 23 січня 2015 року № ПН38.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : О.В. Ковальчук