У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю та стягнення ? частини грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: видати дублікати виконавчих листів № 755/10299/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.370 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 755/10299/13-ц, Дніпровським районним судом м. Києва 27 лютого 2014 року було постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю та стягнення ? частини грошових коштів було задоволено. Визнано грошові кошти, які зберігались на рахунках ОСОБА_2 у Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський Акціонерний Банк", Публічному акціонерному товаристві "РОДОВІД БАНК", ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТ БАНК", станом на 05 серпня 2011 року, спільною сумісною власністю з ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ? частину грошових коштів, які зберігались на рахунках ОСОБА_2 у Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський Акціонерний Банк", Публічному акціонерному товаристві "РОДОВІД БАНК", ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТ БАНК", станом на 05 серпня 2011 року, в розмірі 110 гривень 09 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Разом з тим, заявником до матеріалів заяви не було додано відомостей, що підтверджують факт того, що виконавчі листи № 755/10299/13-ц у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю та стягнення ? частини грошових коштів не перебувають на виконанні у відповідному відділі державної виконавчої служби. Відсутність вказаних відомостей унеможливлює вирішення питання, що оригінали виконавчих листів втрачено, що б слугувало підставою для видачі дублікатів. Крім того, заявником не наведено обставин, що слугували підставою заявнику до звернення із заявою про видачу дублікату виконавчих листів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю та стягнення ? частини грошових коштів є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 210, 293, 294, 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчих листів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю та стягнення ? частини грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: