Справа № 466/7009/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:головуючої - судді Баєвої О.І.

при секретарі Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

установив:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом, в якому просило суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 45118,64 дол. США та 54286,41 грн., а також судові витрати.

Заяву мотивує тим, що 13.04.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем - ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 600/07-048, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 27000,00 дол. США, з кінцевим терміном повернення до 13.04.2015 р. та сплатою 13 % річних за користування кредитом. У зв'язку з підвищенням облікової ставки НБУ, зростання вартості грошових ресурсів на міжбанківському кредитному ринку України позичальнику з 20.10.2008р. піднято відсоткову ставку до 15,0% річних. Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила заборгованість у сумі 45118,64 дол. США та 54286,41 грн., а тому просить позов задовольнити.

Представник позивача Гаполяк О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, покликаючись на підстави та мотиви викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила позовні вимоги, покликаючись на те, що кредитними коштами ОСОБА_1 особисто не користувалась. Просила відмовити в задоволені позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.04.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк", який в подальшому змінив свою назву на ПАТ "Укрсоцбанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 600/07-048. Прийняті на себе зобов'язання Банк виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кошти в сумі 27000,00 дол. США.

З умов кредитного договору вбачається, що відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобов'язання повернути Банку отримані кредитні кошти із сплатою 13 % відсотків річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 13.04.2015 року. Погашення заборгованості повинно було здійснюватись в порядку та в строки, визначені умовами договору. У зв'язку з підвищенням облікової ставки НБУ, зростання вартості грошових ресурсів на міжбанківському кредитному ринку України позичальнику з 20.10.2008р. піднято відсоткову ставку до 15 % річних

У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

П. 4.2. Договору кредиту передбачено розмір та порядок сплати пені за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом.

Таким чином розмір заборгованості по сплаті пені у зв'язку із порушенням ОСОБА_1 строків повернення кредиту становить - 54286,41 грн.

У порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору відповідач - ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала та допустив заборгованість, яка становить 45118,64 доларів США.

У відповідності до умов договору та вимог закону, позивач звертався до ОСОБА_1 з вимогою про зобов'язання погасити кредит та інші нарахування за ним, однак зобов'язання залишились не виконаними.

Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору та ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення ОСОБА_1 зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, 11, 212, 349, 525, 526, 527, 530, 543, 578, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за Договором кредиту № 600/07-048 від 13.04.2007р. в сумі 45118,64 дол. США (сорок п'ять тисяч сто вісімнадцять дол. США 64 центи) та 54286 (п'ятдесят чотири тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ "Укрсоцбанк" - 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: О. І. Баєва