overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/235/124/15
Єдиний унікальний № 235/1365/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

12.03.2015р. заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 1700,15грн. за період з 01.03.2012р. по 31.03.2015р.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2012 р. наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 1700,15грн. за період з 01.03.2012р. по 31.03.2015р., а із розрахунку заборгованості вбачається, що зазначена заборгованість виникла за період з 01.06.2011р. по 01.02.2015р., тобто з заявлених вимог заявника вбачається пропуск позовної давності, а також до заяви не додано доказів визнання боржниками суми боргу, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, ст.. 267 ЦК України, п. 9,13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

20 липня 2015 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про скасування рішення.

В матеріалах справи наявні дані про те, що позовні вимоги можуть вплинути на інтереси громадянина ОСОБА_2, як батька сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно способу спілкування з яким і стосується спірне рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

Таким чином, ОСОБА_2 слід притягнути до участі по справі в якості другого відповідача.

Крім того, для участі в справі в якості другого відповідача слід притягнути також Южноукраїнську міську раду Миколаївської області.

Для вирішення питань повязаних з розглядом справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 30, 32, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про скасування рішення.

Залучити до участі по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про скасування рішення, в якості других відповідачів ОСОБА_2 і Южноукраїнську міську раду Миколаївської області.

Призначити по справі попереднє судове засідання о 9 годині 00 хвилин 12 серпня 2015 року.

Копію хвали направити всім учасникам процесу.

В попереднє судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9610/2015 Головуючий в 1 інстанції - Волкова С.Я.
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

21 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді м. Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 25 серпня 2015 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та сторони.

Головуючий Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9990/15-ц
Провадження № 2-н/520/2320/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобовязаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р.,
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 375/947/15-ц Провадження № 2/375/359/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.07.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1

простягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із даним позовом позивач просить стягнути з відповідача на його користь борг за кредитним договором № 1015/2251CLPS2 від 06.10.2011 року, укладеним між ПАТ "Платинум банк" та відповідачем, який станом на 26.06.2015 року становить 5862.4 грн. та сплачену ним суму судових витрат.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї письмових матеріалів вбачається, що остання не відповідає вказаним вимогам, а саме, позивачем не зазначено доказів розрахунку ціни позову; не зазначено доказів фактичного отримання коштів відповідачем та часткового погашення ним заборгованості за кредитним договором.

Виявлені недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.5 ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 простягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 діб з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5625/15
УХВАЛА

24.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту про право власності на земельну ділянку»,

Відповідно до ч. 1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/13265/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту про право власності на земельну ділянку.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на «05» листопада 2015 року об « 11 » годині «45» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 05» листопада 2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_3

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 24 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі № 520/13265/15-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Територіальна громада в особі Куп'янської міської ради Харківської області, про усунення порушень прав та користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені доводи касаційної скарги дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування справи з метою перевірки правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Територіальна громада в особі Куп'янської міської ради Харківської області, про усунення порушень прав та користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 04 листопада 2014 року.

Витребувати із Куп'янського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 628/437/14-ц (провадження № 2/628/400/14).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом двох тижнів з часу отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 525/890/15-ц
Номер провадження 2/525/250/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року з обовязковою явкою в нього представника позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу(ам) копію позовної заяви. Відповідачу(ам) надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 26 серпня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

13 березня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

30 березня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/542/15-ц
Номер провадження 2/213/469/15
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Мазуренко В.В.,

при секретарі Гусаровій О.С.

за відсутністю учасників процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 дод ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення та визначення порядку її користування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання учасники процесу не з,явились.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суттєве значення для вирішення справи має факт встановлення належності спірного майна за адресою: АДРЕСА_1, тому суд вважає необхідним зобовязати Реєстраційну службу Криворізького МУЮ Дніпропетровської області та Комунальне підприємство ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризації, надати суду необхідні відомості.

На підставі викладеного, керуючись 133-134, 137,197, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Комунальне підприємство ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризації надати архівну або інформаційну довідку щодо власників нерухомого майна, підстав виникнення їх права власності (надати копію документу) за адресою: АДРЕСА_1, Також зазначити, чи не накладено арешт на вищевказану квартиру.

Зобов,язати Реєстраційну службу Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, надати інформацію хто є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, та на підставі яких документів, чи наявні обтяження вказаної квартири.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи відкласти до 10.30 годин 18.03.2015 року.

Інформацію надати до вказаної дати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Мазуренко
Справа № 496/2909/15-ц
У Х В А Л А

"08" липня 2015 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції про надання права на шлюб

Судове засідання по вказаній справі призначити на 21 липня 2015 року на 10.00 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: заявницю та заінтересованих осіб.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5

С
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1179/15-ц
Провадження № 2/362/1148/15
У Х В А Л А

20.07.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2015 року сторонам було призначено строк на примирення до 21 липня 2015 року.

Провадження у справі на строк, який надано сторонам на примирення, а саме до 21 липня 2015 року, зупинено.

Враховуючи, що строк наданий на примирення вийшов, суд приходить до висновку про поновлення провадження по справі для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Судове засідання призначити на «21» липня 2015 року на «10» годин «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, каб. 305

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
Справа № 635/2343/15-ц
Провадження 2-н/635/275/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Назаренко О.В.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано ___________________
Суддя Назаренко О.В.