У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3, про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 борг по розписці в сумі 69 405,87 доларів США, яку він власноруч написав 18.11.2011року, з тексту якої вбачається, що ОСОБА_2 має боргові зобов»язання перед ОСОБА_1 в сумі 65000,00 доларів США або 500 000,00 грн і зобов»язується повернути до 18.11.2012р ( а.с.9)

Відповідач заперечував проти позову, пояснив, що гроші не брав, особисто розписку не писав та підпис в розписці не його.

Представник позивача заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Позивач та інші його представники підтримали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оцінюючи в сукупності надані докази, та враховуючи, що відповідач заперечує факт написання розписки та свій підпис в ній, суд приходить до висновку, що клопотання позивача знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що грунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обгрунтованого рішення необхідним є встановлення хто саме вчинив підпис в розписці від 18.11.2011року. Для цього необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 758/13528/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3, про стягнення боргу , судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис у розписці від 18.11.2011року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає : АДРЕСА_2) особисто ним або іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст розписки від 18.11.2011р. ОСОБА_2 особисто ним або іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам експерт КНДІСЕ (м. Київ, вул. Смоленська,6), яким направити матеріали цивільної справи (з оригіналами підписів та рукописного тексту ОСОБА_2.).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня його проголошення.

.

СуддяГ. Б. Супрун