УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6160/15-ц

Пров. №2/668/1766/15

27.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що її сину-Хелман Г.Г. відповідно до договору купівлі-продажу, укладеному між ним та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу належали ? домоволодіння, розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Крменечуцька, 81. Вказане домоволодіння в цілому розташоване на земельній ділянці площею 600,00 кв.м. 03.09.2013 року позивач за укладеним між нею та ОСОБА_4 договором дарування набула прав власності на вказану частину домоволодіння. Іншим співвласником спірного домоволодіння є ОСОБА_2, який відмовляється в добровільному порядку вирішити питання щодо виділу в натурі належних кожному із співвласників частин спірного домоволодіння. Просить суд поділити домоволодіння в натурі, виділивши їй у власність житловий будинок літ. «Б», загальною площею 74,0 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., гараж літ. «Г», сарай літ. «Е», туалет літ. «З», огорожу №4, мостіння №1, що розташовані за адресою: м.Херсон, вул. Кременчуцька,81; визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м.Херсон, вул. Кременчуцька, 81 відповідно до розміру належних часток.

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, позивач просить суд провести в натурі виділ спірного домоволодіння відповідно до належних співвласникам часток, в той час як з долученого до матеріалів справи рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 27.09.2001 року, яке набуло чинності у встановленому законом порядку, вже здійснено поділ в натурі вказаного домоволодіння.

В той час, позивачем не зазначено обставин неможливості виконати вказане рішення суду у встановленому законом порядку.

Щодо визначення порядку користування земельною ділянкою то не зазначено доказів про порушення прав позивача відповідачем, та не надання можливості користуватися земельною ділянкою, що знаходяться у користуванні позивача, при цьому позивач не вказує щодо користування якої саме за розміром ділянки із визначеними межами та де саме вони проходять з урахуванням положень Інструкції встановлення меж земельних ділянок на місцевості та їх закріплення межовими знаками із посиланням на документацію із землеустрою. Мотивувальна частина позову не містить відомостей з приводу звернення позивача до компетентних органів про встановлення та визначення меж земельної ділянки, якою користується позивач, що говорить про передчасність звернення позивача до суду із позовом.

Отже, вказані обставини потребують уточнення з боку позивача із зазначенням доказів, або підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5