overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

13 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 4 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - третя Сумська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Питання про зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження у вказаній ухвалі не вирішувалось.

У клопотанні, яке надійшло до суду 12 березня 2015 року, заявник просить зупинити виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, задовольнити.

Зупинити виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 жовтня 2014 року та ухвали апеляційного суду Сумської області від 4 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Cправа № 127/6821/15-ц
Провадження № 2/127/2988/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Чернюк Г.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 123, 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/9983/14
№ провадження 22-ц/778/6775/2015
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання та додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання на період навчання та додаткових витрат на утримання дитини.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 21 грудня 2015 року.

Суддя:
Справа № 433/779/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про призначення судового розгляду

"20" квітня 2015 р.

Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бондаренко Л.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом - ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги та заперечення протии позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 30.04.2015 на 14:30 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" жовтня 2015 р. Справа № 370/2292/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 19.11.2015 року о 11:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул.Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 209/543/15-ц
Провадження № 2-н/209/63/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2015 року м. Дніпродзержинськ
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Байбара Г.А., розглянувши заяву КП ДМР „Дніпродзержинськтепломережа" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з боржника у зв'язку з несплатою за послуги з теплопостачання, дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
На розгляд до суду направлена заява про видачу судового наказу:
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги. Зобов'язання споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом передбачені також п.5 ч.З ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно зі ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п.3,9-23,29,31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21.07.2005 року №630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
В порушення вказаних правил оплата за надані послуги не проводилась, в зв'язку з чим у боржника виникла заборгованість, яка підлягає стягненню. Стягненню підлягає сума заборгованості за послуги з теплопостачання 8331 гривень 17 копійок та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок.
Є підстави для видачі судового наказу.
Керуючись ст. 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Байбара Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Стягувач отримав судовий наказ "_____"________________201__року.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" __________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя: Байбара Г.А.
Місце печатки суду
Справа № 226/2648/15-ц
Справа № 226/2648/15-ц
Провадження № 2/226/1190/2015
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж..Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

У С Т А Н О В И В:

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства ухвалою суду від 29.09.2015 року була призначена судова-генетична експертиза, проведення якої було доручено комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» Дніпропетровської облдержадміністрації. При цьому провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

01.12.2015 року судом отримано висновок зазначеної експертизи.

Оскільки з отриманням результатів експертизи обставини, що викликали зупинення провадження у справі за ухвалою суду від 29.09.2015 року, усунені, розгляд справи може бути відновлений.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства відновити.

У судове засідання викликати сторін у приміщення Димитровського міського суду на 23 грудня 2015 року о 16.00 годині.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 144/441/15-ц
Провадження № 2/144/142/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"20" квітня 2015 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 16.04.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Прогрес" с. Мала Мочулка Теплицького району про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/441/15-ц за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Прогрес" с. Мала Мочулка Теплицького району про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду 05.05.2015 року на 15:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві СТОВ "Прогрес" с. Мала Мочулка Теплицького району подати в строк до 05.05.2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат,

встановила:

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 9 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів визначений рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25 листопада 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати, та ухвалити нове, яким стягнути з відповідача 50% сплачених коштів за навчання ОСОБА_3

Водночас, 01 грудня 2015 року позивачем ОСОБА_1 до апеляційного суду подано заяву про відкликання поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. Про відкликання апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відкликання поданої нею ж апеляційної скарги до початку розгляду справи в апеляційному суді (до моменту відкриття апеляційного провадження) і така процесуальна дія не порушує прав та

№22ц-1717/2015 рік Головуючий у 1 інстанції Піхало Н.В.

Категорія 48/50 Доповідач Височанська Н.К.

законних інтересів апелянта та інших осіб, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.3 ст.300 ЦПК України вищевказану апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 297, 300 ЦПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 09 листопада 2015 року повернути особі, яка її подала, а справу до Першотравневого районного суду м.Чернівці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду знаходилася цивільна справа №523/12435/15-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Рішенням від 24 вересня 2015 року позовні вимоги по справі задоволено.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси, а саме прізвище відповідача вказано невірно «Пройдун» замість вірного «Пойдун».

В судове засідання сторони не зявилися.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, правильним прізвищем відповідача являється саме «Пойдун».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду допущена описка, а саме неправильно вказано прізвище відповідача «Пройдун» замість правильного «Пойдун».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи доводи заявника, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 208 - 210, 219, 293 - 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду, - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні суду від 24 вересня 2015 року по цивільній справі №523/12435/15-Ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення замість неправильного прізвища відповідача «Пройдун» вказати правильне «Пойдун».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 6/761/972/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Сивокозова О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Сивокозов О.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 156, 209, 210, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Сивокозова О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 у судове засідання на 11 грудня 2015 року на 08год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська 31-А, пов.3, кааб.304.

В судове засідання викликати особу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 листопада 2015 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О. В., провівши попереднє судове засіданні по справі № 164/1219/15-ц за позовом органу опіки і піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, орган опіки і піклування виконавчого комітету Видричівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, проведено опитування представника позивача ОСОБА_5 по суті позовних вимог та зясовано докази, якими вона обґрунтовує свої доводи, проведено опитування представника прокуратури ОСОБА_6

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2, орган опіки і піклування виконавчого комітету Видричівської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 3 грудня 2015 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
У Х В А Л А Справа№ 133/940/15-ц

20.04.2015 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та кредит» про стягнення банківських вкладів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі № 133/940/15.

Справу призначити до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 11 год. 30 хв. 30.04.2015 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.04.2015 р.. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 20.04.2015