Справа № 274/4821/14-ц
Провадження № 2-р/274/4/15
УХВАЛА

25.02.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши заяву начальника відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

встановив:

Начальник відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою у якій просить роз'яснити рішення суду від 11 грудня 2014 року у справі № 274/4821/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Бердичівського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, зобовязання зняти з реєстрації. А саме просить роз'яснити надається чи ні інше житлове приміщення боржникам.

Представник відділу ДВС Бердичівського МРУЮ та сторони у справі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином (а.с. 107).

Відповідно до частини третьої статті 121 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справ, або державного виконавцяне перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши заяву, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, виходячи з такого.

Рішенням суду від 11 грудня 2014 року зобовязано ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у праві користування та розпорядження квартирою № 9 по вулиці Чкалова, № 6 у м. Бердичеві, шляхом виселення їх з квартири.

Із заяви державного виконавця про розяснення рішення вбачається, що 16.01.2015 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання вказаного рішення суду, яку направлено сторонам виконавчого провадження для самостійного виконання та до відома. Боржникові надано 15 календарних днів для самостійного виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України якщо рішення судує незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У заяві начальника державної виконавчої служби не зазначено, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим для державного виконавця, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Оскільки резолютивна частина рішення суду № 274/4821/14-ц від 11 грудня 2014 року не допускає різного його тлумачення, є чіткою та зрозумілою, відсутні правові підстави для його розяснення.

Керуючись статтями 208-210, 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви начальника відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: