Дата документу 21.09.2015
ЄУ № 430/1171/13-ц
Провадження №2/420/1411/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2015 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Тарасова Д.С., при секретарі Колесник Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Станично-Луганського районного суду Луганської області з позовом, відповідно до уточнених позовних вимог просить визнати за ним право власності на домоволодіння №5 по вул. Паркова селище Широкий, Станично-Луганського району Луганської області, загальною площею 77,9 кв.м.; прибудову до будинку літ. А1-1 площею 16.1 кв.м., вхідні сходи літ. а-1 площею 0.9 кв.м. та господарчі споруди: сарай літ. Б площею 4.9 кв.м., сарай літ В площею 38,5 кв.м., погреб літ. Г площею 16,4 кв.м., вбиральну літ. У площею 0,9 кв.м., зливну яму літ. Ж площею 1,1 кв.м., огорожу літ. №1 площею 42,4 кв.м., каналізацію літ. №2, водопровід літ. №3 за набувальною давністю.

На виконання вимог Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» № 1632-VII від 12.08.2014, дана цивільна справа була передана зі Станично-Луганського районного суду Луганської області до Новопсковського районного суду Луганської області для розгляду. Ухвалою Новопсковського районного суду від 02.09.2015 справу прийнято до провадження суду та призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлені про розгляд справи належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надали.

Під час судового засідання судом було встановлено, що провадження по справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам викладеним в ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія.

Згідно матеріалів судового доручення виконаного Рязанським районним судом Рязанської області про вручення судових документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2, за адресою: вул. Центральна, 2/26, с. Хіріно, Рязанського району Рязанської області ніколи не був зареєстрований та не проживав.

Таким чином, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вірно зазначено місце проживання (перебування) відповідача.

Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 207, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, третя особа: ОСОБА_3, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі, якщо недоліки не буде усунено, позовна заява буде залишена без розгляду, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: