Дата документу 17.09.2015
Справа № 320/3145/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у суспільній частковій власності та виплати грошової компенсації вартості частки майна,

встановив:

Позивачі звернулася до суду з позовом, в якому просять визнати порядок користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 виділив ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у користування житлову кімнату, площею 12,9 кв.м., з балконом площею 0,6 кв.м., виділив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користування житлову кімнату площею 10,8 кв.м. Кухню, коридор, санвузол, комору, вхід залишити у спільному користуванні співвласників квартири за вказаною адресою.

До початку розгляду справи по суті, 17.09.2015 р. ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у суспільній частковій власності та виплати грошової компенсації вартості частки майна, який був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднано первісний та зустрічний позови в одне провадження.

В судовому засіданні сторони просять затвердити мирову угоду за умовами якої:

ОСОБА_1 згодна з тим, щоб за ОСОБА_3 було визнано право власності на належну їй на підставі свідоцтва про право власності на житло б/н від 05.12.2007 р. ? частку квартири АДРЕСА_2 і згодна отримати грошову компенсацію в сумі 43640 грн. (що еквівалентно на час укладення мирової угоди 2000 тисячам доларів США).

ОСОБА_3 згодна з тим, щоб за нею було визнано право власності на належну ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло б/н 05.12.2007 р. ? частку квартири АДРЕСА_3 і згодна виплатити їй грошову компенсацію в сумі 43640 грн. (що еквівалентно на час укладення мирової угоди 2000 тисячам доларів США).

ОСОБА_2 згоден з тим, щоб за ОСОБА_3 було визнано право власності на належну йому на підставі свідоцтва про право власності на житло б/н від 05.12.2007 р. ? частку квартири АДРЕСА_3 і згоден отримати грошову компенсацію в сумі 43640 грн. (що еквівалентно на час укладення мирової угоди 2000 тисячам доларів США).

ОСОБА_3 згодна з тим, щоб за нею було визнано право власності на належну ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло б/н від 05.12.2007 р. ? частку квартири АДРЕСА_3 і згодна виплатити йому грошову компенсацію в сумі 43640 грн. (що еквівалентно на час укладення мирової угоди 2000 тисячам доларів США).

Сторони домовилися, що ОСОБА_3 за свій власний кошт погашає заборгованість за комунальні послуги на загальну суму 4948 грн. 98 коп., що складається із заборгованості перед КП «Житломасив» в сумі 542 грн. 47 коп., ТОВ «Ремондіс-Мелітополь» в сумі 716 грн. 86 коп., ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» в сумі 3689 грн. 65 коп.

Сторони дійшли згоди, що понесені сторонами у справі судові витрати не відшкодовуються за рахунок іншої сторони.

Після виконання умов цієї мирової угоди сторони не мають інших матеріальних та моральних вимог відносно друг друга по вищевказаній цивільній справі.

Мирову угоду складено у 4-х примірниках: по одному примірнику для кожній із сторін, один примірник для предявлення до суду.

З процесуальними наслідками укладення мирової угоди, що передбачені ст.ст. 175, 205 ЦПК України, сторони ознайомлені.

Будь яких інших вимог матеріального та морального характеру сторони один до одного по даній справі не мають.

Сторони просять суд затвердити мирову угоду, укладену між ними на умовах, вказаних в письмовій заяві та справу провадженням закрити.

Сторонам роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України.

Зважаючи на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, укладена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, вона може бути затверджена судом.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_3, яка зареєстрована по ? частині за ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 43640 грн. за належну їй частину квартири.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 43640 грн. за належну йому частину квартири.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у суспільній частковій власності та виплати грошової компенсації вартості частки майна закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: