АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/5166/15 Головуючий у 1інстанції - Колдіна О.О.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

Головуючого судді Панченка М.М.

Суддів Кирилюк Г.М.,Вербової І.М.

При секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року про визнання неподаною та повернення заявнику позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення меж земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про встановлення меж земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії.

Визнаючи заяву неподаною, суд першої інстанції виходив з того, що скаржником не в повному обсязі були усунуті недоліки, вказані в ухвалі від 23 січня 2015 року про залишення зазначеного позову без руху, а саме: позовні вимоги не відповідали способам захисту порушеного права, визначеним ст. 16 ЦК України.

В апеляційній скарзі позивач просить оскаржувану ухвалу скасувати та вирішити питання щодо прийняття до розгляду судом першої інстанції вказаного позову. Послався на те, що недоліки, зазначені в ухвалі судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року про залишення позовної заяви без руху, усунуто ним вчасно та в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення меж земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії та надано строк на усунення недоліків(а саме: сплати судового збору, надання копій позовної заяви та уточнення позовних вимог) - 5 днів з моменту отримання ухвали.

06 лютого 2015 року позивачем було надано суду заяву про усунення вказаних вище недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору/ а.с. 39-41/.

Між тим, ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року зазначену позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику. При цьому, суд фактично послався на те, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту порушеного права.

Проте, колегія суддів з таким висновком не погоджується та вважає, що неправильно обраний спосіб захисту не може бути підставою для залишення без руху та повернення позивачеві позовної заяви. Разом з тим, вказана обставина в окремих випадках може слугувати підставою для відмови у позові по суті.

Така ж позиція міститься в п. 3 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав".

Таким чином, судом без достатніх правових підстав визнано неподаною та повернуто позовну заяву, що свідчить про порушення процесуального порядку вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року, а справу направити до цього ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді