пр № 4-с/464/5/15
У Х В А Л А

16.02.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Качарабі П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернулась до суду із скаргою, у якій просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.10.2014 р. та зобовязати державного виконавця вчинити дії щодо зняття арешту з майна боржника. В обґрунтування скарги покликається на те, що 10.04.2013 року Сихівським районним судом м. Львова було визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про знесення самовільної прибудови, встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою, виділ часток в натурі та зустрічним позовом про визнання права власності на проведену самовільну забудову і встановлення порядку користування земельною ділянкою. 02.10.2014 року державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа № 1319/10567/2012 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Арешт було накладено у звязку із невиконанням рішення Сихівського районного суду м. Львова. Однак, рішення суду виконується, на виконання мирової угоди співвласниками будинку № 3 по вул. Райдужній у м. Львові до якого було здійснено добудову, було надано дозвіл на узаконення обєкта самочинного будівництва; нею було надано нотаріально завірену згоду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на реконструкцію та розбудову старого будинку по вул. Розбіжна,3 у м. Львові, також нею було оплачено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 50 000 грн. У звязку із складними життєвими обставинами, не мала змоги сплатити їм 25 000 грн. моральної шкоди, про що повідомляла державного виконавця. Крім того, за результатами кадастрової зйомки та звільнення земельної ділянки, що відійшла у користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 то таке на даний час є неможливим, оскільки не може бути встановлено меж цих ділянок, оскільки такі перебувають у власності Львівської міської ради. Оскільки, нею вчиняються дії щодо виконання рішення суду, вважає, що постанова державного виконавця про арешт майна є незаконною та утруднює виконання рішення суду в частині приватизації земельної ділянки по вул.Розбіжній,3 у м. Львові. Просить скаргу задоволити.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просить таку задоволити.

Державний виконавець проти скарги заперечив та пояснив, що при здійсненні виконання рішення суду діяла відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та в межах наданих цим законом повноважень. Оскільки, при виході на адресу нею було встановлено, що боржником рішення суду не виконується, 08.02.2014р . нею було винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 1 700 грн. 18.02.2014 р. у звязку із повторним невиконанням рішення суду на боржника було накладено штраф у розмірі 340 грн. З метою примусового виконання рішення суду та на підставі Закону України «Про виконавче провадження» нею 02.10.2014 р. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Вважає скаргу безпідставною та просить відмовити в її задоволенні.

Стягувачі в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати скаргу у їх відсутності

Заслухавши пояснення скаржника, державного виконавця, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. .

Нормами Конституції України (ст.ст.124, 129), Цивільного процесуального кодексу України (ст.14) визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Згідно п.1 ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що 24.01.2014 року державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управленні юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про примусове виконання виконавчого листа №1319/10267/2012, виданого 31.12.2013 р. Сихівським районним судом м.Львова про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третіх осіб Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів, про знесення самовільної прибудови, встановлення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою, виділ часток в натурі та зустрічним позовом про визнання права власності на проведену самовільну забудову і встановлення порядку користування земельною ділянкою, наступного змісту: сторони погодили,що в місячний термін з дня вступу ухвали Сихівського районного суду м. Львова про затвердження мирової угоди, ОСОБА_2Є, зобовязується звільнити від будь-яких споруд та будівельних матерів земельну ділянку, яка переходить в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Сторони погодили, що в місячний термін з дня вступу ухвали Сихівського районного суду м. Львова про затвердження даної мирової угоди, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають право встановити (побудувати) огорожу на присадибній ділянці, яка надана для обслуговування житлового будинку № 3 по лінії розділу земельних ділянок (від поворотної точки 19 до поворотної точки 7), яка визначена планом земельної ділянки, складеного Приватним Підприємством «Кайлас-к» за результатами кадастрової зйомки, а ОСОБА_2 не буде чинити перешкод у встановлені такої огорожі. Сторони погодили, що у випадку приватизації земельної ділянки, яка надана для обслуговування житлового будинку № 3 по вул.Розбіжній у м. Львові, конфігурація земельних ділянок їх поділ між сторонами буде відповідати межам, які встановлені планом земельної ділянки, складеного Приватним Підприємством «Кайлас-к» за результатами кадастрової зйомки. При цьому, межі земельних ділянок, котрі будуть відведені у володіння власників будинку за адресою вул. Розбіжна, 3 в м. Львові, сторони зобовязуються погодити безпосередньо при оформленні державного акта на право власності на дану земельну ділянку по лінії розділу земельних ділянок (від поворотної точки 19 до поворотної точки 7), яка визначена планом земельної ділянки, складеного Приватним Підприємством «Кайлас-к» за результатами кадастрової зйомки. В рахунок матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_6 сплачує ОСОБА_4 та ОСОБА_5 75000,00 (сімдесят пять тисяч) гривень, з яких : 50000,00 (пятдесят тисяч гривень) матеріальної шкоди ОСОБА_2 зобовязується сплатити до моменту підписання даної мирової угоди; 25000,00 (двадцять пять тисяч гривень) моральної шкоди ОСОБА_2 зобовязується сплатити на протязі 6 (шести) місяців рівними частинами до 5-го числа кожного поточного місяця, починаючи з 01 жовтня 2013 року. Підтвердженням фактичного отримання коштів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від ОСОБА_2 вважається розписка про одержання коштів, засвідчена нотаріально, які зберігається у ОСОБА_2

При виході за адресою м. Львів, вул. Розбіжна, 3 державним виконавцем встановлено, що боржником рішення суду добровільно не виконано, не звільнено від будь-яких споруд та будівельних земельну ділянку, яка переходить в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5, і межа якої проходить по лінії розділу земельної ділянки, яка визначена планом земельної ділянки, складеного ПП «Кайлас-к» за результатами кадастрової зйомки, що стверджується актом державного виконавця від 07.02.2014 р. 08.02.2014р р. керуючись ст. 11,89 Закону України «Про виконавче провадження» на боржника накладено штраф в розмірі 170 грн. за невиконання рішення суду. Актом державного виконавця від 17.02.2014 р. встановлено, що боржником рішення суду повторно не виконано та 18.02.2014р. постановою державного виконавця накладено на боржника штраф в розмірі 340 грн. Відтак, в процесі примусового виконання рішення суду коштів та рухомого майна боржника на які можна було б звернути стягнення з метою виконання виконавчого документу про сплату коштів у боржника не виявлено.

Відповідно до ч.5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

Згідно ч.1 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 02.10.2014 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на все майно ОСОБА_2 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке їй належить.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що державний виконавець при винесенні оскаржуваних постанов діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах наданих повноважень, не порушивши при цьому прав та інтересів скаржника, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча: