Справа № 648/214/15-ц
Провадження № 2/648/234/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

при секретарі : Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товарна біржа «Смарагд-Південь» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами дійсним та визнання права власності на домобудівлю з надвірними будівлями та спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 09.10.1995 року вона придбала у відповідачів житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Договір купівлі - продажу зазначеного будинку №266 було посвідчено на товарній біржі «Смарагд-Південь» та зареєстровано в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації 04.11.1995 року в реєстрову книгу №2 за реєстровим номером 278. В даний час позивач не може здійснити дії щодо відчуження вказаного будинку, оскільки їм стало відомо про неправомочність вказаного договору у зв'язку з чим вона просила суд визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та просила суд визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями.

Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Належно повідомлені про час і місце проведення судового засідання відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань суду не надали.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

На підставі свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2, копії паспорту серії НОМЕР_3, позивач змінила своє прізвище з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Згідно договору купівлі-продажу №266, зареєстрованого на товарній біржі «Смарагд-Південь» 09.10.1995 року та посвідченого зареєстровано в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації 04.11.1995 року в реєстрову книгу №2 за реєстровим номером 278, відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали позивачу - ОСОБА_1 будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до технічного паспорту, житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та складається з: житлового будинку - літ. «А», прибудови - літ «а1», сараїв - літ. «Б», «В», гаражу - літ. «Г», підвалу - п/д, навісу - літ. «Д», «Е», туалету - літ. «Ж», фундаменту сараю - літ «З», огорожі - № 5-7, водопроводу - №4, мостіння - №І , власником якого вказано позивача.

Згідно довідки Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області №904 від 24.09.2014 року, позивач дійсно проживає та з 21.03.1996 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно архівного витягу Білозерської РДА Херсонської області №01-61/108 від 29.09.2014 року, у зв'язку з оформленням договору купівлі-продажу житлового будинку, виписки з рішення виконавчого комітету Інгулецької сільської ради Білозерського району №47 від 27.10.2009 року, позивачу було виділено земельну ділянку та узаконено як власнику самовільно збудовані з 1997 по 1999 роки господарські та побутові будівлі біля житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів того, що відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як продавці, а позивач ОСОБА_1, як покупець, виконали умови договору купівлі-продажу повністю, а саме: продавці передали, а покупець прийняла майно, покупець передала, а продавці прийняли грошові кошти, обумовлені договором, таким чином, 09.10.1995 року здійснено правочин - укладено договір купівлі - продажу, тому суд визнає даний договір дійсним, і, як наслідок, визнає за позивачем право власності на майно, придбане за даною угодою, а отже позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15, 59, 212-215, 218, 224 ЦПК України, на підставі ст. 47, 86, 224, 227 ЦК України (в редакції 1963 року), суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Товарна біржа «Смарагд-Південь» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами дійсним та визнання права власності на домобудівлю з надвірними будівлями та спорудами, задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №266, посвідченого 09.10.1995 року на товарній біржі «Смарагд-Південь» та зареєстрованого в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації 04.11.1995 року в реєстрову книгу №2 за реєстровим номером 278, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнати право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.