Справа № 739/901/15-ц
Провадження № 2/739/193/15
УХВАЛА

про витребування доказів

"16" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Новгород-Сіверської ЦРЛ відомостей про те, чи звертався він до лікарні 22 листопада 2014 року і якщо так, то з приводу чого, чи лікувався і якщо так, то протягом якого часу. Дане клопотання мотивоване тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за його участю та за участю відповідача 20 листопада 2014 року, він отримав тілесні ушкодження і через кілька днів, у звязку з погіршенням стану здоровя, звернувся до Новгород-Сіверської ЦРЛ за медичною допомогою. Дані відомості мають важливе значення для вирішення справи, але в їх наданні для предявлення до суду йому було відмовлено.

Відповідач у судовому засіданні при вирішенні питання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, думку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як встановлено судом, відомості про факт звернення позивача до Новгород-Сіверської ЦРЛ після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за його участю 20 листопада 2014 року, причину звернення та результати обстеження позивача в лікарні мають важливе значення для вирішення справи, зокрема для зясування, чи було повязане дане звернення з отриманням позивачем тілесних ушкоджень, характеру цих тілесних ушкоджень та чи були відповідні ушкодження отриманні позивачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, при цьому позивачем доведено наявність складнощів в отриманні цих доказів.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Новгород-Сіверської центральної районної лікарні ім. І.В. Буяльського, розташованої за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 17, наступні відомості та документи:

-Чи звертався ОСОБА_1 за медичною допомогою у період з 20 по 23 листопада 2014 року, якщо так, то у звязку з чим було дане звернення, чи проводилося його обстеження, чи надавалася йому медична допомога, який діагноз було встановлено, чи проходив він лікування і протягом якого часу та в якому відділенні він лікувався;

-Надати копії документів, які підтверджують факт звернення ОСОБА_1 за медичною допомогою, його обстеження в лікарні та лікування.

Копію ухвали направити для виконання Новгород-Сіверської центральної районної лікарні ім. І.В. Буяльського, зобовязавши надати вказані вище відомості та документи безпосередньо до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що відповідно до частин четвертої, пятої та шостої статті 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко