overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/9160/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

01 грудня 2015 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г. А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство Херсонтеплоенерго звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 3572,73 грн. на користь Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго та судовий збір у сумі 609 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Г. А.
Справа № 344/6361/14-ц
Провадження № 2-о/344/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого - судді : Барашкова В.В.

за участю секретаря Струк Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Відділ РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту належності документів по факту материнства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Відділ РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту належності документів по факту материнства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, належним відповідачем - Департаментом соціальної політики Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Згідно із ст. 33 належним відповідачем ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Після заміни відповідача або залучення до участі в справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст.33, 168, 191 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, належним відповідачем - Департаментом соціальної політики Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Відділ РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції про встановлення факту належності документів по факту материнства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барашков В.В.
Справа № 686/7534/15-ц
УХВАЛА

(про виправлення описки)

28 квітня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2015р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за комунальні послуги.

Під час написання судового наказу, суддею в судовому наказі, було допущено описку що до написання заявника. Так, в судовому наказі замість правильного заявника «Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 що знаходиться в м. Хмельницькому, вул. Соборна 56, р/р 50072, в ПАТ Укрсоцбанк м. Хмельницького, МФО 300023, код - 02090148, про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території» помилково зазначено «комунального підприємства "Хмельницькводоканал", що знаходиться в м. Хмельницькому, вул. Водопровідна 75, ПАТ «Укрсоцбанк», р/р0136, МФО 300023 код 03356128, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення».

В судове засідання викликались сторони по справі, однак не з»явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку у судовому наказі слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Хмельницького міськрайонного суду від 28.04.2015р.

В судовому наказі слід правильно читати заявника «Хмельницької житлово-експлуатаційної контори №1 що знаходиться в м. Хмельницькому, вул. Соборна 56, р/р 50072, в ПАТ Укрсоцбанк м. Хмельницького, МФО 300023, код - 02090148, про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території» замість помилково зазначеного «комунального підприємства "Хмельницькводоканал", що знаходиться в м. Хмельницькому, вул. Водопровідна 75, ПАТ «Укрсоцбанк», р/р0136, МФО 300023 код 03356128, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

20 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Універсал Банк» з пропущенням передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. В касаційній скарзі представником заявника ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропущення такого строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010 року). У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи представника заявника та додані до касаційної скарги матеріали, вважаю за можливе її задовольнити.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на касаційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 13 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 20 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа№751/4342/15-ц
Провадження №2/751/924/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.04.15. по даній справі була винесена ухвала про повернення позовної заяви позивачу.

Через канцелярію суду 12.06.15. від представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява, згідно якої просить повернути судовий збір по вказаній цивільній справі згідно платіжного доручення № 8603 від 02 квітня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 243,60 грн. сплачений 02 квітня 2015 року за платіжним дорученням № 8603, оскільки позовну заяву за якою його було сплачено, повернуто на підставі ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд -

Ухвалив:

Управлінню Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області, , що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, , п/р № 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений 02 квітня 2015 року на р/р 0004, МФО 853592, за платіжним дорученням № 8603.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Справа № 583/1910/15-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

08 липня 2015 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., розглянувши матеріали заяви

ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3494,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2015 р. заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій прохає видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з боржників заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 3494,96 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Брок-Енергія» в особі Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3494,96 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Кудін
Справа №319/1027/15-ц
Номер провадження2/319/711/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2015 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позов підсудний Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому за даними позовними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,127-129,133,137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28.07.2015 року о 10-00 годині у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Відповідачу(-чам) та третім особам (якщо є) направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.07.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Розяснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу у розмірі до 1700 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Р. С. Солодовніков
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/3254/14-ц
Провадження № 2/497/61/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"13" березня 2015 р.р. Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря-Войтової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

До початку судового засідання 13.03.2015 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивачки - задвольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.М.Калібова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2015 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення суми банківського вкладу, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» не відповідає вимогам ст. 297, а саме: до апеляційної скарги не додано підтверджуючих документів про сплату судового збору.

Відповідно до абз. 1 пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 № 80-VIII розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 року встановлено в сумі 1218 грн.

Квитанція про сплату судового збору при поданні апеляційної скарги в матеріалах справи відсутня.

За таких обставин апелянт має сплатити 1218 грн. на рахунок апеляційного суду Чернівецької області:

код ЕДРПОУ 37978173;

номер доходного рахунку 0002;

УДК у м. Чернівці, 22030001;

ГУ ДКСУ у Чернівецькій області;

МФО: 856135

та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що апелянтом до апеляційної скарги не додано підтверджуючих документів щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу ____________________________________________________________________

22-ц/1415/2015 р.

ПАТ «Укрсоцбанк» слід залишити без руху з наданням п'яти днів строку з

моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2015 року залишити без руху, надавши апелянту п'ять днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно
Справа № 452/2329/15-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"17" вересня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Сусолівської сільської ради Самбірського району та Рудківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 18 серпня 2015 року предявив позов до ОСОБА_3, Сусолівської сільської ради Самбірського району та Рудківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4, котра померла 15 січня 2011 року.

На підставі ухвали судді від 04.09.2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду, замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ст. 35 цього Кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмета спору.

Ураховуючи наведене, а також те, що Сусолівська сільська рада Самбірського району та Рудківська державна нотаріальна контора не можуть відповідати за вказаним позовом, їх необхідно виключити із числа відповідачів та залучити до участі в справі ОСОБА_5 і ОСОБА_6 спадкоємців за законом першої черги після смерті ОСОБА_4Л, як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмета спору.

Клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 130, 208 - 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 1 жовтня 2015 року на 14 год. 20 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати від Рудківської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_4, котра померла 15 січня 2011 року.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Справа № 143/393/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.03.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:30год. 01.04.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя