У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова О.В.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Кадєтової О.В.,
Мостової Г.І.,Юровської Г.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання пункту 2.2 кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_8 умов кредитного договору від 07 лютого 2008 року № 66 ЗН/08-9, звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просило стягнути солідарно з позичальника та ОСОБА_6, як поручителя, 405 426,67 грн заборгованості за вказаним договором та судових витрат.

У листопаді 2012 року ОСОБА_8 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання пункту 2.2 кредитного договору від 07 лютого 2008 року № 66 ЗН/08-9 недійсним. Посилався на те, що відкриття кредитних рахунків в іноземній валюті фізичним особам-резидентам України на території України законодавством не передбачено.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2013 року позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 405 426,67 грн заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_8 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2013 року в частині задоволення позову ПАТ «ВіЕйБі Банк» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 360 078,88 грн заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилено. Рішення Апеляційного суду Донецької області від 23 квітня 2014 року залишено без змін.

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції ч. 4 ст. 559 ЦК України, що потягнуло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як на приклад неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на:

· ухвалу Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 07 липня 2010 року;

· ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2012 року;

· Постанову Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 травня 2012 року;

· Постанову Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року №11 «Про судову практику застосування статей 353-360 ЦПК України» під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки з доданих до заяви копій судових рішень: ухвали Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 07 липня 2010 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 червня 2012 року випливають різні фактичні обставини справи у порівнянні з судовим рішенням, яке заявник просить переглянути, вони не можуть бути підставою для перегляду через неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Крім того, згідно п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» судовими рішеннями, на які заявник посилається на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК, можуть бути рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ; Вищого адміністративного суду України; Вищого господарського суду України; Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, ухвалені як судом касаційної інстанції; апеляційних судів загальної юрисдикції як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року.

Зазначений перелік таких судових рішень є вичерпним. Обов'язковою є умова, щоб цими рішеннями, які набрали законної сили, вирішено спір по суті, та в них судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Враховуючи наведене, на Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 21 травня 2012 року та Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17 вересня 2014 року не можуть здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК.

Таким чином, оскільки відсутні підстави, які відповідно до вимог пункту першого частини 1 статті 355 ЦПК України є підставами для перегляду судового рішення, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання пункту 2.2 кредитного договору недійсним, за заявою ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова Г.І. Мостова Г.В. Юровська