У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2010 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до садового товариства «Мрія»

· про визнання недійсним та скасування рішень зборів садівничого товариства, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року, позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано рішення зборів представників садівничого товариства «Мрія» - протокол №1 від 21 липня 2007 року щодо обрання головою садівничого товариства «Мрія» ОСОБА_23; визнано недійсним та скасовано рішення зборів представників садівничого товариства «Мрія» - протокол № 2 від 25 липня 2007 року в частині п.3.1 протоколу щодо визнання земельних ділянок № 46, 50, 53, 55, 38, 39, 42 покинутими та виключення орендарів цих ділянок із складу товариства; п.3.2 протоколу № 2 від 25 липня 2007 року щодо прийняття до членів садівничого товариства «Мрія» нових членів товариства та виділення ділянок: ОСОБА_39, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_40, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_41 ОСОБА_23, ОСОБА_36 ОСОБА_37, ОСОБА_2; п.4 протоколу № 2 від 25 липня 2007 року щодо виборів правління в складі ОСОБА_38, ОСОБА_33, ОСОБА_27

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права просить їх скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2011 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на зазначені вище судові рішення з підстав, передбачених п.5 ч.4 ст. 328 ЦПК України.

Наявність вказаної ухвали суду касаційної інстанції є підставою для відмови ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за поданою нею скаргою в силу положень п.4 ч.4 ст.328 ЦПК України, оскільки по аналогічній касаційній скарзі на ці ж самі рішення судів першої та апеляційної інстанцій вже прийнято рішення про відмову у відкритті касаційного провадження. ОСОБА_2 повторно подає касаційну скаргу з підстав і мотивів, що і попередньо подана касаційна скарга, по якій вже відмовлено у відкритті касаційного провадження відповідно до п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України.

Керуючись ст. 325, п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2010 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2010 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до садового товариства «Мрія» про визнання недійсним та скасування рішень зборів садівничого товариства.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.