Коломацький районний суд Харківської області
Справа № 625/7/15-ц
Провадження № 2/625/28/15
У Х В А Л А

про розгляд зауважень щодо журналу судового засідання

24.02.2015 року с.Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Яковенка А.О., при секретарі судового засідання - Талавиря С.Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - не прибув,

відповідача 2 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зауваження позивача на журнал судового засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я «Центр медико-санітарної допомоги Коломацького району» та головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я «Центр медико-санітарної допомоги Коломацького району» Шаптали Володимира Миколайовича про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відновлення права на відпустку та компенсацію коштів на оздоровлення за 2014 рік, стягнення моральної шкоди з винних осіб,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просив суд визнати наказ відповідача про звільнення його з роботи № 164 від 19.12.2014 року протиправним та скасувати його; зобов'язати відповідача поновити на роботі; виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення з роботи за рахунок службової особи, винної в незаконному звільненні, тобто співвідповідача; надати щорічну і додаткову відпустку за 2014 рік, з виплатою компенсації на оздоровлення; стягнути з співвідповідача моральну шкоду в розмірі 30 000 гривень.

Після ухвалення судового рішення по суті справи, позивач звернувся до суду з запереченнями на журнал судового засідання, у якому на його думку, не відображено його клопотання про об'єднання справ та не винесено ухвалу з цього приводу.

В судовому засіданні позивач свою заяву про зауваження на журнал судового засідання підтримав у повному обсязі, просив її розглянути та задовольнити.

В судове засідання, призначене на 24.02.2015 року, представник відповідача 1 та відповідач 2 не прибули, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання про зауваження щодо журналу судового засідання без участі представника відповідача 1 та відповідача 2, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, розглянувши зауваження щодо журналу судового засідання, прийшов до наступного висновку.

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 19.02.2015 року Цивільний позов ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров'я «Центр медико-санітарної допомоги Коломацького району» та головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я «Центр медико-санітарної допомоги Коломацького району» Шаптали Володимира Миколайовича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відновлення права на відпустку та компенсацію коштів на оздоровлення за 2014 рік, стягнення моральної шкоди з винних осіб - задоволено частково; Наказ Комунального закладу охорони здоров'я «Центр медико-санітарної допомоги Коломацького району» № 164 від 19.12.2014 року в частині визначення юридичної кваліфікації та формулювання причин звільнення - змінено; зобов'язано головного лікаря Комунального закладу охорони здоров'я «Центр медико-санітарної допомоги Коломацького району» привести у відповідність до вимог п. 3 ст. 40 КЗпП України Наказ № 164 від 19.12.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря загальної практики - сімейного лікаря амбулаторії, у відповідність з чинним законодавством про працю.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Неправильність журналу судового засідання, на думку позивача, полягає у невідображенні його клопотання про об'єднання справ та не винесення ухвали з цього приводу судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання тощо.

Згідно з ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Розглядаючи письмові зауваження позивача щодо неповноти журналу судового засідання, судом встановлено, що при розгляді справи по суті, позивачем була висловлена репліка щодо наявності в провадженні Коломацького районного суду Харківської області іншої справи за його позовом та можливості об'єднання вказаних справ у одному провадженні.

Втім, в судовому засіданні позивачем клопотання про об'єднання вказаних справ в одне провадження в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України не заявлялось, а сам суд в порядку ст. 168 ЦПК України, вказане клопотання не розглядав з вказаної причини. Крім того, позивачем доказів наявності такої справи, що перебуває у провадженні Коломацького районного суду Харківської області, в судове засідання не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заперечень позивача на журнал судового засідання необхідно відмовити, оскільки вказаний процесуальний документ відповідає вимогам процесуального закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 168, 199 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заперечень позивача на журнал судового засідання - відмовити у повному обсязі.

2. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ССуддя: А. О. Яковенко