overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/1559/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Запорізької міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Хортицького району м. Запоріжжя, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, про поділ житлового будинку, виділ частини житлового будинку для практичного користування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 05.02.2015 року справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

17.02.2015 року належно оформлена справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області у встановлений суддею строк.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 27.02.2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", Запорізької міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Хортицького району м. Запоріжжя, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5, про розподіл житлового будинку, виділ частини житлового будинку для практичного користування.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 17 квітня 2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 589/230/15-ц р.
Провадження № 2/589/263/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 лютого 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1

- про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №АВН0RG66340365 від 17.09.2013 року в сумі 6543 грн. 09 коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання в залі суду в м. Шостка на 17 квітня 2015 року на 09 год. 40 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 342/729/15-ц
Провадження №2/342/460/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 " Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 " Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 " Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.07.2015 року о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 367/4637/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1917/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 30.07.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 30.07.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 752/4063/15-ц р.
Номер провадження 2/752/2989/15
У Х В А Л А

13.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс"

про виплату страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "06" квітня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 349/301/15-ц
Провадження № 2/349/148/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 02 квітня 2015 року о 11 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 02 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 686/2331/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

11.02.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 03.03.2015 р. на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Зобовязати позивача предявити суду паспорт, оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2/643/21/15
У Х В А Л А

іменем України

"16" березня 2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання, призначені на 17.02.2015 та 16.03.2015 позивач не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4421/2015р.
Справа № 2/638/1898/15 Головуючий 1 інстанції Руднєва О.О.
Категорія: договірні Доповідач: Коровін С.Г.
УХВАЛА

06 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Актив-банк» через уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в особі представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення нна предмет іпотеки, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Актив-банк» через уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Реброва Ірина Сергіївна, приватний нотаріус Ліпінська Ілона Едуардівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26 жовтня 2012 року та договору дарування від 13 грудня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Актив-банк» через уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в особі представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Актив-банк» через уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в особі представника ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Актив-банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення нна предмет іпотеки, за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Актив-банк» через уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Реброва Ірина Сергіївна, приватний нотаріус Ліпінська Ілона Едуардівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26 жовтня 2012 року та договору дарування від 13 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/325/629/2015
Справа № 325/1381/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

22 липня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 03.07.2013 року виконавчим комітетом Безіменської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 5.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2015 року о 08 годин 15 хв. в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 29.07.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Апалькова
У Х В А Л А

26.02.2015 Справа №607/3222/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2, про звільнення від повноважень опікуната призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про звільнення його від повноважень опікуна щодо його недієздатної сестри ОСОБА_3. Разом із тим заявник просить призначити її опікуном ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234, ч. 2 ст. 241 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 235, ч. 2 ст. 241, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, ОСОБА_2, про звільнення від повноважень опікуната призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду 05 березня 2015 року о 10 годині в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Орган опіки і піклування Тернопільської міської ради.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Органу опіки та піклуванняТернопільської міської ради внести до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області подання про призначення опікуна ОСОБА_3.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам.

Про розгляд справи повідомити прокурора м. Тернополя.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/6732/15
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення изаборгованності по кредитному договору,-

встановив:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 травня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення изаборгованності по кредитному договору, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 28 травня 2015 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя Л.А. Гірняк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1579/15-ц
Провадження № 2-о/382/52/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.08.2015 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яготинська района державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 8 серпня 2015 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яготинська района державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити, що 2/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з належними до неї господарськими будівлями та спорудами дійсно належить ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 611/136/15-ц
Провадження № 2/611/78/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 20 лютого 2015 р. на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 05 грудня 2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М.Андросов
Дата документу 10.02.2015
Справа № 320/765/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на дочок: Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Ганну, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 16 лютого 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: