overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.02.2015
Справа № 320/969/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 28 червня 1997 року відділом РАГС м.Мелітополя Запорізької області, актовий запис №436.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 19 лютого 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці подати у строк до 19 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачці у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 705/2865/15-ц
УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
21 травня 2015 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши заяву ПАТ «Уманьводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1344 грн. 77 коп.
У відповідності до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані щомісячно, не пізніше 10-го числа місяця, що настає за розрахунковим, проводити оплату з комунальні послуги по затвердженим в установленому порядку тарифам.
Борг ОСОБА_1 перед ПАТ «Уманьводоканал» становить 1344 грн. 77 коп., який підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 79, 95, 96, 97, 102, 103, ЦПК України, -
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви та доданих до неї документів та розяснити їй право подати заяву про скасування наказу протягом 10 днів з дня його отримання.
Стягувачу видати судовий наказ після набрання ним законної сили.
Суддя Горячківська Л.В
Згідно ст.ст. 95, 103 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.Судовий наказ має відповідати вимогам виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку встановленому законом.
Василівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2015 року Справа № 311/828/15-ц
Провадження № 2-н/311/148/2015
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши заяву:
Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж про стягнення боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, відповідно до ст.ст.901, 903 ЦК України, ст.103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.А. Носик
*Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «____» _________________ 20___ року
Суддя _______________М.А. Носик
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 467/377/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2015 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Розвитку" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2015 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 27 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/531/407/15
Справа № 531/996/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я. при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, в якій вона просить суд закрити провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача ОСОБА_1 від позову є добровільною, не суперечить закону, не порушує права та інтереси сторін чи інших осіб.

На підставі вищевикладеного, суд приймає відмову ОСОБА_1від позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, закриває провадження у справі .

Керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 635/8200/14-ц
Провадження № 2/639/448/15
( вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
за участю секретаря - Богоявленської І.М., Чигрінової І.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на п'ять днів.
Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60,61, 88, 208, 209, 212 -215,224 ЦПК України , суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Асоціації селянських (фермерських) господарств «Подольське» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Асоціації селянських (фермерських) господарств «Подольське» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник також звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Асоціації селянських (фермерських) господарств «Подольське» про визнання недійсним договору оренди землі, за касаційною скаргою Асоціації селянських (фермерських) господарств «Подольське» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2015 року.

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області вищезазначену цивільну справу.

Виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2014 року та ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов
пр. № 2/759/2876/15
ун. № 759/3776/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 рокусуддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення сплачених коштів та стягнення штрафу за договором підряду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 про повернення сплачених коштів та стягнення штрафу за договором підряду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача АДРЕСА_1 не підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за місцезнаходженням.

Згідно ч.8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред"являтися також за місце виконання цих договорів.

Згідно Договору підряду від 09.12.2014 року, місце виконання вказаного договру є також і Деснянський район м. Києва, позивачем не доведено суду та не надано доказів в чому полягає особливість виконання договору, саме в Святошинському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд з»ясувавши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позивачем, не надано доказів, в чому полягає особливість виконання договору, саме в Святошинському районі м. Києва, суд залишає вказану позовну заяву від 11.03.2015 року без руху, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення сплачених коштів та стягнення штрафу за договором підряду- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів, з дня отримання позивачем ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Величко
Провадження № 2-о/750/8/15
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супруна О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

заінтересована особа орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 22 грудня 2014 року провадження в справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

16 січня 2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 15 та матеріали надані на дослідження.

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі його слід відновити.

Керуючись статтями 204, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2015 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду № 311.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун
Справа № 387/1124/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/394/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 вересня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, в якому зазначив, що останній є його батьком та сплачував на утримання позивача аліменти до його повноліття, а потім під час навчання в професійному ліцеї сфери послуг до 01.06.2015 року . Після закінчення навчання в ліцеї виплата аліментів була припинена. З 01.09.2015 року ОСОБА_1 навчається в Кіровоградському комерційному технікумі, а тому потребує додаткових матеріальних витрат, в зв'язку з чим вимушений порушувати питання про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання до закінчення навчання .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 524/6667/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8177,19 грн., -

В С Т А Н О В И В

10 серпня 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8177,19 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 278/200/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2015 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про залучення замовників нового будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Зарічани, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Житомирського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про залучення замовників нового будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Зарічани, Житомирського району, Житомирської області від 11 квітня 2014 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву з клопотанням про закриття справи в звязку з добровільним погашенням суми боргу в розмірі 7000 гривень відповідачем.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню. Наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст.206 ЦПК України представнику позивача зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 205-206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про залучення замовників нового будівництва на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Зарічани закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
УхвалА

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є всі підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2015 року.

Витребувати з Долинського районного суду Кіровоградської області цивільну справу (№ 388/2565/13-ц) за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на касаційну скаргу до 13 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко