overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2 /522/7357/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання припиненим договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня .2015 року позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання припиненим договору іпотеки повернута позивачу, як така, що подана з порушенням правил підсудності.

Копію вищевказаної узвали суду від 24.06.2015 року представник позивача ОСОБА_3 отримав 30.06.2015 року, про що свідчить відповідна розписка.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який набрав законної сили 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи той факт, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2015 року позовна заява ОСОБА_1 була повернута останній, приходжу до висновку про необхідність повернути позивачу суму сплаченого нею судового збору у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 208 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений нею при подачі позовної заяви до Приморського районного суду м. Одеси (судовий збір сплачено на р/р 0008 ОСОБА_2 отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач УК в Одеській області (Приморський район) 22030001, Код отримувача 38016923, МФО отримувача 828011, призначення платежу Судовий збір, 22030001, відповідно до документу на переказ коштів ВПС «24NONSTOP» № 967878903 від 23.06.2015 року, платник ОСОБА_3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8005/15 Справа № 192/1062/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Щербина Н. О. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів Максюти Ж.І.,Прозорової М.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача М.О.Макарова про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:35 15.09.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: М.О.Макаров

Судді: Ж.І.Максюта

М.Л.Прозорова
Справа № 471/333/15-ц
Провадження №2/471/149/15
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"17" березня 2015 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Братська селищна рада Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Братська селищна рада Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно, в залі судових засідань Братського районного суду на 20 березня 2015 року на 14:00 год.

Відповідачу в строк до 20 березня 2015 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя - Губанова В. М.
Справа № 438/877/15 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/6147/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна С. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Шашкіної С.А.

суддів: Богонюка М.Я., Монастирецького Д.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шашкіної С.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 17 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги на рішення суду й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 16 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам,які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше,як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
р.ст. 29/ дні в пров.___________
У Х В А Л А

07 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Доценка В.М. про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області Доценка В.М. про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 18 вересня 2015 року о 10:30 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 709/1559/15-ц
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15 липня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Пархоменко О.С. розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання у відсутності представника позивача, який просив слухати справу без його участі, та відповідача, який не з"явився до суду по невідомій причині, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача та відсутність заперечень відповідача, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29 липня 2015 року о 09 год. 30 хв., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/1467/15-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11.03.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації , -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача 11 березня 2015 року подана заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо від позивача надійшла заява про залишення позову, без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатньо підстав для залишення позовної заяв без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Л. Стефанишин
Справа № 461/647/15 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/2954/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ Банк Фінанси та Кредит про повернення депозитного вкладу,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило ПАТ Банк Фінанси та Кредит з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2015 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було відсутність у матеріалах справи заяви (клопотання) про поновлення особі, що подала скаргу строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання такої заяви тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали, представником АТ Банк Фінанси та Кредит було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, однак жодних обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції не було зазначено.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року слід відмовити, оскільки особою, що подала скаргу не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не представлено доказів на їх підтвердження ані протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 18 березня 2015 рок (23.03.2015р.), ані на даний час. Тому, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ Банк Фінанси та Кредит про повернення депозитного вкладу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Я.А. Левик
Справа №664/2166/15-ц
УХВАЛА

08 липня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов*язання не чинити опір, розблокувати транспортну комунікацію, притягнення до відповідальності згідно чинного законодавства, відшкодування понесених витрат та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов*язання не чинити опір, розблокувати транспортну комунікацію, притягнення до відповідальності згідно чинного законодавства, відшкодування понесених витрат та стягнення моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України як за формою, так і по суті заявлених вимог, а саме: заявлені вимоги не є конкретними і не вказано які саме права позивача порушено діями відповідача з метою встановлення виниклих правовідносин. Із позову вбачається про вимогу щодо стягнення моральної сторони без посилання на відповідні нормативні акти, зокрема правові підстави визначено ст. 23 ЦК України. В заяві також ставиться питання про притягнення до відповідальності, не вказавши до якої (кримінальної, адміністративної), що не є предметом розгляду цивільного судочинства. Крім того, позивачем не сплачено судовий збір в частині вимог щодо морального відшкодування, яка підлягає оплаті відповідно до ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», та не зазначено докази на підтвердження понесених матеріальних витрат.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов*язання не чинити опір, розблокувати транспортну комунікацію, притягнення до відповідальності згідно чинного законодавства, відшкодування понесених витрат та моральної шкоди залишити без руху і запропонувати позивачеві протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа №: 398/2101/15-ц
УХВАЛА

"10" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 10 вересня 2015 р. 13 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/3032/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Відповідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно даних електронного документообігу суду, в якій реєструється та розподіляються позовні заяви, типовий позов між тими самими сторонами, про той самий предмет вже зареєстрований в суді. З огляду на це, розгляд даного адміністративного позову не вбачається можливим, так як це суперечить нормам ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 502/1210/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Кілія

Кілійський районный суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.при секретарі Нанєвої А.І. ,

за участю : позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія справу за позовом

ОСОБА_1

ОСОБА_2

до

ОСОБА_4 ,

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги до предмету спору ОСОБА_3 ,

про виселення та зобовязання скасувати реєстрацію місця проживання ,

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_4 з житлового будинку, розташованого по вул. Горького , 19 в м. Вилкове, Кілійського району Одеської області, належного на праві приватної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В задоволення інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

06 липня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2065/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 28.09.2015 р. о 10:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Провадження № 2/641/2021/2015 Справа № 641/7242/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Харківська ТЕЦ-5», третя особа ОСОБА_2 про стягнення збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова , проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Харківська ТЕЦ-5», третя особа ОСОБА_2 про стягнення збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 22 липня 2015 року на 12-00 год. в залі судового засідання № 1 Комінтернівського районного суду м. Харкова.

3.Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до нєї документів та запропонувати подати в строк до 22 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Забов'язати сторін до судового засідання 22 липня 2015 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підляг

Суддя:ОСОБА_3