Ухвала

іменем україни

6 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від

21 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: виконком Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського нотаріального округу - ОСОБА_4, про визнання причин пропуску строку позовної давності поважними, визнання договорів купівлі-продажу квартир частково недійсними, визнання свідоцтва про право власності на частку нежилого приміщення частково недійсним, визнання права власності на частку нежитлового приміщення та зобов'язання відшкодувати вартість частки нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 5 лютого 2015 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: виконком Одеської міської ради, приватний нотаріус Одеського нотаріального округу - ОСОБА_4, про визнання причин пропуску строку позовної давності поважними, визнання договорів купівлі-продажу квартир частково недійсними, визнання свідоцтва про право власності на частку нежилого приміщення частково недійсним, визнання права власності на частку нежитлового приміщення та зобов'язання відшкодувати вартість частки нежитлового приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 5 лютого 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна