overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/860/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
Дата документу 23.09.2015
ЄУ № 420/2611/15-ц
Провадження №2/420/1969/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

23 вересня 2015 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 30 вересня 2015 року на 14-50 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2015 року на 14-50 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 вересня 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 450/1791/14 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/1383/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого- судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Ясиновській Я.М.

з участю: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» 23039.05 грн. заборгованості за кредитним договором №005-13022-160812 від 16.08.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Зверхановська Л.Д.

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/5010/15-ц

Пров. №2/668/1547/15

29.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Кредит до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 липня 2015 року на 10-00год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/6660/15 Головуючий 1 інст. - Сиротникова Р.Є.
Справа № 643/3206/15-ц Доповідач - Карімова Л.В.
У Х В А Л А

28 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з сином і онуком і визначення порядку участі у її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2015р. задоволено клопотання ОСОБА_3 та вищезазначена справа передана до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

17.08.2015р. ОСОБА_1 подана заява про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в якій з посиланням на вимоги ст. 294 ЦПК України міститься прохання апелянта про скасування оскаржуваної ухвали.

Вказана заява, яка містить доводи апеляційної скарги на ухвали Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2015р не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України оскільки в ній не зазначені докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, а також клопотання апелянта які дії повинен суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

У зв'язку з вищезазначеними обставинами апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху для подання належно оформленої апеляційної скарги, надавши для цього строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2,3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служби у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з сином і онуком і визначення порядку участі у її вихованні.

Встановити апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/757/15-ц
Справа № 2-н/226/106/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„13 березня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 підприємство «Домінант-Сервіс» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України, а тому керуючись ст.102 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

08 липня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Онищенко О.І., Шевченка В.М.
при секретарі: за участю:Саповець Л.С. ОСОБА_5, представника позивача - Вольфовського С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „МЖК Чернігів" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи - до 13.07.2015року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, п.1ч.1, ч.2 статті 7 Закону України „Про судовий збір", апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 травня 2015 року залишити без змін.

Повернути ОСОБА_5 з державного бюджета м.Чернігова кошти на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., сплачені за наступними реквізитами:

платник - ОСОБА_5,

адреса платника - АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер клієнта - НОМЕР_1,

отримувач - УК у м. Чернігові (Державний бюджет),

р/р 0002,

код отримувача 38054398,

банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області

код банку отримувача 853592,

код бюджетної класифікації доходів - 22030001 „Судовий збір",

призначення платежу - Судовий збір, за позовом ОСОБА_5, по справі №750/11769/14, Апеляційний суд Чернігівської області, ,

сплачені у поштовому відділенні 01042 Київ-42, платіж №56 від 03.06.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору - до 09 липня 2016 року.

Головуючий:Судді:
Провадження № 22ц/790/112/15 Головуючий 1-ї інст. Майстренко О.М.
Справа № 643/7742/14-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Тичкової О.Ю., Швецової Л.А.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, за участі третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, Московського РВ ГУДМСУ в Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення, складання повного тексту відкласти на пять діб.

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2014 року змінити.

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, Московського РВ ГУДМСУ в Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -
Справа № 686/4605/15-ц
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2015 р. позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в позовній заяві зазначивши три позовні вимоги: про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про стягнення компенсації вартості ? частки в майні та про виділення у власність відповідачеві спірного автомобіля.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Встановлено, що позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу майнового характеру, решта дві судовим збором не оплачені. За таких обставин позивачу потрібно доплатити судовий збір за решту дві вимоги (одну майнову та одну немайнову) на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Банк отримувача ГУДКСУ в Хмельницькій області, код банку отримувача (МФО) 815013, рахунок отримувача 0490, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Враховуючи вище вказані недоліки, позовну заяву слід залишити без руху надавши ОСОБА_1 строк для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 80, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/7101/14-ц
Провадження № 2/712/592/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 березня 2015 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про стягнення зайво нарахованих коштів за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити частково .

Зобов'язати Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради здійснити перерахунок ОСОБА_2 коштів по сплаті за житлово-комунальні послуги, які були надані за період з 01 грудня 2008р. по 01 квітня 2011р. по тарифам згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1473 від 16.10.2007р. «Про встановлення вартості житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» та анулювати невірно нараховану заборгованість за вказаний період.

Стягнути з Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_2 кошти за житлово-комунальні послуги, які були надані в період з грудня 2008 року по квітень 2011 року по тарифам, згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 16.10.2007 року № 1473 «Про встановлення вартості житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» у розмірі 358,64 грн.

Зобов'язати Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської радивидати ОСОБА_2 довідку (відомості стану особового рахунку) про стан заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з урахуванням зроблених перерахунків.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 243,60 грн

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8861/15-ц
Провадження № 2/520/4073/15
УХВАЛА

17.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ІмексБанк» «Про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу»,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу».

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/8861/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ІмексБанк» «Про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором банківського вкладу».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 18» серпня 2015 року о « 11 » годині «15» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 18» серпня 2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

___________ 2015 року

ОСОБА_1

м. Одеса, пров. 2-й Дачний, 4

ПАТ «Імексбанк»

м. Одеса, вул. Гагаріна, 12-а

При цьому Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 17 липня 2015 року про відкриття провадження по справі № 520/8861/15-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя Маломуж А. І.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
ХНДІСЕ ім. Бокаріуса
Дзержинський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу справу № 638/3062/15-ц, 2/638/3086/15 для проведення судової експертизи відповідно до ухвали від 02.07.2015 року.
Додаток: цивільна справа на ___ арк..
Суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Г.С. Подус
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2862/15-ц
Провадження № 2-н/553/266/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2015м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 3512 грн. 08 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.