overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 235/2123/15-ц
Провадження № 2-н/235/254/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2015 року заявник КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01 жовтня 2012 року по 01 березня 2015 року в сумі 6083,64 грн. солідарно.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. Заява підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 2033/7436/12-ц
Провадження № 2/645/118/15
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

……………………………………………………………………………………………………………………/

в звязку із складністю виготовлення повного тексту судового рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частина

……………………………………………………………………………………………………………………

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( , МФО 300346, п/р № 0004 ) заборгованість за кредитним договором від 05.06.2008р. у розмірі 557 414 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ( , МФО 300346, п/р № 0004 ) судовий збір 8 361 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 2-н/641/214/2015 Справа № 641/1011/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2012 року по 01.01.2015 року у сумі 1 449, 68 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Комінтернівського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " " 2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Провадження № 2/263/4273/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення суми заборгованості з виплати заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про стягнення суми заборгованості з виплати заробітної плати з компенсацією та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2015 року о 08:25 годині у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» в строк до 17 грудня 2015 року зробити та надати суду:

- табелі обліку робочого часу ОСОБА_2 у ПАТ «Азовзагальмаш» за період роботи у відповідача;

- графіки виходу на роботу у ПАТ «Азовзагальмаш» ОСОБА_2 за період роботи у відповідача;

- довідку про середню місячну заробітну плату позивача;

- довідку про суму заборгованості ПАТ «Азовзагальмаш» із заробітної плати позивача;

- довідку про суму компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати позивачу.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 314/3428/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.
№ провадження 22-ц778/1629/15 Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

09 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М. С.,

Каракуші К.В.,

при секретарі: Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, відділ управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області, про зняття арешту з заставленого майна, -

Керуючись ст.ст. 209,218,307,309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року в цій справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, відділ управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області, про зняття арешту з заставленого майна - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/787/937/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,

в с т а н о в и л а:

Подана Публічним акціонерним товариством "Рівнеобленерго" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2015 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Агроінфо» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов договору.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про залишення без розгляду поданої ними позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у даній справі не постановлялась.

Нормами ЦПК України не передбачено залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі.

Проаналізувавши зміст заяви, зокрема, сформульовану позивачем причину її подання, вважаю, що у даній заяві позивач фактично висловив бажання, щоб суд не розглядав позовну заяву. Таке клопотання позивача до відкриття провадження у справі може бути задоволено тільки шляхом повернення йому позовної заяви, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Так, згідно положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для відмови у задоволенні заяви не вбачаю, оскільки позивач, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, розпоряджається своїми правами щодо позову на власний розсуд.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Агроінфо» до ОСОБА_1 про спонукання до виконання умов договору - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення в апеляційний суд Полтавської області, через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 661/631/15-ц
Провадження № 2/661/406/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

13 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09.00 годині 23 березня 2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Л. В. Сапронова
Дата документу 20.04.2015
Справа № 334/2147/15-ц
Номер провадження 2/334/1356/15
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"20" квітня 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0325 філії Запорізького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

В попереднє судове засідання сторони по справі не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10007/0325 філії Запорізького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 25.05.2015р. о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя Лихосенко
Справа № 355/1860/15-ц
Провадження № 2-н/355/88/15
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 грудня 2015 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали справи наказного провадження №355/1860/2015 №пр2-н/355/88/2015 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі заступника начальника Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства, боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання ,-

Встановив:

У поданій до суду заяві заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання.

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 20 листопада 2015 року Баришівський районний суд звернувся до Баришівського РС УДМС України в Київській області із запитом про місце реєстрації ОСОБА_1 .

Отримавши адресну довідку вбачається, що ОСОБА_1, померла.

30.11.2015 року Баришівський районний суд звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції із запитом про надання копії актового запису про смерть ОСОБА_1, померлої 12.11.2012 року. На момент смерті остання проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та повний витяг з державного реєстру відділу реєстрації актів цивільного стану про смерть.

Отримавши дану відповідь, а саме копію актового запису про смерть та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян АМЕ №645021 щодо актового запису про смерть №30 від 13.11.2012 року, складеного виконавчим комітетом Коржівської сільської ради Баришівського району Київської області, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно померла, 12 листопада 2012 року.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не опускають правонаступництва.

У звязку із вищевикладеним приходжу до висновку, що провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі заступника начальника Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства, боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання необхідно закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України.

У хвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі заступника начальника Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства, боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
№ пров. 2/646/3014/2015
У Х В А Л А

01.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 06 листопада 2015 року заява КП «Харківводоканал» була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, так заявнику необхідно було сплатити судовий та надати судові документи, що підтверджують сплату судового збору.

Для усунення недоліків судом був установлений пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Як вбачаться з розписки копія ухвали суду отримана позивачем 13 листопада 2015 року.

До цього часу позивач не виконав вимоги суду, не виправив недоліки, які є в позовній заяві, не надав заяву у відповідності до вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6880/15-ц
Провадження № 2/520/3545/15
УХВАЛА

19.11.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Грицюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 1.05.2015р. звернулася з дійсним позовом до суду. Останньою заявою датованою 11.06.2015р. позивачка просила суд перенести розгляд справи на іншу дату, у звязку з виїздом за межі України на липень місяць.

28 жовтня 2015р. у порядку ст.11-1 ЦПК України для розгляду визначено суддю Бескровного Я.В.

На 5.11.2015р. на 10 годину 30 хвилин та 19.11.2015р. на 15 годину судом було призначено судовий розгляд по даній справі.

Позивач до суду повторно не явилася, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, заяви про слухання заяви у її відсутність не надходило, тому суд вважає, що інтерес до позову втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.207ч.1п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області упродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Бескровний Я. В.
Категорія: 27 Доповідач: Подолюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача публічного акціонерного товриства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 15 грудня 2015 року.

Суддя