Єдиний унікальний номер 243/844/15-ц
Номер провадження 2/243/725/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

«23» лютого 2015 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Геєнко М.Г.,

при секретарі - Горічевій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою в ході судового розгляду позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, мотивуючи вимоги тим, що йому на праві власності на підставі рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2013 року належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1. Інша 1/2 частка квартири належить відповідачу. Вважає, що дана квартира є неподільною, відповідачу не може бути в натурі виділено її частку квартири, крім того, вона є незначною. Припинення права власності відповідача на її частку не завдасть істотної шкоди її інтересам, а також інтересам членам сім'ї. У кінці травня 2013 року відповідач разом з дітьми вибула з даної квартири та проживає в АДРЕСА_5. При цьому, відповідач вивезла з квартири усі свої та дитячі речі. У теперішній час відповідач постійно дзвонить та вимагає висилитися з даної квартири, оскільки, вона бажає продати її. Отже, таке спільне володіння і користування є неможливим. Усі комунальні платежі за квартиру здійснює позивач. Він єдиний хто зареєстрований у даній квартирі та він потребує цього житла. Крім того, він не заперечує проти виплати відповідачу вартості її частки. Посилаючись на наведене, просив суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку спірної квартири та визнати за ним право власності на дану частку.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надавши суду заяву в якій просить розгляд його позову провести у його відсутності, за участю його представника ОСОБА_3, позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву в якій просить судовий розгляд провести без його участі, підтримує заявлені позовні вимоги, просить задовольнити їх повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить судовий розгляд провести без її участі, визнає позовні вимоги повністю, не заперечує проти їх задоволення, зазначила, що отримала від позивача грошові кошти в рахунок вартості 1/2 частки квартири в сумі що еквівалентна 3 000 доларів США, не заперечує проти визнання за ОСОБА_1 права власності на її частку.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як з достовірністю встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 липня 2013 року, вирішено розділити квартиру АДРЕСА_1 в м. Миколаївці Слов'янського району Донецької області, та визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири, залишивши у власності ОСОБА_1 1/2 частку квартири(а.с. 9-10).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_2 право приватної спільної часткової власності на 1/2 частку двокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_2 07 листопада 2014 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6, актовий запис № 49, після чого змінила прізвище на «ОСОБА_2».

Вищенаведені обставини визнані сторонами, тому згідно ч. 1 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), не підлягають доказуванню. Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 61 цього Кодексу обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 41 Конституції України, громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної і комунальної власності відповідно до закону.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 365 ЦК України передбачено підстави, за наявності яких суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні: частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої статті 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Як встановлено судом, частка, належна ОСОБА_2. в спірній квартирі є незначною та не може бути виділена в натурі, річ є неподільною. Між сторонами існують стійки неприязні стосунки, що унеможливлює спільне володіння та користування майном.

Припинення права власності на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди інтересам ОСОБА_2

Отже, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 365 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності - задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/2 частку квартири АДРЕСА_3.

Визнати право власності на дану 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дні з дня отримання копії цього рішення.

Повний текс судового рішення виготовлено 25 лютого 2015 року.

Суддя М.Г. Геєнко