Ухвала

іменем україни

23 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Закропивного О.В., Парінової І.К.,

Ситнік О.М., Черненко В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради Харківської області, комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Харківської області, про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради Харківської області, комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа - інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Харківської області, в якому просив визнати за ним право власності на капітальний гараж АДРЕСА_1, та зобов'язати комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ним право власності на гараж.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2012 року, в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2012 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05 червня 2012 року відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд зазначеної вище ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема ст. ст. 331, 376 ЦК України.

Разом із заявою про перегляд ОСОБА_3 було подано клопотання про поновлення строку на звернення з такою заявою.

Колегія суддів вважає, що у допуску вказаної вище справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Частиною 1 ст. 356 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстав, установлених п. 1 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про судову практику застосування статей 353-360 Цивільного процесуального кодексу України» недодержання умови щодо річного строку для подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України є підставою для відмови у допуску справи до провадження, оскільки такий строк поновленню не підлягає. Зазначене правило поширюється й на судові рішення суду касаційної інстанції (судової палати у цивільних справах Верховного Суду України), що ухвалені до 30 липня 2010 року - дати набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Рішення не підлягає допуску до перегляду Верховним Судом України, якщо протягом одного року з моменту його ухвалення не виникло підстав для його перегляду, тобто не ухвалено рішення, яким судом (судами) касаційної інстанції неоднаково застосовано одні й ті самі норми матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Крім того, рішення не підлягає допуску до провадження в разі, якщо протягом одного року було ухвалено інше рішення, але протягом цього строку не подано відповідної заяви про його перегляд.

З урахуванням викладеного, недодержання вимог цивільного процесуального законодавства щодо річного строку звернення із заявою про перегляд судових рішень є підставою для відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України, оскільки такий строк є присічним та поновленню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяви про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2012 року відмовити.

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради Харківської області, комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Харківської області, про визнання права власності на гараж, за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2012 року до провадження Верховного Суду України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: О.В. Закропивний

І.К. Парінова

О.М. Ситнік

В.А. Черненко