Справа № 476/157/15-ц
Провадження № 2/476/47/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючого -судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

10.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.02.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час між ними склалися неприязні відносини, в результаті чого постійно виникають сварки. Поновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просила суд шлюб розірвати, доньку залишити на її вихованні.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити їх.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні 23.02.2012 року сторони зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 1. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини. Сторони припинили шлюбні відносини, поновлювати їх не бажають. А тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе і буде суперечити їх інтересам. При цьому доньку необхідно залишити на вихованні позивачки.

Відповідно до ст. 113 СК України позивачці необхідно залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.

Підлягають задоволенню вимоги позивачки про стягнення з відповідача на її користь судових витрат по справі в розмірі 243,60 грн., так як стягнення вказаних витрат передбачено ч.1 ст.88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 лютого 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 1, розірвати.

Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері.

Прізвище дружині залишити "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В. Чернякова.