overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 620/484/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/484/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-20516-030811,-

У С Т А Н О В И В:

02.07.2015р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач зазначає, що відповідно до укладеного договору № 002-20516-030811 від 03.08.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «ОСОБА_2») і ОСОБА_1, останньому позивачем було відкрито картковий рахунок № 3673 в гривні, відкрито кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн. та встановлено ліміт Кредитної лінії та рахунку в сумі 9000,00 грн. Із змісту заяви вбачається, що відповідач не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту і сума боргу за кредитним договором станом на 20.04.2015р. становить 23232,15 грн., яку ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути з відповідача.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився. У позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, проти постановляння по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи без його участі не надав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №620/484/15-ц за Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-20516-030811 розглянути заочно.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7670/15 Справа № 200/9903/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т. О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С. , ознайомившись із апеляційною скаргою Обласного комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський театрально-художній коледж" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального вищого навчального закладу "Дніпропетровський театрально-художній коледж" про скасування наказів, поновлення дії договору, визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28.09.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 472/776/15-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"20" липня 2015 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Чаричанського П.О.

при секретарі - Безденежного М.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 селищна рада, третя особа - Реєстраційна служба Веселинівського управління юстиції про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 селищна рада третя особа - Реєстраційна служба Веселинівського управління юстиції про визнання права власності на квартиру, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2015 року о 11-15 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 725/5381/15-ц
Номер провадження 2/725/1160/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 21.10.2015 року о 10год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 146/716/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Томашпільської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст.. 119-120 ЦПК України, тому ухвалою Томашпільського районного суду від 3 червня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків, згідно ст.. 121 ЦПК України.

В наданий судом строк ОСОБА_1 зазначені в ухвалі суду недоліки усунула.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/716/15-ц, номер провадження 2/146/327/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Томашпільської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 26.06.2015 в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.2015 року 2/425/1351/15

425/3459/15-ц

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянув матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,2010 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Попереднє судове засідання призначити на 02.10.2015 року о 09 год. 40 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області зал № 5 , з викликом сторін.

3. Відповідачу за дві доби до попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви та документів.

Суддя В.В. Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8559/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

9 липня 2015 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., розглянувши відповідно до ст. 199 ЦПК України зауваження ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Юність», на журнал судового засідання, -

в с т а н о в и л а :

18.06.2015 відбулося судове засідання з апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах Житлово-будівельного кооперативу «Юність», на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Юність» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Київська міська рада, Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання споруди самочинним будівництвом, зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

09.07.2015 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо неправильності запису у журналі судового засідання від 18.06.2015. Зокрема, представник ЖБК «Юність» просить виправити неправильно зазначену дату рішення Конституційного суду України № 1-17/2005 від 22.09.2005 № 5-рп, на яке вона посилалась у своїх поясненнях, а саме замість неправильно вказаної дати цього рішення «22.09.2009» зазначити «22.09.2005».

Вважаю, що слід посвідчити правильність зауважень ОСОБА_2 на журнал судового від 18.06.2015.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 199 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Посвідчити правильність зауважень ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 18.06.2014, а саме, що в цьому судовому засіданні ОСОБА_2 посилалась на рішення Конституційного суду України № 1-17/2005 від 22.09.2005 № 5-рп.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 127/4336/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1928/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2015 року місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя: В.А. Іващук
Справа № 310/5571/15-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

Іменем України

21 липня 2015 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якій зазначила, що 13.02.2013р. відділом РАЦС по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також сина позивачки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, усиновленого відповідачем. Просить розірвати шлюб через те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач проявляє грубість, не приймає участі в матеріальному забезпеченні сім'ї та вихованні дітей. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим.

До судового позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням категоричного бажання однієї сторони припинити шлюбні відносини та відсутності заперечень іншої сторони, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дітей, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112, 115 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 208, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13.02.2013р. відділом ДРАЦС по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №46.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:С. І. Ревуцький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1389/15-ц

27 лютого 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1389/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 01 квітня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д.Рудика
Дата документу 12.03.2015
Справа № 334/1869/15-ц
Провадження № 2/334/1251/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

в с т а н о в и л а :

12.03.2015р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та призначити слухання справи у судове засідання на 09.30 год. 03 квітня 2015року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 03.04.2015р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Мусієнко Н. М.
№ 336/1548/15-ц
пр. № 2-н/336/165/2015
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Дацюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя О.І. Дацюк
Справа № 189/2480/14-ц
У Х В А Л А

13.03.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

3 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 3 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (далі - ТОВ «Комплекс Агромарс») про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Комплекс Агромарс» на рішення апеляційного суду Київської області від 3 грудня 2014 року.

ТОВ «Комплекс Агромарс» звернулося з клопотанням про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 3 грудня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 3 грудня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від 3 грудня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Амелін