Справа №752/7998/15-ц
Провадження № 2/752/3902/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

16.11.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» та ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування, суд -

Встановив

У травні 2015 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, зменшивши обсяг позовних вимог в ході судового розгляду, в якому просив стягнути:

-з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» на користь позивача пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 1064 грн. 64 коп.

-пропорційно заявлених вимог з відповідачів на користь позивача витрати на проведення авто товарознавчої експертизи у розмірі 1000 грн. та судового збору у розмірі 2817 грн. 18 коп.;

-з ОСОБА_4 різницю між нанесеним збитком та лімітом відповідальності страховика у розмірі 248 918 грн. 95 коп.;

В обґрунтування позову представник позивача вказував, що 29 листопада 2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Винним у вчиненні вказаної ДТП визнано ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ТзДВ «Київ Ре». 25 грудня 2014 року позивач звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, однак у 90-денний строку страхове відшкодування виплачено не було. У подальшому з 08 по 23 квітня 2015 року ТзДВ «Київ Ре» виплатило страхове відшкодування в розмірі 18320 грн., тому позивач просить стягнути пеню за прострочення виплати страхового відшкодування.

Крім того позивач зазначив, що навіть у випадку виплати повного страхового відшкодування розмір шкоди завданої йому не покривається, тому позивач просить суд стягнути решту матеріальних збитків з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 листопада 2014 року у смт. Гостомель по автомобільній дорозі Київ-Ковель 24 кілометр 700 метрів ОСОБА_3 керуючи автомобілем «DAF XF 95.430» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з причепом «Hoffmann Eschersh» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу і вантажу, що перевозив, допустив зіткнення з автомобілем «Audi Q5» державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який рухався в зустрічному напрямку та автомобілем «ГАЗ-33021» державний реєстраційний номер НОМЕР_5, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2014 року по справі № 367/7707/14-п встановлені вищевказані обставини та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Зважаючи на те, що протиправність дій, вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що потягло пошкодження належного позивачу автомобіля, встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення (ч. 4 ст. 61 ЦПК України), майнова шкода, завдана яка йому завдана, підлягає відшкодуванню.

На сайті Центральної бази даних МТСБУ розміщено інформацію, що легковий автомобіль «DAF 430» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, станом на 29.11.2014 року був застрахований в Товаристві з додатковою відповідальністю «СК «Київ РЕ» на підставі полісу серія АС № 9408936.

01 грудня 2014 року позивачем по справі повідомлено Товариство з додатковою відповідальністю «СК «Київ РЕ» про вказану дорожньо-транспортну пригоду, про що свідчить відповідне повідомлення із вхідним № 1220.

25 грудня 2014 року позивач звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Київ РЕ» із заявою про виплату страхового відшкодування в якій просив відшкодувати завдану йому шкоду у розмірі 50000 грн.

За змістом ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Частиною 1 ст. 12 вказаного закону, визначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Зі звіту фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 № 66/12/14 від 19.12.2014 року вбачається, що розмір матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля «Audi Q5» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 складає 298 738 грн. 95 коп.

Крім того, вартість проведення вказаної оцінки становить 1000 грн., про що свідчить товарний чек від 04.12.2015 року.

Листом № 389 від 03.04.2015 року ОСОБА_1 повідомлено, що Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» повідомило про прийняте рішення про виплату йому страхового відшкодування у розмірі 49 820 грн.

З довідки № 301.1-186/13615 від 07.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 на його картковий рахунок в період з 08.04.2015 року по 22.06.2015 року зараховано грошові кошти за призначення оплата відшкодування у загальному розмірі 49 820 грн. Платником вказаних грошових коштів є Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре», про свідчать досліджені в судовому засіданні платіжні доручення за №№ 42, 337, 285, 218, 11279, 134, 83, 12709, 12669, 12639, 12563, 12520, 12460, 12418, 12364, 12330, 12289, 12251, 12207, 12161.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» а кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Крім того судом встановлено, що Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» виплачено пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 1064 грн. 57 коп. про що свідчать, досліджені в судовому засіданні Плвтіжні доручення № 3066 та № 2592, однак в розрахунку позивача, який перевірено судом розмір такої пені складає 1064 грн. 64 коп., тому суд приходить до висновку про стягнення недоплаченої позивачу пені у розмірі 0,07 коп.

Також не підлягають стягненню з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» витрати пов'язані з проведенням автотоварознавчої експертизи, оскільки грошові кошти виплачені в межах страхового ліміту у повному обсязі.

За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Суд розподіляє судові витрати у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» та ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» () на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 0,07 грн. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 243 грн. 67 коп.

Стягнути за ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 248 918,95 коп., витрати на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 1000 грн. та судовий збір у розмірі 2489,18 грн. 58 коп., а всього 252 408, 13 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя