Справа № 559/288/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Птицької сілької ради Дубенського району Рівненської області

про визнання права власності на спадщину за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_2. Позивач являється спадкоємцем за заповітом. Інші спадкоємці, брати позивача відмовились від своєї частки у спадковому майні на користь позивача. Позивач зазначає, що своєчасно прийняв спадщину після смерті матері. Звертався з приводу визнання права власності на частину спадкового майна, а саме на будинок до Дубенського міськрайонного суду. Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 27 жовтня 2014 року позов було задоволено і визнано за позивачем право власності на будинок АДРЕСА_1.

Позивач вказує на те, що крім будинку до спадкового майна входить також земельна ділянка площею 3,10 га для ведення селянського господарства, що належела матері відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку, та грошовий вклад на особовому рахунку матері. Копії цих документів позивачем долучено до справи.

У зв'язку з викладеним позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на земельну ділянку площею 3,10 га для ведення селянського господарства, та грошовий вклад у філії Ощадного банку України, що залишились після смерті матері позивача.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з викладених у ньому підстав. Пояснив що звертався до суду з приводу визнання права власності на житловий будинок, що належав матері через те, що не було правовстановлюючих документів, тобто мати за свого життя на оформила права власності на житловий будинок.

Відповідач до суду не з'явився, подавши заяву про слухання справи без його участі.

Вислухавши поясненння позивача, ознайомившись з документами по справі, суд приходить до висновку що позов є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1269 ЦК України, яка регулює порядок здійснення спадкування, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав з спадкодавцем має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Тобто передбачено оформлення спадщини у нотаріальному порядку а не в судовому.

В матеріалах справи наявні як копія державного акта на землю, що належала матері позивача, так і копія ощадної книжки, що належала матері позивача, тобто правовстановлюючих документів спадкодавця.

До нотаріальної контори з приводу офомлення спадщини позивач не звертався.

Тож, чому позивач звернувся до суду, при наявності правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавця, позивач не обгрунтовує нормами матеріального права. А тому, позовні вимоги не грунтуються на вимогах закону.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнанння права на спадщину відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: