overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1260/2015
Справа № 537/3952/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»,в якому просить стягнути з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на його користь 12478 грн. страхового відшкодування, витрати на судовий збір в розмірі 229 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявили клопотання, в якому просили витребувати у ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» інформацію про наявність у юридичної особи ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» філій, відділень чи представництв в м. Кременчук. Якщо так, то надати інформацію про реєстрацію їх місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, суд вважає за необхідне, з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права, свободи, інтереси, або обовязки сторін по справі, задовольнити клопотання позивача та його представника, та витребувати зазначені відомості.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобовязати ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» надати Крюківському районному суду м. Кременчука інформацію:

-чи має юридична особа ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» філії, відділення чи представництва в місті Кременчук.

-якщо так, то надати інформацію про реєстрацію їх місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку.

-чи розташовано філію, відділення чи представництво ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» за адресою м. Кременчук вулиця Пролетарська 30 офіс 14.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 2/537/1132/2015
Справа № 537/3517/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 12.08.1988 року та зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно отриманої довідки адресно довідкового відділу УДМС України в Полтавській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрована як проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В звязку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 15 год. 00 хв. 29.09.2015 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 29.09.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя: С. О. Фадєєва
У Х В А Л А

03.03.2015 Справа №607/3484/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, беручи до уваги характер позовних вимог, викладені у позовній заяві обставини, надані матеріали та докази, вбачається необхідність проведення попереднього судового засідання.

За вказаних обставин, керуючись ст. ст. 122,127,129, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Попереднє судове засідання призначити 13 березня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати в строк до 13 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі;

· докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

· відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2258/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Фомічов С. Є.
УХВАЛА

28.08.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Фомічов С.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Вимоги ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконані.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.Є. Фомічов
Номер рядка звіту 9 Справа № 541/2493/15-ц
Провадження №2-о/541/86/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року з обовязковою явкою в нього заявника, представника заінтересованої особи. В судове засідання викликати свідків, зазначених в заяві.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 29 жовтня 2015 року подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 368/1628/15-ц
Провадження № 2-н/368/80/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" вересня 2015 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши заяву Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємтва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулося із заявою Кагарлицьке комунальне житлово-експлуатаційне підприємтво про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 1740,20 грн..

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96 - 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №368/1628/15-ц за заявою Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємтва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 401/3145/15-ц; 2/401/1341/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 11-30 годину 21.08.2015 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 743/97/15-ц Провадження № 22-ц/795/1074/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 32
У Х В А Л А

21 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" та Ріпкинського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" та Ріпкинського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк до 25 травня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяЛ. К. Харечко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1119/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" травня 2015 р. смт.Золочів Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого:: судді Юхименко О.М.,

за участі секретаря: Озерської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комітету захисту прав споживачів та розвитку малого і середнього бізнесу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача ПАТ "Мегабанк" про визнання додаткових угод недійсними,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року Комітет захисту прав споживачів та розвитку малого і середнього бізнесу, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому просять визнати недійсними додаткові угоди за № 1від 22.05.2008 року та Додаткову угоду № 1 від 24.06.2008 року.

Ухвалою суду від 18.08.2014 по справі була призначена судово почеркознавча експертиза.

На даний час експертизи згідно вище зазначеної ухвали не проведено, в зв"язку з відсутністю документів, які підлягають дослідженню та зразків перевіряємих осіб, необхідні для порівняльного дослідження, матеріали справи повернуто до суду .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Комітету захисту прав споживачів та розвитку малого і середнього бізнесу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача ПАТ "Мегабанк" про визнання додаткових угод недійсними.

Призначити судове засідання на 16.06.2015 року на 14-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_4
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/4026/14-ц
Номер провадження 2/213/167/15
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

13 березня 2015 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Купрієнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить встановити, що він не є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести зміни до актового запису про народження № 178 від 23.04.2012 року, складеного Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виключивши запис про позивача як про батька дитини.

До початку судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Це клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що воно підлягає задоволенню, позов треба залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Інгулецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 659/1009/14
Номер провадження: 22-ц/791/1611/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2015 Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення він отримав 07 травня 2015 рок , що позбавило його можливості своєчасно надати апеляційну скаргу.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, доказів отримання рішення саме ОСОБА_1 матеріали справи не містять, тому причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважною, пропущений процесуальний строк поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Нижньосірогозький районний суд Херсонської області від 16 березня 2015 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16.03.2015 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 17 липня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1611/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/4733/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: ЯровенкоН.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9326/15 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

22 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни - представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Шуліки Аліни Володимирівни - представника Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року

призначити до розгляду на 15 вересня 2015 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

04 серпня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 31 серпня 2015 р. на 08 год. «50» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 31.08.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В