Справа № 607/1356/12
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Дармограй І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ємільчинського районного суду від 13 грудня 2012 року про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ: 26 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, управління Держземагенства в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в цілому з усіма господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування. 13 грудня 2012 року позов було задоволено, однак в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток, м. Київ, громадянина України, українця власником житлового будинку з усіма господарськими будівлями та земельних ділянок загальною площею 2,18 га., що знаходяться за адресою: вул. Ємільчинська, 3 с. Мокляки Ємільчинського району Житомирської області в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька ОСОБА_4, який помер 09 грудня 2009 року в с. Мокляки Ємільчинського району Житомирської області. Тобто позивача помилково вказано по батькові Григрович, а необхідно Григорович. 16 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення вищевказаної описки. У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки позивача суду не відомі. Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради сільський голова ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що проти виправлення описки в рішенні Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2012 року не заперечує. Представник відповідача відділу Держземагенства в Ємільчинському районі Житомирської області в.о. начальника відділу ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому вказав, що проти виправлення описки в рішенні Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2012 року не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ: Виправити в другому абзаці резолютивної частини рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2012 року описку. Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток, м. Київ, громадянина України, українця власником житлового будинку з усіма господарськими будівлями та земельних ділянок загальною площею 2,18 га., що знаходяться за адресою: вул. Ємільчинська, 3 с. Мокляки Ємільчинського району Житомирської області в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька ОСОБА_4, який помер 09 грудня 2009 року в с. Мокляки Ємільчинського району Житомирської області. В решті рішення залишити без змін. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_7