27.02.2015 справа № 2/489/21/15
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю:

позивача ОСОБА_3

представник позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1406 кв. м., розташованої по вул.Кірова, 114 в м.Миколєві, виходячи з первісних часток у праві власності на домоволодіння.

Ухвалою суду від 30.05.2015 у справі за заявою ОСОБА_3 призначалася земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центу при УМВС України в Миколаївській області.

Згідно висновку експертизи № 413 від 20.10.2014, який надійшов до суду 03.03.3015, експертом запропоновано один варіант порядку користування земельною ділянкою, який відповідає ідеальним часткам співвласникам.

У судому засіданні сторони повідомили, що дійшли згоди щодо можливого укладення мирової угоди, у звязку із чим є необхідність у визначенні додаткового варіанту порядку користування земельною ділянкою, який відповідав інтересам обох сторін.

Оплату додатковї експертизи зобовязався провести відповідач у справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін та враховуючи, що висновок експертизи в частині розміру земельної ділянки (919 кв.м.), відносно якої експертом запропоновано єдиний варіант порядку користування не вповні мірі відповідає розміру земельної ділянки, наданої в користування попереднім власникам рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 02.12.1955 № 1948 (910 кв.м), зазначення експертом пропозиції про встановлення земельного сервітуту на частину земельної ділянки загального користування, яка в установлено порядку в користування сторонам не надавалася, а також визначення порядку користування земельною ділянкою з урахуванням самочинних забудов, суд вважає за можливе заява задовольнити та призначити додатку експертизу той самій експертній установі, як цього просять сторони, якою проводилася основна експертиза.

Керуючись статтями 143 - 145 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у справі № 2/489/21/15 додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

· Який можливий варіант порядку користування спірною земельною ділянкою по вул. Кірова, 114 у м.Миколаєві згідно з побажанням сторін, а також із урахуванням ідеальних часток попередніх співвласників на домоволодіння?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центу при УМВС України в Миколаївській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Зобовязати Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» на вимогу експертної установи надати експерту матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: вул.Кірова, 114 в м.Миколаєві.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Розяснити вимоги статті 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження у справі. У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко