пСправа № 630/53/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Санжаровського С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позов обґрунтований тим, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, яка знаходиться на утриманні позивача. В зв'язку з тим, що відповідач свої обов'язки по утриманню дитини не виконує позивач звернулась до суду.

В судовому засіданні позивач поданий позов підтримала, просила його задовольнити та пояснила, що сторони не проживають спільно близько одного року. Позивач має на утриманні ще одну дитину, щодо якої вона є одинокою матір'ю. До народження дитини позивач навчалась, а на теперішній час знаходиться декретній відпустці.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивач перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною, відповідач не працює та не має можливості платити аліменти.

Одночасно відповідач пояснив, що він є батьком дитини, є працездатним, протипоказань до будь-якої роботи за станом здоров'я він не має, стан здоров'я задовільний, на обліку в центрі зайнятості відповідач не перебуває, проживає з матір'ю, яка працює, та дідом, утриманців відповідач не має.

В судове засідання 26.02.2015р. сторони не з'явились, позивач подала заяву, в якій поданий позов підтримала та просила розглянути справу без її участі.

Відповідач про причини неявки не повідомив, ніяких заяв не подав, тому суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

Сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що донька проживає разом із матір'ю та знаходиться на її утриманні, що також підтверджується актом квартального комітету №3 від 23.02.2015р.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність обов'язку відповідача приймати участь в утриманні дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при присудженні аліментів, судом враховуються наступні обставини: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Суд відхиляє доводи відповідача в частині того, що він не працює та не має можливості сплачувати аліменти, оскільки факт відсутності роботи сам по собі не звільняє відповідача від обов'язку утримання дитини, батьком якої він є.

При цьому суд враховує надані в судовому засіданні пояснення відповідача, згідно яких він є працездатним, будь-яких протипоказань до роботи за станом здоров'я він не має, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, інших утриманців не має.

Суд також відхиляє пояснення відповідача стосовно перешкод у спілкуванні з дитиною, оскільки даний факт може бути предметом самостійного розгляду, у т.ч. і судового, однак не звільняє батька від обов'язку утримувати дитину.

Судом також враховується, що позивач має на утриманні ще одну дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6., що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4. Позивач є одинокою матір'ю відносно цієї дитини, виховує та утримує її самостійно. Факт проживання ОСОБА_5 разом із позивачем також підтверджується актом квартального комітету № 3 від 23.02.2015р.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 213-215, 223, 294, 296, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2) на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 січня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДК у м. Люботин, , банк ГУДК України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Зінченко