Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/9623/14-ц
провадження 2/369/75/15
06.02.2015 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Сохань Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У вересні 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 19 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 8 000 грн.. За умовами даного договору ОСОБА_1, мала регулярно сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитом та комісії. Проте відповідач не вносив необхідні платежі. Неодноразові звернення працівників банку результатів не дали. Станом на 05 червня 2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті кредиту - 2450 грн., прострочене тіло кредиту - 2550 грн., заборгованість по комісіям - 4894,84 грн. У зв'язку із зверненням до суду позивач поніс додаткові витрати: за оплату судового збору - 243,60 грн. Тому просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 19 грудня 2012 року у розмірі 9 894,84 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
У судове засідання відповідач не з'явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов'язувалася здійснювати погашення кредитної заборгованості щомісячно, шляхом зарахування суми грошових коштів відповідності до графіку платежів порядок та умов, визначних в Правилах.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 610 ЦКУ порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно із ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено договором кредиту і не випливає із суті кредитного договору.
Ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 05 червня 2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті кредиту - 2450 грн., прострочене тіло кредиту - 2550 грн., заборгованість по комісіям - 4894,84 грн. У зв'язку із зверненням до суду позивач поніс додаткові витрати: за оплату судового збору - 243,60 грн. Тому просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 12 грудня 2012 року у розмірі 9894,84 грн.
На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 не виконав своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором від 19 грудня 2012 року, перевіривши подані суду розрахунки, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжний документ за №51636744 від 17 червня 2014 року. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Копію заочного рішення негайно направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н.С. Пінкевич