Справа № 752/8108/15-ц
Провадження № 2/752/3919/15
У Х В А Л А

15.05.2015 року року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.3,119-120, 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Кредит Європа Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим , -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2015 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про визнання договору поруки припиненим.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Разом з тим, ст.110ЦПК України встановлено правила підсудності справ за вибором позивача, яку ще називають альтернативною підсудністю. Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Проте, альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Слід вказати, що ст. 110 ЦПК України визначає вичерпний перелік справ альтернативної підсудності.

Згідно матеріалів позовної заяви місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського районну та місцезнаходженням відповідача Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» - м. Київ, вул. Володимирська,101, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Жодного документального підтвердження щодо правомірності пред'явлення позову до Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 не надано, і навіть якщо позивач виходив з приписів ч.5 ст.110 ЦПК України як за місцем виконання договору, що є безпідставним, оскільки ані договір про надання споживчого кредиту, ані договір поруки не містять визначеного місця виконання вказаних договорів, а обумовлений порядок звернення при наявності спору до третейського суду не є в розумінні ст.110 ЦПК України правом позивача щодо визначення підсудності.

Згідно ч.1 ст.115 ЦПК України визначені наслідки порушення правил підсудності. Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, щосправа не підсудна цьому суду, повертає заяву позивачеві,про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві ОСОБА_1 позовну заяву про визнання договору поруки припиненим для подання до належного суду, невідкладено надіславши копію ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї.

Ухвалу може бути оскарженопротягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Сальникова