overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1405/15-ц
Провадження у справі № 2/129/400/2015
У Х В А Л А

"06" липня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Кравця В.І.,

розглянувши без участі осіб , які беруть участь у справі клопотання представника ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу,

встановив:

02.07.215 року представникПАТ « Українська охоронно-страхова компанія» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання о 09.15 год. 13.07.2015 року у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу в режимі відеоконференції через Святошинський районний суд м. Києва.

Згідно зі ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п'яти днів до дня проведення такого засідання.

З огляду на викладене та враховуючи, що судовий розгляд неодноразово відкладався за клопотанням позивача через неможливість прибуття до Гайсинського районного суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ПАТ « Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу, призначене на 13.07.2015 року на 09 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представникаПАТ « Українська охоронно-страхова компанія» ОСОБА_2 з Гайсинським районнимсудом Вінницької області 13.07.2015 року на 09 год. 15 хв.

ПредставникуПАТ « Українська охоронно-страхова компанія» ОСОБА_2 з'явитися до Святошинського районного суду м. Києва вул. Жилянська 142 м. Київ, для поведення судового засідання в режимі відеоконференції 13.07.2015 року на 09 год. 15 хв.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Святошинського районного суду м. Києва та особі, яка буде приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/1482/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Чорнобаївського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно, провадження по справі відкрито. Проведено попереднє судове засідання, справа призначена до судового розгляду на 11 год.30 хв. 15 липня 2015 року.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали уточнені позовні вимоги до ОСОБА_3, залучивши в якості співвідповідача ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно та визнання недійсним договір купівлі- продажу житлового будинку.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти уточнені позовні вимоги по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, судове засідання по якій призначено на 15 липня 2015 року о 11 год. 30 хв., в залі №3 Чорнобаївського районного суду.

Копію уточненої позовної заяви направити відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Запропонувати відповідачам надати заперечення на позов.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/3886/15
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
10.06.2015 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів Фальчука В.П. , Таварткіладзе О.М.
при секретарі Швець В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, яке ухвалив Київський районний суд м. Одеси 19.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нефедової Тетяни Олександрівни про визнання правочину недійсним, -
Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді В.П. Фальчук

О.М. Таварткіладзе
Справа № 344/3800/15-ц
Провадження № 2-н/344/985/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 рокум. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Пресмаш» заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 3544 грн. 55 коп., -
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України, ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойчук О.В.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Дата документу 10.02.2015
Справа № 320/840/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31 грудня 2010 року відділом ДРАЦС по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1202.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 17 лютого 2015 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/1893/15-ц
Провадження № 2-н/344/644/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
пр. № 2/759/5771/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітично-консалтингова група «ФінІнКом» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» про захист ділової репутації , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітично-консалтингова група «ФінІнКом» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» про захист ділової репутації, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітично-консалтингова група «ФінІнКом» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУГЛ» про захист ділової репутації та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 21 жовтня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 21 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/1283/15-ц

Номер провадження 2/700/258/15

30 червня 2015 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи №700/1283/15-ц провадження №2/700/258/15 за позовом Прокурора Лисянського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Лисянського району звернувся і інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про стягнення коштів.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Лисянського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти» про стягнення коштів.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 08 липня 2015 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не обовязковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 08 липня 2015 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони прокурора, позивачів, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 649/644/15-ц
Провадження № 2/649/196/15
У Х В А Л А

01 вересня 2015 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 (ІПН №) на користь ТОВ "Кредекс фінанс" (ЄДРПОУ №36799749) на п/р №3303 в ПАТ "Платинум Банк" МФО 380388 заборгованості за кредитним Договором №1134/2821SFPRP7 від 10.02.2012 року у розмірі 2823,20 грн., з яких: 2621,60 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 201,60 грн. - заборгованість за пенею, та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з"явився, але надав до суду клопотання у якому просить суд слухати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився по невідомим для суду причинам, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням у газеті "Надніпрянська правда" № 66 від 28.08.2015 року (сторінка 8).

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач не з'явився у судове засідання і не надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Секретар с/з ОСОБА_1
Справа №167/333/15-ц
Провадження №2/167/127/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2015 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 24.03.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 611/97/15-ц
Провадження № 2/611/58/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2015 року м. Барвінкове.

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної частки (паю) та ? частину права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної частки (паю) та ? частину права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Але при цьому ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано, в чому полягає невизнання чи оспорювання її права, та не зазначено докази, які підтверджують це; не зазначено обставини, якими обґрунтовується позов, з посиланням на докази, які підтверджують кожну обставину.

В звязку з цим позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної частки (паю) та ? частину права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк до 06 лютого 2015 року привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України, а саме: вказати, в чому полягає невизнання чи оспорювання її права, та зазначити докази, які підтверджують це; зазначити обставини, якими обґрунтовується позов, з посиланням на докази, які підтверджують кожну обставину.

Попередити ОСОБА_1, що в разі неусунення в наданий термін вищеназваних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

06 березня 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

26 березня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №503/1244/15-ц
У Х В А Л А

03.07.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 02 липня 2015 року звернулась до суду з позовом до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/1244/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2015 року на 14:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" лютого 2015 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Галина Петрівна