overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 листопада 2015 року Справа №293/1479/15-ц

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому з метою забезпечення своєчасного, об'єктивного та правильного вирішення справи, у відповідності до ст.156 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої:

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча- суддя: ОСОБА_3
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" жовтня 2015 р. Справа № 370/2282/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 19.11.2015 року о 11:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул.Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.Ю. Устимчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6328/15
УХВАЛА

01.12.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя Одеська державна нотаріальна контора, КП «БТІ ОМР»» про визнання недійсним відмови від спадкового майна та заяв про прийняття спадщини не дійсними, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя Одеська державна нотаріальна контора, КП «БТІ ОМР»» про визнання недійсним відмови від спадкового майна та заяв про прийняття спадщини не дійсними, визнання права власності на ? частину спадкового майна в порядку спадкування за законом.

27.11.2015 року зазначену справу передано для розгляду судді Калашниковій О.І.

30 листопада 2015 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 в якій вона просить повернути позовну заяву разом з усіма додатками до відкриття провадження.

Відповідно ст.. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається до відкриття провадження у разі коли позивач подав заяву про повернення йому позову.

При викладених обставинах суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Третя Одеська державна нотаріальна контора, КП «БТІ ОМР»» про визнання недійсним відмови від спадкового майна та заяв про прийняття спадщини не дійсними, визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом - повернути позивачці разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 6/520/608/15
УХВАЛА

13.11.2015 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу дубліката судового наказу по справі № 520/13208/14-ц за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

16.10. 2015 року представник ТОВ «Інфокс» в собі філії «Інфоксводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу по справі № 520/13208/14-ц за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання, мотивуючи заяву тим, що судовий наказ втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Від заявника до судового засідання було надано суду заяву про залишення без розгляду заяви про видачу дубліката судового наказу по справі № 520/13208/14-ц за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання, у звязку з повним погашенням боржником заборгованості в добровільному порядку, також в даній заяві заявник просить повернути сплачений судовий збір сумою 36,54 гривень.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення вимог заявника щодо повернення судового збору ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».

Керуючись ст.ст. 207, 210, 370 ЦПК України п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу дубліката судового наказу по справі № 520/13208/14-ц за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг водопостачання - залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А, повернути філії «Інфоксводоканал» ( р/р №9702 а ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН90, було сплачено на рахунок №0005 за платіжним дорученням №9243 від 16 вересня 2015 року розміром 36,54 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 265/7740/15-ц
Провадження № 2/265/3121/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 04 січня 2015 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 450/1451/15-ц Провадження № 2/450/1288/15
У Х В А Л А

"18" вересня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області до ОСОБА_3 про стягнення збитків заподіяних державі, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області до ОСОБА_3 про стягнення збитків заподіяних державі.

В судове засідання призначене на 18.09.2015 р. відповідач не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом прокурора Пустомитівського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області до ОСОБА_3 про стягнення збитків заподіяних державі на 05.11. 2015р. о 10:30 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 761/1235/15-ц
Провадження № 2/761/2722/2015
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 січня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (ПАТ КБ «Надра») про стягнення середнього заробітку до дня фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року, ОСОБА_1 (позивач) звернулася до суду з вказаним позовом до ПАТ КБ «Надра» (відповідач) про стягнення середнього заробітку до дня фактичного розрахунку.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вказана позовна заява не відповідає положенням ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить дату її подання.

Крім того, перевіряючи позовну заяву на відповідність положенням ст. 119 ЦПК України, суддею також встановлено, що останні сторінки позовних заяв, на яких має міститися дата подання позовної заяви та підпис особи, що її подає, поданні в ксерокопіях, тобто позовна заява не містить особистого (оригінального) підпису особи, що її подала позовну заяву до суду.

Таким чином, позивачу в порядку ст. 119 ЦПК України, необхідно подати до суду позовну заяву оформлену відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, яка має містити дату подання позову до суду, та особистий підпис позивача.

Окрім вищевикладеного, суддя вважає за необхідне роз'яснити, що при подачі нової позовної заяви, з урахуванням ухвали судді про залишення заяви без руху, її потрібно подати у відповідній кількості, що передбачено ст. 120 ЦПК України, для направлення іншому учаснику процесу.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (ПАТ КБ «Надра») про стягнення середнього заробітку до дня фактичного розрахунку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 637/1149/15-ц
Номер рядка звіту 38
"30" листопада 2015 р. У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 листопада 2015 року селище Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -
27 листопада 2015 року позивачі по справі звернулися до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, яким просять суд визнати за кожним з них право власності на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,1669 га для обслуговування житлового будинку по вулиці Шевченко, 30 в смт Шевченкове Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 20.04.2014 року, а також визнати за кожним з них право власності на 7/24 частин житлового будинку, господарських будівель та споруд за вищевказаною адресою, в порядку спадкування за законом після їх батька ОСОБА_3
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шевченківської селищної ради Шевченківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Леніна-9«а» на 07 грудня 2015 року о 11.30 годині.
3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 07.12.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
5.Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 1316/1509/12 Провадження № 2/450/61/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"06" жовтня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної архітектурно будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Зимноводівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Державна архітектурно будівельна інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Львівській області, про демонтаж самовільного будівництва,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, ч. 1 ст. 391 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1,- задоволити.

Зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 житловим будинком за адресою: с. Зимна Вода, вул. Сірка, №109 та земельною ділянкою за вказаним будинком шляхом демонтажу за власний рахунок самовільно збудованої ними прибудови орієнтовною площею 61,2 м.кв. до житлового будинку за адресою: с. Зимна Вода, вул. Сірка, №109.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1037, 65 грн. понесених позивачем судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 1037, 65 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_9
Справа № 456/4875/15-ц
Провадження № 2-н/456/945/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 грудня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду.

На основі наведеного та керуючись ст..100 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/742/824/15
Єдиний унікальний № 742/1874/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивні частини )

02 грудня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М. при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання недійсним і скасування рішеннь Прилуцької міської ради та державних актів на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до правил ст.ст. 209,218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення,повний текст рішення буде виготовлено 07 грудня 2015 року.

На підставі наведеного,ст.ст.152,158 ЗК України, керуючися ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання недійсним і скасування рішеннь Прилуцької міської ради та державних актів на право власності на земельну ділянку- відмовити .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий Гумен В.М.
Справа № 640/3545/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1292.

В заяві позивач посилається на те, що 08.08.2009 року вона з відповідачем уклала шлюб. Перебуваючи в шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка проживає з нею. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними виникли постійні непорозуміння, внаслідок чого їх шлюб розпався. Також позивач зазначає, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинилися рік тому, шлюб існує формально, вони проживають окремо один від одного з лютого 2015 року.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити в повному обсязі та підтвердили обставини, викладені у заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного:

Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 08.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1292.

Від шлюбу у сторін народилася донька - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейні відносини сторони не підтримують, спроби до примирення позитивних результатів не дали.

Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-226, 220 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1292.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Київський районний суд м. Харкова.

Згідно ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суддя Ніколаєнко І.В.