№ провадження 2/521/5875/15
16 листопада 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Целух А.П.,
при секретарі - Корнієнко Л.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної Южненського міського управління юстиції Одеської області про зняття арешту , -
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу Державної Южненського міського управління юстиції Одеської області про зняття арешту, посилаючись на те, що в провадженні відділу Державної Южненського міського управління юстиції Одеської області знаходилась на виконанні постанова № 027231 виданої ВДАІ про стягнення штрафу з ОСОБА_1. Під час примусового виконанн постанови ВДАІ, постановою державного виконавця від 16.04.2013 року накладено арешт на все рухоме майно божника та оголошено заборону на його відчуження. Оскільки Постановою, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат,пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.Таким чином, державний виконавець відділу ДВС Южненського МУЮ Одеської області передчасно наклав арешт на рухоме майно поза меж стягнення.
Позивач надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, справу просить розглянути в її відсутність.
Представник відділу Державної Южненського міського управління юстиції Одеської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
За таких обставин суд, відповідно до положень статті 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача.
У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови№ 027231 ВДАІ про стягнення штрафу з ОСОБА_1 у розмірі 510,00 грн.
Як вбачається з листа Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеській області № 7672/03-23 від 11.11.2015 року,згідно даних АІПС «Автомобіль» за боржником зареєстровано: т/з АUDI А 6 д/н НОМЕР_1, т/з АUDI TT д/н НОМЕР_2, т/з CHERY SQR 7130 S 21 7130 Б 21 д/и ВН 7599 СВ.
Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеській області від 16.04.2013 року було накладено арешт на все рухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.
Згідно довідки відділу АДР ГУ ДМС України від 11.10.2014 року боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що с територією Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.
У звязку з чим, 24.10.2014 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено на виконання до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.
Відповідно паспортних даних громадянина України, серії КМ 1533733, виданого Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, позивач ОСОБА_1, зареєстрован за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно довідки ТОВ «Аероклуб «Одеса» від 17.08.2015 року ОСОБА_1, працює у ТОВ «Аероклуб «Одеса» з 09.06.2004 року та займає посаду «директор».
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.
Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постановами, передбаченими частиною другою цієї статті, може бути накладений арешт у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, на все майно боржника або на окремі предмети. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений державним виконавцем, але не раніше ніж через п'ять днів після накладення арешту.
Згідно ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - субєкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.
Відповідно до п. 5.1.1. Інструкції про проведення виконавчих дій звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.
Згідно п. 5.1.3. Інструкції про проведення виконавчих дій за наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних установах, на них накладається арешт, про що виноситься постанова державного виконавця. У разі відсутності в боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувана, стягнення звертається на належне боржникові інше майно. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника.
Згідно п. 5.1.4. Інструкції про проведення виконавчих дій стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, потрібних для виконання за виконавчими документами, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору. Якщо в боржника - фізичної особи достатньо коштів та цінностей для задоволення вимог за виконавчими документами, то стягнення не може бути звернено на інше майно.
Положеннями ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 039230, вданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, транспортний засіб АUDI А 6, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_1.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 224539, вданого РЕВ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, транспортний засіб АUDI TT, реєстраційний номер НОМЕР_2, належить ОСОБА_1.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОІС № 461001, вданого МРЕВ УДАІ УМВС України в Одеській області, транспортний засіб Volkswagen Variant, реєстраційний номер 559990Е, належить ОСОБА_1.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС № 682719, вданого МРЕВ -1 ДАІ ГУ УМВС України в Одеській області, транспортний засіб ГАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3, належить ОСОБА_1.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС 167509, вданого РЕВ№2 при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, транспортний засіб Chery SQR, реєстраційний номер НОМЕР_4, належить ОСОБА_1.
Таким чином, відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
В силу ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статею 328 ЦК України, передбачено що, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
З урахуванням вище викладеного, суд оцінив докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінив їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а саме судом встановлення що, виконавчі дії проводились державним виконавцем не за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а також арешт накладений на рухоме майно боржника значно перевищує розмір суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та застосованих державним виконавцем штрафів, таким чином суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.
Порядок та підстави зняття арешту з майна визначені статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до відділа Державної Южненського міського управління юстиції Одеської області про зняття арешту - задовольнити.
Зняти арешт та заборону відчуження автомобіля марки автомобіль марки ГАЗ 2705-415, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3, білого кольору, що належить ОСОБА_1, накладений постановою відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області від 16.04.2013 р.
Зняти арешт та заборону відчуження автомобіля марки автомобіль марки Volkswagen Variant, 1996 року випуску, реєстраційний номер 559990Е, сірого кольору, що належить ОСОБА_1, накладений постановою відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області від 16.04.2013 р.
Зняти арешт та заборону відчуження автомобіля марки автомобіль марки Chery SQR, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5, жовтого кольору, що належить ОСОБА_1, накладений постановою відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області від 16.04.2013 р.
Зняти арешт та заборону відчуження автомобіля марки автомобіль марки Audi, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6,сірого кольору, що належить ОСОБА_1, накладений постановою відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області від 16.04.2013 р.
Зняти арешт та заборону відчуження автомобіля марки автомобіль марки Audi, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7, сірого кольору, що належить ОСОБА_1, накладений постановою відділу ДВС Южненського міського управління юстиції Одеської області від 16.04.2013 р.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: А.П. Целух