overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/562/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С. О. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 романівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом та просить розірвати шлюб між сторонами.

Свої вимоги мотивує наступним.

Від шлюбу у сторін народилося двоє дочок: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Подружнє життя не склалося, вони втратили взаємні почуття любові та поваги, мідж ними постійно виникають сварки та непорозуміння тощо.

Продовжувати такі відносини, які існують на даний час вона не бажає.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав.

Пояснив, що згідний на розірвання шлюбу, якщо відповідачка виселиться з його будинку.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що такий між сторонами зареєстровано 26.08.2006р.

У сторін є двоє спільних дочок: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.н. та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.н.

Сдом встановлено, що сторони не ведуть спільного гос¬подарства, не підтримують подружніх стосунків.

Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу.

Сім'я розпалася остаточно, зберегти її - неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.105, 112 СК України ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.08.2006 року у Поторицькій сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з моменту отримання його копії апеляційної скарги.

Головуючий: С. О. Пахут
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«05» березня 2015 р. смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 28-29, 96-99 ЦПК України заяви приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява про видачу судового наказу підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
У Х В А Л А

Справа № 184/549/15-ц

Номер провадження 2/184/271/15

16.03.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Горбенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог Орджонікідзевський міський сектор головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в володінні, користуванні, розпорядженні власністю та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

При цьому позивачем було порушено вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: судовий збір у розмірі 243,60грн., не сплачений, але в своєму позові вказав, що відповідно до ст.22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» він звільняється від сплати судового збору.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» вказаний перелік позивачів та осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Позивач не підпадає під вказаний у статті закону перелік.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог Орджонікідзевський міський сектор головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в володінні, користуванні, розпорядженні власністю та зняття з реєстрації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 26 березня 2015 року, інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_3
Номер провадження 2/522/3242/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

при секретарі Шевчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Земельно кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення середньої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Земельно кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів» в особі директора ОСОБА_2 про стягнення середньої заробітної плати.

В судове засідання 07.09.2015 року зявилась позивачка ОСОБА_1 яка пояснила. що трудова книжка знаходиться у нею та просила витребувати докази, зазначені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси (с. Суворова О.В.) від 23.10.2014 року.

В ході розгляду справи виникло питання про витребування доказів з КП «Земельно кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів», Державної фінансової інспекції в Одеській області та Територіальної державної інспекцію з питань праці в Одеській області, необхідних для розгляду справи з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 134-135, 137, 208-210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Державну фінансову інспекцію в Одеській області надати належним чином завірену копію акту проведення ревізії комунального підприємства «Земельно кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів» № 07-11157 від 11.08.2014 року.

Зобовязати комунальне підприємство «Земельно кадастрове бюро при управлінні земельних ресурсів» надати належним чином завірені копії наступних документів:

- наказ від 13.09.2012 року про перевід ОСОБА_1 на посаду начальника відділу узгодження,

- наказ № 103-к від 19.07.2013 року,

- відомість нарахування та виплати ОСОБА_1 середньої заробітної плати , починаючи з 01.01.2013 року по теперішній час.

Зобовязати Територіальну державну інспекцію з питань праці в Одеській області надати належним чином завірені копії матеріалів перевірки по заяві ОСОБА_1, по результатам якої виданий лист № 15-л 455/2805-040 від 30.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі

07.09.2015
Справа 2-о/229/22/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

народних засідателів Хащенкової М.О.

Видющенко О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю

заявника ОСОБА_2

представника

зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,

Керуючись ст. 6, 10,11, 57, 60, 212-215, 246-249 ЦПК України, ст.43 ЦК України,

суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті і проголошені в судовому засіданні 12 березня 2015 року.

Суддя: О. О. Сєрікова

Народні засідателі О.О. Видющенко

М.О. Хащенкова
Справа№ 346/3283/15-ц
Провадження № 2/346/1341/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальний заклад "Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Комунальний заклад "Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальний заклад "Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30.07.2015 року о 13.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 191/2182/15-ц
Провадження № 2-н/191/118/15
С У Д О В И Й Н А К А З
07.08.2015 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в період з 31.03.2014 року по 30.06.2014 року в сумі 404,12 грн., та суми судових витрат в розмірі 121 грн. 80 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526,610, 626,629,638,653 ЦК України, ст. ст. 88, 95-98, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (стаття 106 ЦПК).
Справа № 357/1939/15-ц
У Х В А Л А

16 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 23.03.2015 о 10:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 23.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

12 березня 2015 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового засідання 24 березня 2015 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - представника ПАТ КБ «Приватбанк»;

відповідача: - ОСОБА_1;

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Тептюк
Справа № 191/2228/15-ц
Провадження № 2/191/1030/15
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровського регіонального управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №191/2228/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Дніпропетровського регіонального управління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 15 вересня 2015 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 березня 2015 року Справа № 608/423/15-ц

Номер провадження2/608/231/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2, голови правління публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3, начальника відділення публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_4 про визнання дій керівників публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" неправомірними та стягнення з них моральної шкоди,---

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2, голови правління публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_3, начальника відділення публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_4 про визнання дій керівників публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" неправомірними та стягнення з них моральної шкоди призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 11-й годині 30 хвилин 30 березня 2015 року в залі Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 484/2630/15-ц
Провадження № 2/484/1163/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.07.2015 року на 13.40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 526/2008/15-ц
Провадження № 2/526/893/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Соснівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Соснівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину.

Справу призначити до розгляду на 13-00 год 30 вересня 2015 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 1109/7042/12
Номер провадження 6/404/45/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді Панфілової А.В.

при секретарі Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 1109/7042/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В обгрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист було втрачено при пересилці .

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи, повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист було втрачено в ході проведення виконавчих дій.

Керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити .

Видати дублікат виконавчого листа № 1109/7042/12 від 04.10.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 495/5227/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на „14 вересня 2015 року о 15:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „ 10 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко