Номер провадження: 22-ц/785/5082/15
Головуючий у першій інстанції Нікітішин В.П.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Ступакова О. А.

при секретарі Стадніченко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на дії державного виконавця, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30. 03. 2015 р.,

в с т а н о в и л а:

17. 03. 2015 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 звернулися до суду зі скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця, в якій просили скасувати постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 06. 03. 2015 р.

Зокрема, у скарзі вказано, що 16. 03. 2015 р. при ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження заявники дізналися, що старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області на порушення ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» перевищив свої повноваження і виніс постанову про залучення спеціаліста до участі у виконавчому провадженні і вирішив призначити спеціаліста управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради для встановлення межі між присадибними ділянками АДРЕСА_1 станом на 1997 рік. Звернуто увагу, що в судовому рішенні чітко зазначена вимога не чинити перешкод шляхом відновлення меж, а не встановлення їх, і, що обстеження межі та її встановлення (відновлення) регламентується Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 376 від 18. 05. 2010 р. Тобто, зазначається, що державний виконавець, керуючись ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» повинен залучити та призначити спеціаліста, якій відповідає вимогам вказаної Інструкції. Вказується, що таким чином, при виконанні рішення Котовського міськрайонного суду від 09. 12. 2011 р. державний виконавець вийшов за межі вимог викладених у рішенні суду та виконавчому листі, а також залучив до виконання рішення спеціаліста, кваліфікація та повноваження якого не відповідають вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30. 03. 2015 р. скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено і скасовано постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Ковальової Н. М. про призначення спеціаліста управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради для участі у виконавчому провадженні від 06. 03. 2015 р. для встановлення меж між присадибними ділянками АДРЕСА_1 станом на 1997 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування ухвали суду з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про призначення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні від 06. 03. 2015 р. Вказується, що рішення суду першої інстанції у справі базувалося на актах обстеження межі між присадибними ділянками АДРЕСА_1 від 26. 10. 2011 р. та від 11. 11. 2011 р., які було складено спеціалістами управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради, та зафіксувало, що фактичне розташування огорожі не відповідає зафіксованому техпаспортом МБТІ на період 1997 р. і, що відновлення меж між вказаними домоволодіннями має відповідати межі відновленій під час комісійного обстеження 26. 0. 2011 р. спеціалістами вказаного управління. Посилається на те, що повноваження цього управління вказують на достатню компетенцію його спеціалістів. Вказується, що поняття встановлення та відновлення межі є близькими щодо їх лінгвістичного тлумачення та державним, а виконавцем зроблено в постанові описку, що підтверджується актами від 19. 03. 2015 р. про відновлення межі і державним виконавцем до суду першої інстанції було направлено лист від 30. 03. 2015 р., у якому зазначено, що в постанові допущено описку, але який своєчасно не потрапив до суду. Зазначається, що вчинення технічних помилок не тягне за собою скасування постанови, а тягне за собою зміну постанови шляхом уточнення її формулювання, і, що боржник під час проведення виконавчих дій 19. 03. 2015 р. не висловлював жодних клопотань про залучення додаткових спеціалістів, не висловлював своїх міркувань щодо неправомірності залучення спеціаліста управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради, що свідчить про те, що боржники не мають заперечень проти залучення спеціаліста, а намагаються затягнути проведення виконавчих дій. Вказується, що Інструкція «Про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками» регулює питання пов'язані із застосуванням положень ст. ст. 106, 107 ЗК України і за ст. 107 ч. 1 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації, яка на земельні ділянки № 23 та № 25 не виготовлялися взагалі і тому застосування цієї Інструкції неможливе. Крім того, зазначається що вказана постанова не перешкоджає державному виконавцю за власною ініціативою або клопотанням боржника залучити інших спеціалістів, в тому числі землевпорядників.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17. 04. 2015 р. зупинено розгляд скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця 19. 03. 2015 р. до розгляду апеляції на оскаржувану ухвалу суду від 30. 03. 2015 р.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши доводи скарги і перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.

Скасовуючи постанову старшого державного виконавця про призначення спеціаліста управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради для участі у виконавчому провадженні від 06. 03. 2015 р. для встановлення меж між присадибними ділянками АДРЕСА_1 станом на 1997 рік суд першої інстанції виходив з того, що у виконавчому листі йде мова про відновлення межі у визначений судом спосіб, а не її встановлення і, що відповідно до чинного законодавства спеціалістом у цьому питанні має бути залучено будь-яку особу, яка володіє необхідним технічним та технологічним забезпеченням та є сертифікованим інженером-землевпорядником, а з Положення про управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради вбачається, що вказане управління не займається землевпорядними роботами та у його штаті відсутня посада інженера-землевпорядника.

Проте з вказаним висновком суду повністю погодитися не можна.

За ст. ст. 383, 387 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та обов'язки. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу і у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч. 3 п. 12 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має необхідні знання, кваліфікацію та досвід роботи у відповідній галузі. Експерт або спеціаліст зобов'язаний надати письмовий висновок, а суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання - письмовий звіт з питань, що містяться в постанові державного виконавця, а також надати усні рекомендації щодо дій, які виконуються за його присутності.

Судом встановлено, що 23. 10. 2012 р. стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3 були відкриті відповідні виконавчі провадження старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції стосовно виконання рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09. 12. 2011 р.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області Ковальової Н. М. від 06. 03. 2015 р. про залучення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2045, виданого 09. 12. 2011 р. Котовським міськрайонним судом Одеської області, про зобовязання ОСОБА_2 (ЄДРВП № НОМЕР_1) і ОСОБА_3 (ЄДРВП № НОМЕР_2) з посиланням на ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено на необхідність залучення спеціаліста управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради для участі у виконавчому провадженні і постановлено:

1. призначити спеціаліста управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради для встановлення межі між присадибними ділянками АДРЕСА_1 в м. Котовську станом на 1997 р.;

2. примусове виконання призначити об 11 годині 19. 03. 2015 р. за адресою: АДРЕСА_2;

3. попередити спеціаліста, що він за відмову або ухилення від виконання законних вимог державного виконавця несе відповідальність передбачену ст. 90 Закону України «Про виконавче провадження».

Як видно зі змісту вказаної постанови в ній відсутня вказівка в якості кого (експерта, спеціаліста тощо) призначено спеціаліста управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради у даному виконавчому провадженні та не конкретизовано цю особу, що не відповідає як змісту і вимогам ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі якої було ухвалено зазначену постанову, так і змісту та вимогам ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, вказаною постановою спеціаліст управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради призначений для встановлення межі між присадибними ділянками АДРЕСА_1 в м. Котовську станом на 1997 р.

Але це суперечить змісту рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09. 12. 2011 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19. 09. 2012 р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29. 04. 2013 р., та вищевказаним відповідним виконавчим провадженням стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, за якими зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_4 перешкод в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_2 шляхом відновлення меж з домоволодінням АДРЕСА_3 станом на 1997 рік згідно генерального плану на домоволодіння АДРЕСА_2 та згідно рішення Котовської міської ради № 534 від 16. 12. 1997 р.

Викладене свідчить про неправомірність постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області Ковальової Н. М. від 06. 03. 2015 р. про залучення спеціаліста для участі у виконавчому провадженні при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-2045, виданого 09. 12. 2011 р. Котовським міськрайонним судом Одеської області, про зобовязання ОСОБА_2 (ЄДРВП № НОМЕР_1) і ОСОБА_3 (ЄДРВП № НОМЕР_2) і тому є правильним та обґрунтованим висновок суду на підставі ст. 387 ЦПК України про задоволення скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування цієї постанови.

Разом з тим, з урахуванням вищевикладеного, в тому числі стосовно не визначення статусу спеціаліста управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради у виконавчому провадженні, є передчасним посилання суду на те, що відповідно до чинного законодавства спеціалістом у цьому питанні має бути залучено будь-яку особу, яка володіє необхідним технічним та технологічним забезпеченням та є сертифікованим інженером-землевпорядником і, що з Положення про управління архітектури та земельних відносин Котовської міської ради вбачається, що вказане управління не займається землевпорядними роботами та у його штаті відсутня посада інженера-землевпорядника, у зв'язку з чим це посилання суду підлягає вилученню з мотивування ухвали суду, яка оскаржується.

До того ж конкретизація вимог до особи при призначені чи залучені її до участі у виконавчому провадженні відноситься до повноважень відповідного державного виконавця.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню і на підставі ст. 307 ч. 2 п. 3 ЦПК України належить змінити мотивувальну частину вказаної ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30. 03. 2015 р. з підстав, викладених у даній ухвалі апеляційного суду, а в іншій частині цю ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 2 п. 3, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Змінити мотивувальну частину ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30. 03. 2015 р. з підстав, викладених у даній ухвалі апеляційного суду.

В іншій частині ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30. 03. 2015 р. залишити без змін.

Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

О. Д. Варикаша

О. А. Ступаков