Справа № 682/464/15-ц
Провадження № 6/682/14/2015
У Х В А Л А

20.02.2015 року Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Славута заяву заступника начальника відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про надання дозволу на реалізацію арештованого майна боржника,

в с т а н о в и в:

заступник начальника ВДВС Славутського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про вирішення питання про надання дозволу щодо реалізації арештованого майна боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні про стягнення з останнього на користь ПАТ КБ «Надра» 2379549,47 грн. на підставі ст.33 Закону України «Про іпотеку», оскільки таке майно передано в іпотеку банку, про що укладено нотаріально посвідчений договір.

В судове засідання заявник не з»явився, в письмовому клопотанні до суду просив розглядати заяву у його відсутності.

Дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Із поданої заяви вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 2379549,47 грн. заборгованості.

Відповідно до нотаріально посвідченого договору 21 листопада 2007 року ОСОБА_2 передав в іпотеку ВАТ КБ «Надра» нерухоме майно.

Заступник начальника ВДВС Славутського міськрайонного управління юстиції просить вирішити питання щодо реалізації переданого в іпотеку та арештованого майна боржника.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду,виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином відповідно до ст.33 ЦПК України право на звернення стягнення на предмет іпотеки належить лише іпотекодержателю і такий спір вирішується в порядку позовного провадження.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у ч.2 ст.45 Постанови від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз»яснив, що у разі, якщо за судовим рішенням із відповідача стягнуто кредитну заборгованість, то судом не може бути змінений спосіб виконання такого рішення на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки виконання рішення суду про стягнення заборгованості має виконуватися за рахунок усього майна, що належить боржнику.

Заява заступника начальника відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції суперечить вимогам Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про виконавче провадження», оскільки вказані нормативні акти не передбачають можливості звернення представника ДВС в порядку виконання рішення суду із заявою до суду про надання дозволу на реалізацію майна, яке перебуває в іпотеці банку, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні заяви заступника начальника відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про надання дозволу на реалізацію арештованого майна боржника

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Роїк В. П.