overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вовчанський районний суд Харківської області
Справа № 617/432/15-ц
Провадження № 2-н/617/25/15
С У Д О В И Й Н А К А З
16 березня 2015 року м. Вовчанськ
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг" про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 1 083 грн. 31 коп.
відповідно до ст. 714 ЦК України, ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,
1.Стягнути з Комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг", р/р 260041816 у ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 33803888 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 1 083(одна тисяча вісімдесят три) грн. 31 коп.
2.Стягнути з Комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг", р/р 260041816 у ПАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 33803888 на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________ С.В. Ворона
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ________________________ 20___року,
та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________ _________________________________________
підпис ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/2342/15
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.2015 року м. Одеса

Суддя цивільної колегії Апеляційного суду Одеської області Процик М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2014 року по справі за позовом Державного навчального закладу "Одеський центр професійно-технічної освіти" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294-295 ЦПК України і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження, підстав для повернення скарги немає. Строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2014 року, -

Суддя:
Справа № 500/5920/15-ц
Провадження № 2/500/2847/15
УХВАЛА

24 вересня 2015 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Укрфінанс», в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 9852,40 грн. за договором позики №2014-01-02237 від 18.11.2014 року.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху або її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України відсутні.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Судове засідання по справі призначити на 20.10.2015 року об 09-30 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Повідомити, що сторони відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 576/1419/15-ц
Провадження № 2-во/576/6/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.15року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

-про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2006 року у цивільній справі № 2-217/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину жилого будинку, позов було задоволено.

03 липня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у даному судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні допущена описка, а саме: зазначено невірно номер жилого будинку 56/1, розташованого по вул. Жовтневій в м. Глухів, замість № жилого будинку 58/1, розташованого по вул. Жовтневій в м. Глухів, тому просить описку виправити.

В судове засіданні заявниця ОСОБА_1 не зявилася.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно в рішенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2006 року у цивільній справі № 2-217/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину жилого будинку, допущена описка, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що жилий будинок подружжя, дійсно знаходиться за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Жовтнева під номером 58/1, а не під номером 56/1, як вказано в рішенні суду, тому допущену помилку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2006 року у справі № 2-217/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину жилого будинку.

В резолютивній частині рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2006 року у справі № 2-217/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частину жилого будинку, замість вказаного номеру будинку «56/1» вказати вірний номер будинку «58/1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти діб з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа №672/158/15-ц
Провадження №2/672/74/15
УХВАЛА

про витребування доказів

13.03.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого Сакенова Ю.К.

при секретарі Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування у Національній академії Служби безпеки України відомості про перебування на грошовому, медичному, продовольчому та речовому забезпеченні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також копію наказу про зарахування ОСОБА_5 до Національної академії Служби безпеки України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані про які просить представник відповідача необхідні для правильного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Національній академії Служби безпеки України, вул.Трутенка,22 м.Київ, 03022 відомості про перебування на грошовому, медичному, продовольчому та речовому забезпеченні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також копію наказу про зарахування ОСОБА_5 до Національної академії Служби безпеки України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Справа №274/2044/15-ц Провадження № 2-к/0274/2/15
УХВАЛА

09.07.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянув клопотання державного закладу освіти "Воложинський сільськогосподарський професійний ліцей" і суду Мінського району про визнання та виконання на території України рішення суду Мінського району Мінської області Республіки Білорусь від 01.06.2012 року, що підлягає примусовому виконанню,-

в с т а н о в и в:

05.05.2015 р. до Бердичівського міськрайонного суду із клопотанням про визнання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню звернувся державний заклад освіти "Воложинський сільськогосподарський професійний ліцей" і суд Мінського району Республіки Білорусь.

Бердичівський міськрайонний суд письмово повідомив заінтересовану особу - ОСОБА_1 про надходження клопотання державного закладу освіти "Воложинський сільськогосподарський професійний ліцей" і суду Мінського району про визнання та виконання на території України рішення суду Мінського району Мінської області Республіки Білорусь від 01.06.2012 року, що підлягає примусовому виконанню і запропонував у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Письмових заперечень проти клопотання, чи відмови від подання заперечень не подано.

Суд відповідно до ч.2 ст.401 ЦПК України, вважає необхідним призначити клопотання до розгляду.

Керуючись ч.2 ст.401 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання державного закладу освіти "Воложинський сільськогосподарський професійний ліцей" і суду Мінського району про визнання та виконання на території України рішення суду Мінського району Мінської області Республіки Білорусь від 01.06.2012 року, що підлягає примусовому виконанню призначити до розгляду на 9 годину 00 хвилин 30 липня 2015 року.

Повідомити заінтересовані сторони.

Суддя:
Справа № 661/2645/15-ц
Провадження № 2/661/1092/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Таврійської міської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в якості відповідача не зазначенні інші спадкоємці;

- відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: відсутні підтвердження того що позивач звертався до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, проте йому в цьому було відмовлено у звязку з пропуском строку для подання такої заяви, що і є підставою для звернення до суду із такою заявою.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позов буде вважатися неподаними та повернутий позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
"08" липня 2015 р. Справа № 717/531/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

08 липня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про виправлення описки у рішенні Кельменецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мошанецької сільської ради Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Кельменецького районного суду від 24 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мошанецької сільської ради Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, позовні вимоги було задоволено.

26 травня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки допущеної в рішенні суду, а саме виправити у вступній мотивувальній та резолютивній частині рішення кадастровий номер земельної ділянки, а саме з «:02:003:0263» на «:02:003:0265», оскільки згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 020586 кадастровий номер земельної ділянки є :02:003:0265.

Дослідивши матеріали справи №717/531/15-ц, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Так, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧВ № 020586 виданого 25 серпня 2003 року Кельменецькою РДА кадастровий номер земельної ділянки, яка належала ОСОБА_2 є :02:003:0265, таким чином у рішенні суду від 24 квітня 2015 року помилково вказано «:02:003:0263» замість «:02:003:0265».

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Кельменецького районного суду Чернівецької області №717/531/15-Ц від 24 квітня 2015 року, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вказати кадастровий номер земельної ділянки «:02:003:0265» замість «:02:003:0263».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 143/352/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.03.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської районної державної адміністрації про поновлення процесуального строку на звернення до суду. Визнання права на земельну частку ( пай) та виділ її в натурі.,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської районної державної адміністрації про поновлення процесуального строку на звернення до суду. Визнання права на земельну частку ( пай) та виділ її в натурі..

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:45год. 26.03.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН 389/3222/15-ц Провадження № 2/389/780/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 14.30 год. 18 вересня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа № 523/9952/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2015 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове зняття особи з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з вимогами примусово зняти відповідача з реєстраційного обліку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, 48.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд (ч.1,2 ст.11 ЦПК України). Згідно положень ст. 11 ЦПК України право визначення предмета та підстав позову належить виключно позивачеві.

Згідно статті 119 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити чіткий міст позовних вимог.

Проте подана позовна заява викладеним вимогам не відповідає.

Позивач не висвітлює обставин, якими вона обґрунтовує незрозумілі вимоги про зняття особи з реєстрації за місцем проживання, не висвітлює а ні характеру спірних житлових (або інших) правовідносин (виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зобовязання зняти з реєстраційного обліку або інше), а ні їх суть, від чого залежить визначення підсудності або взагалі підвідомчості спору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове зняття особи з реєстрації за місцем проживання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: