У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Бечка Є.М., Острянського В.І.
при секретарі:Мартиновій А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2015 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_5 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г., начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кантемір В.І., старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Люшні К.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки за відсутністю судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2015 року скаргу ОСОБА_5 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г. , начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Кантемір В.І., старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Люшня К.В. задоволено частково, визнано дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Люшня К.В. в частині передачі на відповідальне зберігання описаного майна ОСОБА_10 згідно акту опису й арешту майна від 30.10.2014 року з виконання виконавчого листа виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова неправомірними. В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду в частині відмови задоволення скарги через порушення норм матеріального та процесуального права та задовольнити скаргу в повному обсязі. Апелянт зазначає, що дії суб'єктів оскарження щодо перевірки майна боржника, складання акту, зумовлені постановою державного виконавця Головного управління юстиції у м. Києві від 20.10.2014 р., яка винесена на підставі того, що стягувачем до ДВС було надано договір іпотеки з правовстановлюючими документами про належність боржникові АЗС. Однак, на думку заявника, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку» на предмет іпотеки поширюється особливий порядок стягнення, для вчинення виконавчий дій по зверненню стягнення на предмет іпотеки вимагається відповідне судове рішення.

Заявник, суб'єкти оскарження та представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду. Від заявника надійшла телеграма про розгляд справ за його відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що ухвала суду відповідає вимогам закону, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судом встановлено, що в провадженні відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_5, в тому числі щодо виконання виконавчого листа, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 04.06.2013 року на підставі рішення третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором. 09.10.2013 року постановою старшого державного виконавця Григорян О.Г. відкрито виконавче провадження щодо виконання рішення третейського суду та накладено арешт на все майно ОСОБА_5 (а.с. 7, 8). 20.10.2014 року тим же старшим державним виконавцем винесена постанова про доручення проведення перевірки відділом державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції знаходження майна, що зазначено в договорі іпотеки, який надав стягувач, для подальших виконавчих дій, а саме опису нерухомого майна і за результатами перевірки скласти відповідний акт (а.с. 55,56). Дана постанова листом була направлена відділу ДВС Ірпінського міського управління, де містилось прохання направлення на електронну пошту фото описаного майна для подальшого проведення експертної оцінки (а.с. 57). 30.10.2014 року старшим державним виконавцем Люшнею К.В. відділу ДВС Ірпінського міського управління юстиції складено акт опису й арешту майна АЗС, що знаходиться на адресою: АДРЕСА_1. Описане майно передано на зберігання представнику стягувача за виконавчим провадженням ОСОБА_10 (а.с. 12-13).

Задовольняючи скаргу частково, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для визнання рішень і дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Григорян О.Г., начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві неправомірними. Вчинені державним виконавцем Григорян О.Г. і начальником відділу дії та ухвалені постанови відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», зокрема статтям 54, 56, 57 і 58 цього Закону, якими врегульовано загальний порядок звернення стягнення на майно боржника. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» після надходження документального підтвердження належності боржнику на праві власності нерухомого майна державний виконавець накладає на них арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідних реєстрів в установленому законом порядку. Про накладення арешту нерухоме майно, заставлене третім особам, державний виконавець невідкладно повідомляє таким особам. Постанова державного виконавця від 20.10.2013 р. винесена при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження (а.с. 10,188), а тому немає підстав для висновку про порушення вимог Закону України «Про іпотеку», про що суд першої інстанції правильно вказав у рішенні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, 315, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: