Справа № 360/407/14 Головуючий у І інстанції Додатко В. Д.
Провадження № 22-ц/780/1239/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
Категорія 46 10.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2015 рокуколегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Антоненко В.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Ромашині І.В.,

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 12 січня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Луб"янської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи: Управління Держземагенства у Бородянському районі Київської області, державна інспекція сільського господарства Київської області про усунення перешкод в користуванні та володінні земельною ділянкою, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки нечинними,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою, визнання державних актів на право власності на земельні ділянки не чинними.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_3 померла, вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 12 січня 2015 рокупровадження у справі зупинено на час прийняття спадщини правонаступником.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2просять ухвалу про зупинення провадження скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 32 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" №2 від 12.06.2009 року передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть .

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження, суд першої інстанції посилався на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу суду законною та такою, що постановлена з дотриманням вимог процесуального законодавства, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню у зв'язку із відсутністю доводів для її скасування, а ухвала - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 12 січня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: