№ 2/756/1101/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е)

«25» лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Великохацької В.В.

при секретарі Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулась до судуз позовом до ТОВ «Ізі Кредит» визнання договору недійсним та просить суд визнати недійсним Кредитний договір № 5 від 14 березня 2013 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 березня 2013 року між ТОВ «Ізі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5, за умовами якого позивач отримала кредит у розмірі 3 000 гривень. Позивач вважає вказаний договір таким, що підлягає визнанню недійсним оскільки, позивач договір не підписувала і кредитних коштів за цим договором не отримувала.Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2013 року ОСОБА_3 визнано виною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яка після незаконного заволодіння паспортом ОСОБА_1, з метою отримання кредиту у розмірі 3 000 гривень в ТОВ «Ізі Кредит», умисно підробила Кредитний договір № 5 від 14 березня 2013 року, внісши до нього неправдиві відомості, підписала Кредитний договір № 5 від 14 березня 2013 року від імені ОСОБА_1, після чого використала його шляхом подання представнику ТОВ «Ізі Кредит», в результаті набувши право на отримання кредиту.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать відповідні матеріали справи. Причини своєї неявки суду не повідомив, із заявами та/або клопотаннями про розгляд справи без його участі до суду не звертався.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

14 березня 2013 року між ТОВ «Ізі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 5, за умовами якого позивач отримала грошові кошти в розмірі 3 000 гривень.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2013 року ОСОБА_3 було визнано виною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357 КК України, ч.1 ст. 358 КК України, ч. 3 ст. 358 Кк України та ч. 4 ст. 358 КК України, яка з метою отримання кредитів у банківських установах викрала паспорт позивача ОСОБА_1, після заволодіння яким умисно підробила Кредитний договір № 5 від 14 березня 2013 року, внісши до нього неправдиві відомості, підписала Кредитний договір № 5 від 14 березня 2013 року від імені ОСОБА_1, після чого використала його шляхом подання представнику ТОВ «Ізі Кредит», в результаті набувши право на отримання кредиту (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша статті 229 Цивільного Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.

Відповідно до ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки причиною оформлення кредитного договору № 5 від 14 березня 2013 року є шахрайство третьої особи, що надала підроблені документи. Тому суд вважає за необхідне визнати договір № 5 від 14 березня 2013 року таким, що підлягає визнанню недійсним у зв'язку з тим, що позивач договір не підписувала і кредитних коштів за цим договором не отримувала.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 215, 216 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» про визнання договору недійсним - задовольни.

Визнати недійсним Кредитний договір № від 14 березня 2013 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» та ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Великохацька