overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3697/15-ц
Провадження 2-1513/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 26 жовтня 2015 року на 09.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 26 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22.12.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач через представника подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору з вимог немайнового характеру складає 121,80 грн. за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському районі м. Києві, , розрахунковий рахунок: 0010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.

Виходячи з викладеного при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір з вимог немайнового характеру 121, 80 грн. на рахунок за вищезазначеними реквізитами Апеляційного суду м. Києва.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Справа 754/10727/14 № апеляційного провадження: 22-ц-796/3039/15
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 121, 80 грн. та надання оригіналу квитанції у підтвердження такої сплати.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.09.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.

суддів: Воробйової Н.С., Приходька К.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог Цивільно-процесуального кодексу України та з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 15 хв. 21 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5692/15 Головуючий у І інст. Пархоменко О. В.

Справа № 367/3566/15-ц Доповідач у ІІ інст. Голуб С. А.
Справа № 449/363/15-ц
УХВАЛА

"26" березня 2015 р.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівсьокї області Савчак А. В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку ст.128 КПК України , -

В с т а н о в и в :

23.03.2015 позивач звернувся до Перемишлянський районний суд Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку ст.128 КПК України.

Ухвалою судді від 24.03.2015р. позивачу надано термін для усунення недоліків.

25.03.2015р. до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку ст.128 КПК України - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Савчак А.В.
Справа № 577/387/15-ц
Провадження № 2/577/221/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2015 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам також направити копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 03 лютого 2015 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 551/784/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до розгляду в попередньому судовому засіданні

06 серпня 2015 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шишацької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

06 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Шишацької державної нотаріальної контори про визнання заповіту померлого ОСОБА_3 від 26 лютого 2015 року недійсним.

Вказана позовна заява підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Позов складений у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України, підстави для залишення його без руху чи повернення позивачу відсутні.

За таких обставин, з метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також правильного і швидкого його вирішення, вважаю за доцільне призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21 серпня 2015 року з огляду на зайнятість головуючої судді у інших судових провадженнях.

На підставі викладеного, керуючись положеннями статті 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шишацької державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, - відкрити.

Справу призначити до розгляду у відкритому, попередньому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 09 год. 00 хв. 21 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторін.

Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та розяснити право подати до канцелярії суду у строк до 19 серпня 2015 року включно, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/493/799/15
У Х В А Л А

16.09.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

28.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.09.2015 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла до суду заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду у звязку з примиренням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2015 року Рівненський міський суд

В особі судді Крижової О.Г.

за участю секретаря Гриценюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про призначення фінансово-економічної експертизи в даній цивільній справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, оглянувши частково матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України суд призначає експертизу для з»ясування обставин, що мають значення по справі та потребують спеціальних знань.

Суд вважає, що у справі є достатньо доказів, що стосуються обставин, щодо яких представник відповідача просить призначити експертизу, а тому її проведення не викликається обставинами, що підлягають з»ясуванню у справі.

Призначення експертизи, щодо обставин, які можна підтвердити чи спростувати наявними у справі доказами, приведе до необґрунтованого затягування розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.143,144,168, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення фінансово-економічної експертизи в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 562/1197/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

03.06.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товаритства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 25 серпня 2015 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 25.08.2015 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/526/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Малозагорівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Малозагорівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2015 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2156/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 17.02.2015 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 03.03.2015 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя ОСОБА_2
Рядок статзвіту № 6
Справа № 165/2010/15-ц
Провадження № 2-н/165/223/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

21 серпня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ, -

встановив:

11 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Волиньгаз" Нововолинське управління з експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/2010/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" Нововолинського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 454/3304/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Пахут С.О. ,

при секретарі Кривіцькій М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду від 20.01.2015р. позов ФГ «ОСОБА_1В.» відхилено.

В тексті рішення є описка.

Сторони в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини неявки.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду питання про виправлення описки у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити явну описку в резолютивній частині рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення від 20.01.2015р. зазначено, що відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 Володимировчиа до Генеральної прокуратури України.

В той же час, згідно позовної заяви, вступної та мотивувальної частини вищевказаного рішення, позивачем у даній справі є Фермерське господарство «ОСОБА_2В.».

Тому, ОСОБА_1 в резолютивній частині ухвали зазначений помилково.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у вищевказану ухвалу щодо зміни у резолютивній частині найменування позивача.

Керуючись ст.ст.197 ч.2, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Сокальського районного суду від 20 січня 2015 року по цивільній справі №454/3304/14-ц за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до генеральної прокуратури України про відшкодування шкоди.

Абзац перший резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

«Відмовити в задоволенні позову Фермерського господарства «ОСОБА_1В.» до Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди за безпідставністю позовних вимог.»

Ухвала може бути оскаржена учасниками розгляду в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С. О. Пахут
Провадження № 2/344/4843/15
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі третьої особи в цивільній справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міськради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, -

В С Т А Н О В И В:

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міськради звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська

Представник позивача 22.09.2015 року заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Івано-Франківську міську раду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міськради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Івано-Франківську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.