Справа № 212/6524/2012
Провадження № 6/127/16/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника заявника Рибаченко І.В.,

представника заінтересованої особи Козяка В.В.,

представника заінтересованої особи Панченка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» за участю заінтересованих осіб - Козяк Катерини Іванівни, генерального директора комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» Пізняка Олега Степановича, Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник (боржник) КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб - Козяк Катерини Іванівни, генерального директора комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» Пізняка Олега Степановича, Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.10.2014 року на адресу КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» надійшла постанова державного виконавця Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ Панченка І.В. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №212/6524/2012, виданого 24.01.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області про поновлення Козяк Катерини Іванівни на посаді диспетчера районної теплової мережі №2 КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».

Вважає, що даний виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню з огляду на наступне.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2013 року у цивільній справі №212/6524/2012 за позовом Козяк К.І. до КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - генерального директора комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» Пізняка Олега Степановича про скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, в задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2013 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2013 року скасовано, позов Козяк К.І. задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ №47-к від 19.03.2012 року про звільнення Козяк К.І. з посади диспетчера районної теплової мережі №2 за п.1 ст.40 КЗпП України. Поновлено Козяк К.І. на посаді диспетчера районної теплової мережі №2 КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго». Стягнуто з КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» на користь Козяк К.І. 44 027,36 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу без врахування податків та інших обов'язкових платежів та 3 000 грн. моральної шкоди. Вирішено питання щодо судових витрат. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

На виконання вищезазначеного рішення апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області 04.04.2013 року було видано виконавчий лист в частині поновлення на роботі Козяк К.І., який 04.04.2013 року було подано останньою до Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ для примусового виконання рішення.

08.04.2013 року державним виконавцем Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ Панченком І.В. своєю постановою було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про поновлення Козяк К.І. на роботі.

08.04.2013 року КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» на виконання рішення суду було видано наказ за №68-к «Про поновлення на посаді Козяк К.І.», яким скасовано п.1.75. наказу №47-к від 19.03.2012 року про звільнення Козяк К.І. Поновлено Козяк К.І. на посаді диспетчера районної теплової мережі №2 з 24.03.2012 року, нараховано та виплачено заробітну плату за один місяць.

Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.09.2013 року рішення апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.09.2013 року не носила остаточний характер щодо вирішення спору, то відповідно наказ про скасування наказу №68-к від 08.04.2013 року «Про поновлення на посаді Козяк К.І.» не видавався, тобто є чинним на сьогодні.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11.10.2013 року, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2013 року залишено без змін, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2013 року скасовано, позов Козяк К.І. задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ №47-к від 19.03.2012 року про звільнення Козяк К.І. з посади диспетчера районної теплової мережі №2 за п.1 ст.40 КЗпП України. Поновлено Козяк К.І. на посаді диспетчера районної теплової мережі №2 КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго». Стягнуто з КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» на користь Козяк К.І. 69 469,40 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу без врахування податків та інших обов'язкових платежів та 3 000 грн. моральної шкоди. Вирішено питання щодо судових витрат. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

На виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 11.10.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області 24.01.2014 року було видано Козяк К.І. виконавчий лист в частині поновлення Козяк К.І. на посаді диспетчера районної теплової мережі №2 КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», який остання звернула до примусового виконання 06.10.2014 року.

Постановою державного виконавця Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ Панченком І.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 24.01.2014 року.

Таким чином, заявник вважає, що оскільки ним уже поновлено заінтересовану особу (стягувача) на роботі на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2013 року, про що було видано відповідний наказ від 08.04.2013 року за №68-к «Про поновлення на посаді Козяк К.І.», яким скасовано п.1.75. наказу №47-к від 19.03.2012 року про звільнення Козяк К.І., а відтак виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 24.01.2014 року на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області від 11.10.2013 року, є таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представника заявника (боржника) за довіреністю Рибаченко І.В. заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи (стягувача) Козяк К.І. за довіреністю - Козяк В.В. заявлені вимоги не визнав та просив у задоволенні останніх відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Представник заінтересованої особи Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ за довіреністю Панченко І.В. поклався на розсуд суду при вирішенні даного спору.

Заінтересована особа генеральний директор КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» Пізняк О.С. до судового засідання не з'явився, однак згідно ч.3 ст.369 ЦПК України його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, матеріалами виконавчого провадження Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ №205/22, матеріалами виконавчого провадження Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ №753/22, суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2013 року у цивільній справі №212/6524/2012 за позовом Козяк К.І. до КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - генерального директора комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» Пізняка Олега Степановича про скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, в задоволенні позову було відмовлено (а.с.121 т.1).

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2013 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2013 року скасовано, позов Козяк К.І. задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ №47-к від 19.03.2012 року про звільнення Козяк К.І. з посади диспетчера районної теплової мережі №2 за п.1 ст.40 КЗпП України. Поновлено Козяк К.І. на посаді диспетчера районної теплової мережі №2 КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго». Стягнуто з КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» на користь Козяк К.І. 44 027,36 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу без врахування податків та інших обов'язкових платежів та 3 000 грн. моральної шкоди. Вирішено питання щодо судових витрат. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання (а.с.184-187 т.1).

На виконання вищезазначеного рішення апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області 04.04.2013 року було видано виконавчий лист в частині поновлення на роботі Козяк К.І., який 04.04.2013 року було подано останньою до Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ для примусового виконання рішення.

08.04.2013 року державним виконавцем Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ Панченком І.В. своєю постановою було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про поновлення Козяк К.І. на роботі.

08.04.2013 року КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» на виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2013 року було видано наказ за №68-к «Про поновлення на посаді Козяк К.І.», яким скасовано п.1.75. наказу №47-к від 19.03.2012 року про звільнення Козяк К.І. Поновлено Козяк К.І. на посаді диспетчера районної теплової мережі №2 з 24.03.2012 року, нараховано та виплачено заробітну плату за один місяць (а.с.111 т.3).

А відтак, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ №205/22 (№ за ЄДРВП 37465490) постановою державного виконавця Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ Панченка І.В. від 26.04.2013 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 04.04.2013 року.

Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.09.2013 року рішення апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2013 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с.227-228 т.1).

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11.10.2013 року, яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2013 року залишено без змін, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2013 року скасовано, позов Козяк К.І. задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ №47-к від 19.03.2012 року про звільнення Козяк К.І. з посади диспетчера районної теплової мережі №2 за п.1 ст.40 КЗпП України. Поновлено Козяк К.І. на посаді диспетчера районної теплової мережі №2 КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго». Стягнуто з КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» на користь Козяк К.І. 69 469,40 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу без врахування податків та інших обов'язкових платежів та 3 000 грн. моральної шкоди. Вирішено питання щодо судових витрат. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання (а.с.243-245 т.1, 118-119 т.2).

На виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 11.10.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області 24.01.2014 року було видано Козяк К.І. виконавчий лист в частині поновлення Козяк К.І. на посаді диспетчера районної теплової мережі №2 КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», який остання звернула до примусового виконання 06.10.2014 року.

Постановою державного виконавця Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ Панченка І.В. від 06.10.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 24.01.2014 року (а.с.110 т.3).

В судовому засіданні представник заявника (боржника) як на підставу про задоволення вимог стверджувала, що оскільки заявником уже поновлено заінтересовану особу (стягувача) на роботі на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2013 року, про що було видано наказ від 08.04.2013 року за №68-к «Про поновлення на посаді Козяк К.І.», яким скасовано п.1.75. наказу №47-к від 19.03.2012 року про звільнення Козяк К.І., який ніким не скасовано та є чинним на сьогодні, а відтак виконавчий лист, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 24.01.2014 року на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області від 11.10.2013 року, є таким, що не підлягає виконанню.

Проте, з даними твердженнями представника заявника (боржника) суд не погоджується з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи заявником 08.04.2013 року було видано наказ за №68-к «Про поновлення на посаді Козяк К.І.», яким скасовано п.1.75. наказу №47-к від 19.03.2012 року про звільнення Козяк К.І. Поновлено Козяк К.І. на посаді диспетчера районної теплової мережі №2 з 24.03.2012 року, на виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2013 року (про що й зазначено в наказі), яке ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.09.2013 року скасовано, таким чином не є чинним.

На даний час на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 24.01.2014 року, на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області від 11.10.2013 року, яке на даний час є чинним, ніким не скасоване.

Згідно ч.5 ст.235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Статтею 76 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 06.01.2011 року за №10/06/186-11 «Щодо поновлення на роботі працівників у разі їх незаконного звільнення» наказ повинен бути складений на підставі рішення суду про поновлення на роботі працівника, а зміст наказу повинен відповідати рішенню суду.

Таким чином, рішення апеляційного суду Вінницької області від 11.10.2013 року про поновлення Козяк К.І. на момент розгляду справи є невиконаним, а твердження представника заявника про те, що заінтересована особа (стягувач) була поновлена на роботі з 24.03.2012 року на підставі наказу підприємства від 08.04.2013 року, не є належним доказом виконання вищезазначеного рішення суду. Оскільки, даний наказ був виданий на підставі рішення апеляційного суду Вінницької області від 18.03.2013 року, яке скасовано, а відтак даний наказ фактично є не чинним.

Натомість, передбачених законом відповідних дій на виконання чинного рішення апеляційного суду Вінницької області від 11.10.2013 року заявником не здійснено, зокрема не видано відповідного наказу про поновлення стягувача на відповідній посаді.

Окрім того, з пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що Козяк К.І. на даний час фактично не поновлена на роботі, у зв'язку з чим не працює.

До того ж, як вбачається з копії трудової книжки Козяк К.І. на підставі наказу №233-к від 14.06.2013 року остання була звільнена з займаної посади у зв'язку із скороченням чисельності працівників на підставі п.1 ст.40 КЗпП України (а.с.196-199 т.3), в той час коли рішенням апеляційного суду Вінницької області від 11.10.2013 року, остання поновлена на роботі з 24.03.2012 року.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені ч.4 ст.369 ЦПК України, ними є: видання виконавчого листа помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; інші причини.

З огляду на вищенаведене, заявлені вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а відтак не підлягають задоволенню.

Окрім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2014 року зупинено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №212/6524/2014, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 24.01.2014 року, до розгляду справи по суті (а.с.113 т.3), а відтак суд вважає за можливе відновити зазначене виконавче провадження, оскільки відпала необхідність в його зупиненні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» за участю заінтересованих осіб - Козяк Катерини Іванівни, генерального директора комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» Пізняка Олега Степановича, Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №212/6524/2014, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 24.01.2014 року, яке було зупинено на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.10.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: