overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2015 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні _21__ квітня 2015 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

з а о ч н е

26.11.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен певний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк п»ять днів

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 власністю, квартирою № 1 в будинку № 16 по вул..Будівельників, в м. Лисичанську, шляхом зняття з реєстрації за цією адресою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Провадження №2/646/2577/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 (м.Харків, вул. Дерев»янко, 9, кв. 24) територіально не належить до Червонозаводського району м.Харкова.

Таким чином, згідно зі ст.115 ЦПК України дана справа не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова, а позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 109, п.4 ч.3 ст.121, ст.115 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 530/1818/15-ц
Номер провадження 2/530/924/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року Зіньківський районного суду Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І.при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права розпоряджатися та користуватися власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права розпоряджатися та користуватися власністю.

При підготовці справи до судового розгляду, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року.

2.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

3. Явка сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер № 334/3985/14
№ провадження 22-ц/778/1260/15
У Х В А Л А

"17" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Запорізької області від 9 квітня 2015 року у справі за позовом прокурора м. Запоріжжя в інтересах відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 9 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення яким відмовлено у задоволені позову.

В судовому рішенні виявлено описку, у зв'язку з чим вважаю необхідним вирішити питання про її виправлення, що відповідає ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Запорізької області від 9 квітня 2015 року у справі за позовом прокурора м. Запоріжжя в інтересах відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначити до розгляду на 23 квітня 2015 року на 9-25 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 235/5749/15-ц
Провадження № 2/235/2771/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2015 року місто Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

при секретарі Димитрієвій О.А.

за участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (р/р 0004, МФО 300346, ) заборгованість за кредитним договором № 500946321 від 12 червня 2014 року в сумі 70410 (сімдесят тисяч чотириста десять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (р/р 0004, МФО 300346, ) в відшкодування понесених судових витрат у вигляді судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 10 (десять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.І.Карабан
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"23" січня 2015 р. Справа № 370/2876/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України позовоної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 24 лютого 2015 року о 10:40 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

27 листопада 2015 року Справа №542/1264/15-ц

6/542/73/15

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі Зимівець Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області, питання про ухвалення додаткового рішення, -

встановив :

21.10.2015 року Новосанжарським районним судом постановлене рішення у справі за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, до Клюсівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги задоволені, де визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, яке складається з наступних обєктів: житловий будинок загальною площею 91,3 м. кв., літня кухня загальною площею 16,7 м. кв., сарай загальною площею 32,6 м. кв., погріб загальною площею 7,3 м. кв., гараж загальною площею 24,9 м. кв., огорожа, колодязь пробивний, що знаходиться за адресою домоволодіння №5, по вул. Леніна у селі Клюсівка Новосанжарського району Полтавської області, на земельній ділянці площею 0,25 га., в порядку спадкування після померлої 23.03.2005 року матері ОСОБА_3 та померлого 27.06.2009 року батька ОСОБА_4.

21.10.2015 року представник позивачки ОСОБА_2 звернувся з письмовою заявою до суду про ухвалення додаткового рішення,оскільки у вищезазначеному рішенні суду не вказано про визнання права власності на сарай загальною площею 14,9 м кв.

В судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином усвідомленими про час і місце розгляду справи.

За результатами розгляду даного питання, суд приходить до висновку, про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення,з підстав викладених у заяві представника позивачки.

Відповідно до ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої не-будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 215, 220 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Ухвалити у справі додаткове рішення.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на сарай загальною площею 14,9 м. кв., що знаходиться за адресою домоволодіння №5, по вул. Леніна у селі Клюсівка Новосанжарського району Полтавської області, на земельній ділянці площею 0,25 га., в порядку спадкування після померлої 23.03.2005 року матері ОСОБА_3 та померлого 27.06.2009 року батька ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_5
Дата документу 02.12.2015
Справа №320/9539/15-ц.
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 32583,16 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 13.01.2016 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 13.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

"23" листопада 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа-приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 до ОМР, третя особа-приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа-приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2015 року на 14.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 23 грудня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3380/14-ц
Провадження № 2/307/130/15
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з власної ініціативи виніс додаткове рішення у цивільній справі за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Буштинської селищної ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю
Позивач пред'явив позов в суд до відповідачів про визнання недійсним держаного акту на право приватної власності на землю .
Рішенням Тячівського районного суду від 17 лютого 2015 року в позові відмовлено. Під час розгляду справи не вирішено всіх позовних вимог згідно прохальної частини позовної заяви.

Тому суд з власної ініціативи вважає за доцільне ухвалити додаткове рішення.

Як вбачається з позовної заяви позивач просив зобов'язати відповідача ОСОБА_2 звільнити частину зайнятої ним земельної ділянки якої він є користувачем для обслуговування його житлового будинку АДРЕСА_1 на відстань одного метра від його житлового будинку АДРЕСА_1.

В резолютивній частині рішення відсутні вимоги про зобов'язання ОСОБА_2 звільнити частину зайнятої ним земельної ділянки на відстані одного метра від будинку АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_1 . Сторони в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, їх неявка не перешкоджає ухвалення додаткового рішення. , про час та місце розгляду повідомлялись належним чином .

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі , чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового засідання судом за відсутності , осіб які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь в розгляді справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги , з якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Керуючись пн..1 ч. 1 ст.220, ЦПК України

Р І Ш И В:

Доповнити рішення Тячівського районного суду від 17 лютого 2015 року справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Буштинської селищної ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю таким пунктом.

Відмовити в заявлених позовних вимогах про зобов'язання відповідача ОСОБА_2 звільнити частину зайнятої ним земельної ділянки на відстань один метр від житлового будинку АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_1 для обслуговування житлового будинку.

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом 10 діб з моменту проголошення в судову палату по цивільним справам Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.
Справа 688/4337/15-ц
№ 2/688/1261/15
Ухвала

про відкриття провадження

27 листопада 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 16 грудня 2015 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 301/1740/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М., при секретарі Зейкан Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 22.09.2005 року між ОСОБА_1 та позивачем було укладено кредитний договір № MKIWGК00000028, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 20000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,4% на строк до 19.09.2025 року. В порушення умов кредитного договору відповідачем забов"язання за вказаним договором належним чином не виконано. Станом на 03.08.2015 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № MKIWGК00000028 від 22.09.2005 року становить 14151,71 доларів США, що за курсом НБУ станом на 05.08.2015 року становить 298884,12 гривень та включає в себе 13187,38 доларів США заборгованість за кредитом, 878,73 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 64,00 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 21,60 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 298884,12 гривень та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, так як спір врегульовано в позасудовому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дану заяву слід задовольнити, як таку, що не порушує права сторін чи третіх осіб.

Керуючись ст. 207 ч.1п.5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П. М. Беламут