АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/623/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 642/8804/14-ц Скляренко С.О.
Категорія: трудові Доповідач : Гальянова І.Г.
19 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді: Гальянової І.Г.
суддів: Зазулинської Т.П.
за участю секретаря: Сватенко Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Харківський механічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку,-
Позивач звернувся у суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за затримку розрахунку за період х 12.04.2011 року по день фактичного розрахунку до 07.07.2014 року за 809 робочих днів.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2014 року в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2015 року, вказане рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні вказаних позовних вимог позивачу відмовлено з підстав пропуску ним встановленого ст. 233 КЗпП України для звернення у суд за захистом зазначених трудових прав, який сплинув 07 жовтня 2014 року.

Підставою для постановляння окремої ухвали по даній справі є встановлені при розгляді вказаної справи в апеляційному порядку порушень які допущені працівником суду ОСОБА_4, яка відповідає за реєстрацію вхідної кореспонденції, які мають місце в канцелярії суду при реєстрації надходження вказаної позовної заяви до суду першої інстанції, а саме:

Як свідчить штамп вхідної кореспонденції постановлений вказаним працівником на копії позовної заяви позивача, дата надходження до суду вказаної позовної заяви зазначена 07 жовтня 2014 року, та саме посилаючись на вказану дату, позивач вважав , що встановлений ст.233 КЗпП України для звернення у суд з зазначеним позовом , ним не пропущено.

Між тим, як свідчать матеріали справи, крім дати зазначений штамп не містить даних про номер вхідної кореспонденції (а.с.21) та вказана позовна заява фактично надійшла до суду першої інстанції 09 жовтня 2014 року, про що свідчить дані про її реєстрацію в журналі вхідної кореспонденції та в автоматизованій системі документообігу суду ( а.с. 1, 23,83) , а відповідно до проведеної судом службової перевірки , дата 07 жовтня 2014 року поставлена вказаним працівником помилково та не відповідає дійсності ( а.с.80-83, 67) .

Такі порушення є неприпустимими та з метою їх недопущення , повинні бути обговорені у колективі суду , а тому судова колегія направляє окрему ухвалу на адресу голови Ленінського районного суду м. Харкова області для її обговорення на зборах працівників суду та прийняття заходів щодо недопущення таких порушень.

Керуючись ст.ст. 211,320 ЦПК України судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Направити окрему ухвалу голові Ленінського районного суду м. Харкова для обговорення на зборах працівників суду та прийняття заходів щодо недопущення таких порушень.

Про розгляд окремої ухвали та усунення зазначених в мотивувальній частині окремої ухвали порушень повідомити Апеляційний суд Харківської області.

Головуючий, суддя:

Судді :