пр.№ 2/464/118/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

18.02.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань Калітовській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Шоста львівська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом у якому просить: визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 по 1/3 частини кожному із співвласників, а саме: ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_3. В обґрунтування позову покликається на те, померлим батькам та сестрі на праві спільної сумісної власності належить вищевказана квартира. Після смерті батька звернулась до третьої особи щодо прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки свідоцтво про право власності на квартиру не містить чітко визначених часток у кожного із співвласників, що унеможливлює прийняття спадщини, а тому просить позов задовольнити.

У судове засідання позивач не з'явився, хоча належним чином викликався у судове засідання, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності та у разі повторної неявки відповідача та просить слухати справу у заочному порядку; представник третьої особи не з'явився у судове засідання; відповідач повторно не з'явився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений, суду не відомі причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому зі згоди позивача, суд постановив ухвалу, яка занесена до журналу судового засідання, про слухання справи у заочному порядку з дотриманням вимог ст.224 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що батьками позивача та відповідача є ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвами про народження сторін /а.с.9,11/.

Так, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що підтверджено свідоцтвом про право власності від 01.02.2000 №Г-22355.

Однак, ОСОБА_4, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується свідоцтвами про смерть /а.с.3, 5/.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділена між співвласниками за домовленістю між ними; у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Із матеріалів справи вбачається, що між співвласниками спірної квартири, що належала на праві спільної сумісної власності, частки виділені не були, спору щодо їх рівності не існувало, а відтак такі в силу ч.2 ст.372 ЦК України, вважались рівними.

Враховуючи наведене вище, суд приходить переконання, що оскільки між позивачем та відповідачем спору щодо відступлення рівності часток немає, будь-якої домовленості між ними не встановлено, наявність спадкової справи відносно майна, спадкодавцем якого є померлий ОСОБА_5, з метою захисту прав позивача щодо спадкування в порядку черговості частки майна, належного померлому на праві спільної сумісної власності, а відтак, суд приходить висновку, що за ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 необхідно виділити по 1/3 частини, а позов задовольнити повністю.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, згідно з квитнації, наявною у метріалах справи, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.372 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визначити, що частка померлої ОСОБА_4 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2) в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/3.

Визначити, що частка померлого ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3) в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/3.

Визначити, що частка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить 1/3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий С.В.Борейко