overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/379/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"13" березня 2015 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/379/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 08 годину 26 березня 2015 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 589/3327/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1857/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

16 вересня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Шосткинського міськраойнного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, третя особа слідчий Шосткинського міськрайонного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області ОСОБА_4, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК. Вказану апеляційну скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «22» вересня 2015 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «29» вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3 (а. с. 34);

відповідача Шосткинський МВ УМВС України в Сумській області (а. с. 34);

третю особу слідчого СВ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_4

Головуючий -

Судді -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 липня 2015 року Суддя Печерського районного суду м.Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 о Публічного акціонерного товариства «Трест «Південзахідтрансбуд», третя особа: Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції в м.Києві про визнання права власності на квартиру та вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 о Публічного акціонерного товариства «Трест «Південзахідтрансбуд», третя особа: Державна реєстраційна служба Головного управління юстиції в м.Києві про визнання права власності на квартиру та вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 29 вересня 2015 року о 16.30 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача та третю особу.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Номер провадження: 22-ц/785/3155/15
Головуючий у першій інстанції Погрібний С. О.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка звернулась в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка звернулась в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла", Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, витребування майна від розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, витребування майна від відповідача у користування ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року клопотання представника відповідача ОСОБА_6 задоволено. Зупинено провадження по вищезазначеній цивільній справі.

Не погодившись з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року представник ОСОБА_2 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка звернулась в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка звернулась в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла", Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання недійсним договору дарування, визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, витребування майна від розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, витребування майна від відповідача у користування ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
У Х В А Л А

10.03.15 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2013 р. Лисичанським міським судом Луганської області були задоволені позовні вимоги у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 січня 2015 р. Лисичанським міським судом Луганської області виданий виконавчий лист №2/415/1043/13 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк», зі строком предявлення до виконання 17 серпня 2014 р. ПАТ КБ «Приватбанк» не мав можливості у строк предявити виконавчий документ до виконання, оскільки у 2013-2014 р.р. вказана справа знаходилась у представника банку, який на теперішній час звільнений, за отриманням рішення та виконавчого листа він не звертався, рішення яке набрало законної сили, не отримував. просив поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документу до виконання з причин визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанській міський суд Луганської області шляхом подачі протягом 5-ти днів апеляційної скарги з отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.07.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Поліщука М.А.

суддів: Кулішенка Ю.М. ,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Херсонська меблева фабрика» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Херсонська меблева фабрика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 вересня 2015 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4571/15 Головуючий у І інст. Бутенко В.О.

Справа № 381/1829/15 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
Провадження № 2/642/182/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся 26 грудня 2014 року до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, укладеного 27 грудня 2003 року у Ленінському відділі РАГС м.Харкова.

В судові засідання, призначені на 13 січня, 22 січня, 3 лютого, 12 лютого, 24 лютого 2015 року сторони не з'явились, про слухання справи повідомлені належним чином за вказаними в позовній заяві адресами, однак судові повістки повернуті поштовим відділенням з відміткою «за спливом терміну зберігання».

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як зазначено у ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, і лише у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Від позивача не надходило ніяких заяв, клопотань,повідомлень стосовно розгляду даної справи, що свідчить про втрату його інтересу до даного позову.

Передбачених ч.1 ст. 169 ЦПК України підстав для подальшого відкладення розгляду справи суд не вбачає.

Виходячи з вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, враховуючи, що позивач в судове засідання неодноразово не з'являється, доказів поважності неявки в судове засідання не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з тими ж позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя - Л.Л. Шрамко
Справа № 474/655/15-ц
Провадження № 2-во/474/6/15
У Х В А Л А

Іменем України

20.07.15 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокол Ф.Г.

секретар судового засідання Тодосьєва А.С.

заявниця ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Врадіївського районного суду від 18.11.2013р. по цивільній справі № 474/935/13-ц, провадження № 2/474/419/13 за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради, третя особа відділ Держземагенства у Врадіївському районі, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, -

встановив:

07.11.2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Врадіївської селищної ради, третя особа відділ Держземагенства у Врадіївському районі, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

18.11.2013р. по вказаній справі було прийнято рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення вказаного рішення було допущено технічну описку у резолютивній частині рішення в написанні по-батькові спадкодавця ОСОБА_2.

Вказана описка підлягає виправленню за правилами ст. 219 ЦПК України.

За вимогами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

внести виправлення у рішення Врадіївського районного суду від 18.11.2013р. по цивільній справі № 474/935/13-ц, провадження № 2/474/419/13 за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради, третя особа відділ Держземагенства у Врадіївському районі, про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом, зазначивши по батькові спадкодавця замість Хитрик Олександра Яковича вірно Хитрик Олександра Карповича зазначити в резолютивній частині рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Г. Сокол
Провадження 2/235/1291/15
Справа № 235/1844/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Соболь О.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та виготовлення проїзних документів дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та виготовлення проїзних документів дитини проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та виготовлення проїзних документів дитини призначити до розгляду на 08.00 годин на 28.04.2015 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2015 року Справа №542/1232/15-ц

Провадження 2о/542/80/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М., розглянувши заяву органу опіки та піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації Полтавської області, заінтересована особа ОСОБА_1 дитячий будинок-інтернат, про призначення опікуна над недієздатною особою, -

встановив:

09.09.2015 року заявник звернувся до суду,в порядку окремого провадження, де прохає визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 дитячий будинок-інтернат, в особі директора.

В звязку з невідповідністю заяви вимогам діючого законодавства, ухвалою судді від 11.09.2015 року заява залишена без руху, та наданий строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений термін недоліки заяви не усунені.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику положення ст. 121 ч. 5 ЦПК України, відповідно до якої, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 310/1683/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.02.2015 року позовна заява залишена без руху і позивачу було надано термін для виправлення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін не виконав вказані в ухвалі вимоги, оскільки направив до суду в одному екземплярі додаток до заяви про розірвання шлюбу.

Направлення до суду в одному екземплярі додатку до заяви не усувають недоліки позовної заяви, так як розяснити причини розірвання шлюбу позивач повинен у позовній заяві та долучити до неї копію для направлення відповідачу.

За таких обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 693/687/15-ц
Провадження № 2/693/249/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08.06.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини.

Дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, тому позивач змушена звернутися з даним позовом до суду.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини.

Провести відкрите судове засідання 16 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 16 червня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача ОСОБА_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1;

відповідача ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Єдиний унікальний номер 725/3508/15-ц
Номер провадження 2/725/737/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій він просив суд залишити позов без розгляду.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207,208-210,293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк