overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-446/11
У Х В А Л А

13 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Котко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Печерського районного управління юстиції у м. Києва звернулася до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь компанії «УТЦ» 338 413,00 дол. США та судові витрати у розмірі 1820 грн., оскільки виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання сторони не викликалися, відповідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м. Києві від 18.01.2011р. позов Компанії «УТЦ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено.

На виконанні у відділі виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві перебуває виконавче провадження № 30983795 з примусового виконання виконавчого листа № 2-446/11 від 14.04.2011 року, що видав Печерський районний суд м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Компанії «УТЦ» 338 413, 00 дол. США та судові витрати у розмірі 1820 грн.

03.02.2012 державним виконавцем, керуючись ст..17,19,20,25 ЗУ «Про виконавче провадження», відкрито виконавче провадження № 30983795, з примусового вищевказаного виконавчого документа. Станом на 22.06.2015 року боржником вимоги виконавчого документа не виконано. В ході проведення виконавчих дій оригінал вказаного виконавчого документа було втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред'явлення його до виконання.

Керуючись, ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києва про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2011р по справі № 2-446/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь компанії «УТЦ» 338 413,00 дол. США та судові витрати у розмірі 1820 грн. Поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання з моменту видачі дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остачпук Т.В.
Справа № 500/5454/15-ц
Провадження № 2/500/2652/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2015 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" в особі Ізмаїльського управління Експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" в особі Ізмаїльського управління Експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" в особі Ізмаїльського управління Експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 30 вересня 2015 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №293/330/15-ц
УХВАЛА

13 березня 2015 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 11 год. 00 хв. 23.03.2015 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

13.03.2015 №__________ /2/293/207/2015

Позивачу

Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк "Аваль"

Пошт.індекс: 01001, нас.пункт: < Адреса/місто >?, вул. Лєскова, 9 .

Відповідачам

ОСОБА_1

12345,Житомирська область, Черняхівський район, с.Велика Горбаша

ОСОБА_2

с.Велика Горбаша, Черняхівський район.

Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/330/15-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 11 год. 00 хв. 23.03.2015 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка (всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя С.Ф. Васильчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3320/15-ц
Провадження № 2/520/2668/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.03.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

26 березня 2015 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідача.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання на «10» годин «00» хвилин 25 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 25 травня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені ,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 29 липня 2015 року на 11:00 год.

Відповідачупо справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Номер провадження 2/754/2229/15
Справа № 754/3004/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27.02.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку оплати комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на наявність у неї з відповідачкою конфлікту з приводу оплати комунальних послуг, просить про визначення порядку оплати комунальних послуг.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Зокрема, у порушення п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, викладений зміст прохальної частини позову не містить конкретного варіанту порядку оплати комунальних послуг та конкретного порядку оплати боргу по комунальним послугам, які позивачка просить визначити.

Крім того, у порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позові не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів того, про який конкретно в грошовому виразі борг по комунальним послугам йдеться в позові, за який конкретно період визначено цей борг та чим конкретно це підтверджується.

Також, у порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України, додатки до позову додано в одному примірнику, без їх копій для відповідачки.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку оплати комунальних послуг, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/1228/15-ц
Провадження № 2/496/800/15
У Х В А Л А

08 липня 2015 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобуйка А.Д.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку і земельної ділянки, та транспортні засоби, в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і просить визнати за нею право власності на 1/3 частину приватного будинку з земельною ділянкою за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Дачне, вулиця Побєди, буд.№24, та на автотранспортні засоби: Москвич АЗЛК 412 ИЄ, д/з М8224ОД; ОЗА 400, д/з 00746ОА, як за спадкоємцем за законом.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи № 496/2600/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання прав власності на частку майна набутого подружжям за час шлюбу та витребування майна із чужого незаконного володіння, яка розглядається Біляївським районним судом Одеської області (суддя Крачкова С.В.)

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_6, а також відповідачка ОСОБА_4 та третя особа в судове засідання не зявились, але направили до суду заяви, якими просили розглядати справу без їх участі.

Заслухавши пояснення представника позивачки, з урахуванням даних, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку і земельної ділянки, та транспортні засоби, в порядку спадкування за законом зупинити до винесення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання прав власності на частку майна набутого подружжям за час шлюбу та витребування майна із чужого незаконного володіння, яка розглядається Біляївським районним судом Одеської області, яка розглядається Біляївським районним судом Одеської області (суддя Крачкова С.В.)

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_7
Справа № 234/2792/15-ц
Провадження № 2-н/234/884/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 березня 2015 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Марченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/2658/14
Номер провадження: 22-ц/791/2017/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення права власності на будівельні матеріали, використані в процесі реконструкції (відбудови) господарського підсобного приміщення,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2015 Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Прокуратура м. Нова Каховка подала апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримали 23.06.2015 року, що позбавило його можливості своєчасно надати апеляційну скаргу.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважною, пропущений процесуальний строк поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Прокуратура м. Нова Каховка строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховський міський суд Херсонської області від 27 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала Прокуратура м. Нова Каховка на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.06.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення права власності на будівельні матеріали, використані в процесі реконструкції (відбудови) господарського підсобного приміщення.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2015 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/2017/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.В.Бугрик
Справа № 133/909/15
У Х В А Л А

08.07.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Віннтицької області , ОСОБА_1 В, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення, зацікавлена особа: ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, зацікавлена особа: ОСОБА_3.В обґрунтування вимог заявник зазначив , що він 06.04.2005 року придбав у власність квартиру АДРЕСА_1. Поруч із будинком , за адресою: м.Вінниця, вул..Чайковського,13 знаходиться його металевий гараж, за № 40 , яким він користується, так як має автомобіль ВАЗ 21074 , 2004 р.в., реєстраційний № НОМЕР_1, зареєстрований у Козятинському МРЕВ. Даний гараж він придбав у 2006 році у гр. ОСОБА_3 за простим письмовим договором. У гр.ОСОБА_3 у 2005 році був укладений договір № 549 про обслуговування даного гаражу із комунальним підприємством м. Вінниці. Про що він надав копії квитанцій, де видно, що ОСОБА_3 сплачувала 05.05.2005 року суму у 187 гривень 12 копійок та 30.06.2006 року за послуги в розмірі 239 гривень 45 копійок.

В даний час йому необхідно встановити факт придбання металевого гаражу № 40 , для оформлення в подальшому права користування земельною ділянкою, на якій він розташований. Так як гараж є тимчасовою спорудою, оформити договір купівлі- продажу у нотаріуса він не міг.

Заявник просить встановити факт , що має юридичне значення , а саме , що 1 грудня 2006 року він придбав у ОСОБА_3 тимчасову споруду - металевий гараж під № 40 , який знаходиться біля буди нку № 13 по вул. Чайковського у м. Вінниці .

З заяви ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення , вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суд має відмовити у відкритті провадження, якщо з заяви про встановлення факту , що має юридичне значення , вбачається спір про право.

В звязку з вищевикладеними обставинами, прихожу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, зацікавлена особа: ОСОБА_3.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів , з дня отримання копії ухвали заявником .

СУДДЯ :

Дата документу 08.07.2015 року