У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 8 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним кредитного договору, визнання кредитного договору договором безпроцентної позики, зобов'язання вчинити дії; за об'єднаним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_4, про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним кредитного договору, визнання кредитного договору від 29 травня 2007 року договором безпроцентної позики та зобов'язання Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» зарахувати сплачені платежі як оплату договору позики

в с т а н о в и в:

У січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання частково недійсним кредитного договору від 29 травня 2007 року, визнання цього кредитного договору договором безпроцентної позики та зобов'язання ПАТ «ОТП Банк» зарахувати сплачені платежі як оплату договору безпроцентної позики.

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання частково недійсним кредитного договору від 29 травня 2007 року, визнання його договором безпроцентної позики та зобов'язання ПАТ «ОТП Банк» зарахувати сплачені платежі як оплату договору безпроцентної позики.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 8 грудня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просили скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2014 року, ухвали апеляційного суду Житомирської області від 8 грудня 2014 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою та наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним кредитного договору, визнання кредитного договору договором безпроцентної позики, зобов'язання вчинити дії; за об'єднаним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_4, про захист прав споживача шляхом визнання частково недійсним кредитного договору, визнання кредитного договору від 29 травня 2007 року договором безпроцентної позики та зобов'язання Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» зарахувати сплачені платежі як оплату договору позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 8 грудня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна