29.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/5303/13-ц
Справа № 2п/205/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2013 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись із заочним розглядом справи 05 січня 2015 року відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи повідомлені про час та день судового розгляду у встановленому порядку.

В силу ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, фізичним особа судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.

Згідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, місце та час судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки не повідомляв. Заяв про розгляд справи за своєю відсутністю не надавав.

Таким чином, суд вважає безпідставними доводи відповідача з приводу поважності причин неявки у судове засідання, так як заздалегідь був повідомлений про судове засідання. А наведені заявником заперечення проти вимог позивачки не спростовують встановлені судовим рішенням обставини, і не мають значення для вирішення спору по суті, у зв'язку із чим, заява про перегляд заочного рішення вважається судом не обґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами ст.ст.224-233 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: орган опіки та піклування Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк із дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали невідкладно надіслати відсутнім у судовому засіданні сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Шавула