Справа №: 400/231/15-ц
Провадження № 2/400/123/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Інгулець" до ОСОБА_1 про повернення позики та стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Інгулець" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення позики та стягнення компенсації, мотивуючи тим, що 28.02.2014 року відповідача було прийнято на роботу на посаду футболіста, і 11.03.2014 року між сторонами було укладено трудовий договір терміном на п'ять років до 01.01.2019 року. В період роботи в ТОВ "Футбольний клуб "АФ - Пятихатська", який відповідно до рішення засновника №4 від 26.01.2015 року змінив назву на ТОВ "Футбольний клуб "Інгулець", позивач неодноразово отримував позики, а з серпня 2014 року відповідач перестав з'являтись на робоче місце, в зв'язку з чим його було звільнено з роботи. Позовач вважає, що відповідач повинен повернути грошові кошти отримані ним в якості позики, тому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ "Футбольний клуб "Інгулець" компенсацію за порушення умов трудового договору в розмірі 100000 гривень, борг за позикою в розмірі 20760 гривень та судові витрати.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, тобто мається на увазі фізична особа- позивач, а не юридична особа.

Як вбачається з позовної заяви ТОВ "Футбольний клуб "Інгулець", відповідач по справі - ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 що у даному випадку є підставою для повернення позовної заяви, оскільки справа не підсудна даному суду.

Позивач посилається на п.9.1. Трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 від 11.03.2014 року, згідно якого у випадку, якщо виникають спори між сторонами вони вирішуються шляхом прямих переговорів. Якщо спори не можуть бути вирішеними між сторонами шляхом досягнення згоди, тоді вони вирішуються в судовому порядку за місцем знаходження клубу, згідно законодавства України, однак ст.110 ЦПК України містить вичерпний перелік випадків, коли у позивача є вибір суду з числа альтернативно зазначених у даній статті, яка не передбачає можливість включення у трудовий договір чи контракт пункту про вибір підсудності сторонами.

У відповідності з ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст. 97, 100, 109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Інгулець" до ОСОБА_1 про повернення позики та стягнення компенсації - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами, для звернення до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до належного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко