Справа №601/784/14-ц
Провадження № 2/601/263/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат затрачених на його утримання у навчальному закладі. Свої вимоги мотивує тим, що згідно наказу Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ від 27.07.2007 року № 174 ОСОБА_2 зарахований на перший курс факультету громадської безпеки та кримінальної міліції ПЮІ Льв ДУВС. 01.09.2007 року між ПЮІ Льв ДУВС УМВСУ в Тернопільській області та відповідачем укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язаний у випадку звільнення з органів внутрішніх справ протягом трьох років після завершення навчання відшкодувати витрати затрачені на його утримання у навчальному закладі. Наказом УМВСУ в Тернопільській області від 21.05.2013 року № 111 о/с ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням дисципліни згідно 64 п. "ж", "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ". У звязку із неналежним виконанням ОСОБА_2 умов договору, його заборгованість по фактичних витратах, пов'язаних з утримання у навчальному закладі становить 11483,44 грн.. Тому позивач просить стягнути із відповідача заборгованість по фактичних витратах, повязаних з утриманням 11483,44 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини його неявки невідомі.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що його довіритель проходив службу в органах внутрішніх справ під час навчання в Львівському державному університеті внутрішніх справ. Після закінчення навчання 29.06.2011 року працював дільничим інспектором Почаївського МВ УМВС України в Тернопільській обл., і був звільнений у запас 21.05.2013 року за власним бажанням. Вважає, що не порушував п. 3.2 умов Договору, оскільк не відмовлявся від проходження служби, а звільнився, пройшовши службу. Договір був доповнений п. 3.3 після внесення змін в Постанову КМУ від 01.03.2007 року № 313 Постановою КМУ № 66 від 08.02.2012 року, де, зазначено підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку в університеті звільнення особи начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням... А тому просить у позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та правовідносини:

Згідно наказу Прикарпатського юридичного інституту Львівського державного університету внутрішніх справ № 174 від 27.07.2007 року ОСОБА_2 зарахований на перший курс факультету громадської безпеки та кримінальної міліції ПЮІ Льв ДУВС терміном на 4 роки з 12 серпня 2007 року.

01.09.2007 року між ПЮІ Льв ДУВС УМВСУ в Тернопільській області та ОСОБА_2 укладено договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, згідно якого ОСОБА_2 у випадку відмови від подальшого проходження на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання повинен відшкодувати фактичні витрати на підготовку.

29.06.2011 року ОСОБА_2 закінчив навчання в Львівському державному університеті внутрішніх справ та продовжував проходити службу в органах внутрішніх справ.

Згідно наказу № 111 о/с від 21.05.2013 року ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ за власним бажанням, згідно 64 п. "ж" "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ".

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2012 року № 66 «Про внесення змін до Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ» внесено зміни до Постанови КМУ від 01.03.2007 року «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», згідно яких, типовий договір доповнено ще однією підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку в університеті, а саме: звільнення особи начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням...

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 звільнений з органів внутрішніх справ 21.05.2013 року за власним бажанням, тобто, проходив службу, а не відмовився від її проходження. В договорі, який укладений ОСОБА_2 та Львівським державним університететом внутрішніх справ від 01.09.2007 року відсутній пункт 3.3 про те, що ОСОБА_2 зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на підготовку у випадку звільнення особи начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням…, оскільки зазначені зміни були внесені до «Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВСУ» Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2012 року № 66 «Про внесення змін до Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», якою внесено зміни до Постанови КМУ від 01.03.2007 року «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, тобто на момент підписання ОСОБА_2 договору - від 01.09.2007 року, зазначені правовідносини не поширювались, зміни у вказаний договір не вносились, а тому у позові слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 11, 22,509,526 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Тернопільський апеляційний суд через Кременецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: