Провадження № 22-ц/780/1618/15 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
Категорія 58 10.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Ігнатченко Н.В., Кашперської Т.Ц.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавської В.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання дій державного нотаріуса Броварського міської державної нотаріальної контори Київської області Журавської В.В., щодо відкладення вчинення нотаріальної дії понад один місяць, протиправними та зобов'язати державного нотаріуса видати дублікат свідоцтва про право на спадщину від 12.04.2006 року № 2-308.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.11.2014 року позивач, як представник за довіреністю ОСОБА_3, звернулася до державного нотаріуса Броварської міської нотаріальної контори із заявою про видачу дубліката свідоцтва про право на спадщину замість втраченого оригіналу. Вказану заяву прийнято нотаріусом на особистому прийомі та в усному порядку повідомлено, що видачу дублікату свідоцтва буде здійснено або відмовлено у видачі лише після отримання результатів експертизи справжності підпису ОСОБА_3, проставленого на довіреності від 09.04.2014 року. Листом від 12.11.2014 року відповідач з посиланням на ст. 51 Закону України "Про нотаріат" повідомив, що після отримання експертних висновків буде вирішено питання про результати розгляду заяви від 07.11.2014 року.

Посилаючись на норми Закону України "Про нотаріат", позивач вважає, що при відкладенні вчинення нотаріальних дій щодо видачі дублікату свідоцтва про право на спадщину відповідач діяв протиправно, не повідомив правоохоронні органи про виявлені порушення. Всупереч ст. 51 названого Закону експертиза проведена не була, оригінал довіреності знаходиться на руках у неї, як представника, що фактично виключає можливість проведення експертного дослідження та відповідно свідчить про намагання державного нотаріуса безпідставно уникнути обов'язку видачі дублікату свідоцтва.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог, через порушення норм матеріального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що позивач звернулася з позовом до відповідача з метою реалізації прав, наданих їй за довіреністю і саме щодо позивача відповідачем було вчинено неправомірні дії, а тому позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 09.04.2014 року ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси пов'язані із відчуженням належної йому квартири АДРЕСА_1, а також продати або подарувати вказану квартиру.

07.11.2014 року ОСОБА_1, як представник ОСОБА_3 звернулася до Броварської міської державної нотаріальної контори із заявою про видачу дублікату свідоцтва про право на спадщину від 12.04.2006 року № 2-308 у зв'язку із втратою дублікату свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Броварською ДНК 20.09.2008 № 1-3500.

Листом від 12.11.2014 року державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори Журавська В.В. довела до відома ОСОБА_1 положення ст. 51 Закону України "Про нотаріат" та одночасно повідомила, що у зв'язку з тим, що підписи ОСОБА_3, проставлені на довіреності, посвідчені ОСОБА_4 приватним нотаріусом Київського МНО 09.04.2014 року за реєстровим № 776 та на документах, що зберігаються у архіві Броварської міської державної нотаріальної контори суттєво відрізняються, дані документи будуть направлені до компетентних органів для проведення відповідних експертиз.

З листа Броварського МВ ГУ МВС України у Київській області вбачається, що до СВ Броварського МВ ГУ МВС України надійшло повідомлення про виявлене порушення законодавства від 18.11.2014 року, яку розглянуто та прийнято рішення про внесення вказаних у заяві відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004368 від 19.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. На даний час по кримінальному правопорушенню проводиться досудове розслідування.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про нотаріат " нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Нормами ч.ч. 1 та 2 ст. 51 Закону України "Про нотаріат " передбачено, що нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, у разі виявлення під час вчинення нотаріальних дій порушення законодавства негайно повідомляє про це відповідні правоохоронні органи для вжиття необхідних заходів.

Якщо справжність поданого документа викликає сумнів, нотаріус або посадова особа, які вчиняють нотаріальні дії, вправі залишити цей документ і надіслати його до експертної установи (експерта) для проведення експертизи, оплата якої здійснюється в установленому законом порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що 09.04.2014 року ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси пов'язані із відчуженням належної йому квартири АДРЕСА_1, а також продати або подарувати вказану квартиру.

Позивач зверталась до державного нотаріуса про видачу дубліката свідоцтва про права на спадщину в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3, а тому у разі порушення прав останнього, відповідно до статті 50 Закону України «Про нотаріат» позивач має право звернення до суду з позовом саме в інтересах ОСОБА_3

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідачем у даному випадку, не здійснювалось жодних нотаріальних дій щодо прав та охоронюваних законом інтересів позивача ОСОБА_1 при вчиненні нотаріальних дій. Оскаржувана дія вчинена нотаріусом безпосередньо щодо ОСОБА_3, який до суду з позовом не звертався.

За таких обставин суд першої інстанції дав вірну оцінку обставинам справи та обґрунтовано дійшов до висновку, що права ОСОБА_1 не були порушені відмовою державного нотаріуса вчинити нотаріальну дію щодо ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги, щодо невірної оцінки судом обставин справи зазначених висновків суду не спростовують, а відтак і відсутні підстави до задоволення вимог апелянта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Ігнатченко Н.В.

Кашперська Т.Ц.