Справа № 699/28/15-ц
Номер провадження 2/699/72/15
27.02.2015 року м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Побута Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У суд представник позивача не з»явився, але направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про дату, час, місце слухання справи була повідомлена вчасно, причини неявки не повідомила.
Суд, з"ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
В суді встановлено, що 21 листопада 2013 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 укладено договір №06-005740-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA (а.с.10-12).
Згідно п.2.1.1 Договору банк відкриває держателю картковий рахунок НОМЕР_2 в гривнях та випускає кредитну картку типу Visa classik, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки.
Згідно п.3.3.1 Договору кредиту держатель зобов»язаний вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобов»язань, але не менше суми мінімального платежу відповідно до вимог п.5.4.1.
П.4.1.2.1-4.1.2.2 передбачено, що держатель доручає банку здійснювати з карткового рахунку держателя списання коштів.
Розмір процентів визначений у п.1.7 Тарифів і становить 37% річних.
Відповідно до 5.2. Договору проценти за користування кредитом (в тому числі простроченим кредитом) нараховуються на фактичну суму наданого кредиту ( в тому числі простроченого кредиту) і за фактичний час користування кредитом, включаючи день надання та виключаючи день повернення коштів.
У випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення овердрафту держатель зобов»язаний додатково сплатити на користь банку штраф у розмірі, передбаченому тарифами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову.
Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по справі по оплаті судового збору в сумі 300 грн 67 коп.
Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Свитка С.&nbsp; Л.