Провадження по справі № 2-о/401/120/15
Справа № 401/3659/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Регеші В.О.,

при секретарі Фадєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області та ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу та факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника за довіреністю від 25.07.2014 року ОСОБА_3, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не має іншої можливості виправити помилку у документі запису прізвища, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що в результаті звернення заявника до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після баби, виявилось, що в свідоцтві про смерть баби призвище останньої "Вакулка", а в державному акті на право приватної власності на землю "Вакулко". Також, мають місце розбіжності між записом дошлюбного прізвища матері заявника у свідоцтві про народження останньої із записом прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть.

Цей факт має юридичні наслідки, тобто, від нього залежать виникнення, зміна та припинення його особистих майнових прав на землю. В зв'язку з вказаними обставинами, на даний час він не може в повній мірі реалізувати своє право власності на вказане майно.

Враховуючи викладене, представник заявника просить суд встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 15 листопада 2007 року правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю виданого 31 липня 2002 року на підставі розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 22 березня 2002 року № 143-р на земельну ділянку площею 5,61 гектарів, розташовану на території Глинської сільської ради, ділянка № 800 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та встановити родинні відносини між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка померла 15 листопада 2007 року, а саме факт того, що ОСОБА_4, яка померла 15 листопада 2007 року є бабою заявника.

Заявник подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Світловодської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суду надісланий лист, відповідно до якого просить суд розглянути справу без їх участі, заперечень проти позову не має.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до зали судового засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, своїх заперечень суду не надала.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 15 листопада 2007 року померла ОСОБА_4 (а.с. 7).

На підставі Державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_4 передана у приватну власність земельна ділянка площею 5,61 гектарів на території Глинської сільської ради, ділянка № 800 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 8).

ОСОБА_5 14 листопада 1955 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та присвоїла прізвище "Вакулка" (а.с. 10). Від шлюбу народилась ОСОБА_7, котра після укладення шлюбу присвоїла прізвище "Кириченко" (а.с. 21). 08.11.1975 року народився ОСОБА_1, батьками якого є батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_8 (а.с. 22). 22 вересня 2000 року померла ОСОБА_8, котра є матір"ю заявника.

Таким чином, ОСОБА_4 є рідною бабою заявника ОСОБА_1 та написання прізвища у державному акті є помилковим, так як ОСОБА_9 при укладенні шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_6, з яким вона прожила все життя.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п. 4.4 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Держкомзему України № 325 від 22 червня 2009 року (зі змінами та доповненнями), новий акт може бути виданий тільки на підставі звернення самого землевласника та з підстав виявлення у виданому державному акті орфографічних або технічних помилок.

Абзацом 1 пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлено, що звернути увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що у Державному акті на право приватної власності на землю, прізвище записано, як "Вакулко", коли відповідно до свідоцтва про смерть, її прізвище записано, як "Вакулка". У заявника при таких обставинах немає іншої можливості виправити у Державному акті на право приватної власності на землю помилку у записі прізвища, у нього немає іншої можливості одержати новий документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, і в порядку п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року відповідно до п.1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Таким чином, дослідивши надані матеріали суд приходить до висновку, родинного звязку між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а саме, що заявник є рідним онуком ОСОБА_4, котра померла 15.11.2007 року.

Судові витрати по справі відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ст.ст. 11, 57-60, 64, 213-215, 218, 234, 235, 256, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області та ОСОБА_2 про встановлення факту належності документу та факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 15 листопада 2007 року правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право приватної власності на землю виданого 31 липня 2002 року на підставі розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 22 березня 2002 року № 143-р на земельну ділянку площею 5,61 гектарів, розташовану на території Глинської сільської ради, ділянка № 800 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Встановити родинні відносини між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, яка померла 15 листопада 2007 року, а саме факт того, що ОСОБА_4, яка померла 15 листопада 2007 року є бабою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_10

10.11.2015