Справа № 635/1721/15-ц
Провадження № 2/635/1313/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року п. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року до суду подано позов Публічного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначає, що 04.11.2013 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 було підписано поліс №АС/4665648 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить позовні вимоги підтримані в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутності.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

04.11.2013 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ОСОБА_1 було підписано поліс №АС/4665648 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на забезпечений транспортний засіб «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

22.01.2014 року водій ОСОБА_1 в с. Пісочин, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 невірно вибрав безпечну швидкість та не урахував погодні умови та дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки « ВАЗ 11183», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. За фактом ДТП було складено адміністративний протокол.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративні справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті дій відповідача ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода.

24.01.2014 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі , відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Зазначене ДТП було визнано позивачем страховим випадком, про що складено страховий акт та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати, сума відшкодування складає 3 745 гривень 19 копійок.

Позивач повністю виплатив потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 3 745, 19 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №0019105 від 12.05.2014 року.

Відповідно до п.п. 33.1.4 п.33.1 ст. 33 ЗУ «Про загальнообовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, чинній на момент вчинення ДТП) учасники дорожньо-транспортної пригоди зобовязані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності, або у випадках передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до підпункту «г» пункту 1.1 статті 38 ЗУ « Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п. п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Кодексу.

Статтею 27 ЗУ «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового характеру, в межах фактичних затрат переходить право вимоги , яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, що також передбачено і ст. 993 ЦК України.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» (м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122, , р/р 01 в ПАТ «ОСОБА_3 Україна», м. Київ, МФО 300120) в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 3 745 (три тисячі сімсот сорок пять) гривень 19 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» (м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 37/122, , р/р 01 в ПАТ «ОСОБА_3 Україна», м. Київ, МФО 300120) суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.