Справа № 588/1191/15-ц
У х в а л а

07.08.2015 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із указаним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя та виділити у її власність будинок №2 по вул.Грабовського в м. Тростянець з земельною ділянкою, також виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1 та побутову техніку: холодильник «Індезит», пральна машина-автомат «Канді», мікрохвильову піч «Самсунг», компютер, нетбук, супутникова антена, диван.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 119 ЦПК позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності ціна позову визначається дійсною вартістю майна. Позивач, звернувшись із позовною вимогою про поділ майна подружжя, яка є вимогою майнового характеру, всупереч приписам указаної норми процесуального закону не вказала ціну позову, тобто не вказала дійсну вартість нерухомого майна, право власності на яке позивач просить визнати за нею.

Крім того, в силу вимог Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,6 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654 грн.). Позивач при зверненні до суду відповідно до поданої квитанції від 06.08.2015 № 1046 сплатила судовий збір у мінімальному розмірі, установленому Законом України «Про судовий збір» для позовної заяви майнового характеру, зокрема, в сумі 243,6 грн. Ураховуючи відсутність доказів, які підтверджують ціну позову, тобто дійсну вартість нерухомого майна, перевірити повноту сплати позивачем судового збору неможливо.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспрюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року).

Відповідно до статті 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, зазначених у ст. 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір - підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ураховуючи викладене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись вимогами статей 119,121,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю 5 (пять) днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків: подати позовну заяву приведену у відповідність до статті 119 ЦПК, вказавши ціну позову, надавши підтверджуючі докази щодо ціни позову (докази дійсної вартості житлового будинку за адресою: вул.Грабовського №2 м.Тростянець Сумської області, земельної ділянки).

Розяснити позивачеві, що судовий збір має бути сплачений відповідно до ціни позову, зокрема, у розмірі 1 відсотку вартості житлового будинку, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,6 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654 грн.) за реквізитами: отримувач коштів: Державний бюджет Тростянецького району 22030001, код отримувача: (код ЄДРПОУ) 37344688, банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача:(МФО) 837013,рахунок: 0388, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача).

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко