Справа № 588/680/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод", арбітражного керуючого ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, про зобовязання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся з указаним позовом до суду, який мотивує тим, що при звільнення позивача 30.06.2009 з відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод" (далі ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод"), указане підприємство до цього часу не провело з ним остаточного розрахунку із заробітної плати. Рішенням Тростянецького районного суду від 20 грудня 2010 року у справі № 2-331/10, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 09.03.2011, стягнуто із відповідачавідкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод" на користь позивача 5853,93 грн. вихідної допомоги при звільненні, 1571,51 грн. заробітної плати за травень 2009 року, 5298,35 грн. заробітної плати за червень 2009 року з урахуванням компенсації за відпустку, 37522,50 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 500грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, зобов'язано ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» нарахувати компенсацію інфляційних за знецінення грошових доходів за травень-червень 2009 року. Відповідач 17 червня 2011 року, 22 червня 2011 року частково виплатив заробітну плату, зокрема на думку представника позивача уповноважена особа підприємства ліквідатор ОСОБА_3 недоплатив компенсацію інфляційних за знецінення грошових доходів, при виконанні указаного судового рішення необґрунтовано утримав податок в сумі 5628,38 грн., недоплатив суму середнього заробітку та вихідної допомоги. Посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, на вимоги статей 44, 116, 117 КЗпП представник позивача просив суд: 1)визнати дії ліквідатора неправомірними; 2) стягнути з ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" на користь ОСОБА_2 середній заробіток з 30.06.2009 по день прийняття судового рішення за невиплату заробітної плати за травень-червень 2009 року, середньої заробітної плати з дня наступного після звільнення, за невиплату вихідної допомоги в день звільнення в сумі 100,06 грн. за кожен робочий день затримки (1488 днів) розрахунку при звільненні; 2447,01 грн. компенсації втрати грошових доходів; невиплачений середній заробіток в сумі 1313,39 грн. з 21 грудня 2010 року; середній заробіток в сумі 5628,38 грн. з 21 грудня 2011 року; недоплачену вихідну допомогу в сумі 878,09 грн. з 30.06.2009; середній заробіток з дня наступного після прийняття судового рішення по день фактичного розрахунку по 100, 06 грн. за кожен робочий день; 3) зобовязати ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод"нарахувати і виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати грошових доходів з невиплаченої суми компенсації 2447,01 грн. з 17.06.2011; з недоплаченої суми вихідної допомоги 878,09 грн. з 30.06.2009; з невиплаченої середньої заробітної плати з 21.12.2010 з суми 1313,39 грн.; з незаконно утриманої (вилученої) середньої заробітної плати з 21.12.2010 з суми 5628,38 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях(а.с. 2-5, 90-93).

Представник відповідача ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» та співвідповідач ліквідатор ОСОБА_3 в судове засіданняне зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 89) та письмові заперечення проти позову (а.с. 44-56), у яких вказав, що заявлені в цій справі позовні вимоги позивача вже неодноразово були предметом розглядуТростянецького районного суду Сумської області у цивільних справах № 2-532/11, № 2-159/12, № 2-588/974/13-ц, №588/157/14-ц, №588/1284/15-ц та Господарським судом Сумської області у справі № 12/2-10, рішення суду в яких вже набрали законної сили. Ураховуючи, що указаним судовими рішення встановлено, що заборгованість перед кредитором ОСОБА_2 погашена повністю ліквідатор ОСОБА_3 просив суд відмовити у задоволенні вимог позивача у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оголосивши заперечення ліквідатора ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, установив таке.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2010 року у справі № 2-331/10 було ухвалено стягнути із ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" на користь ОСОБА_2 заробітну плату за травень 2009 року у розмірі 1571,51 грн., заробітну плату за червень 2009 року із урахуванням компенсації відпускних у розмірі 5298,35 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за 375 днів 37522 грн. 50 коп., 500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Указане рішення суду набрало законної сили 09 березня 2011 року (а.с.12-16).

Судом установлено, що указаним рішенням суду стягнуто із ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" на користь ОСОБА_2середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за 375 днів в сумі 37522 грн. 50 коп. за період із 30.06.2009 по 16.12.2010, виходячи із середньоденного заробітку 100,06 грн.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 26.10.2011 у справі № 2-532/11, яке ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21.07.2011 залишено без змін і набрало законної сили, відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати із 16.12.2010 по 22.06.2011 за 127 робочих днів, виходячи із середньоденного заробітку 100,06 грн. (а.с. 62-65).

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13.11.2014 року у справі № 588/1284/14-ц залишено без змін ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 02.10.2014 року, якою провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21 грудня 2010 року по 21 травня 2014 року по 100,06 грн. за кожен робочий день, про стягнення не виплаченого середнього заробітку в сумі 5628,38 грн. за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області по цивільній справі № 2-331/10, закрито у зв'язку із набранням законної сили рішенням суду, постановленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Крім того, указаною ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 13.11.2014 року у справі № 588/1284/14-ц залишено без змін рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 02.10.2014 року, яким у задоволенні вимог ОСОБА_2 про стягнення із ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 22 травня 2014 року по день постановлення рішення суду 02 жовтня 2014 року; про стягнення не доплаченої заробітної плати і компенсації інфляційних за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2010 року по справі № 2 - 331/10: з не виплати вихідної допомоги, компенсації інфляційних вихідної допомоги за червень 2009 року з липня 2009 року по травень 2011 року в сумі 1028,12 грн.; з невиплати компенсації інфляційних за травень 2009 року з червня 2009 року по травень 2011 року в сумі 60,87 грн.; з невиплати компенсації інфляційних за червень 2009 року з липня 2009 року по травень 2011 року в сумі 194,35 грн.; зобов'язання виплатити середньоденний заробіток по 100,06 грн. за кожен робочий день, з наступного дня, після прийняття судового рішення за весь час затримки по день фактичного розрахунку; зобов'язання виплатити втрату грошових доходів починаючи з травня місяця 2011 року по день фактичного розрахунку з недоплаченої вихідної допомоги і компенсації інфляційних з суми 1028,12 грн.; зобов'язання нарахувати і виплатити втрату грошових доходів починаючи з травня місяця 2011 року по день фактичного розрахунку з не доплаченої зарплати за травень 2009 року з урахуванням компенсації інфляційних з суми 60,87 грн.; зобов'язання нарахувати і виплатити втрату грошових доходів починаючи з травня місяця 2011р. по день фактичного розрахунку з не доплаченої зарплати за червень 2009 року з урахуванням компенсації інфляційних з зарплати 194,35 грн.; зобов'язання нарахувати і виплатити втрату компенсації інфляційних грошових доходів з невиплаченої середньої заробітної плати з суми 5628,38 грн. починаючи з серпня 2011 року по день фактичного розрахунку відмовлено повністю (а.с. 86-88).

Таким чином, позовна вимога у цій справі про стягнення з ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за період з 30.06.2009 по 02.10.2014 за невиплату заробітної плати за травень-червень 2009 року, середньої заробітної плати з дня наступного після звільнення, за невиплату вихідної допомоги в день звільнення в сумі 100,06 грн. за кожен робочий день затримки розрахунку при звільненні є тотожною вимогам, які були заявлені ОСОБА_2 до ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" у цивільних справах № 2-331/10, № 2-532/11, №588/1284/14-ц, рішення в яких набрали законної сили.

Крім того, рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 23.10.2013 року у справі № 588/974/13-ц, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25.12.2013 року і набрало законної сили, у задоволенні вимог ОСОБА_2 про стягнення із ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" недоплаченої стягненої середньої заробітної плати в сумі 1313,39 грн. та в сумі 5628,28 грн. відмовлено (а.с. 72-76).

Позовні вимоги у цій справі про стягнення з ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" на користь ОСОБА_2 невиплаченого середнього заробітку в сумі 1313,39 грн. з 21 грудня 2010 року та в сумі 5628,28 грн. з 21.12.2011 є тотожними вимогам, які були заявлені ОСОБА_2 до ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" у цивільній справі № 588/974/13-ц, рішення в якій набрало законної сили.

Позовні вимоги у цій справі про зобовязання ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" нарахувати і виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати грошових доходів з незаконно утриманої (вилученої) середньої заробітної плати з суми 5628,38 грн. з 21.12.2010 позивачем сформульовано з посиланням на початкову дату нарахування такої компенсації без визначення кінцевої дати. Указана позовна вимога щодо нарахування та виплати компенсації втрати грошових доходів з незаконно утриманої (вилученої) середньої заробітної плати з суми 5628,38 грн. за період з серпня 2011 року по день фактичного розрахунку є тотожною вимозі, яка була заявлена ОСОБА_2 до ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" у цивільній справі № 588/1284/14-ц, рішення в якій набрало законної сили.

Позивач в обґрунтування наведених вище позовних вимог посилається на ті ж самі обставини щодо неповної виплати йому ліквідатором ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» ОСОБА_3 відповідних сум згідно з рішенням суду №2-331/2010 від 20 грудня 2010 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю в частині вимог про : 1) стягнення з ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за період з 30.06.2009 по 02.10.2014 за невиплату заробітної плати за травень-червень 2009 року, середньої заробітної плати з дня наступного після звільнення, за невиплату вихідної допомоги в день звільнення в сумі 100,06 грн. за кожен робочий день затримки розрахунку при звільненні; 2) стягнення з ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" на користь ОСОБА_2 невиплаченого середнього заробітку в сумі 1313,39 грн. з 21 грудня 2010 року та в сумі 5628,28 грн. з 21.12.2011; 3) про зобовязання ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" нарахувати і виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати грошових доходів з незаконно утриманої (вилученої) середньої заробітної плати з суми 5628,38 грн. за період з серпня 2011 року по день фактичного розрахунку.

Керуючись вимогами пункту 2 частини 1 статті 205, статті 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод", арбітражного керуючого ОСОБА_3 у частині вимог про стягнення з ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за період з 30.06.2009 по 02.10.2014 за невиплату заробітної плати за травень-червень 2009 року, середньої заробітної плати з дня наступного після звільнення, за невиплату вихідної допомоги в день звільнення в сумі 100,06 грн. за кожен робочий день затримки розрахунку при звільненні; стягнення з ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" на користь ОСОБА_2 невиплаченого середнього заробітку в сумі 1313,39 грн. з 21 грудня 2010 року та в сумі 5628,28 грн. з 21.12.2011; прозобовязання ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод"нарахувати і виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати грошових доходів з незаконно утриманої (вилученої) середньої заробітної плати з суми 5628,38 грн. за період з серпня 2011 року по день фактичного розрахунку - закрити у зв'язку із набранням законної сили рішеннями суду, ухвалених з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Щербаченко