АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

02 березня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Пономарь З.М., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Яловій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулося до суду з уточненим в ході розгляду справи позовом, посилаючись на те, що під час проведення перевірок контролерами Енергонагляду на дотримання споживачем виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: м.Нікополь, вул. Богуна, 6 були виявлені порушення п.19 ПКЕЕ для населення, а саме: споживання електроенергії на потреби підприємницької діяльності, про що енергопостачальною організацією 24 квітня 2013 року складено акт про порушення. Оскільки ОСОБА_2 використовував будівлю не за призначенням, енергопостачальник не має законних підстав поставляти електроенергію за тарифом для населення та зі знижкою на 30%, а тому просили стягнути з останнього на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованість в сумі 6 414,78 грн., яка виникла внаслідок різниці тарифів та судові витрати по справі.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» задоволені (а.с.121-123).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» вартість не облікованої енергії у розмірі 6 414 грн. 78 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп., а всього 6 644 грн. 18 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України - рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення у вигляді використання електричної енергії у комерційних цілях з проведенням розрахунків за тарифом для населення, про що складено відповідний акт.

Однак, погодитись з таким висновком неможливо.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2009 року між сторонами укладений договір № 0526081 про користування електричною енергією для побутових споживачів за адресою знаходження об»єкту відповідача - гаражу по АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

24 квітня 2013 року при проведенні перевірки контролерами енергонагляду на дотримання споживачем виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: м.Нікополь, вул. Богуна, 6 були виявлені порушення п.19 ПКЕЕ для населення, а саме: споживання електроенергії на потреби підприємницької діяльності, в той час, як розрахунок за спожиту електроенергію здійснюється за тарифами для населення.

Згідно з п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26 липня 1999 року, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності оплачують електричну енергію, спожиту на потреби підприємницької діяльності, за відповідним тарифом (ціною).

Пунктом 12 указаних правил встановлено, що у разі споживання електричної енергії громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності для потреб такої діяльності ведеться окремий облік.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_2 посилався на те, що він не суб'єкт підприємницької діяльності та не здійснює підприємницької діяльності, а тому не повинен вести окремий облік спожитої для підприємницької діяльності електроенергії.

Частиною 1 ст. 128 ГК України передбачено, що громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Доказів реєстрації ОСОБА_2 як суб'єкта підприємницької діяльності в порядку, передбаченому ГК України та ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», позивачем не надано.

Дійшовши висновку, що ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність, суд першої інстанції не звернув уваги на наведене і не врахував, що виникнення статусу підприємця у фізичної особи в першу чергу пов»язане не з фактичним зайняттям підприємницькою діяльністю, а з державною реєстрацією особи як суб»єкта підприємництва.

З огляду на викладене, складений акт від 24 квітня 2013 року про порушення п. 19 Правил не може безумовно свідчити про зайняття підприємницькою діяльністю і використання для такої діяльності електричної енергії, а відповідно й проведення перерахунку вартості спожитої ОСОБА_2 електроенергії за розрахункові періоди, по яким вже було проведено оплату вартості спожитої останнім електроенергії.

За таких обставин ухвалене судом першої інстанції рішення підлягає скасуванню як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, з відмовою ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» у задоволенні вимог до ОСОБА_2 про здійснення перерахунку вартості спожитої електричної енергії.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електроенергії - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь

Л.А. Черненкова