Справа № 732/80/15-ц Провадження № 22-ц/795/573/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Соколов О. О.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Городнярайагролісгосп» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року у справі за позовом прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Городня райагролісгосп» про нарахування та виплату заробітної плати,

встановив :

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року позовні вимоги прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Городня райагролісгосп» про нарахування та виплату заробітної плати, задоволені. Зобов»язано Городнянське районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Городня райагролісгосп» нарахувати з 21.03.2014 року та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за період проходження військової служби під час мобілізації в Збройні сили України на підставі Указу Президента України від 17.03.2014 року. Стягнуто із Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського СП «Городнярайагролісгосп» 243 грн 60 коп. судового збору на користь держави.

На зазначене рішення Городнянським районним дочірнім агролісогосподарським СП «Городнярайагролісгосп» подана апеляційна скарга, по якій апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки скарга не відповідає за змістом і формою вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Так, в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в скарзі не зазначено

в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

Крім того, положеннями п.7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, що подає апеляційну скаргу. Проте, в порушення вказаної норми апелянтом після прохання скасувати рішення суду першої інстанції не зазначено вимог апелянта щодо вирішення спору по суті (задовольнити, або відмовити у задоволенні позовних вимог), та апелянтом помилково зазначено про оскарження ним ухвали суду, проте з тексту апеляційної скарги вбачається про оскарження ним рішення суду від 10 лютого 2015 року.

До того ж, відповідно до п.п. 1 п.1,.8. ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. №3674-VI в редакції, чинній з 23.10.2013 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, розмір якого становить 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, при зверненні до суду з позовом майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом станом на 01 січня календарного року, в якому скарга подається до суду.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року встановлено 1218 грн .

Тобто, при поданні апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі, розрахованому відповідно п.п. 1, 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, а саме - 121,80 грн за наступними реквізитами : розрахунковий рахунок № 0002, отримувач -УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592, який апелянтом не був сплачений.

Враховуючи виявлені недоліки апеляційної скарги та відсутність у матеріалах справи доказів на оплату ним судового збору апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.121, ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Городнянського районного дочірнього агролісогосподарського СП «Городнярайагролісгосп» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту п"ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для приведення змісту апеляційної скарги у відповідність до положень п.5,7 ч.2 ст. 295 ЦПК України та надання її апеляційному суду з додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, для сплати судового збору у розмірі 121,80 грн . та надання суду оригіналу платіжного документу/

Копію ухвали направити Городнянському районному дочірньому агролісогосподарському СП «Городнярайагролісгосп» .

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає чинності негайно, а в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

СуддяТ. В. Горобець