У х в а л а

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2015 року у цивільній справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Богака Яреми Володимировича про примусове проникнення до приміщення боржника нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року відмовлено у задоволенні подання.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2015 року ухвалу міського суду скасовано, постановлено нову ухвалу. Надано дозвіл заступнику начальника відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Богаку Я.В. на примусове проникнення до нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1, яке знаходиться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець» для виконання виконавчого листа №1326/8163/13-к від 10 лютого 2014 року про передачу зазначеного приміщення власнику ОСОБА_3

Боржник - товариство з обмеженою відповідальністю «Гостинець», не погоджуючись з даними ухвалами судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 ч.1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала місцевого суду щодо примусового проникнення до житла не відносяться до ухвал, які згідно із ст.324 ЦПК України можуть бути оскарженими в касаційному порядку. Ухвала суду апеляційної інстанції, відповідно до вимог ЦПК України касаційному оскарженню також не підлягає.

За таких обставин, подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до касаційного розгляду, у зв'язку із чим, її слід повернути.

Керуючись ст. ст. 293, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинець» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 серпня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2015 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова