Справа № 282/148/15-ц
Провадження № 2/282/44/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: В.І.Демчук

за участю представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Бичівської сільської ради про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Бичева Любарського району у віці 80 років померла її мати - ОСОБА_4.

Згідно з волею покійної, вираженої у заповіті, позивачка і дві її сестри являються спадкоємцями усього спадкового майна, в фактичне управління яким вона вступила і за її заявою заведена спадкова справа. Проте серед спадкового майна є будинок з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 Любарського району, який вона разом із ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, збудували під час перебування у шлюбі. Зазначена будівля по завершенні будівництва у 1966 році було зареєстровано шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 в погосподарській книзі № 2 за 1964 - 1966 роки. Іншої процедури реєстрації новоствореної будівлі на той час не було.

Згідно з рішення Бичівської сільської ради від 24.07.1993 року для будівництва і обслуговування житлового будинку, для ведення особистого підсобного господарства спадкодавці було передано у приватну власність земельну ділянку орієнтовним загальним розміром 0.85 га.

За даними органу місцевого самоврядування, дане домогосподарство до самочинно забудованих не відноситься, однак оформити спадщину вона не може через відсутність правовстановлюючих документів на будинок за вищевказаною адресою, а тому, зважаючи на вищезазначені обставини позивач просять суд постановити рішення про визнання за спадкоємицею ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом по смерті її матері ОСОБА_4, право власності на садибу АДРЕСА_1 Любарського району.

Представник позивачки ОСОБА_2, у попередньому судовому засіданні заявлені позовні вимоги своєї довірительки підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник Бичівської сільської ради у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, в наявній в матеріалах справи довідці проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у його відсутності.

Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, то суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні.

Вислухавши представника позивача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селі Бичева Любарського району помер ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про його смерть серії ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 14.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Бичева Любарського району померла ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про її смерть серії ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис № 13.

Відповідно до заповіту посвідченого 30 березня 2002 року секретарем Бичівської сільської ради, ОСОБА_4, належний їй житловий будинок на праві особистої власності. заповіла своїм дочкам: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в рівних долях.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_3 є - ОСОБА_5 та ОСОБА_9.

04 листопада 1978 року ОСОБА_10 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3. Після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище чоловіка - "ОСОБА_3".

Рішенням Любарського районного суду № 282/1793/14-ц від 04 грудня 2014 року було встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до архівної довідки № 216 від 04.11.2013 року рішенням ради народних депутатів Бичівської сільської ради від 05.07.1993 року, ОСОБА_4, було передано у приватну власність безоплатно земельну ділянку площею 0.85 га.

Відповідно до довідки № 43 виданої 12.11.2011 року інженером з інвентаризації нерухомого майна, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 Житомирської області, який знаходився у користуванні ОСОБА_4 не зареєстровано.

Відповідно до ст.346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є смерть власника, а відповідно до ст.331 ЦК України - право власності на нерухоме майно виникає з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцям з часу її відкриття.

У п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок", зазначено, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 за матеріалами Бичівськоїсільської ради рахувався за померлою ОСОБА_4, а позивачка є спадкоємицею майна померлої за заповітом, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3, підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 130 ч.4, 174 ч.4, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.25, 30, 321, 328, 331, 346, 376, НОМЕР_1, 1268 ЦК України, року, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.1991 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити повністю.

Визнати за спадкоємицею - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, в порядку спадкування за заповітом по смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Бичева Любарського району Житомирської області право власності на садибу за АДРЕСА_1 Любарського району Житомирської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. І.Замега