АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №644/6785/14-ц Головуючий 1 інст. - Глібко О.В.
Провадження № 22ц/790/1035/15 Доповідач - Макаров Г.О.
Категорія: договірні
УХВАЛА

19 лютого 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Макаров Г.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 13 квітня 2009 року, -

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 13 квітня 2009 року відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка разом з матеріалами цивільної справи була направлена до Апеляційного суду Харківської області.

Апеляційний суд Харківської області був позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги з тих підстав, що апеляційна скарга не відповідала вимогам п.п. 1.8, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), а саме - апелянтом не було сплачено судовий збір у розмірі 1827 грн. крім того апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14 січня 2015 року апеляційна скарга залишена без руху.

На виконання вказаної ухвали судді, представником апелянта ОСОБА_4 було сплачено судовий збір у розмірі 1827 грн. та надано оформлену, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається,що одночасно з апеляційною скаргою позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив наступне: при ухваленні та проголошені рішення суду сторона позивача присутнім не був, копію судового рішення отримав поштою тільки 04.12.2014 року, а апеляційна скарга була подана 15.12.2014 року через поштове відділення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи позивач та його представники 26.11.2014 року в судовому засіданні під час проголошення судового рішення присутніми не були (а.с. 66). Так, останнім днем подачі апеляційної скарги слід вважати спливом десятого дня після отримання копії рішення суду. Факт отримання апелянтом 04.12.2014 року копії рішення суду підтверджується зворотнім поштовим повідомленням де міститься його підпис (а.с. 76), , а апеляційна скарга була подана через поштове відділення та направлена до районного суду 15 грудня 2014 року, тобто у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -