Провадження № 2/638/1485/15
13.07.2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді Шишкіна О.В.,
при секретарі: Голуб Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Бадаєвича до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,
Позивач, ОСОБА_2, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, у якому просить суд визнати її співвласником домоволодіння та земельної ділянки за адресою м. Харків, вул. Коломенська, 16-а. Провадження по справі відкрито.
В ході судового розгляду представником відповідача за довіреністю ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву, у якій просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок літ «Т-2» з надвірними будівлями та земельну ділянку, що розташовані за адресою м. Харків, вул.. Коломенська, 16-а.
Ухвалою від 13.07.2015 року первинний позов залишено без розгляду через систематичну неявку позивача та представника у судові засідання.
В обґрунтування зустрічного позову представник ОСОБА_1 вказує на те, що він є рідним сином ОСОБА_4, який трагічно загинув 23.06.2013 року в Ісламській республіці Пакистан. Позивач за зустрічним позовом є єдиною дитиною померлого, який у шлюбі на момент смерті не перебував.
Після смерті батька, ОСОБА_1 звернувся до ПН ХМНО ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 Заява про прийняття спадщини була приєднана до спадкової справи № 54661215, яка була відкрита за заявою ОСОБА_2
Через звернення ОСОБА_2 до суду із позовом про визнання права власності на будинок, який входить до спадщини, приватним нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок та земельну ділянку по вул. Коломенській, 16-а у м. Харкові.
Спірний будинок із прибудинковими територіями належав на праві власності ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 26.05.2010 року, виданого Дзержинською районною радою 5 скликання.
У судові засідання на виклики суду позивач та представник позивача за первинним позовом не зявляються, про причини неявки суд не повідомлено.
Представник відповідача та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, подала заяву якою просить суд розглянути справу за її відсутності, залишити первинний позов без розгляду через неявку позивачів, а зустрічний позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення представник не заперечує.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України, за відсутності ОСОБА_2 та її представників.
У звязку із неявкою сторін у судове засідання, відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу не здійснюється.
За ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Судом встановлено, що житловий будинок, літ. «Т-2» з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою м. Харків, вул.. Коломенська, 16-а належить ОСОБА_4 (а.с. 46), який помер 23.06.2013 року в м. Гілгіт Ісламської Республіки Пакистан (а.с. 49).
ОСОБА_1 Бодаєвич є рідним сином ОСОБА_4 (а.с. 50).
За ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом, або за законом.
На момент смерті ОСОБА_4 заповіт не було складено, тому спадкування має відбуватись згідно норм глави 86 Цивільного кодексу України.
Позивачем в порядку ст.ст. 1269, 1297 ЦК України, ОСОБА_1 звернувся до ПН ХМНО ОСОБА_6, постановою якої від 23.03.2015 року відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірний житловий будинок на підставі абз. 4 ст.42 Закону України «Про нотаріат», у звязку із існуванням неврегульованого спору щодо такого майна.
Спадкування за законом здійснюється почергово (ст. 1258 ЦК України), ОСОБА_1, за ст.1261, є спадкоємцем першої черги. Інших дітей померлий не мав, у шлюбі не перебував. Рішень судів про встановлення факту спільного проживання однією сімєю із померлим суду не надано.
Як розяснено в абз. 1 п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК ( 2947-14 ) про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом.
Доказів на підтвердження проживання із спадкодавцем на момент його смерті сторонами не надано. За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність інших спадкоємців, крім ОСОБА_1 Бадаєвича, а тому його позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 Бадаєвича до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 Бадаєвичем право власності на житловий будинок, літ. «Т-2» з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою м. Харків, вул.. Коломенська, 16-а в порядку спадкування за законом.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, оформленою відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України та поданою в порядку ст. 228 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку позивачем протягом 10 днів з моменту отримання його копії. Відповідач має право оскаржити заочне рішення у той же строк з моменту оголошення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.
Суддя: О.В. Шишкін