Справа № 367/5112/14-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.
Провадження № 22-ц/780/1020/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко
Категорія 46 17.02.2015
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

за участю секретаря - Ромашини І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Олівія Консалтінг Груп» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2014 року у справі позовом прокурора міста Ірпінського Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, головного управління Дерземагенства у Київській області до Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олівія Консалтінг Груп» про визнання недійсними рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів купівлі продажу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року прокурор м. Ірпеня Київської області звернувся до суду з даним позовом. У позовній заяві виклав клопотання про накладення арешту та заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам, в тому числі власникам земельних ділянок проводити будівельні роботи та роботи по вирубці зелених насаджень на земельних ділянках площею 0,10 га з кадастровим номером :01:175:0199 в АДРЕСА_1 з цільовимпризначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та площею 0,30 га з кадастровим номером :01:175:0200 в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з метою забезпечення даного позову. В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилався на те, що прокурору м. Ірпеня стало відомо, що власник земельних ділянок ТОВ "Ольвія Консалтінг Груп" звертається до реєстраційної служби для отримання витягу про право власності на ці земельні ділянки, а тому існує можливість відчуження цих земельних ділянок і з метою забезпечення даного позову слід накласти арешт на дані земельні ділянки та заборонити вчиняти будь-яким особам дії відносно цих земельних ділянок до розгляду справи по суті. Просив клопотання задовольнити.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2014 року клопотання задоволено. Накладено арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :01:175:0199 в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ольвія Консалтінг Груп". Накладено арешт у вигляді заборони відчуження на земельну ділянку площею 0,30 га з кадастровим номером :01:175:0200 в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Ольвія Консалтінг Груп".Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ольвія Консалтінг Груп" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії на земельній ділянці площею 0,10 га з кадастровим номером :01:175:0199 в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ольвія Консалтінг Груп" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії на земельній ділянці площею 0,30 га з кадастровим номером :01:175:0200 в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду як постановлену з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов"язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов"язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :01:175:0199 в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та на земельну ділянку площею площею 0,30 га з кадастровим номером :01:175:0200 в АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Ольвія Консалтінг Груп", а також шляхом заборони будь-яким фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо цих земельних ділянок до розгляду справи по суті підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог..

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що позивачем в порушення вимог ст. 151 ЦПК України не зазначено причин, у зв»язку з якими виникла необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, прокурору м. Ірпеня стало відомо, що власник земельних ділянок ТОВ "Ольвія Консалтінг Груп" звертається до реєстраційної служби для отримання витягу про право власності на ці земельні ділянки, а тому існує можливість відчуження цих земельних ділянок.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, висновків суду першої інстанції не спростовують.

За наведених обставин, ухвала Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2014 року постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Олівія Консалтінг Груп» відхилити, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: