overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/751/80/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю: представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в порядку ст. 383 ЦПК України про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії,

Ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в порядку ст. 383 ЦПК України про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати бездіяльність державного виконавця міського ВДВС Білоцерківського МУЮ ОСОБА_2 по виконавчим провадженням ВП № 41238591 та ВП 41238633 протиправною.

Зобов»язати державного виконавця міського ВДВС Білоцерківського міського управління юстиції здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі проведення реалізації транспортного засобу марки ВАЗ 21043, 2005 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_3, на який накладено арешт, згідно акта опису та арешту майна від 09.09.2014 року, для подальшого погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк», згідно виконавчого листа № 2-399/10 від 03.08.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 307/3325/15-ц
Провадження № 2/307/1886/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований у виконкомі Дубівської селищної ради, актовий запис № 12 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1757/15-ц
Провадження № 2-н/644/521/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/1757/15-ц
27 лютого 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201_ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 645/6128/15-ц
Провадження № 2-н/645/2497/15
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з надання послуг з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
3.Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шарко О.П.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання _________________________________
Суддя _______________________ Шарко О.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ПАТ публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 8, 2-ий пов., вул. Камянецька, 117) на 22 липня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин
ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 317/744/15-ц
№/п 2-н/317/26/2015
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надання послуги з газопостачання, -
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.ГРОМОВА
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності «_______» ___________________________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу «_______» _______________________20 ____ року.
Судовий наказ видано «________» __________________________________ 20 ____ року.
Суддя І.Б.ГРОМОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3342/15 (760/5509/15-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

20 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

20 травня 2015 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 129/4248/13-ц
Провадження № 2/135/352/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.08.2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» с. Косаново Гайсинського району Вінницької області про виділ в натурі та визнання права власності на майно, що знаходиться у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ПСП «Мрія» с. Косаново Гайсинського району Вінницької області про виділ в натурі та визнання права власності на майно, що знаходиться у спільній частковій власності.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 09.12.2013 року по даній справі відкрито провадження.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 07.08.2015 року

дана справа передана на розгляд Ладижинському міському суду.

Відповідно до здійсненого 14.08.2015 року авторозподілу судових справ, вказана справа цього ж дня отримана головуючим суддею.

Суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити дану цивільну справу до попереднього судового засідання на 8 годин 30 хвилин 1 вересня 2015 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду за адресою: м. Ладижин, вулиця Радянська, 13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:
УХВАЛА

іменем України

"27" березня 2015 р. 145/398/13-ц

2/145/87/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

в справі за позовом КС "Подільський експрес-кредит" До ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4,

встановив:

В ході судового розгляду справи відповідач подала клопотання про витребовування доказів.

Просить витребувати у Замостянському ВДВС Вінницького МУЮ інформацію та документальне підтвердження здійснення ОСОБА_5 02.04.2010 р. проплати згідно прибуткового касового ордеру № 73 у розмірі 200 грн. згідно кредитного договору № 149 від 11.03.2008 р.

Витребувати у КС "Подільський експрес-кредит" бухгалтерський документ Касову книгу за 2010 рік.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_3 клопотання підтримали, представник позивача ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання, оскільки касову книгу вона надала для огляду в судовому засіданні, а в Замостянському ВДВС Вінницького МУЮ не може бути ніякої інформації відносно проплати ОСОБА_5 02.04.2010 р., оскільки гроші вносились через кредитну спілку а не через ВДВС.

Також, відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпеченння доказів.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України,

ухвалив :

В задоволенні клопотання про витребовування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 657/2155/15-ц Номер провадження: 22-ц/791/3302/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Прокопчук Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

17 листопада 2015 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, представник ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3, представник ОСОБА_2, на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 листопада 2015 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15.12.2015 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц791/3302/2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Прокопчук
Справа № 170/762/15-ц
Провадження № 2/170/195/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шацького РУЮ Волинської області, ОСОБА_3, про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

01 грудня 2015 року на запит суду отримано повідомлення із САДР ВПР УДМС України у Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шацького РУЮ Волинської області, ОСОБА_3, про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам без самостійних вимог направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання у справі призначити 09 грудня 2015 року о 15 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 09.12.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 182/6364/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1541/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/9977/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 522/26811/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_5 про визнання недійсним договору № 4 про надання адвокатських послуг від 19.10.2010 р. та до розгляду справи № 2-3071/11 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.05.2012 р. за нововиявленими обставинами, оскільки рішення по вказаним справам може вплинути на рішення по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають цивільна справа № 522/26811/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_5 про визнання недійсним договору № 4 про надання адвокатських послуг від 19.10.2010 р. та цивільна справа № 2-3071/11 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.05.2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи ПАТ „ЕРЕСТЕ БАНК, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору дарування недійсним, та те, що зазначені справи повинні бути вирішені до розгляду нинішньої справи тобто за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування суд вважає, що клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 522/9977/15-ц (Н.п. 2/522/6579/15) за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування зупинити до розгляду цивільної справи № 522/26811/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_5 про визнання недійсним договору № 4 про надання адвокатських послуг від 19.10.2010 р. та цивільної справи № 2-3071/11 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23.05.2012 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, треті особи ПАТ „ЕРЕСТЕ БАНК, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

02.12.2015