Ухвала

іменем україни

11 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Парінової І.К., Коротуна В.М., Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про стягнення боргу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» (далі - ПАТ «КБ «Хрещатик»), у якому просила стягнути з останнього на свою користь неповернутий банківський вклад у розмірі 300 000 грн. Вимоги обґрунтовані тим, що 08 жовтня 2012 року між сторонами у справі укладено договір № 944/2012-12-222, відповідно до умов якого вона внесла кошти у розмірі 300 000 грн на рахунок відкритий для розміщення депозиту через касу банку, що підтверджується квитанцією від 08 жовтня 2012 року № 40. У червні 2014 року вона звернулася до ПАТ «КБ «Хрещатик» із заявою про повернення банківського вкладу, проте останній у порушення умов договору депозитних коштів не повернув. Посилаючись на викладене, просила позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «КБ «Хрещатик» на користь ОСОБА_4 кошти у розмірі 300 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року змінено в частині стягнення судового збору. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Хрещатик» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішуючи спір, суди першої та апеляційної інстанцій, з дотриманням вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 212, 303, 316 ЦПК України, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи й вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України дійшли обґрунтованого висновку про те, що квитанція про внесення коштів відповідає вимогами п. 2.9 гл. 2 розд. ІV Інструкції НБУ від 01 червня 2011 року № 174 Про ведення касових операцій банками України. При цьому судами правильно зазначено, що відсутність реєстрації договору банківського вкладу, і як наслідок, необліковування грошових коштів, залучених від юридичних і фізичних осіб, не можна вважати недодержанням письмової форми договору банківського вкладу за наявності ощадної книжки (сертифіката) чи іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту, і є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції й суду першої інстанції у незміненій апеляційним судом його частині не спростовують, та не дають підстав вважати, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору, отже колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року в незміненій частині та рішення апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

І.К. Парінова В.М. Коротун С.П. Штелик