Справа № 1817/2721/12
Провадження № 2-во/587/4/15
УХВАЛА

23 лютого 2015 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Моісеєнко О.М., при секретарі Козловій К.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

Встановив:

07 лютого 2013 року Сумським районним судом Сумської області було постановлено судове рішення, згідно якого позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Косівщинської сільської ради, ОСОБА_3, 3-і особи: ДП Державний інститут землеустрою, Управління Держземагенства у Сумському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішень Косівщинської сільської ради, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та зустрічний позов ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Косівщинської сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку були задоволені частково.

Рішення суду набрало законної сили.

11 лютого 2015 року від ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в резолютивній частині вказано визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,2637 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства, розташовану по вул. Л.Україники,17, в с. Косівщина Сумського району Сумської області, в той час як насправді ОСОБА_1 належить дві земельні ділянки загальною площею 0,2637 га, що розташовані по вул. Л.Українки в с. Косівщина, Сумського району Сумської області:

1. Земельна ділянка площею 0,1139 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :05:002:0887

2. Земельна ділянка площею 0,1498 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :05:002:0888.

Вважає, що судом помилково обєднано та зазначено у резолютивній частині рішення площі та цільове призначення двох самостійних земельних ділянок, а тепер це заважає здійснити державну реєстрацію права власності на відповідні земельні ділянки, тому на даний момент просить суд виправити арифметичну помилку в судовому рішенні.

Заявниця та інші учасники процесу в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дійсно, 07 лютого 2013 року судом було постановлено рішення по вищезазначеній справі, відповідно до якого вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи лише в межах заявлених позивачем вимог.

Дійсно, 10 лютого 2000 року на підставі рішення виконавчого комітету Косівщинської сільської ради № 190 від 27 листопада 1998 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2891 га, розташовану по вул. Л.Українки, 17 в с. Косівщина, Сумського району, на імя ОСОБА_1.

Сумським районним судом Сумської області рішення суду від 07 лютого 2013 року виносилось на підставі вказаного Державного акту на право приватної власності на землю, де розмір земельної ділянки зазначено без розмежування під забудову і ведення особистого підсобного господарства.

Відповідно до рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 10833091 від 11 лютого 2014 року, ним встановлено, що надані ОСОБА_1 документи для проведення державної реєстрації прав, зокрема рішення суду та витяг з Державного земельного кадастру містять суперечності та не узгоджуються між собою, що унеможливлює проведення реєстрації прав, а саме не має можливості ідентифікувати земельну ділянку, оскільки не вказано кадастровий номер, також різняться відомості щодо площі земельної ділянки.

Під час розгляду справи інших даних суду не надано. ОСОБА_1 в цій частині позовних вимог не заявляла.

Заявниця просить виправити описку в рішенні, однак відсутній сам факт описки, це не було предметом судового розгляду та судового рішення, тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду відмовити за безпідставністю вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Моісеєнко