АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/294/15 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Кузьма Р. М., Костів О. З.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ "А-Банк" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 19 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Відділення "Центр обслуговування клієнтів №162 в м.Тернополі" ПАТ "А-Банк" про визнання договору недійсним, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 19 грудня 2014 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

В апеляційній скарзі ПАТ "А-Банк" просить скасувати дану ухвалу, посилаючись на порушення правил територіальної підсудності.

Представник апелянта просить справу розглядати у його відсутності.

ОСОБА_1 заперечила проти апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, заперечення ОСОБА_1, перевіривши за матеріалами справи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що її слід відхилити.

Відповідно до пункту 5 статті 293 ЦПК України - "окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності".

Апелянт, посилаючись на те, що в силу загального правила територіальної підсудності, встановленого ст.109 ЦПК, позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Відділення "Центр обслуговування клієнтів №162 в м.Тернополі" ПАТ "А-Банк" повинен пред'являтися в суд за місцезнаходженням юридичної особи: м. Дніпропетровськ, вул.Батумська, 11, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у даній справі та передати справу по підсудності до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Суд першої інстанції, відкриваючи провадження у цій справі, вірно виходив з того, що даний спір підсудній цьому суду з підстав, передбачених п. 7 ст. 110 ЦПК України.

Зокрема, суд прийшов до вірного висновку про необхідність застосування правил альтернативної (за вибором позивача) територіальної підсудності, оскільки спір між сторонами виник з діяльності представництва юридичної особи ПАТ "А-Банк", а саме її відокремленого підрозділу - Відділення "Центр обслуговування клієнтів №162 в м.Тернополі" ПАТ "А-Банк" м. Тернопіль, вул. Руська, 17Б, прим.1, яка від імені юридичної особи уклала з ОСОБА_2 кредитний договір.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Тернопільського міськрайонного суду від 19 грудня 2014 року винесена з дотриманням норм процесуального права і відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 197, 307, 312, 313, 314 ЦПК України, суд апеляційної інстанції -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ПАТ "А- Банк" - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 19 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк