overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4539/15-ц
Провадження № 2/159/1265/15
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

03 грудня 2015 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

секретар судового засідання Федчик К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зарахування стягнутих коштів в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із указаним позовом та просив зарахувати стягнуті із ОСОБА_2 у цивільній справі №159/3405/15-ц кошти (в сумі 12200 грн.) в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину.

У судовому засіданні 03 грудня 2015 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач, її представник не заперечували проти задоволення заяви.

За змістом п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до наведених вимог процесуального закону заява позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити, його позов до ОСОБА_2 про зарахування стягнутих коштів в рахунок погашення заборгованості по сплаті аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:ОСОБА_4
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/1188/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до Органу місцевого самоврядування в особі Головеньківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача - ОСОБА_2 до Органу місцевого самоврядування в особі Головеньківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2015 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3803/15-ц

Провадження № 2-н/638/1386/15

20.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявоюКомунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/5682/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі Герасименко В.А.

За участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Моісеєвни, ОСОБА_6, Дніпропетровського міського управління юстиції, Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог, Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора та Виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про встановлення факту спільного проживання та ведення господарства та факт проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації про передачу квартири у приватну власність, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання договору дарування квартири недійсним, скасування державної реєстрації договору дарування квартири, визнання за позивачем права користування та розпорядження квартирою, вселення в квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які були належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили. Ухвала про привод свідків від 25 листопада 2015 року не виконана і суд не отримав відомості про причини невиконання відповідної ухвали.

Враховуючи, що свідки не прибули до суду без поважних причин, їх слід піддати повторному приводу в судове засідання через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 94 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Свідків:

-ОСОБА_7, яка мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Кожемяки, б. 17, кв. 59;

-ОСОБА_8, яка мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Кожемяки, б. 17, кв. 59;

-ОСОБА_9, який мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Кожемяки, б. 17, кв. 59;

піддати повторному приводу в судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року до зали судових засідань № 17 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання приводу свідків доручити Амур-Нижньодніпровському відділенню поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

03.12.2015
Справа № 462/1647/15-ц
УХВАЛА

09 квітня 2015 року м.Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, стягнення моральної шкоди.

Згідно ухвали судді від 16.03.2015р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві термін на усунення недоліків.

Позивач вимоги ухвали судді від 16.03.2015р. у встановлений термін не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, стягнення моральної шкоди слід вважати неподаною і така підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Галайко Н.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3433/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про розірвання шлюбу

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 09,30 годину 18 грудня 2015 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сорожинець.

Відповідачу в строк до 18 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 235/2126/15-ц
Провадження 2-н/235/256/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 9698 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому ст.99 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника отримана судом 16 квітня 2015 року.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/554/4182/2015
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.11.2015 Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ТРЕЙД» про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

у жовтні 2015 року позивач звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з зазначеним позовом.

У ході розгляду справи у суду виникла необхідність в отриманні інформації щодо отримання Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ТРЕЙД» ліцензії на здійснення фінансових послуг.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати дані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 ТРЕЙД» (м.Київ, вул.Рогнідинська,1/13 в, ) надати в строк до 12.12.2015 року інформацію, а саме чи отримувало дане товариство ліцензію на здійснення фінансових послуг, а також надати копії підтверджуючих документів.

Вказані докази направити на адресу Октябрського районного суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) в термін до 22.12.2015 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 743/1478/15-ц
Провадження №2/743/417/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

03 грудня 2015 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2,
при секретаріОСОБА_3,
за участю позивачки ОСОБА_4, представника Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_5, представника відділу Держгеокадастру у Ріпкинському районі Чернігівської області ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовомОСОБА_4
доГрабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області
провизнання права власності в порядку спадкування,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

oвідділ Держгеокадастру у Ріпкинському районі Чернігівської області;

oРеєстраційна служба Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання рішення у повному обсязі та відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання рішення у повному обсязі відкласти до 4 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 13, 14, 60, 174, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до Грабівської сільської Ріпкинського району Чернігівської області - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,6000 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в с.Грабів Ріпкинського району Чернігівської області, кадастровий номер :01:001:0012, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, яка сталась 2 вересня 2010 р..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий В.Б.Сташків
№ 2 /243/5911/ 2015
У Х В А Л А №243/11411/15-ц

про відкриття провадження

02 грудня 2015р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 грудня 2015 року на 10 год.00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачу в строк до 10.12.15 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 500/7163/15-ц
Провадження № 2/500/3374/15
Ухвала

03 грудня 2015 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До вказаної позовної заяви не додано квитанцію про справлення судового збору та відсутні посилання на наявність підстав для звільнення від уплати судового збору, передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір» (пільги щодо сплати судового збору), у разі їх наявності.

У відповідності до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 01 січня календарного року.

Враховуючи, що розмір позовних вимог складає 45 000,00 грн., позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 487,20 (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) грн. на розрахунковий рахунок № 0014, Код ЕДРПОУ 37977316, МФО 828011, отримувач - УК в Ізмаїльському районі/м. Ізмаїл, Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код класифікації доходів бюджету 22030001 призначення платежу судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, позивача), Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області, або надати докази про наявність підстав для звільнення від уплати судового збору, передбачені ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.119, ст.120, ч.1 ст.121, ст.ст.120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно СуддяОСОБА_3
Дата документу 30.11.2015
Справа № 501/3937/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

30 листопада 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4) у розмірі 1/2 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 27 серпня 2015 року та до повноліття ОСОБА_6, тобто до 15 листопада 2015 року.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3) у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 листопада 2015 року та до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Провадження №: 2-во/752/74/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новака А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс Лав'єрс Груп» про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс Лав'єрс Груп» про стягнення боргу.

08 квітня 2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні, оскільки в рішенні суду не вірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду від 12 листопада 2014 р. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши зміст рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2014 року, матеріали цивільної справи, вважає що в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2014 року у цивільній справі за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс Лав'єрс Груп» про стягнення боргу, необхідно виправити допущені помилки, а саме: виправити - «ОСОБА_3» на - «ОСОБА_3».

Керуючись ст.ст. 219, 292-296 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заявупредставника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс Лав'єрс Груп» про стягнення боргу - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс Лав'єрс Груп» про стягнення боргу.

Вважати вірним відповідача як - «ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак