overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/679/127/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 в поданому суду позові просить стягувати з відповідача аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Андрія, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 2/5 частки всіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму передбаченого чинним законодавством, на кожного сина та на своє утримання в розмірі 1/8 частки щомісячно в у звязку із доглядом за сином ОСОБА_4 до досягнення ним трьохрічного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить позовні вимоги в частині стягнення аліментів на своє утримання залишити без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

У відповідності з цією нормою, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про таке заяву.

Не вбачаючи підстав для відмови в задоволенні означеного клопотання, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Позивачці розяснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 493/1030/15-ц
Номер провадження 2/493/502/15
У Х В А Л А

16.06.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

за участю прокурора Темного В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відібрання від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відібрання від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх неповнолітніх дітей без позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 червня 2015 року об 11:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ
Справа № 146/1916/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого -судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської районної ради про відшкодування витрат на поліпшення майна ,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з Томашпільської районної ради на його користь 25000 гривень в рахунок відшкодування вартості витрат внаслідок зроблених ним невідокремлюваних поліпшень в квартирі, в добудові Височанської ОСОБА_2 ступенів, позначеними на по поверхневому плані номерами 23-26 будівлі А по вул..Шкільній, 8 с.Високе Томашпільського району Вінницької області, а також усі судові витрати покласти на відповідача.

10 грудня 2013 року відкрито провадження у даній справі.

17 лютого 2015 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, яку підтримав, в якій попросив позов залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд, роз'яснивши наслідки поданої заяви, передбачені ст. 207 ЦПК України, вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Томашпільської районної ради про відшкодування витрат на поліпшення майна залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Томашпільської районної ради про відшкодування витрат на поліпшення майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:

ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/3406/15
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство", територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство", територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.

Як вбачається, апелянт у своїй скарзі звертається із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що пропуск строку відбувся з поважних причин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство", територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік
Дата документу 22.07.2015 Справа № 554/8600/15-ц
Провадження 2-с/554/33/2015
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтави заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 травня 2015 року по справі № 2-н/554/402/2015, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування судового наказу, 19 травня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 2-н/554/402/2015 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 6856,34 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч.1ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

03 липня 2015 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що вищезазначений судовий наказ отримала 19.06.2015 року, з яким не погоджується через суму нарахування.

У судовому засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. сторони у справі були повідомлені про дату розгляду справи.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Враховуючи доводи за змістом заяви, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Судовий наказ скасовується незалежно від обґрунтованості заперечень боржника. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, суд скасовуючи судовий наказ розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст.95, 100, 103, 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Октябрського районного суду м.Полтави № 2-н/554/402/2015 від 19 травня 2015 року за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_3, - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4390/15-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Загрунівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 03 серпня 2015 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави в порядку окремого провадження з заявою про встановлення юридичного факту, в якій просить суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3, яка померла 21.05.2002 року, є двоюрідною бабою ОСОБА_4, який помер 18.01.2014 року.

За нормами ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено, який факт просить встановити заявник та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені лише факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з поданої до суду заяви, встановлення юридичних фактів заявнику необхідно з метою підтвердження права на спадщину.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З поданої до суду позовної заяви вбачається спір про право, зокрема, заявник в поданій до суду заяві просить встановити факт родинних відносин з метою підтвердження права на спадщину, виникнення якого безпосередньо повязано з необхідністю встановлення факту прийняття спадщини. Тому має місце спір щодо права на спадщину та обєму спадкового майна.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту необхідно відмовити, розяснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

05.08.2015
справа № 642/1106/15-ц
провадження № 2-н/642/217/15
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа 521/6640/15-ц
Провадження 2-н/521/1097/15
С У Д О В И Й Н А К А З
29 травня 2015 року місто Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мазун І.А. розглянула заяву про видачу судового наказу за заявленою вимогою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1527,15 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.
ОСОБА_1 є споживачем філії «Інфоксводоканал», відповідно до оформленого на неї особового рахунку за № 105327004 та договору про надання послуг водопостачання та водовідведення, укладеного між Водоканалом та ОСОБА_1
Згідно до розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 плату за надані їй послуги здійснювала не в повному обсязі, в наслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1527,15 грн. за період з 01.04.2012 р. по 01.04.2015р.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований шляхом подання боржником протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів заяви про його скасування, на підставі ст. 105 ЦПК України.
Строк предявлення судового наказу до виконання складає один рік.
Суддя: І.А. Мазун
справа №489/2784/15-ц
номер провадження 2/489/1646/15
Ухвала

20 липня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Визначаючи підсудність спору позивач виходив з місця проживання відповідача ОСОБА_1, яким є АДРЕСА_1.

До початку розгляду справи по суті з паспортних даних ОСОБА_1 та відомостей сектору адресно-довідкової роботи встановлено, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із змісту позову та заяви позивача про розгляд справи за його відсутності вбачається, що він проживає в Чернігівській області Ічнянському районі с.Южне по вул.Лісова, 34.

За статтею 109 ЦПК України, яка носить загальний характер, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Положення вказаної норми процесуального права застосовується, якщо іншого не передбачено положеннями статтями 110-114 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Порядок реєстрації постійного місця проживання чи тимчасового перебування фізичних осіб на території України врегульовано Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Враховуючи відсутність реєстрації в установленому законом порядку тимчасового перебування відповідача за адресою, вказаною у позові, справа в порядку пункту 2 частини першої статті 116 ЦПК України підлягає передачі за підсудність до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Керуючись статтями 116, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Направити матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів за територіальною підсудністю до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Коваленко
Справа 688/2599/15-ц
№ 2/688/770/15
Ухвала

про відкриття провадження

22 липня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 758/1646/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 10 квітня 2015 року о 09:20 год.

Відповідачу запропонувати до 09 квітня 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман