Справа № 640/489/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2015 р. Київського районного суду м. Харкова у складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Приблуда І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 03.08.2009 р. №2/182-2009 була задоволена позовна заява ВАТ «Мегабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Шанс» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №117/2008/ГД-09/2008 від 15.08.2008 р. в розмірі 269962,80 грн.

21.08.2009 р. Відкрите акціонерне товариство «Мегабанк» () у зв'язку з необхідністю приведення діяльності у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (), що зафіксовано в Статуті ПАТ «Мегабанк», дата реєстрації 21.08.2009 р., номер запису 3003615.

Ухвалою Київського райсуду м.Харкова від 28.12.2009 р. задоволена заява ПАТ «Мегабанк» про видачу виконавчих листів на примусове виконання Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» №2/182-2009 від 03.08.2009 р. та виданий виконавчий лист на примусове виконання рішення третейського суду про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Шанс» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором №117/2008/ГД-09/2008 від 15.08.2008 р. в розмірі 269962,80 грн.

12.01.2015 р. представник ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на те, що станом на 12.01.2015 р. виконавчий лист щодо ОСОБА_1 втрачено під час пересилання з органів ДВС Борівського РУЮ до ПАТ «Мегабанк», заборгованість у примусовому порядку не стягнута, тобто ПАТ «Мегабанк» пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник заявника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» не з'явився, подав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати заяву за його відсутності, підтримує в повному обсязі подану заяву та просить її задовольнити.

Боржники - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шанс» та ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлені про день, місце, розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися, проте, їх неявка не перешкоджає суду вирішити заяву по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява ПАТ «Мегабанк» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви представника ПАТ «Мегабанк», оригінал виконавчого листа втрачений при поштовій пересилці з органів Державної виконавчої служби Борівського РУЮ до ПАТ «Мегабанк».

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ «Мегабанк» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами внесеними відповідно до Закону України № 2677-УІ від 04.11.2010, виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, суд дійшов висновку, що заява в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання також підлягає задоволенню, а строк пред'явлення до виконання виконавчого документа підлягає продовженню, так як причини пропуску строку визнані судом поважними.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Мегабанк» задовольнити, поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 293, 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Мегабанк» задовольнити.

Видати ПАТ «Мегабанк» дублікат виконавчого листа відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2009 р. про видачу виконавчих листів на примусове виконання Рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Слобожанська Перспектива» від 03.08.2009 р. №2/182-2009 про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Шанс» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором №117/2008/ГД-09/2008 від 15.08.2008 р. в розмірі 269962,80 грн.

Поновити з 05.02.2015 р. строк для пред'явлення до виконання дублікату виконавчого листа, виданого відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: