Справа № 588/680/15-ц
№ провадження 2/588/276/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод", арбітражного керуючого УСЕНКО Миколи Петровича про стягнення заробітної плати, про зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся з указаним позовом до суду, який мотивує тим, що при звільнення позивача 30.06.2009 з відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод" (далі - ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод"), указане підприємство до цього часу не провело з ним остаточного розрахунку із заробітної плати. Рішенням Тростянецького районного суду від 20 грудня 2010 року у справі № 2-331/10, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 09.03.2011, стягнуто із відповідачавідкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод" на користь позивача 5853,93 грн. вихідної допомоги при звільненні, 1571,51 грн. заробітної плати за травень 2009 року, 5298,35 грн. заробітної плати за червень 2009 року з урахуванням компенсації за відпустку, 37522,50 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 500грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, зобов'язано ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» нарахувати компенсацію інфляційних за знецінення грошових доходів за травень-червень 2009 року. Відповідач 17 червня 2011 року, 22 червня 2011 року частково виплатив заробітну плату, зокрема на думку представника позивача уповноважена особа підприємства ліквідатор Усенко М.П. недоплатив компенсацію інфляційних за знецінення грошових доходів, при виконанні указаного судового рішення необґрунтовано утримав податок в сумі 5628,38 грн., недоплатив суму середнього заробітку та вихідної допомоги. Посилаючись на вказані обставини, на вимоги статей 44, 116, 117 КЗпП представник позивача просив суд: 1)визнати дії ліквідатора неправомірними; 2) стягнути з ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" на користь ОСОБА_2 середній заробіток з 30.06.2009 по день прийняття судового рішення за невиплату заробітної плати за травень-червень 2009 року, середньої заробітної плати з дня наступного після звільнення, за невиплату вихідної допомоги в день звільнення в сумі 100,06 грн. за кожен робочий день затримки (1488 днів) розрахунку при звільненні; 2447,01 грн. компенсації втрати грошових доходів; невиплачений середній заробіток в сумі 1313,39 грн. з 21 грудня 2010 року; середній заробіток в сумі 5628,38 грн. з 21 грудня 2011 року; недоплачену вихідну допомогу в сумі 878,09 грн. з 30.06.2009; середній заробіток з дня наступного після прийняття судового рішення по день фактичного розрахунку по 100, 06 грн. за кожен робочий день; 3) зобов'язати ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод"нарахувати і виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати грошових доходів з невиплаченої суми компенсації 2447,01 грн. з 17.06.2011; з недоплаченої суми вихідної допомоги 878,09 грн. з 30.06.2009; з невиплаченої середньої заробітної плати з 21.12.2010 з суми 1313,39 грн.; з незаконно утриманої (вилученої) середньої заробітної плати з 21.12.2010 з суми 5628,38 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях (а.с. 2-5, 90-93).

Представник відповідача ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» та співвідповідач ліквідатор Усенко М.П. в судове засіданняне з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.89) та письмові заперечення проти позову (а.с.44-56), у якихвказав, що заявлені в цій справі позовні вимоги позивача вже неодноразово були предметом розглядуТростянецького районного суду Сумської області у цивільних справах № 2-532/11, № 2-159/12, № 2-588/974/13-ц, №588/157/14-ц, №588/1284/14-ц та Господарським судом Сумської області у справі № 12/2-10, рішення суду в яких вже набрали законної сили. Ураховуючи, що указаним судовими рішення встановлено, що заборгованість перед кредитором ОСОБА_2 погашена повністю ліквідатор Усенко М.П. просив суд відмовити у задоволенні вимог позивача у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оголосивши запереченнявідповідача, дослідивши матеріали справи, установив таке.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 04.06.2015 провадження у цій справі в частині вимогпро стягнення з ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за період з 30.06.2009 по 02.10.2014 за невиплату заробітної плати за травень-червень 2009 року, середньої заробітної плати з дня наступного після звільнення, за невиплату вихідної допомоги в день звільнення в сумі 100,06 грн. за кожен робочий день затримки розрахунку при звільненні; стягнення з ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" на користь ОСОБА_2 невиплаченого середнього заробітку в сумі 1313,39 грн. з 21 грудня 2010 року та в сумі 5628,28 грн. з 21.12.2011; зобов'язання ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод"нарахувати і виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати грошових доходів з незаконно утриманої (вилученої) середньої заробітної плати з суми 5628,38 грн. за період з серпня 2011 року по день фактичного розрахунку - закрито у зв'язку із набранням законної сили рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, підлягають вирішенню вимоги позивача про визнання дій ліквідатора неправомірними; стягнення із ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" на користь ОСОБА_2 середнього заробітку з 03.10.2014 по день прийняття судового рішення, тобто по 04.06.2015 за невиплату заробітної плати за травень-червень 2009 року, середньої заробітної плати з дня наступного після звільнення, за невиплату вихідної допомоги в день звільнення в сумі 100,06 грн. за кожен робочий день затримки розрахунку при звільненні;стягнення з ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" на користь ОСОБА_2 2447,01 грн. компенсації втрати грошових доходів; про стягнення середнього заробітку з дня наступного після прийняття судового рішення по день фактичного розрахунку по 100, 06 грн. за кожен робочий день;зобов'язання ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" нарахувати і виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати грошових доходів: з невиплаченої суми компенсації 2447,01 грн. з 17.06.2011,з недоплаченої суми вихідної допомоги 878,09 грн. з 30.06.2009, з незаконно утриманої (вилученої) середньої заробітної плати з суми 5628,38 грн. за період з 21.12.2010 до серпня 2011 року таз невиплаченої середньої заробітної плати з 21.12.2010 з суми 1313,39 грн.

Позивач ОСОБА_2 перебував у трудових правовідносинах з ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» з 14 березня 2000 року по 30 червня 2009 року, що підтверджується копією трудової книжки (а. с. 17-18).

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 20 грудня 2010 року, яке набрало законної сили 09 березня 2011 року, з ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» на користь позивача було стягнуто вихідну допомогу при звільненні у розмірі 5863,93 грн.; заробітну плату за травень 2009 року у розмірі 1571,51 грн.; заробітну плату за червень 2009 року з урахуванням компенсації відпускних у розмірі 5298,35 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за 375 днів у розмірі 37522,50 грн., 500 грн. моральної шкоди та зобов'язано відповідача нарахувати компенсацію інфляційних за знецінення грошових доходів за травень - червень 2009 року (а. с. 12-16).

На підставі вказаного рішення суду були видані 2 виконавчих листа, в яких у відповідному розділі містять відмітки про виконання судового рішення. Зокрема, вказано, що виплачено:заробітну плату за травень 2009 року в сумі 1571,51 грн.; заробітну плату за червень 2009 року в сумі 5298,36 грн.; нараховано вихідну допомогу в сумі 5853,93 грн.; утримано податку 878,09 грн.; виплачено стягувачу - 4975,84 грн.; моральна шкода 500 грн.; утримано податку - 75 грн.; виплачено стягувачу 425 грн.; середній заробіток за затримку при звільненні 37522,50 грн.; утримано податку 5628,38 грн., виплачено стягувачу - 31894,12 грн.; нараховано компенсації 2402,07 грн.; утримано податку 360,31 грн.; виплачено стягувачу 2041,76 грн. (а. с. 19-22).

Судом установлено, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 03 квітня 2012 року у справі № 12/2-10, порушеної за заявою в.о. голови правління ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» Долгопол С.П. про банкрутство боржника ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод», скаргу кредитора ОСОБА_2на дії ліквідатора ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод»в частині зобов'язання ліквідатора Усенко М.П. негайно погасити борг із заробітної плати, стягнути з ліквідатора моральну шкоду залишено без задоволення.

Указаноюухвалою господарського суду Сумської області установлено, що до реєстру вимог кредиторів ліквідатором ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод» було визнано та включено вимоги ОСОБА_2 у розмірі 53148 грн. 36 коп., що складають: 5853,93 грн. - вихідна допомога при звільненні; 37522,50 грн. - середній заробіток за затримку виплати заробітної плати при звільненні; 500,00 грн. - моральна шкода за затриману при звільненні заробітну плату; компенсація за знецінення грошових доходів - 2402,06 грн.; заборгованість по заробітній платі за травень 2009 року - 1571,51 грн., червень 2009 року - 5298,36 грн.

У ході ліквідаційної процедури вказана сума заборгованості була сплачена в повному обсязі кредитору ОСОБА_2, а саме: 6337,80 грн. - видатковий касовий ордер від 17 червня 2011 року; 17500,00 грн. - видатковий касовий ордер від 30 серпня 2011 року; 6742,93 грн. - видатковий касовий ордер від 06 вересня 2011 року; 2402,07 грн. - видатковий касовий ордер від 06 вересня 2011 року; 500,00 грн. - видатковий касовий ордер від 30 серпня 2011 року; 5298,35 грн. - видатковий касовий ордер від 17 червня 2011 року; 5853,93 грн. - видатковий касовий ордер від 17 червня 2011 року; 1571,51 грн. - видатковий касовий ордер від 22 червня 2011 року. При виплаті вказаних сум кредитору ОСОБА_2, ліквідатором правомірно відповідно до ст. ст. 164, 165 Податкового кодексу України утримано податок із суми такого доходу в розмірі 15 відсотків, що склало суму 6941,77 грн. Вказана сума підлягає перерахуванню до бюджету. Також ліквідатором правомірно при здійснені обчислення компенсації втрат грошових доходів нарахування суми 2402,07 грн. проведено із розрахунку невиплаченого доходу за відповідний місяць після утримання податків і обов'язкових платежів помножений на індекс інфляції, що відповідає вимогам статті 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ від 19.10.2000 року.

Посилаючись на вказані обставини Господарський суд Сумської області зазначив, що заборгованість перед кредитором ОСОБА_1 погашена в повному обсязі (а. с. 46-47). З таким рішенням погодився Харківський апеляційний господарський суд та в своїй постанові від 06 червня 2012 року по справі № 12/2-10 прийшов до висновку, що скарга кредитора в цій частині на дії ліквідатора є необґрунтованою та суд першої інстанції правомірно залишив її в цій частині без задоволення (а. с. 48-50).

Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Враховуючи викладені норми процесуального закону, суд дійшов висновку, що згідно із установленими обставинами в ухвалі Господарського суду Сумської області від 03 квітня 2012 року та постанові Харківського апеляційного господарського суду від 06 червня 2012 року у справі № 12/2-10 днем остаточної виплати позивачу заборгованості по оплаті праці є 06.09.2011 року, оскільки саме в цей день було перераховано останній платіж відповідно до рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 20.12.2010 року у цивільній справі № 2-331/10. З цієї дати, тобто з 06.09.2011, припинилось право позивача на стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення із ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" на користь ОСОБА_2 середнього заробітку з 03.10.2014 (наступний день після ухвалення рішення суду від 02.10.2014 у справі № 588/1284/14-ц) по день ухвалення цього судового рішення за невиплату заробітної плати за травень-червень 2009 року, середньої заробітної плати з дня наступного після звільнення, за невиплату вихідної допомоги в день звільнення в сумі 100,06 грн. за кожен робочий день затримки розрахунку при звільненні - задоволенню не підлягають. З цих же підставі не підлягають задоволенню вимоги про стягнення з ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" на користь позивача середнього заробітку з дня наступного після прийняття судового рішення по день фактичного розрахунку по 100, 06 грн. за кожен робочий день

Крім того, з огляду на те, що ОСОБА_2 в повному обсязі були виплачені, присуджені рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 20.12.2010 року у цивільній справі № 2-331/10 виплати, в тому числі нараховано та виплачено компенсацію інфляційних за знецінення грошових доходів, тобто з ним проведено повний розрахунок, підстави для визнання дій ліквідатора Усенка М.П. неправомірними та задоволення решти позовних вимог відсутні.

Керуючись вимогами 10,60,61,209,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Тростянецький машинобудівний завод", арбітражного керуючого УСЕНКО Миколи Петровича про визнання дій ліквідатора неправомірними; стягнення із ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" на користь ОСОБА_2 середнього заробітку з 03.10.2014 по день прийняття судового рішення, тобто по 04.06.2015 за невиплату заробітної плати за травень-червень 2009 року, середньої заробітної плати з дня наступного після звільнення, за невиплату вихідної допомоги в день звільнення в сумі 100,06 грн. за кожен робочий день затримки розрахунку при звільненні; стягнення з ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" на користь ОСОБА_2 2447,01 грн. компенсації втрати грошових доходів; про стягнення середнього заробітку з дня наступного після прийняття судового рішення по день фактичного розрахунку по 100, 06 грн. за кожен робочий день; зобов'язання ВАТ "Тростянецький машинобудівний завод" нарахувати і виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати грошових доходів: з невиплаченої суми компенсації 2447,01 грн. з 17.06.2011, з недоплаченої суми вихідної допомоги 878,09 грн. з 30.06.2009, з незаконно утриманої (вилученої) середньої заробітної плати з суми 5628,38 грн. за період з 21.12.2010 до серпня 2011 року та з невиплаченої середньої заробітної плати з 21.12.2010 з суми 1313,39 грн. - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.В.Щербаченко