У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом, посилаючись на те, що 01 жовтня 2013 року між ним та АТ «Просто-страхування» було укладено договір добровільного медичного страхування № 1302996 за комплексною програмою «Стандарт 1». 24 грудня 2013 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні в клініці ТОВ «Медіком» та був прооперований, за що самостійно сплатив кошти у розмірі 18 051,00 грн. 21 січня 2014 року страховою компанією було складено страховий акт № 149564/МС та розрахунок № 1976/13 страхової виплати, що склала 6 080,40 грн. Актом від 21 березня 2014 року за № 291/13-15/13/6 Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг України зобов'язала АТ «Просто-страхування» усунути виявлені порушення шляхом проведення додаткової страхової виплати позивачу в розмірі 3 400,00 грн за набір травматологічний та пеню відповідно до умов договору страхування. На підставі вказаного акту страховою компанією було здійснено додаткову страхову виплату позивачу у розмірі 3 400,00 грн за травматологічний набір та 112,29 грн пені за прострочення страхової виплати.

У зв'язку з тим, що виплата страхового відшкодування була здійснена не в повному обсязі, позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з відповідача на його користь суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 8 827,71 грн з урахуванням індексу інфляції, 345,50 грн штрафних санкцій, 5 000,00 грн моральної шкоди та 1 500,00 грн компенсації на правову допомогу.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем на виконання умов договору медичного страхування № 1302996 за комплексною програмою «Стандарт 1» та акту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері фінансових послуг України від 21 березня 2014 року за № 291/13-15/13/6 було здійснено виплату позивачу страхової виплати у повному розмірі. При цьому, судами обґрунтовано не взято до уваги доводи позивача щодо обов'язку відповідача по відшкодування в повному розмірі витрат позивача за надані послуги у ТОВ «Медіком», оскільки вказаний заклад не відноситься до переліку закладів, витрати на лікування в якому покриваються страховиком.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова