overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/920/15-ц
провадження №2/624/360/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

смт. Кегичівка 03 грудня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не з'явились. Позовні вимоги визначені, заперечення та клопотання не надійшли, склад осіб визначений, докази надані. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити час і місце судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Cправа № 127/9561/15-ц
Провадження № 6/127/1080/15
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши подання старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Керуючись ст., 375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2 - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Викликати в судове засідання боржника - ОСОБА_2 та старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1

Витребувати у старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_1 виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/9561/15, виданого 21.07.2015р. Вінницьким міським судом Вінницької області та відомості щодо відсутності боржника за зареєстрованим місцем його проживання чи перебування.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/11452/15-ц

Справа № 2/243/5939/2015

03 грудня 2015 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/11452/15-ц Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 08.15 годин 04 грудня 2015 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до «04» грудня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5064/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву, про прийняття позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання права власності, виселення, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання права власності, виселення.

До суду звернулася ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 із позовом як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, а позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, розгляду з первісним.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 34, 119 -120 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору яку подала ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 із як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання права власності, виселення, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання права власності, виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/7739/15-ц
Провадження № 2-н/216/1387/15
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21.10.2015

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про видачу судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кривий Ріг, вул. Богуна, 32

Але з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області станом на 15.10.2015 року вбачається, що ОСОБА_2 за данною адресою не мешкає.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи-боржника , суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З отриманої інформації встановити зареєстроване місце проживання /перебування/ боржника неможливо.

А тому керуючись ст..100 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Криворіжгаз"сплачений ним судовий збір в сумі 609,00 грн, згідно платіжного доручення № 239 від 16 вересня 2015 року, яке проведено банком АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 306/898/15-ц
УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті, третя особа без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю ПІ ВІ про визнання недійсними окремих частин кредитного договору№ 50006235 від 05 жовтня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті, третя особа без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю ПІ ВІ про визнання недійсними окремих частин кредитного договору№50006235 від 05 жовтня 2012 року.

До канцелярії суду 17 квітня 2015 року позивач подав заяву про повернення матеріалів справи.

Статтею 121 ч.3 п.1 передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що суддею не було відкрито провадження у справі дану позовну заяву необхідно повернути позивачу та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті, третя особа без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю ПІ ВІ про визнання недійсними окремих частин кредитного договору№50006235 від 05 жовтня 2012 року разом з всіма додатками до неї повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Суддя:

ОСОБА_2

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/909/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Руденко З.Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась з вищевказаним позовом до відповідачів, в якому просила суд визнати поширені відповідачами відомості такими, що не відповідають дійсності та принижують її честь, гідність та ділову репутацію, зобов'язати відповідачів вибачитись у неї в присутності свідків, а також стягнути з відповідачів на їїх користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000грн.

В суд позивачка подала заяву, в якій просить її позов в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідачів вибачитись у неї в присутності свідків-/ залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

При цьому суд роз'яснює, що залишення позовної заяви без розгляду з вказаних підстав не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в частині позовної вимоги про зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вибачитись перед ОСОБА_2 при свідках ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 за приниження честі та гідності, розповсюдження

2

відомостей, які не відповідають дійсності, - залишити без розгляду в зв'язку з подачею позивачкою заяви про залишення позову в цій частині без розгляду.

В іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

п суддя: ОСОБА_8
Справа № 686/2317/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

10 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства

«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2015 року на 14 годину 35 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2015 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М. , при секретарі Родіній Н.В. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради як представник неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради як представник неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 345/1430/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09год. 00хв. 30.04.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.04.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7228/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 04.11.2015 року позивачу надавався триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплатити 609,00 грн. судового збору в дохід держави.

Вказану ухвалу судді заявник отримав 12.11.2015 року.

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, така заявником станом на 16.11.2015 року не приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Наказом Міністерства транспорту та звязку від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за №1383/14650, затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів. Згідно з підп. 4.1.1. п. 4.1 згаданих Нормативів, нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку) в межах населеного пункту становлять 2 дні. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п. 4.2).

Оскільки станом на 16.11.2015 року недоліки заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, а до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути дану заяву заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 301/1867/15-ц
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

та зупинення провадження у справі

"25" листопада 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М., при секретарі Зейкан Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 31 серпня 1996 року, від даного шлюбу мають двох синів: Михайла, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося, через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями, із-за чого постійно виникають сварки, сімейно-шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально, просить такий розірвати, після розірвання шлюбу бажає залишити призвіще ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з"явились, позивачем подано заяву про розгляд справи в її відсутність, мотиви припинення сімейно-шлюбних відносин сторін та строк з якого такі припинено за відсутності сторін встановити неможливо. Суд вважає, що збереження даної сім"ї ще можливо тому сторонам слід надати строк для примирення строком 3 місяці.

Керуючись ст.191 ч. 5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Зупинити провадження по даній справі до закінчення строку для примирення - 25 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 706/772/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 районного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5 районного управління юстиції в Черкаській області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_5 районного управління юстиції в Черкаській області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення (отримання копії) рішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник