overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія/Справа № 689/567/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

10.03.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування, -

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Чапаєва, 71) 20 березня 2015 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 524/7432/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем Публічне акуціонерне товариство "Кредитпромбанк", відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на: 25 вересня 2015 року на 10 годину 10 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 25 вересня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №648/2192/15-ц Головуючий в І інстанції Сімчук С.Б.
Провадження №22-ц/791/2012/2015 Доповідач: Капітан І.А.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року липня місяця «15» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 19 червня 2015 року по матеріалах позовної заяви ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, до ОСОБА_8 Сервіс ЛТД про стягнення заборгованості по заробітній платі,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_7, відхилити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 19 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
пр. № 2/759/2499/15
ун. № 759/2382/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 02 квітня 2015 року на 10-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 02 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3425/15
Головуючий у першій інстанції Пучкова І.М.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", яка діє за довіреністю, на рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 січня 2015 року,

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", треті особи: АКІБ "УкрСибанк", ОСОБА_3, про захист прав споживача, зобов'язання виконати умови договору, стягнення страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", яка діє за довіреністю, на рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", треті особи: АКІБ "УкрСибанк", ОСОБА_3, про захист прав споживача, зобов'язання виконати умови договору, стягнення страхового відшкодування.

Суддя: Плавич Н.Д.
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси про встановлення факту що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 256 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 27 серпня 2015 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: заявника, зацікавлених осіб.

Зацікавлені особи можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали направити сторонам.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
22.07.2015 Справа № 756/9206/15-ц
унікальний №756/9206/15-ц
провадження № 2/756/4638/15
УХВАЛА

22 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 031.29-08/094 від 12 лютого 2008 року в розмірі 722611 грн. 39 коп.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 5, 6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Для підтвердження заявлених вимог позивач надає копію договору про внесення змін № 3 від 24 червня 2014 року до договору кредиту № 031.29-08/094 від 12 лютого 2008 року, додаток № 1 до договору про внесення змін № 3 від 24 червня 2014 року, договір від 24 червня 2014 року про внесення змін до договору поруки № 42.02-11/112 від 12 лютого 2008 року, які виготовлені неякісно, що унеможливлює ознайомлення суду з їх змістом. Так само не зможуть з цими доказами ознайомитися й відповідачі, яким суд зобов'язаний направити позовну заяву з додатками після відкриття провадження у справі.

Крім того, з матеріалів позову вбачається, що до кредитного договору укладалися договори про внесення змін № 1 та № 2, проте копії вказаних договорів до позову не додано.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 468/1076/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

10.07.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 04 серпня 2015 року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 04.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 541/2319/15-ц
Провадження № 2/541/1060/2015
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 10.09.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

Станом на 23.09.2015 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 10.09.2015 року щодо усунення недоліків позову поданого ним до суду.

На підставі вище викладеного, позовну заяву ПАТ «Всеукраїнського Акціонерного Банку» слід вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма долученими до неї документами, у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику разом з долученими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/979/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2015 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Гребінківська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Гребінківського районного управління юстиції, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заява подана із додержанням вимог статей 118-120, 258 ЦПК України та в силу статті 257 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною заявою слід відкрити окреме провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210, 257-258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Гребінківська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Гребінківського районного управління юстиції, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гребінківського районного управління юстиції, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 жовтня 2015 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Жовтнева 51, м. Гребінка, Полтавська область.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Заінтересованим особам разом із ухвалою направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Номер справи 220/1707/14-ц
Номер провадження 2/220/33/15
УХВАЛА

16 березня 2015 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі : головуючого судді Єфименка В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. ОСОБА_1 справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк (надалі ПАТ КБ) « Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

08.12.2014 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 13197,82 грн за кредитним догором б/н від 21.10.2011 року, яку він реструктизував відповідно до Генеральної угоди з відповідачем вже після звернення до суду, а саме 19.01.2015 року і по якій ОСОБА_2 вже виплачує платежу в рахунок погашення заборгованості про що свідчать надані нею квитанції..

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду ,але належним чином повідомлений позивач , не направив свого представника в судове засідання без поважних причин і від нього на надійшло пояснень про причини неявки представника.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ,ч.2 ЦПК України,-

ухвалив :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5 денний строк з дня отримання її копії..

Суддя: В.І.Єфименко
Провадження 2/127/744/15
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,

ВСТАНОВИВ :

у зв»язку з повторним автоматичним розподілом справа в порядку ст. 11-1 ЦПК України передана для розгляду судді Королю О.П.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

16.09.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Мороз Т.М.

з участю секретаря Любовської О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,2466 га, переданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0067 га, переданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 513/790/15-ц
Провадження № 2-о/513/66/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 липня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції, Сергіївська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 258,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції, Сергіївська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

Попереднє судове засідання призначити на 22 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин з викликом заявника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа №311/818/15-ц
Провадження №2-н/311/139/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 березня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати житлово-комунальних послуг (електроенергія),

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати житлово-комунальних послуг (електроенергія).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик