overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/4667/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/7732/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

суддів: Кабаля І.І., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 23 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3. та ПАТ «ВіЕс Банк» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕс Банк» про захист прав споживача кредитних послуг.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 22 грудня 2015 р. о 14 год. 30 хв., у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді І.І. Кабаль

Н.Л. Шумська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2115/15-ц

Провадження № 2/414/808/2015

03 грудня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09 грудня 2015 року на 10 г. 45 хв., про що повідомити сторони.

3. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У судове засідання викликати сторони.

Суддя Є.М.Акулов
Провадження № 2/641/1289/2015 Справа № 641/3461/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 29.04.2015 року на 09-30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Оріхівський районний суд Запорізької області
Справа № 323/3690/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2015 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання їм строку для примирення, так як вважає, що сімю можна зберегти.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст.111 СК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Фісун Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Оріхів кримінальну справу за обвинуваченням Пересадіна.

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 301/2308/15-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25.11.2015 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 пропоную подати в строк до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 09 грудня 2015 року о 09 год.20 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя Іршавського районного суду: І. А. Даруда
Справа № 263/4447/15-ц
Провадження № 2/263/1659/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 квітня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи на 30 квітня 2015 року о 08:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1792/15-ц
Провадження № 2-о/273/81/15
У х в а л а

02 грудня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюка О. П. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В с т а н о в и в :

02 грудня 2015 року до Баранівського районного суду надійшла вказана заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у змісті заяви зазначено заінтересованою особою в тому числі ОСОБА_2Ю, хоча у мотивувальній частині заяви зазначено, що заінтересовані особи є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що є незрозумілим для суду якими будуть правильними дані щодо цієї заінтересованої особи.

Крім цього, до поданої заяви долучено копію запису акту про народження № 65 щодо ОСОБА_5, де зазначено його матірю ОСОБА_6 . А згідно свідоцтва про смерть , померлою є ОСОБА_7 . Тому необхідно уточнити вказані обставини , так як долучені копії документів протирічать даним, які викладені у поданій до суду заяві.

За таких обставин вважаю за необхідне надати заявнику строк для усунення недоліків

Така заява не може бути прийнята і розглянута судом, вказані недоліки слід усунути .

Керуючись ст. ст. 119 , 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , залишити без руху .

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном чотири дні з дня отримання копії ухвали суду, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 127/3068/14-ц Провадження № 22-ц/772/694/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 48Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Шемети Т.М.

Суддів :Матківської М.В., Марчук В.С.

розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2015 року клопотання ОСОБА_2 задоволено частково. Призначено по справі повторну судову будівельно-технічну та авто товарознавчу експертизу. Провадження по справі зупинено до отримання експертного висновку.

16.04.2015 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшов висновок експерта за результатами проведення автотоварознавчої експертизи за №184Е-03/15 від 27.03.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликають його зупинення.

З урахуванням викладеного слід відновити апеляційне провадження у справі та продовжити апеляційний розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2015 року.

Призначити справу до розгляду на 27.04.2015 року о 17-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Шемета

Судді:

М.В.Матківська

В.С.Марчук
Справа № 242/3986/15-ц
Провадження № 2/242/1716/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Селидіський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД» про припинення поруки, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екватор ЛД» про припинення поруки.

В силу ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідна участь представник позивача у судовому засіданні для дачі пояснень по суті позову. Крім того в судовому засіданні виникли питання без відповіді на які суд не може вирішити справу по суті, і на які зобов'язаний дати відповідь представник позивача в підтримання свого позову.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним визнати явку в судові засідання представника позивача ОСОБА_2 обов'язковою, для дачі ним особистих пояснень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов'язковою та зобов'язати його з'явитися в судове засідання, яке призначено на 10 грудня 2015 року на 14 годину 00 хвилин, для дачі особистих пояснень по суті справи.

Копію даної ухвали направити представнику позивача для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1082/15-ц
Провадження № 2/455/443/2015
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого - судді Бонецького Л.Й., при секретарі Борковська Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т АН О В И В:

На розгляді в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від позивачки 27.11.2015 р. ОСОБА_1 надійшла заява у якій вона просить суд дану цивільну справу залишити без розгляду.

Суд вважає можливим залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд протягом 5(пяти) днів з дня оголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її оголошенні з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

2 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності на квартиру за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2015 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу №465/1982/14-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 25 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 315/1122/15-ц
Номер провадження № 2/315/421/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді Романько О.О.,

за участю секретаря Притули Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гуляйполе заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

27.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.12.2015 року відповідач подав заяву про вжиття заходів щодо примирення подружжя та надання трьохмісячного строку для примирення, посилаючись на те, що він не визнає позов та бажає зберегти сімю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 свою заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення вказаної заяви заперечувала, так як вважає, що шлюбні відносини себе вже вичерпали і сімя остаточно розпалася.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, доводи заяви відповідача прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи ту обставину, що сторони перебувають у шлюбі лише з 27.09.2014 року, фактично разом проживали лише 6-ть місяців, згідно заяви відповідача він бажає зберегти сімю, з метою сприяння примиренню подружжя, суд вважає, що заява про надання строку для примирення підлягає задоволенню, оскільки не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо примирення подружжя задовольнити.

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення в межах трьох місяців, а саме до 03 березня 2016 року включно.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, а саме 03 березня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/3115/15-ц
(провадження № 2/658/1171/15)
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

31 серпня 2015 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батьків,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.119-120,122,127,129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батьків і призначити попереднє судове засідання о 13.30 годині 24 вересня 2015 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 638/2992/15-Ц
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою від 11.03.2015 року заява залишена без руху для приведення його у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.105 ЦПК України.

У призначений суддею строк заявник не усунув недоліки заяви.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.01.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкової території - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя