Провадження по справі № 2/635/585/2015
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченко Д.М.,

секретар судового засідання Журавльова Є.А.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту сумісного проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку поділу майна,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить встановити юридичний факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_2 з січня 2004 року по 18 вересня 2004 року. Визнати нежитлову будівлю, контори та магазину літ. «В-1» загальною площею 548,60 м.кв. розташовану в с. пісочин Харківського району Харківської області по вул. Заводській №11/155 «А» обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину нежитлової будівлі, контори та магазину літ. «В-2» загальною площею 548,60 кв.м., розташованої в с. Пісочин Харківського районі Харківської області по вул. Заводській №11/155 «А» в порядку поділу майна, що є у спільній сумісній власності.

Через канцелярію Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме витребувати з Ленінського відділу РАЦС Харківського міського управління юстиції відомості про дату звернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з відповідними заявами про реєстрацію шлюбу, та за можливості надати копії вказаних заяв.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що в червні 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Ленінського відділу РАЦС Харківського міського управління юстиції з заявами про реєстрацію шлюбу. На підставі їхнього волевиявлення було призначено дату реєстрації шлюбу на 18 вересня 2004 року. Приймаючи до уваги, що викладене вище при наявності документального підтвердження може бути належним та допустимим доказом у справі є необхідність вилучення вищевказаних документів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивач не має можливості надати вказані докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання зазначених документів викликає труднощі у позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136,137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту сумісного проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку поділу майна задовольнити.

Витребувати з Ленінського відділу РАЦС Харківського міського управління юстиції відомості про дату звернення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з відповідними заявами про реєстрацію шлюбу, та за можливості надати копії вказаних заяв.

Оголосити перерву в судовому розгляді.

Призначити дату наступного розгляду справи на 16.03.2015 року на 10-00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко