АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/794/15 Головуючий в суді І інстанції: Бойко М.Є.
Категорія: 79 Доповідач: Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня місяця 11 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.

Полікарпової О.М.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2015 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до Садівничого товариства „Надія Таврійська" про визнання незаконним звернення в міліцію із заявою про втрату Статуту садового товариства, порушення прав членів товариства,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства „Надія Таврійська", в якому зазначав, що він є членом садівничого товариства і йому стало відомо, що колишній голова товариства ОСОБА_4, 22 травня 2012 року звертався до правоохоронних органів із заявою про втрату Статуту Садівничого товариства, зареєстрованого 31.01.2003 року виконкомом Таврійської міської ради без попереднього повідомлення про це членів товариства, чим порушив права позивача на участь в управлінні справами садівничого товариства.

Позивач зазначав, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 28 червня 2012 року обрання ОСОБА_4 головою товариства визнано незаконним, а отже всі його дії і рішення за період з 05.05.2012 року по 28.06.2012 рік не мають правової сили.

Посилаючись на викладені обставини, ст.12 ЗУ „Про кооперацію" з урахуванням уточнень позовних вимог просив визнати не доведення правлінням Садівничого товариства „Надія Таврійська" під керівництвом ОСОБА_4 до його відома інформації про втрату Статуту садівничого товариства „Надія Таврійська" 2003 року, такою, що порушує його права на інформацію про діяльність товариства та на участь в управлінні товариства; визнати звернення ОСОБА_4 із заявою в міліцію про втрату Статуту необґрунтованим, протиправним, а саму заяву такою, що немає правової сили; судові витрати відшкодувати за рахунок відповідача.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права і ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_3, який підтримав свою апеляційну скаргу з підстав в ній викладених та наполягав на її задоволенні, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є членом садівничого товариства „Надія Таврійська" з 30.03.2000 року.

22.05.2012 року головою садівничого товариства „Надія Таврійська", ОСОБА_4 до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області було подано заяву з проханням прийняти міри до розшуку документів, а саме уставу Садового товариства „Надія Таврійська", який загубився при зміні керівництва.

24.05.2012 року постановою ДІМ Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області у порушенні кримінальної справи за вказаним фактом відмовлено за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.185 КК України.

Відповідно до рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 червня 2012 року визнано протиправним рішення загальних зборів Садівничого товариства „Надія Таврійська" від 05.05.2012 року в частині призначення ОСОБА_4 головою Садівничого товариства „Надія Таврійська". Рішення набрало законної сили.

ОСОБА_3 звертаючись до суду з вимогою визнати звернення ОСОБА_4 із заявою в міліцію про втрату Статуту необґрунтованим, протиправним, а саму заяву такою, що немає правової сили, покликався на той факт, що обрання ОСОБА_4 головою садівничого товариства за судовим рішенням визнано протиправним, а тому всі його дії і рішення в період з 05.05.2012 року по 28.06.2012 рік не мають юридичної сили.

Згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суду необхідно встановити, які саме права чи інтереси позивача, в який спосіб і ким особисто порушені, які він має намір поновити у обраний ним спосіб.

Однак, ОСОБА_3 звертаючись до суду не зазначив в позові які саме його права порушенні, які б потребували захисту шляхом визнання звернення голови садівничого товариства „Надія Таврійська" ОСОБА_4 від 22.05.2012 року із заявою до міліції про втрату Статуту товариства, необґрунтованим, протиправним, а саму заяву такою, що немає правової сили,не зазначив таких обставин позивач і під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Недоведеними перед судом є і позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання не доведення правлінням Садівничого товариства „Надія Таврійська" під керівництвом ОСОБА_4 до його відома інформації про втрату Статуту садівничого товариства „Надія Таврійська" 2003 року, такою, що порушує його права на участь в управлінні товариства з таких підстав.

Відповідно до положень п.5.7 Статуту Садівничого товариства „Надія Таврійська" в редакції 2003 року члени товариства мають право приймати участь в управлінні справами садівничого товариства на загальних зборах, у виборних органах управління та контролю, внесення пропозицій і до органів управління та контролю, окремим службовим особам товариства, отримувати інформацію про діяльність товариства.

В матеріалах справи відсутні докази, підтверджуючи, що позивач був обмежений в можливості брати участь в загальних зборах садівничого товариства, вносити пропозиції до органів правління і контролю, а також окремим службовим особам товариства, тим самим реалізовувати своє право, як члена товариства, на участь в управлінні справами товариства.

Сам факт неотримання позивачем інформації від правління садівничого товариства про втрату Статуту товариства не впливає на його права, як члена товариства, приймати участь в управлінні справами товариства.

Таким чином, висновок суду про те, що в обраний позивачем спосіб захисту його права, ним не доведено порушення його прав за захистом яких він звернувся до суду, відповідає вимогам закону та матеріалам справи, а наведені в скарзі доводи висновків суду не спростовують, тому колегія суддів згідно ст.308 ЦПК України не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Доводи ОСОБА_3 про те, що судом безпідставно застосовані до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі положення постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи та юридичної особи», колегія суддів до уваги не приймає, оскільки посилання суду на зазначені положення постанови Пленуму Верховного суду в обґрунтування свого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 не вплинуло на правильність вирішення справи по суті, а тому колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення суду не має.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, а тому на увагу не заслуговують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 січня 2015 року залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: