Справа №336/7380/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

03 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Наумова О.О.,

при секретарі: Сергієнко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача з вимогами про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.2007 року, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського округу ОСОБА_3, вона являється власником квартири АДРЕСА_1. З 18.11.2014 року за даною адресою за її згодою була зареєстрована ОСОБА_2, однак фактично за цією адресою не мешкала, тому що реєстрація була їй потрібна для отримання матеріальної допомоги на дитину. Будь-яких речей та іншого особистого майна, які б належали відповідачці в квартирі не має, будь-яких стосунків ми не підтримуємо. Комунальні послуги за даною квартирою відповідачка не сплачує. Угоди між позивачкою та відповідачкою з приводу користування належної їй квартирою не укладались, в даній квартирі відповідачка ні коли не проживала. У добровільному порядку вирішити питання щодо зняття відповідачки з реєстрації в органах Державної міграційної служби позивачка не може, оскільки будь-які стосунки сторони не підтримують. Своїми діями відповідачка порушує права позивача, як власника квартири, створює перешкоди у користуванні належною їй квартирою. Реєстрація відповідачки в належній позивачу квартирі створює їй перешкоду у користуванні та розпорядженні власністю. Своїми діями відповідачка порушує права позивача, як власника квартири. У звязку з відсутністю можливості вирішення питання у добровільному порядку позивачка змушена звернутися до суду з цим позовом за захистом її порушених прав. Позивач просить визнати відповідача такою, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позивачка в судове засідання не зявилась, згідно заяви від 03.12.2015 року просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі (а.с.37).

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду (16.11.2015 року та 03.12.2015 року) повідомлялась належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві, що вбачається з її матеріалів, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надала (а.с.34-35, 36). В зв'язку із чим, причина неявки відповідачки визнана судом неповажною.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, що вбачається з її матеріалів, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надала (а.с.28, 33).

У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.2007 року, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського округу ОСОБА_3, позивачка являється власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.7). З 18.11.2014 року за даною адресою за її згодою була зареєстрована ОСОБА_2 (а.с.11), однак фактично за цією адресою не мешкала, тому що реєстрація була їй потрібна для отримання матеріальної допомоги на дитину. Будь-яких речей та іншого особистого майна, які б належали відповідачці в квартирі не має, будь-яких стосунків ми не підтримуємо. Комунальні послуги за даною квартирою відповідачка не сплачує. Угоди між позивачкою та відповідачкою з приводу користування належної їй квартирою не укладались, в даній квартирі відповідачка ні коли не проживала. У добровільному порядку вирішити питання щодо зняття відповідачки з реєстрації в органах Державної міграційної служби позивачка не може, оскільки будь-які стосунки сторони не підтримують. Своїми діями відповідачка порушує права позивача, як власника квартири, створює перешкоди у користуванні належною їй квартирою. Реєстрація відповідачки в належній позивачу квартирі створює їй перешкоду у користуванні та розпорядженні власністю. Своїми діями відповідачка порушує права позивача, як власника квартири.

Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається житлове право протягом 6 місяців.

Згідно ч.2 ст.70 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 фактично не мешкає у вказаній квартирі, що підтверджуються доданими позивачем доказами до матеріалів справи, суд при ходить до висновку, що відповідач не мешкає в квартирі понад шести місяців без поважних причин, тому вона втратила право користування вищезазначеним житловим приміщенням.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.10, 11, 27, 60, 208, 209, 212 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.71, 72 ЖК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоду у користуванні та розпорядженні власністю квартирою №5 по вулиці Карпенко-Карого, 13 в м. Запоріжжя.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою №5 по вулиці Карпенко_карого, 13 в м. Запоріжжя.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Наумов О.О.