УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9137/15-ц

Пров. №2/668/2518/15

27.11.2015 року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Зелінській В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа Одеський міський центр зайнятості про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа Одеський міський центр зайнятості про визнання правочину недійсним.

09.10.2015 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої були поставленні наступні питання, а саме " Чи виконано підпис в оригіналі трудового договору № 12119 від 01.03.2006 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_2 чи іншою особою?

Справа була спрямована до експертної установи.

23.10.2015 року на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матералів, необхідних для дачі висновку, а саме експерт просить зазначити на яких сторінках справи знаходиться досліджуваний документ, місце розташування досліджуваного підпису (графу) в документі, так як в питанні ухвали воно не конкретизовано та на яких аркушах справи знаходяться вільні та експериментальні зразки підписів та почерку гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 (аркуш справи, назва та дата документу, графи, де розташовані записи або підпис, які можна використовувати для порівняльного дослідження).

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню, а ухвала про призначення судової почеркознавчої експертизи роз'ясненню.

Так, трудовий договір № 12119 від 01.03.2006 року, в якому знаходиться спірний підпис від імені позивача, розташований на 89 а.с., спірний підпис розташовано в трудовому договорі № 12119 від 01.03.2006 року п.15 графі "підпис сторін" "працівник" та в п. 20 графі "працівник" а.с. 89, вільні зразки підпису гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 містяться в наступних документах: профспілковий квиток № 34808554 від 01.11.2002 року в графі особистий підпис а.с.47, грошовий чек ЛГ 2040200 від 17.10.2012 р. в графі "підпис" а.с. 48, облікова картка члена профспілки від 01.11.2002 року в графі "подпись члена профсоюза" а.с. 49, заява про ознайомлення з матеріалами справи в графі "позивач" а.с.50, квитанція № 64 від 15.11.2013 року в графі "підпис клієнта" а.с. 51, розписка від 12.01.2006 року в графі "підпис" а.с. 55, договір юридичного обслуговування від 19.01.2015 року в графі "юридична адреса і підпис сторін" а.с.56, акт звірки в графі для підпису а.с.57, довіреність від 15.01.2011 року в графі "підпис" а.с. 58, акт " ПОД-20869 від 31.05.2011 р. в графі для підпису Директора ФОП ОСОБА_4 а.с. 59, акт звірки виставки від 11.08.2011 р.в графі "должность" а.с. 60, заява клієнта № 409125501 в графі "клієнт" а.с. 61, податкова декларація платника єдиного податку ФОП ОСОБА_4 а.с. 63 в графі "підпис", Звіт субєкта малого підприємництва ФОП Єдиного податку від 01.10.2010 року в графі "субєкт малого підприємництва (підпис, дата)" а.с. 64, Таблиця № 1 в графі "підпис та прізвище страхувальника" а.с. 65, Заява про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитків печатки від 24.10.2011 року в графі "підпис (власника рахунку)" та на звороті в пункті 2 графі " перший підпис Особа 1" а.с. 66, додаток від 24.10.2011 року в графі "клієнт, підпис" а.с. 67, додаток від 24.10.2011 року в графі "клієнт, підпис" а.с. 68, договір № SAMDN6934 від 16.06.2009 року в графі "карту получил (подпись клиента)" та "клиент" а.с. 71, договір про депозитний вклад від 20.10.2006 року копілка № SAMDN0240 в графі "вкладчик" а.с. 73, наряд - замовлення в графі "замовник (підпис)" а.с. 74, заява від 04.11.2009 року знизу підпис а.с. 75, замовлення про надання послуг стільникового зв'язку від 03.02.2006 року в графі "підпис абонента" а.с. 76, Угода про надання послуг стільникового зв'язку від 03.02.2006 року в графі "абонент" а.с. 77, тарифи на послуги зв'язку компанії "Київстар" від 01.11.2005 року в графі "підпис абонента" а.с. 78, договір купівлі-продажу від 03.02.2006 року в графі "підпис" а.с. 79, довіреність від 13.02.2012 року в графі " підпис" а.с. 80, завірена копія трудової книжки БТ- ІІ № 1456121 від 18.05.1984 року в графі "подпись владельца книжки" а.с. 8, посадова інструкція в графі "с инструкцией ознакомлен, обязуюсь неукоснительно соблюдать" а.с. 84, договір № 180/р від 22.04.2005 року в графі "работник ОСОБА_5Г." а.с. 85, контракт найму на роботу від 22.04.2005 рокув нижньому правому кутку а.с. 86, 87 та на а.с. 88 в графі "работник ОСОБА_5Г.", експериментальні зразки підпису містяться на аркушах справи 90-94.

Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно є незрозумілим для осіб які брали участь у розгляді справи.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи те, що судом при винесені ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи не були конкретизовані дані питання, то заява про роз'яснення ухвали підлягає задоволенню, а ухвала роз'ясненню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Роз'яснити ухвалу суду від 09.10.2015 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, а саме зазначити, що трудовий договір № 12119 від 01.03.2006 року, в якому знаходиться спірний підпис від імені позивача розташований на 89 а.с., спірний підпис розташовано в трудовому договорі № 12119 від 01.03.2006 року п.15 графі "підпис сторін" "працівник" та в п. 20 графі "працівник" а.с. 89, вільні зразки підпису гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 містяться в наступних документах: профспілковий квиток № 34808554 від 01.11.2002 року в графі особистий підпис а.с.47, грошовий чек ЛГ 2040200 від 17.10.2012 р. в графі "підпис" а.с. 48, облікова картка члена профспілки від 01.11.2002 року в графі "подпись члена профсоюза" а.с. 49, заява про ознайомлення з матеріалами справи в графі "позивач" а.с.50, квитанція № 64 від 15.11.2013 року в графі "підпис клієнта" а.с. 51, розписка від 12.01.2006 року в графі "підпис" а.с. 55, договір юридичного обслуговування від 19.01.2015 року в графі "юридична адреса і підпис сторін" а.с.56, акт звірки в графі для підпису а.с.57, довіреність від 15.01.2011 року в графі "підпис" а.с. 58, акт " ПОД-20869 від 31.05.2011 р. в графі для підпису Директора ФОП ОСОБА_4 а.с. 59, акт звірки виставки від 11.08.2011 р.в графі "должность" а.с. 60, заява клієнта № 409125501 в графі "клієнт" а.с. 61, податкова декларація платника єдиного податку ФОП ОСОБА_4 а.с. 63 в графі "підпис", Звіт субєкта малого підприємництва ФОП Єдиного податку від 01.10.2010 року в графі "субєкт малого підприємництва (підпис, дата)" а.с. 64, Таблиця № 1 в графі "підпис та прізвище страхувальника" а.с. 65, Заява про відкриття поточного рахунку та картка зі зразками підписів і відбитків печатки від 24.10.2011 року в графі "підпис (власника рахунку)" та на звороті в пункті 2 графі " перший підпис Особа 1" а.с. 66, додаток від 24.10.2011 року в графі "клієнт, підпис" а.с. 67, додаток від 24.10.2011 року в графі "клієнт, підпис" а.с. 68, договір № SAMDN6934 від 16.06.2009 року в графі "карту получил (подпись клиента)" та "клиент" а.с. 71, договір про депозитний вклад від 20.10.2006 року копілка № SAMDN0240 в графі "вкладчик" а.с. 73, наряд - замовлення в графі "замовник (підпис)" а.с. 74, заява від 04.11.2009 року знизу підпис а.с. 75, замовлення про надання послуг стільникового зв'язку від 03.02.2006 року в графі "підпис абонента" а.с. 76, Угода про надання послуг стільникового зв'язку від 03.02.2006 року в графі "абонент" а.с. 77, тарифи на послуги зв'язку компанії "Київстар" від 01.11.2005 року в графі "підпис абонента" а.с. 78, договір купівлі-продажу від 03.02.2006 року в графі "підпис" а.с. 79, довіреність від 13.02.2012 року в графі " підпис" а.с. 80, завірена копія трудової книжки БТ- ІІ № 1456121 від 18.05.1984 року в графі "подпись владельца книжки" а.с. 8, посадова інструкція в графі "с инструкцией ознакомлен, обязуюсь неукоснительно соблюдать" а.с. 84, договір № 180/р від 22.04.2005 року в графі "работник ОСОБА_5Г." а.с. 85, контракт найму на роботу від 22.04.2005 рокув нижньому правому кутку а.с. 86, 87 та на а.с. 88 в графі "работник ОСОБА_5Г.", експериментальні зразки підпису містяться на аркушах справи 90-94.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати строк для проведення експертизи в один місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_6