Справа № 460/2154/14 Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/412/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.,

При секретарі: Жукровській Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 липня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_3 до Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Визнано за ОСОБА_3, як спадкоємцем першої черги за законом, після смерті матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме спадкове майно: житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2. В своїй апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що позивач ввела суд в оману вказавши лише 2 спадкоємців, хоча їх є шестеро, і не всі були залучені до участі у справі. Вона є спадкоємцем першої черги по закону і фактично прийняла спадщину, що підтверджується довідками з сільської ради. А відтак, суд вирішив питання про її права та обов'язки не залучивши її до розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення на підтримання та заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 в серпні 2014 року звернулася в суд з позовом до Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування. Просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті її матері ОСОБА_5

Задовільняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач як спадкоємець першої черги, яка на час смерті матері проживала із спадкодавцем прийняла спадщину. А так як на спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи право власності на нерухоме майно слід визнати в судовому порядку.

Однак, з такими висновками суду в повній мірі погодитися не можна.

Матеріалами справи встановлено, що спірний житловий будинок був побудований батьками позивача та апелянта, а отже являється спільною власністю подружжя. Першим із подружжя, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер ОСОБА_6, на день смерті якого діяли норми ЦК України в редакції 1963 року, якими передбачалось, що спадщина може бути прийнята шляхом вступу в управління спадковим майном або шляхом подачі протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини заяв про прийняття спадщини.

В батьків сторін було шестеро дітей. А тому, після смерті одного із подружжя відкрилася спадщина на його частину в будинку, де спадкоємцями першої черги було 7 (семеро) осіб - дружина та шестеро дітей (в тому числі і апелянт по справі). Хто і в який спосіб прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 суд першої інстанції не встановив. Спадкоємців до справи залучено не було.

Визнаючи за позивачем право власності на спадкове майно після смерті батьків, до участі в справі не було залучено інших спадкоємців першої черги. При цьому позов був заявлений до відповідача Рогізненської сільської ради, яка не є належним відповідачем даній справі.

Вирішенням даного позову безпосередньо зачіпаються права інших спадкоємців після смерті батьків, як і повинні-би виступати відповідачами по справі. Однак, позов до таких позивачами не заявлявся, а суд не вправі з власної ініціативи залучати таких до розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не є законним та обґрунтованим і таке підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 303, 307 ч. 1 п. 3, 309 ч. 1 п. п.1, 4 , 314 ч. 2, 316 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 липня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: Богонюк М.Я.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.