overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/6231/14-ц
провадження 2/619/355/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Гетьман А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В підтвердження позову ОСОБА_1 посилається на те, що з відповідачем вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 23 лютого 2002 року Черкасько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 04.

Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим вона змушена звернутися з даним позовом до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, згідно поданої до суду заяви підтримує свій позов, просить його задовольнити, та розглянути справу у її відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом було достовірно встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 лютого 2002 року Черкасько-Лозівською сільською радою Дергачівського району Харківської області, за актовим записом № 04.

Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дітей не надає, у зв'язку з чим вона змушена звернутися з даним позовом до суду.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач повинен виплачувати аліменти, так як має таку змогу.

Керуючись ст.ст. 10-11, 58-60, 209-215 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 184 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.12.2014 року до досягнення дитини повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було поставлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 642/4713/15-ц
УХВАЛА

16 липня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., при секретарі Канаєвій К.М., розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) визначені вимоги позивача,

2) вирішено що для участі в справі залучено всіх учасників процесу,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи,

4) зясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи,

5) визначені питання щодо доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2015р. на 15.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Л.Г. Проценко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 13 березня 2015 р. на 14.00 год. цивільну справу за заявою КП «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 592/7802/15-ц
Провадження № 2-н/592/720/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження за заявою ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати, централізованого постачання гарячої води, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
16.03.2015 Справа № 756/3359/15-ц
Унікальний № 756/3359/15-ц
Справа № 2-во/756/53/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2011 р. позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

13.03.2015 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява щодо виправлення у тексті рішення, що стосується дати народження дитини - ОСОБА_3.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у суду є підстави внести зміни у текст даного рішення, а тому задовольняє дану заяву.

Суд, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Внести виправлення у текст рішення Оболонського р/с м. Києва від 14.03.2011 р. вказавши:

„Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р."

і далі по тексту без змін

замість

„Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

/

Суддя К.А. Васалатій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року справа № 521/12733/13-ц

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» звернулось в суд с заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 листопада 2013 року з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Прайм Інвест Україна» заборгованість за кредитним договором № ПУ-5 від 26.11.2013 року в сумі 5460,00 гривень та 229,40 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

26 вересня 2014 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та ТОВ «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ», укладено договір факторингу № 26/09, відповідно якого ТОВ «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» отримало право вимоги кредитної заборгованості за вказаним кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача за рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 05 листопада 2013 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Прайм Інвест Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, з ТОВ «Прайм Інвест Україна» на ТОВ «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» (54017, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38А/9, , р/р 1 в ПАТ «Марфінбанк» МФО 328168).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 545/2164/15-ц
Провадження № 2о/545/152/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10.08.2015 року на 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 484/2450/15-ц
Провадження № 2/484/1122/15
У Х В А Л А

22 липня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді Сотської С.О.

за участю секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Миколаївської області про визнання прав та обов"язків забудовника в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулися до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 міської ради, вказуючи, що 25 жовтня 2009 року помер її чоловік ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок по вулиці Федора Толбухіна, 52, на який відсутні правовстановлюючі документи, тому нотаріальною конторою їй було відмовлено у видасі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Посилаючись на викладене, просили задовольнити позов.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду Миколаївської області належними відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, дітьми померлого ОСОБА_3., так як вони відносяться до спадкоємців першої черги по закону, і судове рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, заслухавши думку позивачів, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне провести заміну первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду Миколаївської області належними відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5, поскільки судове рішення може вплинути на їхні права та обовязки

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заміну первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду Миколаївської області належними відповідачами ОСОБА_4, який проживає за адресою село Липняжки Добровеличківського арйону Миколаївської області та ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11.08.2015 року на 10-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідачу направити судовий виклик з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 386/192/15-ц
Провадження № 2/386/110/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій вказала, що приблизно з 2004 року вона та її колишній чоловік відповідач почали проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу. Весь час проживали в належній йому на праві власності квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

12.12.2012 року вони зареєстрували шлюб. 19.12.2014 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

Під час їх спільного проживання до укладення шлюбу на початку 2011 рок ними спільно придбано автомобіль марки Volksvagen Transporter 2,5 TDI , державний номер НОМЕР_1 , номер шасі WV1ZZZ7HZ8H015460, який за їх спільною згодою було оформлено спадщину на відповідача.

Після придбання автомобіля за їх спільні кошти було здійснено його переобладнання з вантажного на вантажопасажирський, внаслідок чого було отримано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САК №765900.

Однак на вказаному автомобілі змінено державний номер , що свідчить про відчуження вказаного автомобіля. При цьому згоди на відчуження автомобіля нею не давалось.

Просить визнати автомобіль марки Volksvagen Transporter 2,5 TDI , державний номер НОМЕР_1 , номер шасі WV1ZZZ7HZ8H015460 їх з відповідачем спільною сумісною власністю.

Стягнути з відповідача на її користь 207514,00 у якості грошової компенсації належної їй ? частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль Volksvagen Transporter 2,5 TDI , державний номер НОМЕР_1 , номер шасі WV1ZZZ7HZ8H015460.

Стягнути з відповідача на її користь понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі №386/192/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності

Призначити справу до судового розгляду

На 11.03.2015 року на 11.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 11.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 11.03.2015 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п»яти) днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п»яти) днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя:

ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

24.02.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря -Любовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 12.08.2005 року у Кіровській сільській раді Кобеляцького району Полтавської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено місяць тому. Позивач прохала суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище ОСОБА_1.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.08.2005 року (а.с. 3). Сторони мають спільних дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, (а.с.4-5). Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дітей, тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11, 60, 224, 225 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 12.08.2005 року у виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області (актовий запис № 3) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 545/718/15-ц
Провадження № 2о/545/42/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, зацікавлена особа - Територіальна громада в особі Калашниківської сільської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, зацікавлена особа - Територіальна громада в особі Калашниківської сільської ради. Призначити справу до судового розгляду на 23.03.2015 року на 13:30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 17 березня 2015 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Києві, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 06 травня 2014 року по 18 грудня 2014 року та з 12 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.М.Виниченко
Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«23» лютого 2015 року м.Харків № 639/1395/15-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір в розмірі 121грн. 80коп., по 60грн. 90коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. Єрмоленко ______ підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)