РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року Провадження №2/425/533/15

Справа №425/1066/15-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С., Варикаші М.Л., Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

встановив:

«03» квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, в якому він просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 808 від 27 жовтня 2012 року про ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що 08.08.2012 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 та 23.10.2012 року відповідач народила сина, якого зареєструвала у відділі актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області 27.10.2012 року. актовий запис про народження № 808. Батьком народженої дитини згідно ч. 1 ст. 122 СК України було записано позивача, проте згодом у нього зявилися сумніви стосовно свого батьківства, оскільки відповідач неодноразово говорила, що дитина ОСОБА_3 не є сином позивача, тому він звернувся з цим позовом до суду.

В судове засідання 30.11.2015 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, 25.11.2015 року надіслав електронною поштою заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Також в заяві зазначив. що з висновком судово-генетичної експертизи задоволений (а.с. 122). В попередніх судових засіданнях позивач свій позов підтримував.

В судове засідання відповідач не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, 30.11.2015 року через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги не визнає, з висновком експертизи повністю згодна (а.с. 123).

Суд, розглянувши цивільну справу, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

23 жовтня 2012 року народився ОСОБА_3 у місті Первомайську Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції у Луганській області 27.10.2012 року, актовий запис № 808 від 27.10.2012 року, відповідно до якого батьками дитини записані: матірю ОСОБА_2, батьком ОСОБА_1 (а.с. 5).

Сторони у справі зареєстрували шлюб 08 серпня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 224 від 08.08.2012 року (а.с. 4).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

У п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року зазначено, що відповідно до ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорити батьківство має право, зокрема, особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

За клопотанням позивача було призначено по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на розгляд якої були поставлено питання про те, чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка вірогідність його батьківства відносно малолітньої дитини.

Згідно висновку експерта № 377 Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», при проведенні судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що ОСОБА_1 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ОСОБА_2 та вірогідність того, що ОСОБА_1 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних звязків, за результатами даної експертизи складає 99,9998% (а.с. 106-110).

Відповідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2000 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» зазначено, що висновок експертизи може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово експертними установами.

Позивачем не надано до суду будь-яких доказів, які підтверджують відсутність кровного споріднення між ним, записаним батьком дитини та дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому суд, оцінюючи висновок експертизи, як доказ, приходить до висновку, що він є належним і допустимим при вирішенні даного спору, проведеним на підставі ухвали суду відповідною експертною установою, сумнівів у його неправильності в суду немає, тому даний висновок експертизи суд покладає в основу рішення.

Таким чином, у судовому засіданні не було доведено факту відсутності кровного споріднення ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навпаки проведена згідно ухвали суду судова експертиза підтвердила, що батьківство позивача відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є доведеним, через те підстав для виключення запису про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження ОСОБА_3 № 808 від 27.10.2012 року у суду немає.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись, ст. 136 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова