Справа № 128/5934/14-ц
УХВАЛА

20 лютого 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 128/5934/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про захист права власності шляхом виселення з незаконно зайнятої квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить квартира № 3 в смт. Вороновиця по вул. Цукрозаводська, 2, Вінницького району Вінницької області. У вказаній квартирі на даний час без реєстрації проживають бувша невістка ОСОБА_2, онуки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є відповідачами по справі. Відповідачі не впускають позивача у належну їй квартиру, чим порушують її право розпорядитися своєю квартирою у встановленому законом порядку, в звязку з чим вона просить суд виселити їх в примусовому порядку.

Ухвалою суду від 30.12.2014 року по вищезазначеній справі було відкрито провадження.

20.02.2015 року через канцелярію суду, після проведення судового засідання по даній справі, позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на майно, що перебуває у власності відповідачів і яке зареєстроване за останніми, зокрема на АДРЕСА_1, мотивуючи її тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позов умають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З аналізу наведених вище норм Цивільного процесуального кодексу України, а також розяснень постанови Пленуму Верховного Суду України вбачається, що суд може забезпечити позов у випадку реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Разом з тим, позивач в позовній заяві просить виселити відповідачів бувшу невістку ОСОБА_2 та онуків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з належної їй на праві власності квартири № 3, яка розташована за адресою: смт. Вороновиця по вул. Цукрозаводська, 2, Вінницького району Вінницької області, оскільки останні порушують її право розпорядитися своєю квартирою у встановленому законом порядку, не впускаючи до неї позивача.

Квартира № 57, яка розташована за адресою: вул. К.Маркса, 12 в м. Вінниця, на яку позивач просить накласти арешт, не є предметом розгляду даного спору. Крім того, заявником не додано до заяви доказів на підтвердження належності відповідачам вищезазначеної квартири, тому вирішення питання про забезпечення позову в даній справі буде передчасним.

З огляду на викладене в задоволенні заяви слід відмовити.

Відмова в задоволенні заяви не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову у випадку усунення причин, які стали підставою для відмови в задоволенні заяви, за умови представлення належних та допустимих доказів, вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151 153, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі № 128/5934/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про захист права власності шляхом виселення з незаконно зайнятої квартири відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) ОСОБА_5

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар: