Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2186/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2015 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Боголюбової Л.М.,

при секретарі Олінковській О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

в обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 5053 від 07.10.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60 % річних з терміном повернення кредиту 07.10.2014року.

В забезпечення виконання зобов»язання ОСОБА_1 укладено договір поруки між кредитною спілкою «Альянс» та ОСОБА_2 №5053 від 07.10. 2013 року (додаток №5).

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору договір набуває чинності з дня його підписання і діє до часу повного погашення позичальник ком заборгованості за кредитом.

Як передбачено п. 2.1. договору поруки поручитель зобов»язується відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання зобов»язань боржника в повному обсязі.

Згідно п.4.1. договору кредиту сторони домовились про порядок погашення заборгованості по кредиту згідно складеного графіку (додаток № 1).

Також згідно п. 3.2. договору при порушені позичальником графіка погашення кредиту більше ніж на три дні, встановлюється подвійна відсоткова ставка на весь період користування кредитом.

Згідно ст.ст. 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідачка в порушення умов кредитного договору не погашала кредит згідно встановленого графіка розрахунків.

Відповідно до п.2.5 договору поруки у випадку неналежного виконання зобов»язань за договором боржником кредитор має право за своїм вибором вимагати виконання зобов»язань у боржника або поручителя, або здійснити в встановленому законом порядку стягнення боргу з поручителя та боржника.

Також згідно п.2.2 договору поруки підставами відповідальності поручителя являється неповернення кредиту в термін визначений договором про кредит та несплата відсотків за кредит у встановлений термін.

У відповідності п.8.4 Договору кредиту на адресу відповідачів направлялись листи- попередження: №13 від 06 березня 2014 року- на адресу ОСОБА_1., на адресу ОСОБА_2 - №116 від 07.10. 2014 року.

Проте позичальник та поручитель на листи - попередження не відреагували, кошти за борговим зобов»язанням не перерахували. Станом на 12 листопада 2014 року заборгованість за договором кредиту №5053 від 07 жовтня 2013 року складає 7336,16 грн.: з них 4946,85 грн. - основної суми, 2389,31 грн. - відсотків за користування кредитом.

На підставі наведеного просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 7336,16 грн. за кредитним договором № 5053 від 07.10.2013 року та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному об»ємі.

Відповідачі, яких відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України судовою повісткою під розписку було повідомлено про час та місце розгляду справи, в суд не з'явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутності з винесенням заочного рішення по справі.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно ст. 627 ЦК України, а також статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договори про надання кредиту укладаються на власний розсуд кредитодавця і позичальника та з урахуванням вимог цивільного та банківського законодавства, статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 року N 168.

Як встановлено в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 07 жовтня 2013 року уклала договір кредиту № 5053 з кредитною спілкою «Альянс» на загальну суму 6000 грн. із процентною ставкою за користування кредитними коштами 60 відсотків річних, однак взяті на себе зобов'язання вона не виконала.

Відповідно до укладеного договору поруки до договору кредиту № 5053 від 07 жовтня 2013 року ОСОБА_2 зобов'язувалася солідарно повернути основну суму кредиту та відсотки за користування кредитом взяті відповідачкою ОСОБА_1., однак не зважаючи на направлені на їхню адресу листи з претензіями про погашення суми заборгованості по кредиту, процентів згідно кредитного договору №5053 від 07 жовтня 2013 року не погасили.

Відповідно до Договору поруки від 07 жовтня 2013 року у випадку не виконання зобов'язань по Кредитному договору та даному Договору поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно з боржником за виконання зобов'язань боржника за договором кредиту №5053 від 07.10.2013 року, в тому ж обсязі як і боржник, включаючи у випадку невиконання зобов'язань боржником повернення основної суми та відсотків за користування кредитом.

Як передбачено ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст.ст.526,527,530,1054,1050 ЦК України, умови кредитного договору та договору поруки, несвоєчасно погашали суму кредиту та нараховані відсотки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів в примусовому порядку.

Таким чином, сума заборгованості за кредитом становить: 7336, 16 грн. з яких заборгованість по тілу кредиту- 4946,85 грн., 2389,31 грн. - відсотків за користування кредитом.

Окрім того відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягнути 243,60 грн. судових витрат по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 551, 1054,1050 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 10,60,76,88, 212-215,224 - 227 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Альянс» ( р/р № 0012 в Старокостянтинівському відділенні Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанку, МФО 315405, ) заборгованість за кредитним договором №5053 від 07 жовтня 2013 року в розмірі 7336,16 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки «Альянс» судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.233 ЦПК України.

Суддя: Л. М. БОГОЛЮБОВА