Справа № 2-105/06
Провадження № 2-р/545/14/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2015 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Перепадченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення Полтавського районного суду від 12.09.2006 року по справі № 2-105/06, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 згідно довіреності - ОСОБА_2 26.03.2015 року звернувся до суду з заявою про розяснення рішення Полтавського райсуду від 12.09.2006 року по справі № 2-105/06 ( а. с. 182 191 ), посилаючись на те, що Полтавським районним судом 12.09.2006 року постановлено рішення по справі № 2-105/06, яким проведено реальний розподіл по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Р. Люксембург, 16 в с. Куликове Полтавського району, та виділено у власність ОСОБА_1 1/2 частину домоволодіння квартиру № 2 та надвірні будівлі. Згідно п.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на нерухоме майно підлягає обовязковій державній реєстрації. Для реєстрації прав на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та земельну ділянку він звернувся до реєстраційної служби Полтавського району. Після ознайомлення державним реєстратором з текстом рішення суду йому було розяснено, що поданий правовстановлюючий документ містить положення про обєкт права власності, що суперечить одне одному і це унеможливлює проведення на його підставі державної реєстрації прав. Зокрема в резолютивній частині судового рішення зазначено «Провести реальний розподіл по 1/2 частині житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Р. Люксембург, 16 в с. Куликове Полтавського району, а саме, виділити згідно висновку судово-технічної експертизи № 17-06 від 06.02.2006 року у власність ОСОБА_1 1/2 частину домоволодіння квартиру № 2.» Поняття «домоволодіння» чинним законодавством не визначено. КП «БТІМ Полтавського району» видано технічний паспорт на садибний ( індивідуальний ) житловий будинок № 16 вул. Р. Люксембург в с. Куликове Полтавського району Полтавської області.

Прохав:

Роз»яснити рішення Полтавського районного суду Полтавської області від

12.09.2006 року у справі № 2-105/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Куликівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності та реальний розподіл будинковолодіння та земельної ділянки в частині визначення обєкта, на який визнано право власності;

При розясненні рішення зазначити чи визнавалося за ОСОБА_1

Миколайовичем право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що складається з наступних приміщень житлового будинку літ. А-1:

· кухні 1-2 площею 12,0 кв.м.;

· кімнати 1-3 площею 12,2 кв.м.;

· частини кімнати площею 16,9 кв.м.;

- господарські будівлі та споруди:

- сарай літ. «Д»;

- гараж літ. «Е»;

- частину колодязю літ. № 1;

- частину огорожі літ. № 2,

що знаходяться в с. Куликове Полтавського району по вул. Р. Люксембург, 16.

Представник заявника ОСОБА_1 згідно довіреності ОСОБА_2 ( а. с. 190 ) надав заяву про розгляд заяви про розяснення рішення у його відсутності, прохав заяву задовольнити ( а. с. 209 ).

В судове засідання інші сторони не зявилися з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви згідно ст. 221 ч.3 ЦПК України.

Суд вважає можливим відповідно до ст. 221 ЦПК України розглянути дану заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові даного питання.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду від 12.09.2006 року у справі № 2-105/06. позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано частково недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий 18.04.1997 року Куликівською сільською радою на ім»я ОСОБА_1, реєстровий номер 148. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину жилого будинку та господарських споруд, які збудовані в 1994-1997 роках та розташовані на земельній ділянці по вулиці Рози Люксембург, 16 в с. Куликівка Полтавського району Полтавської області. А також, визнано за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки для обслуговування жилого будинку з господарськими будівлями та ведення особистого підсобного господарства. Провести реальний розподіл по 1/2 частині жилого будинку з господарськими будівлями по вулиці Рози Люксембург, 16 в с. Куликівка Полтавського району Полтавської області і земельної ділянки для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства. А саме: виділити згідно висновку судово-технічної експертизи № 17-06 від 06.02.2006 року у власність ОСОБА_3 1/2 частину домоволодіння квартиру № 1 ( окрашену на плані синім кольором ) :

· коридор 1-1 площею 10,4 кв.м.;

· частину кімнати 1-4 площею 5,9 кв.м.,

· кімнату 1-5 площею 13,2 кв.м.;

· кімнату 1-6 площею 9,7 кв.м.;

· санвузол 1-7 площею 4,0 кв.м.;

· топочну 1-8 площею 3,1 кв.м.;

Загальна площа складає 46,3 кв.м., що на 2,6 кв.м. більше ніж у іншого співвласника.

По надвірних будівлях:

· погріб вхідний літ. «Г»;

· сарай літ. «В»;

· частина колодязю № 1;

· частина огорожі № 2;

А всього будівель і споруд на суму 19 884 грн., що менше на 139 грн. ніж у іншого

співвласника.

Земельну ділянку виділити площею 0,19 га. ( на плані синього кольору ). В тому числі під частиною житлового будинку літ. «А-1», сараєм літ. «В», погрібом літ. «Г».

Виділити згідно висновку судово-технічної експертизи № 17-06 від 06.02.2006 року у власність ОСОБА_1 1/2 частину домоволодіння квартиру № 2 ( окрашену на плані червоним кольором ) :

· кухню 1-2 площею 12,0 кв.м.;

· кімнату 1-3 площею 12,2 кв.м.;

· частину кімнати 1-4 площею 16,9 кв.м.

Загальна площа складає 41,1 кв.м., що на 2,6 кв.м. менше ніж у іншого співвласника.

По надвірним будівлям:

· сарай літ. «Д»;

· гараж літ. «Е»;

· частина колодязю № 1;

· частина огорожі № 2;

А всього будівель і споруд на суму 20 162 грн., що на 139 грн. більше ніж іншому

співвласнику.

Земельну ділянку виділити площею 0,19 га. ( на плані червоного кольору ). В тому

числі під частиною житлового будинку літ. «А-1», сараєм літ. «Д», гаражем літ. «Е». ( а. с. 145-163 ).

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-105/06, вважає, що дана заява підлягає задоволенню відповідно до ст.221 ЦПК України, оскільки рішення суду не виконано та є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі та органу, який здійснює виконання даного рішення .

Керуючись ст. 221, 209-210, 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розяснення рішення Полтавського районного суду від 12.09.2006 року по справі № 2-105/06 задовольнити.

Розяснити рішення Полтавського районного суду від 12.09.2006 року по справі № 2-105/06 в частині того, що виділено згідно висновку судово-технічної експертизи № 17-06 від 06.02.2006 року у власність ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку літ. "А-1", що складається з :

· кухні 1-2 площею 12,0 кв.м.;

· кімнати 1-3 площею 12,2 кв.м.;

· частини кімнати 1-4 площею 16,9 кв.м.

· господарські будівлі та споруди:

· сарай літ. «Д»;

· гараж літ. «Е»;

· частина колодязю № 1;

· частина огорожі № 2;

що знаходяться по вул. Р. Люксембург, 16 в с. Куликове Полтавського району Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя:

ОСОБА_4