Справа № 316/3132/14-ц
Провадження № 2/316/160/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді: Куценка М. О.,

при секретарі: Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Енергодарський МВ УДМС України в Запорізькій області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просить, визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

У обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що на підставі рішення Виконавчого комітету Енергодарської ради Запорізької області від 18.12.2002 року за № 246 на родину з трьох осіб: ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_3 (відповідач) та сина сторін ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано ордер на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1.

В 2002 році шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний, але вони продовжували проживати однією родиною. Наприкінці 2003 року відповідач забравши свої речі пішов з дому. Час від часу відповідач інколи з'являвся за місцем своєї реєстрації. Але з 2009 року відповідач взагалі перестав з'являтись в квартирі за місцем своєї реєстрації.

Вважає, що відповідач не проживає за місцем реєстрації з 2009 року без поважних причин, хоча йому в цьому ніхто не перешкоджає, квартирою не користується. З 2002 року і за період відсутності в квартирі участі в оплаті за житло та комунальні послуги не приймає. Позивачка змушена звернутись до суду, так як сплачуючи комунальні платежі і квартплату за відповідача, несе додаткові витрати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 також надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить розглянути справу в порядку заочного провадження.

Треті особи Енергодарський МВ УДМС України в Запорізькій області та КП «ПКВ» в судове засідання не з'явились, від начальника Енергодарського МВ УДМС - Добровольської І.І. надійшла заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.20), КП «ПКВ» причини та обставини неявки не повідомило, заяви про розгляд справи за відсутністю їх предстаника або відкладення судового засідання не надіслало.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень не надав, сповіщався про час і місце розгляду справи через оголошення у газеті «Запорізька правда» (а.с.26). В порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів.

За таких, обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін.

Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_3 (відповідач) та сину сторін ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 було видано ордер № 246 від 18.12.2002 року на житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 (а.с.9).

10.09.2002 року шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний (а.с.5).

Наприкінці 2003 року відповідач забравши свої речі пішов з дому, але іноді з'являвся за місцем своєї реєстрації. З 2009 року відповідач ОСОБА_3 взагалі перестав з'являтись в квартирі за місцем своєї реєстрації, належних йому особистих речей в квартірі не має, про що були складені відповідні акти (а.с.6,7).

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі суперечки - судом.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони в повному обсязі підтверджуються наданими документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.71, 72, 123 ЖК України, ст.ст.10, 11, 57-60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко