Справа № 592/1199/15-ц
Провадження № 2/592/817/15
УХВАЛА

12 лютого 2015 року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним, третя особа ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1,звернувся з вказаною позовною заявою. Вимоги мотивує тим, що йому належало нежитлове приміщення загальною площею 216,3 кв.м., літ. «А», магазин, розташований на першому поверсі десятиповерхового житлового будинку у м.Суми по вул. Ковпака, 71, обєкт нерухомого майна №01. Зазначене майно було продано на аукціоні 29.12.2014 року за ціною 182 500 грн.. Організатором аукціону був ОСОБА_3, аукціоністом ОСОБА_4, покупцем став ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток. Втім позивач вважає, що аукціон проведений з істотним порушенням його прав та порядку проведення аукціону. Тому позивач просить визнати недійсним результати аукціону з продажу зазначеного майна та свідоцтво про право власності видане 04.02.2015 року покупцю.

Разом з позовною заявою представником позивача подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно. Вжиття заходів мотивує тим, що відповідач до ухвалення рішення може розпорядитися зазначеним приміщенням, що у разі задоволення позову може ускладнити виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України невжиття заходів забезпечення позову можливо застосувати лише якщо існує загроза утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

З поданої заяви вбачається, що під час судового розгляду відповідач може вільно розпорядитися спірним майном, вчинити дії щодо відчуження, застави тощо. У такому разі, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення у разі задоволення позову. Так може бути ускладнене приведення сторін у попередній стан.

Таким чином слід накласти арешт та встановити обтяження на розпорядження спірним майном відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Саме такий захід є достатнім для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 2, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт та встановити обтяження (заборону розпоряджатися) на нежитлове приміщення загальною площею 216,3 кв.м., літ. «А», магазин, розташований на першому поверсі багатоквартирного будинку у м.Суми по вул. Ковпака, 71, обєкт нерухомого майна №01, що належить ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити позивачу для виконання по внесенню обтяжень до Державного реєстру прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Ухвалу може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Подача скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя В.Г. Костенко