АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/139/15 Доповідач - Демкович Ю.Й.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 р.

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Демковича Ю.Й.

суддів - Козак І. О., Загорський О. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор - Україна»

на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року щодо забезпечення позову

по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Аскор - Україна»

до ОСОБА_1

про визнання проведення будівельних робіт самочинним будівництвом та зобов'язання припинити дії, які порушують право,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.14 Товариство звернулося зі скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 01.12.14 вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву позивача в повному обсязі.

Порушення вбачає в тому, що висновки суду є безпідставними, такими, що не ґрунтуються на доказах, що вже наявні в матеріалах справи і якими позивач обґрунтовує необхідність застосування обмежень.

Також судом невірно оцінено докази, надані відповідачем в обґрунтування законності здійснення будівельних робіт.

Зазначає, що висновки суду першої інстанції є упередженими, оскільки, не вивчивши та не оцінивши в сукупності усі докази по справі, суд першої інстанції прийняв за основу дозвільні документи відповідача про початок будівництва, а саме декларацію про початок будівництва, однак судом не враховано того факту, що декларація не видається інспекцією, а заповнюється самим відповідачем і лише реєструється в інспекції держаного архітектурно - будівельного контролю без проведення перевірки відповідності такої декларації фактичним обставинам та чинним будівельним нормам та стандартам.

Також зазначає, що висновки суду першої інстанції про неможливість задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони інспекції держаного архітектурно - будівельного контролю та органам державної реєстрації прав власності, оскільки такі не є сторонами у справі - є абсолютно невмотивованими та не ґрунтуються на чинних процесуальних нормах, адже процесуальним законодавством не передбачено обмежень щодо застосування забезпечення позову особам, які не є сторонами у справі, а навпаки п.4 ч. 1 ст. 152 ЦПК України визначено, що позов може бути забезпечено шляхом заборони іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 01.12.14 у задоволенні заяви Товариства про забезпечення позову шляхом накладання заборони вчинення ОСОБА_1, Інспекції управління державного архітектурно - будівельного контролю в Тернопільській області та іншим особам вводити в експлуатацію здійснену відповідачем ОСОБА_1 реконструкцію нежитлової будівлі зблокованих торгових павільйонів з добудовою за адресою АДРЕСА_1, а також накладання заборони на проведення державної реєстрації права власності на новозбудований ОСОБА_1 об'єкт внаслідок проведеної ним реконструкції нежитлової будівлі, зблокованих торгових павільйонів з добудовою за адресою АДРЕСА_1.

16.02.15 представником ТОВ «Аскор - Україна» подано заяву про відмову від апеляційної скарги із проханням про закриття провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

У силу ст. 305 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, апеляційна інстанція вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

У відповідності до ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Тому, заяву представника ТзОВ «Аскор - Україна» про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити і закрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Аскор - Україна» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Аскор - Україна» до ОСОБА_1 про визнання проведення будівельних робіт самочинним будівництвом та зобов'язання припинити дії, які порушують право щодо питання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ю.Й. Демкович