Справа № 752/6877/15-ц
Провадження №: 2/752/3664/15
15 травня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Ладиченко С.В.
за участю секретаря - Рожок В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
у квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKIZG.145735.003 від 29 липня 2013 року в розмірі 506151,95 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що між банком та ОСОБА_1 29 липня 2013 року був укладений кредитний договір договором № IKIZG.145735.003, відповідно до умов якого банк надає ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти, на умовах, визначених договором: Кредит надається в сумі 438 650, 00 грн. Термін користування кредитом до 28 липня 2023 року. Процентна ставка за користування кредитом: 22,00 % річних. Щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,10 % від суми кредиту по договору, щомісячно в період оплати.
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № IKIZG 145735.003 від 29 липня 2013 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № PX029031.145741.002 , згідно якого ОСОБА_2 зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором. Згідно п.6. договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_1 будь-якого зобов'язання за кредитним договором, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники.
Банк виконав свої обов'язки згідно приписів кредитного договору № IKIZG.145735.003 від 29 липня 2013 року у повному обсязі, однак ОСОБА_1 свої зобов'язання, передбачені кредитним договором, не виконує.
Тому, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № IKIZG.145735.003 від 29 липня 2013 року в розмірі 506151,95 грн.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В останній також зазначив про те, що обґрунтування позову та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачів та ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідачі, які повідомлялись в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. ст. 224, 225 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 29 липня 2013 року було укладено кредитний договір № IKIZG.145735.003, відповідно до умов якого
банк надає ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти в сумі 438 650, 00 грн. Процентна ставка за користування кредитом: 22,00 % річних. Щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,10 % від суми кредиту по договору, щомісячно в період оплати (а.с. 9-13).
В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № IKIZG 145735.003 від 29 липня 2013 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № PX029031.145741.002. (а.с.21-22)
Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти (а.с.31), а останній, всупереч договірним зобов'язанням, належним чином не виконав їх, у встановлені графіком терміни кредит та проценти за користування ним не погасив.
Відповідно до п. 3 ст. 3, ст. ст. 6, 626 та 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк зобов'язаний надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Судом встановлено, що станом на 06.02.2015року за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором № IKIZG 145735.003 від 29 липня 2013 року в розмірі 506151,95 грн.
Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. На день розгляду справи з боку відповідача відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано доказів на підтвердження відсутності заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи зазначене та принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений ст. 11 ЦК України, приймаючи до уваги те, що на день розгляду справи з боку відповідача відповідно до вимог ст. 60 УПК України не надано доказів про виконання своїх обов'язків щодо сплати заборгованості за договором кредиту, суд приходить до висновку про те, що позов щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. При цьому суд приходить до висновку про можливість покладення в основу рішення розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем.
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в справі.
З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 559, 611, 625-627, 638, 649, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 64, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -
позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чутове Чутівського р-ну Полтавської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає: Автономна АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженки ст. Хаджох Тульського району Краснодарського краю, адреса: Автономна АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 3 654, 00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко