overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9254/15-ц
Провадження № 2-н/520/2120/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Також у заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Керуючись п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України,
Копію цього наказу надіслати боржнику, та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С-26
вих..№____________
КП «Теплопостачання м.Одеси»
м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 17.07.2015 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: А.І. Маломуж
Справа №720/1180/15-ц
Провадження № 2/720/542/15
Ухвала

16 липня 2015 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Райлян К.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачка позов не визнала.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,131, 156 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 31.07.2015 року о 09 годині 30 хвилин.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9546/15-ц
Провадження № 2/520/4247/15
УХВАЛА

22.07.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 17 серпня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 17 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 728/2070/14 Провадження № 22-ц/795/430/2015
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та про вселення,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 10:00 27.02.2015.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 461/4026/14 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/2826/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником відповідача у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/3271/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2134/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

08 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4, діючи від імені ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 5,6 ч. 2, ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме:

●не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, зокрема, в чому неповнота зясованих судом обставин, що мають значення для вирішення процесуального питання та невідповідність висновків суду обставинам справи; в чому порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання;

●до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, в порушення вимог пп. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн. і не зазначено та не надано доказів, які б свідчили про звільнення його від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_2, на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 08 червня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_4, діючому від імені ОСОБА_2, строк для подачі апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, та сплати судового збору у розмірі 121,80 гривень протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі ненадання належним чином оформленої апеляційної скарги та документів, що підтверджують сплату судового збору, у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2357/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
В силу ст. 68 ЖК України та пункту 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р., боржник зобов'язаний щомісячно, не пізніше 10-числа наступного місяця вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за користування житлом, комунальні та інші послуги.
Відповідно до частини першої ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст. 99 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 68 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572,
Копію цього наказу надіслати боржнику та роз'яснити йому право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С-26
вих..№____________
м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 05.08.2015 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: А.І. Маломуж
Справа № №519/223/13-ц
У Х В А Л А

12.03.2015 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши заяву представника ПАТ Дельта Банк про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі № 519/23/13-ц за позовом представника ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ Дельта Банк звернувся до Южного міського суду Одеської області з заявою про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 3441 грн.

Представник позивача посилається на те, що при зверненні позивача з позовними вимогами до ОСОБА_1 було помилково повторно сплачено судовий збір у сумі 3441 грн. та надає суду оригінал платіжного доручення №6690127 від 01.02.2013 року.

В судове засідання представник заявника не зявився, повідомлявся належним чином, надав заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність.

При дослідженні цивільної справи №519/223/13-ц, судом встановлено, що ухвалою Южного міського суду Одеської області від 11.03.2013 року позов представника ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернето через не усуненні недоліків.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 03.10.2013 року задоволена заява представника ПАТ Дельта Банк про повернення судового збору по цивільній справі №519/223/13-ц за позовною заявою представника ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зобовязано управління Державної казначейської служби України у м. Южному Одеської області повернути ПАТ Дельта Банк сплачений судовий збір в розмірі 3441 грн. за платіжним дорученням №6690127 від 01.02.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що в задоволенні заяви представника ПАТ Дельта Банк про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі № 519/23/13-ц за позовом представника ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно відмовити, так як судом вже вирішувалось питання про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 3441 грн. на підставі платіжного доручення №6690127 від 01.02.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПАТ Дельта Банк про повернення помилково сплаченого судового збору по цивільній справі № 519/23/13-ц за позовом представника ПАТ Дельта банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

ОСОБА_3Асанова
печерський районний суд міста києва
рядок ст.звіту №
дні в провадженні ______
У Х В А Л А

16 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м.Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 28 вересня 2015 року о 14.30 год.

1 . Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1677/15-ц
провадження № 2-н/632/321/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2015 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно ч. 6 ст.100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місце проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

05.08.2015 року надійшла довідка Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області в тому, що боржник значиться зареєстрованою за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївського УЕГГ ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 березня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Никоненко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву дубової ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що нею було подано до Фастівського міськрайонного суду цивільну справу за її позовом до ОСОБА_3 про визнання будинку спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно. З метою забезпечення виконання рішення суду, ОСОБА_2 просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони відчуження спірного житлового будинку, за адресою: Фастівський район, с. Борова, вул. Фастівська, 142, юридичним власником якого є ОСОБА_3 та який постійно погрожує позивачу відчуженням вказаного будинку на користь третіх осіб, що суттєво може утруднити виконання рішення суду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому на спірне майно, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накласти арешт на житловий будинок по вул. Фастівській, 142 в смт. Борова, Фастівського району, Київської області, зареєстрованого на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2. смт. Борова, вул. Фастівська, 142, відповідно до свідоцтва про право власності серії САВ № 366315 від 31.07.2008 року виданої виконавчим комітетом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області.

Копію ухвали направити у ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Провадження № 2/752/399/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

23.02.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проектувальник-2», 3-ті особи: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про усунення перешкод в оформленні спадкових прав шляхом зняття арешту з нерухомого майна,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Проектувальник-2», 3-ті особи: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про усунення перешкод в оформленні спадкових прав шляхом зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в оформленні спадкових прав на нерухоме майно після смерті ОСОБА_2 шляхом скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскарженим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 344/2641/15-ц
Провадження № 2/344/2210/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Барашкова В.В.

секретаря Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Івано-Франківська в особі Івано-Франківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Барашков В.В.
Справа № 2/325/326/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах Головного управління Держземагенства в Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Приазовського району Запорізької області в інтересах Головного управління Держземагенства в Запорізькій області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 годину 26 березня 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 26 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г.О. Діоба