Справа № 571/1985/14-ц
№2/571/62/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Колодич Ю.В., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Рокитнівського відділення Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області, третя особа: відділ державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, Рокитнівського відділення Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції, згідно якого просить звільнити з-під арешту телевізор марки LG чорного кольору, шкаф трьохдверний коричневого кольору, ліжко двохспальне коричневого кольору, трильяж коричневого кольору, журнальний стіл коричневого кольору, диван зеленого кольору, два крісла зеленого кольору, що накладений 23 грудня 2014 року відділом Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області на підставі акту опису й арешту майна від 23 грудня 2014 року.

Під час судового розгляду справи Позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та пояснили, що 23 грудня 2014 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Лукянчук О.І. при примусовому виконанні виконавчого листа №1-360/11, виданого 08 жовтня 2014 року Апеляційним судом м. Київ про конфіскацію всього майна ОСОБА_4 на користь держави, проведено опис майна за адресою АДРЕСА_1. Було описано та накладено арешт на телевізор спальний гарнітур та м'яку частину, які у акті опису зазначені як окремі речі. Однак, зазначене майно придбане позивачем особисто за власні кошти. Тобто, державним виконавцем було описано та арештовано майно, яке не належить боржнику.

Просять позов задовольнити та звільнити з-під арешту телевізор марки LG чорного кольору, шкаф трьохдверний коричневого кольору, ліжко двохспальне коричневого кольору, трильяж коричневого кольору, журнальний стіл коричневого кольору,диван зеленого кольору, два крісла зеленого кольору.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просив справу розглянути у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача Рокитнівського відділення Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи відділ державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Лукянчук О.І. згідно поданої заяви просить справу розглядати у відсутності представника відділу ДВС.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в сукупності, за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та об'єктивному з'ясуванні всіх обставин справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_7 показала, що проживає по сусідству з ОСОБА_2, яка жите у батьківському будинку з батьками. Опис майна проводився у її присутності. При проведенні опису вона особисто говорила, що майно належить позивачу, але цього не взяли до уваги. Відповідач ОСОБА_4 власного майна не має, оскільки повернувся додому без будь-яких речей.

Відповідно до виконавчого листа №1-360/11 від 08 жовтня 2014 виданого Апеляційним судом м. Києва, підлягає конфіскації все майно, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності. (а.с.17).

Відповідно до постанови державного виконавця від 24.10.2014 року, у виконавчому провадженні ВП №45219562 від 24.10.2014 року накладено арешт на все рухове та нерухоме майно боржника ОСОБА_4 (а.с.33,35 ).

Згідно акту опису й арешту майна від 23 грудня 2014 року, заступником начальника відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Лукянчук О.І. при примусовому виконанні виконавчого листа №1-360/11 від 08.10.2014 року, проведено опис та арешт телевізора марки LG чорного кольору, шафи трьохдверної коричневого кольору, ліжка двохспального коричневого кольору, трильяжа коричневого кольору, двох крісел, журнального стола коричневого кольору, мобільного телефона марки Самсунг, дивана зеленого кольору та двох крісел зеленого кольору. Опис проведено в присутності понятих ОСОБА_8, ОСОБА_7 (а.с.5).

Відповідно до товарних чеків від 03.03.2008 року та від 14 жовтня 2010 року, спальний гарнітур, горіх Італія, TV тумба та м'ягка частина «Краб» зеленого кольору придбані ОСОБА_2 у ПП ОСОБА_9 в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1»(а.с. 6).

Відповідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ч.1 ст.321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 214,215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Звільнити з-під арешту телевізор «LG" чорного кольору, шкаф трьохдверний коричневого кольору, ліжко двохспальне коричневого кольору, трильяж коричневого кольору, журнальний стіл коричневого кольору, диван зеленого кольору, два крісла зеленого кольору, що накладений 23 грудня 2014 року відділом Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області на підставі акту опису й арешту майна від 23 грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк

Повний текст рішення виготовлено 24 лютого 2015 року.