overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №503/2197/15-ц
У Х В А Л А

30.11.2015 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 19 листопада 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17572,75 грн.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/2197/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2015 року на 16:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

03.12.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 04.01.2016 року о 12:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Провадження № 2/554/4599/2015
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської обласної клінічної лікарні ім.Скліфосовського про відшкодування моральної шкоди; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Полтавської обласної клінічної лікарні ім.Скліфосовського про відшкодування моральної шкоди; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

В позовній заяві позивач просить відкрити провадження в справі та обєднати дану справу в одне провадження з цивільною справою №554/13380/15-ц за позовом її матері ОСОБА_4 до Полтавської обласної клінічної лікарні ім.Скліфосовського про відшкодування моральної шкоди, яка знаходиться в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача.

В провадженні судді Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В знаходиться цивільна справа №554/13380/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Полтавської обласної клінічної лікарні ім.Скліфосовського про відшкодування моральної шкоди; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, дану справу слід обєднати в одне провадження зі справою №554/13380/15-ц , яка знаходиться в провадженні судді Тімошенко Н.В.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної клінічної лікарні ім.Скліфосовського про відшкодування моральної шкоди; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Передати дану справу в канцелярію Октябрського районного суду м.Полтави для передачі судді Тімошенко Н.В для обєднання даної справи в одне провадження зі справою №554/13380/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Полтавської обласної клінічної лікарні ім.Скліфосовського про відшкодування моральної шкоди; треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка знаходиться в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави в судді Тімошенко Н.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.М.Чуванова
Справа № 165/231/15-ц
Провадження № 2/165/137/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

20 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

при секретарі Гнатюк К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

Керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 214, 215, п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, ст. ст.180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти по 1/3 частині його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 січня 2015 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 300 (триста) грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3249/13-ц
Провадження № 2-зз/520/85/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Прохорова П.А.,

за участю секретаря Бондаренка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк ПетрокоммерцУкраїна» про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, поданої по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк ПетрокоммерцУкраїна»

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2015року ПАТ «Банк ПетрокоммерцУкраїна» звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.05.2013року по справі №520/3249/13-ц шляхом зняття арешту з автомобілю марки Mercedes-Benz, модель GL320, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008року випуску, колір чорний, шасі №WDC1648221A390070.

25.11.2015року від представника ПАТ «Банк ПетрокоммерцУкраїна» надійшла заява про залишення заяви ПАТ «Банк ПетрокоммерцУкраїна» про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Про час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, у судове засідання 25.11.2015року не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення заяв про скасування заходів забезпечення позову без розгляду складена у належній письмовій формі, підписана представником заявника, яка має відповідні повноваження на підписання таких заяв, що підтверджується копією довіреності представника, яка наявна у матеріалах справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк ПетрокоммерцУкраїна» та залишити заяву Публічного акціонерного товариства «Банк ПетрокоммерцУкраїна» про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Банк ПетрокоммерцУкраїна» про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Банк ПетрокоммерцУкраїна» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк ПетрокоммерцУкраїна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

25.11.2015

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 591/8228/15-ц Провадження № 2/591/3085/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2015 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на04 січня 2016 року о 08-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 577/4945/15-ц
Провадження № 2-о/577/273/15
У Х В А Л А

"01" грудня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, Відділ опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15.10.2015 р. провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, Відділ опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Справа № 513/1465/15-ц
Провадження № 2/513/787/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

03 грудня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті позовної заяви

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Згідно ст.120 ЦПК України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позовної заяви та підстав для залишення позовної заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1465/15-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 15 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія позовної заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
справа № 208/2032/15-ц
провадження № 2-н/208/250/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення, -

встановив:

КВПДМР «Міськводоканал» звернулося до суду з зазначеною заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КВПДМР «Міськводоканал» 7519,27 грн. - заборгованості по оплаті за водопостачання яке ОСОБА_2, ОСОБА_3 отримують але не оплачують з 01.06.2009 по 31.10.2014 року.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог статей ст. 98, 99 ЦПК раїни, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого приємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської асті протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 203/6198/15-ц
УХВАЛА

09 листопада 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який поданий без дотримання вимог ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу позивачка повинна була сплатити судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Проте, до поданого позову квитанції про сплату судового збору в зазначеному вище розмірі не надано.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку протягом пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: сплати судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванную на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському району м.Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 2-о/235/281/15
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2015 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Срібненська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 грудня 2015р. на 8.35 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1195/15-ц
провадження № 2-0/650/41/15
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 грудня 2015 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоолександрівське районне управління соціального захисту населення, орган опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

встановив:

11.11.2015 року ухвалою суду було зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Великоолександрівське районне управління соціального захисту населення, орган опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, в звязку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

26.11.2015 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 596.

Згідно з ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про відновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення провадження по цивільній справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 203, 204 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Великоолександрівське районне управління соціального захисту населення, орган опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна та призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2015 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора