overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/4394/15-ц
№ провадження 2-с/208/45/15
УХВАЛА

24 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу №208/4445/15 від 22 червня 2015 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Боржники систематично не виконують взяті на себе зобовязання по оплаті за послуги надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території, у звязку з чим за період з 01.04.2012 року по 01.04.2015 рік утворилась заборгованість в сумі 2071,12 грн. та судові витрати.

04 листопада 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про скасування судового наказу № 208/44451/15.

Заявники звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що вони не укладали договір з ТОВ «Оселя» про надання послуг, а також ТОВ «Оселя» не виконала жодних робіт по будинку за адресою: м. Дніпродзержинськ, вулиця Димитрова, будинок № 4, а особливо по квартирі № 69.

Заявники та представник заінтересованої особи у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи викладене заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 22 червня 2015 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в розмірі 2071,85 грн., 121,80 грн. - в рахунок сплати судового збору, скасувати.

Розяснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оселя» право на звернення до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 266/1246/15-ц
№ 2-н/266/133/15
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2015 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Дзюба М.В. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., заборгованості за користування теплової енергією, керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 264, 267, 526 ЦК України, 96,102,103, 105, 106 ЦПК України,-
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржники протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя: М.В. Дзюба
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________ 20_____ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Дзюба М. В.
Справа № 458/925/15-ц 2/458/312/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Нижньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

09.09.2015 року до суду із даним позовом звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Посилаються на те, що 13.02.2012 року помер їх батько, ОСОБА_4.

Вони фактично прийняли спадщину, яка залишилася після смерті батька, однак з поважних причин не звернулися протягом 6 місяців після смерті спадковця до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Просять суд визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом терміном на 3 місяці після смерті батька, ОСОБА_4, який помер 13.02.2012 року в с.Н.Висоцьке Турківського району Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 01.12.2015 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача зобовязати в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 431/3400/15-ц
Провадження № 22ц/782/760/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого Стахової Н.В.

суддів : Авалян Н.М., Коротких О.Г.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Альтаир» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Альтаир» с.Хворостянівка Старобільського району Луганської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Альтаир» в особі представника ОСОБА_2 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Альтаир» с.Хворостянівка Старобільського району Луганської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «10» грудня 2015 року на 14 годину 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 750/239/15-ц
Провадження № 2/750/709/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого - судді Карапута Л.В.
за участю секретаря - Руденок В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чернігівської міської Кредитної Спілки "Народна Воля" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошового зобов'язання ,
В судове засідання представник позивача не з'явився, до його початку надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені у встановленому порядку.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 17.12.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладеного договір кредитної лінії № 209, згідно якого останній були надані кошти в сумі 6100 грн., зі сплатою відсотків в розмірі 49 % річних від загальної суми щоденного залишку.
17.12.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 209 в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1за кредитним договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Чернігівської міської Кредитної Спілки "Народна Воля" судовий збір в розмірі по 121 грн 80 коп з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.294 ЦПК України.
Суддя Л.В. Карапута
Справа № 316/2959/14-ц
Провадження № 2/316/101/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд

Запорізької області у складі:

головуючого судді: Куценка М. О.;

при секретарі: Нестеровій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, рах.№3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 26.06.2012р. у розмірі 22 137 (двадцять дві тисячі сто тридцять сім) грн. 81 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, рах.№0001, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 243,60 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 330,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено через пять днів відповідно положень ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. О. Куценко
Справа № 215/320/15-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 14» м. Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Видачу судового наказу провести 26.02.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 22-ц/772/3580/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої: Стеблюк Л. П.

суддів: Іващук В. А.

ОСОБА_1 С. С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Ленінського ВДВС Вінницького МУЮ, ТзОВ "Укрспецторг Групп", Головного територіального управління юстиції, ГУ ДКС, за участю третьої особи про стягнення коштів та моральної шкоди, за апеляційною скаргою на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 18.11.2015, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 21.12.2015 о 09-30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧА: ОСОБА_3
СУДДІ : ОСОБА_4 В. А. ОСОБА_1 С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Іванченка М.М.,

Желепи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Генеральна прокуратура України про зняття арешту із майна та усунення перешкод у його користуванні, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 травня 2015 року о 11-40 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа №760/2793/15-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання добросовісним набувачем та повернення автомобіля,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до цієї ухвали, Позивачу була роз'яснена необхідність додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також з огляду на заявлені вимоги, суд запропонував Позивачу уточнити, які саме обмеження він просить зняти з автомобіля.

Крім того, суд підкреслив необхідність сплатити судовий збір та надати оригінал відповідної квитанції.

У встановлений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали від 12.02.2015 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання добросовісним набувачем та повернення автомобіля вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд позовної заяви призначити на 14.20 год. 25.12.2015 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати в строк до 24.12.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2015 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд
Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задоволити частково.
Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання їхніх малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття, починаючи з дня предявлення позову 21 вересня 2015 року.
Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави 487 грн. 20 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7
н/п 2/490/5223/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, Заводського відділудержавної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту , -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року позивач звернувся до Центрального равйонного суду м.Миколаєва із вищевказаним позовом.

01 грудня 2015 року матеріали заяви передані на розгляд судді.

Судом до відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

В своїй позовній заяві позивач просить суд звільнити з-під арешту нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: м.Миколаїв, вул. Галіни Петрової, буд. 17/1. З огляду на те, що зазначена адреса не відноситься до Центрального району м. Миколаєва, суд вважає дану справу непідсудною Центральному районному суду м. Миколаєва.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 114, 121, ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, Заводського відділудержавної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернення з зазначеним позовом до суду за місцезнаходженням майна або основної його частини

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особами що не були присутні при проголошені ухвали впродовж пяти днів з моменту її отримання.

Суддя О.В. Мамаєва