Справа № 629/432/15-ц
Номер провадження 2/629/407/15
УХВАЛА

іменем України

"23" лютого 2015 р. суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Краснопавлівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Краснопавлівської селищної ради Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 46332,87 грн. на користь держави, отримані нею злочинним шляхом, що підтверджується вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2014 року, який набрав законної сили.

Ухвалою судді від 10.02.2015 року позовна заява у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України залишена без руху, оскільки при перевірці позовної заяви вимогам закону встановлено, що вона подана з порушенням вимог ч.4,7 ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали

20 лютого 2015 року від позивача надійшов лист та уточнена позовна заява, але недоліки позовної заяви,зазначені в мотивувальній частині ухвали від 10.02.2015р., не усунуто.

Прокурор в уточненому позові посилається на те, що виконавчий комітет Краснопавлівської селищної ради в ході досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 не звернувся з позовною заявою про стягнення заподіяної шкоди, а також не звернувся з даною позовною заявою в порядку цивільного судочинства після набрання вироком чинності.

Згідно ч.2 ст. 45 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Позивачем за позовом, пред'явленим прокурором, який відповідно до ст. 45 ЦПК України звернувся до суду в інтересах інших осіб або держави чи суспільних інтересів, у всіх випадках є та особа, фізична чи юридична, на захист прав і законних інтересів яких він пред'явив позов. У позовній заяві повинно бути вказана саме ця особа. Суд зобов'язаний повідомити її про порушення цивільного процесу і можливості прийняти в ньому участь в якості позивача.

В позові мають бути обґрунтовані причини неможливості пред'явлення позову самою особою, в інтересах якої подається позовна заява, про що в уточненому позові прокурора, також це не зазначено.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у суді інтересів громадянина або держави (ч. 5 ст. 36-1 Закону України „ Про прокуратуру"). Але він не повинен підміняти Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, органи виконавчої влади, зокрема державного контролю, органи місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб, які також можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах (ч. 1 ст. 45 ЦПК).

Прокурор може скористатися своїм правом на звернення до суду із заявою про захист інтересів держави у випадках, коли органи виконавчої влади, передусім державного контролю, органи місцевого самоврядування, на які відповідними законодавчими актами покладено обов'язок захищати права і інтереси громадянина, державні чи суспільні інтереси, не вживають для цього передбачених законом заходів, однак з уточненої позовної заяви прокурора це не вбачається.

Доцільно зазначити, що Закон України від 8 грудня 2004 р. „ Про внесення змін до Конституції України" поряд із іншими важливими проблемами, вирішив і деякі питання, що стосуються правового статусу прокуратури України. Статтю 121 Конституції доповнено пунктом 5, відповідно до якого прокуратура України здійснює „ нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами", однак прокурор також не зазначив про те, що виконавчий комітет Краснопавлівської селищної ради Харківської області не бажає виконувати свої обов'язки щодо повернення до місцевого бюджету майнової шкоди у розмірі 46332,87 гривень, яка завдана злочинами, вчиненими відповідачем, а саме ОСОБА_1, яка працювала на посаді майстра дільниці бригади благоустрою Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області .

За вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись положенням ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Уточнену позовну заяву Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої злочином - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Попов