Справа № 346/65/14-ц
Провадження № 6/346/246/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -- ОСОБА_1,

секретаря --- ОСОБА_2»юк О.В.,

представника заявника ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державного навчального закладу «Коломийський професійний ліцей сфери послуг» про відстрочку виконання рішення суду про поновлення на роботі в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,---

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить відстрочити виконання рішення Коломийського міськрайонного суду від 16.04.2014р. про поновлення на роботі гр. ОСОБА_3 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 14695 грн. строком на 6 місяців, мотивуючи тим, що ліцей є державним закладом , який фінансується з бюджету, присуджена судом сума не закладена у витрати по фінансуванню закладу, коштів для виплати не має. Для узгодження питання отримання коштів для виплати з вищестоячою організацією потрібен час.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. Пояснив, що в тарифікаційному списку ліцею на 2014-2015 навчальні роки не передбачено виплати для ОСОБА_3 З 01.09.2015р. буде складено новий тарифікаційний список і будуть закладені відповідні кошти.

Стягувач проти заяви заперечив. Подав письмове заперечення, в яких вказав, що фінансування ліцею відбувається регулярно через Коломийське УДКСУ. На підтвердження своїх доводів представив довідку начальника Коломийського УДКСУ. Послався на ст. 237 КЗпП України, де передбачено обов»язок службової особи винної в незаконному звільненні покрити шкоду заподіяну, у зв»язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу. Пояснив, що поновлений на роботі в ліцеї ще з 26.05.2015р.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні, вважає , що заява безпідставна і в її задоволенні слід відмовити, оскільки наведені заявником мотиви відстрочки виконання рішення в розумінні ст. 373 ЦПК України не є винятковими, обставин що утруднюють виконання рішення суду не встановлено. Згідно представленої стягувачем довідки начальника Коломийського УДКСУ надходження коштів на реєстраційні рахунки навчального закладу здійснюються відповідно до затвердженого розпису, кошторису та помісячного плану асигнувань на 2015р. Рішення яким поновлено ОСОБА_3 на роботі і стягнуто кошти за вимушений прогул в сумі 14695 грн. було прийнято 16.04.2014р., ОСОБА_3 поновлений на роботі 26.05.2015р., що давало можливість заявнику завчасно спланувати і провести дані виплати. Крім того, рішенням суду у відповідності до ст. 237 КЗпП України зобов»язано директора ліцею відшкодувати навчальному закладу шкоду завдану у зв»язку із незаконним звільненням. Продовжуючи викладене, суд вважає безпідставними посилання представника заявника на те, що в оглянутому в судовому засіданні тарифікаційному списку ліцею на 2014-2015 навчальні роки не передбачено виплати для ОСОБА_3М

На підставі викладеного , керуючись ст. 373 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, через Коломийський міськрайсуд.

Суддя Потятинник Ю. Р.