overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/904/14-ц
справа № 2/205/211/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.,

при секретарі Сахончик Я.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської об»єднаної держаної податкової товарної біржі, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « Лара», треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними , суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Верхньодніпровської об»єднаної держаної податкової товарної біржі, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « Лара», треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними .

До суду надійшло клопотання представника Верхньодніпровської ОДПІ ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі , оскільки Постановою Кабінету міністрів України « Про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» від 04.11.2015 року № 892 постановлено реорганізувати територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. п.2 ч.1 , ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської об»єднаної держаної податкової товарної біржі, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю « Лара», треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними зупинити у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.В. Басова
Справа 688/4338/15-ц
№ 2/688/1262/15
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

02 грудня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 201/6149/15-ц
Провадження 2-н/201/289/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 квітня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали заяви прокурора Жовтневого району в інтересах ОСОБА_1 Іванівнидо Казенного підприємства «Південукргеологія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою до Казенного підприємства «Південукргеологія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Жовтневого району в інтересах ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 738/1898/15-ц
№ провадження 2/738/549/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Стольненської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 11 січня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі їх заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Витребувати з Менської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлої 19 лютого 2015 року ОСОБА_3.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали, судові повістки, копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Сова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявоюОб'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів Яр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія 33Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Стадника І.М., Голоти Л.О.,,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до УМВС України у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства, прокуратури, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 12 травня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

Л.О. Голота
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3192/15-ц
номер провадження 2/695/1463/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Матвієнко М.В.,

при секретарі Біленко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Артбудкомфорт» про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації за затримку зарплати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Артбудкомфорт» про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації за затримку зарплати та моральної шкоди.

Відповідач «Артбудкомфорт» відмовив позивачеві у наданні довідки про розмір заборгованості по заробітній платі та розміру середньоденної заробітної плати ОСОБА_1, та проігнорував запит суду про надання вищезазначених даних в судове засідання та ухвалу суду від 28.10.2015р. про надання цих даних. Зазначені докази необхідні суду для правильного вирішення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Тому, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення та необхідно витребувати ТОВ «Артбудкомфорт» вищевказані відомості.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати директора та головного бухгалтера ТОВ «Артбудкомфорт» про стягнення заборгованості по зарплаті, компенсації за затримку зарплати та моральної шкоди надати ОСОБА_1 на руки довідку про розмір заборгованості по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 та розмір його середньоденного заробітку.

В разі неподання вищевказаних доказів винні особи (керівник підприємства та головний бухгалтер) будуть притягнуті судом до відповідальності встановленої законом за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/1488/15-ц
Провадження № 2/0182/1615/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2015 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада Нікопольського виконавчого комітету, про про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада Нікопольського виконавчого комітету, про про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду на 03.06.2015 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Cправа № 127/8040/15-ц
Провадження № 2/127/3144/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ЗАТ «СК Мега-грант», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулося ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ЗАТ «СК Мега-гарант», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ЗАТ «СК Мега-грант», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Судове засідання по справі призначити на 30.04.2015 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29.04.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог Вишенському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції надати для огляду в судовому засіданнівиконавче провадження № ВП 17290559 від 10.02.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3823/15-ц

Провадження № 2-н/638/1402/15

20.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2015 року заявник в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/443/15-ц
У Х В А Л А

17.04.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду до ОСОБА_1 щодо стягнення надмірно виплаченої пенсії.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнено позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду до ОСОБА_1 щодо стягнення надмірно виплаченої пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року на 13 год. 10 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.04.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, з проведенням попереднього судового засідання

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 30.04.2015 року, 15:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Суддя: В.Є. Скудін
__________________________________________________________________
Справа №521/1960/15-ц
Номер провадження №2н/521/355/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
«20» лютого 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення заборгованості за комунальними послугами з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 4952 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 70 коп.
Згідно довідки про склад сім'ї та прописку, складеної КП ЖКС «Черьомушки», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з довідки по особовому рахунку НОМЕР_4, заборгованість за користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, становить 4952 (чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві) гривні 70 коп.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
За ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Роз'яснити боржникам, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.В. Жуган