overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/3070/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є. розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Островський Л.Є.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа №463/5513/15-ц
Провадження №2/463/2369/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28.12.2015р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 578/1119/15-ц
провадження № 2/578/329/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Краснопільське лісове господарство» про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати протиправним та скасувати наказ ДП «Краснопільське лісове господарство» від 20.11.2-15 року №185-ОС про його звільнення з посади майстра лісу Верхньосироватського лісництва ДП «Краснопільське лісове господарство» з 20.11.2015 за ст. 41 ч.4 КЗпП України за перебування всупереч вимогам Закону України «Про запобігання протидії корупції» у прямому підпорядкуванні близької особи; поновити його на вказаній посаді та стягнути з відповідача ДП «Краснопільське лісове господарство» середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.11.2015 року по дату ухвалення судового рішення та судові витрати по справі.

Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Краснопільське лісове господарство» про визнання протиправним, скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2015 року, викликавши сторони.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 10 грудня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 640/6608/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа№592/7687/15-ц
Провадження №2/592/2252/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Управління превентивної діяльності ГУ НП в Сумській області про визнання права власності на автомобіль та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.10,11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу Управління превентивної діяльності ГУ НП в Сумській області про визнання права власності на автомобіль марки AUDI, моделі А6, 1998 року випуску кузов №VAUZZZ4BZWN12581 та зобов»язання повернути його у власність позивачу - відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 314/2600/15-ц Провадження № 2/314/856/2015
20.11.2015 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області :
головуючого судді Надворна О.С.,
при секретарі Якубовській Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
У судове засідання представник позивача не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, день і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв'язку з чим суд ухвалив розглянути справу за їх відсутності.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у ній доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
28.02.2008 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК», був укладений кредитний договір № 047СМБ/08/Е (а.с. 9-15).
Для забезпечення повного та своєчасного виконання позичальником боргових зобов»язань за договором кредиту між ОСОБА_2 та позивачем 28.02.2008 року був укладений договір поруки № 047СМБ/08/Е/1п(а.с. 19-22).
Відповідно до вимог ст.ст.526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені повністю.
Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.526, 527 ЦК України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 243, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя : О. С. Надворна
Номер провадження 2/643/5812/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості за кредитним договором № HAL5GA00000027 від 05.08.2008р. в розмірі 13235,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 06.08.2015року складає 285351,16грн. та судові витрати.

До початку розгляду зазначеної цивільної справи по суті від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 392/1958/15-ц
Провадження № 2-о/392/75/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції в Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява подана з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Маловисківського районного управління юстиції в Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Леніна, 53 на 07.12.2015 року о 09-00 годині.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/6828/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Запоріжжя

ОСОБА_1 судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

із апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 січня 2015 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 січня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 січня 2015 року по цій справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням апеляційного суду, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало касаційну скаргу.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 листопада 2015 року касаційну скаргу задоволено, рішення апеляційного суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

01.12.2015 року апеляційна скарга разом з цивільною справою надійшла у провадження судді апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 січня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом 09.02.2015 року (а.с. 83, 85-86) при розгляді цієї справи в апеляційному порядку.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 591/7688/15-ц
Провадження № 2-с/591/89/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Бурда Б.В..,

при секретарі Терещенко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить скасувати судовий наказ, заперечує проти вимог стягувача. Посилається, зокрема, на незгоду з розміром заборгованості, неправильністю застосування тарифів та відсутність договору.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала.

Представник стягувача заяву заперечив.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 не погоджується з розміром заборгованості з оплати комунальних послуг, посилаючись на відсутність договору між сторонами та неправильним застосування тарифів..

Судом встановлено, що між сторонами існує спір, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 105 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 09 листопада 2015 року по справі № 591/7688/15-ц провадження 2-н/591/1498/15.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/417/15-ц
Провадження № 2/455/213/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Турївської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що є спадкоємцем померлого 06.03.2014 року брата ОСОБА_4, якому на час смерті належало будинковолодіння №281 по вулиці Центральна в с. Турє Старосамбірського району.

Проте оформити спадкові права не може із-за відсутності правовстановлюючих документів, тому змушена вимагати по суду визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст. 11,122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Турївської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу та третім особам до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області, на 10 годину 05.05.2015 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 719/518/15-ц
Номер провадження 2/719/191/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 грудня 2015 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.

за участю секретаря Хряпченко Л.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.11.2015р. відкрито провадження в даній справі, призначено попереднє судове засідання на 03.12.2015р. о 09 год. 30 хв., про що повідомлено сторін.

В матеріалах справи знаходиться заява представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутності представника Банку, зазначено, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення попереднього судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення № 851, в попереднє судове засідання не зявився, жодних заяв чи клопотань не подав, заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.ч. 8, 9 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись 130, 156, 209-210 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу №719/518/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя