Справа № 450/1323/13-ц
Провадження № 2/450/64/15
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"05" лютого 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представника позивача за первинним позовом ОСОБА_3

представника позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа : ОСОБА_7, Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту ОСОБА_8 від 27.11.1995 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, державного акту на право приватної власності на землю, визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_8 та зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа : Винничківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спадкового майна.

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представник позивача за первинним позовом ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду позовних вимог в частині визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 та виділити зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа : Винничківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спадкового майна в окреме провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За вказаних вище обставин, враховуючи думку сторін та процесуальні права позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про які клопоче представник позивача ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_3. слід залишити без розгляду.

Що стосується заявлених вимог представника позивача ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_3 про виділення зустрічного позову ОСОБА_6 в окреме провадження, суд вважає, що такі вимоги задоволенню не підлягає, оскільки при прийнятті зустрічного позову ОСОБА_6 до первинного позову ОСОБА_5 Г,Р. судом встановлено однорідність позовних вимог та доцільність їх взаємного розгляду, що слугує повноті, всебічності зясування обставин справи та в подальшому обєктивного вирішення спору по суті, що на даному етапі судового процесу не спростовано.

Керуючись ст, 31, 128, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити частково.

позовні вимоги первинного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа : ОСОБА_7, Пустомитівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним : заповіту ОСОБА_8 від 27.11.1995 року; свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.08.2002 року видане Пустомитівською державною нотаріальною конторою, номер запису в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій № 2023; державного акту на право приватної власності на землю від 03.09.2002 року серія ЛВ № 063442; визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_8, в частині визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

В задоволенні вимог представник позивача за первинним позовом ОСОБА_5 за дорученням ОСОБА_3 про виділення зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа : Винничківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Пустомитівська районна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спадкового майна в окреме провадження відмовити.

На ухвалу суду в частині залишення без розгляду позовних вимог, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1