Справа № 419/3009/12
Провадження № 6/204/20/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Гусєвій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Сторони у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про день і час слухання заяви, причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб в судове засідання, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання,задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики у розмірі 103350 (сто три тисячі триста п'ятдесят) грн. 00 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1033 (одна тисяча тридцять три) грн. 50 (п'ятдесят) коп. (арк.с.53-54).

Згідно ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про поновлення строку його пред'явлення до виконання.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено наступні строки пред'явлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, виконавчі листи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, були пред'явлені позивачем до виконання.

Крім того, згідно постанов державного виконавця Красногвардійського ВДВС ДМУЮ про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.03.2014 року, виконавчі листи №2-419/1696/12 видані 29.12.2012 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська, можуть бути повторно пред'явлені для виконання в строк до 12.03.2015 року, а тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар