Справа№751/7202/15-ц
Провадження №2/751/1438/15
У Х В А Л А

16 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Встановила :

До Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» про визнання наказу № 135-ВК від 19.06.2015 року про припинення трудового договору (контракту) незаконним, поновлення на посаді голови наглядової ради, стягнення 2513,16 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до наступних висновків.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 05.11.2013 року по справі № 927/1361/13 порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ «Будівельна компанія «Домобудівник» (із змісту позовної заяви).

Згідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (внесено зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків і зборів» від 06.12.2012 року) суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (внесено зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків і зборів» від 06.12.2012 року) господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України(2755-17), а також справу спорах про визнання недійсними право чинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Оскільки дана позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, то у відкритті провадження слід відмовити відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,293 ЦПК України, -

Ухвалила:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Домобудівник» про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова