overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року м. Красноармійськ Справа № 2-н/235/256/15
Провадження 235/2126/15-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст. ст.162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" та судовий збір в сумі 121 (ста двадцяти однієї) гривні 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ , то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на додання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Г.В. Назаренко
Судовий наказ виданий «_______» ___________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили „______" __________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа 610/1214/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2015 року м.Балаклія
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання, яка станом на 13.03.2015 року становить 1718 грн. 44 коп.
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
На підставі ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Л.М. Муленко
Справа № 345/4238/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03.12.2015 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленка В.Г.,

при секретарі судового засідання Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Позивач подала суду заяву про надання терміну для примирення, оскільки їхню сім'ю можна зберегти.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що з метою збереження сімї провадження по справі слід зупинити, надавши сторонам термін для примирення строком три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, на підставі п.5 ст.191, 209-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Надати сторонам термін для примирення строком три місяці.

Провадження по справі на час примирення зупинити.

Справу призначити до розгляду на 11год. 00хв. 03.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Цибі О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем у 1997р., мотивує заяву тим, що на протязі останніх років між ними відносини погіршувалися, що призвело фактичного припинення шлюбних відносин, кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, позивач переконаний, що відновити відносини немає сенсу, сім»я розпалась.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви, в яких просили справу розглянути за їх відсутності та просили шлюб розірвати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15.08.1997р. між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7).

Позивач та відповідач від спільного сімейного життя мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.(а.с. 5) Спору щодо визначення місця проживання дитини і майнового спору між сторонами не має.

Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують на протязі кількох років, примирятися не бажають, та просять шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

На підставі викладеного, керуючись. ст.ст. 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, 8,11, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 15.08.1997 року відділом РАЦС Подільського РУЮ у м. Києві, актовий запис №438 - розірвати та вважати його припиненим з дня набрання чинності даним рішенням.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦС Подільського РУЮ у м. Києві, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 115 СК України

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 443/1796/14-ц
Провадження № 2/443/29/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Галій О.Й.

за участю секретаря Шальвіри І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 1999 року. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач у підтвердження заявлених вимог, посилається на те, що з відповідачем у них різні погляди на життя, сім"ю та виховання дітей. Відповідач не цікавиться інтересами сім"ї, вихованням дітей не займається, не цікавиться їх життям, здоров"ям, матеріально не утримує сім"ю, не поважає її, ображає, наносить побої. Позивач втратила до відповідача почуття поваги та взаєморозуміння, вважає збереження шлюбу неможливим. Майнового спору між ними немає. Просить дітей залишити проживати з нею та при реєстрації розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 25.12.2014 р. сторонам надано строк для примирення.

У сьогоднішньому судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суду не повідомив. У минулому судовому засіданні просив надати строк для примирення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Строк, який надавався сторонам для примирення не приніс бажаних результатів. Позивач на примирення не погоджується, наполягає на розірвання шлюбу.

При таких обставинах шлюб носить формальний характер, збереження його є неможливим і недоцільним, суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу є підставним.

Спору щодо місця проживання дітей немає.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25 серпня 1999 року в Жидачівському район-ному відділі РАГС Львівської області, актовий запис № 58.

Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Неповнолітніх дочок сторін залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуюча -суддя

Примітка: рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2192/15 у справі № 751/11455/15-ц

03 грудня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 18 грудня 2015 року на 12 год. 30 хв.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1.Позивача.

2.Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку на оскарження дій державного виконавця по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, зацікавлені особи Орджонікідзевський ВДВС Запорізького міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ Надра, -

в с т а н о в и в:

22.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, зацікавлені особи Орджонікідзевський ВДВС Запорізького міського управління юстиції, публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ Надра.

У скарзі просить скасувати постанови державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від 23.09.2015 року №48782926, 48782746 про відкриття відносно заявника виконавчих проваджень.

Також до початку розгляду скарги по суті, заявником ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на подання скарги, так як про винесені державним виконавцем постанови заявник дізнався 21.10.2015 року, оскільки зазначені постанови були надіслані на адресу матері заявника.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали скарги, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч.1 ст.ст. 72, 73 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, останній поновлює або продовжує такий строк, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зазначені заявником причини пропуску строку на подання скарги на дії державного виконавця, суд визнає поважними та вважає необхідним поновити заявнику строк на подання скарги на дії державного виконавця.

Керуючись ст. 72, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії державного виконавця.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: А.В. Воробйов
справа № 208/7368/15-ц
№ провадження 2/208/2355/15
УХВАЛА

02 листопада 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була повернута, у звязку з непідсудністю.

Згідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, як вбачається з резолютивної частини ухвали суду від 26 жовтня 2015 року назву казначейської служби суд вказав як Управління державного казначейства м.Дніпродзержинська Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області, тоді як правильною назва є Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Таким чином, необхідність виправлення описки, яка була допущена судом в резолютивній частині рішення стосовно назви казначейської служби є очевидною.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зареєстровано за № 208/7368/15, виправити описку, назву казначейської служби, яка повертає сплачений позивачем судовий збір, змінити на Управління Державної казначейської служби України у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 2/243/5693/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 10 грудня 2015 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
пр. 2-во/336/173/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року Шевченківським районним судом було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

19.11.2015 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки, зазначивши, що в рішенні суду від 10.08.2015 року допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідачки ОСОБА_2, замість вірного Алексєєва, просить суд внести виправлення.

В судове засідання представником позивача подано заяву про розгляд заяви про виправлення описки без його участі, заяву просив задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Згідно ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в рішенні суду описки.

Судом встановлено, що 11.08.2015 року Шевченківським районним судом було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У заяві про збільшення позовних вимог, позивачкою було зазначено прізвище відповідачки, яке на російській мові пишеться як «Алексеева», а на українській «Алексєєва».

При ухваленні рішення допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідачки ОСОБА_2, замість вірного Алексєєва.

З матеріалів справи суд встановив, що дійсно в рішенні суду невірно зазначено прізвище відповідачки.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/7908/15-ц пр. 2/336/118/2015 від 11.08.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В тексті рішення у всіх випадках та відмінках правильним вважати прізвище відповідачки Алексєєва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 285/4335/15-ц провадження у справі № 2/0285/1739/15

03.12.2015 м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2015 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 23 477,22 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем невірно сплачений судовий збір на суму 243,60 грн.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, встановлено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року в сумі 1 218 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено позивачем за подання даної позовної заяви становить 1 218 грн., недоплачена сума судового збору в такому разі становитиме 974,40 грн.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника.

Недоплата судового збору є недоліком позовної заяви, а тому до неї повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 121 ЦПК.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121, 209 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» строк терміном пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит», що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О.Літвин