Справа № 344/1339/14-ц
Провадження № 2/344/175/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення фактів, що мають юридичне значення, оскільки у справі, яка перебуває в провадженні судді Барашкова В.В. може бути встановлений факт володіння ОСОБА_6 нежитловими приміщеннями, які є спірними в справі за позовом ПАТ Укрсоцбанк. На даний час приміщення фактично перебувають у володінні ОСОБА_6

Представник позивача заперечила щодо зупинення провадження, надала суду письмові заперечення в яких вказала, що рішення суду, яким було задоволено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасовано судами вищих інстанцій, на даний час, згідно даних Єдиного державного реєстру прав власності, нежитлові приміщення перебувають у власності відповідачів.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки рішення суду про визнання права власності виконано, ключі від приміщення та технічний паспорт передано ОСОБА_6, повороту виконання рішення суду немає.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в пункті 33 Постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В судовому засіданні судом досліджено копію заяви ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Також суду надано акт державного виконавця про виконання рішення суду.

Отже, нежитлові приміщення на даний час перебувають у фактичному володінні ОСОБА_6, який в заяві про встановлення юридичного факту просить суд встановити такий факт.

Від результату розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення фактів, що мають юридичне значення залежить вирішення цивільної справи позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, оскільки судом можуть бути встановлені обставини, які матимуть преюдиційне значення для вирішення цивільної справи, а саме, буде встановлено чи не встановлено володіння ОСОБА_6 на праві приватної власності майном, яке є предметом позову у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк».

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 344/1339/14-ц провадження № 2/344/175/15 за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності до набрання законної сили рішенням суду по справі № 344/16929/15-ц, провадження № 2/344/293/15 за заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабій О.М.