Справа № 1008/1609/12
Провадження № 2/362/9/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"02" березня 2015 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М., Шевченко О.Г. ,

за участю прокурора Заєць Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначений позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 207 ЦПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що даний позов подано прокурором в інтересах сільської ради, яка відповідно до чинного законодавства представляє інтереси територіальної громади, а не держави та не виконує повноваження виконавчого органу.

Зазначив, що прокурор вийшов за межі наданих йому Конституцією України та законом повноважень.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо залишення позову без розгляду з вказаних підстав, оскільки прокурор, звертаючись із даним позовом, належним чином визначив сільську раду як орган який розпоряджається землями в межах населеного пункту, тобто позов заявлено відповідно до вимог законодавства і повноважень прокурора.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 12 Земельного кодексу України, визначено повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, до яких також належить розпорядження землями територіальних громад та передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, спірні земельні ділянки були надані у власність відповідачу із земель комунальної власності.

Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності також на землю (ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, у тексті заяви прокурор зазначає, що спірні земельні ділянки вибули з володіння держави в особі ОСОБА_3 сільської ради Васильківського району Київської області та могли бути відчужені (вибути з власності держави) за умови прийняття на сесії ради відповідного рішення.

Тобто, при предявленні позову прокурором визначено позивачем ОСОБА_3 сільську раду Васильківського району Київської області, як орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних земельних відносинах.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Отже, положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не надають селищним радам права діяти в інтересах держави.

Згідно із статтею 121 Конституції України, на прокуратуру покладається також представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08 квітня 1999 року встановлено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державною здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У пункті 2 резолютивної частини зазначеного рішення, Конституційний Суд України вирішив, що під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Враховуючи наведені норми Земельного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 сільська рада Васильківського району Київської області, представляє інтереси територіальної громади відповідного населеного пункту, а не держави, а тому, приймаючи рішення щодо розпорядження землями територіальної громади, сільська рада діє в межах своїх повноважень саме як орган місцевого самоврядування, а не як виконавчий орган державної влади.

Таким чином, посилання у позові прокурора на те, що спірні земельні ділянки вибули з володіння держави є помилковим та суперечить дійсним обставинам правовідносин, що склалися між сторонами, оскільки спірні земельні ділянки були виділені відповідачу із земель комунальної власності територіальної громади.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Частина перша статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачає, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Отже, прокурором подано позов не в інтересах держави, що суперечить положенням чинного законодавства, тобто, прокурор не має повноважень на ведення даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву Васильківського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі ОСОБА_3 сільської ради Васильківського району Київської області до ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка була відсутня на проголошенні у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий