Справа № 569/822/15-ц
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Сидорука Є.І.
при секретарі Патій Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", в особі Відділення №333 АТ "Імексбанк" про стягнення банківського вкладу,-
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із цивільним позовом до Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", в особі відділення №333 АТ "Імексбанк" про стягнення банківського вкладу.
09 лютого 2015 року позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, просила стягнути з ПАТ "Імексбанк" на її користь 18 982,13 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 439 056,67 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що позов підтримує у повному обсязі, із підстав викладених у ньому.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень проти позову до суду не надходило.
Суд, дослідивши докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, прийшов до висновку про розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення по справі.
Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 11 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Імексбанк", а саме Відділенням №333 АТ "Імексбанк" було укладено Публічний договір №1 (нова редакція якого діє з 20.01.2014 року).
Сума банківського вкладу була внесена ОСОБА_1 08 листопада 2013 року у розмірі 6500,00 дол. США.
Також, ОСОБА_1 поповнила вклад шляхом внесення коштів на депозитний рахунок НОМЕР_1 : 07 березня 2014 року поповнення вкладу у сумі 135,00 дол. США, 01 квітня 2014 року поповнення вкладу у сумі 151,00 дол. США, 05 травня 2014 року поповнення вкладу у сумі 147,00 дол. США,10 червня 2014 року поповнення вкладу у сумі 150 дол. США, 11 серпня 2014 року поповнення вкладу у сумі 154,00 дол. США, 03 жовтня 2014 року поповнення вкладу (шляхом перерахування коштів із іншого рахунку) у сумі 261,00 дол. США, 02 грудня 2014 року поповнення вкладу (шляхом перерахування коштів із іншого рахунку) у сумі 265,00 дол. США.
Сума банківського вкладу була внесена позивачем 25 листопада 2013 року у розмірі 10 791,00 дол. США.
Також, позивачем було здійснено поповнення вкладу шляхом внесення коштів на депозитний рахунок НОМЕР_1 : 04 грудня 2013 року поповнення вкладу у сумі 54,00 дол. США, 15 січня 2014 року поповнення вкладу у сумі 147,00 дол. США, 04 лютого 2014 року поповнення вкладу у сумі 148,00 дол. США.
19 січня 2015 року ПАТ "Імексбанк", в особі відділення №333 АТ "Імексбанк" надав відповідь на вищезазначені заяви, відповідно до якої зазначає, що сума невиплаченого вкладу становить 18 982,13 дол. США. В зв'язку із закінченням строку договору банківського вкладу, залишок вкладу перераховано на поточний рахунок НОМЕР_2.
16 січня 2015 року позивачем була подана до відповідача третя заява, згідно якої просила здійснити їй виплату коштів у сумі 18 982,13 дол. США, однак в усній формі вона отримала відмову у виплаті коштів.
На момент подачі позову вклади не повернуті.
Як слідує з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбчається з ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов"язки відповідно до договору.
Змістом ст.ст.1058, 1060 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Відповідно до ст. 2 Закону України " Про банки і банківську діяльність" вклад ( депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Оскільки рішення прийнято на користь позивача, який при подачі позову до суду звільнений від сплати судових витрат, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 225, 294, 296, 297 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ПАТ "Імексбанк" на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 18 982,13 дол. США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 439 056,67 грн.
Стягнути з ПАТ "Імексбанк" на користь держави судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сидорук Є. І