Справа № 333/323/15-ц
Провадження 2/333/778/15
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., при секретарі Шевченко І.П., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання позивача про призначення комісійної судово-медичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із зазначеним позовом. Свої вимоги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 16.11.1990 року її родина придбала автомобіль «Таврія 1102», в якому 09.02.1991 році позивач та її син потрапили у ДТП. У подальшому, під час судового розгляду була доведена вина заводу-виробника (відповідача у справі) у продажі технічно несправного автомобіля, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Під час ДТП у позивача був перелам кістки стегна, роздроблений тазостегновий суглоб, що призвело до укорочення ноги та сколіозу хребта. Також, ОСОБА_3 отримала рвані рани під коліном, на голові, забій голови. Після ДТП позивача постійно турбують головні болі, піднімається артеріальний тиск при ходьбі, інколи вона втрачає свідомість. У 1997 році у позивач був виявлений цукровий діабет. Судово-медична експертиза №151/к від 04.07.2003 року встановила позивачу 40% втрати працездатності безстроково. Останнім часом у позивача стан здоровя погіршився: посилилися головні болі, при нагинанні, підйомі вгору, вставанні з ліжка; постійно тягне ногу; раптові болі та простріли у хребті від низу та до голови. Вона постійно лікується у ендокринологічному, неврологічному, травматологічному відділеннях різних лікарень, де їй при встановленні чергового діагнозу лікарі зазначають, що виявлені проблеми зі здоровям безпосередньо повязані із травмами, отриманими під час ДТП.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2015 року провадження у справі було відкрито.

У судовому засіданні 03.03.2015 року представник позивача надав до суду клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, в якому позивач зазначила, що у неї було виявлено наступні хвороби: цукровий діабет, катаракта, гастрит, панкреатит, пієлонефрит, остеохондроз міжхребетних дисків, гіпертонічна хвороба та необхідність взуватися у ортопедичне взуття. Враховуючи, певні недоліки клопотання (неконкретизованість питань, поставлених позивачем перед експертами, не зазначення експертної установи, що має проводити експертизу), суд надав ініціатору проведення експертизи строк для усунення недоліків.

06.03.2015 року у судовому засіданні, представник позивача підтримав заявлене клопотання про призначення судово-медичної комісійної експертизи, проведення якої просив доручити Запорізькому обласному бюро судово-медичної експертизи та на розгляд експертам запропонував поставити наступні питання:

- можливо чи ні поява цукрового діабету у позивача при нервово-психічних перенавантаженнях, сильних емоційних стресах через отримання каліцтва позивачем, інвалідність сина внаслідок ДТП та від багатьох порізів на тілі (цукровий діабет вперше був виявлений в 1997 році)?

- можливо чи ні поява катаракти на обидва ока у позивача наслідком цукрового діабету?

- можливо чи ні придбання таких захворювань у позивача, як гастрит, панкреатит, пієлонефрит наслідком прийому ліків для блокування больового синдрому в наслідок каліцтва отриманого в наслідок ДТП?

- можливо чи ні поява міжхребетних гриж наслідком травми хребта, а саме: посттравматичного сколіозу?

- можливо чи ні наслідком каліцтва, а саме: посттравматичного сколіозу, рваних ранах, забою голови, отриманих під час ДТП, наступні захворювання: гіпертонія, головні болі, втрата свідомості при навантажені на хребет під час будь якого руху?

- у звязку з укороченням ноги після отримання травми підчас ДТП необхідно позивачу ортопедичне взуття чи ні?

- якщо вище зазначені захворювання є наслідком каліцтва, отриманого після ДТП, можливо чи ні збільшити відсоток втрати працездатності та з якого періоду?

- необхідно позивачу щорічне санаторно-курортне лікування чи ні?

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи, пояснивши, що вже були проведені експертизи відносно здоровя позивача у 2003 та 2005 роках, під час проведення яких вже вирішувалися питання, які позивач ставить у клопотанні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та підстави призначення експертизи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2002 року з відповідач на користь позивача стягується спричинена шкода, завдана каліцтвом у звязку з ДТП в результаті придбання ОСОБА_3 автомобіля. Під час неодноразових судових розглядів позовів ОСОБА_3 на підставі ухвал Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2003 року та 02.02.2005 року були проведені судово-медичні експертизи щодо визначення втрати професійної працездатності та інших питань, повязаних із здоровям позивача. Разом із тим, питання, які зазначаються у клопотанні ОСОБА_3 від 06.03.2015 року на розгляд експертам у 2003 та 2005 р.р., не ставилися.

Враховуючи, що для вирішення справи по суті необхідно зясувати обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в області медицини, суд вважає за доцільне призначити судово-медичну комісійну експертизу.

Вирішуючи питання визначення відповідної судово-експертної установи, якій повинно бути доручено проведення експертизи, суд встановив відсутність розбіжностей у сторін у її виборі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення експертизи судово-медичної комісійної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі проведення комісійної судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_3

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Запорізького обласного бюро судово-медичної експертизи (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30) та встановити строк для її виконання до 30.04.2015 року.

На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

1. Чи стали нервово-психічні перенавантаження, сильні емоційні стреси у ОСОБА_3, викликані її каліцтвом, інвалідністю сина та багатьох порізів на тілі позивача у звязку з ДТП, що мала місце 09.02.1991 року, причиною виникнення у останньої цукрового діабету?

2. Чи стала поява катаракти на обидва ока у ОСОБА_3 наслідком цукрового діабету?

3. Чи став прийом ліків для блокування больового синдрому внаслідок каліцтва, отриманого під час ДТП 09.02.1991 року, наслідком зявлення у ОСОБА_3 таких захворювань як: гастрит, панкреатит, пієлонефрит?

4. Чи стала травма хребта, а саме: посттравматичного сколіозу, отриманого під час ДТП 09.02.1991 року, наслідком зявлення у ОСОБА_3 міжхребетних гриж?

5. Чи стали виявлені у ОСОБА_3 такі захворювання як: гіпертонія, головні болі, втрата свідомості при навантажені на хребет під час будь-якого руху наслідком каліцтва, а саме: посттравматичного сколіозу, рваних ранах, забою голови, отриманих під час ДТП 09.02.1991 року?

6. Чи необхідно ОСОБА_3 обовязково використовувати ортопедичне взуття у звязку з укороченням ноги у останньої після отримання травми під час ДТП 09.02.1991 року?

7. У разі, якщо вищезазначені захворювання є наслідком каліцтва, отриманого ОСОБА_3 після ДТП 09.02.1991 року чи необхідно встановити останній збільшений, ніж 40 %, встановлених висновком експерта № 151/к від 05.09.2003 року, відсоток втрати працездатності? Якщо так, то з якого періоду?

8. Чи необхідно ОСОБА_3 щорічне санаторно-курортне лікування у звязку з каліцтвом, отриманим останньою під час ДТП 09.02.1991 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів:

- направити ОСОБА_3 (мешкає за адресою: 69118, АДРЕСА_1, д.т. 222-40-06) .

- надати медичні документи на імя ОСОБА_3: амбулаторну картку з медичної частини заводу «Радіприлад» за період з грудня 1992 року по 29.09.1999 року; амбулаторну картку з медичної частини заводу «Радіприлад» за період з 01.10.1999 року по 12.11.2003 року; амбулаторну картку з медичної частини заводу «Радіприлад» (КУ «Міська лікарня №7») за період з 15.12.2003 року по 04.02.2014 року; амбулаторну картку з КУ «Міська лікарня №7» за період з 14.02.2014 року по 06.03.2015 року; окремі медичні документи за період з 07.03.1991 року по 18.11.2014 року;

- надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД» про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 (мешкає за адресою: 69118, АДРЕСА_1, д.т. 222-40-06, моб. тел. 099-920-71-92, її представник ОСОБА_1, моб. тел. 098-219-29-73, роб. тел. 270-51-89).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод