overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/242/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Куца В.І., народних засідателів: Гончарової О.А., Кравченко Н.Г., при секретарі Домненко Н.І., з участю заявниці ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Токарівської сільської ради Сумського району, про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою мотивуючи її тим, що її сестра ОСОБА_2 , 1964 року народження страждає психічним захворюванням, знаходиться на обліку в Сумському психоневрологічному диспансері. ОСОБА_2 проживає разом з нею в АДРЕСА_1. Останнім чаосом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, не орієнтується в життєвих ситуаціях, потребує медичного нагляду та піклування і постійної сторонньої допомоги та контролю.

В судовому засіданні заявниця свою вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи до суду не з*явився, направивши заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують повністю.

Заслухавши пояснення заявниці та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 є сестрою ОСОБА_1 і проживає в АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 з дитинства знаходиться на обліку в Сумському обласному психоневрологічному диспансері..

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 168 вона виявляє ознаки помірної розумової відсталості (виражена імбецильність), за своїми психічним станом на теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

В поданні орган опіки та піклування Токарівської сільської ради просить призначити заявницю опікуном над ОСОБА_2

ОСОБА_1 має нормальний стан здоров*я і може бути опікуном над своєю сестрою ОСОБА_2

Таким чином необхідно визнати недієздатною ОСОБА_2, встановити над нею опіку та призначити її опікуном її сестру ОСОБА_1

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 212 -215, 241 ЦПК України, 39 та 60 ЦК України,

вирішив:

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с.Ворожба Лебединського району Сумської області, встановивши над нею опіку та призначити її опікуном її сестру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Головуючий суддя
Справа № 2/359/2574/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

22 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 30 вересня 2015 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 11.30 год. 30.09.2015 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Провадження № 2/235/2755/15 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2015року на 10.15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/4183/15-ц
пр.№ 2-н/464/958/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 464/4183/15-ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 750/4478/15-ц
Провадження № 2-н/750/489/15
У Х В А Л А

29 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву ПАТ Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7346/15-ц
Провадження № 2-н/644/2715/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

встановив:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг газопостачання у розмірі 3422 грн. 59 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
УХВАЛА

"24" вересня 2015 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Дичук Ю.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просить позбавити останніх батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідачів на утримання дитини аліменти.

Сторони в судове засідання не зявились, позивач, відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи надали заяви, в яких просять судове засідання проводити без їх участі, відомості про вручення належним чином судової повістки відповідачу ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного й враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення належним чином судової повістки одному з відповідачів, суд дійшов переконання, що попередній розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.130,208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Попередній розгляд справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Народицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів відкласти до 10 год. 30 хв. 14 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 492/1096/15-ц
Провадження № 2/492/622/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 24 вересня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 557/632/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

17 червня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Жаврівської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Жаврівської сільської ради Гощанського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві запропонувати в строк до 24 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (відділ ГІРФО) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (відділ ГІРФО) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (відділ ГІРФО) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 22 жовтня 2015 року на 12 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 509/2349/15-ц
УХВАЛА

ІСЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Іллічівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2015 року, ОСОБА_1 звернулася до суду названим позовом, в якому, посилаючись на письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, просила суд визнати в порядку спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_3, померлого 08.11.2014 р. за дружиною померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га для ведення садівництва за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, Овідіопольська селищна рада, СК «Дністровець», ділянка № 93, кадастровий номер : :01:003:1621.

Вважаю, що вищевказана позовна заява підлягає поверненню позивачці разом із доданими до неї додатками з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачено заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вказана позовна заява подана ОСОБА_1 в інтересах відповідачки ОСОБА_2

Однак, в матеріалах справи відсутні документальні докази (довіреність, доручення тощо) повноважень ОСОБА_1 на захист інтересів своєї матері ОСОБА_2, в чиїх інтересах поданий позов, в тому числі з правом подачі позову до суду саме в інтересах ОСОБА_2

Таким чином, позов підписаний та поданий особою, яка не має повноважень на ведення даної справи в інтересах ОСОБА_2

В даному випадку, до суду повинна звертатися сама ОСОБА_2 в своїх інтересах, як позивачка, вказавши у позові відповідачем спадкоємця ОСОБА_1, яка відмовилася на користь ОСОБА_2 від своєї частки у спадщині.

Частина 5 статті 121 ЦПК України вказує, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 107,114,115,121,257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Іллічівська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачці разом із заявою та всіма додатками до позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-дений строк з дня її винесення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 751/1111/13-ц Провадження № 22-ц/795/7/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Деркач О.Г. Доповідач - Литвиненко І. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.
при секретарі: за участю:Нечасному О.Л. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 2 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю та припинення порушення немайнового права,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 8 червня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.2, ст.ст. 314, 316, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 2 червня 2014 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступні редакції: «Заборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 експлуатувати (використовувати за призначенням) котел на твердому паливі будинку АДРЕСА_1 до приведення висоти димової труби розрахунковій висоті труби в проекті, яка повинна бути на рівні гребеня даху і дорівнювати 8,73 м».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3402/15-ц
Провадження № 2-н/210/575/15
"05" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2; В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Костенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________