Справа № 515/1221/15-ц
Провадження № 2/515/4616/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про об'єднання проваджень

30 листопада 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чебан А.П.

за участі:

секретаря Дечевої І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Татарбунари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Татарбунарської РДА Одеської області, Орган опіки і піклування Татарбунарської міської ради про визначення місця проживання дитини та зменшення розміру аліментів на утримання дітей та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (справа №515/1710/15-ц, провадження №2/515/2245/15), -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1 за адресою: вул.Маяковського, №41 м.Татарбунари Одеської області, а також зменшити розмір виплати ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей з 1 000 грн. до 500 грн.

18 серпня 2015 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу даної справи за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, а 01 вересня 2015 року до суду надійшла уточнена позовна заява позивача, в якій окрім вже зазначених позовних вимог було додано вимогу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до його повноліття.

Згідно ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Татарбунарської РДА Одеської області, Орган опіки і піклування Татарбунарської міської ради про визначення місця проживання дитини, зменшення розміру аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання дитини розєднано у самостійні провадження, а саме про визначення місця проживання дитини, зменшення розміру аліментів на утримання дітей та про стягнення аліментів на утримання дитини.

Іншою ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Татарбунарської РДА Одеської області, Орган опіки і піклування Татарбунарської міської ради про визначення місця проживання дитини та зменшення розміру аліментів на утримання дітей передано за підсудністю на розгляд Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

14 вересня 2015 року до Татарбунарського районного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 09.09.2015 року про направлення справи за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з вимогою скасувати вищезазначену ухвалу і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року про передачу справи з одного суду до іншого скасовано, справу направлено до Татарбунарського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

23.11.2015 року зазначену справу ухвалою суду було прийнято до провадження та призначено слухання на 30.11.2015 року.

30.11.2015 року до суду надійшли клопотання ОСОБА_2, згідно яких відповідачка просила судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини перенести на іншу дату, у зв'язку з невчасним отриманням повідомлення про слухання справи, а також просила зупинити провадження у справі про стягнення з неї аліментів на утримання дитини до прийняття рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Розгляд клопотання про зупинення провадження у справі просила розглядати у її відсутності.

30 листопада 2015 року представник позивача, адвокат ОСОБА_4, подав до суду клопотання про обєднання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зменшення розміру аліментів на утримання дитини, в одне провадження з урахуванням висновків Апеляційного суду Одеської області згідно ухвали від 29.10.2015 року. Просив відкласти розгляд обєднаної справи для можливості надання відповідного висновку органу опіки та піклування Татарбунарської РДА про можливість проживання неповнолітньої дитини з батьком ОСОБА_1

Дослідивши наявні матеріали, додані до відповідних позовів та заявлені клопотання сторін по вищезазначеним справам, суд керується наступним.

Розгляд справи по суті не розпочався.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з роз'яснень, викладених в п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123- 126ЦПК. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123ЦПК), а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34ЦПК). Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі). Роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв'язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову.

Приймаючи до уваги зміст ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 29.10.2015 року, згідно якої вимоги позивача, в тому числі і вимоги про стягнення аліментів, якими він доповнив свої основні вимоги про визначення місця проживання дитини та зменшення розміру аліментів на утримання дітей необхідно розглядати з дотриманням правил альтернативної підсудності в одному провадженні, суд вважає за необхідне об'єднати вимоги за даними позовами в одне провадження, оскільки наявна спільність предмета позову, розгляд вказаних вимог в одному провадженні є доцільним та сприятиме забезпеченню повного та всебічного з'ясування обставин справи, а також правильному розгляду протягом розумного строку. З цих мотивів відсутні підстави для задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_2 у зупиненні розгляду справи про стягнення з неї аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Клопотання про відкладення розгляду справи, заявлені сторонами підлягають задоволенню.

Згідно п. 2.22. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим, ВССУ, у разі об'єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Як встановлено судом, першою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Татарбунарської РДА Одеської області, Орган опіки і піклування Татарбунарської міської ради про визначення місця проживання дитини та зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

За таких обставин відсутні підстави для присвоєння об'єднаній цивільній справі номеру справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 126, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Татарбунарської РДА Одеської області, Орган опіки і піклування Татарбунарської міської ради про визначення місця проживання дитини та зменшення розміру аліментів на утримання дітей (справа №515/1221/15-ц, провадження №2/515/4616/15) та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (справа №515/1710/15-ц, провадження №2/515/2245/15).

Присвоїти обєднаним матеріалам цивільної справи №515/1221/15-ц, провадження №2/515/4616/15.

В задоволенні клопотання про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Розгляд обєднаної справи призначити на 15.10.2015 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан А.П.