Єдиний унікальний номер 341/2855/14-ц
Номер провадження 2-п/341/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд та скасування заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,третя особа Відділ Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про збільшення розміру стягуваних аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Заочним рішенням Галицького районного суду від 27.01.2015 року позов задоволено повністю.

Відповідач по справі, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення посилаючись на те, що йому не було відомо про судові засідання та винесене рішення, так викликів він не отримував, оскільки проживає за іншою адресою, ніж вказав позивач в позові, а доводи позивача взяті до уваги судом не відповідають дійсності.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені вимоги ОСОБА_3 підтримав повністю, одночасно зазначив, що відпаовідач зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, а не за вказаною адресою позивачем, а відтак не знав про розгляд справи, повідомлення про виклик до суду отримані не ним. Також стягнення неустойки можливе у випадках виникнення заборгованості з вини особи, зобов'язаної сплачувати аліменти, натомість він не ухиляється від сплати аліментів на сина, ОСОБА_7. Окрім того суд при прийнятті рішення не врахував, що в нього на утриманні перебуває малолітня дочка, ОСОБА_8, 2008р.н. та перестаріла мати, ОСОБА_5, 1938р.н. А відтак просить скасувати дане рішення, оскільки змінений розмір аліментів в сумі по 1500 грн. є необґрунтований та виходить за межі його можливостей, а розрахунок пені із прострочки сплати аліментів не відповідає вимогам закону, тому просить розглянути справу в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо скасування прийнятого заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку посилаючись на те,що відповідачем не подано суду доказів про місце його проживання,особисто ним отримувались виклики до суду а його поведінка говорить про затягування розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку ОСОБА_3 представлені ними докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення буде іншим.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_3 зареєстрований в АДРЕСА_2, що підтверджується його копією паспорта, а відтак не міг знати про виклики до суду. З наданих копій документів видно, що на утриманні ОСОБА_3 знаходиться ще малолітня дочка та перестаріла мати, такі докази мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази на які посилається відповідач по справі мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заочне рішення Галицького районного суду від 27 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа відділ ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про збільшення розміру стягуваних аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів - скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку з викликом сторін на 10 год. 30 хв. 04 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Юсип