У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 9 грудня 2014 року в справі за позовом державного навчального закладу «Запорізьке Вище професійне училище «Моторобудівник» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати за користування житловою площею та комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 вересня 2014 року позов державного навчального закладу «Запорізьке Вище професійне училище «Моторобудівник» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість з оплати за користування житловою площею та комунальні послуги у сумі 6 948 грн 01 коп., а також судовий збір.

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 9 грудня 2014 року, заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки вона не усунула недоліки заяви у встановлений судом строк.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові ухвали, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте звернувся із заявою про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових ухвал.

Ухвали постановлені з додержанням норм процесуального права, зокрема, правильним є посилання судів на норми ч. 2 ст. 121 ЦПК України та обґрунтовано повернуто заяву.

Крім того, судами було роз'яснено ОСОБА_2, що вона не позбавлена права звернутися до суду із повторною заявою про перегляд заочного рішення суду, з урахуванням вимог ст. ст. 73, 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 9 грудня 2014 року в справі за позовом державного навчального закладу «Запорізьке Вище професійне училище «Моторобудівник» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати за користування житловою площею та комунальні послуги, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний