233 № 233/554/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.,

за участю:

представника позивача Зікунової Н.А.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м.Констянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись при цьому на наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору б/н від 26 вересня 2005 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 13600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, на умовах визначених Договором, зі сплатою 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 31 грудня 2014 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 13143,48 грн., заборгованість за відсотками - 6594,63 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 414,91 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (відсоткова складова) - 1007,65 грн., таким чином загальна сума заборгованості становить 21660,67 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та стягнути на його користь судові витрати.

Представник позивача Зікунова Н.А. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, але просив суд зменшити суму штрафних санкцій з огляду на те, що має на утриманні двох малолітніх дітей, а заробітна плата складає близько 3000 грн.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного договору б/н від 26 вересня 2005 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 13600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, на умовах визначених Договором, зі сплатою 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач належним чином виконав своє зобов'язання за договором шляхом надання коштів відповідачу (а.с. 9).

Прийняті на себе зобов'язання відповідач не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 31 грудня 2014 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 13143,48 грн., заборгованість за відсотками - 6594,63 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 414,91 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (відсоткова складова) - 1007,65 грн., таким чином загальна сума заборгованості становить 21660,67 грн. (а.с.4-8).

За змістом положень ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У той же час при вирішенні питання про стягнення штрафних санкцій за порушення умов договору, суд керується положеннями ст. 551 ЦК України щодо права суду зменшити розмір неустойки за наявності інших обставин, які мають істотне значення, та вважає за необхідне зменшити їх розмір з урахуванням вищенаведених обставин про неможливість повного виконання зобов'язань боржником внаслідок наявності на утриманні двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2, а також невеликого розміру заробітної плати, що підтверджується довідкою ПАТ «Спецтехскло А» від 15.04.2015 року (а.с. 29).

Крім того, суд вважає, що позивач, як кредитор, з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання та не вжив своєчасно заходів щодо їх зменшення. Це підтверджується тим, що про порушення відповідачем зобов'язань, позивачу стало відомо з квітня 2014 року - дати останнього платежу відповідача. Але після цього, відповідач не вжив ніяких заходів до зменшення або стягнення заборгованості з відповідача про що у справі відсутні докази. А звернення до суду з цим позовом сталося лише 09 лютого 2015 року. Тому, суд, у відповідності із ч. 2 ст. 616 ЦК України, також має право зменшити розмір неустойки.

На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 26 вересня 2005 року, а саме: заборгованість за кредитом - 13143,48 грн., заборгованість за відсотками - 6594,63 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 414,91 грн.; 10 грн. - штраф (фіксована частина); 100 грн. - штраф (процентна складова), а всього - 20263,02 грн., в решті позовних вимог відмовити.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 551, 616, 589, 590 1050, 1054 ЦК України, ст. 60, 79, 88, 177, 212-215 ЦПК України, , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26 вересня 2005 року, а саме: заборгованість за кредитом - 13143,48 грн., заборгованість за відсотками - 6594,63 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 414,91 грн.; 10 грн. - штраф (фіксована частина); 100 грн. - штраф (процентна складова), а всього - 20263 (двадцять тисяч двісті шістдесят три) гривні 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 243 (двісті шістдесят три) гривні 60 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя