Справа№592/81/15-ц
Провадження №2/592/567/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Корольової Г.Ю.,

при секретарі -Кириченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства АБ «СТОЛИЧНИЙ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2012 року банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1422-КФ-12 за умовами якого позивач передав відповідачу в кредит в сумі 20 000 грн. строком на 24 місяця з кінцевим строком повернення 08.08.2014 року з щомісячною сплатою кредиту згідно графіку погашення та сплатою 26% річних. Також, 08.08.2012 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1422-ПФ-12 , до якого остання зобов»язалась відповідати перед ПАТ КБ « Столичний» за належне виконання зобов»язаь ОСОБА_1

Однак відповідачка ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобов»язання належним чином, у зв»язку з чим станом на 15.12. 2014 року утворилась заборгованість в загальній сумі 5 645 грн. 17 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку, а також 243 грн. 60 коп. судового збору та 420 грн. за оголошення у пресі.

Представник позивача в судове засідання не з»явилася, надала заяву про підтримання вимог у повному обсязі і просить справу розглядати без її участі.

Відповідачка ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення у пресі- газеті « Урядовий кур»єр» , в судове засідання не з»явилася, заперечень на позов не надала. (а.с. 41-42)

Відповідачка ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимогами згодна. (а.с. 31)

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 08.08.2012 року банк та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1422-КФ-12 за умовами якого позивач передав відповідачу в кредит в сумі 20 000 грн. строком на 24 місяця з кінцевим строком повернення 08.08.2014 року з щомісячною сплатою кредиту згідно графіку погашення та сплатою 26% річних. Також, 08.08.2012 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1422-ПФ-12 , до якого остання зобов»язалась відповідати перед ПАТ КБ « Столичний» за належне виконання зобов»язаь ОСОБА_1, що підтверджується відповідними документами. (а.с. 6-11)

Укладений між сторонами договір не розірвано, у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався.

В порушення умов вищевказаного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконує належним чином, платежів згідно погашення кредиту у визначеному розмірі не здійснювала та не здійснює до теперішнього часу. 26.08..2014 року банк направив боржникам листи з вимогою погасити заборгованість, які залишилися поза увагою відповідачів. (а.с. 12-13) Станом на 15.12. 2014 року виникла заборгованість складає 5 645 грн. 17 коп., з яких : сума по кредиту - 4 173 грн., сума прострочених процентів - 832 грн. 21 коп., сума пені за простроченою заборгованістю - 437 грн. 37 коп., сума пені за простроченими нарахованими доходами 54 грн. 56 корп. , штраф - 148 грн. 03 коп. , що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 14-17)

Відповідно до ст. 526 ЦКУ України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як слідує з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У ч.1 ст. 1054 зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі, а саме необхідно стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку 5 645 грн. 17 коп. суми заборгованості по кредитному договору № 1422-КФ-12.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. , крім цього стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 420 грн. за оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 533, 534, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АБ «СТОЛИЧНИЙ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства АБ «СТОЛИЧНИЙ» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5 645 грн. 17 коп.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства АБ «СТОЛИЧНИЙ» судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., тобто з кожного по 121 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства АБ «СТОЛИЧНИЙ» 420 грн. за оголошення у пресі.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова