Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/784/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

02 червня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Купер Прайс» звернувся до суду з позовом (в подальшому уточнений) до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.10.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №PL-F01|055|2008, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 5600грн. і зобов»язалась використати їх належним чином, повернути кредитні кошти у строки, визначені договором і сплатити відсотки за користування коштами в порядку, на умовах, що визначені у договорі (п.п. 1.5, 1.4 договору).

Між тим, відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання, в зв»язку з чим відповідно до п.3.1 договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов»язань до цьому договору, відповідач несе відповідальність в порядку і на умовах, визначених у кредитному договорі.

16.07.2010р. між банком та ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_2Факторинг» було укладено договір факторингу №16/07-10.

Відповідно до п.4 Протоколу від 22.04.2011р. загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_2Факторинг», останнє змінило найменування на ТОВ «Купер Прайс». Отже, позивач по даній справі є правонаступником усіх прав та обов»язків ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_2Факторинг», що підтверджується Статутом, витягом з реєстру боржників, актом прийому-передачі реєстру боржників від 16.07.10р.

Таким чином, внаслідок передачі банком позивачу прав вимоги до боржників, до позивача переходить (відступається) право вимагати (замість банку) від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитним договором.

Отже, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 5901грн. 59коп., з яких: 4965грн. 32коп. борг по кредиту; 936грн. 27коп. відсотки за користування кредитом, а також судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Купер Прайс» за довіреністю ОСОБА_3 не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 02.10.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №PL-F01|055|2008, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 5600грн. і зобов»язалась використати їх належним чином, повернути кредитні кошти у строки, визначені договором і сплатити відсотки за користування коштами в порядку, на умовах, що визначені у договорі (п.п. 1.5, 1.4 договору).

Згідно із п.1.5.1 договору, повернення відповідної частини кредиту здійснюється відповідачем щомісяця, шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Між тим, відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання, в зв»язку з чим відповідно до п.3.1 договору за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов»язань до цьому договору, відповідач несе відповідальність в порядку і на умовах, визначених у кредитному договорі.

16.07.2010р. між банком та ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_2Факторинг» було укладено договір факторингу №16/07-10.

Відповідно до п.4 Протоколу від 22.04.2011р. загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_2Факторинг», останнє змінило найменування на ТОВ «Купер Прайс». Отже, позивач по даній справі є правонаступником усіх прав та обов»язків ТОВ «Фінансова компанія «ОСОБА_2Факторинг», що підтверджується Статутом, витягом з реєстру боржників, актом прийому-передачі реєстру боржників від 16.07.10р.

Таким чином, внаслідок передачі банком позивачу прав вимоги до боржників, до позивача переходить (відступається) право вимагати (замість банку) від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитним договором.

Відповідно до реєстру боржників та акту приймання-передачі вказаного реєстру від 16.06.2010р. за відповідачем рахується заборгованість 5901грн. 59коп., з яких: 4965грн. 32коп. борг по кредиту; 936грн. 27коп. відсотки за користування кредитом.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України).

Як передбачено ст. 627 ЦК України (в ред., що діяла на час виниклих правовідносин), відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як зазначено у ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних йому процентів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ОТП Банк» виконав свої обовязки та надав відповідачеві кредитні кошти, а відповідач порушив умови кредитного договору, а тому позовні вимоги правонаступника усіх прав та обов»язків банку ТОВ «Купер Прайс» підлягають до задоволення, а саме, - необхідно: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Купер Прайс» заборгованість 5901грн. 59коп., з яких: 4965грн. 32коп. борг по кредиту та 936грн. 27коп. відсотки за користування кредитом.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати судовий збір в розмірі 243грн. 60коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 57- 60, 88, 209, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» заборгованість за кредитним договором №PL-F01|055|2008 від 02.10.2008р.: борг по тілу кредиту 4965грн. 32коп., борг за відсотками за користування кредитом - 936грн. 27коп., а також судовий збір в розмірі 243грн. 60коп., а всього - 6145грн. 19коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_4