overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд

26 березня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Новотроїцький елеватор» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Новотроїцький елеватор» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, вказуючи на те, що з 28.04.2014 року згідно наказу № 44 від 14.04.2014 року його було звільнено на підставі ст. 38 КЗпП.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Новотроїцький елеватор» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О. В. Марківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 648/4860/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/3055/15
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

02 грудня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Стародубця М.П.

Суддів: Воронцової Л.П,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Стародубця М.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фермерське господарство «Династія», про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2015 року.

Враховуючи, що по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 15:45 годину «10» грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий М.П. Стародубець

Судді: Л.П. Воронцова

ОСОБА_1
Провадження № 2/235/3523/15
Єдиний унікальний номер № 235/7482/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

1 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості по зарплаті, стягнення середнього заробітку за час затримки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості по зарплаті, стягнення середнього заробітку за час затримки.

30.11.2015 року до суду від відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про витребування доказів по справі, а саме:

- витребувати в Державної податкової інспекції відомості про отримання ОСОБА_1 доходів у період з 18.06.2015 року по 08.09.2015 року;

- витребувати з Пенсійного фонду України відомості про надходження внесків на імя ОСОБА_1 за обовязковим державним пенсійним страхуванням у період з 18.06.2015 року по 08.09.2015 року;

- витребувати з Красноармійського міського центру зайнятості відомості щодо перебування ОСОБА_1 в період з 18.06.2015 року по 08.09.2015 року на обліку та розміру отриманої останнім допомоги по безробіттю в період з 18.06.2015 року по 08.09.2015 року.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки зазначені докази відповідач самостійно не має можливості надати суду в обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Державної податкової інспекції відомості про отримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, доходів у період з 18.06.2015 року по 08.09.2015 року.

Витребувати з Пенсійного фонду України відомості про надходження внесків на імя ОСОБА_1 за обовязковим державним пенсійним страхуванням у період з 18.06.2015 року по 08.09.2015 року

Витребувати з Красноармійського міського центру зайнятості відомості щодо перебування ОСОБА_1 в період з 18.06.2015 року по 08.09.2015 року на обліку та розміру отриманої останнім допомоги по безробіттю в період з 18.06.2015 року по 08.09.2015 року

Для виконання копію ухвали направити до:

- Державної податкової інспекції (87526, Україна, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. 130-ї Таганрозької дивізії буд. 114);

- Пенсійного фонду України по м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області (85300, м. Красноармійськ, вул. Свердлова 154);

- Красноармійського міського центру зайнятості (Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Соціалістична, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №568/1366/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 листопада 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Драновська С.З., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу ДВС Радивилівського РУЮ Рівненської області по виконавчому провадженні ВП46185334

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в обґрунтування якої посилаються на підстави зазначені в скарзі.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для залишення скарги без руху чи повернення її скаржникові не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу ДВС Радивилівського РУЮ Рівненської області по виконавчому провадженні ВП46185334 призначити до слухання по суті на 09 год. 10 хв. 19 листопада 2015 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

Зобов'язати сторони подати в зазначений строк письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.З.Драновська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва з зазначеною позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 17.09.2015 року зазначену цивільну справу було передано за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду.

01.12.2015 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача по справі ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м.Києва, оскільки відстань від міста Києва до міста Ужгород є суттєвою, що позбавляє позивача ОСОБА_1 та його, як представника, можливості повноцінно підготуватися до участі у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також з метою реалізації процесуальних прав та обовязків представника позивача, слід забезпечити участь позивача по справі ОСОБА_1 та участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м.Києва (02068, м.Київ, вул.О.Кошиця, 5-А).

Керуючись ст. ст. 158-1, 208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини - провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дарницького районного суду м.Києва (02068, м.Київ, вул.О.Кошиця, 5-А).

Доручити голові Дарницького районного суду м.Києва організувати проведення 11 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвала у відповідності до ст..293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: Микуляк П.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 08 травня 2015 року на 08.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачці, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/2123/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення

справи до судового розгляду

21 квітня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у проживанні за місцем реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у проживанні за місцем реєстрації.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у проживанні за місцем реєстрації.

Слухання справи призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2015 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Беляєва, 8/1.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направити відповідачу та третім сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Іваницький
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на «27» квітня 2015 року о 09-15 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «27» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Справа № 450/287/15-ц
Провадження № 2-н/450/16/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.02.2015 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства „МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного звязку , -

ВСТАНОВИВ:

Заява Приватного акціонерного товариства „МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного звязку, подана з додержанням вимог ст. ст. 98-99 ЦПК України .

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства „МТС Україна про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного звязку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 587/621/15-ц
Провадження № 2/587/327/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ТОВ Росвен Інвест Україна до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ Росвен Інвест Україна звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на їх користь 26 272 грн. 53 коп. та судові витрати.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 березня 2015 року на 14 годину 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 128/1239/15-ц
УХВАЛА

20 квітня 2015 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді: Саєнко О.Б.,при секретарі: Гавріловій Т.В.

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

З 06 квітня 2015 року у провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться позовна заява Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

20 квітня 2015 року до попереднього судового засідання сторони у справі не зявились по невідомим суду причинам, про дату, місце і час проведення даного засідання повідомлялися належним чином.

Суд, вважає за можливе провести вказане засіданні у відсутності нез*явившихся осіб.

Суд, в порядку підготовки справи до судового розгляду ознайомився із матеріалами справи, визначив час і місце судового розгляду та вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького районного суду на 28 квітня 2015 року о 16.40 год.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/9475/15-ц 2-н/335/1359/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 148/861/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., отримав заяву прокурора Тульчинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява прокурора Тульчинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної і нвентаризації" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2000,00 грн., підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Тульчинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної і нвентаризації" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 2000,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1507/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2015

02.12.2015року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Солов»янової К. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» про стягнення грошових коштів (майна) набутих без достатньої правової підстави, стягнення індексу інфляції та процентів,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» про стягнення грошових коштів (майна) набутих без достатньої правової підстави, стягнення індексу інфляції та процентів, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» (Код ) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) безпідставно набуте майно грошові кошти у розмірі 540 000,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплообмінник» (Код ) на користь ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1 776,33грн.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Н.М.Погрібна