№ 336/6655/15-ц
провадження № 2/336/3261/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

03 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 01.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н від 01.11.2012 р., відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 5500 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 28% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивачем було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу кредит.

В якості забезпечення виконання зобов»язання ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 01.11.2012 р., 02.07.2015 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 01/AZ. Передбачена договором відповідальність поручителя перед кредитором обмежується загальною сумою 1000 грн.

Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобовязання позичальником ОСОБА_2 щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 18.06.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором складає 50 823,10 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 22163,58 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 24616,21 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 1146,97 грн., фіксованої частини штрафу 500 грн., процентної складової частини штрафу 2396,34 грн., просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором, судовий збір, стягнути з відповідача ОСОБА_3 суму забезпечену договором поруки.

В судове засідання представник позивача не зявився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки, наявні в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судового доручення про його допит у якості відповідача до компетентного суду. Згідно інформації, наданої Іванківським районним судом Київської області, до суду відповідач не з»явився, про судове засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України суд, на згодою представника позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 01.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 5500 грн. 00 коп., з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмірі 28% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, про що надано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 01.11.2012 року, довідку про умови кредитування, умови та правила надання банківських послуг.

В якості забезпечення виконання зобов»язання ОСОБА_2 за кредитним договором № б/н від 01.11.2012 року, 20.07.2015 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 01/AZ, про що надано відповідну копію з додатками. Передбачена договором відповідальність поручителя перед кредитором обмежується загальною сумою 1000 грн.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

Відповідач ОСОБА_2 в період дії договору свої зобовязання за договором виконував невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 18.06.2015 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором складає 50823,10 грн., з яких: заборгованість за кредитом 22163,58 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 24616,21 грн.; заборгованість по комісії 1146,97 грн.; фіксована частина штрафу 500 грн.; процентна складова частина штрафу 2396,34 грн., про що надано розрахунок заборгованості.

Оскільки відповідач свої зобовязання за договором укладеним з позивачем, виконував не належним чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, підтверджений документально.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.11.2012 року в сумі 50 823 (п»ятдесят тисяч вісімсот двадцять три) грн. 10 коп. (заборгованість за кредитом 22163,58 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 24616,21 грн.; заборгованість по комісії 1146,97 грн.; фіксована частина штрафу 500 грн.; процентна складова частина штрафу 2396,34 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» суму за договором поруки № 01/AZ від 20.07.2015 в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк