ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 2-678-24/15
678/390/14-ц 2-678-469/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року Летичівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Курнос С.О.
при секретарі - Іськовій Т.Л.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Надра" про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із ПАТ "КБ Надра" на її користь суму залишку вкладу в розмірі 4500 доларів США, 150дол. США- нараховані відсотки за вкладом, 3825дол. США - пеня, 10 дол. США -3% річних та 5000грн. - у відшкодування моральної шкоди, яка полягає душевних стражданнях і переживанні із-за незаконності дій відповідача по не поверненню вкладу, вона весь час нервувала з приводу нестачі коштів на утримання малолітньої дитини, яка народилась у листопаді 2013року.
В обґрунтування вимог зазначає, що 03.07.2014року у відділенні № 2218 ПАТ "КБ Надра" з відповідачем уклала договір № 1964988 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення строком з 03.07.2014р. по 03.10.2014р. на 5000 дол. США.
03.10.2014р. вона звернулась до банку із заявою про повернення вкладу (депозиту) з нарахованими відсотками, але посадова особа банку повідомила про відсутність коштів та завірила, що протягом місяця їй повернуть 2000дол. США з нарахованими відсотками, а на 3000дол. США запропонувала продовжити строк розміщення ще на місяць на що вона погодилась і 03.10.2014р. був укладений договір № 2037346 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках пакету послуг "ПУ Перший" строком з 03.10.2014р. по 03.11.2014р.
В період з 03.10.2014р. по 03.11.2014року банк повернув лише 500дол. США.
03.11.2014р. вона подала заяву про повернення вкладу з нарахованими відсотками в сумі 4650дол. США, однак до часу звернення до суду відповідач вимоги не виконав, посилаючись на відсутність готівки і пропонує виплатити борг у гривнях.
Просить справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти заочного вирішення справи.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, причину неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не заявляв.
Справу розглянуто в порядку ст.. 224 ЦПК України, яка передбачає, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони уклали договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення в рамках пакету послуг "ПУ Перший" у відділенні №2218 ПАТ КБ "Надра" в смт. Летичів вул.. 50-річчя Жовтня,10/1 від 03.07.2014року № 1964988 на суму вкладу 5000дол.США і згідно: п.1.1. ч.1 Договору банк зобов'язується повернути вкладникові вклад та сплатити проценти на умовах та в порядку визначеному договором; п. 2.3. ч.2 датою повернення вкладу є відповідний останній календарний день закінчення строку розміщення вкладу; п.3.4.3 ч.3 банк зобов'язується забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими відсотками.
Договором № 2037346 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках пакету послуг "ПУ "Перший" від 03.10.2014р. підтверджується, що ОСОБА_1 та ПАТ "КБ "Надра" в особі начальника відділення № 2218 Димінської В.В. уклали договір на суму 3000дол. США з зобов'язанням повернути вкладнику вклад та сплатити проценти на умовах та в порядку визначеному цим договором на строк 1місяць, в разі внесення вкладу в день підписання договору дата повернення вкладу 03.11.2014року.
Заявою ОСОБА_1 від 03.11.2014року підтверджується її вимога про повернення коштів в сумі 4650доларів.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Згідно з ч. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі, коли виконавець прострочує виконання надання послуги згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості послуг.
У п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996р. № 5 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" зазначено, що пеня за порушення договору нараховується і стягується у відсотковому відношені до суми заборгованості за кожний день прострочки, в тому числі за святкові, неробочі й вихідні дні.
Суму позовних вимог по стягненню: 3100дол.США -залишок вкладу, 150дол.США- нараховані відсотки, 7254дол.США-пеню, 20дол.США -3% річних, відповідач не спростував, а отже, вона підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 8, 158, 208, 215, 224 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом за заявою відповідача, яку він вправі подати протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуюча С.О.Курнос