Справа № 724/39/15-ц
Провадження № 2-о/724/12/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Єфтеньєва О. Г.

при секретарі Корпан М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотин справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2015 року заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі

В якій просила встановити факт, належності їй трудової книжки НОМЕР_1 виданої 08 лютого 1980 року на ім'я ОСОБА_1.

В обґрунтування свої вимог заявник вказала, на те що, вона ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_2

Вказала, що однак, 8 лютого 1980 року вона була прийнята на роботу на Зарожанський цукровий завод Хотинського району і працівник відділу кадрів у її трудові книжці НОМЕР_1 вказав помилково дату її народження записана -ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зазначила, так, під час оформлення пенсії в управлінні Пенсійного фонду України в Хотинському районі у неї виникли труднощі щодо належності їй трудової книжки НОМЕР_1, в якому дата її народження записана - ІНФОРМАЦІЯ_3, так-як в управлінні вважають, що потрібно довести належність її вказаного документа.

Крім того, вказала, що лист про відмову управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі у оформленні її пенсійної справи знаходиться у цивільній справі № 724/ 2158/ 14-ц Хотинського районного суду.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги заявника визнала в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що їй відомо, що ОСОБА_1 1959 року народження і остання працювала лаборантом на Зарожанському цукровому заводі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка с.Ставчани Хотинського району Чернівецької області.

Згідно паспорту громадянки України НОМЕР_2 вбачається, що заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. , а у тродовій книжці НОМЕР_1 вказна дата її народження ІНФОРМАЦІЯ_3.

В даних документах міститься розбіжність в даті народження заявника з даними, які маються у паспорті громадянки України.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає за можливе встановити факт належності належності трудової книжки НОМЕР_1 виданої 08 лютого 1980 року на ім'я ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене та на підставі доказів наявних в матеріалах справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити. При цьому суд також бере до уваги, що заявник в позасудовому порядку не змогла встановити факт належності правовстановлюючих документів, а встановлення цього факту їй необхідно для оформлення пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 виданої 08 лютого 1980 року на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Г. Єфтеньєв