overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1903/15-ц
Номер провадження 2/676/1071/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів за депозитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2015 року звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів за депозитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення коштів за депозитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7 , на 27 березня 2015 року на 08:30 годину.

Відповідачу у строк до 27.03.2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа №568/49/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2015 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Бірук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення її позивачу не виявлено.

Справа підвідомча і підсудна Радивилівському районному суду.

Із викладеного вбачається, що справу слід призначити для розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до слухання у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30 січня 2015 року в приміщенні залу суду в м.Радивилів по вул.І.Франка, 8.

Зобов'язати відповідача подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким вони обгрунтовуються.

Суддя: Бірук В.О.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.03.2015 року Номер справи № 279/2442/15-ц
Провадження №2-н/279/142/15
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.3, 15, 95 -98, 102-104 ЦПК України, ст.ст.2, 15, ЦК України, ст.180, 181, 182 ч.2 Сімейного Кодексу України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Кам»янка Ємільчинського р-ну Житомирської області, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, і/код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 30.01.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду М.В.Куліченко
Житомирської області Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "____"___________________року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі 1 року.
Судовий наказ видано "____"_________________року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області М.В.Куліченко
Справа № 189/328/15-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" лютого 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 13.03.2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 392/1152/15-ц
Провадження № 2/392/594/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Спір між позивачем і відповідачем не врегульовано до судового розгляду в порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду в залі суду на 20 жовтня 2015 року о 9 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 743/97/15-ц Провадження № 22-ц/795/1074/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді апеляційного суду Чернігівської області від 13 травня 2015 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" та Ріпкинського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 13 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" та Ріпкинського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

При виготовленні тексту ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 13 травня 2015 року допущено описку у вступній та резолютивній частині ухвали, а саме ім'ї (найменуванні) особи, яка подає апеляційну скаргу: замість „апеляційної скарги ОСОБА_1" було вказано „апеляційної скарги прокуратури Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1".

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на наведене, у відповідності до положень статті 219 ЦПК України вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 13 травня 2015 року про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" та Ріпкинського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вказати замість „апеляційної скарги прокуратури Чернігівської області в інтересах ОСОБА_1" вірне „апеляційної скарги ОСОБА_1".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

СуддяЛ.К. Харечко
Справа №295/9858/15-ц
У Х В А Л А

07.08.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення відомостей про батьківство,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання батьківства та виключення відомостей про батьківство та призначити до судового розгляду на 26.10.2015 року о 17:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Єдиний унікальний номер:448/196/15-ц
Провадження № 2/448/98/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи відділ Держземагенства у Мостиському районі, Реєстраційна служба Мостиського районного управління юстиції, про визнання незаконним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

24.02.2015р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії ЯА №569039 від 25.05.2005р., виданий їй (позивачці) ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,25га, призначену для обслуговування житлового будинку, розташовану в с.Шегині по вул.Дружби, 190, Мостиського району, а також просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку, площею 0,2000 га, кадастровий номер :01:0040117, розташовану в с.Шегині по вул.Дружби, 190, Мостиського району Львівської області.

Ухвалою судді від 02.03.2015р. позовну заяву залишено без руху у звязку з наявними у ній недоліками, які позивачкою усунуті 11.03.2015р.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шегинівської сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи відділ Держземагенства у Мостиському районі, Реєстраційна служба Мостиського районного управління юстиції, про визнання незаконним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 10.00 год. 23.03.2015р., куди викликати сторони та третю особу.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам: Шегинівській сільській раді Мостиського району Львівської області, яким розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України такі мають право в строк до 23.03.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали з позовною заявою направити третім особам відділу Держземагенства у Мостиському районі та Реєстраційній службі Мостиського районного управління юстиції.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року вказаний позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

При зверненні до суду з позовом КП «ЦОС Шевченківського району м. Києва» сплатило судовий збір в розмірі 568 грн. 09 коп.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року розмір судового збору становитиме 624 грн. 90 коп.

Проте при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 284 грн. 05 коп.

З урахуванням наведеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 340 грн. 85 коп. (624 грн. 90 коп. - 284 грн. 05 коп.) на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4389/15-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи Загрунівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 03 серпня 2015 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави в порядку окремого провадження з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3, яка померла 21.05.2002 року, є матірю ОСОБА_4, яка померла 04.09.1997 року. Також просить суд встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті 04.09.1997 року ОСОБА_4.

За нормами ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено, який факт просить встановити заявник та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені лише факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з поданої до суду заяви, встановлення юридичних фактів заявнику необхідно з метою підтвердження права на спадщину.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З поданої до суду позовної заяви вбачається спір про право, зокрема, заявник в поданій до суду заяві просить встановити факт родинних відносин та факт прийняття спадщини. При цьому встановлення юридичного факту родинних відносин безпосередньо повязано з необхідністю встановлення факту прийняття спадщини. Тому має місце спір щодо права на спадщину та обєму спадкового майна.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів необхідно відмовити, розяснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі в порядку окремого провадження за заявою про встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко

05.08.2015
Справа № 585/13/15-ц
Номер провадження 2/585/157/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді - Ганзя О.Д., при секретарі - Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що 09.08.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Одруження виявилося невдалим. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові. Від шлюбу дітей не мають, подружні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги задовольнити, після розірвання шлюбу прохала залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, згідно вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення в газеті «Сумщина» № 6 від 11.02.2015 року, до суду не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони по справі 09 серпня 2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 157 (а.с. 6).

Від шлюбу подружжя дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрата почуття любові.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам позивача.

За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10-11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 157.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: підпис …

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Д. Ганзя
Справа № 574/768/15-ц
Провадження 2/574/229/2015
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 17.07.2015 на 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: