У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в ухвалі суду від 21.01.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2015 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 21.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу. В даній ухвалі було допущено описку в описовій частині, а саме: дата подачі позову до суду зазначено «25.11.2013 року» замість «25.11.2014 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення судового засідання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, оглянувши матеріали справи, заяву з доданими до неї документами та ухвалу суду від 21.01.2015 року, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволенню з наступних підстав.

21.01.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу, без розгляду. При винесенні даної ухвали було допущено описку при написанні дати подачі позовної заяви до суду, а саме замість правильного «25.11.2014 року» вказано «25.11.2013 року».

Суд вважає можливим виправити описку допущену в ухвалі замість «25.11.2013 року» зазначити «25.11.2014 року», як зазначено на штампі реєстрації Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 34934 від 25.11.2014 року (а.с. 2).

Також, при огляді ухвали суду від 21.01.2015 року було виявлено описку в описовій та резолютивній частині даної ухвали, а саме: судом було помилково повернуто позивачу сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 243,60 грн. (квитанція № ПН374483 від 24.11.2014 а.с.1).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

В звязку з тим, що ухвала суду від 21.01.2015 року була прийнята відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а саме в звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача до суду, то суд помилково повернув позивачу сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 21.01.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу, зазначивши дату подачі позову до суду «25.11.2014 року», та виключити пункт про повернення ОСОБА_2 судового збору в розмірі 243,60 грн. згідно квитанції № ПН374483 від 24.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3