У х в а л а

іменем україни

25 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна В.М.,

Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Витребувано у ОСОБА_3 та передано ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Судами встановлено, що рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2013 року проведено поділ майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Указаним рішенням визнано за ОСОБА_2 та передано їй у власність транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 11 413 грн та інше майно на суму 9 845 грн (а. с. 6‒9).

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що ОСОБА_2 на підставі судового рішення набула право власності на спірний автомобіль, а відповідач продовжує ним користуватися без правових підстав.

Отже, встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2014 року та ухвала апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2014 року постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками судів по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: В.М. Коротун

І.К. Парінова