Справа № 573/37/15-ц
Номер провадження 2/573/45/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М. С.

при секретарі: Терещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, суд

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2015 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики .

25 лютого 2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. Посилаючись на вимоги ст. 1076 ЦК України, ст. ст. 234, 235, 287-290 ЦПК України, ст. ст. 60, 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», представник просить : 1) зобов»язати АТ «УкрСиббанк» розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно ОСОБА_3, шляхом надання роздруківок про рух грошових коштів, перерахованих ОСОБА_4 16.05.2012 року та 21.05.2012 року в сумі 280 000 грн. та 119 000 грн. на рахунок № 4252 з вказівкою дати, часу, виду операції, за період з 15.05.2012 року по 31.05.2014 року; 2) зобов»язати Національний банк України розкрити та надати суду інформацію, що містить банківську таємницю відносно ОСОБА_3 ( ІНН НОМЕР_1) шляхом надання інформації про всі відкриті на ім»я ОСОБА_3 рахунки у банківських установах.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву підтримав та пояснив, що звернувся до суду із вищезазначеною заявою, оскільки вважає, що для вирішення цивільної справи про стягнення заборгованості за договором позики необхідно з»ясувати питання щодо відкритих на ім»я ОСОБА_3 рахунків у банківських установах, а також про рух коштів наданих за договором позики ОСОБА_3 (в сумі 399 000 грн.) на рахунку № 4252 в АТ «УкрСиббанк» .

Представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримала.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Правовий режим банківської таємниці визначається, зокрема, статтями 1058, 1076 Цивільного кодексу України, статтями 60-62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ .

Згідно роз»яснень, наданих у п. 4, 10 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» від 30 вересня 2011 року № 10, зазначено, що відповідно до статті 287 ЦПК заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи подаються до суду у випадках, встановлених законом. У звязку із цим, провадження у такій справі може бути відкрито лише за заявою субєктів, перелічених у Законі України «Про банки і банківську діяльність», та інших фізичних, юридичних осіб, а також державних органів, їх посадових і службових осіб, якщо вони мають право на отримання такої інформації згідно зі спеціальними законами, що визначають статус та регламентують діяльність відповідних субєктів.

У тому разі, коли буде встановлено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи ґрунтується на спорі, зокрема про виконання цивільно-правового договору, який виник з інших зобовязальних правовідносин тощо, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається із заяви представника позивача ОСОБА_2 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, останній, звернувшись до суду із даною заявою вказує, що позивачу відомо про наявність у померлого ОСОБА_3 відкритого рахунку № 4252 у АТ «УкрСиббанк», на який у 2012 році було перераховано кошти за договором позики. Оскільки стало відомо, що спадкоємці досі на прийняли спадщину, виникло питання про наявність майна у померлого, що може входити до складу спадкового майна та за рахунок якого можуть бути задоволені вимоги кредиторів, а також рахунки, відкриті на ім»я ОСОБА_3 у інших банках. А тому вважає, що дану заяву доцільно розглядати саме в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики .

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З огляду на роз»яснення, надані в абз. 3, 4 п. 2, п. 44 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року № 3, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК). Виключну підсудність встановлено для деяких справ окремого провадження. Зокрема, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання її недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи або за місцезнаходженням наркологічного або психіатричного закладу, якщо вона перебуває там на лікуванні (стаття 236 ЦПК); заява неповнолітньої особи про надання їй повної цивільної дієздатності подається до суду за місцем її проживання (стаття 242 ЦПК). Це стосується й деяких інших категорій справ (статті 251, 257, 269, 274, 279, 287 ЦПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 289 ЦПК України, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що заява ґрунтується на спорі, який розглядається в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про залишення заяви представника позивача ОСОБА_2 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 287, 289, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: