Справа № 661/1644/15-ц
Провадження № 2-др/661/6/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(д о д а т к о в е)

13 липня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

при секретарі Шевченко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Райської сільської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 13.07.2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Райської сільської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, було задоволено позовні вимоги та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: вул.. Комсомольська, 31 с. Тополівка, м. Нова Каховка, в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 16.05.2011 р.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при ухваленні рішення по вказаній справі судом не вирішено питання про визнання права власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину житлового будинку розташованого за адресою: вул.. Комсомольська, 31 с. Тополівка, м. Нова Каховка.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник заявника надав до суду заяву про вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України, присутність сторін при вирішенні питання щодо ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання слід проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За змістом п.2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив майно, яке підлягає передачі або які дії треба виконати.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення, а не ухвали або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з приводу вказаних в заяві обставин, оскільки спірний будинок був переданий у власність ОСОБА_3 відповідно до акту передачі будинка у власність переселенця від 04.01.1979 року під час знаходження у шлюбі з позивачем, тому відповідно до вимог КпШС, який діяв на той час, являвся спільною сумісною власністю подружжя.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Райської сільської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно - ухвалити додаткове рішення.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку №31, що розташований за адресою: вул. Комсомольська, с. Тополівка, м. Нова Каховка, Херсонської області.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. М. Чирський