У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Павліченка С.В.,

суддів - Куцина М.М., Собослоя Г.Г.

при секретарі - Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2012 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 січня 2013 року в частині відмови в зустрічному позові по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача - відділ Держкомзему в м. Ужгород, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент міського господарства Ужгородської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та ведення будівельних робіт та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Відділ Держкомзему в м. Ужгород, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою прибудинкової території, що відведена для будівництва ,-

в с т а н о в и л а :

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині відмови в задоволенні зустрічного позову.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2012 року в іншій частині оскаржено не було.

Заява ОСОБА_7 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, зокрема ст.11 ЦПК України про диспозитивність цивільного судочинства, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету позову на власний розсуд. Таким чином право звернення до суду з позовом, так і залишення його без розгляду належить виключного позивачу. Позивач скористався своїм правом та подану ним позовну заяву просить залишити без розгляду.

Діючим цивільним процесуальним кодексом України не передбачено обмежень щодо залишення позовної заяви без розгляду на стадії апеляційного розгляду.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про скасування судового рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,307,310,313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_7 який діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2012 року в частині відмови в задоволенні зустрічного позову - скасувати.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, Ужгородської міської ради, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Відділ Держкомзему в м. Ужгород, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою прибудинкової території, що відведена для будівництва - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді