Справа №751/4007/14
Провадження №6/751/301/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Михайлова І. О.

за участю сторін: заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників третіх осіб Органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради ОСОБА_3, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, від імені яких діє ОСОБА_5, треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Управління Державної міграційної служби у Чернігівській області, Реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення строком до 17 липня 2015 року. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідач та власник квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5 на даний час знаходиться на території АР Крим та не може виїхати на територію України. Вказує також, що на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей її онуки, яких вона виховує самостійно та внаслідок чого витрачає певні кошти на їх харчування, одяг та інші потреби. Також пояснює, що спірна квартира є єдиним місцем проживання для неї та інших відповідачів по справі, а вона сама через похилий вік має низку хронічних захворювань, у звязку з чим, як і її малолітні онуки, потребує належних умов проживання.

Ухвалою суду від 24.02.2015 року до участі в справі залучено в якості третьої особи Центральний відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в заяві.

Представник стягувача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви; зазначила, що не має жодних виняткових підстав, для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду, тому просить у задоволенні заяви відмовити.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради заяву підтримав та просив її задовольнити, оскільки у спірній квартирі проживають двоє неповнолітніх дітей і задоволення заяви про відстрочку виконання судового рішення буде відповідати їхнім інтересам.

Представник третьої особи Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в судовому засіданні заяву про відстрочку виконання судового рішення просила задовольнити у звязку з проживанням у спірній квартирі неповнолітніх дітей та у звязку зі станом здоровя заявниці.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчих проваджень ВП № 45911771, ВП № 45911855, ВП № 45912025, ВП № 45911938, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2014 року позов задоволено частково та виселено ОСОБА_1 (мати власника/наймача), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 (власник/наймач), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 (син власника/наймача), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 (син власника/наймача), ІНФОРМАЦІЯ_4, з житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 66-70).

У судовому засіданні встановлено, що 17.02.2014 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_4 відкриті виконавчі провадження ВП № 45911771, ВП № 45911855, ВП № 45912025, ВП № 45911938 з виконання виконавчого листа № 751/4007/14, виданого 14 жовтня 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про виселення ОСОБА_1 (мати власника/наймача), ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 (власник/наймач), ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 (син власника/наймача), ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 (син власника/наймача), ІНФОРМАЦІЯ_4, з житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Стаття 373 ЦПК України встановлює виключні обставини щодо розстрочки виконання рішення та регламентує, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо) за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження заява сторони про відстрочку (розстрочку) виконання рішення підлягає до задоволення у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, відстрочка виконання рішення допускається судом за наявності лише виняткових обставин, що утруднюють його виконання. Обставини, про які зазначає заявник, не може бути визнано судом винятковими обставинами та такими, які б могли утруднювати виконання рішення суду у звязку з чим, відсутні підстави для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю. К. Овсієнко