overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2331/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального кодексу України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя О. А.Брежнев
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1345/2015 Справа № 641/3981/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7280,88 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 2/592/3147/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.08.2007 р. у розмірі 13580 грн. 05 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 16 год. 30 хв. 17 грудня 2015 року за участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Провадження 2/337/27/2015
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.04.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2015 року провадження по справі було зупинено до проведення по справі судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам КУ Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради.

14.04.2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 15-30 годин 23.04.2015 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 459/2638/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

"31" серпня 2015 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.09.2015 року на 10.20 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
1Справа № 335/2629/15-ц 2/335/997/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 листопада 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді при секретаріОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданих збитків з ОСОБА_4 - 1489,40 грн., з ОСОБА_5 - 1489,40 грн., з ОСОБА_6 2978,80 грн.

В задоволенні інших вимог, зокрема, вимог про стягнення грошових коштів на відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Хорошевського О.М.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2011 року цивільну справу за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості передано до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті з підстав, передбачених п.2 ч.І ст. 116 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 просять зазначену ухвалу скасувати.

Вказали, що надали суду довідку, видану Козачолопанською селищною радою, згідно якої постійним місцем проживання ОСОБА_5 є: Харківська область, Дергачівський район, с. Козача Лопань, пров. Стадіонний, 4.

Крім того, саме Дергачівським районним судом Харківської області вже розглядались цивільні справи за їх позовами до ОСОБА_5

Посилаючись на наведене вважали, що у суду не було підстав для направлення справи до іншого суду.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

За правилами ч.І ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

З довідки адресно-довідкового бюро УМВСУ в Харківській області від 02 вересня 2011 року вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Дзержинського району м. Харкова.

Враховуючи, що ця обставина виявилась після відкриття провадження у справі, суд обґрунтовано застосував наслідки, передбачені п.2 ч.І ст. 116 ЦПК України.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись 303, 304, ч.І ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити. Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 127/2-н-971/09 Провадження № 22-ц/772/1517/2015Головуючий в суді першої інстанції Романчук Р. В.
Категорія Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Шемети Т.М.,

Суддів: Сопруна В.В., Матківської М.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27.10.2014 року у цивільній справі за заявою Акціонерного комерційного банку «Східно-Європейський банк» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 06.05.2015 року о 16-15 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.МШемета

Судді: В.В.Сопрун

М.В.Матківська
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановила:

12.11.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа - приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 30 хвилин 03 грудня 2015 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м.Бердянськ, вул.Комунарів,64, каб.406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 03.12.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 336/5802/15-ц
пр. № 2/336/2797/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., за участю представника позивачів ОСОБА_1, представника відповідачка адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 просила залишити позов без розгляду, про що надала письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_7, ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє таку ухвалу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 445/622/15-ц
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Сивак В. М.,

народних засідателів Миць О.О. і ОСОБА_1

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участю заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтеренсованих осіб: Виконавчого комітету Золочівської міської ради Львівської області, ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатною,-,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою в якій просить визнати недієздатною свою рідну сестру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 з дитинства хворіє на душевну хворобу ДЦП та є інвалідом І групи підгрупи Б, та потребує стороннього догляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що сестра з дитинства хворіє психічним захворюванням і що півроку проходить обстеження у психіатра.

Також в судовому засіданні та в своїй заяві ОСОБА_2 просила призначити судово-психіатричну експертизу.

Таку експертизу слід призначити для визначення психічного стану ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145,202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

призначити судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Львівській обласній психіатричній лікарні (м. Львів вул. Кульпарківська, 95)

Під час експертизи вирішити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька м. Золочів Львівської області психічним захворюванням і якщо так то яким саме? 2. Якщо вона страждає таким захворюванням то чи виражене воно настільки, що вона не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними?

В розпорядження експертів направити копію ухвали і ОСОБА_4

На час експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : В.М. Сивак

Народні засідателі:
Номер провадження 2/643/4051/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити попереднє судове засідання на «14-40» годину 30 вересня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
233 Справа № 233/5534/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , при секретареві Мазепа Н.А., за участі заявника ОСОБА_1, державного виконавця Сергієнка Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» відмовити.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним обсягом ухвали - 07 грудня 2015 року, відклавши до цього строку складання повного тексту ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Каліуш
№ 2/243/5555/2015
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось «КБ «Приват банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

Справа була призначена до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак, відповідач без поважних причин не з'явився до суду, не повідомивши про причини неявки, з заявою про відкладення слухання справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169 ч.4, 210, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «Приват банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2