Справа № 578/762/15-ц
провадження № 2/578/224/15
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2015 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

при секретарі судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» /далі ПАТ «Дельта Банк»/

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором в сумі 2442,58 грн. посилаючись на те, що 28 березня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк», яке є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 003-18092-280308, за умовами якого банком були відкриті картковий рахунок № 3059 в національній валюті України - гривні та відновлювальна відклична кредитна лінія на загальну суму 30000,00 грн. з лімітом кредитної лінії на рахунку на день укладення договору в сумі 3000,00 грн. для використання останніх відповідачем, а відповідач зобов'язався щомісяця в строки, у визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, за Овердрафтом та проценти і пеню. В порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим станом на 15 липня 2015 виникла заборгованість перед позивачем в сумі 2442,58 грн.

Сторони в судове засідання не прибули, у розумінні статей 74, 77 ЦПК України належним чином повідомлені, згідно поданих заяв просили справу розглянути за їх відсутності, при цьому позивач підтримав позовну заяву, відповідач проти задоволення позову про стягнення заборгованості не заперечувала /ас. 1-2, 28/.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

За матеріалами справи судовим розглядом встановлено, що 28 березня 2008 року між Публічним Акціонерним товариством «Дельта Банк», котре є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 003-18092-280308/ копія ас. 3-4/.

Відповідно до пункту 1.2. вказаного договору, банк відкриває відповідачеві картковий рахунок № 3059 в національній валюті України - гривні, випускає та надає йому платіжну картку, а також ПІН-код до картки.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн., який розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії.

Кредитні кошти та власні кошти Клієнта використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбуваються Клієнтом у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, виконання Клієнтом своїх зобов'язань перед Банком за цим Договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України (п. 1.5. договору).

Відповідно до п. 3.6. кредитного договору Клієнт картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого визначаються у тарифах. Обов'язковим складовим ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі.

У разі порушення Клієнтом строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, Клієнт сплачує банку пеню в розмірі, в строки та в порядку, які визначені правилами та тарифами (п. 3.7. договору).

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач скористався Кредитною лінією, але не виконує належним чином зобовязання за Договором, в результаті чого станом на 15 липня 2015 року виникла прострочена заборгованість на суму 2442,58 грн. як тіло кредиту. Останній платіж на суму 290,00 грн. здійснив 28.12.2012 року /ас. 6/.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Правовідносини що склалися між сторонами, є договірними і врегульовані статтями 525 -527, 530, 610-611, 617, 625, 627, 629, 638, 640, 1049, 1054 ЦК України.

Зокрема, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Встановлені факти суд вважає доведеними та такими, що не підлягають доказуванню на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України, тому визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Підстав для неприйняття визнання відповідачем позову суд не вбачає.

Суд погоджується з розрахунком позивача і вважає за можливе покласти його в основу судового рішення. Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання відповідно до ст. 617 ЦК України судом не встановлено.

Отже, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Оскільки при зверненні до суду позивач був звільнений від сплати судового збору, питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України відповідно до п.1.1. Закону України Про судовий збір, тому з відповідача підлягає стягненню 487 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 3, 10- 11, 60, 79, 88, 197, 209, 212, 214 215, 217-218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк » задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 2242 /дві тисячі двісті сорок дві/ гривні 58 коп. заборгованості за кредитним договором № 003-18092-280308 від 28 березня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030001, у графі «призначення платежу» вказати «*;101;;Судовий збір, за позовом ПАТ «Дельта Банк», Краснопільський районний суд Сумської області ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. І . Косар