Справа № 405/6530/15-ц
Провадження №2/405/1637/15
У Х В А Л А

08 вересня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Кіровограда з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції в якому просить скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції серії АА № 868463 від 20.02.2006 року, зняти арешт та заборону відчуження з нерухомого майна, належного ОСОБА_3, а саме: з ? частини будинку № 40 по вул.. 40 років Жовтня у м. Кіровограді, та виключити ? частини будинку № 40 по вул.. 40 рокув Жовтня у м. Кіровограді, належні ОСОБА_3, з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Форма і зміст позовної заяви зазначені в ст. 119 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Зокрема, позивач пред'явив позов до суду, який містить три позовні вимоги не майнового характеру, а саме: скасування постанови державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції серії АА № 868463 від 20.02.2006 року, зняття арешту та заборону відчуження з нерухомого майна, належного ОСОБА_3, з ? частини будинку № 40 по вул.. 40 років Жовтня у м. Кіровограді, та виключення ? частини будинку № 40 по вул.. 40 років Жовтня у м. Кіровограді, належні ОСОБА_3, з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

Разом з тим, відповідно до п.п. 1 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір із змінами внесеними згідно з Законом України № 484 VIII від 22.05.2015 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати визначено в розмірі 1 218 грн. 00 коп.

З огляду на викладене вище, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. за подання до суду позовної вимоги про скасування постанови державного виконавця Ленінського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції серія АА № 868463 від 20.02.2006; 487 грн. 20 коп. за подання до суду позовної вимоги про зняття арешту та заборону відчуження з нерухомого майна, належного ОСОБА_3, з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та 487 грн. 20 коп. за подання до суду позовної вимоги про виключення ? частини будинку № 40 по вул.. 40 років Жовтня у м. Кіровограді, належні ОСОБА_3, з Єдиного реєстру заборон відчужень обєктів нерухомого майна.

Таким чином, з урахуванням зазначеного вище та на підставі Закону України Про судовий збір, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1461 грн. 60 коп.

Враховуючи, що даний позов подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, то відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України він підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом пяти днів з дня її отримання апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова