overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/1169/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"07" серпня 2015 р.

Суддя Шаргородський районний суд Вінницької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/1169/15-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 11 годину 01 жовтня 2015 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 438/872/15 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/783/6152/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Кабаля І.І. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 16 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації ПАТ «Львівгаз» на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 10 липня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати письмові заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 40 хв. 26 жовтня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

Монастирецький Д.І.
Справа № 589/6958/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Прачук О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1560/15 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

07 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Сибільової Л.О., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія»,

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Гарантія» та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «20» серпня 2015 року о «10» год. «30» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3;

відповідача - ОСОБА_2;

третю особу - приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Гарантія» (а.с. 147);

представника позивача - адвоката ОСОБА_4 (а.с. 128).

Головуючий -

Судді -
Справа № 438/705/15-ц
Номер провадження № 2/438/320/2015
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши заяву в.о.міського голови, секретаря міської ради ОСОБА_1 про повернення йому позовної заяви.

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Бориславської міської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: прокуратура м.Борислава, директор дитячого будинку «Оріана» ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження у справі в.о.міського голови, секретар міської ради ОСОБА_1 подав у суд заяву про повернення йому позовної заяви, тому,

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути в.о.міського голови, секретарю міської ради ОСОБА_1 позовну заяву органу опіки та піклування Бориславської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: прокуратура м.Борислава, директор дитячого будинку «Оріана» ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я:
Дата документу 07.09.2015
Справа № 501/3065/15-ц
УХВАЛА

07 вересня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

при секретарі - Ковтонюк Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/306515-ц, №2-н/501/821/15, виданого 17 липня 2015 року Іллічівським міським судом Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2015 року, за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради Одеської області,Іллічівським міським судом Одеської області видано судовий наказ №501/306515-ц, №2-н/501/821/15 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 1040,02 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування виданого судового наказу, посилаючись на те, що борг повністю сплачений.

В судове засідання сторони не зявились, відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки із наданих боржником документів вбачається спір про право, який повинен розглядатись у порядку позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1, ст.ст.209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №501/306515-ц, №2-н/501/821/15, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 17 липня 2015 року, за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради Одеської областіпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 1040,02 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу у розмірі 5862,29 грн., відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України,-
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.К. Кисельов
№ 639/7366/13-ц
№ 6/639/245/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2015 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглядаючи заяву ОСОБА_1, боржник: ТОВ «Імпульс», ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, боржник: ТОВ «Імпульс», ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити у судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 452/2018/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.01.2010 року у Новокалинівській міській раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 01).

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.08.2015 року о 14 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/506/2015
Справа № 646/467/15-ц
У Х В А Л А

10.02.15 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеним позовом.

У судове засідання 10.02.2015 року о 10.30 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Явку представника позивача визнати обовязковою за для надання суду пояснень щодо розрахунку заборгованості.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відкласти на 26.02.2015 року на 16.30 годин.

Явку представника позивача визнати обовязковою за для надання суду пояснень щодо розрахунку заборгованості.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3455/15-ц

Провадження № 2-н/210/611/15

"06" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6118/15 Головуючий 1-ї ін-т. ОСОБА_1
Справа № 638/5448/15-ц Доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_2, Харківська філія Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» м. Харків про отримання дозволу на одержання інформації про обіг коштів на рахунках в банках ФОП ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2015 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, заінтересовані особи: фізична особа підприємець ОСОБА_2, Харківська філія Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» м. Харків про отримання дозволу на одержання інформації про обіг коштів на рахунках в банках ФОП ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №22ц-8027/09 Головуючий у 1 інстанції: Гайдук А.М.
Категорія: 47 Доповідач в апел. інстанції: Гриновець Б.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Гриновця Б.М.

суддів: Богонюка М.Я., Приколоти Т.І.

при секретарі: Качмар М.Я.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 жовтня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 жовтня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 25.10.1980 року Уличнянською сільською радою Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 537.

Рішення суду оскаржила відповідачка ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним, оскільки судом не досліджено у повному обсязі фактичних взаємин, мотивів та причин розлучення. Крім того вказує, що судом проігноровано клопотання про перенесення розгляду справи, чим порушено її законне право.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 відмовити.

Перевіривши в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що між сторонами склалися вкрай напружені відносини, які призвели до припинення шлюбних та сімейних відносин.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги те, що в ході розгляду справи в апеляційній інстанції сторонам пропонувалося примиритися, однак такі не знайшли порозуміння і не прийшли до примирення.

Враховуючи встановлене, районним судом зроблено вірний висновок про наявність тривалого конфлікту між сторонами, розпад їхньої сім'ї та формальність існування шлюбу.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому підстав для скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 2/225/1723/2015
Справа № 225/4255/15-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
УХВАЛА

02 листопада 2015 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участю секретаря Бондарчук Т.І.,

при розгляді у судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП «ОК «Укрвуглереструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за затримку розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена позовна заява.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення Міністерства енергетики і вугільної промисловості України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки вважає, що при розгляді справи можуть бути вирішені питання про права та обовязки особи, яка не бере участі у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що в задоволенні заявленого клопотання необхідно відмовити, так як судове рішення не може вплинути на права і обов'язки Міністерства енергетики і вугільної промисловості України, тому не має ніякої необхідності в залученні даного міністерства у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/1200/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі:головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі Полікарповій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 212-214, 218 ЦПК України, ст.ст.1046-1049, 536, 625 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 08.04.2014 р. 92830 грн. 55 коп., судовий збір -928 грн. 31 коп., а всього- 93758 ( девяносто три тисячі сімсот пятдесят вісім) грн. 86 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ -
Справа № 456/1871/15-ц
Провадження № 2-н/456/362/2015
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
30 квітня 2015 року ____________Стрий____________
Суддя________ Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
___________________________________Пак В.М.___________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Вказати ім'я (найменування) заявника
вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 без ідентифікаційного коду, особовий рахунок НОМЕР_1.
повне ім'я (найменування) боржника
______________ АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Комунального підприємства "Стрийтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1, без ідентифікаційного коду, особовий рахунок НОМЕР_1 в користь комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Судовий наказ набрав чинності " 02" ______06_____ 2015 року
Судовий наказ виданий " ________ " __________________ року
Строк пред'явлення до виконання: до " ___02_ " ________06____ 2016 року
Суддя В. М. Пак