Справа № 664/854/15-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 березня 2015 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Технік» Брилівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, водопостачання та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ,-

в с т а н о в и л а:

КП «Технік» Брилівської селищної ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, водопостачання та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити КП «Технік» Брилівської селищної у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з вищевикладеного, наявність спору про право встановлено пропуском строку позовної давності, зокрема із доданого у додатку розрахунку заборгованості вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість з 01 січня 2008 року по 01 березня 2015 року.

Таким чином, вказані обставини є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК України, Постанови Пленуму ВССУ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддя

у х в а л и л а

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Технік» Брилівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, водопостачання та утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня її ухвалення через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець