Справа № 296/8739/13-ц
УХВАЛА

"16" лютого 2015 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Адамовича О.Й.

при секретарі Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення з останнього 23029,77грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.12.2007 року.

Відповідач позов не визнав та вказав, що коштів не отримував, кредитний договір він не підписував, у зв'язку з чим заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 22.05.2014р. у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Житомирській області.

Ухвалою суду від 02.12.2014р. у справі призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі було зупинено.

У зв'язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, ухвалою суду від 08.01.2015р. провадження у справі було поновлено та вжиті заходи щодо забезпечення проведення експертизи.

Зокрема, в судовому засіданні05.02.2015р. були додатково відібрані експериментальні зразки почерку відповідача ОСОБА_1 у вигляді напису "ОСОБА_1В." та підпису ОСОБА_1 у різних темпах та різних положеннях (а.с. 210-217).

Разом з тим, отримати додаткові достовірні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 за 2006 -2008р. на 15 документах (оригінали) не виявилося за можливе, оскільки починаючи з 2004 року відповідач офіційно не працював, офіційних документів, окрім тих, які вже долучені до матеріалів справи не підписував. Проте, на вимогу ухвали суду Корольовським районним відділом УДМС в Житомирській області було надано завірену копію Ф-1 на ОСОБА_1, 09.04.1973р.н., в якій в правому нижньому куті міститься підпис ОСОБА_1 (а.с. 227).

Також, судом було витребувано оригінал документа, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 12, 13), а саме копія поспорта ОСОБА_1, на якій міститься напис "копія вірна" та підпис (а.с. 209).

В судовому засіданні була з'ясована думку сторін щодо можливості використання експертом підписів від імені ОСОБА_2 в цьому документі у якості умовно-вільних зразків та встановлено, що відповідач заперечує вчинення ним написів та підпису у цьому документі.

Щодо надання письмового переліку вільних та умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 то суд зазначає, що вільний зразок почерку та підпису ОСОБА_1 містять наступні документи:

- оригінал платіжної відомості на видачу планового авансу за першу половину травня 1997 року, в якій в рядку (№ п.п.) 39 в графі"расписка в получении" міститься підпис ОСОБА_1 про отримання 60 грн. суми авансу (а.с. 82 зворот);

- оригінал заяви ОСОБА_1 від 28.08.2007р. засвідченої нотаріусом ОСОБА_3, яка містить вільний зразок почерку та підпису ОСОБА_1 у верхньому лівому куті заяви під фотографією сина, а також вільний зразок почерку та підпису ОСОБА_1 в рядку "підписи"(а.с. 85);

- завірена копія - завірена копія Форми №1 на ОСОБА_1, 09.04.1973р.н., реєстраційний номер 10192 від 22.03.2006р. в якій в правому нижньому куті міститься підпис ОСОБА_1 біля напису "підпис" (а.с. 227).

Умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 містяться в матеріалах справи в розписці про день та час слухання справи в рядку №3 (а.с. 55) та в розписці про день та час слухання справи в рядку №2 (а.с. 61), які вчинялися ОСОБА_1 до призначення у справі судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, на виконання ухвали суду від 02.12.2014р. про призначення у справі повторної судової почеркознавчої експертизи матеріали справи №296/8739/13-ц необхідно надіслати до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.143, 145, 150, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №296/8739/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення з останнього 23029,77грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.12.2007 року надіслати до Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи згідно ухвали суду від 02.12.2014р.

Погодити запропонований експертом строк проведення експертизи у три 3 місяці, що не позбавляє експерта можливості провести експертизу у більш короткий строк.

На строк проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович