АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/697/15 Головуючий 1 інст. -
Справа № 619/5176/14-ц Болибок Є.А.
Категорія: звільнення майна з під арешту Доповідач - Яцина В.Б.
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ПАТ КБ "Надра" на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до Дзержинського ВДВС ХМУЮ про звільнення з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

На вказане заочне рішення засобами поштового зв'язку 06.12.2014 року з пропуском строку на апеляційне оскарження ПАТ КБ Надра подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 16.10.2014 року апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 грудня 2014 року була залишена без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку на протязі 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали .

З наявних в матеріалах справи зворотного повідомлення про отримання копії ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 17.12.2014 року вбачається, що апелянтом отримано копію вказаної ухвали 23.12.2014 року (а.с. 36).

Однак, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно до ч.3 ст.27 ЦПК України позивач зобов`язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права зобов`язує апелянта, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в апеляційному суді. Тривала відсутність такого інтересу з боку апелянта свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України застосовуються положення статті 121 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, в контексті положень ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до Дзержинського ВДВС ХМУЮ про звільнення з-під арешту та виключення з Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами надіслати ПАТ "КБ Надра", а апеляційну скаргу залишити у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :