Справа ЄУН 714/1214/14-ц
Провадження № 2/714/50/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"19" лютого 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючий-суддя: Козловська Л.Д.
секретар: Овчар А.І.
з участю: представник позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, ?
23.10.2009 року тітка позивачки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на момент смерті заповіла матері позивачки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, складеного секретарем Острицької сільради Гоштюк Марією Георгіївною, зареєстрованого в журналі реєстрації заповітів під №105. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 померла. Мати позивачки у встановлений законом термін звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак 18 травня 2010 року приватний нотаріус Герцаївського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_8 своєю постановою відмовила останній у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав того, що до нотаріальної контори, протягом строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулися інші спадкоємці за заповітом - відповідачі по справі, заповіт яких, за часом, був складений пізніше ніж її, через що останній заповіт скасований попереднім.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_6 померла. За життя, остання склала заповіт на позивачку, яким заповіла їй все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на момент смерті. Після її смерті позивачка своєчасно у встановлений законом термін прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріуса.
У зв'язку з тим, що мати позивачки прийняла спадщину по заповіту складеного ОСОБА_5 від 23.10.2009 року, в процесі оформлення спадщини були дотриманні всі необхідні вимоги передбачені законодавством для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, також подала оригінал заповіту з посвічудвальним надписом сільської ради про те, що заповіт не скасовано та скріплений печаткою сільської ради, що свідчить про те, що після складання даного заповіту заповідачка інших заповітів не складала, а секретар сільської ради жодних інших заповітів не посвідчувала, оскільки в тому випадку, якби секретар сільради посвідчив інший заповіт від 30.11.2009 року, він би не зробив відмітку на заповіті про те, що заповіт не скасований, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою визнати право власності на спадкове майно по заповіту від 23.11.2009 року.
Представник позивачки в судовому засіданні дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви та просив задовольнити позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив продовжити розгляд справи у заочному порядку та винести рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, з урахуванням пояснень позивача, встановив наступні обставини справи.
З матеріалів спадкової справи 115/2013 до майна померлої ОСОБА_6 вбачається наступне. Остання, згідно свідоцтва про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_4 виданого виконкомом Магальської сільради Новоселицького району, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року. За життя, ОСОБА_6, 27.06.2013 року, уклала заповіт на ім'я позивачки, яким передала їй все своє майно, що буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого воно б не складалось, а також все те, на що вона за законом буде мати право. Заповіт є чинним, не змінений і не скасований. ОСОБА_2 в свою чергу прийняла у встановлений законом термін спадщину, шляхом звернення 04.11.2013 року з відповідною заявою до приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_9 Згідно довідки Магальської сільради Новоселицького району №2707 від 28.10.2013 року, з заповідачкою на момент смерті, за адресою: АДРЕСА_2, були зареєстровані і проживали її донька-позивачка по справі та її чоловік ОСОБА_10, 07.09.1940 року який в свою чергу, згідно заяви №273 від 12.11.2013 відмовився від обов'язкової частки у спадщині та спадкового майна своєї дружини.
Відповідно до постанови приватного нотаріуса ОСОБА_9 №574/02-14/115/2013 від 05.08.2014 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, останній відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про власності на спадщину за заповітом на земельні ділянки які належали спадкодавцеві по заповіту ОСОБА_5, яка в свою чергу уклала заповіт на мати позивачки ОСОБА_6, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно.
Згідно рішення Герцаївського райсуду від 14.13.2012 року по цивільній справі №2-12/2012, заповіт складений секретарем Острицької сільради від 30 жовтня 2009 року зареєстрований під №107 від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано нікчемним. Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 26.04.2012 року було скасовано рішення Герцаївського райсуду від 14.03.2012 року, та в задоволенні позову ОСОБА_6 про визнання заповіту нікчемним було відмовлено. Дане рішення суду набрало законної сили, що означає, що заповіт від 30 жовтня 2009 року зареєстрований під №107 є чинний, не змінений і не скасований.
Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, з урахуванням пояснень представника позивача, прийшов до висновку відмовити позивачу у задоволенні позовних вимогах у повному обсязі, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст. 1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.
У зв'язку з тим, що заповіт складений спадкодавцем ОСОБА_5 30.09.2009 року, зареєстрований під №107 являється чинним, не змінений, не скасований і не визнаний судом недійсним чи нікчемним, заповіт складений ОСОБА_5 23.09.2009 року на ім'я матері позивачки - покійної ОСОБА_6, автоматично був скасований заповітом складеного 30.09.2009 року. Виходячи з цього, позивачка втрачає право на спадкування по заповіту складеного 23.09.2009 року на ім'я своєї матері, як спадкодавець по заповіту складеного на її ім'я ОСОБА_6, у зв'язку з чим слід відмовити у задоволення позовних вимог.
Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.
У зв'язку з тим, що мати позивачки у встановленому законом порядку не набула за життя право на спадкування по заповіту за покійною ОСОБА_5, позивачка ОСОБА_2 втратила право на успадкування спадкового майна заповідачки ОСОБА_5
Керуючись ст.ст. 328, 392, 1216-1218, 1221, 1223, 1233-1235, 1247-1248, 1254, 1257, 1268-1270, 1296-1297 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 208-209, 212-215, 294, 124 ч.1 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: