Справа № 315/89/15-ц
Номер провадження № 2-о/315/6/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Дмитренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В заяві заявник посилається на те, що вона є власницею 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1, на яку було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, в якому її по батькові вказано як "ОСОБА_1", що не відповідає по батькові в її паспорті, де вказано "ОСОБА_1", нотаріусом їй відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку, прохає встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 25.02.2009 року органом приватизації Любимівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області на ім`я ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, суду пояснивши, що вона є власницею 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1, на яку було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, в якому її по батькові вказано як "ОСОБА_1", що не відповідає по батькові в її паспорті, де вказано "ОСОБА_1", нотаріусом їй відмовлено у посвідченні договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку, прохає встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане 25.02.2009 року органом приватизації Любимівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області на ім`я ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 вважає, що заява підлягає задоволенню, суду пояснивши, що є покупцем житлового будинку і вчинив необхідні дії щодо його посвідчення нотаріально, однак у оформленні будинку відмовлено в зв`язку з розбіжностями по батькові у свідоцтві та паспорті продавця - заявника у справі.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Суд, дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 - заявник у справі, що підтверджується її паспортом серії НОМЕР_1, виданого 26.12.2001 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області (а.с.3).

25.02.2009 року органом приватизації Любимівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.5).

23.02.2015 року постановою приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 заявнику відмовлено у вчиненні нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1, в зв`язку з розбіжностями в по батькові в свідоцтві про право власності та паспорті заявника.

Суд, задовольняючи заяву, виходить з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження цієї особи не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що до суду звернулася власник 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1, якій нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1, в зв`язку з розбіжностями по батькові в свідоцтві про право власності на будинок та паспорті заявника.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на 1/2 частку будинку надає право заявнику на нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу належної їй 1/2 частки житлового будинку.

Факт належності заявнику свідоцтва про право власності на 1/2 частку будинку підтверджується ідентичністю імені та прізвища заявника в правовстановлюючих документах і паспорті, наявністю документів у заявника.

А тому заява підлягає задоволенню як така, що грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215-218, ч.2 п.5 ст.234, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І ШИ В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 25.02.2009 року органом приватизації Любимівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області на ім`я ОСОБА_1 на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Новоекономічне Красноармійського району Донецької області.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 24 лютого 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ярош С. О.