Справа №: 343/1765/13-ц
Провадження №: 2-п/0343/17/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повторне направлення для виконання ухвали суду

про призначення експертизи

23 лютого 2015 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Лицура І. М.

секретаря судових засідань - Бойків В. П.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом ПАТ комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 1251/2005 від 21.12.2005 року в сумі 213114,48 грн. та всі судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 19 червня 2014 року по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої було згідно ухвали суду від 07.11.2014 року повторно доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Як вбачається з листа директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Курильової О.Ф. № 533 від 02.02.2015 року, що зареєстрований в Долинському районному суді Івано-Франківської області 11.02.2015 року, ухвала суду про призначення судової почеркознавчої експертизи повернута без виконання в зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_3, незважаючи на те, що суд поклав оплату за проведення експертизи на нього та ОСОБА_4 в рівних частках, станом на 02.02.2015 року рахунок не оплатив.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 просили повторно направити ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи для виконання експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки ОСОБА_3 10.02.2015 року здійснив оплату за проведення експертизи, а раніше не міг цього зробити, оскільки пізно отримав рахунок на оплату за проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, як повідомила його дружина відповідачка ОСОБА_2, він перебуває в лікарні.

Представник позивача також в судове засідання не з»явився та не повідомив про причини неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що призначена ухвалою суду від 19.06.2014 року судова почеркознавча експертиза не виконана в зв»язку з неоплатою за її проведення, однак на даний час відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повністю оплатили рахунок за її проведення, суд вважає, що ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи слід повторно направити для виконання експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143,144,202,203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалу суду від 19.06.2014 року про призначення почеркознавчої експертизи по справі за позовом ПАТ комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повторно направити для виконання експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів вул. Липинського, 54), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: