У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу та визнання недійсним акта державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що у провадженні відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції (далі - ВДВС Золочівського РУЮ) знаходиться виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа, виданого 08 квітня 2013 року Сихівським районним судом м. Львова про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 1 218 750 грн 29 коп.

Під час вчинення виконавчих дій державним виконавцем описано та арештовано належне ОСОБА_5 майно - земельну ділянку площею 0,1012 га по вул. Наварійській у с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, ділянка № 216, що 30 жовтня 2013 року реалізована Приватним підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» (далі - ПП «СП «Юстиція») на прилюдних торгах за ціною 75 800 грн. ПАТ «КБ «Надра» вважало, що ПП «СП «Юстиція» не дотримано правил проведення торгів.

Просило визнати недійсними прилюдні торги, що відбулися 30 жовтня 2013 року, скасувати протокол про проведення прилюдних торгів від 30 жовтня 2013 року та визнати недійсним акт державного виконавця від 31 жовтня 2013 року.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області

від 17 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра», посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Суди дійшли правильного висновку, що за відсутності рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, реалізація майна повинна проводитися у загальному порядку, передбаченому Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, і підстав для застосування у даному випадку вимог ст. 43 Закону України «Про іпотеку» немає.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу та визнання недійсним акта державного виконавця.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік