Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
Ухвала

20 липня 2015 року м. Первомайськ

Справа :484/1033/13-ц

Номер провадження : 4-с/484/12/15

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Озернюк М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ питання щодо залучення до участі у справі у якості зацікавленої особи ОСОБА_1 та клопотання ОСОБА_2, який є представником ОСОБА_3, про зупинення розгляду скарги,

у справі за скаргою ОСОБА_3

до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області

на дії посадових осіб ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області та скасування Постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2015 р., -

встановив:

Відповідно до ст.ст. 26, 386 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Згідно з розясненнями, викладеними у п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядається судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими ст. 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права та інтереси.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити у якості заінтересованої особи стягувача по виконавчому провадженню ОСОБА_1.

В судовому засіданні представником заявниці ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення розгляду скарги, оскільки ОСОБА_3 оскаржила до суду постанову державного виконавця ВДВС Чернігівського РУЮ, яка стала підставою для прийняття оскаржуваної у даному провадженні постанови. На обґрунтування заявленого клопотання представник послався на свої припущення, доказів про відкриття судового провадження щодо оскарження постанови державного виконавця ВДВС Чернігівського РУЮ суду не надав.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадженні у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника заявниці ОСОБА_2 про зупинення розгляду скарги необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 60, 201, 386 ЦПК України, суд

ухвалив:

залучити у якості заінтересованої особи стягувача по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа № 2/484/576/13, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 20.08.2013 р., ОСОБА_1;

в задоволенні клопотання ОСОБА_2, який є представником ОСОБА_3, про зупинення розгляду скарги відмовити.

Направити копію ухвали та копію скарги ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна