overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1117/15-ц
Провадження №: 2/752/2358/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Новака А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши заяву представника позивачів про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, мотивуючи свої вимоги тим, що вони є позивачами у цивільній справі за позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Представник позивача просить суд забезпечити докази шляхом витребування матеріалів нотаріальної справи щодо укладення оспорюваного договору дарування.

Як зазначив представник, оспорюваний договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О., робоче місце якої розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивачів та позивач ОСОБА_2 підтримали вимоги позовної заяви та просили суд її задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а вказані матеріали витребуванню, з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 133-135, 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивачів про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єременко Людмилу Олексіївну(04210, АДРЕСА_1) терміново видати на руки представнику позивачів - ОСОБА_6 копії нотаріальної справи, заведеної по укладенню 09 жовтня 2013 року договору дарування частини будинку АДРЕСА_2 укладеного між ОСОБА_7, від імені якої діяв ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстровано в реєстрі за № 1091.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала підлягає виконанню у порядку встановленому для виконання судових рішень та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Провадження № 2/127/8128/15
У Х В А Л А

02.12.2015 м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача фінансових послуг, розірвання договору та витребування грошових коштів за договором вкладу,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 6090 грн. з ціни позову 787576,62 грн., оскільки відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яка діє з 01.09.2015 р. спеціального закону про сплату судового збору, не передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів фінансових послуг в порівнянні зі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача фінансових послуг, розірвання договору та витребування грошових коштів за договором вкладу залишити без руху та надати строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних та 3% річних за неналежне виконання зобов»язання,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2015 року вказаний позивач звернувся до вказаного відповідача із вищеозначеним позовом

В судове засідання 02.12.2015 року позивач до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд, з власної ініціативи вважає за необхідне визнати явку представника у судове засідання обов»язковою для дачі особистих пояснень суду.

На підставі викладеного, керуючись 137 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати явку позивача ОСОБА_1 до судовго засідання обов'язковою для особистих пояснень суду.

Справу призначити до розгляду на 21.12.2015 року о 11-00 годині.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Справа № 504/1375/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2015 р.

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.114, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Зобовязати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/6555/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2015 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та законом,-

встанвив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та законом.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2015 року о 12.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Розяснити відповідачам право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 507/911/14-ц
Провадження № 2-п/211/51/15
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12.09.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 та АТ «Страхова компанія «Приморє» про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду від 12.09.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 та АТ «Страхова компанія «Приморє» про стягнення заборгованості.

У відповідності до ст.. 4 Закону України « Про судовий збір» заява про перегляд заочного судового рішення оплачується судовим збором, в розмірі, 02 % розмірі мінімальної заробітної плати ( 243,60 грв.) .

Заявником же судовий збір не сплачено взагалі.

У відповідності зі ст. 229 ЦПК України-до заяви про перегляд заочного судового рішення, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 229 цього кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього кодексу.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України- суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За такими обставинами заяву слід залишити без руху, надавши заявнику час на усунення перелічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1, 121 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12.09.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 та АТ «Страхова компанія «Приморє» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 3 днів з дня отримання зазначеної ухвали, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.02.2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Редько О.В.

при секретарі - Кудря В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі за адресою вул. Дзержинського, 90, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В своїх позовних вимогах позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 28.04.2012 року у відділі РАЦС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 205, оскільки сторони втратили взаєморозуміння, повагу один до одного та між ними виникли неприязні стосунки, внаслідок чого вони на даний проживають окремо та не ведуть спільного господарства.

В судове засідання сторони не з'явились, але надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позивачка наполягає на задоволені своїх позовних вимог та просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач позов визнає.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

28.04.2012 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі РАЦС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 205./а.с.7/

Від шлюбу сторони мають дитину: малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3./а.с.8/

Суд приходить до висновку, що спільне проживання сторін та подальше збереження сім'ї є неможливим, та вважає можливим розірвати шлюб зареєстрований між сторонами 28.04.2012 року у відділі РАЦС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 205.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 28.04.2012 року у відділі РАЦС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 205.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Редько О.В.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.15 року Справа № 202/8734/15-ц
Провадження № 2-н/0202/769/2015
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1298,88 грн., відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.А. Бєльченко
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7560/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачці до 10 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/3743/15
Головуючий у першій інстанції Івченко В.Б.
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

15.04.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі : головуючого - Суворова В.О.

суддів - Сватаненко В.І.

- Черевко П.М.

при секретарі - Фабіжевській Т.І.

за участю: ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 74 358,2 грн., відсотків за користування договором позики в розмірі 29 743,28 грн., трьох процентів річних-3 643,55 грн. , безпідставне користування грошевими коштами в сумі 104 101,48 грн. та судових витрат , -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складення повного судового рішення по справі викликає складність, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п. п. 1, 4, ст.. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 лютого 2014 року- скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнувши на його користь з ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 7 000 Євро, що складає 74 358,20 грн. відповідно до курсу НБУ, проценти за користуванні грошима в сумі 2800 Євро, що в еквіваленті відповідно до курсу НБУ дорівнюється 29 743,28 грн., три проценти річних за прострочення виконання зобов'язання, що складає 140 Євро, еквівалент яких відповідно до курсу НБУ складає 3370,74 грн. та судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції в розмірі 2 118 грн.

В іншій частині позивні вимоги залишити без задоволення.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

П.М. Черевко

В.І. Сватаненко
Справа № 242/4230/15-ц
Провадження № 2-о/242/101/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2015 р. Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирська І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить суд заяву про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Димитровський міський суд Донецької області
Провадження № 2-н/226/284/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м. Димитров
Копію судового наказу надіслати боржнику, роз'яснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя