overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/161/311/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення в справі, -

в с т а н о в и в :

Заявник просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 02.04.2015року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи тим, що судом розглянуто справу у відсутності відповідача, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з порушенням правил підсудності . Крім того, сума боргу, була повернута ОСОБА_7

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву з наведених у ній мотивів.

Позивач по справі та її представники вважають заяву безпідставною, оскільки фактично відповідач ОСОБА_6 проживає у місті Луцьку, Пушкіна, 7а/3, що встановлено Головним управлінням національної поліції у Волинській області та вбачається з акту обстеження від 11.11.2015року, що спростовує посилання заявника на порушення правил підсудності . Відповідач боргу не повернув, автомобіль, зазначений у розписці, знаходиться у нього.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, куди суд надсилав повідомлення, хоча і зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, про дату і місце розгляду справи відповідач повідомлявся судом через пресу.

Заявником не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Сам факт відсутності заявника в судовому засіданні при постановленні заочного рішення суду не може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 02 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 404/1652/15-ц
Номер провадження 2-к/404/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та суду Пінського району міста Пінська Бретської області Республіки Білорусь про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення від 05.02.2015 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та судового збору в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та суд Пінського району міста Пінська Бретської області Республіки Білорусь про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення від 05.02.2015 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та судового збору в дохід держави в сумі 870,300 тис. рублів Національного Банку Республіки Білорусь.

Відповідно до ст. 395 ЦПК України , суд призначає судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 9-00 год. 12.05.15р. в каб. №15.

Керуючись ст. 395 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі № 404/1652/15-ц на 12.05.2015 року о 9 год. 00 хв. в каб. №15.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. №15.

В судове засідання викликати: боржника.

Роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа №274/4679/15-ц Провадження № 2/0274/1937/15
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.11.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Зайцева А.В. при секретарі Качур Н.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено позов до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

В судове засідання 19.11.2015 року сторони не зявились.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про місце день і час слухання справи повідомлявся належним чином, за останнім відомим місцем проживання. Довідка про доходи відповідача в справі відсутня.

У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, надати позивачці можливість долучити до матеріалів справи довідку про доходи відповідача та викликати сторони повторно, повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Надати позивачці можливість долучити до матеріалів справи довідку про доходи відповідача.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини відкласти у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 09 годин 20 хвилин 08 грудня 2015 року.

Суддя:
Справа № 445/617/15-ц
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Сивак В. М.,

народних засідателів Миць О.О. і ОСОБА_1

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участі заявника ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві заяву Золочівської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування при Золочівській РДА Львівської області про визнання ОСОБА_4 недієздатною , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою в якій просить визнати недієздатною свою рідну сестру ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 є інвалідом дитинства І групи підгрупи А, та потребує стороннього догляду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що сестра з дитинства хворіє психічним захворюванням і не може самостійно забезпечувати свою життєдіяльність.

Також в судовому засіданні ОСОБА_2 та представник Золочівської РДА висловилися за призначення судово-психіатричної експертизи.

Таку експертизу слід призначити для визначення психічного стану ОСОБА_4

Керуючись ст. 66, 143,145, 144, 202 ч.1 п. 5 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

призначити судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Львівській обласній психіатричній лікарні ї ( м. Львів вул. Кульпарківська 95 )

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1.Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька м. Золочів Львівської області психічним захворюванням і якщо так то яким саме?

2.Якщо вона страждає таким захворюванням то чи виражене воно настільки, що вона не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними?

В розпорядження експертів направити копію ухвали і ОСОБА_4

На час експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5

Народні засідателі:
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2010 року позов задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 жовтня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2010 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 порушують питання про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження рішення суду першої інстанції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась у апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2010 року не переглядалося у апеляційному порядку, оскільки апеляційним судом було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження в частині оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 199/5392/15-ц
УХВАЛА

17.07.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/5392/15-ц(2н-199/563/15) за заявою МКП комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 663/3304/15-ц
Провадження № 2/663/1132/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2015 року о 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного ОСОБА_3

суду Херсонської області
Справа № 367/8327/15-ц Провадження № 2/367/3111/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, КП КОР "Бучанське БТІ" Київської області, Реєстраційна служба Бучанського міського управління юстиції Київської області про визнання договору дарування будинку недійсним,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, КП КОР "Бучанське БТІ" Київської області, Реєстраційна служба Бучанського міського управлінняюстиції Київської області про визнання договору дарування будинку недійсним.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.01.2016 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 21.01.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1480/15 у справі № 751/4327/15-ц

21 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 12:30 на 29.05.2015.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М.., Качана В.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення банківського вкладу та моральної шкоди в зв'язку з порушенням прав споживача, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення банківського вкладу та моральної шкоди в зв'язку з порушенням прав споживача, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 грудня 2015 року 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/16627/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа№ 346/1824/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Коломийська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломийська міська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.04.2015 року о 15:30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 березня 2015 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Саліхов В.В. вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

11.03.2015 до Апеляційного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № ІСКGMCUI.64484.003 від 26.10.2012 в розмірі 1 816,59 грн.

Разом з тим, надійшло клопотання ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» про визначення підсудності справи за вище вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва В.В. Саліхов

________________________

№ апеляційного провадження: №22-ц-вп/796/274/15

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
справа № 599/1960/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"01" грудня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1960/15-ц, н.п.2/599/990/2015

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "07" грудня 2015 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "07" грудня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 700/2143/15-ц
Номер провадження 2/700/331/15
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2015 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого- судді: Пічкур С.Д.,

При секретарі: Сіденко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 249 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3 249 грн.

Згідно довідки №582 від 24 листопада 2015 року, ОСОБА_1 з 06 листопада 2015 року по даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в КЗ «Черкаська обласна психіатрична лікарня».

Згідно п. 2. ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтверджене медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Оскільки відповідачка перебуває на лікуванні у спеціальному медичному закладі, що позбавляє її явки до суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час лікування відповідачки.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 202, 208, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити на час перебування відповідачки на лікуванні в Черкаській обласній психіатричній лікарні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Суддя С. Д. Пічкур