УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1838/15-ц 6/335/376/2015

21 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у цивільній справі за позовом МКП «Основаніє», ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, третя особа: Запорізька міська рада про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року МКП «Основаніє» та ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, третя особа: Запорізька міська рада про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житлове приміщення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року вжито заходи забезпечення позову. На забезпечення позовних вимог накладено арешт на квартиру №47 у житловому будинку №16 по вул. Камяногірська в м. Запоріжжі, яка відповідно до свідоцтва про право власності на житло №783 від 24.05.2004 року, виданого на підставі розпорядження заступника голови Орджонікідзевської районної адміністрації ЗМР належить на праві приватної власності ОСОБА_3, та заборонено будь яким особам у будь який спосіб вчиняти дії щодо вказаної квартири до набрання чинності рішення суду по справі №335/1838/15-ц.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 квітня 2015 року, позовні вимоги МКП «Основаніє» та ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про приватизацію житлового приміщення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житлове приміщення стягнення суми боргу, задоволено у повному обсязі. Визнано недійсним та скасовано розпорядження Голови Орджонікідзевської районної адміністрації м. Запоріжжя №783р від 24.05.2004 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на житло №783 від 24.05.2004 року, а саме квартири АДРЕСА_1.

19 травня 2015 року МКП «Основаніє» звернулось до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в якій посилаючись на вимоги ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просив внести до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2015 року про забезпечення позову про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2, даних стосовно ідентифікаційного податкового номеру власника вказаного нерухомого майна - ОСОБА_3

Дослідивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ має містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право самостійно одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент винесення ухвали про забезпечення позову, суду не були відомі дані щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_3, що відповідно до вимог чинного процесуального законодавства України не було перешкодою для прийняття судом відповідного рішення по справі. на даний час рішення суду набрало законної сили, у зв'язку з чим підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали.

При цьому, на думку суду, відсутність у особи боржника ідентифікаційного коду не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, оскільки державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право самостійно одержувати необхідну для проведення виконавчих дій інформацію.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, заходи забезпечення позову вживались судом до набрання чинності рішення суду по зазначеній справі. На даний час рішення суду набрало законної сили у зв'язку з чим підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що заява МКП «Основаніє» про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо внесення до виконавчого документу даних стосовно ідентифікаційного податкового номеру ОСОБА_3, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву МКП «Основаніє» про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у цивільній справі за позовом МКП «Основаніє», ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, третя особа: Запорізька міська рада про визнання недійсним та скасування розпорядження про приватизацію житлового приміщення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житлове приміщення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: К.В. Гашук