Провадження № 2/537/633/2015
Справа № 537/1543/15-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді - Фадєєвої С.О.,
при секретарі Герасименко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, де, з урахуванням уточнень, просили визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
В обґрунтування позовних вимог вказали, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_3, який є племінником позивача ОСОБА_2, зареєстрований як проживаючий у належному їм житлі попереднім власником - ОСОБА_4, який помер у 2010 році. Метою його реєстрації було навчання у вищому учбовому закладі, але у квартирі відповідач не проживав жодного дня. В зв»язку з тим, що відповідач зареєстрований як проживаючий, але за місцем реєстрації не проживає, добровільно знятися з реєстрації не бажає, вони змушені нести необґрунтовані витрати, пов'язані із сплатою комунальних платежів, позбавлені права вільно користуватися та розпоряджатися належним йому майном.
В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позові, вказали, що вони не створювали ОСОБА_3 жодних перешкод у користуванні квартирою, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого відповідача у порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечують позивачі.
Третя особа управління ДМС у Полтавській області в судове засідання повторно представника не направила, надала суду заяву, де просить слухати справу у його відсутність.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві власності (кожному по ? частині) квартира АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.06.2011 року та договором купівлі-продажу квартири від 06.09.2011 року. Право власності належним чином зареєстровано в КП «Кременчуцьке МБТІ».
Згідно адресної довідки від 09.04.2015 року у вказаному житлі зареєстрований як постійно проживаючий відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно пояснень позивачів, відповідач ОСОБА_3 був зареєстрований у квартирі попереднім власником - батьком позивача ОСОБА_2
Актом про непроживання від 05.02.2015 року підтверджено факт не проживання відповідача ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_1 з 2010 року по теперішній час. Суду не надано доказів того, що відповідач не проживає у приміщенні з поважних причин.
Відповідно ст. 41 Конституції України, ст. 317 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. В силу статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст..405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно роз»яснень, наданих у п.33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Пунктом 39 постанови визначено, що оскільки інше не встановлено законом, договором чи заповітом, на підставі яких встановлено сервітут, то відсутність члена сім'ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім'ї права користування житлом.
Беручи до уваги, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1, де зареєстрований відповідач ОСОБА_3, який не проживає у домоволодінні понад один рік без поважних причин, суд приходить до висновку, що діями відповідача порушується право власності позивачів, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 8, 15, 60, 212, 213, 215, 218, 224, 226, 228 ЦПК України, ст..41 Конституції України, ст.ст.405, 317, 319, 391 ЦК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, - задовольнити.
Визнати, що ОСОБА_3 втратив право користування квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С.О.Фадєєва
Повний текст рішення виготовлено 03.08.2015 року.