РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Гарячої Д.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ :

15.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 14 549грн., заподіяних шляхом обману на предмет неналежного формування ціни кухонних меблів. В ході розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги та остаточно наполягала на стягненні з відповідача 47 737,62грн., з яких 3592грн.73коп. збитки за неналежне формування ціни кухонних меблів, шляхом приховування ціни кожної шафи-секції та за неіснуючі елементи кухонних меблів; 39 340,39 грн. пені; 200,50 грн. штрафу за застосування нечесної підприємницької практики, обману та прострочення виконання замовлення; 1604 грн. за недобросовістність реклами щодо знижки та 3000 грн. моральної шкоди. В обгрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 посилається на те, що 27.09.2011 року у меблевому салоні-магазині «АССОRD», вона замовила кухонні меблі. За обрані меблі вона сплатила одну тисячу доларів, що на той час складало 8053 грн.. 33 грн. їй було повернуто в зв'язку з повторними замірами, загалом ціна меблів склала 8020 грн. З порушенням строків, визначених договором від 27.09.2011 року, на 25 днів, меблі було встановлено 29.11.2011 року. Після встановлення меблів позивач виявила, що ціна товару сформована недобросовісно, окремо обраховано вартість фурнітури і деталей, що є невід'ємними частинами шаф-секцій, отримано кошти за неіснуючу шафу-секцію, неіснуючий карниз, за невиконану роботу-«патинування», не надано обіцяну знижку в 20%. Вказані дії є підставами для стягнення з відповідача пені в розмірі 3% від суми заподіяних збитків за рік перед зверненням до суду та штрафу за несвоєчасне встановлення меблів. Також позивачу заподіяно моральну шкоду внаслідок зухвалого порушення прав споживача та ненадання повної інформації про товар.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечила в повному об'ємі та наполягає на застосуванні позовної давності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в позові, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.09.2011 року ОСОБА_1 звернулася в салон-магазин «АССОRD» з метою придбання кухонних меблів. 27.09.2011 року між директором магазину, ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір, за яким продавець-ФОП ОСОБА_2 зобов'язався згідно листа замовлення і графічного зображення доставити товар-кухню Портал 172+патина, а покупець ОСОБА_1 зобов'язалася прийняти товар і оплатити його вартість в сумі 8020 грн. Термін поставки товару за цим договором складає 30 робочих днів. Ціна товару, що постачається, відповідно до п.4.1 договору є вільно-відпускною. Відповідно до пункту 4.2 договору при повній оплаті вартості товару при оформленні замовлення продавцем пропонується знижка-20%. Вартість кухонних меблів оплачена покупцем повністю на момент замовлення, згідно умов договору. Поставка та встановлення меблів проведено продавцем 29.11.2011 року, з простроченням на 25 днів.

Вказані обставини підтверджуються: договором від 27.09.2011 року, листком-замовлення від 23.09.2011 року, графічним зображенням, листками замовлення від 27.09.2011 року та 13.12.2011 року, відповіддю Держспоживінспекції у Хмельницькій області від 23.02.2012 року про порушення в діях ФОП ОСОБА_2 термінів виконання зомовлення, поясненнями сторін.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст.ст.662, 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу у строк, встановлений договором.

За ст.683 ЦК України якщо договором купівлі-продажу встановлений обов'язок продавця передати покупцеві певний набір товару у комплекті (комплект товару), зобов'язання є виконаним з моменту передання продавцем усього товару, включеного до комплекту.

Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановленау договорі і не може бути визначена виходячи з його умов,-за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу. За ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Ч.3 вказаної статті зазначає, що зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення» -вільні ціни встановлюються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін на всі товари, крім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін.

Відповідно до п.6) ст.1 цього ж Закону, знижка (знижувальний коефіцієнт) - зменшення ціни товару виробником (постачальником) під час його продажу (реалізації).

З огляду на дослідженні обставини та норми права, суд дійшов висновку про відсутність порушень з боку ФОП ОСОБА_2 щодо формування ціни товару-набору кухонних меблів, оскільки ця ціна згідно договору є вільно-відпускною, погодженою сторонами при укладанні договору та прийнята покупцем ОСОБА_1 на момент укладання договору, про що свідчить укладений договір та проведена нею оплата. Всі комплектуючі елементи, що входять до набору також мають свою ціну і її обрахунок, зроблений продавцем на клопотання позивача є лише доказом вартості цих елементів, а не підставою для зменшення ціни товару вцілому, при цьому слід зауважити, що обов'язку у продавця зазначати ціну кожної окремої секції на момент продажу не було, оскільки предметом договору купівлі-продажу є кухня, а не окремо секції кухні. Відповідно до графічного зображення, що йшло додатком до договору, вбачається 9 шаф-секцій та визначено розмір 10 корпусів, що і підтверджено заявою-замовленням від 13.12.2011 року, виданою додатково на клопотання споживача. Будь-яких зауважень щодо невідповідності комплектності товару вказаному графічному зображенню ОСОБА_1 не має, а відтак твердження щодо неіснуючих елементів, за які продавцем обраховано ціну безпідставні.

Яким чином ОСОБА_1 планувала отримати знижку і коли саме, вона не змогла пояснити суду, при цьому з врахуванням вище зазначеного положення щодо поняття знижки та письмової відповіді ОСОБА_2 від 18.01.2012 року на скаргу ОСОБА_1 вбачається, що така знижка зроблена станом на час укладення договору. Жодного погодження щодо повернення частини коштів, як знижки після виконання договору між сторонами не було і це б суперечило вимогам ч.3 ст.632 ЦК України.

Таким чином, в ході судового розгляду, позивачем не доведено обставин порушення її прав, як споживача, визначених законом України «Про захист прав споживачів», окрім факту прострочення виконання договору на 25 днів, але в частині вимог про стягнення неустойки ОСОБА_1 пропустила, визначений п.1 ч.2 ст.258 ЦК України строк позовної давності в один рік, на застосуванні якого наполягає представник відповідача та який закінчився ще в грудні 2012 року, оскільки це порушення не є триваючим. Докази щодо поважності причин пропуску цього строку, а саме, представлені ОСОБА_1 медичні документи, датовані червнем, листопадом 2013 року, а тому не є підставами для поновлення цього строку.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 60, 88 ЦПК України, ст.ст. 15, 21, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст.1, 11 Закону України «Про ціни і ціноутворення», ст.ст.267ч.4, 258ч.2 п.1, 549, 632, 655, 662, 663, 683, 691 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в позові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення збитків відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя