overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 12.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в сумі 1870 грн.

Проте, судовий збір сплачено апелянтом в сумі 536 грн.

Таким чином, апелянту слід доплатити судовий збір в сумі 1334 грн. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 0010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Згідно з п.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення ст.121 ЦПК України.

Апелянту надається строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 12 листопада 2015 року залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: /
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини між ними припинено. На даний час сторони спільно не проживають.

Позивач в судове засідання з'явилася, підтримала позовні вимоги та пояснила суду, що примирення та збереження сім'ї, не можливе.

Відповідач у судове засідання з'явився та визнав позовні вимоги.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 лютого 2009 року будинком громадянських обрядів Гомельського міськвиконкому республіки Білорусь, актовий запис №82, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_1.

В період шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає з позивачем.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони спільно не проживають, у наданий судом строк не примирилися, тому суд вважає, що перспектив для збереження сім'ї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та неповнолітній дитині. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 лютого 2009 року будинком громадянських обрядів Гомельського міськвиконкому республіки Білорусь, актовий запис №82 між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 03 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2015 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/4537/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Провадження № 2/185/6225/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "УКРНАФТА" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРНАФТА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 грудня 2015 року о 13:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/9954/15-ц
Провадження № 2/369/4340/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.09.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ,Публічного акціонерного товариства "УкрСсиббанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ,Публічного акціонерного товариства "УкрСсиббанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними , про визнання договорів недійсними

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" ,Публічного акціонерного товариства "УкрСсиббанк", третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсними .

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 24.09.2015 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
Провадження № 2-н/638/5839/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 листопада 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект».
Керуючись п.1 ч.1 ст.96, ст. 102, ч.1 ст. 110 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ Г.С. Подус
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя: Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2846/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2379/15
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року про скасування судового наказу,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин апеляційному суду слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду від 13 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» та надати йому строк до 10 грудня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

Згідно оригіналу: суддя С.А. Карпусь
Справа №200/3799/15-ц
Провадження №2/200/1714/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України, а саме:

· позивачем не сплачений судовий збір у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в розмірі по 243 грн. 60 коп. за вимоги немайнового характеру та за вимоги щодо стягнення моральної шкоди. Посилання позивача на звільнення від сплати судового збору у звязку з тим, що він є споживачем послуг, не відповідає дійсності, оскільки спір виник між позивачем та відповідачем з приводу неналежного розгляду скарги позивача, чим і була нанесена йому моральна шкода. В позові позивач особисто посилається на те, що відшкодування такої моральної шкоди передбачено ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

· Позивачеві слід надати оригінали платіжних доручень щодо сплати судового збору в розмірі по 243 грн. 60 коп. за вимоги немайнового характеру та за вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Cправа № 127/8372/15-ц
Провадження № 2-о/127/298/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління міграційної служби у Вінницькій області про визнання громадянина безвісно відсутнім , -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління міграційної служби у Вінницькій області про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Судове засідання по справі призначити на 05.05.2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1;

представника Управління міграційної служби у Вінницькій області;

народних засідателів;

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/7104/15-ц
Провадження № 2/127/3023/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної зави ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2015 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору. Станом на 15.04. 2015 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано.

В той же час, 09.04.2015 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд, повернути матеріали позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 452/3253/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"02" грудня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом,

встановив :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складення повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 15,174, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 право забудовника житлового будинку в с. Задністря по вул. Поповича, 40а, Самбірського району Львівської області в 10/16 (десять шістнадцятих) частинах, з яких:

-1/2 (одна друга) частина як частина у спільному майні подружжя;

-2/16 (дві шістнадцятих) частини в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 08 травня 2015 року у віці 42 років.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право забудовника житлового будинку в с. Задністря по вул. Поповича, 40а, Самбірського району Львівської області, на 3/16 (три шістнадцятих) частини в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, який помер 08 травня 2015 року у віці 42 років.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 право забудовника житлового будинку в с. Задністря по вул. Поповича, 40а, Самбірського району Львівської області, на 3/16 (три шістнадцятих) частини в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5, який помер 08 травня 2015 року у віці 42 років.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/8100/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Кляшторний В.С.
Провадженння №22ц/778/6863/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2015 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2015 року.

Згідно ч.1 ст. 197 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За вимогами ч.1 ст. 198 ЦПК України, одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.209 ЦПК України, ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 20 листопада 2015 року судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1

Проте, в журналі судового засідання від 20 листопада 2015 року відсутні відомості про оголошення судом ухвали, яка міститься в матеріалах справи, що є грубим порушенням. Журнал судового засідання від 20 листопада 2015 року (а.с. 22-23) не відображає дію щодо проголошення ухвали, що не відповідає іншим матеріалам справи. Крім того, на диску звукозапису відсутня заключна частина судового засідання.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2015 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 21 грудня 2015 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Спас О.В.