overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/902/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/667/2015(м)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоприват» про захист прав споживачів, визнання публічного договору нікчемним (недійсним) та стягнення грошових коштів за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області 13 травня 2015 року ухвалено рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження. Враховуюче викладене, Апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 травня 2015 року нею пропущений з поважних причин і тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 травня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоприват» про захист прав споживачів, визнання публічного договору нікчемним (недійсним) та стягнення грошових коштів за договором.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області М.Ю. Супрун
Справа № 750/2118/15-ц Провадження № 22-ц/795/1171/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 59
У Х В А Л А

"27" травня 2015 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до вимог закону, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 травня 2015 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 08 червня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
Справа № 521/5408/15-ц
Провадження №2/521/3273/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" квітня 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2, до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом визнання права власності на спадкове майно: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, яка померла 16.03.2014 року. Позивач просить визнати за ним право власності на 1/4 частину та за недієздатним ОСОБА_2 на 3/4 частини у звязку з втратою оригінала свідоцтво про право власності. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- ціна позову не вказана. До позовної заяви не додана квитанція про сплату судового збору в частині позовних вимог ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/4 частину квартири. Спір є майновим, тому згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. На підставі ст. 80 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 500 грн.;

- не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Він не вказує з яких підстав він вважає себе таким спадкоємцем, який прийняв спадщину, подавав він чи ні заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Не вказує чому він вважає себе таким, що вступив у права спадщини (як вказує в позові);

- не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину: не указано на докази в підтвердження прийняття спадщини позивачем ОСОБА_5

При цьому не указано про необхідність витребування доказів з урахуванням вимог ст.ст. 131, 133 ЦПК України, якщо в їх отримані у позивача є труднощі (а якщо ні, то не розяснено чому вони не надані в матеріалах справи), а саме: даних про спадкову справу в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2, до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2291/15-ц
УХВАЛА

02 червня 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2015 року до суду надійшла вищеназвана позовна заява.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді наданої Овідіопольським РС ГУ ДМС України в Одеській області від 29.05.2015 року за вих. № 1815 слідує, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою на території Овідіопольського району не значиться.

Відповідно до ст. 115 ч. 1 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 115 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу повернути заявнику разом з всіма доданими до неї документами - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до канцелярії Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.М.Куркан
Справа № 414/1356/15-ц
Провадження №2-о/414/66/2015
У х в а л а

05 серпня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ РАЦС Кремінського РУЮ про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження, про встановлення факту батьківства колишнього, а нині покійного, чоловіка, -ОСОБА_2 щодо дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задля отримання пенсії по втраті годувальника. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що їх дитина народилася протягом 10 місяців після припинення їх шлюбу, а в свідоцтві про народження дитини відомості про батька записані нібито з її слів. Проте доказів того заявником не додано (п3ч1ст258 ЦПК УКраїни).

Згідно вимог ч1 ст 130 СК України заява про встановлення батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч1 ст 135 цього Кодексу.

Згідно приписів ч 1 ст 234 ЦПК України Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Такі справи, згідно вимог ч4 цієї ж статті суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

В заяві ж зазначено Відділ РАЦС Кремінського РУЮ, - зацікавленою особою, яка ніяким чином не має відношення до пенсійних виплат по втраті годувальника.

За таких обставин заява залишається без руху.

Керуючись ч1 ст 121, 234, 256, 258 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ РАЦС Кремінського РУЮ про встановлення факту батьківства залишити без руху.

Надати заявникові строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали, для виправлення вказаних недоліків, одночасно розяснивши, що інакше заява вважається не поданою і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Єдиний унікальний номер 722/1127/15-ц
Номер провадження 2/722/321/15
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 серпня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ратушенка О.М. секретаря: Кушнір І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із змісту позовної заяви вбачається, що заборгованість відповідача виникла у період з 16.07.2012 року по 19.06.2015 року.

Однак, в додатках до позовної заяви, позивачем було надано розрахунок заборгованості за кредитним договором №CVSWRX51070127 за період з 16.07.2012 року по 31.07.2013 року та окремо зазначено заборгованість станом на 19.06.2015 року, що робить неможливим встановити порядок нарахування сум заборгованості, вказаних в позовній заяві, за весь період до 19.06.2015 року включно.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом. У разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного зясування всіх обставин справи, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи, витребувавши у позивача детальний розрахунок позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 137, 191, ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати до дати судового засідання від позивача по справі (публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором №CVSWRX51070127 за період з 16.07.2012 року по 19.06.2015 року включно,

Витребувані докази направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 21.09.2015 року.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Викликати в судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Судовий розгляд справи у звязку цим відкласти на 10 год. 00 хв. 21.09.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/1712/14-ц Провадження № 2/450/213/15
УХВАЛА

судового засідання

"28" травня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і вселення,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і вселення.

28.05. 2015 року відповідачем ОСОБА_4 подано суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із смертю відповідача ОСОБА_3, клопотання просить розглядати без його участі.

Учасники процесу у судове засідання не прибули.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини:

спір між сторонами виник з приводу права на користування житловим приміщенням.

Відповідач у справі ОСОБА_3 помер 10.05. 2015 року, що обєктивно стверджується копією Свідоцтва про смерть серії І СГ № 387800 від 11.05. 2015 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони. Згідно ст. ст. 1218, 1219 ЦК України відносини з приводу яких у сторін у справі виник спір допускають правонаступництво.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі з підстав визначених п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України на строк встановлений п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі № 450/1712/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком і вселення,- зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_5
Справа № 310/6444/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"03" серпня 2015 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2015 року об 11 30 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 689/1085/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2015 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 30 хв. 28.05.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 456/2425/15-ц
Провадження № 2/456/1154/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 15 год. 00 хв. 12.06.2015р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 505/3146/15-ц
Провадження № 2/505/1521/15р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст.ст.10,60,88ч.1,212-215 ЦПК України, ст.ст.11 ч.2 п.1, 16ч.1, 22, 509, 525, 526, 530ч.1, 533, 549, 551, 610, 611ч.1 п.3, 612ч.1, 634, 1046, 1048ч.1, 1049ч.1, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 11720,08 грн. за кредитним договором №б/н від 02.07.2008 року, яка складається з наступного:- 2904,52 грн. - заборгованість за кредитом; 6821,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 960,00 - заборгованість за пенею та комісією; штрафи - 500,0 грн. (фіксована частина), 534,29 грн. (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я-
Справа № 372/1450/15-ц
провадження 2-688/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Мори О.М.,

при секретарі: Василенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2015 р. Справа № 296/7588/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ПАТ ЕК Житомиробленерго в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.81, 96, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).