overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2015 року Справа № 646/1035/15-ц
№ провадження 2-н/646/72/2015
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у відношенні боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст.526,527,530,549,551,610-612,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя ______________________________Д.О. Чудовський
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти дів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________________201___ року
Дата видачі наказу «_____»_________________201___ року
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ______________________________ Д.О. Чудовський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№ 505/3873/15-ц
Провадження № 2/505/1825/2015
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.09.2015 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 Про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк", які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 Про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність АТ "Дельта Банк".

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "21" жовтня 2015 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 755/5417/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Бородіні А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2015 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу.

В судове засідання сторони не з`явились.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 12 березня 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу повернуто позивачу для подання до належного суду (а.с.5).

При винесенні ухвали було допущено описку, а саме: невірно вказано позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс Кепітал», замість вірного - товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі, зазначивши позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ».

За таких обставин, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 березня 2015 року, де вважати вірним позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ».

До суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
пр. № 2/759/2822/15
ун. № 759/3546/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року суддя Святошинського райсуду м.Києва Мазур І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Старшого прокуратури Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 17 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Старшого прокуратури Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 17 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із позову відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, яка відноситься до території Солом'янського району м.Києва.

Статтею 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись вимогами ст..109, 115, п.4.ч.3 ст.121, п.3.ч.3 ст.122, п.3 ч.1 ст.293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Старшого прокуратури Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської клінічної лікарні № 17 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, повернути позивачу.

Одночасно суд, роз'яснює позивачу, що із зазначеною позовною заявою він вправі звернутися до Соломянського районного суду м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
07.07.2015 Справа № 756/8651/15-ц
Унікальний № 756/8651/15-ц
Провадження № 2/756/4401/15
УХВАЛА

07 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Октава», Київської міської ради, третя особа - Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права власності на квартиру,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності квартиру АДРЕСА_1 в порядку поділу майна подружжя та в порядку спадкування за законом після смерті свого чоловіка.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зазначаючи ціну позову 115507 грн., позивач виходить з інвентаризаційної вартості квартири 115507 грн., вказаної в технічному паспорті на квартиру, виготовленому Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

З огляду на викладене, позивачу необхідно вказати ціну позову виходячи з дійсної вартості квартири, з зазначенням доказів, якими вона підтверджується, та доплатити судовий збір виходячи з цієї ціни позову (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (не менше 243,60 грн. та не більше 3654 грн.)).

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 469/642/15-ц
2/469/282/15
З а о ч н е р і ш е н н я
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частина)
17 липня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі : головуючої судді - Дорошенко А.В.
при секретарі - Якубець С.В.
за участю: прокурора прокуратури Березанського району - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника третьої особи - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка справу за позовом Органу опіки та піклування Чапаєвської сільської ради Березанського району Миколаївської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Служба у справах дітей Березанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позовні вимоги Органу опіки та піклування Чапаєвської сільської ради Березанського району Миколаївської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог - Служба у справах дітей Березанської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Передати неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 органу опіки та піклування Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області для вирішення питання щодо подальшого його влаштування.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Чапаєвка, Березанського району Миколаївської області, вул. Новоселів, 5 на користь установ (органів, осіб), що здійснюватимуть опіку (піклування) над дитиною аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 18 червня 2015 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп..
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1872/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

20.07.2015 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2015 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10.07.2015 року на підставі ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху, для сплати судового збору. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 червня 2015 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 18 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Справа № 638/3221/15-ц
Пр. № 2-/638/3138/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 березня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», відділення 123 в м. Харкові публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» про визнання дій протиправними та зобовязання повернути вклад та нараховані відсотки за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 26 березня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 березня 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 755/4024/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Марцинкевич В.А., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Дніпровський РВ ГУ ДМС України в місті Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Дніпровський РВ ГУ ДМС України в місті Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Дніпровський РВ ГУ ДМС України в місті Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Дніпровський РВ ГУ ДМС України в місті Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 03 березня 2015 року на 09-15 год.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3152/15 Справа № 204/57/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Не погодившись з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі, ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що ПАТ КБ "ПриватБанк" пропустило процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки отримав копію ухвали 21.01.2015 року (а.с. 10).

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27.02.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
печерський районний суд міста києва
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «МКМ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод до володіння та розпорядження орендованим майном,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ фірма «МКМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод до володіння та розпорядження орендованим майном.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, мною не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку, передбаченому ст. 130 ЦПК України, не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «МКМ» до ОСОБА_1 про усунення перешкод до володіння та розпорядження орендованим майном.

Судовий розгляд по даній цивільній справі провести 24 вересня 2015 року о 10-00 годині у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 107.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у термін до 24 вересня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець