Провадження № 2/520/7451/14
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Малярчук О.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення про визнання ОСОБА_2 такою особою, що втратила право користування житлом в квартирі АДРЕСА_1, стверджуючи, що відповідач у 2013 році звільнив квартиру у зв"язку з тим, що добровільно звільнив зазначене житлове приміщення. До судового засідання позивачка не з"явилась, надала заяву про вирішення спору за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не з"явився, про час та місце слухання справи сповіщався судом за місцем реєстрації. Крім того, суд розмістив відповідне оголошення для відповідача по даній справі в газеті "Одесские известия" №9 від 31.01.2015 року. За згодою позивачевої сторони суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд вивчив матеріали справи і встановив наступне:
Квартира АДРЕСА_1 у м.Одесі належить ОСОБА_1 на праві власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 у 2012 році відповідач оформив реєстрацію за місцем проживання - житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до вимог закону - за письмовою згодую власника житла. Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 23.01.2015 року, ухваленим по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлено, що у 2013 році сім"я між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розпалась, ОСОБА_2 залишив дружину і дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, його фактичне місце проживання позивачці невідоме.
Позивачка стверджує, що відповідач в квартирі не проживає з 2013 року, що наявність у ОСОБА_2 реєстрації по квартирі, порушує її право на користування спірним житлом, тому як вона повинна сплачувати комунальні послуги за осіб, які не проживають у квартирі. Витрати на оплату комунальних послуг є суттєвими для позивачки. Крім того, наявність у відповідача реєстрації по квартирі значно обмежує право власника щодо розпорядження квартирою.
При наведених обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_5 є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав:
Суд встановив, що ОСОБА_2 є колишнім членом сім"ї ОСОБА_1, що відповідач 2 роки не проживає в квартирі АДРЕСА_1 у м.Одесі, не несе витрат по утриманню квартири, не цікавиться цим житлом. Наявність у відповідача реєстрації в квартирі порушує право власності позивачки на цю квартиру.
Ч.2 ст.405 ЦК України визначає, що "член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом", а ст.391 ЦК України передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2 такою особою, що втратила право на користування житлом у будинку АДРЕСА_1 та підлягає зняттю з реєстраційного обліку.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.