Справа № 541/63/15-ц
Провадження №2/541/232/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 лютого 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2015 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.06.2008року, в якому просило стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 26 553,71 грн., та судові витрати 265,54 грн.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що відповідно до договору № б/н, який був укладений між сторонами 27.06.2008 року відповідачка ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту .

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2 ,п. 3.3. Умовами та правилами надання банківських послуг , де зазначено що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Публічне Акціонерне Товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства «Акцент-Банк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.05.2009 р. змінено тип Банку та його найменування з Закритого акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Акцент-Банк" (надалі - Банк), про що зазначено у п. 1.1. Статуту ПАТ «Акцент-Банк»24.09.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 3039198).

Позивач зазначив, що в порушення умов договору та відповідного законодавства відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту, в результаті чого виникла заборгованість станом на 17.12.2014 року у розмірі 26 553,71 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 3000,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 13 518,06 грн., заборгованості з комісії за користування кредитом - 8 295,00 грн., а також штрафів відповідно до пункту п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1 240,65 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 26).

Відповідачка ОСОБА_3 (на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу від 07.04.2009р.) в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши при цьому що вона особисто не оформляла будь - яких кредитів в банках, коштів не брала. Це міг оформити її бувший чоловік ОСОБА_3, так як він мав вільний доступ до її документів та банківських карток. Вони з чоловіком розлучені, він бомжує і місце його перебування їй невідоме. До моменту отримання копії позову протягом семи років їй банк не повідомляв про наявність оформленого кредиту ні в письмовому вигляді ні в усному, також не повідомляв банк про зміну юридичної адреси. Їй невідомий підпис на заяві. Також просила застосувати строк позовної давності. В своїх письмових запереченнях, наданих суду відповідачка та її захисник також просили застосувати до цих вимог строк позовної давності.

Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до заяви відповідачки від 27.06.2008 (а.с.12) вона ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, та згодна з тим, що вказана заява разом Умовами і правилами надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Отже між позивачем та відповідачкою 27.06.2008 року укладено договір б/н за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідно п 6.5 Умов і правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитраті кредитного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Судом з урахуванням пояснень відповідачки, що то не її підпис в заяві та те, що вона не брала той кредит роз'яснено положення ст. 10,11,60 ЦПК України та право заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, однак вона від її проведення відмовилась, пославшись на наявність і інших підстав невизнання позову у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності для звернення до суду.

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Умови Договору відповідачкою порушені, про що свідчить розрахунок, наданий позивачем (а.с. 8-11). Як вбачається з цього розрахунку, на момент настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі - 27.06.2010 року,(п.9.12 Умов) воно відповідачем виконане не було і після настання цього строку він ніяких дій по його виконанню не вчиняв. А позивач не вчиняв жодних дій щодо стягнення цієї суми.

Згідно п. 8.6 Умов і правил надання банківських послуг за порушення клієнтом строків платежів по любому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Відповідно до ч.5 ст.261ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання, отже позовна давність за вимогою позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом сплинула 27.06.2013 року, з відповідним позовом до суду позивач звернувся 14.01.2015р.

Згідно ст.267 ЦК України сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.

Відповідно до вищевказаних роз'яснень Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплинула і до додаткових вимог.

Таким чином, оскільки представниками позивача ні у позовній заяві, ні під час судового розгляду не наведено обставин, що свідчили б про зупинення строку позовної давності, його переривання, або наявність поважних причин його пропущення, суд вважає, що у задоволенні позову про стягнення з відповідачки заборгованості в сумі 26553,71,87 грн., яка нарахована станом на 17.12.2014 року слід відмовити в зв'язку зі спливом позовної давності.

В зв'язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209,213-215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 256,257, 259, 260,261, 526,527,530,1050,1054 ЦК України.

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 27.06.2008р. в сумі 26553,71грн. та судового збору 265,54грн. - відмовити у зв'язку зі спливом строків давності.

Копію рішення направити позивачеві.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання копії через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя: Н. М. Альошина