У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С., Василевича В.С., секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги,

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування затрат на житлово-комунальні послуги визнано неподаною і повернуто позивачці.

Позивачу роз'яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність ухвали в зв'язку з порушенням норм процесуального права.

Вважає, що в позовній заяві нею чітко зазначено обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зміст позовних вимог та долучено як докази документи і рішення суду про встановленні обставини.

Судом не враховано роз'яснень викладених в п. 7 постанови Пленуму ВСУ №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", згідно яких подання доказів можливе в наступних стадіях цивільного процесу.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для вирішення питання про відкриття провадження у справі в суд першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повертаючи її позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що після залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, вона у встановлений строк вимог ухвали від 22 грудня 2014 року не виконала та недоліки позовної заяви повністю не усунула.

Такий висновок суду не відповідає вимогам процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування затрат на житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 22 грудня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з тим, що позивачем не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

На виконання вимог вказаної ухвали, 5 січня 2015 року ОСОБА_1 надано позовну заяву із доповненнями до неї.

Відповідно до роз'яснень що містяться в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, а тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Із позовної заяви чітко вбачаються заявлені вимоги та обраний позивачем спосіб захисту. Її доводи підлягають перевірці судом поряд з іншими обставинами справи, у встановленому ЦПК України порядку, у судовому засіданні.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до Рівненського міського суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ст.ст.312,314,315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2015 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Бондаренко Н.В.

Василевич В.С.

Шимків С.С.