справа № 179/807/14-ц
провадження № 2/179/40/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривошлик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради про відібрання дитини та визначення постійного місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

09 січня 2015 року до суду від позивача ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги представника (а.с. 53, 54), ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги (а.с. 27, 28), надійшли спільні письмові заяви (а.с. 159, 160) про залишення позовних вимог в частині відібрання дитини без розгляду, оскільки між сторонами досягнута домовленість про проживання малолітньої дитини з позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 і неповнолітня дитина на даний час проживає з ОСОБА_1

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з'явились, від ОСОБА_1 та від її представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також від представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність (а.с. 159, 164).

З цих підстав суд вважає можливим ухвалити судове рішення, відповідно до ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6, вважає, що позовна заява в частині відібрання дитини підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому дана позовна заява, в зв'язку з подачею заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради про відібрання дитини та визначення постійного місця проживання неповнолітньої дитини в частині позовної вимоги про відібрання у ОСОБА_3 неповнолітньої дитини ОСОБА_7 і повернення її матері ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Новік Д.І.