У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Бондаренка Ю.О..

при секретарі - Чейпеш С.І.,

за участю - представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 4 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 4 грудня 2014 року вищезазначену скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав передбачених ст.ст.72,385 ЦПК України, оскільки така подана з пропуском строку для звернення до суду і питання про поновлення строку не ставилося.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, мотивуючи тим, що така ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні і строк звернення до суду із скаргою ним не пропущено.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які просять ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до ст..385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З скарги ОСОБА_1 вбачається,що 27 жовтня 2014 року на його адресу надійшов лист від ВПВР УДВС ГУЮ та копія висновку експерта про вартість майна, що підлягає реалізації №2439/8-241 від 20 жовтня 2014 року і до апеляційної скарги ним додано довідку відділення поштового зв'язку від 4 грудня 2014 року, листа 88000 142 116 38 від 20 жовтня 2014 року.

Згідно до ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи вбачається, що висновок експерта про вартість майна надійшов заявнику 27 жовтня 2014 року, а скарга ним здана поштою 5 листопада 2014 року, про що свідчить чек про відправлення листа (а.с.43) та конверт з надісланням скарги до суду (а.с.17) та зареєстрована судом 10 листопада 2014 року, а тому строк звернення до суду зі скаргою передбачений ст. 385 ЦПК України, заявником не пропущено і в суду відсутні підстави для залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.

За таких обставин, ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права підлягає скасуванню, що призвела до неправильного вирішення питання з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 70, 307, 311, 313-315, 385 ЦПК України, судова колегія, -

УХ В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 4 грудня 2014 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.