У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», філії №21 ПП «Нива-В.Ш.», ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014 року позов задоволено. Визнано недійсними публічні торги від 11 лютого 2011 року з реалізації квартири АДРЕСА_1, яка складається з 2-х жилих кімнат, загальною площею 44,5 кв. м, переможцем яких став ПАТ «ПроКредит Банк».

Визнано недійсним та скасовано протокол проведення прилюдних торгів №2110217 від 11 лютого 2011 року філією №21 ПП «НИВА-В.Ш.» м. Харків, що є структурним підрозділом ПП «НИВА-В.Ш.» м. Київ з реалізації іпотечного майна квартири АДРЕСА_1, яка складається з 2-хжилих кімнат, загальною площею 44,5 кв. м, переможцем яких став ПАТ «ПроКредит Банк».

Визнано недійсним та скасовано акт державного виконавця про реалізацію іпотечного майна від 17 лютого 2011 року, а саме квартири АДРЕСА_1, яка складається з 2-хжилих кімнат, загальною площею 44,5 кв. м.

Скасовано свідоцтво ВРІ №055608 видане ПАТ «ПроКредит Банк» приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі №465 від 22 лютого 2011 року щодо квартири АДРЕСА_1, яка складається з 2-х жилих кімнат, загальною площею 44,5 кв.м.

Визнано недійсним на підставі ст. ст. 203, 215, 216, 228, 230 ЦК України договір купівлі-продажу ВТК № 950918 від 19 серпня 2013 року квартири АДРЕСА_1, яка складається з 2-х жилих кімнат, загальною площею 44,5 кв. м укладений між ПАТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 про що в реєстр за № 3442 внесено відповідний запис.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 10 грудня 2014 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначенного рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції, ПП «Нива-В.Ш.», філії №21 ПП «Нива-В.Ш.», ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним та скасування акту державного виконавця, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ