Справа №409/1225/15-ц
Пров.№2-в/409/10/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 434/1209/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що при винесенні рішення про відновлення втраченого судового провадження суд не зазначив зміст рішення по цивільній справі, яка відновлюється, у зв'язку з чим просила винести додаткове рішення, яким зазначити зміст відновлюваного рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомленій належним чином.

Згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін в судовому засіданні при вирішенні питання про винесення додаткового рішення не є обов'язковою.

Судом встановлено, що рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 434/1209/14-ц провадження № 2/434/1666/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. проте не зазначено в якій частині та зміст рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч.2 ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У справі, що розглядалася, вирішено питання про відновлення втраченого судового провадження, проте, не зазначено в якій частині та зміст рішення суду, у зв'язку з чим суд вважає винести додаткове рішення, яким відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 434/1209/14-ц провадження № 2/434/1666/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині: позовної заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поданої до Артемівського районного суду м. Луганська, копії свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини, копії паспорта ОСОБА_2, ухвали про відкриття провадження у справі від 20.03.2014 року, ухвали про призначення справи до розгляду від 28.03.2014 року, рішення від 03.04.2014 року, яким позов ОСОБА_2 задоволено та шлюб між сторонами розірвано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відновити повністю втрачене судове провадження по цивільній справі № 434/1209/14-ц провадження № 2/434/1666/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині: позовної заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поданої до Артемівського районного суду м. Луганська, копії свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження дитини, копії паспорта ОСОБА_2, ухвали про відкриття провадження у справі від 20.03.2014 року, ухвали про призначення справи до розгляду від 28.03.2014 року, рішення від 03.04.2014 року, яким:

„Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 30 серпня 2008 року Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 810 - розірвати."

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання сторонами копії рішення суду.

Суддя Білокуракинського районного

суду Луганської області О. Ю. Максименко