overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8246/15-ц
Провадження № 2/369/3480/15
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

15.09.2015 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовна заява ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 143/1026/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.08.2015р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:30год. 13.08.2015р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 588/691/15-ц провадження № 2/588/284/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02.06.2015

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря Горлянд С.В,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради, третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У попередньому судовому засіданні судом зясовано, що позивач підтримала позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_2 в попереднє засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила.

Під час засідання позивач заявила клопотання про витребування судом від КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» інвентарної справи на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул.Набережна,21 А в м.Тростянець, від відділу реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції інформаційної довідки з Реєстру речових прав на майно та їх обтяжень на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул.Набережна,21 А в м.Тростянець та про виклик судом та допит як свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення позивача щодо того, які обставини можуть підтвердити указані докази та особи як свідки, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду, розяснивши заявнику вимоги статей 10, 60 ЦПК України, заслухавши думку позивача про можливість закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків задовольнити.

Витребувати у КП «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул.Набережна,21 А в м.Тростянець.

Витребувати від відділу реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції в Сумській області інформаційну довідку з Реєстру речових прав на майно та їх обтяжень на житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул.Набережна,21 А в м.Тростянець

Викликати в судове засідання у якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради, третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який відбудеться о 15 год. 30 хв. 24 червня 2015 року у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя М.В.Щербаченко
справа №619/2783/15-ц
провадження №2/619/1328/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді - Кононихіної Н.Ю.
судового засідання - Мєщан І.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій повідомляє, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
-за відсотками - 864,06грн.,
-по комісії - 9692,39грн.
У відповідності до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Ю. Кононихіна
Провадження № 2-н/344/2061/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
Справа № 2-102/06
№ провадження 6/196/14/2015
УХВАЛА

03 серпня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., вивчивши пред`явлені матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя, розглянувши надані матеріали, прийшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 487/3875/15-ц
Провадження № 2/487/1836/15
УХВАЛА

03.06.2015 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 зал судових засідань № 4) на 09-00 годин 15 червня 2015 року.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 26

Єдиний унікальний номер: 378/875/15-ц

Провадження № 2/378/308/15

23.09.2015року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерноготовариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерноготовариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 2 жовтня 2010 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 456/2227/15-ц
Провадження № 2/456/1071/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"29" травня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за кредитним договором в сумі 15 659 (пятнадцять тисяч шістсот пятдесят дев`ять) гривень 88 коп., яка складається з тіла кредиту: 7354 (сім тисяч триста пятдесят чотири) грн.23 коп., прострочене тіло кредиту 2811(дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 32коп., заборгованість за відсотками 5494 (пять тисяч чотириста девяносто чотири) гривні 33коп..

В попереднє судове засідання сторони не зявились, однак, представник позивача в позові зазначив, що просить справу розглядати за його відсутності.

Під час підготовки справи до судового розгляду 29 травня 2015року було проведено попереднє судове засідання по даній справі, під час якого зясовано, що спір до судового розгляду не врегульований. Судом також вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду на 12 червня 2015 року на 12:00 год. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Комсомольський районний суд м. Херсона
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2015 року м. Херсон Номер справи 667/3772/15-ц
Відповідно до ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 96-98, 102-105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя: О.Л. Черниш
Справа № 702/461/15-ц
Провадження № 2/702/154/15
УХВАЛА

про витребування доказів

03 червня 2015 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Копіюватської сільської ради про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивачі 08.04.2015 року звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

03.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування доказів:

з Монастирищенської ЦРЛ медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Копіювата Монастирищенського району Черкаської області за період з 01.01.2010 року по 10.10.2014 року.

з сільської ради с.Копіювата оригінал заповіту, який вчинений від імені ОСОБА_5 06.06.2012 року, витяг з Єдиного реєстру заповітів щодо цього заповіту ОСОБА_5;

від приватного нотаріуса Монастирищенського районного округу спадкову справу після смерті ОСОБА_5, яка померла 10.10.2014 року в с.Копіювата Монастирищенського району.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137, ст.ст. 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задоволити.

Монастирищенській ЦРЛ до 19.06.2015 року надати суду медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Копіювата Монастирищенського району Черкаської області за період з 01.01.2010 року по 10.10.2014 року.

Сільські раді с.Копіювата Монастирищенського району Черкаської області до 19.06.2015 року надати суду оригінал заповіту, вчиненого 06.06.2012 року від імені ОСОБА_5, витяг з Єдиного реєстру заповітів щодо заповіту ОСОБА_5

Приватному нотаріусу Монастирищенського районного округу ОСОБА_6 до 19.06.2015 року надати суду спадкову справу після смерті ОСОБА_5, яка померла 10.10.2014 року в с.Копіювата Монастирищенського району Черкаської області.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2015 р. Справа №607/8969/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст. 96 - 99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст. 96 - 99 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Процько Я.В.
Справа № 589/4869/14-ц
Провадження № 2/589/41/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Згідно повідомлення Шосткинського міськрайвідділу управління Державної міграційної служби України в Сумській області та актового запису про смерть №222 від 22.03.2011 року, 18.03.2011 року помер відповідач по справі - ОСОБА_1.

26.09.2014 року Шосткинським міськрайсудом провадження у справі було зупинено на підставі ст. 201 ч.1 п.1 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

27.05.2015 року до суду надійшло повідомлення з Шосткинської державної нотаріальної контори про те, що спадкова справа після померлого 18.03.2011 року ОСОБА_1 ніким не заводилась, дані про його спадкоємців відсутні.

Відповідно ст. 205 п.6 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В данному випадку, справа підлягає закриттю у зв'язку з тим, що померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки спадкова справа після померлого 18.03.2011 року ОСОБА_1 ніким не заводилась, дані про його спадкоємців відсутні.

З вказаних підстав провадження у справі має бути закрите.

Враховуючи, що в судове засідання сторони не з'явились, позивач просить проводити судове засідання у їх відсутність, суд вважає за можливе відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Керуючись ст.ст. 205 п.6, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 5 днів.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2