overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/291/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" липня 2015 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві Державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною заявою, в якій просить: усиновити ним неповнолітню доньку його дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Бровари; змінити ім'я, по батькові усиновленої дитини та відомості про батька у Свідоцтві про народження: у графі "по батькові" записати: "ОСОБА_3"; у графі "батько" записати: "ОСОБА_1"; Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Броварської міської ради Київської області внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини ОСОБА_3 №171 від 13.04.1999р. та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 234 - 235, 251- 255 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 234, 235, 251 - 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві Державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, на "11" год. "00" хв. "21" серпня 2015 року.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Зобов'язати службу у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини.

Запропонувати заявнику надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

У судове засідання викликати заявників, заінтересованих осіб.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 138/604/15-ц
Провадження №:2/138/243/15
УХ В А Л А

16 березня 2015 pоку м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Савкова І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 10.00 годину 27.03.2015 в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.03.2015 подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/193/15-ц
УХВАЛА

"11" вересня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди , заподіяної внаслідок ДТП.

Позивачем до позову був доданий висновок№92.2012 експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню суми матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_1 , виконаного судовим експертом ОСОБА_3

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку ( шкоди) , завданої власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 на час проведення оцінки. Проведення експертизи доручити іншому експерту

Позивач не заперечує проти проведення експертизи, відносить вирішення даного питання на розсуд суду. Зазначає, що автомобіль відновлений.

Суд, заслухавши думку учасників процесу , вважає, що по даній цивільній справі необхідно провести автотоварознавчу експертизу для визначення вартості матеріального збитку , заподіяної внаслідок ДТП.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України,-

Ухвалив :

Провести по справі судову автотоварознавчу експертизу, провадження якої доручити ПП «Науково-дослідній лабораторії судових експертиз» ( 25006, АДРЕСА_1 ).

На вирішення експерта поставити питання :

- яка вартость матеріального збитку ( шкоди) , завданої власнику автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 унаслідок ДТП на час проведення оцінки.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та про відмову від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 398/193/15-ц

Огляд транспортного засобу для проведення експертизи провести в присутності сторін.

Копію ухвали направити в ПП «Науково-дослідній лабораторії судових експертиз» (5006, АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/316/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Козачок Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3, просив постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою 21 вересня 2000 року виконавчим комітетом Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 18, неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на виховання для відповідачки .

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з лютого місяця 2015 року він з відповідачкою не підтримує шлюбні відносини так як остання залишила його і вибула на проживання в квартиру своїх батьків. Причиною розпаду сім"ї являються ті обставини, що вони перестали розуміти один одного, мають різні погляди на сімейне життя . Мір для примирення не приймали і він не погоджується на примирення , тому прийшов до висновку, що їхня сім'я розпалася і шлюб необхідно розірвати

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справиу його відсутності, позовні вимоги він підтримав .

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно. Вона подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, пред"явлені до неї вимоги вона визнала повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу; миритись він не бажає, відповідачка позовні вимоги визнала, також миритись не бажає, тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.

Так як спір про дітей відсутній, суд неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на виховання для матері- відповідачки ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.10,11,60, 174, 212,213,215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 вересня 2000 року виконавчим комітетом

Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 18 між громадянами України : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Залишити на виховання відповідачки ОСОБА_3 неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до їх повноліття.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦСу Баранівського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. П. Михалюк
Справа № 750/1010/15-ц Провадження № 22-ц/795/1141/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2015 року у справі за позовом Обєднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:30 08 червня 2015 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Дата документу 21.07.2015
Справа № 320/4399/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2015 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 90.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 05.08.2015 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
№ справи 361/29/15-ц
№ провадження 2/361/571/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 25.06.2008 року між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 263/П/60/2008-840, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 160107,66 доларів США строком до 24.06.2033 року зі сплатою 15,49% річних та зобовязалась повертати кредит та сплачувати відсотки шляхом внесення мінімально необхідного платежу.

В забезпечення виконання умов цього договору між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким він зобовязався відповідати перед кредитором за належне виконання позичальником умов кредитного договору.

Посилаючись на те, що відповідачі не виконують умов договору, позивач просить стягнути з них солідарно заборгованість у сумі 159114,25 доларів США.

У судове засідання сторони не зявились.

Представник відповідачів подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотеки, яка знаходиться у провадженні Броварського міськрайсуду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що розгляд даної цивільної справи неможливий до прийняття рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотеки, оскільки в разі задоволення їх позову у банку буде втрачено право вимоги, а тому провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, договорів поруки та іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 572/371/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі чверті всіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитину відповідно віку до повноліття дитини.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не застосовувалось у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Сторони перебувають у шлюбі з 10 серпня 2007 року від якого, згідно поданого свідоцтва про народження, мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачений порядок присудження коштів на утримання дитини, згідно якої аліменти присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі.

Враховуючи матеріальне становище дитини, сторін, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки, визначивши єдину частку від заробітку (доходу) батька дітей до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного, ст. 180, 181, 182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно по 1/4 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку, починаючи з 4 лютого 2015 року до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Березень Ю. В.
Справа № 643/9802/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3840/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16.07.2015 м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Короткий
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9212/15-ц
Провадження № 2-н/520/2106/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 2856,32 гривень,
КП "Теплопостачання міста Одеси" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 2856,32 гривень за спожиту теплову енергію з боржника, стверджуючи, що заявник забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в якій мешкає боржник.
Боржник у порушенні п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 який передбачає, що мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергією щомісячно, оплату за використану спожиту теплову енергію не здійснював, в наслідок чого склалась заборгованість у сумі 2856,32 грн.
Також у заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з боржника підлягає стягненню сума заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2856,32 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Керуючись п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України,
Копію цього наказу надіслати боржнику, та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маломуж А. І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С-26
вих..№____________
КП «Теплопостачання м.Одеси»
м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 17.07.2015 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя: А.І. Маломуж
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4245/15-ц
Провадження № 2/552/1732/15
У Х В А Л А

про відкриття провадженняу справі

07.08.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Полтава банк» має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Акцент банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 вересня 2015 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №287/519/14-ц Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановила:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд колегії в складі: головуючої суді Зарицької Г.В., суддів Жигановської О.С., Якухно О.М. надійшла справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Як видно з матеріалів справи, представником відповідача ОСОБА_1 є ОСОБА_4, який являється моїм сином.

Згідно з 3 ч. 1 ст.20 ЦПК України дана обставина є підставою для самовідводу судді.

Керуючись ст.ст.20, 23 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Задовольнити самовідвід судді Зарицької Г.В.

Суддя