Провадження № 2/643/895/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Представником відповідача подано клопотання про витребування з Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області матеріали досудового розслідування, призначити по даній справі комплексну судово-почеркознавчу та психологічну експертизу, викликати та допитати у якості свідка начальника Дзержинського відділу ДРАЦС ОСОБА_3, викликати та допитати у якості свідка терапевта 6-ї Харківської поліклініки ОСОБА_4

Суд, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти клопотання, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтвердитись іншими засобами доказування.

Витребування судом матеріалів кримінального провадження у стадії досудового розслідування призведе до фактичного зупинення досудового розслідування на тривалий час та може привести до розголошення відомостей досудового розслідування, що відповідно до ст. 222 КПК України є неприпустимим, в звязку з чим до закінчення досудового розслідування або судового розгляду такі матеріли не підлягають витребуванню.

Призначення експертизи за відсутності зразків підписів та почерку, оригіналів медичної документації, суд вважає недоцільним, в звязку з чим клопотання про призначення експертизи не підлягає задоволенню.

Свідчення лікаря-терапевта не є належним доказом по встановленню психічного стану ОСОБА_5 та укладення ним шлюбу. Суд вважає недоцільним викликати начальника РАЦС, яка згідно своїх посадових обовязків, наряду із іншими обовязками, виконує реєстрацію багатьох шлюбів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На даний час по справі розпочато судовий розгляд, у минулих засіданнях представники сторін надали судові свої пояснення. Відповідачу було відомо про розгляд вказаної цивільної справи судом, її інтереси представляв інший представник, зміна представників не є поважною причиною для подання доказів після початку розгляду справи по суті, всупереч ст. 131 ЦПК України. Представником відповідача не доведено поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання доказів.

На підставі викладеного клопотання не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 133-137, 168, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.