Справа № 1018/5399/12 Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/247/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.
Категорія 18 23.02.2015
УХВАЛА

23 лютого 2015 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2012 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 09 годину 20 червня 2012 року.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений частиною другої статті 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 листопада 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та йому надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, оплатити судовий збір та звернутися до апеляційного суду Київської області з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження (т.3, а.с. 242-243).

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27 січня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2012 року відмовлено на підставі частини третьої статті 297 ЦПК України, оскільки ОСОБА_2 у визначений апеляційним судом 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду від 27 листопада 2014 року не сплатив судовий збір та не звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження (т.3, а.с.253).

До апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду Київської області від 27 січня 2015 року, в якій заявник посилається на те, що у вказаній ухвалі не викладено змісту позовних вимог, що суперечить пункту 2 частини 2 статті 315 ЦПК України, а також не зазначено прізвище та ініціали секретаря судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на те, що вказані заявником описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 27 січня 2015 року не впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність та за свою суттю не є описками, а також, враховуючи, що чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено зазначення секретаря судового засідання в ухвалі суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, то у прийнятті вказаної заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 209, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 27 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області С. М. Верланов