УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 4 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третя особа - ОСОБА_3 про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 4 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним звільнення ОСОБА_2 згідно наказу № 688 від 30 липня 2014 року і поновлено його на посаді начальника юридичного відділу КМД УДППЗ «Укрпошта» з 30 липня 2014 року.

Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 36447 гривень 87 копійок за вирахуванням обов'язкових платежів.

Стягнуто з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 гривню.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Вказано, що рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

У касаційній скарзі Українське ДП ПЗ «Укрпошта» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третя особа - ОСОБА_3 про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 4 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня