Справа № 350/1761/14-
Номер провадження 4-с/350/1/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції ОСОБА_2, в якій просила визнати неправомірними його дії щодо прийняття висновку оцінювача про вартість обєкту оцінки належної їй двокімнатної квартири по вул. Січових Стрільців, 16 у смт. Рожнятів, що виконаний 29 липня 2014 року субєктом оціночної діяльності підприємцем ОСОБА_3, визнати недійсним і скасувати зазначений висновок оцінювача, зобов"язати відділ ДВС Рожнятівського районного управління юстиції повторно визначити експерта, суб"єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні щодо оціночної діяльності описаного і арештованого майна боржника, на час розгляду справи виконавче провадження ВП № 43903719 та оголошені на 06 листопада 2014 року публічні торги (акуцірн) зупинити.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 вимоги уточнила, просила суд поновити строк звернення до суду з даною скаргою, постановити рішення, яким визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції, щодо прийняття висновку оцінювача про вартість обєкту оцінки належної їй двокімнатної квартири по вул. Січових Стрільців, 16 у смт. Рожнятів, виконаний 29 липня 2014 року субєктом оціночної діяльності підприємцем ОСОБА_3, зобов"язати відділ ДВС повторно визначити експерта, суб"єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні щодо оціночної діяльності описаного і арештованого майна боржника, зняти з торгів, що оголошені на належну їй двокімнатну квартиру по вул. Січових Стрільців, 16 у смт. Рожнятів.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зіслалася на те, що на виконанні у державного виконавця відділу ДВС Рожнятівського районного управління юстиції ОСОБА_2, знаходиться виконавчий лист №2/350/373 від 19.05.2014 року виданий Рожнятівським районним судом. Постановою державного виконавця від 23 липня 2014 року по даному виконавчому провадженню з метою проведення експертної оцінки для визначення ринкової вартості для відчуження арештованого майна - двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1, було залучено підприємця, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3. Даний експерт, провела оцінку її квартири, однак істотно занизила вартість майна, тому на призначений державним виконавцем аукціон з продажу вищевказаної квартири стартова ціна продажу вказана 185 064,00 грн., що значно менше дійсної вартості майна.

Вважає що звіт про експертну оцінку нерухомого майна є невірним, вартість майна є заниженою, а оцінка такою, що не відповідає вимогам законодавства, а вона сама належним чином не була повідомлена про існування даного висновку, і не оскаржила його безпосередньо до державного виконавця, то вона вимушена звернутись зі скаргою до суду.

В судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За змістом ст.383 ЦПК України, боржник може звернутися до суду із скаргою, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення порушено його права чи свободи.

За змістом ст.1 Закону України Про виконавче провадження (далі-Закон), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження-це сукупність дій органів і посадових осіб визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів.

За змістом ст.11 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання виконавчого документа, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За змістом ст.19 Закону державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Рожнятівського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2/350/373 від 19.05.2014 року виданий Рожнятівським районним судом за змістом якого у рахунок погашення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 551 укладеним між ВАТ "Державним ощадним банком України" та ОСОБА_4 в розмірі 419338,32 грн. та 32 копійки,звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк"та ОСОБА_1.

04.07.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 13 та ч. 1 ст. 58 Закону, 23.07.2014 року винесено постанову про призначення експерта ПП Михайлову ОСОБА_5.

У відповідності до ст. 31 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану .

20.08.2014 року сторонам виконавчого направлено висновок експерта про вартість майна.

В даному випадку державний виконавець виходив з того, що стороною виконавчого провадження є ОСОБА_4, а ОСОБА_1 згідно виконавчого документу не являється стороною виконавчого провадження.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1, є боржником по даному виконавчому провадженню,тобто стороною провадження, що не було встановлено та не враховано державним виконавцем.

За таких обставин, державним виконавцем не виконані вимоги ч. 3 ст. 58 Закону, за змістом якої державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

Невиконання вимог ст.58 Закону позбавило скаржницю вчасно скористатися своїми правами, передбаченими ч. 4 ст. 58 цього Закону, тому строк звернення до суду ОСОБА_1 слід поновити.

Дії державного виконавця, які стосувалися порядку призначення оцінки майна є правомірними, однак не повідомлення боржника про проведення оцінки та про вартість майна, як цього вимагає Закон України Про виконавче провадження, є порушенням, тому такі дії державного виконавця не базуються на законі, а висновок є недійсним.

Оскільки, діючим законодавством України встановлено строк використання оцінки нерухомого майна протягом шести місяців з часу складання, визначення ціни продажу майна на аукціоні, що був призначений на 06 листопада 2014 року на підставі зазначеного звіту вбачається неможливим і є порушенням права боржника на отримання справедливої ціни за належну йому власність.

У відповідності до вимог частини 5 статті 58 Закону, після закінчення шестимісячного строку оцінки майна, державний виконавець зобов'язаний провести повторну оцінку майна.

На підставі викладеного, ст. 58 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.ст.387, 388 ЦПК України ,суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Скаргу задовольнити.

Визнати недійсним висновок оцінювача про вартість обєкту оцінки належної ОСОБА_6, двокімнатної квартири по вул. Січових Стрільців, 16 у смт. Рожнятів, виконаний 29 липня 2014 року субєктом оціночної діяльності підприємцем ОСОБА_3

Зобов"язати відділ ДВС Рожнятівського районного управління юстиції повторно визначити експерта, суб"єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні щодо оціночної діяльності описаного і арештованого майна боржника.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: