Справа № 583/3284/15-ц
01 грудня 2015 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Верес М.Ф.,
з участю секретаря Чепура В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
01 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору SUA0GA00000159 від 18.05.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4400 доларів США на термін до 17 травня 2017 року. В забезпечення виконання зобовязання за Договором SUA0GA00000159 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Зобовязання за вищезазначеним кредитним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує, станом на 16.09.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 2173,32 доларів США. На адресу відповідачів було направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за кредитним договором SUA0GA00000159. Однак, вимога банку, щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення, відповідачі не надали своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору в сумі 2173,32 доларів США та судові витрати.
Позивач в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просить справу розглядати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, через засоби масової інформації, про причини неявки суду не повідомили, справа розглядається в порядку заочного провадження.
В судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.
Суд вважає, що згідно Ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України можливо провести заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 18 травня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № SUA0GA00000159, за яким Банк зобов'язався надати ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу на строк з 18 травня 2007 року по 17 травня 2017 року включно у розмірі 4400 доларів США на наступні цілі : 4000 доларів на ремонт квартири, а також у розмірі 400 доларів на сплату страхових платежів у випадках та порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,5 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п. 3.11 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного Договору. Щомісячний платіж складає 63,54 долара. Періодом сплати вважати період з 10 по 15 число кожного місяця.
Погашення заборгованості за цим договором здійснюється в наступному порядку: Щомісяця, в період сплати Позичальник сплачує відсотки, розраховані відповідно до п.п. 3.1, 3.2., 3.4 винагороди, розрахованої відповідно до п.п. 1.1, 3.7 договору.
Погашення кредиту проводиться в строки відповідно до Графіка погашення кредиту.
Кредит надається в обмін на зобовязання Позичальника по поверненню Кредиту, сплаті відсотків, винагороди в зазначені Договором строки.
Відповідно до п. 2.2.2. та п. 2.2.4 кредитного договору, позичальник зобов`язався сплачувати відсотки за користування кредитом та погасити кредит в порядку, сумах і строки передбачені договором.
На підставі пункту 2.3.1. зазначеного вище договору, банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон`юнктури ринку грошових ресурсів в Україні.
Як зазначено у п. 2.2.10, п. 2.3.3 кредитного договору, у разі порушення позичальником зобов`язань, передбачених умовами договору, він зобов`язується достроково погасити заборгованість перед банком у повному обсязі.
Відповідно до п.4.1 кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого із зобовязань передбачених п.п. 2.2.2, 2.2.3 цього договору, позичальник зобовязується сплатити банку пеню, у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше ніж 1 грн. за кожний день прострочки.
Згідно п.7.4 кредитного договору при порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,40 % на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав ОСОБА_1 кредит у розмірі 4400 доларів США.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила зобовязання по погашенню кредиту, передбачені договором від 18.05.2007 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.
Відповідно до п. 7.3 кредитного договору, забезпеченням виконання позичальником зобовязань за даним договором виступає іпотека квартири за адресою : Сумська область, м. Охтирка, пров. Харківський, 15/21, а також всі інші види застави, іпотеки, поруки й т.п., надані банку з метою забезпечення зобовязань за цим договором.
З метою забезпечення належного виконання зобовязання за даним кредитним договором, 18.05.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_1 від 18.05.2007 року.
Відповідно до п. 2 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
Пунктом 4 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до умов договору поруки, а саме пункту 5, згідно якого у випадку невиконання боржником будь-якого зобовязання, передбаченого п. 1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань.
Позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором № SUA0GA00000159 від 18.05.2007 року, що підтверджується копією повідомлення від 05.08.2015 року, реєстром поштових відправлень.
Згідно з п.6 договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора на протязі п'яти календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п. 5 цього договору.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому станом на 16.09.2015 року заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» становить 2173,32 долара США, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, в тому числі:
- заборгованість за кредитом 1609,57 доларів США;
- заборгованість по процентам за користування кредитом 340,27 доларів США,
- заборгованість по комісії за користування кредитом 83,92 долара США;
- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 25,24 долара США;
- штраф (фіксована частина) 11,37 долара США;
- штраф (процентна складова) 102,95 долара США.
Відповідно до ст. 554 Цивільного Кодексу України,у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 2173,32 долара США.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі в сумі по 609 грн. з кожного.
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 197, 212-215, 226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі по 609 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : М.Ф. Верес