overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №291/917/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 14.08.2015 року о 15:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної відносно майна померлого 05.05.2010р. ОСОБА_2.

Витребувати в реєстраційній службі Ружинського РУЮ відомості щодо реєстрації нерухомого майна за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с.Білилівка, вул.Щорса, 14.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Вербової І.М., Панченка М.М,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Монойло Наталія Григорівна пор визнання довіреності від 28 січня 2015 року недійсною та визнання нікчемним договору купівлі-продажу від 27 березня 2015 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Монойло Наталія Григорівна пор визнання довіреності від 28 січня 2015 року недійсною та визнання нікчемним договору купівлі-продажу від 27 березня 2015 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 08 жовтня 2015 року 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/13551/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа№ 346/3276/15-ц
Провадження № 2/346/1337/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.08.2015 року о 09:40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 січня 2015 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області

· про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 січня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 січня 2015 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Новокаховський гуртожиток» до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Витребувати із Новокаховського міського суду Херсонської області цивільну справу № 661/3178/14-ц (№ 2/661/1032/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа 688/946/15-ц
№ 2/688/338/15
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення судового розгляду

16 березня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління фінансів Шепетівської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог Шепетівської районної ради, Шепетівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

встановила:

Позовна заява Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління фінансів Шепетівської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог Шепетівської районної ради, Шепетівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління фінансів Шепетівської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб без самостійних вимог Шепетівської районної ради, Шепетівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Призначити судове засідання на 25 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30). Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик
Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/599/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.,Гречанюка Р.І.

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

прокурора Олійник С.А.

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області, цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації (далі-РДА) Одеської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60,209 ч.3, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Служби у справах дітей Кодимської РДА Одеської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, задовольнити в повному обсязі.

Відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 від ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав.

Відібрати малолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав.

Передати малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Кодимської РДА Одеської області, для подальшого влаштування.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І. Гура
Провадження № 2/161/3484/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 25.08.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб.7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Луцького міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 621/3393/14-ц Провадження № 2/621/178/15
У Х В А Л А

іменем України

15.07.2015 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Нестерцової Н.В.,

секретаря - Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ « Харківгаз» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.04.2015 року у справі за вищевказаним позовом було зупинено провадження у справі у звязку з призначенням судово- технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Матеріали справи повернуті із ХНДІСЕ без виконання судово-технічної експертизи за непроведенням оплати за її проведення.

За таких обставин провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ « Харківгаз» про захист прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
пр. № 6/759/179/15
ун. № 759/4991/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року до суду надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа № 2-804, виданого Святошинським районним судом м. Києва 12.12.2001 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини щомісячно. Подання мотивоване тим, що даний виконавчий лист був втрачений.

Відповідно до наданої довідки архіву Святошинського районного суду м. Києва, за вказаним номером справи 2-804 зареєстровані інші сторонни по справі. Перевіркою алфавітних показчиків цивільних справ за 2001 р. по Святошинському району та з 1996-2001 р.р. по Радянському району встановлено, що вказана справа в провадженні суду не знаходилась.

Ухвалою судді від 08.04.2015 р. подання залишене без руху, оскільки було подане з порушенням ст. ст.119-121 ЦПК України, а саме: державним виконавцем не вірно зазначено номер цивільної справи та номер виконавчого листа, відносно якого просить видати дублікат.

Державному виконавцю був встановлений термін для усунення недоліків - три дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків, але вона не виконала вимог ухвали, недоліки подання не усунула.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Рудьковської О.С. про видачу дубліката виконавчого листа, визнати неподаним та повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 441/233/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" лютого 2015 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

01.09.1990 року сторони уклали шлюб у Феодосіївському міському відділі РАЦСу,актовий запис №570.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Призначити судовий розгляд справи на 16.03.2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/471/147/15
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2015 р.

Суддя Братського районного суду Губанова В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 федоровича про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 10:00 год. 23 березня 2015 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони.

Відповідачу подати до 23 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до акціонерного страхового медичного товариства „ОСОБА_1 Гарантія про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 26.02.2015.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників процесу.

Головуючий:Судді:
Справа № 758/5173/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТ з ДВ «Гарантія» про стягнення інфляційних втрат та відсотків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення інфляційних втрат та відсотків.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до СТ з ДВ «Гарантія» про стягнення інфляційних втрат та відсотків, - .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 27 серпня 2015 р. о 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх права та обов»язки.

СуддяГ. Б. Супрун