"18" лютого 2015 р. Справа № 363/518/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.

при секретарі Слободенюк Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 листопада 2014 року виданого за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2014 року за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг у розмірі 34 342 грн. 44 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 171 грн. 71 коп.

6 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що починаючи з часу придбання нею приміщення № 443 ОСББ фактично не надавав послуги з опалення, а рахунки виписувалися за надані послуги в повному обсязі. Факт відключення приміщення від системи опалення підтверджується актом від 22 вересня 2014 року № 233.

Крім того, 3 листопада 2014 року нею в добровільному порядку було сплачено неоспорювану на той момент суму заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в сумі 15 419 грн. 10 коп.

Відповідно до частини 8 статті 1051 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просила розгляд заяви проводити за її відсутності, заяву про скасування судового наказу підтримала та просила про її задоволення.

Представник стягувача в судове засідання також не зявився, про місце, день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дотримуючись до вимог частини 6 статті 105-1 ЦПК України, дійшов висновку про те, що неявка боржника та стягувача в судове засідання, які належним чином повідомлені про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу. Суд позбавлений законних підстав відкласти судовий розгляд заяви про скасування судового наказу в межах строків розгляду заяви, встановлених частиною 6 статті 105-1 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 цієї Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення субєктивного права, або документів, що підтверджують права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Зважаючи на те, що між ОСББ «Ольжич Град» та ОСОБА_1 не було укладено договору про надання житлово комунальних послуг, а також інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг, судом зазначається про те, що в даному випадку вбачається спір про право.

Відповідно до вимог частини 8 статті 1051 ЦПК України, зазначене є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Виходячи з викладеного, керуючись статтею 1051 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24 листопада 2014 року виданого за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг - задовольнити.

Судовий наказ від 24 листопада 2014 року, виданий за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин Град» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 294 ЦПК України, ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд у загальному порядку на протязі 5 днів.

Суддя