Справа № 196/800/15-ц
№ провадження 2/196/377/2015
УХВАЛА

19 серпня 2015 року смт.Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районного суду Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Бережної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліттян дітей.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2015 року було прийнято до спільно розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, а також подав клопотання про призначення судово-генетичної експертизи на вирішення якої поставити питання: "Чи являється він - ОСОБА_2, біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2?".

В судове засідання відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_5 не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі та зазначила про те, що згідна на проведення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд повинен сприяти всебічному та повному зясуванню обставин справи.

На думку суду, для повного і всебічного розгляду справи у судовому засіданні, для зясування всіх обставин, що мають значення для справи, дійсно необхідні спеціальні пізнання в галузі науки, а тому слід призначити проведення судово-генетичної експертизи, а тому дане клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 143, 144, 146, 147, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Призначити судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець с. Бабайківка, вул. Прибережна, 7-а Царичанського району Дніпропетровської області, біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, мешканка с. Бабайківка, вул. Передова, 5 Царичанського району Дніпропетровської області.

Проведення експертизи доручити фахівцям Дніпропетровського обласного комунального закладу Бюро судово-медичної експертизи (49005, м.Дніпропетровськ, площа Жовтнева, 14).

Зобовязати для експертного дослідження зявитись до експерта: ОСОБА_2 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, моб. телефон НОМЕР_1); ОСОБА_1 (мешканку с. Бабайківка, вул. Передова, 5 Царичанського району Дніпропетровської області, моб. тел. НОМЕР_2) з її сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, розяснивши їм наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Роз'яснити заінтересованим особам, що відповідно до вимог ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Надати експерту матеріали цивільної справи в разі необхідності.

Попередити експерта за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до одержання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд в 5-денний строк до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Ю.О. Бойко