Справа № 447/705/14 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/177/15 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

секретаря - Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и л а:

товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулася до суду із зазначеним позовом. Просило стягнути із ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 98/4759ACLAPT від 08.12.2011 року в сумі 8961,99 грн. і за кредитним договором № 2347/81CLPS2 від 22.02.2012 року в сумі 8103,96 грн.

Зазначало, що публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" уклало із відповідачкою два договори про надання кредиту: № 98/4759ACLAPT від 08.12.2011 року на суму 8355 грн. строком до 08.06.2014 року та № 2347/81CLPS2 від 22.02.2012 року на суму 6161,65 грн. на строк до 22.08.2014 року.

Так як позивач набув право вимоги до ОСОБА_2 за договором факторингу від 08.10.2021 року з товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнесфінанс", який у свою чергу набув право вимоги від ПАТ "Платинум Банк" згідно договору відступлення права вимоги від 26.09.2012 року, а ОСОБА_2 не виконала умов кредитних договорів, тому просив позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Рішення оскаржило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на те, що надати докази про відступлення ПАТ "Платинум Банк" права вимоги до ТОВ "ФК Бізнес Фінас" не мають можливості, так як вони не є стороною даного правочину і ними не володіють. Окрім цього, жодного процесуального документа, який би зобов'язував позивача надати докази, від суду першої інстанції не надходили.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів знаходить їх обґрунтованими і достатніми для скасування рішення суду першої інстанції з огляду на викладені мотиви.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив із того, що ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" не надало суду оригіналів документів чи належно завірених копій на підтвердження позову і представник позивача не прибув в судове засідання, хоч його явка була визнана обов'язковою.

Крім цього, із матеріалів позову не випливає правонаступництво прав та обов'язків від ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".

Однак, ці висновки суду не ґрунтуються на нормах процесуального права і матеріалах справи.

Встановлено, що 08.12.2011 року ПАТ "Платинум Банк" і ОСОБА_2 уклали договір № 98/4759ACLAPT про надання боржникові кредиту сукупною вартістю 8355 грн. строком до 08.06.2014 року з процентною ставкою за користування кредитом 20 % річних (а.с. 113).

22.02.2012 року ці ж сторони уклали договір № 2347/81CLPS2 про надання ОСОБА_2 кредиту сукупною вартістю 6161,65 грн. строком до 22.08.2014 року з процентною ставкою за користування кредитом 36 % річних (а.с.123).

Із договорів факторингу №2 і №3 від 08.10.2012 року, укладеного між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція повернення боргів", випливає що клієнт передав фактору портфель заборгованостей згідно реєстру заборгованостей.

Відповідно договору від 08.10.2012 року між ПАТ "Платинум Банк", ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", ТОВ "ФК "Європейська агенція повернення боргів" про заміну сторони у зобов'язанні ПАТ "Платинум Банк" передав новому покупцю - ТОВ "ФК "Європейська агенція повернення боргів" усю документацію на підтвердження права вимоги до боржників (у тому числі і до ОСОБА_2), що випливають із договорів факторингу №2 і № 3 від 08.10.2012 року, укладених між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" і ТОВ "ФК "Європейська агенція повернення боргів" (а.с.90).

Як убачається із виписок з реєстру боржників від 08.10.2012 року (а.с. 6, 7) первісний кредитор ПАТ "Платинум Банк" передав позивачу на підставі договорів факторингу №2 і №3 від 08.10.2012 року право вимоги заборгованостей до боржників, у тому числі і до ОСОБА_2 за кредитними договорами №98/4759ACLAPT від 08.12.2011 року на суму 8961,99 грн. та №2347/81CLPS2 від 22.02.2012 року на суму 8103,96 грн.

Про усі зміни щодо права вимоги до боржника ОСОБА_3 була повідомлена (а.с. 16 - 18, 28 - 30).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено. що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначалося вище, ПАТ "Платинум Банк" виконав взяті на себе зобов'язання і видав ОСОБА_2 кредити: 08.11.2011 року в сумі 8355 грн., а 22.02.2012 року - 6161,65 грн.

В порушення умов договору ОСОБА_2 допустила заборгованість по сплаті кредитів і станом на час передачі ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення кредитів" права вимоги (08 і 15 жовтня 2012 року) боргу становить 8961,99 грн. і 8103,96 грн. (а.с. 7 і 6 відповідно).

Розмір заборгованості підтверджується відповідними розрахунками (а.с. 121, 129).

Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 допустила прострочення виконання зобов'язання з повернення кредиту частинами, то вимога ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення кредитів" (якому первісний кредитор уступив право вимоги) про дострокове повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів є правомірною.

Із наданих позивачем розрахунків випливає, що борг ОСОБА_2 складається із сум заборгованостей:

- за кредитним договором від 08.12.2011 року: 6987,56 грн. за основним зобов'язанням; 1257,89 грн. по процентах; 192 грн. - комісія за управління кредитом; 524,55 грн. - пеня, а всього на суму 8961,99 грн.

- за кредитним договором від 22.02.2012 року: 5897,45 грн. за основним зобов'язанням; 1664.55 грн. - по процентах; 541,96 грн. - пеня, а всього на суму 8103,96 грн.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Із наведених вище розрахунків убачається, що позивач набув права вимоги до ОСОБА_2 згідно договорів факторингу №2 і №3 від 08.10.2012 року. Станом на 8 і 15 жовтня 2012 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняла від правопопередника заборгованість з урахуванням пені.

Так як позов пред'явлено 25.03.2014 року, то з урахуванням приписів п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України колегія суддів вважає, що позивач пропустив позовну давність до вимоги про стягнення пені.

Отже, рішення суду першої інстанції слід скасувати і ухвалити нове рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 98/4759ACLAPT від 08.12.2011 року в сумі 8437,44 грн. і за кредитним договором № 2347/81CLPS2 від 22.02.2012 року в сумі 7562 грн..

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 11 червня 2014 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 98/4759ACLAPT від 8 грудня 2011 року в сумі 8437,44 грн. і за кредитним договором № 2347/81CLPS2 від 22 лютого 2012 року в сумі 7562 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в сумі 281,79 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: