АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/503/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Гудзенко В. Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоДмитренка М. І.
суддівХрапка В. Д. , Новікова О. М.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Назаренко М.П. на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 7350 грн.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Назаренко М.П. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що у кредитному договорі сторони визначили порядок врегулювання спорів у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків, про що відповідач вказав у своїй заяві, а тому у відповідності до ч.1 п.6 ст.207 ЦПК України позов повинен бути залишений без розгляду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України якщо між сторонами укладений договір про передачу спору на вирішення третейського суду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Частиною 2 ст. 1 Закону України «Про третейські суди» також передбачено, що будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських відносин, крім випадків, передбачених законом, може бути переданий до третейського суду за угодою сторін.

У відповідності до ст. 12 ЗУ «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застерження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Відповідно до п. 4.1. Договору на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки № 003-23504-281011 від 28.10.2011 року визначено, що всі спори та непорозуміння, як можуть виникнути у зв'язку з укладенням та виконанням положень цього Договору, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами. У випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони домовляються про те, що всі спори, розбіжності та вимоги, які виникають при виконанні цього Договору чи у зв'язку з ним або випливають з нього (включаючи але не обмежуючись - визнання цього договору недійсним або дійсний, укладеним або неукладеним) вирішується Постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків у наступному порядку. Справа розглядається одноособово Кисельовим Максимом Євгеновичем - третейським суддею Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків. У випадку неможливості розгляду спору вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Ярошовцем Василем Михайловичем або Твердохлібом Олегом Станіславовичем у порядку черговості, вказаному у цьому пункті договору. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків відповідно до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Отже, сторони в договорі погодили порядок врегулювання спорів шляхом переговорів між Сторонами, а у випадку неможливості вирішення спору таким шляхом - через Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Тому позивач у відповідності до умов договору повинен був звернутися для вирішення спору саме до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Згідно п.2 роз'яснення, яке міститься у Постанові Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» договір сторін про передачу спору на розгляд третейського суду не є відмовою від права на звернення до суду за захистом. Разом з тим пред'явлення позову до суду за наявності такого договору не дає підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, за винятком передбаченого пунктом 6 частини першої статті 207 ЦПК обов'язку суду залишити заяву без розгляду, якщо від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі заперечення проти вирішення спору в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2014 року відповідач звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду з підстав існуючої домовленості вирішення спорів у третейському суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановлена з дотримання норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відхилити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року по даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :