overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №681/249/15-ц
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

25 лютого 2015 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б. розглянувши справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И ЛА:

З подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції вбачається, що на виконанні у відділі з 05 листопада 2014 року знаходиться виконавчий лист № 681/332/14, виданий Полонським районним судом 15.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання їх спільних дітей: синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Ігоря - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 лютого 2014 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 05 листопада 2014 року.

В ході виконавчих дій встановлено, що боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, однак згідно актів державного виконавця від 21 листопада 2014 року та 05 лютого 2015 року боржник за вказаною адресою не проживає і місце його перебування невідоме.

В поданні ставиться питання про оголошення в розшук ОСОБА_1

Відповідно до п.4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

У відповідності до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.375 ЦПК України, у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України та ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Розшук громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про розшук боржника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки його місце перебування не відоме.

Керуючись ч.1,ст.40, ч.2 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

Здійснення розшуку боржника покласти на Полонський РВ УМВС України в Хмельницькій області .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 265/7125/15-ц
Провадження № 2/265/2907/15
У Х В А Л А

02 листопада 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою або фізичною особою - підприємцем майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 487,20 гривень та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 6090 гривень.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 240,00 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Аналізуючи вищевикладене суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз"яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. .

Суддя О.О. Костромітіна
Справа №: 486/1661/15-ц Провадження № 2/486/775/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено до розгляду за участю сторін на 10-30 год. 27.11.2015 року.

В судове засідання не зявився представник позивача, але надіслав заяву про уточнення позовних вимог з додатками до неї, копії якої вручені відповідачу № 2 ОСОБА_1.

Також до суду не зявилась відповідач № 1 ОСОБА_2, але надіслала клопотання про витребування доказів.

Вивчивши клопотання та приймаючи до уваги думку відповідача ОСОБА_1 стосовно вищезазначеного клопотання, суд вважає що воно підлягає задоволенню, оскільки відповідає чинному законодавству.

В силу ст. 137 ЦПК України, яка регламентує порядок витребування доказів у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою яка бере участь у справі.

Таким чином, суд вважає, що така процесуальна дія забезпечить повний, обєктивний та всебічний розгляд справи.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 168, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» оригінали доказів, що підтверджують суму заборгованості за кредитом з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, а також деталізований та обґрунтований розрахунок заборгованості та пені із зазначенням механізму розрахунку пені.

Визнати обовязкову участь представника позивача, відповідачів та їх представників в судовому засіданні за вищезазначеним позовом.

Відкласти розгляд справи на 22.12.2015 року на 10-00 год..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 226/1099/15-ц
Провадження № 2/226/704/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2015р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до вiдповiдач(а, ів) до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Сторони до попереднього судового засідання не зявилися.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 16.10 годину 28 квітня 2015р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
Справа № 397/1262/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі СТУПАК Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 30136 грн. 99 коп..

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в рахунок погашення заборгованності по кредитному договору № від 28 грудня 2013 року 30136 гривень 99 копійок (тридцять тисяч сто трицять шість гривень 99 копійок), в тому числі: заборгованість по кредиту - 22466 гривень 40 копійок, заборгованість по відсоткам - 00 гривень 35 копійок та комісія 7670 гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна судові витрати в сумі 1218 гривень 00 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено 08 грудня 2015 року.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1498/15-ц
Провадження № 2/499/573/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

За таких обставин слід відкрити провадження по даній справі та призначити до попередній судового засідання.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. До попереднього судового засідання провести наступні процесуальні дії:

- направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

- запропонувати сторонам надати до суду в термін до 21 грудня 2015 року докази, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для страви.

- запропонувати позивачу надати до суду в термін до 21 грудня 2015 року докази на підтвердження фактів які підлягають доказуванню для вирішення спору, а саме факт відсутності згоди відповідача на розірвання шлюбу, факт ухиляння відповідача від розірвання шлюбу в органі РАЦСу.

- розяснити особам які беруть участь у справі, що виходячи із положення ст.10, 11, ч.2, 3 ст.27, 57, 58, 60, п.5 ч.6 ст.130, ст. 132, 133, 137 ЦПК України вони зобовязані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів.

3. Про час і місце попереднього судового розгляду, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 21 грудня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, повідомити сторони.

4. Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 315/1123/15-ц року
Номер провадження № 2/315/422/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ВДВС Гуляйпільського РУЮ Запорізької області, ОСОБА_3, про поділ майна та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна та зняття з нього арешту.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ВДВС Гуляйпільського РУЮ Запорізької області, ОСОБА_3, про поділ майна та зняття з нього арешту.

Призначити справу в судове засідання на 13:00 годин 18.11.2015 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу та третім особам.

Роз`яснити відповідачу та третім особам, що останні мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 646/6131/13-ц
№ провадження 2/646/102/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря Макарійчук А.В., Зозулі І.І., Узденової Л.Р., Агаркової Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Васищівської селищної ради Харківського району, третя особа: Перша харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-,

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 3 ст. 290 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів, тобто до 05.12.2015 року.

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Васищівської селищної ради Харківського району, третя особа: Перша харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.М. Шелест
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1569/15-ц
Провадження № 2-н/644/419/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/1569/15-ц
н/п 2-н/644/419/15
20 лютого 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., в дольовому співвідношенні по 40,60 грн. з кожного;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Матвієвська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Судовий наказ набрав видано " " 2015 року
Суддя Г.В. Матвієвська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа №: 2107/3852/2012
Провадження № 6/653/12/15
УХВАЛА

19.02.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіної О.П.,

при секретарі Пшенічній В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про розшук боржника по аліментах ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним поданням звернулася начальник відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області перебуває виконавчий лист № 2107/3852/12 виданий 28.05.2013 року Генічеським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 300,00 грн. щомісячно, починаючи з 11.09.2012 р. і до повноліття дитини.

22.10.2013 р. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 40384280, копії якої були направлені сторонам.

У ході здійснення виконавчого провадження було встановлено, що за боржником майно не зареєстровано, відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах у боржника не має, боржник ніде не працює, пенсію не отримує.

Зроблено запит до паспортного столу Генічеського РВ УМВС про місце реєстрації боржника та встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

03.04.2014 р. було здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1, та встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає.

Аліменти на користь стягувача ОСОБА_3 боржником протягом тривалого часу не сплачуються, а саме з 11.09.2012 р..

Заборгованість несплачених ОСОБА_3 аліментів у грошовому виразі становить 8300,00 грн..

На підставі вищевикладеного начальник відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 просить суд оголосити розшук ОСОБА_2.

Розглянувши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, необхідно оголосити розшук боржника по аліментах, так як за зазначеною у виконавчому документі адресою боржник не проживає і місце його проживання невідоме. Всі вищевикладені факти підтверджуються матеріалами, доданими до подання.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення, або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання стягувача.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розшук доручити Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, яки не приймали участь в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_5