Справа № 2/593/67/2015
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"11" лютого 2015 р. м.Бережани

в складі: головуючого судді : Німко Н.П.

при секретарі : Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани цивільну справу за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач кредитна спілка "Самопоміч" звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, 18 лютого 2013 року між позивачем кредитною спілкою "Самопоміч" та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1289/6К і їй наданий був кредит, за яким позивач на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості передав відповідачці кошти в розмірі 2500,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 48 % річних на строк 12 місяців. Відповідно до умов договору відповідачка зобов'язувалася сплачувати кредит та нараховані проценти на суму кредиту щомісячно в розмірах та строки, що вказані у Графіку розрахунків. З метою забезпечення виконання взятих на себе позичальницею ОСОБА_1 зобов'язань, між кредитною спілкою «Самопоміч» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1289/6К від 18 лютого 2013 року, згідно якого він виступає поручителем ОСОБА_1 та зобов'язувався перед кредитором відповідати за виконання позичальницею ОСОБА_1 всіх зобов'язань останньої в повному обсязі, що випливають із кредитного договору, як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих, які можуть виникнути у майбутньому. Однак відповідачка ОСОБА_1 умов договору не дотримувалась та сплатила тільки 1322,00 гривень кредиту і 486,00 гривень процентів за користування кредитом. Так, станом на 28 лютого 2014 року заборгованість відповідачки становить 1178, 00 (одна тисяча сто сімдесят вісім) гривень - сума кредиту та 308 (триста вісім) гривень 69 копійок - відсотки за користування кредитом. Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області №2/593/180/2014 від 25 березня 2014 року позовні вимоги позивача було задоволено. На дату звернення до суду вищезазначене рішення суду не виконано. Згідно п.3 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Прострочення сплати кредиту та процентів згідно Графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів. Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин №5 від 30 березня 2012 року наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до п.3 Кредитного договору за період з 01 березня 2014 року по 30 листопада 2014 року на залишок заборгованості за кредитом нараховано 426 (чотириста двадцять шість) гривень 02 копійки відсотків, з них нічого не сплачено. Таким чином заборгованість по відсотках нарахованих з 01 березня 2014 року по 30 листопада 2014 року становить 426 (чотириста двадцять шість) гривень 02 копійки. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин №5 від 30 березня 2012 року, пред'явлення вимог до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу, так і пред'явлення до нього позову. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із згаданим позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №1289/6К від 18 лютого 2013 року відсотках, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту з 01 березня 2014 року по 30 листопада 2014 рік в сумі 426 (чотириста двадцять шість) гривень 02 копійки. Також просить солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Також, у разі неявки відповідачів просить справу розглядати заочно.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення судового розгляду чи розгляд справи за їх відсутності суду не подали.

Ухвалою суду, з врахуванням клопотання представника позивача, вирішено справу розглядати заочно.

Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України, враховуючи неявку всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи заяву представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги Кредитної спілки "Самопоміч" підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України , за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти. А інша - зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

У відповідності зі ст.ст.1054,1048,1049,ч.2 ст.1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.

Згідно ст.ст.553.554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідає перед кредитором я солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя... поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 18 лютого 2013 року між кредитною спілкою "Самопоміч" та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір №1289/6К, згідно якого позивач кредитна спілка "Самопоміч" надала відповідачці ОСОБА_1 а остання прийняла кредит в розмірі 2500,00 ( дві тисячі п'ятсот) гривень. Де відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалася повертати кредитодавцю отриманий кредит та відсотки за користування ним ( в розмірі 48% річних) щомісячними платежами.

З метою забезпечення виконання перед позивачем взятого на себе відповідачкою ОСОБА_1 зобов'язання, між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 18 лютого 2013 року про те що він виступає поручителем ОСОБА_1 та зобов'язується перед кредитною спілкою, відповідати за виконання відповідачкою ОСОБА_1 всіх її зобов'язань в повному обсязі, що випливають із кредитного договору, як існуючих на момент укладення цього договору, так і тих, які можуть виникнути у майбутньому.

Відповідно до кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалася повернути кредит в повному обсязі в терміни та у розмірах що встановлені графіком погашення кредиту згідно договору.

Як встановлено в судовому засіданні, порушуючи вимоги цивільного законодавства та умови згаданого кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує, на листи-нагадування відповідачка не реагує.

Станом на 28 лютого 2014 року, борг ОСОБА_1 перед кредитною спілкою "Самопоміч" за кредитним договором становив 1486 (одна тисяча чотириста вісімдесят шість) гривень 69 копійок, а саме: 1178, 00 (одна тисяча сто сімдесят вісім) гривень - сума кредиту та 308 (триста вісім) гривень 69 копійок - відсотки за користування кредитом, який стягнутий з відповідача рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області у цивільній справі №2/593/180/2014 від 25 березня 2014 року.

Станом на 12 січня 2015 року вищезазначене рішення суду не виконано. Згідно п.3 Кредитного договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Прострочення сплати кредиту та процентів згідно Графіка розрахунків не зупиняє нарахування процентів. Відповідно до п.3 Кредитного договору за період з 01 березня 2014 року по 30 листопада 2014 року на залишок заборгованості за кредитом нараховано 426 (чотириста двадцять шість) гривень 02 копійки відсотків, з них нічого не сплачено. Таким чином заборгованість по відсотках нарахованих з 01 березня 2014 року по 30 листопада 2014 року становить 426 (чотириста двадцять шість) гривень 02 копійки.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Отже в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть відповідальність за повне виконання зобов'язань за згаданим кредитним договором від 18 лютого 2013 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1289/6К від 18 лютого 2013 року у виді відсотків, нарахованих на залишок заборгованості по згаданому кредиту за період з 01 березня 2014 року по 30 листопада 2014 рік .

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,14.88,214,215 ЦПК України, та ст.ст.526,554,589,1054,1048,1049,ч.2 ст.1055 ЦК України, суд,-

-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги кредитної спілки «Самопоміч» в повному обсязі.

Стягнути солідарно із відповідачки ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 та відповідача ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь кредитної спілки "Самопоміч" (код ЄРДПОУ 25350037, р/р 1500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) заборгованість за кредитним договором № 1289/6К від 18 лютого 2013 року у виді процентів, нарахованих на залишок заборгованості по кредиту за період з 01 березня 2014 року по 30 листопада 2014 року в сумі 426 (чотириста двадцять шість) гривень 02 копійки.

Стягнути солідарно із відповідачки ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 та відповідача ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь кредитної спілки "Самопоміч" (код ЄРДПОУ 25350037, р/р 1500 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Дане рішення, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко