Справа № 758/795/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І., Озерчук Г.І.

за участю прокурора - Іванової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просила позбавити батьківських прав колишнього чоловіка ОСОБА_2 Як на підставу позову послалась на те , що майже від народження дитини з 2001 року з відповідачем припинені шлюбні відносини, разом вони не проживали, дитину вона виховувала одна, відповідач не цікавився не приймав участі у її вихованні , не допомагав матеріально . Не проявляв батьківської турботи , жодного разу навіть не поздоровив з Днем народження .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала , пояснила , що з 2006 року уклала шлюб з іншим чоловіком - ОСОБА_4 , який займався вихованням сина , і син називає його батьком.

3-тя особа: ОСОБА_3 (якому виповнилось 14 років) , в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Підтвердив , що його біологічний батько ОСОБА_2 не приймав участі у його вихованні , не поздоровляв навіть з Днем народження жодного разу , не спілкується з ним по телефону . А ОСОБА_4 називає батьком.

Представник 3-ї особи: служби у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації підтримала позовні вимоги , надала суду висновок органу опіки та піклування від 11.02.2015 року за № 106-965 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 А також повідомила , що на засідання служби у справах дітей відповідач запрошувався належним чином, знав про те, що його викликають з питання позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, але на засідання не з»являвся , що слід розуміти як згоду з позбавленням його батьківських прав.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та вважає , що задоволення заяви не порушуватиме інтересів дитини , яка також висловила свою думку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Вислухавши сторони , думку прокурора , вивчивши письмові докази , суд приходить до висновку про задоволення позову .

ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 1999 року по 2005 рік .

ІНФОРМАЦІЯ_5 року у них народився син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження .

23.06.2006 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_4 , з яким проживає і по теперішній час однією сім»єю .

Згідно з ч.1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім»ї є першоосновою розвитку особистості дитини . На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання , навчання і розвиток дитини . Батьки або особи , які їх замінюють мають прав і зобов»язані виховувати дитину , піклуватися про її здоров»я , фізичний , духовний і моральний розвиток , навчання , створювати належні умови для розвитку її природних здібностей . Поважати гідність дитини , готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані виховувати дитину , піклуватися про здоров»я , її фізичний , духовний та моральний розвиток , забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти , готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України , батько , мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитиною.

Як встановлено в судовому засіданні, і не заперечувалось відповідачем, жодних з покладених законом на батьків обов'язків відповідач не виконує, не спілкується з сином, не приймає участі у його вихованні майже з 2001року. Як пояснила позивач, у відповідача є інша сім»я.

Згідно характеристики, підписаної директорром СШ №2 ім.Д.Карбишева Подільського району м.Києва, учень 7-А класу ОСОБА_3 навчається в школі з першого класу, майже з усіх предметів має середній рівень навчання, у процесі виховання і допомоги у навчанні беруть участь мама ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_4. У свою чергу батько ОСОБА_3, ОСОБА_2, впродовж всього процесу навчання жодного разу участі у його вихованні не брав, з класним керівником не спілкувався, допомоги не надавав.( а.с.5)

Згідно з висновком органу опіки та піклування Подільської районної в м.Києві державної адміністрації від 11.02.2015року , Подільська районна в м.Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав гр.ОСОБА_2 відносно його сина ОСОБА_3, 2000 року народження.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, все вищенаведене свідчить про те , що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків , а тому позов підлягає задоволенню.

Вимоги позивачки про стягнення аліментів не розглядаються, оскільки вона зменшила в цій частині позовні вимоги, просила не розглядати це питання.

Керуючись ст.ст.164, 165 СК України, ЗУ «Про охорону дитину», ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-ті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Конанча Каневського р-ну Черкаської обл., зареєстрованого: АДРЕСА_1, відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун