Справа №712/7313/15ц
Провадження № 6/712/595/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

розглянувши подання державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ТОВ ОП «Митниця» в особі керівника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон вказуючи, що на виконанні Придніпровського ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження №47461651 на виконання судових наказів : №711/92/15-ц від 18.02.2015 р., №711/14061/14-ц від 09.04.2015 р., №711/1558/15-ц від 23.04.2015 р., №711/1631/15-ц від 23.04.2015 р., №711/1535/15-ц від 28.04.2015 р., №711/14063/14ц від 05.01.2015 р., №711/2810/15-ц від 05.05.2015 р., №711/14067/14ц від 05.01.2015 р., №711/2169/15-ц від 14.05.2015 р., №711/2162/15-ц від 22.05.2015 р. Придніпровського районного суду м. Черкаси та наказу №925/593/15 від 19.052015 р. Господарського суду Черкаської області про стягнення з ТОВ ОП «Митниця» заборгованість по заробітній платі на користь фізичних осіб у сумі 103647,27 грн. та боргу на користь ПП «Міськбуд Плюс» у сумі 408000,00 грн., а всього на суму 511647,27 грн.

10.04.2015 р., 05.05.2015 р., 06.05.2015 р., 08.05.2015 р., 25.05.2015 р., 28.05.2015 р. державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. 24.04.2015 р. та 08.05.2015 р. державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника, але банки надали відповідь, що коштів не достатньо. 18.06.2015 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою ТОВ ОП «Митниця», але майна не виявлено, відібрано пояснення від керівника ОСОБА_1 Станом на 18.06.2015 року боржником рішення суду не виконано.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала, просила його задоволити.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що на виконанні Придніпровського ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження №47461651 на виконання судових наказів : №711/92/15-ц від 18.02.2015 р., №711/14061/14-ц від 09.04.2015 р., №711/1558/15-ц від 23.04.2015 р., №711/1631/15-ц від 23.04.2015 р., №711/1535/15-ц від 28.04.2015 р., №711/14063/14ц від 05.01.2015 р., №711/2810/15-ц від 05.05.2015 р., №711/14067/14ц від 05.01.2015 р., №711/2169/15-ц від 14.05.2015 р., №711/2162/15-ц від 22.05.2015 р. Придніпровського районного суду м. Черкаси та наказу №925/593/15 від 19.052015 р. Господарського суду Черкаської області про стягнення з ТОВ ОП «Митниця» заборгованість по заробітній платі на користь фізичних осіб у сумі 103647,27 грн. та боргу на користь ПП «Міськбуд Плюс» у сумі 408000,00 грн., а всього на суму 511647,27 грн.

10.04.2015 р., 05.05.2015 р., 06.05.2015 р., 08.05.2015 р., 25.05.2015 р., 28.05.2015 р. державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. 24.04.2015 р. та 08.05.2015 р. державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника, але банки надали відповідь, що коштів не достатньо. 18.06.2015 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою ТОВ ОП «Митниця», але майна не виявлено, відібрано пояснення від керівника ОСОБА_1 Станом на 18.06.2015 року боржником рішення суду не виконано. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов»язань, а за ухилення від їх виконання.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що відсутні будь-які підтверджуючі документи, які б свідчили умисне ухилення боржником від виконання обов»язків по сплаті заборгованості.

При таких обставинах суд вважає, що подання державного виконавця не може бути задоволено на підставі наявних в справі доказів.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ТОВ ОП «Митниця» в особі керівника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :