Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Сотніковій І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 18.01.2012 між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ТОВ «Українські мобільні системи» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № АВ/5860954, строк дії якого з 19.01.2012 до 18.01.2013. Крім того, зазначено, що згідно умов полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 50000 грн., відповідно до полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «ИЖ 27175», д.н.з. НОМЕР_2. Також позивач зазначив, що 07.02.2012 о 10 год. 30 хв. по пр. Повітрофлотському, 25, в м. Києві відбулась ДТП за участю забезпеченого ТЗ «ИЖ 27175», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3. Позивач також вказав, що в результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3. Крім того, зазначено, що оскільки цивільна відповідальність відповідача, водія забезпеченого ТЗ, була застрахована в СК «Провідна» згідно полісу, власник пошкодженого т/з «Тойота», звернувся до СК «Провідна» з заявою про виплату страхового відшкодування. Також позивачем зазначено, що 05.03.2012 ПрАТ «СК «Провідна» складено розрахунок суми матеріального збитку в розмірі 1910,66 грн., 06.03.2012 складено страховий акт на суму 1910,66 грн. Крім того, зазначено, що на підставі вказаних документів, 12.03.2012 ПрАТ «СК «Провідна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника «Тойота» в розмірі 1910,66 грн. У зв'язку з зазначеним позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 1910,66 грн. та судовий збір.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви, в яких вони просили розглянути справу без їх участі. Представник позивача позов підтримав, просив його задоволити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПрАТ «СК Провідна» та ТОВ «Українські мобільні системи» 18.01.2012 було укладено договір добровільного страхування, поліс № АВ/5860954, предметом якого є страхування автомобіля марки «ИЖ 27175», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 5).

З даних довідки № 8957710 вбачається, що 07.02.2012 о 10 год. 30 хв. по пр. Повітрофлотському, 25, в м. Києві відбулась ДТП за участю забезпеченого ТЗ «ИЖ 27175», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3 (а.с. 6).

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 06.04.2012 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 КУпАП (а.с. 7).

Згідно даних страхового акту № 1 від 06.03.2012 за договором страхування ОСЦПВ, загальна сума збитку ОСОБА_2 складає 1910,66 грн. (а.с. 12).

Згідно даних розрахунку суми матеріального збитку, сума збитку складає 1910,66 грн. (а.с. 11). Така ж сума зазначена в ремонтній калькуляції (а.с. 10).

Згідно даних відомості № ВПТ-0010446 для виплати коштів страхового збитку за період 06.03.2012 - 07.03.2012, ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 1910,66 грн. (а.с. 13, на звороті).

01.11.2011 між ТОВ «Українські мобільні телесистеми», як орендодавцем» та ДП «Радіо Комунікейшнз Інтернешнл», як орендарем, був укладений договір оренди транспортного засобу № 122, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язався передати орендареві в строкове платне користування автомобіль марки ІЖ-27175 з державними реєстраційними номерами НОМЕР_2, а орендар зобов'язався прийняти названий автомобіль та використовувати його виключно для перевезення будівельних матеріалів на майданчик замовника (а.с.а.с. 36-38).

Згідно даних акту прийому-передачі від 01.11.2011, ТОВ «Українській мобільні телесистеми» та ДП «Радіо Комунікейшнз Інтернешнл» склали акт на підтвердження того,що орендодавцем переданий, а орендарем прийнятий автомобіль марки ІЖ-27175 з державними реєстраційними номерами НОМЕР_2 (а.с. 39).

Відповідно до даних наказу № К-057/2011 від 01.11.2011, виданого ДП «Радіо Комунікейшнз Інтернешнл», водієм автомобіля марки «ІЖ-27175» було призначено відповідача (а.с. 40).

Відповідно до ст.ст. 6, 8, 27 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Страховик має право вимагати компенсацію здійснення виплат від особи відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із змістом ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про те, що відповідач керував автомобілем на підставі наказу, виданого ДП «Радіо Комунікейшнз Інтернешнл», де він працював, і, виконуючи свої трудові обов'язки на транспортному засобі, який належить ТОВ «Українській мобільні телесистеми» та був переданий в оренду ДП «Радіо Комунікейшнз Інтернешнл», завдав механічних пошкоджень іншому транспортному засобу. Відповідно до зазначеного цивільно-правову відповідальність за позовною заявою про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу замість відповідача повинно нести ДП «Радіо Комунікейшнз Інтернешнл».

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 8, 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю. Л. Зарицька