У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Закропивного О.В.,

Хопти С.Ф., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» (далі - ПАТ «Брокбізнесбанк») звернулося до суду із указаним позовом, у якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 984 грн 20 коп., з яких: заборгованість з кредиту у розмірі 1 925 грн 36 коп., заборгованість з відсотків у розмірі 1 978 грн 94 коп., пеня у розмірі 2 079 грн 90 коп.

На обґрунтування позову зазначало, що за умовами укладеного між сторонами договору кредиту від 13 лютого 2007 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 11 668 грн 31 коп. зі сплатою 25 % річних та з терміном повернення до 12 лютого 2009 року. Умови договору позичальник виконував не належним чином, внаслідок чого станом на 25 квітня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 5 984 грн 20 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 5 червня 2014 року у задоволенні позову ПАТ «Брокбізнесбанк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року рішення місцевого суду скасовано. Позов ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором від 13 лютого 2007 року, яка складається із заборгованості з кредиту у розмірі 1 925 грн 36 коп., заборгованості з відсотків у розмірі 1 978 грн 94 коп., пені у розмірі 200 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Брокбізнесбанк», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити рішення апеляційного суду та задовольнити позов щодо стягнення пені у повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що банком не було надано достатніх доказів того, що з відповідачем укладався кредитний договір від 13 лютого 2007 року та ОСОБА_3 отримала кредитні кошти.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення районного суду та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, виходив із того, що відповідачка не виконувала належним чином умов кредитного договору, відтак має сплатити суму кредитної заборгованості з урахуванням того, що розмір пені зменшено, оскільки він значно перевищує розмір заподіяних позивачеві збитків.

Судом апеляційної інстанції установлено, що 13 лютого 2007 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 11 668 грн 31 коп. строком на 24 місяці до 12 лютого 2009 року з виплатою 25 % річних за користування кредитом.

Взяті на себе кредитні зобов'язання ОСОБА_3 належним чином не виконує, станом на 25 квітня 2013 року за відповідачем утворилася кредитна заборгованість у загальному розмірі 5 984 грн 20 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 1 925 грн 36 коп., заборгованості з процентів за користування кредитом в розмірі 1 978 грн 94 коп., пені з кредиту і відсотків у розмірі 2 079 грн 90 коп.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру пені, оскільки банк з 2 листопада 2010 року (дата останнього погашення заборгованості за кредитним договором) не вживав ніяких заходів щодо зменшення розміру збитків більше двох років, що свідчить про те, що своїми діями банк сприяв збільшенню розміру пені.

Згідно із ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 616 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника.

Суд апеляційної інстанції з урахуванням ч. 4 ст. 10 ЦПК України правильно дійшов висновку про те, що банк своїми діями сприяв збільшенню розміру пені, а тому наявні підстави для зменшення її розміру.

Отже, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко