overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/1052/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 573/2590/15-ц
Номер провадження 2-о/573/121/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

03 грудня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Річківська сільська рада Білопільського району Сумської області, відділ РАЦС Білопільського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257-258 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Річківська сільська рада Білопільського району Сумської області, відділ РАЦС Білопільського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 23 грудня 2015 року о 09 годині, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Заявнику, заінтересованим особам направити копію ухвали.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
<Справа №681/2054/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.12.15 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Полонської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Полонської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми зробітної плати.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.96,100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Полонської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 146/323/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Ставнійчука В.С.

при секретарі Кізлевич О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнятіської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В

У березні 2015 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з цим позовом, який мотивував тим, що 16.01.2001 року в с. Рожнятівка Томашпільського району Вінницької області померла його баба ОСОБА_3 і після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Рожнятівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області площею 3,39 га, посвідчена державним актом на право приватної власності на землю на ім"я спадкодавця серії ВН №000658, виданого Рожнятівською сільською радою 17.07.2001 року. Позивач є спадкоємцем за законом, однак нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому з даним позовом ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду, який просить ухвалити рішення про визнання за ним права власності на спадкове майно.

В судові засідання 01.04.2014 року, 20.04.2014 року представник позивача ОСОБА_2, явка якого до суду визнана судом обовязковою, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи.

Оскільки належним чином повідомлений позивач та його представник, явка яких до суду визнана обовязковою, на виклики суду в судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рожнятіської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2/761/8345/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2015 року 14 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

16.04.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2015 року на 9-15 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 404/6198/15-ц
Номер провадження 2/404/3489/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Мохонько В.В.

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представкни Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, по якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 887 гр6н. 66 коп.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення.

В ході судового розгляду було зясовано, що відповідач ОСОБА_1 22 січня 2015 року помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія І-ОЛ №201773, виданого Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 23 січня 2015 року /а.с. 46/.

За інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №42101229 від 12.11.2015 року, із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлого 22 січня 2015 року спадкоємці не звертались.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, на підставі ст.. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 206, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Провадження № 2-о/161/325/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"26" листопада 2015 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Олексюк А. В.
Провадження №2н /200/434/15
Справа № 200/7235/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційного підприємства №36 Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційного підприємства №36 Дніпропетровської міської ради.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 103 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційного підприємства №36 Дніпропетровської міської ради - відкрити.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л.Марущак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування понесених збитків на оплату житлово-комунальних послуг до решти солідарних боржників, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування понесених збитків на оплату житлово-комунальних послуг до решти солідарних боржників.

Судове засідання призначити на 15:00 год. 28 вересня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Т.М. Бучко
Справа № 369/863/15-ц
Провадження №2/369/1001/15
РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.2015 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами поступового погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких стають діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє дітям та їй душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхніх дітей та неї. Ведення між ними спільного господарства та сумісного проживання припинено. Тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлялись, згідно заяв просили слухати справу у свою відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 березня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 05.03.2010 року.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами поступового погіршувалось, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком яких стають діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє дітям та їй душевні страждання. Ведення між сторонами спільного господарства та сумісного проживання припинено. Шлюб існує формально.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім'я розпалась остаточно, збереження сім'ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 березня 2010 року у виконкомі Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 63 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища сторін без змін.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа№ 640/3201/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"07" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіній О.С.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 218, 256 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1222, 1258, 1261 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості мати - донька між ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1. Право власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом 1-ї черги після смерті матері - ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова у десятиденний термін з дня його проголошення.

СУДДЯ - Ніколаєнко І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20328/14-ц

29 січня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (в особі відділення №333 АТ «Імексбанк» м.Рівне) про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.5 ст.110, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (в особі відділення №333 АТ «Імексбанк» м.Рівне) про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 02 березня 2015 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ПАТ «Імексбанк» (в особі відділення №333 АТ «Імексбанк» м.Рівне), про що їх повідомити.

Відповідач має право до 02 березня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: