overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючої судді - Гудіної Н.І

при секретарі - Мельніченко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задоволенні .

Але в процесі написання Рішення було допущено помилку в написанні дати ухвалення рішення, а саме замість вірного 20 квітня 2015 року, помилково вказано 20 квітня 2014 року.

У відповідності зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах, суд доходить до висновку, що в Рішенні Суворовського районного суду міста Одеси по цивільній справі № 523/10260/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, необхідно усунути помилку в написанні дати ухвалення рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Виправити помилку в Рішенні Суворовського районного суду міста Одеси по цивільній справі № 523/10260/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а саме замість 20 квітня 2014 року , вказати вірно 20 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -
№ 2-о/679/39/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2015 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає відділ державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає відділ державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції.

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України. Перешкоди щодо відкриття провадження в справі, передбачені статтею 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою виступає відділ державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 21 липня 2015 року в приміщенні Нетішинського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 596/2126/15-ц

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

народних засідателів Куленич Є.М., Кришталович О.В.

з участю секретаря Кузик М.Я.

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про оголошення громадянина померлим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з заявою про оголошення його батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлим. Посилається на те, що у місці постійного проживання батька немає відомостей про його місце перебування більше 10 років.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості заінтересованих осіб: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції в Тернопільській області та Старонижбірківську сільську раду Гусятинського району Тернопільської області.

Відповідно до частин 3, 4 статті 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання заявника слід задоволити, так як рішення в даній справі може вплинути на права та обовязки відділу державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції в Тернопільській області та Старонижбірківської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області.

Керуючись ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб:

- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гусятинського районного управління юстиції в Тернопільській області, 48200, селище Гусятин, вул. Шевченка, 4 Гусятинського району Тернопільської області;

- Старонижбірківську сільську раду Гусятинського району Тернопільської області, с. Нижбірок Гусятинського району Тернопільської області.

Розгляд справи відкласти на 16 грудня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Головуючий суддя-підпис

Народні засідателі-підписи

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Провадження № 2/235/4623/15
Справа № 235/9722/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору зберігання та стягнення грошових коштів за договором зберігання, -

ВСТАНОВИЛА:

18 листопада 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору зберігання та стягнення грошових коштів за договором зберігання. Позивачка просить розірвати договір грошових коштів, укладений 01 листопада 2013 року, стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано оригінал квитанції по сплаті судового збору за вимогами майнового характеру та на сплачено судовий збір за вимогами немайнового характеру і позивачу запропоновано усунути зазначені недоліки, для чого було надано строк - 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

02 грудня 2015 року ОСОБА_1 виправила недоліки при поданні позовної заяви та надала до суду оригінали квитанцій по сплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору зберігання та стягнення грошових коштів за договором зберігання.

Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року, про що сповістити сторони.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Провадження № 2/554/4244/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27.10.2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротранс», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації нерухомого майна, -

встановив:

26.10.2015 року до суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротранс», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації нерухомого майна.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Полтаваагротранс», приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації нерухомого майна.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 10 хв. 06 листопада 2015 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа №751/9748/15-ц
Провадження №2/751/2023/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з відповідачів в солідарному порядку в сумі 1229 грн. 06 коп. за період з 01.09.2012 року по 31.05.2015 року та стягнути 1218,00 грн. сплаченого судового збору.

Сторони в судове засідання не зявилися, від представника позивача надійшла заява, в якій просить на підставі ст. 205 ЦПК України закрити провадження по справі в зв"язку з відмовою від позову, оскільки відповідачі сплатили заборгованість.

Керуючись ст. 169 ЦПК України суд ухвалив справу розглянути у відсутності сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою представника позивача від позову і прийняття її судом, оскільки підстав для неприйняття відмови не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Керуючись ч.1 ст. 89, ч. 3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" судовий збір в сумі 304 (триста чотири) гривні 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" судовий збір в сумі 304 (триста чотири) гривні 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" судовий збір в сумі 304 (триста чотири) гривні 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" судовий збір в сумі 304 (триста чотири) гривні 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 348/2321/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І. вивчивши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічне акціонерне товариство "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 09 грудня 2015 року о 11:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя було винесено рішення , яким було задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованої заробітної плати,компенсації за затримку виплати заробітної плати, моральної шкоди та витрат за надану правову допомогу.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони до судового засідання не зявились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Судом встановлено, що в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2015 року була допущена описка у резолютивній частині рішення, а сам: ЕДРПОУ відповідача помилково зазначенне як: 25605170 .

Як вбачається з матеріалів справи, вірним є код ЕДРПОУ відповідача: 1350434.

Таким чином, суд приходить до висновку про виправлення описки у рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12.11.2015 року.

Керуючись ст .ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 12 листопада 2015 року та вірним вважати код ЕДРПОУ 13504334.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/783/7855/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2015 року судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс»» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09 листопада 2015 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс»» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс»» про визнання договорів недійсними,-

встановив:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс»».

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс»» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 09 листопада 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, встановити термін сім днів з часу отримання копії апеляційної скарги протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Кабаль І.І.
Справа №333/527/15-ц
№2/333/863/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.,

при секретарі Шевченко І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремекспрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремекспрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2015 року провадження по справі відкрито.

Під час судового засідання головуючим поставлено на обговорення учасників процесу питання щодо витребування доказів, а саме: зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремекспрес» надати довідку про заборгованість по заробітній платі та зазначити графік роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач не заперечував проти витребування доказів з ТОВ «Ремекспрес», так як самостійно не може отримати дану інформацію..

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи, так як їх огляд та вивчення має значення для повного та обєктивного вирішення справи

Керуючись ст.ст. 135,137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремекспрес», яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ударна, буд. 69:

· надати довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1, який працював на посаді електромеханіка 4 розряду;

· зазначити режим робочого часу ОСОБА_1 (погодинна чи змінами)

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу про витребування доказів виконати в строк до 01.04.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвала суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 740/1187/15
Провадження № 2/740/451/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

16 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський Ю.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стягнення з відповідача аліменти у розмірі ? частини всіх його доходів щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем.

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 09 годин 27 березня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали направити сторонам, а з позовною заявою і доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст.128 ЦПК України, має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куровський