overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/292/15-ц
Провадження № 2/675/193/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2015 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації, третя сторона відділ Держземагенства у Ізяславському районі про поновлення строку на звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації про поновлення строку на звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай) в умовних кадастрових гектарах, розміщених на території Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Оскільки позивачем при подачі позову було допущені недоліки, ухвалою суду від 02 березня 2015 року позовну заву залишено без руху та надано термін для їх усунення, які на даний час виконані.

Суд вважає, що позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації, третя сторона відділ Держземагенства у Ізяславському районі про поновлення строку на звернення до суду та визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового засідання на 25 березня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Ізяславського районного суду (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/

Вірно Суддя: Р.В. Пашкевич
Справа № 204/1218/2015-ц
Провадження № 2/204/1084/2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 25 лютого 2015 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

10 березня 2015 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власності.

Призначити судове засідання на „30 квітня 2015 року на 09-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „30 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 676/524/15-ц
Номер провадження 2/676/608/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

16 березня 2015 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Зінкевич Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

вирішив:

позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 27січня 2001 р. в Дунаєвецькій селищній раді Дунаєвецького району Хмельницької області, про що складений актовий запис № 1, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 310/6085/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2613/15-ц
Провадження № 2/488/1435/15
У Х В А Л А

03.07.2015 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.06.2015р. позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 36 по вулиці Бєляєва в м.Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 13.05.2013 року.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м.Миколаєва від 22.06.2015р. дана позовна заява була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог закону та позивачу було рекомендовано усунути недоліки.

Копію вказаної ухвали позивач отримала та 01.07.2015р. звернулася із заявою про повернення їй позову.

Згідно з ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява предявлена без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України вважається неподаною та повертається назад позивачу.

Пунктом 1 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Одночасно суддя розяснює, що згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з моменту її проголошення, особою, яка не була присутньою в судовому засіданні- 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок
Справа № 727/858/15-ц
Провадження № 2/727/568/15
У Х В А Л А

17 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Чебуришкіній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні обєктом спільної власності співвласників багатоквартирного будинку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовам до відповідачки.

В судове засідання сторони не зявились від позивача до суду поступила письмова заява, в якій він просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що заява повинна бути залишена без розгляду у звязку з заявою позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч. 5, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні обєктом спільної власності співвласників багатоквартирного будинку залишити без розгляду у звязку з заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

.

Суддя:
Справа № 591/1276/15-ц
Провадження № 2-н/591/240/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Сумитеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа № 405/1776/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Житлово експлуатаційна організація № 2» Кіровоградської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,-

Встановив:

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У відповідності до Закону України « Про судовий збір » за подання до суду позову не майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати що становить 243,60 грн.

Вважаю за необхідне рекомендувати позивачу у термін 5 ( пять ) днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову, а саме: необхідно сплатити судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн., або надати докази скрутного майнового стану позивача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Житлово експлуатаційна організація № 2» Кіровоградської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 5 ( пять ) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу у вказаний строк сплатити судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

В разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 372/871/15-ц
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши повідомлення Київського науково-дослідного інститут судових експертиз по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 23 квітня 2015 року по справі призначена судово-економічна експертиза, провадження у справі зупинено.

20 липня 2015 року до суду надійшло повідомлення про повернення справи з не проведенням експертизи. Оскільки не було здійснено попередню оплату.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 30 липня 2015 року о 12 год. 30 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5050/15 Головуючий 1 інстанції Олізаренко С.М.
Справа № 646/1745/15-ц Доповідач: Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

17 червня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 травня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження ухвали апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду постановлена 20 травня 2015 року у відсутності сторін. Копію ухвали отримано представником позивача 27 травня 2015 року(а.с.52). Строк на оскарження ухвали суду з урахуванням святкових днів спливає 02 червня 2015 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 02 червня 2015 року(а.с.55).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/8106/15-ц
Провадження №2/592/2395/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2012 року по 31.01.2015 року в сумі 17447,08 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.09.2015 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогами ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви додано копію платіжного доручення від 27.03.2015 року про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., але належним доказом сплати судового збору має бути оригінал.

16.09.2015 року до канцелярії суду від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання на виконання вищезазначеної ухвали та долучено оригінал платіжного доручення № 4128 від 22.07.2015 року про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Тобто, на усунення недоліків надано не оригінал платіжного доручення від 27.03.2015 року, як зазначено в ухвалі суду, а платіжне доручення від 22.07.2015 року в якому не зазначено особу до якої предявлено позов.

Крім того, платіжне доручення № 4128 від 22.07.2015 року вже надавалось при реєстрації судового наказу по справі № 592/9010/15 за заявою позивача до іншого боржника, що підтверджується доповідною запискою працівника суду при перевірці підтвердження сплати судового збору.

Оскільки недоліки не усунуті і позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки надати оригінал платіжного доручення від 27.03.2015 року про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена цивільна справа з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року про передачу за підсудністю.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, про відшкодування моральної шкоди, та призначити судовий розгляд на 17 вересня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик,42 а.

В судове засіданні викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1031/14-ц
Провадження № 2/670/34/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді О.М. Волкової

з участю секретаря В.О. Сікорської

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Віньковецького районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, та зобов'язання нотаріуса до вчинення нотаріальної дії,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та спадкодавцем ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, та факт прийняття спадщини спадкоємцем ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 569/7865/15-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа - Рівненська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить оголосити померлим свого рідного брата - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а також просить встановити опіку над майном ОСОБА_2, призначивши її опікуном належного брату майна, зокрема, з її слів, належної ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1.

Заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові з таких підстав.

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 04 червня 2015 року заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою було залишено без руху, для усунення недоліків змісту цієї заяви та подання додаткових доказів, для чого заявнику надано пятиденний строк, з дня отримання нею копії вищевказаної ухвали.

Копію ухвали суду про залишення заяви без руху заявник отримала 12 червня 2015 року, що вбачається з корінця повідомлення ТОВ Укркурєр про вручення адресату рекомендованого відправлення, однак у встановлений законом строк ОСОБА_1 не виконала вимог ухвали суду, а саме:

- не подала суду заяву (та її копію) у новій редакції із залученням іншої заінтересованої особи;

- не подала суду додаткових доказів в обґрунтування своїх вимог, зокрема, правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, власником якої, як вона стверджує, є її брат - ОСОБА_2.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 заяву про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа - Рівненська міська рада.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений нею при поданні заяви судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. (квитанція ПАТ КБ ПриватБанк №0.0.391531684.1 від 28.05.2015 р.).

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: