Ухвала

іменем україни

27 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на рішення Тернівського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення переплат пенсії,

встановив:

У квітні 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі - УПФ в Тернівському районі м. Кривого Рогу) звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 отримує пенсію за віком. Після набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для здійснення перерахунку пенсії з більшого заробітку, ОСОБА_2 у 2004, 2006 та 2007 роках були подані заяви про перерахунок пенсії, до яких додавалися довідки про її заробітну плату в період роботи з 7 березня 1980 року по 10 жовтня 1989 року в старательській артілі «Горизонт» Іультинського гірничо - збагачувального комбінату.

У 2004 та в 2007 роках управлінням здійснювались перерахунки пенсії відповідача, з урахуванням сум заробітних плат, зазначених в вищевказаних довідках, в результаті здійснених яких розмір пенсії

ОСОБА_2 збільшувався.

За результатами проведеної перевірки архівних документів було встановлено, що ОСОБА_2 в 2004 році, в 2006 році та в 2007 році до управління надавала недостовірні дані, зокрема: суми заробітної плати за період з 7 березня 1980 року по 10 жовтня 1989 року не відповідають бухгалтерським документам організації; бланки довідок, номер та дата недійсні; прізвище голови артілі, за підписом якого видавались довідки, не відповідає дійсному прізвищу голови артілі, в довідках зазначене прізвище «ОСОБА_3», а фактично - «ОСОБА_4». Згідно архівної довідки про трудовий стаж ОСОБА_2, виданої архівним відділом Адміністрації Іультинського муніципального району, встановлено, що позивач з 19 квітня 1980 року по 6 травня 1980 року та 6 червня 1980 року по 3 лютого 1981 року взагалі не працювала в старательській артілі «Горизонт» Іультинського ГЗК, а працювала приймальником пункту прийому склотари та комірником в ЖКГ Іультинського ГЗК .

Відповідно до цієї ж довідки, Іультинський ГЗК з 1 вересня 1997 року виключений з Державного реєстру підприємств на підставі рішення Арбітражного суду Чукотського автономного округу від 16 червня 1997 року, справа № 184/95, без правонаступників

Внаслідок наведеного відповідач отримувала збільшений розмір пенсії, в результаті чого їй надміру виплачено пенсію в сумі 104 312,35 грн, яку позивач просив суд стягнути з відповідача.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 8 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 серпня

2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі УПФ в Тернівському районі м. Кривого Рогу просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що з боку відповідача мало місце зловживання правом на отримання пенсії.

Зі змісту ухвалених у справі судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ч. 4 ст. 256, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження справі за позовомУправління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення переплат пенсії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька