ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/192/15-ц
Номер провадження 2/292/213/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Бойко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пулино-Гутське" Червоноармійського району Житомирської області про визнання правочину дійсним та права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пулино-Гутське" Червоноармійського району, мотивуючи його тим, що 16 червня 2014 року між ним та відповідачем в особі ліквідаційної комісії СТОВ "Пулино-Гутське" було досягнуто домовленість про купівлю-продаж нежитлової будівлі, розташованої на території сільськогосподарського двору бувшого цегельного заводу СТОВ "Пулино-Гутське", по АДРЕСА_1. На підтвердження укладеної угоди, ним у касу ліквідаційної комісії СТОВ "Пулино-Гутське", було внесено 2700 грн., як плату за вказане приміщення, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 81 від 16.06.2014 року та накладною про передачу відповідачем майна у володіння № 67 від 16.06.2014 року. Після виконання ним зобов"язань він почав користуватися даною будівлею та проводити там ремонт.

Для реєстрації за ним права власності на придбане майно необхідно було посвідчити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі, однак відповідач без будь-яких пояснень відмовляється це робити. Такі його дії суперечать умовам досягнутої з ним угоди та чинному законодавству. Вважає, що між ним та ліквідаційною комісією СТОВ "Пулино-Гутське" були виконані усі істотні для цієї угоди умови, а саме - здійснено оплату придбаного майна та передано відповідачем його у володіння. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої на території сільськогосподарського двору бувшого цегельного заводу СТОВ "Пулино-Гутське", по АДРЕСА_1, укладений між ним та відповідачем, та визнати за ним право власності на вищевказану нежитлову будівлю.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з вищенаведених підстав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час його проведення належним чином повідомлений. Голова ліквідаційної комісії СТОВ "Пулино-Гутське", надав суду письмового листа, в якому просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнає повністю.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Судом встановлено, що купівля-продаж нежитлової будівлі, розташованої на території сільськогосподарського двору бувшого цегельного заводу СТОВ "Пулино-Гутське", по АДРЕСА_1, між ОСОБА_1 та ліквідаційною комісією СТОВ "Пулино-Гутське" Червоноармійського району відбулася, що підтверджується накладною № 67 від 16.06.2014 року та квитанцією до прибуткового касового ордера № 81 від 16.06.2014 року, згідно яких позивач сплатив в бухгалтерію товариства 2700 грн.

Відповідно до технічного паспорта від 17.07.2015 року, виданого на ім"я ОСОБА_1, нежитлова будівля по АДРЕСА_1 має загальну площу 28,4 кв.м. і складається з нежитлової будівлі літера "А" та прибудови літера "а".

Згідно довідки № 61 від 23.07.2015 року, виданої КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації", право власності на нежитлову будівлю, розташовану по АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Ринкова вартість цегляної нежитлової будівлі загальною площею 28,4 кв.м., по АДРЕСА_1, становить 2431 грн., що вбачається з довідки № 45 від 20.07.2015 року.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що сторони дійсно домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне його виконання, але товариство ухиляється від його нотаріального посвідчення, тому суд вважає визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі та право власності на нього за ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 218, 220, 334 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пулино-Гутське" Червоноармійського району Житомирської області про визнання правочину дійсним та права власності на нерухоме майно, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, визначеної літерою "А" з прибудовою літера "а", загальною площею 28,4 кв.м., розташованої на території сільськогосподарського двору бувшого цегельного заводу СТОВ "Пулино-Гутське", по АДРЕСА_1, укладений 16 червня 2014 року між ОСОБА_1 та ліквідаційною комісією СТОВ "Пулино-Гутське" Червоноармійського району.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю, визначену літерою "А" з прибудовою літера "а", загальною площею 28,4 кв.м., розташовану на території сільськогосподарського двору бувшого цегельного заводу СТОВ "Пулино-Гутське", по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської обл асті через Червоноармійський районний суд протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П. О. Кулик