справа № 691/283/15-ц
провадження № 2/691/147/15
УХВАЛА

07 липня 2015 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого - судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з усіма господарськими спорудами та побутовими будівлями, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з усіма господарськими спорудами та побутовими будівлями.

06 липня 2015 року за вх.№2834 через канцелярію суду, відповідач ОСОБА_3 надав зустрічну позовну заяву про припинення права на частку в нерухомому майні та виплату грошової компенсації.

В судовому засіданні 07 липня 2015 року відповідач просив прийняти зустрічний позов до розгляду і обєднати в одне провадження з первісними вимогами.

Позивач по первісному позову не заперечував щодо прийняття до розгляду зустрічного позову та об"єднання в одне провадження первісних вимог із зустрічними.

Суд, вислухавши пояснення сторін, які не заперечили щодо прийняття зустрічного позову та об»єднання одне провадження, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в силу наступного.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що зустрічний позов пов"язаний із первісним і спільний їх розгляд є доцільним.

Подана відповідачем зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК УКраїни.

З огляду на, зазначене вище, наявні підстави для об"єднання первісного та зустрічного позову в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про припинення права на частку в нерухомому майні та виплату грошової компенсації до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з усіма господарськими спорудами та побутовими будівлями.

Об"єднати в одне провадження вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з усіма господарськими спорудами та побутовими будівлями та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про припинення права на частку в нерухомому майні та виплату грошової компенсації .

Запропонувати відповідачам по зустрічному позову надати письмові заперечення та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5