Справа № 336/3363/14-ц
Пр. №2- п/336/1/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2014 року задоволений позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначене рішення ухвалене при заочному розгляді справи.

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона з поважних причин не мала можливості бути присутньою у судовому засіданні через необізнаність про час проведення засідань. Крім того, судом стягнуто вартість штрафних санкцій без урахування спеціальної давності для предявлення відповідних вимог.

В судове засіданні з приводу розгляду заяви відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, не зявилася, що в силу ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача, належним чином повідомленого про дату судового розгляду, до суду не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання у відсутність представника та про відмову у задоволенні заяви.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

В силу ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, лише сукупність зазначених обставин може зумовити скасування заочного рішення.

За змістом ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Відповідно до ст. 76 ч. 8 у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, що відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Як випливає з матеріалів справи (а. с. 20), кореспонденція, адресована відповідачці, поверталася в суд з відміткою поштової установи про сплив строку зберігання і неявку кореспондента на пошту за отриманням судового виклику.

Посилаючись на тимчасову зміну місця проживання, відповідач всупереч вимог ст. 77 ЦПК України суд про це не повідомили

У звязку з викладеним суд вважає, що за зазначених обставин відповідачка, яка не виявила бажання отримати повістку, не дотрималась обовязку повідомити суд про зміну місця проживання, вважається повідомленою належним чином.

Підсумовуючи наведені міркування, суд не може констатувати наявність однієї із складових, сукупність яких є підставою для скасування заочного рішення, а саме: поважності причини неявки відповідача в судові засідання та неповідомлення про них (причини) суду.

Щодо другої складової - наявності фактичних даних, які не враховані судом, суд виходить з того, що застосування давності звернення до суду відбувається лише на підставі заяви сторони, зробленої під час судового розгляду, і оскільки такої заяви відповідачкою не було зроблено, суд не може оцінювати ці обставини як такі, що мають істотне значення в справі, що не були враховані судом.

За загаданих обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, оскільки ОСОБА_1 не довела жодної з обставин, лише сукупність яких відповідно до закону є підставою для скасування заочного рішення.

Ухвалюючи про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, суд у відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України вважає за необхідне розяснити відповідачу право на подання апеляційної скарги на заочне рішення у загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 230-232, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Григорівни про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 право на оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Щаслива