Категорія 27Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Стеблюк Л.П., Денишенко Т.О.,

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2014 року, ухваленого по даній справі, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» /надалі ПАТ «АКБ «Капітал»/ звернулось в суд з вказаним позовом до ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.11.2011 року, між позивачем - ПАТ «АКБ «Капітал» та відповідачем - ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту за №3/02/ P3GK/07-07-11/0036 .

За умовами цього договору Банк надав ОСОБА_2 споживчий кредит в сумі 6491,32 грн. з кінцевим терміном повернення 09.11.2013 року зі сплатою 25% відсотків за користування кредитними коштами.

Взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування цими коштами відповідачка не виконувала і станом на 18.09.2014 року її заборгованість перед позивачем становила 28645,93 грн. із яких:

5458,64 грн. - непогашеної заборгованості по кредиту;

3472,09 грн. - непогашених відсотків за користування кредитом;

1006,26 грн. - несплаченої комісії;

9202,28 грн. - пені за несплату основного кредиту;

1381,82 грн. - пені за несплачену комісію;

4879,18 грн. - пені за несплачені нараховані відсотки;

3245,66 грн. - штраф за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом;

Заочним рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволені частково стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача стягнута заборгованість на загальну суму 17648,02 грн.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_2 і оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі вона просить рішення змінити в частині стягнутих з неї штрафних санкцій.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, вона посилалась на те, що суд не врахував її скрутного матеріального становища та не застосував положень законодавства, яке передбачає зменшення штрафних санкцій.

Ставлячи під сумнів законність оскаржуваного рішення, відповідачка посилається і на порушення норм процесуального законодавства, оскільки суд розглянув справу без її участі, чим було позбавлено можливості надати докази про її скрутне матеріальне становище.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах вимог апеляційної скарги, прийшла до наступного висновку.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції при вирішенні питання про стягнення штрафних санкцій за невиконання кредитних зобов'язань не були враховані обставини, які істотно впливали на визначення їх розміру, є безпідставними.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «АКБ «Капітал», зменшив розмір пені за несплату основного кредиту з 9202,28 грн. до 2729,32 грн. та пені за несплачені проценти з 4879,18 грн. до 1736,05 коп.

В стягненні пені за прострочення виплати комісії взагалі відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Враховуючи те, що сума заборгованості за тілом кредиту та процентах становить (5458,64 грн. + 3472,09 грн.) = 8930,73 грн., суд першої інстанції цілком обґрунтовано дійшов висновку про зменшення розміру неустойки, яка підлягала стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АКБ «Капітал».

За даних обставин вимоги апеляційної скарги про подальше зменшення вже зменшеної неустойки є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 було позбавлено можливості надати докази того, що вона є пенсіонеркою та про те, що судом не враховані обставини про її скрутне матеріальне становище та про стан її здоров'я є необґрунтованими, оскільки суд, зменшуючи розмір неустойки з підстав, передбачених ч. 3 ст. 551 ЦК України зважив на всі обставини по справі.

А відтак, наведені в апеляційній скарзі доводи не тягнуть за собою скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2014 року, ухвалене по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя Підпис В. П. Нікушин

Судді: Підпис Л. П. Стеблюк

Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ________ В. П. Нікушин