Справа № 477/39/15-ц
Провадження № 2/477/529/15
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

17 липня 2015 року Жовтневий районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Полішко В.В.,

при секретарі Тарасюк І.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Стахова компанія ВУСО до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою стахового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь ПАТ Страхова компанія ВУСО в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 7679,75 грн., а також судовий збір в сумі 243,60 грн.

04 березня 2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області було винесено заочне рішення, відповідно до якого позов ПАТ Страхова компанія ВУСО задоволено. З відповідача на користь Товариства стягнуто витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 7679,75 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2015 року заява представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 04 березня 2015 року задоволена, рішення скасоване та справа була призначена до судового розгляду 29 травня 2015 року о 10-00 годині.

Представник позивача на визначену дату та час не з'явився в судове засідання, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно та належним чином. В зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, розгляд справи було відкладено на 17 липня 2015 року. Однак, представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, хоча судом був повідомлений своєчасно, будь яких заяв з проханням розглядати справу за відсутності представника позивача до суду не надходило.

17 липня 2015 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені до його довірителя позовні вимоги не визнає в повному обсязі, заперечує проти їх задоволення та просить залишити позов без розгляду, в зв'язу з провторною неявкою предствника позивача в судове засідання без поважних причин.

Пунктом 3 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд визнає неможливим розглядати справу по суті у відсутності представника позивача, в звязку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Стахова компанія ВУСО до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою стахового відшкодування, залишити без розгляду.

Розяснити представнику позивачу, що він після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Суддя В.В. Полішко