Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2146/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний розподіл майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний розподіл майна, що є у спільній частковій власності.

Справа прийнята до провадження суду.

Ухвалою суду від 18.07.2014р. по вказаній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського відділення КНДІСЕ (м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1 (2 поверх)), строк виконання визначено до 01.09.2014р. На розгляд експерта поставлені наступні питання:

- яка ринкова вартість всього будинковолодіння, що розташоване по пров. Житлокоопівський, 35 в м. Черкаси на час розгляду даної справи?

- яка ринкова вартість 51/200 частини будинковолодіння, що розташоване по пров. Житлокоопівський, 35 в м. Черкаси на час розгляду даної справи?

- визначити варіанти розподілу будинковолодіння з відповідною частиною надвірних споруд відповідно до ідеальних часток всіх співвласників у праві власності, що розташоване по пров. Житлокоопівський, 35 в м. Черкаси на час розгляду даної справи?

Також, встановлено, що справа з відповідною ухвалою суду надійшла до експертної установи 05.08.2014р. і передана у провадження експерта ОСОБА_7

Між тим, 25 березня 2015р. справа повернута експертом до суду з повідомленням №1288/14-23 про неможливість надання висновку експерта з причин, що огляд об»єкта дослідження мав відбутися 20 березня 2015р. о 10-00, але відповідачі на призначений час не з»явились та доступу до об»єкту не надали. При цьому, суд звертає увагу, що сторонам по справі надіслано листи, датовані від 16.03.15р. про огляд об»єкту на 20.03.2015р.

Такі обставини ніяким чином не можуть свідчити про належне повідомлення експертом сторін про час, місце та дату проведення огляду об»єкту, оскільки підтверджуючі дані про те, що сторони отримали виклики (повідомлення), - відсутні; не надано відомостей про те, чи оплачено проведення експертизи позивачем і чи повернуті кошти з причин не проведення експертизи; не було в судовому засіданні експертом ОСОБА_7 обґрунтовано й причини та підстави невиконання судового рішення від 18.07.14р. Крім того, експерт пояснила, що за весь час знаходження в її провадженні справи на експертизі, лише один раз нею на 20 березня 2015р. на 10-00 було призначено огляд об»єкту, незважаючи, що справа до експертної установи надійшла ще 05.08.2014р.

Крім того, під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_8 зазначив, що жодних викликів (повідомлень) від експерта його довіритель не отримував і йому адвокату не було повідомлено, незважаючи, що його анкетні дані та засоби зв»язку, маються у реєстрі адвокатів. Також матеріали справи містять документи з реквізитами щодо повноважень адвоката.

Не знайшли свого підтвердження, під час судового засідання, доводи експерта ОСОБА_7 про те, що у нього мали місце труднощі щодо здійснення огляду об»єкту дослідження, оскільки про це суду взагалі не було повідомлено, незважаючи на положення ст. 6 ЗУ «Про судову експертизу». За даними обліку вхідної кореспонденції Придніпровського райсуду м. Черкаси, в т.ч. наявність офіційного сайту та електронної адреси, факсу суду, жодних листів чи клопотань від експерта по даній справі до суду не надходило.

Таким чином, заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для зміни експертної установи відсутні, а тому необхідно повернути цивільну справу №2146/14ц до експертної установи - Черкаського відділення КНДІСЕ для проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до положень, викладених в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2014р. і встановити строк проведення зазначеної експертизи до 01 ЛИПНЯ 2015 року, включаючи надання до суду висновку експерта та цивільної справи.

Також слід зазначити, що судові рішення підлягають до виконання всіма підприємствами, установами та організаціями та їх посадовими особами.

На підставі викладеного та, керуючись ЗУ «Про судову експертизу», ст. ст. 143, 144, 293, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути цивільну справу №711/2146/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про реальний розподіл майна, що є у спільній частковій власності, - до Черкаського відділення КНДІСЕ (м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1 (2 поверх) для проведення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2014 року.

Встановити строк проведення експертизи, включаючи направлення висновку експерта та повернення цивільної справи до суду до 01 ЛИПНЯ 2015 року.

Провадження по справі зупинено до одержання висновку експерта.

Головуючий: ОСОБА_9