overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3412/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2221/2015
Головуючий у 1 інстанції Бирич Н. В.
Суддя-доповідач Максюта І.О.
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Максюти І.О., Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, Коломийського району Івано-Франківської області та зняття її з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2015 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 04 вересня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 12 жовтня 2015 року на 9.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

Я.Д. Горблянський

В.Д. Фединяк
Справа № 685/362/15-ц
Провадження № 2/685/121/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Бурлак Г. І.

при секретарі: Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в смт. Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договорів недійсними

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів визнання договорів недійсними. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, клопотань не подав.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, клопотань не подав.

Представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, клопотань не подав.

Суд вважає можливим проводити попередній розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справу необхідно призначити до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, районний суд

у х в а л и в :

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договорів недійсними до розгляду на 12 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Головуючий:
Справа № 484/1823/15-ц
Провадження № 2-о/484/64/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.05.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали заяви Первомайської міської ради Миколаївської області , заінтересована особа ОСОБА_1, про передачу безхазяйної речі у комунальну власність -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся із заявою про передачу безхазяйної речі у комунальну власність.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120, 238 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою Первомайської міської ради Миколаївської області ,заінтересована особа ОСОБА_1, про передачу безхазяйної речі у комунальну власність.

Призначити судове засідання на 11.06.2015р. на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу. Надіслати заінтересованій особі копію заяви для ознайомлення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/1354/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1043/15
УХВАЛА

07 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., під час проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду Хмельницької області надійшла справа за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16 квітня 2015 року, яка належним чином не оформлена. оскільки у вступній частині рішення відсутня третя особа .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 5 березня 2015 року ОСОБА_4 притягнуто в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні відповідача (а. с. 30), проте у вступній частині рішення зазначена особа - відсутня.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для належного оформлення та встановити строк 15 днів для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 496/2346/15-ц
Провадження № 2/496/1142/15
У Х В А Л А

28 травня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про встановлення факту володіння майном на праві приватної власності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 30 червня 2015 року о 10-30 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторона, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

28 травня 2015 року
Справа № 592/6718/15-ц
Провадження № 2-с/592/31/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Боржник звернувся з заявою про скасування судового наказу №592/6718/15-ц, провадження № 2-н/592/610/15, виданого 23.07.2015 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А Муссон», яким з нього стягнуто заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів.

Заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 і ч. 4 ст. 105 ЦПК України.

У заяві про скасування судового наказу не зазначено імя (найменування) стягувача (ТОВ «А - Муссон) та його місцезнаходження.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 105 ЦПК України заяву подана без її копії та копій доданих до неї документів для надання стягувачеві ТОВ «А - Муссон.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, відповідно до ч. 6 ст. 105, ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши боржнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ч. 6 ст. 105, ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху, запропонувавши боржнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 571/1630/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"04" червня 2015 р. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Денисюк М.В., з участю секретаря судового засідання Колодич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Рокитнівська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області, Управління Держземагенства у Рокитнівському районі Рівненської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсною державної реєстрації земельної ділянки, зобовязання вчинити дії.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Рокитнівська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області, Управління Держземагенства у Рокитнівському районі Рівненської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсною державної реєстрації земельної ділянки, зобовязання вчинити дії.

18 травня 2015 року та 04 червня 2015 року позивач в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена згідно закону ( а.с. 135;141 ).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надійшло.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Рокитнівська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області, Управління Держземагенства у Рокитнівському районі Рівненської області про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання недійсною державної реєстрації земельної ділянки, зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду по причині повторної неявки позивача в судове засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_3
Справа № 703/2709/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П.Лумумби, 15 м. Сміла на 10 год. 30 хв. 05 червня 2015 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 524/184/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2015 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява, яка передана судді з канцелярії суду 19 січня 2015 року та не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Крім іншого, позивач просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу, зокрема на автомобіль марки Форд Транзіт.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна бути оформлена окремо від позову з зазначенням причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Крім того, заява про забезпечення позову, відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір повинна бути оплачена судовим збором.

За таких обставин, позовна заява в частині вимог про забезпечення позову повинна бути залишена без руху.

Для усунення недоліків позивачу необхідно: належним чином оформити заяву про забезпечення позову, відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України та сплатити судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 120, 121, 208- 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/746/15
Справа № 415/2083/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Чернобривко Л.Б.
Категорія: земельні Доповідач: Коростійова В.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу самовільно побудованого паркану,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання його повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 листопада 2014 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 демонтувати зведений ними паркан на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку №3 по вул.Енергетиків у місті Лисичанську Луганської області.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок по 81 (вісімдесят одній) гривні 20 копійок з кожного.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 13.08.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/1419/15-ц
Провадження № 2/617/620/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С.,

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК „ до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК „ до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13.08. 2015 року о 9.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 13.08. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 367/3385/15-ц
Провадження по справі № 2/367/1631/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області та ОСОБА_1, 3-ті особи: КП "Святошинське лісопаркове господарство", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3385/15-ц за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області та ОСОБА_1, 3-ті особи: КП "Святошинське лісопаркове господарство", ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.07.2015 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.07.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 146/1060/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2015 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1060/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Справу призначити до слухання на 19 серпня 2015 року на 09:00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 години 19 серпня 2015 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: Г.В. Семко