overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 47, 48
№ справи 160/655/15-ц
№ провадження 2/160/221/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2015 року Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11:00 год.

"09" грудня 2015 р. в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 9 грудня 2015 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа № 442/6161/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пєр, Базіль, Жорж про стягнення аліментів за минулий час, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 Пєр, Базіль, Жорж про стягнення аліментів за минулий час. Ухвалою суду від 09 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено попередній розгляд справи на 05 жовтня 2015 року.

Позивачка у попереднє судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Справа ще раз призначалася до слухання на 09 листопада 2015 року на яку позивачка не з'явилася, від неї не надійшла заява про слухання справи у її відсутності, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, а тому дану цивільну справу слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судовий розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пєр, Базіль, Жорж про стягнення аліментів за минулий час - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя _______________ Р.М.Дубель
Справа № 596/2128/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"05" листопада 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 156, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гусятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин і призначити судовий розгляд справи на 12 листопада 2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань приміщення Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 636 / 5277 / 15-ц
2 / 636 / 2469 / 2015
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 20.04.1991 року Чугуївським міським відділом запису актів громадянського стану Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.30 годину 28 грудня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/780/6996/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.12.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про відшкодування моральної і матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 15 жовтня 2015.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №289/605/15-ц
Номер провадження2/289/433/15
У Х В А Л А

"20" квітня 2015 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Горай Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та на своє утримання.

Позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав.

Ухвалою від 02.04.2015 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ), на 14.05.2015 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського Л. В. Свінцицький районного суду
Провадження № 2/742/2000/15
Єдиний унікальний № 742/4458/15-ц
УХВАЛА

03 грудня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в своїй позовній заяві просить суд визнати за нею право власності на гараж № 54, який розташований в автокооперативі «Залізничник» в м. Прилуки, в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_2

До відкриття провадження у даній справі позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, то така повертається позивачу.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування - повернути подавачу такої разом з додатками, долученими до неї.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гумен В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/207/15-ц

Пров. №2/668/523/15

21.01.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 лютого 2015 року на 11-00год.

Зобовязати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4357/15 Справа № 207/5084/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скиба С. А. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

21 квітня 2015р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді - Ремеза В.А.,

Суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

За участі секретаря - Видюкової Ю.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області,

на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21 листопада 2014р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсної, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська 21.11.2014р. було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсної, визнання права власності.

До судового засідання до апеляційного суду надійшов запит від Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська про повернення до районного суду цивільної справи для розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_2, яка звернулась до районного суду 23.03.2015р.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської області на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.11.2014р., та повернути справу до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_2 в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу зняти з апеляційного розгляду, та повернути до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_2 в порядку ст. 219 ЦПК України, встановивши строк для вирішення питання 1 місяць.

Судді:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/928/15-ц
провадження №2/624/364/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

смт. Кегичівка 03 грудня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом органу опіки і піклування Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. Особи, які беруть участь у справі у попереднє судове засідання не з'явились, надали заяви про проведення засідання без їх участі. Представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про долучення до матеріалів справи інформацію Красноградського центру соціально-психологічної реабілітації дітей про відвідування дітей та про максимально граничний термін перебування дітей. Позовні вимоги визначені, заперечення не надійшли, склад осіб визначений, докази надані. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити час і місце судового розгляду справи за позовом органу опіки і піклування Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації, - на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області.

Долучити до матеріалів справи надані представником позивача копії листів з Красноградського центру соціально-психологічної реабілітації дітей про відвідування дітей за №01-20/522 та про максимально граничний термін перебування дітей за №01-20/523.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Номер провадження 2-сз/643/107/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві для подачі до належного суду.

При зверненні до Московського районного суду м. Харкова із позовною заявою позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1218 гривень за платіжним дорученням № PROM1ВТ76К від 21.09.2015 року.

У поданій до суду 01.12.2015 року заяві позивач просить повернути йому суму сплаченого судового збору.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопттанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З цих підстав сума сплаченого позивачем судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1218 гривень, підлягає поверненню позивачу за його заявою.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про повернення сплаченої суми судового збору, задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі міста Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Юрївська, 7, повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р 0002, МФО 305299, , сплачену за подання до суду позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 суму судового збору, згідно платіжного доручення № PROM1ВТ76К від 21.09.2015 року у розмірі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень.

Оригінал платіжного доручення № PROM1ВТ76К від 21.09.2015 року знаходиться в матеріалах справи № 643/16411/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Номер провадження 22-ц/788/1940/15 Суддя-доповідач - Околот Г. М.
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Левченко Т. А. , Сибільової Л. О.

при секретарі - Чуприні В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки в ухвалі апеляційного суду Сумської області від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20 жовтня 2015 року рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 08 вересня 2015 року залишено без змін.

На адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про виправлення помилки в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду від 20.10.2015 року, а саме виключити із мотивувальній частині ухвали посилання на інформацію Управління майна комунальної власності від 24 листопада 2014 року, оскільки ця інформація не має відношення до ОСОБА_3

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вбачає заяву ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в мотивувальній частині ухвали помилково зазначено посилання на інформацію Управління майна комунальної власності від 24 листопада 2014 року, згідно якої за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2, однак ця інформація не має відношення до відповідача ОСОБА_3 та не стосується її.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення помилки - задовольнити.

Виключити з мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Сумської області від 20 жовтня 2015 року посилання на інформацію Управління майна комунальної власності від 24 листопада 2014 року, згідно якої за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 496/5666/15-ц
Провадження № 2/496/2467/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Біляївка

Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ „Акцент-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ „Акцент-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2015 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 14.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І.
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2015 року на 15:00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду письмових пояснень, заперечень на позовну заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів, на які вони посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 715/2579/15-ц
Провадження № 2-о/715/258/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 листопада 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянув заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою. Просить суд заяву задовольнити, визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 листопада 2015 року, викликавши у судове засідання заявника та заінтересовану особу по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: