overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/6274/15-ц
Провадження № 2-з/666/139/15
У Х В А Л А

13.11.2015р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізінг Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на грошові кошти в межах позовних вимог в розмірі 71900грн., що належить ТОВ «Євролізинг Україна», що знаходиться в м.Київ, вул.Шовковична, 42-44 офіс 9СД3, рахунок 9 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 380805 ідентифікаційний код юридичної особи 39321814.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову, розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи та матеріали заяви про забезпечення позову, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником в обґрунтування своїх вимог не надано доказів, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізінг Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В. Е. Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

6 квітня 2015 року.

Суддя: І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 754/1777314-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/5281/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 2-2293/15
Провадження № 760/1823/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду вище зазначену позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не розкритий зміст порушеного права та відсутні посилання на докази, які підтверджують обставини щодо предмету позову та його правових підстав виникнення.

Відповідно до ухвали суду від 02.02.2015 року позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

12.03.2015 року позивач подав до суду позовну заяву в новій редакції, яка усуває недоліки перелічені в ухвалі суду, проте, оскільки позивачем не надано копії додатків до позовної заяви в новій редакції для відповідача, суд позбавлений можливості відкрити провадженні по справі та призначити його в судове засідання.

Оскільки, дана категорія справ не передбачає виключення для подання копій документів для відповідача, суд вважає, що позивач не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, а тому даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 652/544/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

03 грудня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109 ЦПК України, підсудна за місцем реєстрації відповідача Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд у справі о 15.30 год. «23» грудня 2015 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «22» грудня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», ОСОБА_2 про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО», ОСОБА_2 про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 28 грудня 2015 року 14 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 28 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

16.11.2015
Справа № 344/6288/15-ц
Провадження № 2/344/2876/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

в складі :головуючого-судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надра, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, про повернення депозитного вкладу та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, оскільки вважає, що дана справа має розглядатися в порядку КАС України і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Сторони в судове засідання не з»явилися про причини неявки суд не повідомили, хоч про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Ознайомившись з клопотанням, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповіача про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалами справи, позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів фінансових послуг, повернення депозитного вкладу та стягнення коштів.

Згідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що між сторонами існує спір про право і тому він не може вирішуватись в порядку КАС України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 11,61,205,208-210, 293 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ Надра, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, про повернення депозитного вкладу та стягнення коштів відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Розяснити сторонам, що заперечення на ухвали , що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Барашков В.В.
Справа № 219/8637/15-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/219/2223/2015,

В С Т А Н О В И В:

Обєднання співвласників багатоквартирних будинків «Ювілейна, 53» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за житлово - комунальні послуги.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та 03 грудня 2015 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа № 337/4746/14-ц
Провадження № 2/337/178/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 21.04.2015 року до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, у судове засідання представник позивача не зявився.

Відповідачка у судове засідання не зявилася.

Клопотання представника позивача не протиречить п. 5 ст. 207 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 450/3076/14-ц Провадження № 2/450/331/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частина /

"16" квітня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 61, 212, 213, ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 611, 615, 1049, 1050, ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Сокільники Пустомитівського р-ну, Львівської області, ідент. номер НОМЕР_1) та його поручителя ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. с. Пикуловичи, Пустомитівського р-ну, Львівської області, ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 290923655, МФО 325570, ) достроково солідарно заборгованість за кредитним договором № 014/0285/82/57209 від 21.05.2008 року в розмірі 43 625,37 доларів США (564 907,06 гривень), у тому числі:

-заборгованість по кредиту - 27 659,22 доларів США (358 160,60 грн.);

-заборгованість по статі відсотків - 3 966,51 доларів США (51 362,53 грн.);

-пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків - 11 999,64 доларів США (155 383,93 грн.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Сокільники Пустомитівського р-ну, Львівської області, ідент. номер НОМЕР_1) та його поручителя ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, уродж. с. Пикуловичи, Пустомитівського р-ну, Львівської області, ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 290923655, МФО 325570, ) судовий збір в розмірі 3654 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири ) грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяІ. І. Мельничук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/9113/15-ц
Провадження № 22-ц-/790/8209/15 Головуючий І інстанції:Журавель В.А.
Категорія: інші Доповідач: Івах А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Івах А.П.,

суддів Шевченко Н.Ф., Бобровського В.В.

при секретарі Каплоух Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про захист прав споживача та зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 209, 218, 317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді -
Справа № 372/4405/15-ц
Провадження 2-1798/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ -Нафта» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутрембудматеріали», Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ -Нафта» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 16 листопада 2015 року на 16 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Мора
Справа № 369/6996/15-ц
Провадження № 2-н/369/918/15
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

28.09.2015 Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по газопостачанню з боржника ОСОБА_1.

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства є юридичною особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по газопостачанню з боржника ОСОБА_1.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя : Нікушин В.В.
Справа № 562/2290/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

02.12.2015року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради про визнання права на спадщину за законом, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що 10 серпня 2014 року помер її дід ОСОБА_2, якому належала квартира АДРЕСА_1, що стверджується договором-купівлі продажу. Єдиним спадкоємцем першої черги був син спадкодавця, а її батько ОСОБА_3, який своєчасно прийняв спадщину, подавши в межах шестимісячного строку заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

04 лютого 2015 року її батько ОСОБА_3 помер. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги. Спадщину вона прийняла своєчасно, подавши заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що стверджується витягом із спадкового реєстру.

Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі не має змоги так, як відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.

Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивачки вимоги позову підтримала повністю та просить задовільнити їх.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. В заяві поданій суду справу просить розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 392, 1216-1223, 1258, 1261, 1268, 1276 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, яка залишилася після смерті спадкодавців ОСОБА_2, померлого 10 серпня 2014 року та ОСОБА_3, померлого 04 лютого 2015 року..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя