АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/264/15 Справа № 175/4022/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Романюк М.М.
25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Романюк М.М.

суддів Котушенко С.П., Козлова С.П.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, 3-я особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з зазначеним вище позовом 21 серпня 2013 року. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що ОСОБА_6, яка є матір'ю позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року вранці о 06 годині 50 хвилин в КЗ "Дніпропетровське клінічне об'єднання швидкої медичної допомоги Дніпропетровської обласної ради". В той же день, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок між ОСОБА_4, що діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_7, від 21 жовтня 2012 року за реєстровим № 2353, від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_2 укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1. З урахування того, що приватний нотаріус, маючи нормований робочий час, не зміг би зареєструвати договір дарування раніше 06 години 50 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто до часу настання смерті ОСОБА_6, просила визнати даний договір недійсним, тому, що даний договір був укладений особою, повноваження якої за довіреністю припинилися в зв'язку зі смертю довірителя.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з законності і доведеності.

З даним висновком судова колегія погоджується виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено довіреність ОСОБА_6, якою вона уповноважила ОСОБА_4 керувати та розпоряджатися всім її майном, в тому числі подарувати належну їй квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 її донці - ОСОБА_2

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 06 годині 50 хвилин, що підтверджується посмертним епікризом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року між відповідачем ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від 21 жовтня 2012 року від імені ОСОБА_6, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений спірний договір дарування квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_5

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно п.6 ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

З урахування викладеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року о 6 год. 50 хв., графік роботи нотаріуса встановлено понеділок-п'ятниця з 09:00 до 18:00, субота з 09:00 до 12:00, неділя вихідний, а відповідачем не надано доказів того, що спірний договір було укладено в невстановлений графіком час, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Посилання апелянта на те, що спірний договір було укладено ще за життя ОСОБА_6, а тому довіреність не була припинена, не може бути прийнято до уваги з наступного.

Згідно п.2.1 "Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" затвердженого Наказом Мінюсту, від 22.02.2012, № 296/5 при підготовці до посвідчення правочинів про відчуження або заставу нерухомого майна нотаріусом перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п.4 зазначеного Порядку перевірка повноважень представників осіб за довіреністю або за законом здійснюється за довіреністю або документом, що підтверджує повноваження законного представника.

Нотаріус при посвідченні правочинів, вчиненні інших нотаріальних дій за участю уповноваженого представника встановлює його особу відповідно до вимог статті 43 Закону, а також перевіряє його дієздатність та обсяг наданих йому повноважень.

Дійсність нотаріально посвідченої довіреності перевіряється нотаріусом за Єдиним реєстром довіреностей, за винятком довіреностей, які посвідчено або видано за кордоном компетентними органами іноземних держав, за умови їх легалізації уповноваженими органами. Без легалізації такі довіреності приймаються нотаріусами у тих випадках, коли це передбачено законодавством України, міжнародними договорами, в яких бере участь Україна. За результатами перевірки дійсності довіреності (її дубліката) виготовляється витяг з Єдиного реєстру довіреностей, який додається до примірника правочину, що залишається у справах нотаріуса.

Як вбачається з наряду про посвідчення договору дарування спірної квартири усі необхідні дії перед посвідченням договору, а саме: перевірка дійсності довіреності, відсутності заборон проведені нотаріусом після 15 години ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто в той час, як ОСОБА_6 вже померла і дія довіреності припинилася.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи апелянта не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.М.Романюк

Судді: С.П.Котушенко

С.П.Козлов