overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3048/15-ц
Провадження № 2-о/750/106/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

30 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло, виданого 06.10.1998 року виконавчим комітетом Деснянської районної ради на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у вищевказаному документі при написанні її по батькові у давальному відмінку замість Тетентіївні помилково написано Терентійовні.

Дана помилка створює перешкоди у реалізації заявником свого права власності.

В судове засідання заявник не зявився, заінтересована особа представника не направила, через канцелярію суду від заявника та заінтересованої особи надійшли заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності та без участі представника.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява є законною та обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 208, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого 06.10.1998 року виконавчим комітетом Деснянської районної ради на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області в порядку ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2

-
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/1570/15-ц
Провадження по справі № 2/514/552/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 вересня 2011 року померла його бабуся ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 7,28 га, що розташована на території Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області та належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №2262381.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визначення додаткового терміну для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 21 грудня 2015 року, каб. № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Тончева
Справа № 572/4176/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

26 листопада 2015 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа (державного акту на право власності на земельну ділянку), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа (державного акту на право власності на земельну ділянку) .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа (державного акту на право власності на земельну ділянку) та призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2016 року на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати ОСОБА_1 та представників заінтересованих осіб.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2015 року 264/2238/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Литвиненко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________2015 року
Судовий наказ видано „_____"________________2015 року
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/603/15-ц
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Пішуліна І.С., розглянувши справу за позовом Базарської сільської ради до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Житомиробленерго», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про користування електричною енергією та відєднання від мережі електропостачання будинку,

В С Т А Н О В И В:

Базарська сільська рада звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Житомиробленерго», ОСОБА_1 та просить визнати недійсним договору про користування електричною енергією, укладений 28 листопада 2011 року між відповідачами у справі, та відєднати від мережі електропостачання будинок №10 по вул.Щорса с.Базар Народицького району Житомирської області, в якому проживає ОСОБА_1

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 29 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Базарської сільської ради Народицького району Житомирської області до ОСОБА_1 про виселення й стягнення заборгованості за договором найму житла та за фактичне користування житлом.

17 листопада 2015 року апеляційним судом Житомирської області розглянуто цивільну справу за позовом виконавчого комітету Базарської сільської ради Народицького району Житомирської області до ОСОБА_1 про виселення й стягнення заборгованості за договором найму житла та за фактичне користування житлом .

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Базарської сільської ради до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Житомиробленерго», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про користування електричною енергією та відєднання від мережі електропостачання будинку відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 10 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» про стягнення заборгованості.

12 листопада 2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про визнання недійсними договору поруки та договору про внесення змін та доповнень до договору поруки.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про визнання недійсними договору поруки та договору про внесення змін та доповнень до договору поруки до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки ці позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 123, 125, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про визнання недійсними договору поруки та договору про внесення змін та доповнень до договору поруки до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова інвестиційна компанія «Енерго-Інвест» про стягнення заборгованості.

Суддя С.О. Демидова
Номер справи 220/2039/15-ц
Номер провадження2/220/723/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Костянтинопільської сільської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Костянтинопільської сільської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Костянтинопільської сільської ради, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 12-30 годину 09 грудня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.П. Пономарьов.
Справа № 479/1224/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Секретарська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/1224/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Секретарська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області як орган опіки і піклування про визнання особи недієздатною.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 02 грудня 2015 року на 09.00 годин.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію заяви надіслати заінтересованій особі.

Розяснити право на подачу до Кривоозерського районного суду заперечень проти задоволення заяви в письмовій формі в строк до 02.12.2015 року.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 468/595/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

20.04.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС Баштанського районного управління юстиції погодженого з начальником відділу ДВС щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця відділу ДВС Баштанського районного управління юстиції погодженого з начальником відділу ДВС щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання своїх зобов'язань.

Подання підсудне Баштанському районному суду.

При вивчені подання не встановлено обставин для повернення та відмови у відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122ч.1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 468/595/15-ц за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Баштанського районного управління юстиції погодженеого з начальником відділу ДВС щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 20 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань .

Про день, час та місце судового засідання повідомити державного виконавця телефоном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/3149/15-ц
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування прибудовою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування прибудовою.

До відкриття провадження у справі, 30 листопада 2015 року, позивач подав до суду заяву, в якій просить вищезгаданий позовповернути.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно із п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, позовну заяву та судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування прибудовою повернути позивачу.

Зобовязати Самбірське управління Державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачений у філії ЛОУ № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до державного бюджету м. Самбора, згідно квитанції № 23 від 10 листопада 2015 року, на рахунок 0016, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 37893577.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер справи 220/1933/15-ц
Номер провадження 2/220/680/15
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області

головуючого: судді - Ступіна І..М.;

при секретарі: - ОСОБА_1.;

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 2005 року, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивач заявляє, що подружні стосунки між ними припиненні у жовтні 2013 року за несумісністю характерів.

Відповідачка в судовому засіданні просить суд надати строк для примирення подружжя.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, оскільки вони мають одну неповнолітню дитину. Тобто, є підстави для збереження шлюбу та сімї між подружжям сторонами у справі. У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК України,-

Ухвалив:

Надати сторонам у справі строк для примирення до 29 лютого 2016 року, зупинити розгляд справи до зазначеної дати.

Справу розглянути 29 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ступін І.М.
Справа №463/2347/15-ц
Провадження №2/463/1251/15
УХВАЛА

судового засідання

09 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного між сторонами 09 вересня 2000 року.

Ухвалою суду від 09 вересня 2015 року провадження у справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення два місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення визначений судом закінчився, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 203 п.5, 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 13 листопада 2015 року о 09.30 год. у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Провадження по справі № 2/752/6806/15
У Х В А Л А

20.11.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з вказаним позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 19 січня 2016 року на 09 годину 30 хвилин. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: