РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Справа №293/1391/14-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-суддіБруховського Є.Б.

при секретаріЮрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ 'УСК Княжна Вієнна Інншуранс Груп до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року ПАТ 'УСК Княжна Вієнна Інншуранс Груп звернулось до суду з позовом в якому вказало, що 13.03.2012 р. між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_4 було укладено комплексний договір № 06/02-40-200002765 добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО), водія та пасажирів від нещасних випадків, за яким був застрахований автомобіль «Mitsubishi галант», д.р. № НОМЕР_1.

04.05.2012 р. у м. Києві, сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Mitsubishi галант» та автомобіля «Subaru Трібіка», д.р. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Винним у вчиненні ДТП є відповідач. Вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля Mitsubishi Галант становить 19086,96 грн. 18.06.12 р. позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 19 086,96 грн. На адресу відповідача направлявся лист з вимогою про відшкодування коштів, однак відповідач в добровільному порядку відмовився повернути страхове відшкодування позивачу.

На підстав викладеного, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 19086,96 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, звернувся до суду із заявою про слухання спарви у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоч був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, що стверджується оголошенням в газеті "Житомирщина" про виклик відповідача в судове засідання (а.с.91). Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладені обставини та оскільки позивач не заперечував проти винесення заочного рішення по справі, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, вирішивши її на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав:

В судовому засіданні встановленні наступні факти:

13.03.2012 р. між ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та ОСОБА_4 було укладено комплексний договір № 06/02-40-200002765 добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО), водія та пасажирів від нещасних випадків, за яким був застрахований автомобіль «Mitsubishi галант», д.р. № НОМЕР_1 (а.с.4-9).

04.05.2012 р. у м. Києві, сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля «Mitsubishi галант» та автомобіля «Subaru Трібіка», д.р. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 28 травня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП, що сталося 04.05.2012 р. у м. Києві за участю застрахованого автомобіля «Mitsubishi галант» та автомобіля «Subaru Трібіка», д.р. НОМЕР_2 (а.с.13).

Відповідно до рахунку №07103/00005464 від 07 травня 2012 року вартість ремонут автомобіля «Mitsubishi галант», д.р. № НОМЕР_1 становить 19086,96 грн. (а.с.29).

На адресу відповідача направлялась претензія про відшкодування коштів, однак відповідач в добровільному порядку відмовився повернути страхове відшкодування позивачу, що стверджується претензією №12-1610 (а.с.34).

З вищевказаного слідує, що обставини викладені в позовній заяві, знайшли підтвердження в повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З наведеного вище, суд прийшов до висновку про наявність підстав до повного задоволення заявленого позову.

У зв'язку із задоволенням позову суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» - 19086 (дев"ятнадцять тисяч вісімдесят шість) грн.96 коп. матеріальної шкоди, в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Позивачем рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням протягом 3-х днів із дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте Черняхівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Черняхівського райсуду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: