гСправа № 371/2479/13-ц Провадження № 2-др/358/1/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

10 лютого 2015 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засіданняЗеленько О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 07 квітня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та розірвано договір №24.09.13, укладений 24 вересня 2013 року між ОСОБА_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 на виготовлення меблів (спальні) і стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15000 гривень, сплачених по договору за виготовлення меблів, і 47700 гривень неустойки за прострочення зобов'язання, всього 62700 (шістдесят дві тисячі сімсот) гривень.

Також цим рішенням стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь Богуславського районного суду Київської області в розмірі 627 гривень.

23 січня 2015 року після набрання рішенням суду законної сили ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про постановлення додаткового рішення по справі, яким просить стягнути на користь ОСОБА_2 кошти, сплачені по договору за виготовлення меблів - у сумі 7500 грн., неустойку за прострочення зобов'язання -у сумі 23850 грн., всього 31350 грн., а на користь ОСОБА_4 кошти, сплачені по договору за виготовлення меблів - у сумі 7500 грн., неустойку за прострочення зобов'язання - у сумі 23850 грн., всього 31350 грн., посилаючись на те, що суд задовольнивши позов, в резолютивній частині не вказав в якому розмірі слід стягнути кошти на користь кожного позивача окремо.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається із копії рішення Богуславського районного суду від 07 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів, суд вирішив питання про розірвання договору №24.09.13, укладеного 24 вересня 2013 року між ОСОБА_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 на виготовлення меблів (спальні), а також вирішив питання про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 15000 гривень, сплачених по договору за виготовлення меблів, і 47700 гривень неустойки за прострочення зобов'язання, всього 62700 (шістдесят дві тисячі сімсот) гривень, однак при цьому не визначив розмір коштів, що підлягає стягненню на користь кожного з позивачів.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про визначення розміру коштів що підлягають стягненню на користь кожного із позивачів.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Абзац третій резолютивної частини рішення Богуславського районного суду Київської області від 07 квітня 2014 року в справі № 371/2479/13-ц за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення коштів викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти, сплачені по договору за виготовлення меблів в сумі 7500 гривень, неустойку за прострочення зобов'язання в сумі 23850 грн., а всього 31350 (тридцять одну тисячу триста п'ятдесят) гривень 00 коп., та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 кошти, сплачені по договору за виготовлення меблів в сумі 7500 гривень, неустойку за прострочення зобов'язання в сумі 23850 гривень, а всього 31350 (тридцять одну тисячу триста п'ятдесят) гривень 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов