НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7118/14
№ 2-о/183/24/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

секретаря Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що він в період з 03.11.1992 року по 31.12.1996 року працював в Аграрно-виробничому об'єднанні пайовиків «Самарське», на посаді тракториста-машиніста та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що його стаж роботи складає 36 років, з яких 25 років він працював трактористом на сільськогосподарських підприємствах.

З квітня 1975 року по 02.11.1992 року він працював трактористом в колгоспі «Самарський», а з 03.11.1992 року по 1996 рік включно - трактористом в Аграрно-виробничому об'єднанні пайовиків «Самарське» (далі - АВОП «Самарське»), утвореному після перейменування колгоспу «Самарський», з 17.05.2002 року по 11.09.2006 року включно - трактористом в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олімпекс-Агро». Вважає, що на протязі всього періоду роботи трактористом він був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в господарстві, оскільки, як зазначено у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, діяльністю підприємства було вирощування зернових та технічних культур.

Вважаючи, що має право на пільгову пенсію відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», він почав оформлювати відповідні документи, в ході чого з'ясувалося наступне.

АВОП «Самарське» припинило свою діяльність 02.06.2000 року, а його правонаступник Сільськогосподарський виробничий кооператив «Самарський» (далі СВК «Самарський») перебуває у стані припинення з 09.06.2011 року.

Відповідно ст.48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до завершення ліквідаційної процедури. Ліквідатор зобов'язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою визначити місце подальшого їх зберігання.

Звернувшись до Новомосковського трудового архіву, куди ліквідатором були здані книги обліку праці та розрахунків колгоспу «Самарський» за 1974-2000 роки, ним була отримана довідка від 04.04.2014 року, відповідно до якої за 1992-1995 роки та за 1998-2000 роки його посада не зазначена взагалі, а за 1996 рік замість посади «тракторист» зазначено «тр.бр», тобто період його роботи зазначеною довідкою підтверджений не повністю. Крім того, вказані періоди зазначені в довідці, як час роботи в колгоспі «Самарський», хоча на той час він працював в АВОП «Самарське».

Про роботу трактористом на зазначеному підприємстві свідчать відповідні записи у трудовій книжці. Але для підтвердження пільгового трудового стажу, до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області необхідно надати уточнюючу довідку з підприємства або інші документи. Самих лише записів у трудовій книжці не достатньо для призначення пільгового стажу.

Внести ж зміни в документи підприємства щодо його посади в АВОП «Самарське» не можливо, оскільки АВОП «Самарське» припинило свою діяльність, а його правонаступник СВК «Самарський» з 09.06.2011 року перебуває у процесі припинення за судовим рішенням про банкрутство.

Отже, наявність вищезазначених невідповідностей, які містяться у трудовій книжці та довідках, позбавляє його можливості підтвердити пільговий трудовий стаж у спосіб інший, аніж судовий.

За таких обставин, заявник вимушений звернутися з даною заявою до суду для встановлення відповідного юридичного факту.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, мотивуючи їх обставинами, викладеними в заяві. В наступне судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справу у свою відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні також були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які, кожен окремо, пояснили, що із заявником разом працювали. ОСОБА_2 з 1973-го року працював трактористом в колгоспі «Самаський», який потім неодноразово змінював назви та організаційно-правові форми. ОСОБА_3 з 1978 року на цьому ж підприємстві працювала бухгалтером. За час їх роботи заявник постійно працював трактористом.

Суд, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, факти, що мають юридичне значення встановлюються судом.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2. ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суду надано копію трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 17 січня 1978 року, оформлену в колгоспі «Самарському» (а.с.9-11), відповідно до якої заявник, зокрема з 1992 року по 1996 рік працював трактористом.

Із записів в трудовій книжці вбачається, що 03.11.1992 року колгосп «Самарський перейменований в АВОП «Самарське» (а.с.10).

В свою чергу АВОП «Самарське» припинило свою діяльність 02.06.2000 року, а його правонаступник Сільськогосподарський виробничий кооператив «Самарський» (далі СВК «Самарський») перебуває у стані припинення з 09.06.2011 року, по що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.3,7).

Суду також надана архівна довідка від 04.04.2014 року (а.с.7-8), відповідно до якої за 1992-1995 роки та за 1998-2000 роки його посада не зазначена взагалі, а за 1996 рік замість посади «тракторист» зазначено «тр.бр», тобто період його роботи зазначеною довідкою підтверджений не повністю.

Крім того, вказані періоди зазначені в довідці, як час роботи в колгоспі «Самарський», хоча на той час, як видно з відповідних витягів з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в цей час (1992-1996 роки) він працював в АВОП «Самарське».

Дана обставина підтверджується і відповідними записами в трудовій книжці (а.с.10).

Крім того, з трудової книжки також вбачається, що з 1992 року по 1996 роки заявник працював саме на посаді тракториста (а.с.10).

Цей факт підтвердили в судовому засіданні і свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що він в період з 03.11.1992 року по 31.12.1996 року працював в Аграрно-виробничому об'єднанні пайовиків «Самарське», на посаді тракториста-машиніста та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 212, 214, 215, 234, 235, 256, 259ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області - задовольнити.

Встановити юридичний факт, а саме, факт того, що ОСОБА_1 в період з 03.11.1992 року по 31.12.1996 року працював в Аграрно-виробничому об'єднанні пайовиків «Самарське», на посаді тракториста-машиніста та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Березюк