У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, заяву Кредитної спілки "Аккорд", зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Кредитна спілка "Аккорд", звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: визнати поважними причини втрати виконавчого листа; видати дублікат виконавчого листа № 755/21164/13-ц, виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на виконанні ВДВС Печерського РУЮ м. Києва перебував виконавчий лист виданий 20 березня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 755/21164/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" боргу в сумі 14 731,18 гривень. 03 листопада 2014 року державним виконавцем у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" внесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, та в порушення ст. 31 Закону України "По виконавче провадження" разом з виконавчим листом направлено простою кореспонденцією на адресу м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, будинок 38, що підтверджується листом відділу вих. б/н від 27 січня 2015 року. За вказаною вище адресою, кредитна спілка "Аккорд" не знаходиться, а згідно довідки АБ № 337740 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, будинок 38, корпус 38, корпус 75-А. Перевіркою журналу вхідної кореспонденції кредитної спілки "Аккорд" за період з 03 листопада 2014 року - 28 січня 2015 року виконавчого листа разом із постановою про повернення не виявлено.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дублікату розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/21164/13-ц за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 грудня 2013 року, позов Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" заборгованість зі сплати процентів за договором №В-33854 від 19 грудня 2007 року в сумі 14516 гривень 58 копійок, та судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок, а всього 14731 гривню 18 копійок. В решті позовних вимог - відмовити.

Відповідно до листа-повідомлення Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 27 січня 2015 року № б/н, 03 листопада 2014 року державним виконавцем у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка разом з виконавчим документом було надіслано простою кореспонденцією на адресу кредитної спілки "Аккорд" (м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, 38). Поштовий лист з виконавчими документами до відділу не повертався. Докази поштового надсилання та/або вручення надати не предсталяється можливим.

Згідно акту від 28 січня 2015 року, складеного комісією Кредитної спілки "Аккорд", при перевірці журналів вхідної кореспонденції за період 03 листопада 2014 року по 28 січня 2015 року, лист від ВДВС Печерського МУЮ м. Києва, в якому міститься виконавчий лист виданий 20 березня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 755/21164/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Аккорд" боргу в сумі 14 731, 18 гривен та постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03 листопада 2014 року на адресу Кредитної спілки "Аккорд" не надходив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист № 755/21164/13-ц у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, втрачено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Кредитної спілки "Аккорд", зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 210, 293, 294, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки "Аккорд", зацікавлена особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/21164/13-ц у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: