Справа № 761/5194/15-ц
Провадження № 2-н/761/110/2015
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «ЛУЧ-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ЖБК «ЛУЧ-2» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги у розмірі 12 403 грн. 43 коп., стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 812 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право (п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, Заявником не надано договору, укладеного безпосередньо з боржниками. Також Заявником надано Розрахунок заборгованості по комунальним платежам тільки щодо одного боржника ОСОБА_2, в той час як Заявник просить видати судовий наказ щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з трьох боржників, .

Крім того, суд звертає увагу, що Заявником заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, якою визначено вичерпний перелік вимог, які можуть розглядатись в порядку наказаного провадження, а саме - стягнення витрати на правову допомогу.

У зв'язку з вище викладеним, із заяви і поданих документів Заявником вбачається спір про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 4 ст. 100, 210 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу «ЛУЧ-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: