Провадження № 2/234/603/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Євсеєнко К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію,
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.
З позову вбачається, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем електроенергії, яку надає ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго". Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357. 04.05.2012 року при перевірці за місцем проживання відповідача, було виявлено порушення ст. ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", та п.п. 42, 48 ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні електроустановок (токоприймачів) до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 172220 від 04.05.2012 року. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями, на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН відповідачу по справі було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 3936,02 грн. Просив стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість та судові витрати у сумі 243,60 грн. понесені при подачі позову до суду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю з наступних підстав.
Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
З копії Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 172220 від 04.05.2012 року, вбачається, що представниками позивача було виявлено порушення споживачем за адресою АДРЕСА_1, Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення дротів токоприймачів до електричної мережі енергопостачальника минаючи засоби обліку енергії. Згідно даного Акту ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, від підпису в акті він відмовився. (а.с.5-6)
Згідно з копії протокола засідання комісії РЕС з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № 733 від 06.08.2012 року сума недооблікованої електроенергії становить 3936,02 грн. (а.с.7)
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню і з відповідача на користь позивача варто стягнути заборгованість за вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 3936,02 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати, які були понесені позивачем при звернені до суду, а саме: витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 зі змінами й доповненнями, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Ю. В. Фоміна