АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/4003/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтюк Л.К.
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

при секретарі Прохоровій В.С.

за участю представника відповідача Волкова В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду заяву ОСОБА_2, подану представником за довіреністю ОСОБА_3 про роз»яснення рішення Апеляційного суду м.Києва від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Мартіні Україна» про захист трудових прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 08 квітня 2015 року, ухваленим за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Дарницького районного суду м.Києва від 21 січня 2015 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним наказу від 23 червня 2014 року та наказу від 24 жовтня 2014 року, відновлення правового становища працівника та ухвалено в цій частині нове рішення наступного змісту:

Визнано незаконним наказ №23-к від 23 червня 2014 року.

Визнано незаконним наказ №48-к від 24 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_2.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу логістики ТОВ «Мастер Мартіні Україна» з 24 жовтня 2014 року.

Стягнуто з ТОВ «Мастер Мартіні Україна» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

09 квітня 2015 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про роз»яснення рішення суду апеляційної інстанції, у якій просить роз»яснити, що резолютивна частина рішення Апеляційного суду м.Києва від 08 квітня 2015 року у апеляційному провадженні №22-ц/796/4003/15 за апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 21 січня 2015 року по цивільній справі №753/21158/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Мастер Мартіні Україна» про скасування наказу про звільнення працівника та відновлення правового становища працівника включає в себе зобов»язання ТОВ «Мастер Мартіні Україна» виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Необхідністю у роз»ясненні рішення зазначає те, що у матеріалах справи є поясненнях до апеляційної скарги, у яких, поряд з проханням задовольнити позовні вимоги, зазначається про необхідність виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про роз»яснення рішення суду.

Позивач та його представник в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись.

Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як убачається з мотивувальної частини рішення Апеляційного суду м.Києва від 08 квітня 2015 року, воно містить висновки, яких колегія суддів дійшла за наслідками розгляду апеляційної скарги, зокрема в частині, яку просить роз»яснити заявник, які сформульовані чітко і ясно, незрозумілих понять рішення не містить, а тому заява про його роз»яснення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.221 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2, подану представником за довіреністю ОСОБА_3 про роз»яснення рішення Апеляційного суду м.Києва від 08 квітня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В.Болотов