overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/8190/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Ластовка Н.Д.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Кабанченко О.А.

Суддів - Заришняк Г.М., Желепи О.В.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 8 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2, зацікавлені особи: Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області, Державне агентство рибного господарства України, Голова Державного агентства рибного господарства України, начальник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області Горобець Тарас Олександрович про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею -доповідачем були вчинені наступні дії:

- з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано, які обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі , як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Кабанченко О.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст..301,302,304-1 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 3 листопада 2015 року на 11 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа №442/3589/15-ц
Провадження №2/442/1317/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

03 серпня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Нагірної О.Б.,

при секретарі - Олійник О.,

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, в розмірі 1500 гривень щомісячно , починаючи з дня подачі позову 27.05.2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 гривень судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Нагірна О.Б.
Провадження № 22ц/790/3941/15 Головуючий 1-ї інст. Шмадченко С.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на пять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -
Справа № 507/1318/15-ц
У Х В А Л А

про обєднання позовів

"17" вересня 2015 р. . Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя ,

встановив :

15.09.2015 р. до Любашівського районного суду Одеської області надійшла ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ , якою рішення Любашівського районного суду Одеської області від 21.10.2014 р. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 29.01.2015 р. в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку нежитлового приміщення магазину зі складом скасовано , справа в цій частині передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

В провадженні Любашівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна , що є у спільній частковій власності та усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі , підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного

й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача .

За таких обставин належить винести ухвалу про обєднання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку нежитлового приміщення магазину зі складом з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна , що є у спільній частковій власності та усунення перешкод у користуванні власністю.

На підставі викладеного , керуючись ст. 126 ЦПК України , суддя

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку нежитлового приміщення магазину зі складом

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку нежитлового приміщення магазину зі складом та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна , що є у спільній частковій власності та усунення перешкод у користуванні власністю об»єднати в одне провадження.

Призначити судовий розгляд даної справи на 01.10.2015 р. о 09.00 годині в приміщенні Любашівського районного суду.

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

суддя В.О.Гнатюк
Провадження № 2-н/344/1978/15
У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства ,,Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство,,Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1235 грн. 04 коп.

Відповідно до адресної довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Івано-Франківській області встановлено, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації 15.02.2013 року, оскільки помер.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦК України суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п.3, ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства ,,Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства України в м.Івано-Франківську повернути Публічному акціонерному товариству,,Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства сплачену суму судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., згідно платіжного доручення №316 від 17.03.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/676/15
Справа № 628/3435/14-ц Головуючий І-ої інстанції: Шиховцова А.О.
Категорія: стягнення аліментів Доповідач: Коростійова В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коростійової В.І.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України судова колегія проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Складання її повного тексту відкладає на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ст. 313 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа №521/8637/15-ц
Провадження 2/521/4017/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 червня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
У Х ВА Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП.

Призначити судове засідання на 15 липня 2015 року на 10:00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у ПАТ «Страхова компанія «Україна» належним чином завірені копії матеріалів страхової справи за зверненням ОСОБА_1 щодо виплати страхового відшкодування за полісом № АІ/0646914.

Витребувати з Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України у ПАТ «Страхова компанія «Україна» Наказ №202 про особисту недисциплінованість та покарання винних від 21.05.2014 року та оригінал договору страхування № АІ/0646914.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: Поліщук І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7960/15 Справа № 202/3556/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2015 року

03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства ЗЛАТОБАНК про повернення депозитного вкладу та відсотків,

В С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 серпня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.Л. Прозорова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 Справа №607/7023/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

при секретарі Палашовській У.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про закриття провадження у справі у звязку зі смертю відповідача.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провадженням закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.М.Грицак
Справа № 296/9835/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого - судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,44 Конституції України, ст.ст.9,10, 31-40,54 ЖК України, ст.ст.10, 11, 30, 60, 88, 209, 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Квартирно-експлуатаційного відділу м.итомира щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про здачу житлової площі-квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира видати ОСОБА_1 довідку про здачу житлової площі-квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомира на користь ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого судового збору .

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.09.2015 року 465/5925/15-ц
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 1553,00 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром»
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1553 (одну тисячу п'ятсот п'ятдесят три) грн. 00 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Дзеньдзюра
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 641/5383/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" серпня 2015 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі :

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.08. 2015 року задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

06.08.2-15року у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України була проголошена вступна та резолютивна чистини рішення.

При виготовлі повного тексту рішення було встановлено, що в резолютивний частині рішення суду допущена описка в даті смерті ОСОБА_3 зазначено «13.11.2011 року» замість « 09.07. 2011 року»

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зі свідоцтва про смерть ОСОБА_3 вбачається, що вона померла 09 липня 2011 року ( а.с. 3 )

В резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.08 2015 року по справі помилково зазначено « після смерті ОСОБА_3, померлої 13.11.2011 року»

Таким чином, допущена описка в даті смерті ОСОБА_3

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2015 року , ухваленому за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати правильним в резолютивній частині рішення - « після смерті матері ОСОБА_3, , померлої 09.07.2011 року замість - «після смерті матері ОСОБА_3, , померлої 13.11.2011 року» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області в 5-денний строк.

СУДДЯ - І.В. Чайка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7625/15 Справа № 198/626/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Юрївського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Зоря» про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09.30 годині 28.09.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_4
Справа № 591/3826/15-ц
Провадження № 2-н/591/610/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

СУДДЯ А.Я.Клименко