overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2486/15-ц
пр. № 2/382/933/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачам право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 22 грудня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати Яготинську районну державну нотаріальну контору надати до суду належним чином завірену копію спадкових справ, що відкриті після померлого 18 березня 2007 року ОСОБА_5 та померлого 21 листопада 2013 року ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7
Справа № 182/8353/15-ц
Провадження № 2/0182/4404/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами.

Тому, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

Відповідно дост.121 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 233/1665/15-ц Номер провадження 22-ц/775/935/2015
Головуючий в 1 інстанції Каліуш О.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

1 грудня 2015 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Канурної О.Д., Жарової Ю.І.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ПАТ КБ «ПриватБанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суд Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 8 грудня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді:
Справа №563/309/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.2015 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 07.04.2015 року 08:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа 610/1205/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2015 року м.Балаклія
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований в Балаклійському районі, Харківської області, АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання, яка станом на 13.03.2015 року становить 2187 грн. 21 коп.
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
На підставі ст.ст.526,527,530, ч.1 ст.901 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Л.М. Муленко
Справа №751/9558/14
Провадження №6/751/52/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 29.09.2014 р. провадження по даній цивільній справі було зупинено, згідно п. 4 ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 389-4 ЦПК України до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 25.06.2014 р.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На даний час вищевказана цивільна справа розглянута Новозаводським районним судом м. Чернігова, ухвалою суду від 26.12.2014 р., яка набула законної сили, заява ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 25.06.2014 р. задоволена повністю, тому необхідно відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за заявою заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити судове засідання на 31 березня 2015 року на 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі, їх представників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. Г. Гордійко
Справа № 676/7305/15-ц
Номер провадження 2/676/3142/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орининської сільської ради про поновлення на роботі, суддя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді (м.Кам'янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7каб.14 Хмельницької області) на 10 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 10 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати відповідача надати суду:

-наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 та про її звільнення, завірені належним чином;

-табель виходу на роботу;

-пояснювальну записку ОСОБА_1;

-документ в якому зазначити, що ОСОБА_1 отримала наказ про її звільнення.

В судове засідання зявитися з паспортом та ідентифікаційним кодом.

Явка сторін обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2І
Справа № 761/6842/15-ц
Провадження № 2-к/761/3/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна адміністрація залізничного транспорту України (Укрзалізниця) про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року Головне управління юстиції у м. Києві направило дане клопотання до Шевченківського районного суду м. Києва.

Шевченківським районним судом м. Києва 13.03.2015 р. було направлено до заінтересованої особи копію клопотання з додатками за адресою: б-р Т. Шевченка 38 корп. 40 в м. Києві та надано строк до 16.04.2015 р. подати можливі заперечення.

Однак, до суду надійшов лист Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно -Західна залізниця» в якому зазначено, що заінтересована особа за адресою: б-р Т. Шевченка 38 корп. 40 м. Києві не знаходиться.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника (ч. 1 ст. 392 ЦПК України).

Як вбачається з витягу з Інформаційно - ресурсного центру Державна адміністрація залізничного транспорту України (Укрзалізниця) знаходиться за адресою: вул. Тверська, буд. 5, м. Київ, 03680, що знаходиться в Печерському районі м. Києва.

Таким чином, судом встановлено, що дана цивільна справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Суд, враховуючи зазначене, прийшов до висновку, що справу необхідно направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням заінтересованої особи: Державна адміністрація залізничного транспорту України (Укрзалізниця)

З огляду на викладене, на підставі ст.ст.107, 109, 110, 116, 209, 210,392 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотанням ОСОБА_1, заінтересована особа: Державна адміністрація залізничного транспорту України (Укрзалізниця) про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/3475/14-ц
Номер провадження 2/213/68/15
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі: Гусаровій О.С., за участю представника позивача, відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу кредитної справи, детальної довідки про заборгованість, документального підтвердження проплат.

Представник позивача заперечував, зазначив, що копії кредитної справи додані до позову, розрахунок детальний, та містить зазначення проплат відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 пояснив, що йому все зрозуміло, і це його дружина бажає ознайомитись з кредитною справою, їй не зрозумілий розрахунок, та хоче побачити його проплати.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з,явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали, дійшов наступного.

Відповідач ОСОБА_1 вказує, що йому вказані у клопотанні документи не потрібні, а потрібні його дружині. Суд зазначає, що ОСОБА_4 з відповідним клопотанням не зверталась, та не просила суд витребувати вказані документи. Відповідач ОСОБА_1 вказав, що йому розрахунок заборгованості зрозумілий, та в 2013 році дійсно була реструктуризація заборгованості, він ознайомлювався з актом звірки, та був згоден.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, враховуючи, що ОСОБА_1 фактично вказує, що документи які він просить йому не потрібні, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.3, 5-8, 10-15, 137, 168,191, 197, 201, 208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа №274/5308/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2015 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів. нарахованих за користування кредитом та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/5308/15-ц за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів. нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 26.01.2016 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1141/2015 Справа № 641/2573/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 травня 2015 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 30.11.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Первомайського міського управляння юстиції Харківської області, актовий запис №234.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що у подружжя є неповнолітні діти ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 Олександрівна-14.02.2003 року народження суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, надавши сторонам строк для примирення строком чотири місяці.

На підставі викладеного, керуючись, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк для примирення, чотири місяці до 14 вересня 2015 року.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Цивільну справу призначено до судового розгляду на 14 вересня 2015 року об 10:30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, кабінет №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

03.12.2015 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вишнянська сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні заїздом, суд -

в с т а н о в и в:

сторони в судове засідання не зявилися, у звязку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід продовжити перерву в судовому засіданні, про що повідомити сторони, в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів звязку.

Керуючись ст. 191, ч.2ст. 197, ч.2 ст. 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Вишнянська сільська рада Городоцького р-ну Львівської обл., ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні заїздом продовжити перерву до 15 год. 00 хв. 21.12.2015р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_4
Справа № 307/3335/15-ц
Провадження № 2-о/307/116/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду

09 листопада 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де заінтересовані особи: орган опіки і піклування Тячівської районної державної адміністрації та відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявники звернулися в суд з заявою, де заінтересовані особи: орган опіки і піклування Тячівської районної державної адміністрації та відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, про усиновлення дитини.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку окремого провадження і справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заявниками заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, де заінтересовані особи: орган опіки і піклування Тячівської районної державної адміністрації та відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області, про усиновлення дитини.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 листопада 2015 року в залі суду міста Тячів, вул. Незалежності, 120, та її розглядати у колегіальному складі з участю судді та двох народних засідателів.

В судове засідання викликати заявників та заінтересованих осіб.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.
Справа № 215/2715/13-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

03 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла з Вищого спеціалізованого суду України та передана в провадження судді Тарасенко О.В..

Керуючись ст.11, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 12.01.2016 року о 09.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: