Справа № 740/132/15
Провадження № 2/740/164/15
12 лютого 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Бережняка В.Д.
при секретарі Полторацькій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4 179 грн. 69 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Згідно з договором відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.
Відповідач станом на 09.10.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 4 179 грн. 69 коп., яка складається з: тіло кредиту - 4 179 грн. 69 коп., прострочене тіло кредиту - 0 грн., заборгованість за відсотками - 0 грн., заборгованість за комісіями - 0 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явився, але в поданій заяві просив розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують.
Відповідач повідомлялась про розгляд справи, але на два виклики до суду не з»явилась 28.01.2015 р. і 05.02.2015 р., тому суд вважає за можливим розглянути справу у її відсутність в силу ст..169ч.4 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого висновку:
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
За таких підстав суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і законними.
Суд також вважає необхідним задовольнити повністю і вимоги позивача про відшкодування судових витрат з підстав, що спір вирішений на його користь. Розмір витрат підтверджується платіжним дорученням, який є в матеріалах справи.
Тому, керуючись ст.ст.88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526,554,553, 1049-1050 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму 4 179 (чотири тисячі сто сімдесят дев'ять) грн. 69 коп. заборгованості за кредитним договором та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в повернення судового збору, а разом стягнути 4 423 (чотири тисячі чотириста двадцять три) грн. 29 коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайсудом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Бережняк В.Д.