Справа № 161/182/15-ц
Провадження № 2-с/161/16/15
У Х В А Л А

06 лютого 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою ДКП "Луцьктепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в сумі - 3 207,47 гривень, інфляційних нарахувань в сумі - 434,90 гривень, три відсотки річних, нарахованих на суму боргу в розмірі 173,51 гривень, судових витрат в сумі - 121,80 гривень.

21 січня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу. В обгрунтування заяви посилається на те, що 10 грудня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в сумі - 3 207,47 гривень, інфляційних нарахувань в сумі - 434,90 гривень, три відсотки річних, нарахованих на суму боргу в розмірі 173,51 гривень, судових витрат в сумі - 121,80 гривень. Про існування такого наказу заявник дізналася лише 25 грудня 2014 року. Не погоджується з сумою боргу, визначеною стягувачем за судовим наказом, вважає її явно необґрунтованою. З розрахунку стягувача чітко не зрозуміло, який термін брався до уваги при розрахунку суми заборгованості та штрафних санкцій, та який тариф брався до уваги при такому обрахунку. А тому вважає даний судовий наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Просить скасувати судовий наказ.

Розгляд заяви проводиться у відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви, що повністю відповідає вимогам ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази, які надані заявником, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Судом при розгляді заяви встановлено, що 10 грудня 2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою ДКП "Луцьктепло" видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в сумі - 3 207,47 гривень, інфляційних нарахувань в сумі - 434,90 гривень, три відсотки річних, нарахованих на суму боргу в розмірі 173,51 гривень, судових витрат в сумі - 121,80 гривень.

Також встановлено, що ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу. Із змісту самої заяви вбачається, що заявник з сумою боргу, визначеною стягувачем за вказаним судовим наказом, вважає її явно необґрунтованою. Таким чином із змісту заяви про скасування судового наказу вбачається про наявність спору про право.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, із змісту якої вбачається про наявність спору про право. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити повністю.

Судовий наказ від 10 грудня 2014 року виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою ДКП "Луцьктепло" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в сумі - 3 207,47 гривень, інфляційних нарахувань в сумі - 434,90 гривень, три відсотки річних, нарахованих на суму боргу в розмірі 173,51 гривень, судових витрат в сумі - 121,80 гривень - скасувати.

Роз'яснити ДКП "Луцьктепло", що заявлені вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ковтуненко