Справа №592/5237/15-ц
Провадження №2/592/1692/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Сумська міська клінічна лікарня № 4» про визнання відмови (ігонурвання) КЗ «Сумська міська клінічна лікарня № 4» (4-ю Сумською міською поліклінікою) в особі цехового лікаря цеху № 2 Сумського чавуноливарного заводу «Центролит» ОСОБА_2 14.04.1983 р. призначити клінічні дослідженя організму ОСОБА_1 та на основі проведених клінічних досліджень та їх результатів встановити діагноз захворювання, що виникло при виконанні професійних обовязків на Сумському чавунному заводі «Центрлит», незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунального закладу «Сумська міська клінічна лікарня № 4» про визнання відмови (ігнорування) КЗ «Сумська міська клінічна лікарня № 4» (4-ю Сумською міською поліклінікою) в особі цехового лікаря цеху № 2 Сумського чавуноливарного заводу «Центролит» ОСОБА_2 14.04.1983 р. призначити клінічні дослідженя організму ОСОБА_1 та на основі проведених клінічних досліджень та їх результатів встановити діагноз захворювання, що виникло при виконанні професійних обовязків на Сумському чавунному заводі «Центрлит», незаконною.

Пункт 2 частини 2 статті 122 ЦПК України, передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Так, ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 12.12.2014 р. було закрито провадження по цивільній справі № 592/8400/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Сумська міська клінічна лікарня № 4», ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови у направленні до профпатологічного відділення лікувального закладу з метою проведення досліджень на наявність хронічного професійного отруєння та проведення експертизи стану здоровя у звязку з тим, що позовна вимога вже була предметом розгляду, з ухваленням рішень, які набрали чинності.

Крім того, ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 12.12.2014 р. встановлено, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходилась цивільна справа № 592/9755/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Сумська міська клінічна лікарня № 4», ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність в не направленні на лікарняну комісію на предмет встановлення отруєння, та позов обґрунтовувався тим, що позивач працював в цеху № 2 на Сумському чавуноливарному підприємстві Центролит з 1978 р. до 21.04.1983 р. варником рідкого скла ливарного виробництва зі шкідливими умовами праці . В квітні 1983 р. при виконанні професійних обовязків по виробництву рідкого скла у нього погіршився стан здоровя у звязку з дією на організм промислової отрути - аміаку. А тому звернувся за медичною допомогою до цехового лікаря ОСОБА_2, яка на той час працювала лікарем - терапевтом в Комунальній установі Сумська міська клінічна лікарня № 4. Але лікар ОСОБА_2 при огляді не направила його на лікарську комісію для встановлення причини погіршення стану здоровя під впливом шкідливих факторів під час виконання виробничого завдання та виведення його з шкідливого виробництва, не повідомила профпатолога про його скарги. Враховуючи зазначене, просив визнати незаконною бездіяльність Комунальної установи Сумська міська клінічна лікарня №4 та ОСОБА_2 щодо не направлення його на лікарняну комісію на предмет отруєння промисловою отрутою при виконанні виробничого завдання в квітні 1983 року при варінні рідкого скла з карбамідом на Сумському чавуноливарному підприємстві Центролит. Рішенням суду від 14.10.2013 р. у задоволені заявленої вимоги ОСОБА_1 відмовлено.

Також у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходилась цивільна справа № 592/12445/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Сумська міська клінічна лікарня № 4», ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність в не направленні до профпатолога або у відповідне профпатологічне відділення на предмет встановлення професійного отруєння і позов обґрунтовувався тим, що позивач працював на Сумському чавуноливарному заводі Центролит варником рідкого скла. В квітні 13 та 14 числа 1983 року звертався до здоровпункту заводу, безпосередньо до цехового лікаря ОСОБА_2, з підозрою на отруєння та яке повязував з виконанням трудових обовязків. Але допомоги йому не було надано, у звязку з чим самостійно звернувся до Комунальної установи Сумська клінічна лікарня № 4, але його знову направили до лікаря ОСОБА_2, яка не вчинили будь-яких дій для встановлення причини погіршення його здоровя. Вважав, що відповідачі порушили п. 5 Положення про експертизу тимчасової непрацездатності в лікувально- профілактичних установах. А тому просив визнати незаконною відмову Комунальної установи Сумська клінічна лікарня № 4 та безпосередньо ОСОБА_2 в не направленні його до профпатолога або у відповідне профпатологічне відділення на предмет встановлення професійного отруєння. Рішенням суду від 25.12.2013 року у задоволені заявленої вимоги позивачеві відмовлено.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 7 ОСОБА_1 України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За квитанцією № 19110013 від 03.06.2015 р. ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 250 грн.

За таких обставин та на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд вважає, що необхідно позов повернути позивачеві, а також повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 250 грн.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, ст. 7 ОСОБА_1 України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Сумська міська клінічна лікарня № 4» про визнання відмови (ігнорування) КЗ «Сумська міська клінічна лікарня № 4» (4-ю Сумською міською поліклінікою) в особі цехового лікаря цеху № 2 Сумського чавуноливарного заводу «Центролит» ОСОБА_2 14.04.1983 р. призначити клінічні дослідженя організму ОСОБА_1 та на основі проведених клінічних досліджень та їх результатів встановити діагноз захворювання, що виникло при виконанні професійних обовязків на Сумському чавунному заводі «Центрлит», незаконною.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 250 грн., сплачений на розрахунковий рахунок 0004, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, код платежу 22030001, за квитанцією № 19110013 від 03.06.2015 р.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Князєв