Справа № 396/1727/15-ц
Провадження № 2/396/541/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
21.09.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Музика Олена Василівна
за участю секретаря Очеретня М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 28.03.2012 року № 1047/2185SFPRР7 укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 перший надав останньому кредит в сумі 4869,23 грн. на строк до 28.03.2014 року. Крім того, відповідно до умов кредитного договору від 28.03.2012 року № 3089/1057SFPRР7 укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 перший надав останньому кредит в сумі 3302,11 грн. на строк до 28.03.2013 року. Банк зобов'язання за договором виконав у повному обсязі. Однак ОСОБА_2 ухилявся від повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. В зв'язку з цим між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" 19.06.2013 року було укладено договір факторингу № 20130619-к про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказазначеним кредитним договорам було відступлено на користь ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів ". 08.05.2015 року між ТОВ " Європейська агенція з повернення боргів " та ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС " було укладено договір факторингу №1/15-ФКю, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам. В зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань та станом на 23.06.2015 року має заборгованість по кредитному договору № 1047/2185SFPRР7 в сумі 6716,7 грн., а також по кредитному договору № 3089/1057SFPRР7 в сумі 4863,1 грн., позивач вимушений звернутися до суду з відповідним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень щодо позову не надав в звязку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
28.03.2012 року між публічним акціонерним товариством "Платинум Банк", ОСОБА_2 (позичальник), ПрАТ "Ренесанс Життя " (страховик), та ПАТ "СК "Універсальна" (страховик 2) укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки, страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 1047/2185SFPRР7. Відповідно до п.1.1.1 вказаного договору банк надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах : а) сума кредиту 4869,23 грн.; б) строк кредитування - 24 місяці; в) процентна ставка за користуваня кредитом 0,0001% річних; г) комісія за надання кредиту 325,12 грн.; д) комісія за обслуговування кредиту 146,00 грн.; е) цільове призначення купівля товару (майна); ж) дата повернення кредиту 28.03.2014 року. Згідно п.2.8 погашення позичальником заборгованості здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 349,00 грн. Згідно п.6.3. договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та /або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та / або комісії за обслуговування кредиту , та /або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.
Крім того, 28.03.2012 року між публічним акціонерним товариством "Платинум Банк", ОСОБА_2 (позичальник), ПрАТ "Ренесанс Життя " (страховик), та ПАТ "СК "Універсальна" (страховик 2) укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки, страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника № 3089/1057SFPRР7. Відповідно до п.1.1.1 вказаного договору банк надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах : а) сума кредиту 3302,11 грн.; б) строк кредитування 12 місяців; в) процентна ставка за користуваня кредитом 0,0001% річних; г) комісія за надання кредиту 232,00 грн.; д) комісія за обслуговування кредиту 99,00 грн.; е) цільове призначення купівля товару (майна); ж) дата повернення кредиту 28.03.2013 року. Згідно п.2.8 погашення позичальником заборгованості здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 375,00 грн. Згідно п.6.3. договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та /або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та / або комісії за обслуговування кредиту , та /або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення.
Крім того, з листа ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"" від 04.06.2015 року № ФК/383 встановлено, що 19.06.2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам.
08.05.2015 року між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС " було укладено договір факторингу №1/15-ФКю, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 1047/2185SFPRР7, укладеному від 28.03.2012 року, та кредитному договору № 3089/1057SFPRР7, укладеному від 28.03.2012 року.
З витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, встановлено, що заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 1047/2185SFPRР7 від 28.03.2012 року становить 6716,7 грн. (сума заборгованості за основною сумою боргу 4260,2 грн., сума заборгованості за відсотками 730 грн., сума заборгованості за пенею 1726,5 грн.). Дата останнього платежу 13.06.2012 року.
З витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, встановлено, що заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором № 3089/1057SFPRР7 від 28.03.2012 року становить 4863,1 грн. (сума заборгованості за основною сумою боргу 2474,1 грн., сума заборгованості за відсотками 495 грн., сума заборгованості за пенею 1894 грн.). Дата останнього платежу 13.06.2012 року.
Таким чином ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ "Кредекс фінанс " за кредитним договором № 1047/2185SFPRР7, укладеному від 28.03.2012 року в сумі 6716,7 грн. та за кредитним договором № 3089/1057SFPRР7, укладеному від 28.03.2012 року в сумі 4863,1 грн.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства, кредитних договорів, укладених між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2, а також договорів факторингу, оскільки ОСОБА_2 не виконав взяті на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 1047/2185SFPRР7 від 28.03.2012 року в сумі 6716,7 грн. та за кредитним договором № 3089/1057SFPRР7 від 28.03.2012 року в сумі 4863,1 грн.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.
На підставі викладеного, ст.ст.509, 512-516, 610, 611, 526, 1054, ЦК України, керуючись, ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. В. Музика