Справа № 177/3353/14-ц
Провадження № 2/177/187/15
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

17 лютого 2015 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 18.11.2014 року та просила суд розірвати шлюб укладений 27.04.2013 року з відповідачем по справі та зареєстрований виконавчим комітетом Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02, від якого мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникали постійні сварки, що негативно впливало на їх доньку. Позивач зазначала, що з жовтня 2013 року фактично сімейні відносини було припинено, переконана, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу неможливе, та суперечить її інтересам. Просить суд не надавати часу для примирення.

Майнового спору немає, спір щодо проживання дитини також відсутній.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримувала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.17).

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи на 14.01.2015 року та 17.02.2015 року повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу реєстрації, судова повістка про виклик на 14.01.2015 року повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», виклик до суду на 17.02.2015 року отримав 29.01.2015 року (а.с.15,16).

На підставі ст. 74,76 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про розгляд справи.

Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.04.2013 року між сторонами по справі був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02 (а.с.5).

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.04.2013 року вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач залишила своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1»(а.с.5).

Під час перебування сторін у шлюбі позивач народила доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують з жовтня 2013 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки примирення між ними вважає неможливим, відповідач в судове засідання не з'явився, доказів протилежного суду не надав.

Майнового спору немає, спір щодо проживання дитини також відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини між сторонами припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не з'явився та доказів протилежного суду не надав, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 27.04.2013 року виконавчим комітетом Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №02, від якого є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати, залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1», яке вона не змінювала під час реєстрації шлюбу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 222, 223,224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.04.2013 року виконавчим комітетом Затишнянської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис №02, від якого є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1», яке вона не змінювала під час реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: