Провадження №2/761/1270/2015
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ) пред'явила позов про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина; не цікавиться його життям, здоров'ям та навчанням; матеріально його не підтримує.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва до участі у справі в якості третьої особи було залучено службу у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідач в судове засідання не з'явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причину неявки суду не сповістив; по справі зібрано достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін; судом проведено заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

В судовому засіданні представник служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, надавши письмовий висновок, підтримала заяву ОСОБА_1

Представник органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні також просила суд, задовольнити заяву ОСОБА_1

Суд, заслухав пояснення позивачки, представників третіх осіб, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав " від 30.03.2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з березня 1997 по листопад 2011 року; мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який постійно проживає з позивачкою.

Як вбачається із копії виконавчого листа, виданого 17.02.1999 року Залізничним районним судом м. Києва судом постановлено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 17.02.1999 року, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

27 лютого 2013 року державним виконавцем відділу держаної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-776/99, виданого 17.02.1999 року Залізничним районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1

28 липня 2014 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про стягнення заборгованості по аліментам задоволено частково, постановлено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по аліментам у сумі 282 672, 02 грн., за період часу з 25.02.2013 року по 20.06.2014 року. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 06.10.2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.07.2014 року залишено без змін.

24 жовтня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості по аліментах у сумі 282 672, 02 грн., за період з 25.02.2013 року по 20.06.2014 року.

30 жовтня 2014 року державним виконавцем відділу держаної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Руденко Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 761/7232/14-ц, виданого 24.10.2014 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення заборгованості по аліментах у сумі 282 672, 02 грн. за період з 25.02.2013 року по 20.06.2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із наданої копії характеристики класного керівника неповнолітнього ОСОБА_3 вбачається, що останній навчався з 2005 року по 2014 рік в середній загальноосвітній школі № 121 м. Києва. Після розлучення батьків, батько ОСОБА_2, жодного разу не відвідував школу, де навчався син, не цікавився його успіхами. Підтримкою для сина була мама, ОСОБА_1 ( нині ОСОБА_1 ), яка приділяла велику увагу його вихованню та навчанню.

Досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_2 ухилився від виконання своїх обов'язків щодо виховання сина.

Із висновку, складеного органом опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.01.2015 року за № 108-811/01 видно, що батько дитини - ОСОБА_2 тривалий час свідомо нехтує своїми обов'язками, ухиляється від виховання сина; не цікавиться його навчанням та успіхами, не проявляє щодо нього батьківської турботи, не цікавиться його життям, здоров'ям та не приймає участі в утриманні; матеріальної допомоги не надає.

Під час розгляду справи, судом не встановлено, що з боку позивачки чинились перешкоди відповідачу у спілкуванні з сином.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_2 ухилився від виконання своїх обов'язків по вихованню сина: ОСОБА_3, а тому, відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України суд, вважає можливим позбавити його батьківських прав.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачці понесені нею витрати по оплаті судового збору у розмірі 243, 60 грн.

На підставі ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 233, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 243 ( двісті сорок три ) гривни 60 копійок - витрати по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дні його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: