overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/692/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3098/15Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

21 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді:

Суддів:

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою

на

по справі за

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 11:00 год. 28 вересня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. І. Обідіна
Справа № 265/5252/15-ц
Провадження № 2/265/2220/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 серпня 2015 року о 16-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 686/4057/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

11 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, Хмельницької міської ради, управління Держземагенства у Хмельницькому районі, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса ОСОБА_3, Хмельницької міської ради, управління Держземагенства у Хмельницькому районі, третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 14 квітня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/1901/15-ц
Провадження 2-835/15
ухвала

03 червня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 11 червня 2015 року на 9 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1566/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2527/15Головуючий у 1-й інстанції Прикіпєлова Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрейн Євразія" про визнання авторського права,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 02 липня 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/1964/15-ц
Провадження № 2/456/1000/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 травня 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід повернути заявнику з таких підстав.

25.05.2015 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення позовної заяви разом з додатками до неї.

Враховуючи все вище наведене вважаю, що вказану позовну заяву слід повернути, оскільки позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому даної заяви.

Керуючись ст.121 п. 3 ч.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 р. Справа №607/9446/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити по справі судове засідання на 11 червня 2015 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа №562/1292/15-ц
У Х В А Л А

10.07.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І. М.

при секретарі Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Пульхім" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ "Пульхім" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, проте подав до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 918/652/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Пульхім" до Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" в особі ліквідатора ОСОБА_3 про визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння, рішення по якій може істотно вплинути на вирішення цієї справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

В провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 918/652/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Пульхім" до Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" в особі ліквідатора ОСОБА_3 про визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Враховуючи, що рішення по справі про визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння може істотно вплинути на ухвалення рішення по даній справі, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Пульхім" до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до вирішення справи № 918/652/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Пульхім" до Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" в особі ліквідатора ОСОБА_3 про визнання права власності і витребування майна з чужого незаконного володіння.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Справа № 372/3643/15-ц
Провадження 2-1488/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 26 жовтня 2015 року на 15.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 26 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-во/522/89/15
УХВАЛА

про розгляд зауважень на журнал судового засідання

06 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зауваженнями на журнал судового засідання, мотивуючи свої вимоги тим, що на думку заявника фіксування Приморським районним судом м. Одеси розгляду цивільної справи №522/660/13-ц здійснено не в повному обсязі та у ньому існують істотні недоліки, через які запис є неправильним.

Неповнота запису вбачається в тому, що у записі розгляду зазначеної справи не відображено усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, оскільки деякі фрагменти звукозапису пошкодженні та не прослуховуються.

Також заявник просить поновити їй строк для звернення до суду з відповідними зауваженнями, оскільки неповнота журналу судового засідання була виявлена лише нещодавно та строк був пропущений через незалежні від заявника підстави.

Відповідно до ч.1 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Приморського районного суду м. Одеси було проголошено 10.12.2013 року.

Письмові зауваження на журнал судового засіданні від 10.12.2013 року ОСОБА_1 надала лише 12.12.2015 року

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1, що нею був пропущений строк на звернення до суду з відповідними зауваженнями через незалежні від заявника обставини, оскільки під час проголошення рішення суду в судовому засіданні був присутній представник ОСОБА_1 ОСОБА_4

Відповідно до ч.3 ст.199 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що письмові зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 10.12.2013 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.199 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Письмові зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 10.12.2013 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3453/15-ц

Провадження № 2-н/210/609/15

"06" серпня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
1Справа № 335/5631/14-ц 2-во/335/58/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про виправлення описки у судовому наказі, виданому за заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року за заявою ПАТ «Запорізький завод феросплавів» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запорізький завод феросплавів» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2545 грн. 12 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

30.06.2015 року представник ПАТ «Запорізький завод феросплавів» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2014 року, посилаючись на те, що при його виготовленні судом було допущено описку у найменуванні стягувача та у прізвищі боржника, а саме у судовому наказі зазначено стягувачем «Відкрите акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» замість правильного найменування «Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», а також у судовому наказі прізвище божника зазначено, як «Васильева Ірина Петрівна», замість правильного прізвища «Васильєва Ірина Петрівна», у звязку з чим просили виправити допущені технічні описки.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи наведені обставини суд вважає за можливе усунути технічну описку у судовому наказі шляхом її виправлення у відповідності до вимог ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2014 року, виданому за заявою Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Вважати правильним найменування стягувача «Публічне акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», замість помилково зазначеного «Відкрите акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», а прізвище боржника - «Васильєва Ірина Петрівна», замість помилково зазначеного «Васильева Ірина Петрівна»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: К.В. Гашук
Справа № 750/4871/15-ц
Провадження № 2/750/1910/15
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.07.2015 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя