Справа № 661/3430/15-ц
Провадження № 2/661/1409/15
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Сапронової Л.В.

при секретарі Шашликовій Т.В.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Садового товариства "Будівельник" м. Нова Каховка Херсонської області про ненадання квитанції про сплату коштів за членські внески,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, а пізніше (20.10.2015 року) із заявою про збільшення позовних вимог, в яких просив суд визнати дії голови правління с/т «Будівельник» ОСОБА_3 незаконними та такими, що порушують його права, зобовязати голову правління с/т «Будівельник» ОСОБА_3 надати йому документ, підтверджуючий, що 10 травня 2014 року за садову ділянку № 135 були сплачені кошти в сумі 583 грн., установити факт переплати ним коштів за членські внески за 2010-2014 роки. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що його син ОСОБА_4 є членом садового товариства "Будівельник" м. Нова Каховка та на сьогоднішній день проживає в м. Києві, у зв'язку з чим позивач сплачує за нього членські внески, в 2013 році садову ділянку №135 було відключено від електропостачання, а в квітні 2014 року від водопостачання; щоб підключити мережі до ділянки сплатив борг; але ОСОБА_3 не прийняла до уваги квитанцію про оплату боргу, в звязку з чим позивач сплатив вдруге, 10 травня 2014 року, кошти в сумі 583 грн., які він не повинен був сплачувати, ОСОБА_3 відмовляється надати документ позивачеві про надмірно сплачену 10.05.2014р суму 583 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, які відбулися 26.11.2015 року, 02.12.2015 року позивач не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ним повістки про виклик до суду та довідкою про доставку SMS-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в справі» про виклик позивача на 02.12.2015 року о 13.30 год. по справі № 661/3430/15-ц. ОСОБА_2 надав письмові заяви про перенесення розгляду справи від 25.11.2015 року та 01.12.2015 року, проте, належних доказів поважності неявки суду не надано, а також заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подавалося.

В судовому засіданні представник с/т «Будівельник» ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження по справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності з ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки цій особі.

Таким чином, враховуючи, в силу вищенаведеної норми ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно з ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а позивач і не з'являється в судове засідання, і не використовує положення про процесуальне представництво в суді.

Керуючись ч.5, 6 ст.74 , ч.5 ст.76, ч.1, 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до садового товариства "Будівельник" м. Нова Каховка Херсонської області про ненадання квитанції про сплату коштів за членські внески залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова