РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20813/14-ц

пр. № 2/759/1472/15

25 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 26.01.2002р., від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, який проживає з нею, шлюб не склався, в сім*ї виникали різного роду непорозуміння і сварки з різних питань спільного життя, виявилось, що вони є людьми з різними характерами та поглядами на життя, відповідач не працює і сім*ю матеріально не забезпечує, у зв*язку з чим вони з листопада 2014р. припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення вважала не можливим, оскільки остаточно втратила почуття любові до відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо, сім*я розпалась остаточно і шлюб фактично тривалий час існує формально.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим конвертом, повернутим на адресу суду за закінченням терміну його зберігання на пошті (а.с. 12) і розпискою (а.с. 15), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язала довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають в шлюбі з 26.01.2002р. (а.с. 3 - копія свідоцтва про одруження).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, який проживає з матір*ю (а.с. 3 - копія свідоцтва про народження).

Як пояснила позивачка, їх подружнє з відповідачем життя не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки з різних питань спільного життя, відповідач не працює і сім*ю матеріально не забезпечує, що привело до погіршення їх відносин і фактичного розпаду сім*ї, з листопада 2014р. вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо, примирення вважала неможливим, оскільки остаточно втратила почуття любові до відповідача.

Спір про поділ майна у сторін відсутній.

Дитина після розлучення залишиться проживати з матір*ю.

За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, оскільки шлюб фактично тривалий час існує формально, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 виявила бажання після розірвання шлюбу залишити собі шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 січня 2002 року у Відділі РАГС Києво-Святошинського РУЮ Київської області між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис №10, - розірвати.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачкою до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: