Справа № 336/535/15-ц
Провадження № 2/336/827/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумова О.О.,
при секретарі Сергієнко С.О,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -
ВАТ «Запоріжжяоблененрго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.
В позовній заяві зазначено, що позивач на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_2 постачає електричну енергію відповідачці, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених позивачем рахунків.
12.06.2014 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: «Здійснив інші дії, що призвели до зміни показів приладу обліку, а саме відпускання шунтуючого гвинта. Не щільне прилягає клемна кришка, є вільний доступ до шунтуючого гвинта». Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00135448 від 12.06.2014 року, складеного у присутності споживача. Порушення відображено також на схемі електропостачання споживача, яка наведена у зазначеному Акті.
Комісією з розгляду атків було здійснено розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН на загальну суму 1348 грн. 52 коп.
Однак, на теперішній час відповідач не сплатив зазначену суму спричиненої шкоди у розмірі 1348,52 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з неї зазначену суму шкоди, а також понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно заяви не заперечує проти винесення заочного рішення по справі, підтримує заявлені позовні вимоги (а.с.19).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання (19.02.2015 року, 17.03.2015 року, 20.04.2015 року) повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою безпосередньо перед відкриттям провадження у справі, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.15,18). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною.
У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено, що відповідач, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, користуються електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_2 на постачання електроенергії (а.с.7).
12.06.2014 року при здійсненні рейдовою бригадою Східного районного відділення електричних мереж ВАТ «Запоріжжяобленерго» перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН, було виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, а саме: «Здійснив інші дії, що призвели до зміни показів приладу обліку, а саме відпускання шунтуючого гвинта. Не щільне прилягає клемна кришка, є вільний доступ до шунтуючого гвинта». Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 00135448 від 12.06.2014 року, складеного у присутності споживача. Порушення відображено також на схемі електропостачання споживача, яка наведена у зазначеному Акті.
За даним фактом порушення був складений акт № 00135448 від 12.06.2014 року (а.с.4).
Згідно розрахунку, проведенному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, визначена заподіяна позивачу шкода, яка складає 1348 грн. 52 коп. (а.с.6).
На теперішній час зазначена сума шкоди у сумі 1348 грн. 52 коп. не сплачена.
Статтею 27 Закону України «Про енергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.
Акт № 00135448 від 12.06.2014 року складено в присутності відповідача, який від підпису в акті відмовився. Акт відповідачем не оскаржено, він не оспорював розмір шкоди, таким чином, з набутих доказів вбачається, що відповідачем здійснено розкрадання електричної енергії, оскільки відповідач, проживає у даному житловому приміщенні та користуються електроенергією і у відповідності до Правил користування електроенергією несе відповідальність за їх порушення.
Згідно до вимог ст. 26 Закон України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.
На підставі п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладу обліку.
Виходячи з того, що відповідачем порушені Правила користування електричною енергією - здійснено її розкрадання, що підтверджується здобутими доказами, з нього належить стягнути вартість спожитої електричної енергії.
Підпунктами 4, 5 п.53 Правил користування електричною енергією передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушень за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 - споживач зобов'язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил.
Порушення відповідачем Правил користування електричною енергією було виявлено під час дії Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією № 562 від 04.05.2006 року.
Відповідно до п.3.3. зазначеної Методики розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за кількістю днів у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на праві власності або користування, та за умови відсутності договірних відносин з енергопостачальником - із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяців, що передували дню виявлення порушення та дня усунення порушення.
Згіднот ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджено платіжним дорученням в матеріалах справи (а.с.3).
Керуючись ст. ст. 509, 526, 611 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії- задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів після отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О. Наумов