Справа № /222/147/15-ц
Провадження № 2-о/222/5/2015 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, вказуючи, що з метою оформлення пенсії, в зв'язку з досягненням пенсійного віку, оскільки його трудовий стаж обчислюється з 08.09.1970 року він звернувся в УПФ Володарського району з пакетом документів, однак при огляді цих документів, було встановлено, що в архівній довідці № 77 від 03.02.2015 року виданої Трудовим архівом Володарського району Донецької області про нарахування заробітної плати за період з 1984 по 1988 рік його ім'я та по-батькові вказано зі скороченням російською мовою як «ОСОБА_2». В зв'язку з чим УПФ Володарського району відмовило йому у прийнятті даної архівної довідки, оскільки в ній його ім'я та по-батькові зазначено скорочено, що не дає можливості визначити факт її належності саме заявнику, що в свою чергу перешкоджає йому оформити пенсію за віком, однак факт його роботи підтверджується записами у трудовій книжці, а тому він вимушений звертатися до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення. В зв'язку з чим просить встановити факт належності йому архівної довідки № 77 від 03.02.2015 року виданої Трудовим архівом Володарського району Донецької області на його ім'я.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву по вищезазначеним підставам підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні. Також суду пояснив, що на теперішній час він не має змоги оформити пенсію за віком, в зв'язку з тим, що УПФ Володарського району не бере до уваги архівну довідку № 77 від 03.02.2015 року видану Трудовим архівом Володарського району Донецької області про нарахування заробітної плати за період з 1984 року по 1988 рік, оскільки в ній його ім'я та по-батькові зазначено скорочено як «ОСОБА_2». Просить встановити факт належності йому ОСОБА_1 зазначеної довідки, де зазначена заробітна плата «ОСОБА_3» за період з 1984 року по 1988 рік, оскільки встановлення цього факту йому необхідно для оформлення пенсії, а факт його роботи підтверджується записами про роботу у трудовій книжці.

Представник заінтересованої особи: Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області - Япрах Д.Г. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що пенсійний фонд на звернення заявника не має підстав для прийняття архівної довідки № 77 від 03.02.2015 року, виданої Трудовим архівом Володарського району Донецької області про нарахування заробітної плати заявнику за період 1984-1988 років, необхідної для призначення йому пенсії, оскільки в ній ім'я та по батькові заявника зазначено скорочено, що не дає можливості визначити факт її належності саме цій особі та просив прийняти рішення на розсуд суду.

Вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно трудової книжки від 30.11.1971 року ОСОБА_1 з 17.09.1979 року по 07.03.1989 року працював на підприємстві Володарське міжгосподарське агрохімічне об'єднання на посаді тракториста 3 класу. Відповідно до архівної довідки № 39 від 09.01.2015 року виданої Трудовим архівом Володарського району Донецької області в документах архівного фонду Володарського міжгосподарського агрохімічного об'єднання в наказах начальника по особовому складу є відомості про звільнення з роботи ОСОБА_1 тракториста-машиніста за ст. 38 КЗпП УРСР /за власним бажанням/ з 07.03.1989 року /наказ № 19-К від 07.03.1989 року/. Із архівної довідки № 77 від 03.02.2015 року виданої Трудовим архівом Володарського району Донецької області про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період його роботи з 1984 року по 1988 рік в Володарському міжгосподарському агрохімічному об'єднанні вбачається, що ім'я та по-батькові заявника вказано зі скороченням, а саме російською мовою як «ОСОБА_2».

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, враховуючи, що заявнику необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу для оформлення пенсії, суд вважає, що є достатньо підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а тому необхідно встановити, що архівна довідка № 77 від 03.02.2015 року видана Трудовим архівом Володарського району Донецької області про нарахування заробітної плати «ОСОБА_2»за період з 1984 року по 1988 рік належить заявнику ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57-60, 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт того, що архівна довідка № 77 від 03.02.2015 року видана Трудовим архівом Володарського району Донецької області про нарахування заробітної плати «ОСОБА_2» за період з 1984 по 1988 рік належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Макіївка Донецької області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.