АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/1462/15 Головуючий в суді 1 інстанції: Подіновська Г.В. Категорія: 45 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року червня місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Радченко С.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року Комунальне підприємство «Каховська керуюча компанія» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг підприємства з обслуговування будинку та прибудинкової території, виконавцем яких є позивач. Враховуючи те, що відповідач оплату послуг не здійснює, внаслідок чого станом на 01.10.2014 року утворилася заборгованість в сумі 2368,59 грн., просив стягнути з ОСОБА_4 зазначену суму боргу та судові витрати.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 березня 2015 року позов задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5. посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позову відмовити.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу КП «Каховська керуюча компанія» доводи апеляційної скарги не визнає, рішення суду вважає законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач надає житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а відповідачі, в свою чергу, не виконують свого обов'язку з оплати зазначених послуг та послався на те, що відсутність укладеного між сторонами договору, не звільняє відповідачів від обов'язку з оплати фактично отриманих послуг.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, місцевого cамоврядування, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг, а також власники приміщень або будинків та балансоутримувачі, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником послуг (стаття 1, частина друга статті 3, стаття 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до ст. 1, ч. 2 ст. 14, чч. 1-3 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 21.01.2002 року (т.1 а.с.90).

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28.05.2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2013 року рішення Каховської міської ради № 355/21 від 22.12.2011 року «Про передачу комунального майна на баланс комунального підприємства «Каховська керуюча компанія», яким будинок АДРЕСА_1 в м. Каховка Херсонської області передано на баланс позивача, визнано незаконним та скасовано (т. 1 а.с.91-94, 95-98).

Разом з тим, відповідно до рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 01.02.2012 року № 30, з 10.01.2012 року КП «Каховська керуюча компанія» є виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які перебувають у комунальній власності міста (т.1, а.с.7).

Факт надання позивачем послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 в м. Каховка Херсонської області також підтверджується наявними в матеріалах справи договорами підряду, укладених між КП «Каховська керуюча компанія» та підрядниками, актами виконаних робіт, та інших документів, що свідчать про здійснення позивачем свого обов'язку як виконавця житлово-комунальних послуг в розумінніЗакону України "Про житлово-комунальні послуги".

Належних і допустимих доказів на підтвердження надання позивачем таких послуг не в повному обсязі, невчасно відповідачі суду не надали.

Докази звернення відповідачів в установленому законодавством порядку з претензіями щодо надання неякісних житлово-комунальних послуг у матеріалах справи відсутні.

Згідно з п. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за функціональним призначенням послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій полягають у прибиранні внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічному обслуговуванні, обслуговуванні внутрішньо-будинкових мереж, утриманні ліфтів, освітленні місць загального користування, поточному ремонті, вивезенні побутових відходів тощо.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Такі ж вимоги передбачені п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" управитель зобов'язаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем не може бути підставою для звільнення споживача від оплати фактично наданих послуг у повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що між сторонами фактично склалися відносини з приводу надання відповідачам послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які повинні оплачуватися останніми за встановленими тарифами.

Згідно з наданим КП «Каховська керуюча компанія» розрахунком, станом на 01.10.2014 року у власника квартири АДРЕСА_2 виникла заборгованість за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з січня 2012 року по вересень 2014 року в розмірі 2368,59 грн. (т.1 а.с.4). Вказаний розрахунок заборгованості відповідачами належними та допустимими доказами не спростований.

Таким чином, встановивши, що користуючись послугами за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідачі не сплачують за них кошти, що й стало наслідком утворення вищезазначеної заборгованості, суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. При цьому суд першої інстанції зробив правильний висновок, про те, що відсутність відповідного договору між споживачами послуг та їх виконавцем не є підставою для звільнення від заборгованості з оплати таких послуг, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та отримання їх відповідачами.

Посилання апелянта на те, що КП «Каховська керуюча компанія» не є балансоутримувачем житлового будинку, в якому проживають відповідачі, а тому у позивача відсутнє право для звернення до суду для захисту свої прав, до уваги колегією суддів не беруться, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 01.02.2012 року № 30, яким позивача визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які перебувають у комунальній власності міста (т.1, а.с.7), а тому позивач, як виконавець послуг не позбавлений права на отримання плати за надані послуги.

Не заслуговують на увагу і доводи апеляційної скарги про відсутність між сторонами договірних відносин з приводу надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, та як наслідок відсутність підстав для стягнення виниклої заборгованості, оскільки згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачами.

Посилання апелянта на те, що надані позивачем послуги, які містяться в актах виконаних робіт та інших документах не мають до відповідачів ніякого відношення, до уваги колегією суддів не беруться, оскільки вказана квартира знаходиться в житловому будинку, обслуговування якого здійснює КП «Каховська керуюча компанія», а тому вказані доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах закону.

Висновки місцевого суду щодо наявності правових підстав для задоволення позову належним чином мотивовані, підтверджуються матеріалами справи, узгоджуються з нормами матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. При цьому, суд дав належну оцінку зібраним у справі доказам, висновки щодо яких обґрунтовано виклав в мотивувальній частині рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги колегією суддів не приймаються до уваги як такі, що не підтверджені належними доказами, не ґрунтуються на вимогах закону, що регулюють спірні правовідносини, та не спростовують мотивованих висновків суду, а тому підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 березня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: