overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/631/15-ц
У х в а л а

"16" березня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши позовну заяву ПАТ Акцент банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Акцент банк звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.09.2008 року в розмірі 21499,79 грн.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Згідно адресної довідки №602 від 13.03.2015 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку по Роздільнянському району Одеської області з 2011 року, таким чином судом встановлено, що в позовній заяві не було вказано точне місцезнаходження відповідача.

Тому предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК України, в звязку з чим позивачеві необхідно уточнити точну адресу відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ Акцент банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовну заяву повернути позивачеві як неподану з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2
Справа №720/428/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2015 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КУ «Новоселицька центральна районна лікарня» про визнання протиправним рішення та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з позовними вимогами про визнання протиправним рішення комітету з конкурсних торгів відповідача від 18.02.2015 року та скасування рішення комітету з конкурсних торгів відповідача від 18.02.2015 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України в ній немає посилань на обставину того, в якості фізичної особи чи фізичної особи підприємця позивач приймав участь у вказаних торгах, оскільки відповідно до п.31 ст.1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» учасником процедури закупівлі (далі - учасник) є фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, юридична особа (резидент або нерезидент), яка письмово підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та/або подала пропозицію конкурсних торгів, або цінову пропозицію, або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі, та вказане питання має значення для вирішення питання щодо підсудності даної справи Новоселицькому районному суду.

Крім того, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України судовий збір сплачений в меншому розмірі, оскільки було сплачено за одну позовну вимогу немайнового характеру а заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя :

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КУ «Новоселицька центральна районна лікарня» про визнання протиправним рішення та його скасування залишити без руху, про що йому повідомити.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в трьохденний термін та розяснити, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/1185/15-ц Провадження № 2/613/492/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 вересня 2015 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 год. 02 жовтня 2015 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа № 464/1076/13-ц
пр.№ 2/464/639/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді Борейка С. В.

за участі секретаря судового засідання Диді М.І.,

а також відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в позові представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, у відсутності яких таке прийняте, - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко
Провадження №2/522/9454/15
У х в а л а

про залишення заяви без руху

16 вересня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

14 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості у розмірі 4101300,00 грн.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви необхідно додати документи, що підтверджують сплату судового збору.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Частиною 2 ст. 79 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Розмір судового збору за подання позову до суду визначено ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції від 01.09.2015 року).

Так, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції від 01.09.2015 року) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розмірів мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви лише у сумі - 3654,00 грн. (квитанція №1А2037630 від 14.09.2015 р.).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що судовий збір не сплачений у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, ознайомившись з матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року), а саме 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 05.10.2015 р., але не пізніше пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

"16" вересня 2015 р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:667/540/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2078/15
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Колісниченко А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" подало апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 121,80 грн. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р: 0002 "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач - Управління Державної казначейської служби у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача - 37959779; банк отримувача - ГУДКСУ; МФО - 852010; код платежу -: 22030001; символ звітності банку - 050).

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 16.04.2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Колісниченко
Справа № 473/487/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"13" березня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - ОСОБА_2

прокурора - Павлова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Органа опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку села Бараші Ємільчинського району Житомирської області - позбавити батьківських прав відносно її дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Бараші Ємільчинського району Житомирської області, на користь державних установ та інших осіб, під опікою та піклуванням яких буде знаходитись дитина, аліменти на утримання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) до його повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 06.02.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Бараші Ємільчинського району Житомирської області судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок на користь Держави в особі Державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р №0113, код платежу 22030001, ).

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7196/15 Справа № 200/7234/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "АГРА" про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "АГРА" до ОСОБА_2 про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "АГРА" про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "АГРА" до ОСОБА_2 про розірвання договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 10 вересня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/404/15-ц
Провадження № 2/515/625/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

16 березня 2015 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, третя особа реєстраційна служба Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області

про скасування свідоцтва про право власності та дер-

жавної реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,118-122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського рай-ону Одеської області, третя особа реєстраційна служба Татарбунарсь-кого районного управління юстиції в Одеській області, про скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 26 березня 2015 р. на 09 год.20 хв. в залі судового засідання Татарбунарського район-ного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копія-ми доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 бе-резня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на до-кази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсуднос-ті у вставлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/4855/15-ц
Номер провадження у суді 2/216/1976/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви (заяви)

15 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач зазначає, що його права порушенні діяльністю Криворізької філії ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Дана філія розташована за адресою: м. Кривий Ріг, Дзержинський район, вулиця Костенка, 6.

Оскільки норма ч.7 ст.110 ЦПК України встановлює правило підсудності за місцезнаходженням філії, то дана справа підсудна Дзержинському районному суду міста ОСОБА_1. На території Центрально-Міського району міста Кривого Рогу розташоване відділення №2, воно як структурний підрозділ підпорядковане Криворізькій філії. Відділення №2 не має статусу філії чи представництва юридичної особи.

Позивачу відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України слід звернутись до Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На основі викладеного та керуючись ч.1 ст.115 та п.4) ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про стягнення вкладу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу (заявнику).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мазурчак В.М.
Справа № 500/250/15-ц
Провадження № 2/500/1063/15
УХВАЛА

"16" березня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2015р. о 09.00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/4972/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 травня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі - Матіос А. О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представлені ОСОБА_1, до закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі ЗАТ «ПУМБ») про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і просить визнати припиненою його поруку перед відповідачем за зобов'язання щодо повернення грошових коштів, наданих ТОВ «Будівельна-Інвестиційна компанія» у вигляді кредиту за кредитним договором від 25.10.2007 р. № 7.4-36, згідно укладеного між позивачем та відповідачем договору поруки від 25.10.2007 р. № 7.4-36/П-3.

Ухвалою від 30.04.2015 р. відкрито провадження у зазначеній справі із призначенням попереднього судового засідання на 12.05.2015 р.

В ході попереднього судового засідання представник позивача уточнив позовні вимоги в частині повної назви ТОВ «Будівельна-Інвестиційна компанія».

При попередньому розгляді спір не врегульовано в порядку, встановленому ст.130 ч.3 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені такі дії:

5) уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

6) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

7) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

8) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представлені ОСОБА_1, до закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання поруки припиненою - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі районного суду на 19 травня 2015 р. о 09.45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 138/311/15-ц
Провадження №:2/138/169/15
УХ В А Л А

02.03.2015 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до Козлівської сільської ради, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Козлівської сільської ради, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд справи призначити на 20.03.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.03.2015 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко