Номер провадження: 22-ц/785/2998/15
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 січня 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

11.06.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя (а.с.1-3).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року залучено акціонерний-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в якості третьої особи на стороні відповідача.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без розгляду (а.с.120).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області, посилаючись на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої

інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_3, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовні вимоги ОСОБА_2 без розгляду, суд 1-ої інстанції виходив з того, що вона двічі - 14.01.2015 року та 29.01.2015 року не з`явилася до суду, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, заява про розгляд справи за її відсутності не подавалась.

При цьому суд керувався вимогами ст.ст. 169,207 ЦПК України.

Між тим, з такими висновками суду колегія погодитись не може.

З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2015 року на адресу суду від позивачки надійшла телеграма, згідно з якою вона просила відкласти розгляд справи, у зв'язку з перебуванні на лікарняному листі (а.с.111).

Розгляд справи було відкладено на 29.01.2015 року і на номер телефону позивачки (НОМЕР_1) було направлено SMS повідомлення (а.с.113).

26.01.2015 року на адресу суду від неї знову надійшла телеграма про перенесення засідання по справі, у зв'язку з надходженням на лікарняному листі (а.с.117).

При викладених обставинах, колегія вважає, що у суду не було правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, так як ОСОБА_2 повідомляла суд про причину своєї неявки.

Оскільки ухвала суду постановлена без урахування обставин, що мають значення по справі, а також те, що відповідач погоджується на розгляд справи по суті заявлених вимог, вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду 1-ої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 січня 2015 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду справи до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук