Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Дем'яносова М.В., Колодійчука В.М.,

Маляренка А.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 більше п'яти років, а саме з вересня 2008 року по день відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що померла ОСОБА_5 доводилась рідною сестрою його померлої дружини ОСОБА_6 При житті сестри своїх дітей не мали і підтримували дуже дружні відносини. 08 травня 2008 року ОСОБА_5 захворіла, після чого була госпіталізована в клінічну лікарню м. Києва. При цьому вони з дружиною забезпечували хворій цілодобове піклування та догляд протягом двох місяців її перебування в лікарні, оплату діагностичних заходів та медикаментів, а потім оплату за її реабілітацію в санаторії. Після повернення з лікарні ОСОБА_5 стала проживати разом з ними однією сім'єю у них дома, і жила там до часу її смерті. В жовтні 2013 року ОСОБА_5 знову захворіла, і ОСОБА_3, вже будучи вдівцем, продовжував догляд та опіку за хворою як за членом своєї сім'ї та здійснював всі оплати, пов'язані з наданням інтенсивної терапії хворій. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, і саме ним було організовано поховання та сплачені вартість всіх ритуальних витрат.

Встановлення факту проживання однією сім'єю заявнику необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5, оскільки інших спадкоємців померла не має.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2015 року, заяву задоволено. Встановлено факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в період з 08 травня 2008 року до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву ОСОБА_3, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що ним доведено факт спільного проживання з ОСОБА_5 Встановлення факту проживання однією сім'єю заявнику необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5, оскільки інших спадкоємців померла не має.

Однак суд не врахував норми процесуального права, які регламентують розгляд справ окремого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається із змісту поданої заяви, що була предметом розгляду, встановлення факту проживання однією сім'єю необхідне для вирішення питання про прийняття спадщини, до складу якої входить квартира АДРЕСА_1.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 також звертався до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, де зацікавленою особою, зокрема був ОСОБА_3 Однак ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, оскільки виник спір про право, яке заявник має право доводити у позовному провадженні (а.с. 80 - 84).

Наведене свідчить про те, що при розгляді цієї справи в порядку окремого провадження виник спір про право на майно, який також повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважають себе спадкоємцями ОСОБА_5.

Оскільки допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню із залишенням заяви без розгляду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 січня 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Київська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: М.В. Дем'яносов

В.М. Колодійчук

А.В. Маляренко

І.М. Фаловська