overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення попереднього судового засідання

№ 139/1034/15-ц

03 грудня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду 01 грудня 2015 року.

01 грудня 2015 року судом зроблено запит до Мурованокуриловецького РС УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання/перебування відповідача у справі.

Відповідь отримано 02 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позовна заява підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі, передбаченому п. 1.1 та 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 14 грудня 2015 року об 11-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього розгляду справи надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ___________
У Х В А Л А

03.12.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та повернути позивачці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір у сумі 974.4 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 974.4 грн. сплачений згідно квитанції ПАТ «Креді ОСОБА_4» № 13246647-1 від 26 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 385/1496/15-ц
УХВАЛА

27.11.2015 Гайворонський районний суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ковальчук С. Я.,

при секретарі Шеченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим, несумісність характері. В даний час вони фактично припинили шлюбні відносини.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд надати час на примирення, для того щоб поновити сімейні стосунки.

Суд, керуючись ст. 111 СК України, п. 5 ст. 191, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити строк для примирення один місяць.

Розгляд справи відкласти на 08 годин 30 хвилин 28 грудня 2015 року та почати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/1211/15-ц 2-о/458/35/2015
01 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці заяву ОСОБА_1 зацікавлені особи: відділ ДРАЦС Турківського РУЮ Львівської області, відділ ДРАЦС Мостиського РУЮ Львівської області, ОСОБА_2, про встановлення фактів народження та неправильності актового запису,
30.11.2015 року до суду із даною заявою звернулася ОСОБА_1.
01.12.2015 року заявниця звернулася до суду із заявою про повернення їй матеріалів заяви без розгляду.
Вважаю необхідним заяву задовольнити, оскільки, так як провадження у справі не відкрито, це право заявниці.
На підставі наведеного вище та керуючись ст. 121 ч. 3 ЦПК України,
Матеріали заяви ОСОБА_1 повернути їй без розгляду згідно з її заявою.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня її винесення.

Суддя-
Справа № 366/3131/15-ц
Провадження № 2/366/676/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2015 року позивачка звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вулиці Нова, 7 в селі Розважів Іванківського району Київської області, що залишився після смерті ОСОБА_2, яка померла 15.04.2015.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - відкрити.

Призначити судове засідання на «01» грудня 2015 року об «11» год. «00» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Номер провадження 2/331/109/15
У Х В А Л А

01.10.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В. М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2 про винання договору поруки недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2015 р. провадження у справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

01.10.2015 року в звязку з ненаданням додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та несплатою вартості висновку судового експерта № 210-15 матеріали повернуто суду без виконання експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Призначити справу до розгляду на 22 жовтня 2015 р. об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В. М. Світлицька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2282/15-ц

Пров. №2/668/953/15

11.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 11 годину 30 хвилин 20 березня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 20 березня 2015 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
02.12.2015 Провадження по справі № 2/380/492/15
Справа № 380/1913/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

з участю представників адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання строком на пять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати домоволодіння, яке розташоване за адресою: Київська область, Тетіївський район, с.Горошків, вул.Шевченка,8, обєктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: Київська область, Тетіївський район, с.Горошків, вул.Шевченка,8.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання:02139, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 1423(одна тисяча чотириста двадцять три) гривень 44 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа №2-853/2011 року
Провадження № 2/635/3/2015
У Х В А Л А

13 лютого 2015 р. Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Шинкарчук Я. А.

секретар судового засідання Шарапато А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в будинку , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в будинку.

Ухвалою суду від 08.07.2014 року провадження по справі зупинено до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про надання доступу працівнику КП ХРБТІ до будівель для технічної інвентаризації і дослідження домоволодіння, а також проведення експертизи, яка знаходиться в провадженні Харківського районного суду Харківської області .

На сьогоднішній день зазначена цивільна справа розглянута, рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в будинку.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 на 18 березня 2015 року у приміщенні Харківського районного суду Харківської області (смт. Покотилівка, вул. Калініна, 18 Харківського району, Харківської області) у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Я.А. Шинкарчук
Провадження №6/751/51/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка Ю. Г.

при секретарі Ващиліна Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14.11.2014 р. провадження по даній цивільній справі було зупинено, згідно п. 4 ч. 1 ст. 201, ч. 4 ст. 389-4 ЦПК України до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду від 25.09.2014 р.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На даний час вищевказана цивільна справа розглянута Новозаводським районним судом м. Чернігова, ухвала суду від 10.12.2014 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду набула законної сили, тому необхідно відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України

Ухвалив:

Провадження по цивільній справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Призначити судове засідання на 31 березня 2015 року на 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі, їх представників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. Г. Гордійко
№ 2-502/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09. 11. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Бобровник О. В.

при секретарі- Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - про стягнення упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди, стягнення збитків, пов'язаних з виконанням рішень суду та стягнення грошових коштів за несплачені комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - про стягнення упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди, стягнення збитків, пов'язаних з виконанням рішень суду та стягнення грошових коштів за несплачені комунальні послуги.

В процесі розгляду справи представником відповідачів було заявлено клопотання про виклик в судове засідання наступник свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, однак вказані свідки протягом тривалого часу в судове засідання не з'являються та не повідомляють суду про причини своєї неявки в судове засідання, в зв'язку з чим представник відповідачів просив суд застосувати до вказаних свідків привід.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідачів про застосування приводу до свідків обґрунтованим в зв'язку з чим приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 90-91, 94 Цивільного процесуального України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 10. 12. 2015 року о 10 год. 00 хв. в Солом'янський районний суд м. Києва за адресою: м. Київ вул. М. Кривоноса 25, каб. №11 наступних свідків:

- Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, робоча адреса: АДРЕСА_1.;

- Начальник КП Київське міське бюро технічної інвентаризації ОСОБА_6, робоча адреса: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-6;

- Директор Філії 10 приватного підприємства "НИВА -ВІН" ОСОБА_7, робоча адреса: 01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5;

- Генеральний директор ТОВ "Українська експертна група" ОСОБА_9, робоча адреса: 04053, м. Київ, вул. Гоголівська, 48, оф. 12.

Виконання ухвали доручити Солом'янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" жовтня 2015 р. Справа № 370/2838/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 27.11.2015 року о 12:30 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул.Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №1.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.Ю. Устимчук
Справа № 155/1539/15-ц Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/155/768/15
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 04 листопада 2015 року на 10 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3