Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1907/14-ц
№ провадження 2/453/121/15
10.02.2015 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;
з участю секретаря Корнута Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією -
Належним чином уповноважений представник позивача Духота І.В., у судове засідання не з'явився, однак під час подання позовної заяви (а. с. 3) зазначив, що просить дану справу розглядати без участі представника. Позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи (а. с. 17), у судове засідання не з'явилася, про причини неявку суд не повідомила і заяви про розгляд справи у її відсутності не подала.
З огляду на вказане, суд визначив причини неявки відповідача не поважними і у відповідності до ч. 1 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення з наступних підстав.
Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу - ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн., проте відповідач скориставшись кредитною лінією, не виконала належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.
Одним із безпосередніх обов'язків відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором є зобов'язання повернути кредитору грошові кошти та сплачувати проценти у строки та на умовах, встановлених ним. Проте, кредит відповідачем ОСОБА_1 не повернений та не сплачувалися відсотки за користування ним. У зв'язку з цим, позивач наділений правом вимагати повернення невиплаченої суми кредиту із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення пропозиції, включаючи проценти.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ч. 1 ст. 624 вказаного Кодексу, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором.
Заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 20 397 грн. 20 коп., з яких 8 647 грн. 20 коп. - тіло кредиту, 5 000 грн. - прострочене тіло кредиту, 6 300 грн.. - заборгованість за комісіями та 450 грн. - заборгованість по пені, що стверджується розрахунком суми заборгованості станом на 29.09.2014 року (а. с. 10).
Разом з тим, позивач просить стягнути заборгованість у меншому розмірі, а саме у розмірі 19 947 грн. 20 коп., що не буде виходити за межі позовних вимог.
На підставі вказаного вище, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є підставним та вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 19 947 грн. 20 коп. боргу, на підставі кредитного договору від 09.07.2013 року.
У зв'язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача ОСОБА_1 у користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням № 68523364 від 22.08.2014 року (а. с. 2).
Керуючись ст. ст. 10-11, 62, 64, 88, 197, 209, 212- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитною лінією у розмірі 19 947 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок сім ) грн. 20 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Сколівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Я. Микитин