Справа № 396/3484/13-ц
Номер провадження 2/404/869/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Відділу Держземагентства у Новокраїнському районі Кіровоградської області, треті особи: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про винесення окремої ухвали щодо виявлених порушень, а саме неправомірного залучення до участі у справі третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6, одна з яких у нотаріальній конторі відмовилася від прийняття спадщини, друга на час залучення померла. Також посилається на те, що цивільна справа підшита не у хронологічному порядку, змінено вигляд копій з деяких документів, деякі документи зникли та є документи, які не стосуються предмету доказування.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представники заперечили проти заявленого клопотання.

Суд заслухавши думку третіх осіб та їх представників вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Відділу Держземагентства у Новокраїнському районі Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2014 р. до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Григорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Дані особи були залучені судом на підставі ч. 2 ст. 35 ЦПК України в якості третіх осіб після отримання судом копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_7. З спадкової справи вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6. З заявою про відмову від прийняття спадщини звернулася ОСОБА_5.

Після залучення судом третіх осіб третя особа ОСОБА_3 подала до суду заперечення на позовну заяву. До заперечень додала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Нормами Цивільного процесуального кодексу України передбачена можливість залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, за ініціативою суду.

Проте відсутня норма, яка б передбачала можливість виключення залучених осіб із складу учасників цивільного процесу.

Судом при ухваленні рішення вирішується питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Всі ці питання будуть вирішуватися судом при ухваленні рішення.

Стаття 211 ЦПК України, встановлює право суду, виявивши при розгляді справи порушення закону і встановивши причини і умови, що сприяли вчиненню порушення, постановити окремі ухвали і відправити їх відповідним особам або органам для вживання заходів щодо усунення цих причин та умов. У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.1997 р. «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина» указується на те, що окремі ухвали повинні ґрунтуватися на достовірно встановлених фактичних даних.

Розгляд справи по суті по даній справі ще не розпочався, особи які беруть участь у справі не надавали пояснення, докази судом не досліджувалися, тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 є передчасним.

Керуючись ст.ст. 208, 211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова