Справа №667/5862/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.

за участю секретаря Радчук Є.А., Сільчик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

15.07.2014 р. позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди, мотивуючи тим, що 04.10.2013 р. близько 8-30 год. в м.Херсоні, ОСОБА_2 керуючи технічно справним транспортним засобом «CHEVROLET AVEO SF69Y», д/н НОМЕР_1, здійснюючи виїзд з другорядної дороги вул. Тираспільська на головну дорогу вул.Українська з боку вул. 40 років Жовтня в напрямку вул. Молодіжна, порушуючи вимоги п.16.11 ПДР України, проявивши неуважність і безпечність до дорожньої обстановки, що склалась, не надав перевагу в русі автомобілю «RENAULT SAMSUNG SM5», який рухався по головній дорозі, внаслідок чого, допустив зіткнення із вказаним автомобілем під її керуванням. Також позивач зазначає, що цивільна відповідальність ОСОБА_2 застрахована в НАСК «Оранта». Окрім цього, вважає, що винними діями відповідача їй була завдана моральна шкода, в результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження, змушена була знаходитись на лікуванні, потребувала сторонньої допомоги, в результаті постійних нервових переживань вона втратила апетит, з'явилось безсоння, почувала себе пригніченою та втомленою, не могла спати. На даний час, як вказує позивач, вона не може керувати транспортними засобами у зв'язку із постійним почуттям страху. На підставі вищевикладеного просить стягнути з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на її користь в рахунок відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди суму коштів в межах визначених ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 5000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 різницю між розміром завданої їй моральної (немайнової) шкоди та розміром відшкодування моральної шкоди, що здійснюється за рахунок Страховика, а саме стягнути суму коштів в розмірі 50 000 грн.

Позивач та її представник, за довіреністю ОСОБА_3, в судовому засіданні уточнили заявлені позовні вимоги, просили їх задовольнити в розмірі 60900грн., який визначили, виходячи із висновку судово-психологічної експертизи № 108-2014 від 23.12.2014р., відшкодувати з відповідача ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в розмірі 55900грн., а також 5000грн. з НАСК «Оранта».

Крім того, будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка, позивач пояснила, що через отриману травму в неї була коротка втрата пам'яті, головний біль, вона тривалий час не могла ходити через травму коліна, через що почала страждати на депресії.

Представник відповідача ОСОБА_2, за договором ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення. При цьому пояснив, що не заперечує провину ОСОБА_2 в ДТП, однак вважає, що правопорушення сталося внаслідок його необережності. Окрім цього, представник зазначив, що під час перебування позивача в лікарні ОСОБА_2 були сплачені кошти в розмірі 2200 грн., розмір його заробітної плати у період з 01.03.2014 р. по 31.08.2014 р. складає 3620,55 грн., його дружина перебуває у стані вагітності, що в свою чергу потребує додаткових матеріальних витрат. Щодо завданої моральної шкоди, не заперечив факт її завдання позивачу, але вважає її розумний розмір - 5000грн., які мають бути відшкодовані страховою компанією.

Представник Херсонської обласної дирекції Комсомольського районного відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», за довіреністю Сікорський О.В., в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовної вимоги про стягнення з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь позивача в рахунок відшкодування завданої моральної (немайнової) шкоди суму коштів в межах визначених ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме в розмірі 5000 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 27.01.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 1283,30 грн.; стягнуто з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 10158,41грн. в рахунок відшкодування шкоди, пов'язаної з лікуванням; стягнуто з НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 35691,82грн. в рахунок відшкодування шкоди, пов'язаної з пошкодженням майна; позовні вимоги ОСОБА_1 до НАСК «Оранта» в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 грн., а також позовні вимоги до ОСОБА_2 щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 50000 грн. - залишені без розгляду.

Згідно полісу № АЕ/1241565 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 10.03.2013р. цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6, як власника наземного транспортного засобу «CHEVROLET AVEO SF69Y», д/н НОМЕР_1, була застрахована в Херсонській обласній дирекції Комсомольського районного відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта». За умовами договору страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю становить 100 000,00грн., за шкоду заподіяну майну становить 50000,00грн., розмір франшизи - 0 грн.

За епікризом № 18174 Херсонської обласної клінічної лікарні, нейрохірургічного відділення, вбачається, що ОСОБА_1 була госпіталізована 04.10.2013р. та виписана з лікарні 18.10.2013р. з діагнозом забій головного мозку легкого ступеня, забій м'яких тканин голови, забій ділянки лівого колінного суглоба, забій грудної клітини.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №12307, виданої КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім.А. і О.Тропіних», ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні з 18.10.2013 року по 01.11.2013 року, діагноз - ранній відновний період забою головного мозку (04.10.2013р. ДТП) з вираженим лікворно-гіпертензіонним та вазо-вегетативним, антено-невротичним, церебрастеничним, вестибулярним синдромами.

Окрім цього, за результатами обстеження магнітно-резонансної томографії головного мозку ОСОБА_1, проведеного рентгенодіагностичним відділенням Херсонської обласної клінічної лікарні 14.11.2013р., вбачається, картина характерна для п/травматичних змінах лобових областей, реґіонарній наружній гідроцефалії.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психологічної експертизи №108-2014, проведеної 24.12.2014 р. відносно ОСОБА_1, психолог-експерт прийшов до наступного висновку: ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я; тривалий час знаходилась на стаціонарному лікуванні; знаходиться на диспансерному обліку у лікаря - невропатолога, продовжує амбулаторне лікування; при проведенні експертизи у ОСОБА_1 виявлені порушення по органічному типу - «лабільний» варіант (супроводжується порушеннями психічних процесів, змінами особистості, порушеннями психічного стану), що перешкоджало та перешкоджає її активному індивідуальному та соціальному функціонуванню. Досліджувана за матеріалами справи ситуація являється для ОСОБА_1 психотравмуючою: коефіцієнт «сумарного стресового еквівалента» відповідає помірно вираженому ступеню. Сума матеріального еквівалента моральної шкоди для ОСОБА_1 може становити: а) при простій необережності дій відповідача - 30450грн.; б) при грубій необережності дій відповідача - 60900грн.; в) при непрямому умислі дій відповідача - 91350 грн.; г) при прямому умислі дій відповідача - 121800 грн.

Відповідно до розписок від 07.10.2013 р. та від 11.10.2013 р. ОСОБА_7 - чоловік потерпілої в ДТП ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1400,00 грн. та 800,00 грн. Сторонами процесу не заперечувалась та обставина, що вказані кошти були сплачені в рахунок витрат на лікування потерпілої.

З огляду на п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 23 Цивільного Кодексу України передбачено - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Врахувавши стан здоров'я потерпілої, тяжкість вимушених змін у її житті, виходячи із засад розумності і справедливості, суд вважає, що заявлена сума моральної шкоди підлягає зменшенню до 10000 грн. При цьому, вказана сума підлягає стягненню з кожного з відповідачів в рівних частинах.

Так, у відповідності до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Пунктом 23.1 ст.23 цього ж Закону передбачено, що шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, є моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Як визначає ст.26-1 ЗУ № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю. В даному випадку ця сума становить 5 тисяч гривень.

Щодо проведеної у справі судово-психологічної експертизи слід зазначити наступне, що за змістом ст.66 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу, що передбачає оцінку судом доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналіз наведених обставин та вищезазначених вимог Закону дозволяє суду зробити висновок про те, що позивачу була заподіяна моральна шкода з вини відповідача ОСОБА_2, яка полягає у тому, що саме через його протиправну поведінку сталася ДТП, в результаті якої пошкоджено автомобіль позивача, а сама позивач зазнала тілесних ушкоджень, що в свою чергу призвело до змін в організації її життя, оскільки ОСОБА_1 вимушена була витрачати свій час на ремонт автомобіля, звернення до суду, порушився звичайний спосіб її життя, витрачені зусилля для відновлення морального стану та здоров'я, все це позначилось на укладі життя ОСОБА_1

Окрім того, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує ступень вини заподіювача шкоди та майновий стан відповідача. Так, згідно довідки за вих.№1 від 29.09.2014 р., виданої ЧП ОСОБА_6, вбачається, що ОСОБА_2 працює з 2013 р. та займає посаду слюсаря з ремонту автомобілів, посадовий оклад становить 1218 грн. та заробітна плата за шість місяців склала 3620,55 грн. Відповідно до довідки №597, виданої КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня імені О.С.Лучанського», ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина відповідача, станом на вересень 2014 року перебуває на обліку в жіночій консультації, за висновком - вагітність 12-13 тижнів.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин, з відповідачів НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 в рівних частинах підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60грн.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК, ст.ст. 23,1167,1187 ЦК України, ст. 3, 6, 22, 24, 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності», суд -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. (п'ять тисяч грн. 00 коп.) - в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Херсонської обласної дирекції Комсомольського районного відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. (п'ять тисяч грн. 00 коп.) - в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з НАСК «Оранта» на користь держави судовий збір в розмірі 121,80грн. (сто двадцять одну грн. вісімдесят коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 121,80грн. (сто двадцять одну грн. вісімдесят коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть оскаржити рішення протягом десяти діб з моменту його отримання.

Суддя Н.К.Іванцова