overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22.09.2015 Єдиний унікальний № 371/1533/15-ц
Провадження №2/371/517/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Миронівський районний суд Київської області

у складі : головуючого-судді Пархоменко В.М.,

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У серпні 2015 року представник позивача звернувся до суду з названим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №003-09088-160408 від 16 квітня 2008 року у розмірі 2 984,57 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач по даній справі помер, що підтверджується наданою його родичами копією свідоцтва про смерть.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Згідно з ч.2 цієї статті, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги ч.3 ст.1281 ЦК України.

У позовній заяві не зазначено, чи було відомо позивачу про смерть відповідача, чи звертався він у встановленому законом порядку до спадкоємців з приводу сплати заборгованості за кредитним договором у строки, встановлені частинами другою і третьою ст.1281 ЦК України.

Крім того, відповідачем зазначений ОСОБА_2, а з матеріалів справи вбачається, що кредитний договір укладений з ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти діб з дня отримання позивачем ухвали.

У своїй заяві представник позивача просить розглядати справу за його відсутності, а тому іншим шляхом усунути вказані недоліки неможливо.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,суд

Ухвалив:

судовий розгляд справи відкласти до 09.30 год. 09 жовтня 2015 року.

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти діб з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали в зазначений строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Єдиний унікальний номер: 448/952/15-ц
Провадження № 2/448/378/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстровано 29.09.2005 року у Довгомостиській сільській раді Мостиського району Львівської області за актовим записом № 15.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на жаль їхня сімя існувати не може. На даний час відповідач відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Він завжди був неврівноваженою людиною, а зараз тривалий час перебуваючи у вязниці став зовсім нестерпним. В телефонних розмовах ображає її та принижує. Вона довгий час вагалася, проте остаточно прийшла до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати, стверджуючи, що таке рішення нею прийнято остаточно і жодне примирення між ними неможливе.

Вказує, що від даного шлюбу у них є двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донька Яна, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 12.00 год. 19.10.2015 року, куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право в строк до 19.10.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 р. смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2011 року. Від шлюбу мають малолітню доньку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 13 годину 00 хвилин 17 серпня 2015 року.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
1Справа № 0818/6145/2012 6/335/524/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2015 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Концерну «Міські теплові мережі» про внесення до виконавчого документа даних стосовно ідентифікаційних податкових номерів боржників,

встановив:

15.06.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення у розмірі 2061,05 грн., а також судовий збір у розмірі 107,30 грн.

При видачі судових наказів, які є виконавчими документами, не було зазначено індивідуальні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про внесення зазначених відомостей у судовий наказ.

Сторони в судове засідання призначене на 20.07.2015 року не зявились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне внести відомості про індивідуальні ідентифікаційні номери боржників у виконавчий документ.

У відповідності до ст.369 ЦПК України, виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі необхідно зазначати відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.369 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про внесення до виконавчого документа даних стосовно ідентифікаційних податкових номерів боржників - задовольнити.

У судовому наказі №0818/6145/2012, провадження №2-н/0818/997/2012 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, виданому по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, зазначити індивідуальні ідентифікаційні номери боржників ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю.Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/2027/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2144/15Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНКБАНК»

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 червня 2015 року

по справі за заявою Крумінаса ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНКБАНК» .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 липня 2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 538/1010/15-ц
Провадження по справі №2/538/348/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2015 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 19.06.2015 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та додані до нього документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: С.А. Крекотень
Справа №: 343/1941/15-ц
Провадження №: 2/0343/903/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 вересня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення банківського вкладу за договором депозиту, сплату відсотків за грошовим зобов"язанням та відшкодування завданої моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд поступила заява ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення банківського вкладу за договором депозиту, сплату відсотків за грошовим зобов"язанням та відшкодування завданої моральної шкоди .

В судове засідання зявився позивач.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , причини своєї неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку.

Під час попереднього розгляду проведено співбесіду, визначено коло осіб, яких слід допитати в судовому засіданні.

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні .

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про стягнення банківського вкладу за договором депозиту, сплату відсотків за грошовим зобов"язанням та відшкодування завданої моральної шкоди призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 13.15 год. 02.10.2015 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: Тураш В.А.
Справа № 583/1453/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2015 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рядок статзвіту 26 .

Призначити попереднє судове засідання на 29.05.2015 року о 09:30 годині, з викликом сторін.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 28 травня 2015 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 675/696/15-ц
Провадження № 2-о/675/40/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2015 р.Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., при секретарі Беліці М. О.,

з участю прокурора Шулаєва М. В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за заявою прокурора Ізяславського району про визнання спадщини відумерлою,

В И Р І Ш И В :

Визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка складається з земельної частки (паю) по реформованому КСП «Поліське» с. Поліське Ізяславського району Хмельницької області, площею 1, 87 в умовних кадастрових гектарах, вартістю 17244,16 грн., яка належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, та майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства вартістю 1786 грн., який належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства НОМЕР_2.

Спадщину, визнану відумерлою, передати у власність територіальної громади Поліської сільської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Ізяславський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 601/1075/15-ц
Провадження № 2/601/440/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Кременецького РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Кременецького РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Попереднє судове засідання призначити на 11.06.2015 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 04 червня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Романюк
Провадження №2/485/351/15
Ухвала

про відкриття провадження

03 червня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

02 червня 2015 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. В заяві вказав, що з відповідачем укладено договір про надання кредиту в сумі 12500,00 грн. Через неналежне виконання умов договору ОСОБА_2, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, заборгованість по процентам та комісії за користування кредитом, штраф та судові витрати.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 11 червня 2015 року на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/857/15-ц
06 лютого 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Шевченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя С.В. Шевченко
· Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)