overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/5742/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

«01» грудня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати у звязку з несвоєчасною виплатою, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати у звязку з несвоєчасною виплатою, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки не додано підтверджуючих документів щодо сплати судового збору.

Позивачу було розяснено про необхідність виправлення зазначених недоліків в Ухвалі суду від 20 листопада 2015 року.

Зазначена Ухвала суду була невідкладно направлена ОСОБА_1 та 24 листопада 2015 року, відповідно до електронного поштового повідомлення була отримана позивачем.

Відповідно до ч. 2 с. 121 ЦПК України «Якщо позивач у відповідності до Ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, передбачені ст. 119 та 120 цього Кодексу, …позовна заява вважається поданою в строк первинного її надання в суд. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу».

За тих обставин, що позивачем не усунені недоліки, визначені ухвалою суду у встановлений строк, позовна заява підлягає поверненню на підставі вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заробітної плати, індексації заробітної плати у звязку з несвоєчасною виплатою, відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-о/235/281/15
Єдиний унікальний № 235/9759/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Стоілової Т.В.

при секретарі Мінаковій О.В.

за участю заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Срібненська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2015р. заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання її однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 по день його смерті, тобто по 01.03.2007 року в будинку № 155 по вул.Центральна в с.Срібне Красноармійського району Донецької області .

02.12.2015р. в судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її заяви про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу без розгляду, оскільки на цей час їй необхідно зясувати чи жива на цей час законна дружина ОСОБА_3 та її законний чоловік ОСОБА_4, з яким вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

У відповідності з п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання заявниці підлягає задоволенню, позовну заяву слід залишити без розгляду .

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Срібненська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може буде оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 234/1027/15-ц
Провадження № 2/234/1305/15
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

06 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2015р. о 10-40год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4241/15 Справа № 2-714/2011 Головуючий у 1 й інстанції - Трофимова Н.А. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 квітня 2015 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про повернення строкового банківського вкладу (депозиту) з нарахованими відсотками ,-

в с т а н о в и л а :

10 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій поставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження заочного рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про повернення строкового банківського вкладу (депозиту) з нарахованими відсотками.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2079/15-ц
Номер провадження 2-о/580/98/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2015 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши заяву Лебединської міської ради Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Лебединська міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.02.2014 року померла ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і після її смерті відкрилась спадщина на садибу, що розташована в м. Лебедин Сумської області по вул. Будильська, 149. До складу зазначеної садиби входить: земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1000 га. та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0736 га., а також розташований на ній деревяний житловий будинок з прибудованою верандою загальною площею 21,7 м.кв., житловою площею 10,2 м.кв. та дощата огорожа під літ. № 2.

На даний час ніхто не зареєстрував право власності на майно померлої.

Тому Лебединська міська рада звернувся до суду із вищезазначеною заявою в якій просить суд визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, але в порядку досудової підготовки, суд вважає за необхідне витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції, копію актового запису про смерть - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 17 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Лебединської міської ради Сумської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання о 9 год. 00 хв. 18 листопада 2015 року.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції, копію актового запису про смерть - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 17 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
Справа № 640/5899/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Сахновщинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Сахновщинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 10-30 годин 08 травня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Блюхера, 7Б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в попередньому засіданні подати письмові заперечення проти позову(заяви) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 140/226/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1363/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Сало Т. Б.

суддів: Нікушин В. П.

Зайцев А. Ю.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення, виселення з житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу, що постановив Немирівський районний суд Вінницької області від 17.02.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 07.05.2015 о 12:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Сало Т. Б.
СУДДІ : Нікушин В. П. Зайцев А. Ю.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6628/15-ц
Провадження № 2/552/2598/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

03.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 січня 2016 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
справа 278/1187/15-ц
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, --

В С Т А Н О В И В :

Направленою заявою ОСОБА_1 просить суд винести рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та померлим 18.02.2005 року ОСОБА_2, а саме те, що останні є рідною тіткою та рідним племінником.

Дослідив дану заяву разом з долученими до неї додатками приходжу до висновку про відсутність, на даний час, підстав для відкриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року № 5, для встановлення факту необхідна наявність певних умов, серед яких те, що заявник не має іншої можливості встановити такий факт поза судової процедури. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред'явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови. Таким доказами, зокрема, можуть слугувати довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану, тощо. Наведене також кореспондується в листі ВСУ від 1.01.2012 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення". В свою чергу, заявником таких доказів до заяви додано не було.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали (ч. 1 ст. 121 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху надавши строк пять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 465/6167/15 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/7862/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 30 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Агро Фактор" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 28 грудня 2015 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 589/1094/15-ц р.
Провадження № 2/589/401/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 березня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про визнання факту права власності на житло за померлим та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про визнання факту права власності на житло за померлим та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 12 год. 30 хв. 13.03.2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/401/1466/15
Справа № 401/3431/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2015 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Регеші В.О.

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "Провідна" про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2015 року позивач звернулась до суду із заявою про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

05 листопада 2015 року позивач подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

До зали судового засідання сторони по справі не з"явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "Провідна" про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Позивачу роз"яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2

24.11.2015
Справа №451/1553/15-ц
Провадження № 2/451/584/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122,208-210 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вузлівської сільської ради Радехівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщин.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14 а) на 01 грудня 2015 року о 16:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2