АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/350/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Льон О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н. І. , Ювшина В. І.
при секретаріАнкудінову О.І., Волвенко А.В.

за участю:

прокурора Кушнір А.А.

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, Терлик Світлани Володимирівни, ОСОБА_8, треті особи на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, управління Держземагенства у Канівському районі, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

04 грудня 2014 року Черкаський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га.

Зокрема, прокурор просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження Канівської районної державної адміністрації від 27.03.2007 р. № 191 «Про передачу земельних ділянок в приватну власність громадянам та виготовлення державних актів на право власності на землю за рахунок запасу Григорівської сільської ради» в частині передачі ОСОБА_9 у приватну власність земельної ділянки загальною площею 0,5 га із кадастровим номером :00:001:0053 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради за межами населеного пункту та знаходиться на території регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів», а також пам'ятки археології «Трахтемирів».

Визнати недійсним державний акт на право власності на землю від 02.04.2007 р. серії ЯЕ № 132517, виданий ОСОБА_9, який зареєстровано у Книзі реєстрації державних актів на право власності та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 30 та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати недійсним державний акт на право власності на землю від 17.06.2008 р. серії ЯЖ № 113891, виданий ОСОБА_8, який зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 97 та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки зареєстрований в державному реєстрі за № 1-4217 та посвідчений приватним нотаріусом Канівського нотаріального округу 11.12.2007 року за № 1-4218.

Одночасно з позовом Черкаський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,5 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0053), яка розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради і належить ОСОБА_8 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 113891, та заборони ОСОБА_8 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вказаною земельною ділянкою.

Зобов'язати відділ державної реєстраційної служби Канівського міського управління юстиції у Черкаській області внести до Державного реєстру прав інформацію про заборону відчуження зазначеної земельної ділянки.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2014 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Забезпечено позов Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері шляхом:

накладення арешту на земельну ділянку площею 0,5 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0053), яка на даний час внаслідок об'єднання земельних ділянок входить в нову земельну ділянку площею 4,5000 га з присвоєнням чергового кадастрового номеру 712208100:01:001:1587 та розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області, і належить ОСОБА_8 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 113891;

заборони ОСОБА_8 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою площею 0,5 га (кадастровий номер земельної ділянки 0:01:001:0053), яка на даний час внаслідок об'єднання земельних ділянок входить в нову земельну ділянку площею 4,5000 га з присвоєнням чергового кадастрового номеру :01:001:1587 та розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області, у тому числі надати договори, вчиняти інші правочини.

Зобов'язано Реєстраційну службу Канівського міського управління юстиції внести до Державного реєстру прав інформацію про заборону відчуження земельної ділянки площею 0,5 га (кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0053), яка на даний час внаслідок об'єднання земельних ділянок входить в нову земельну ділянку площею 4,5000 га з присвоєнням чергового кадастрового номеру :01:001:1587 та розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області, і належить ОСОБА_8 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 113891.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_8 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу Канівського міськрайонного суду від 05 грудня 2014 року.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про задоволення заяви, суд першої інстанції прийшов до висновку, з чим погоджується і колегія суддів, про необхідність заборонити вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, що розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради, Канівського району і яка належить ОСОБА_8, оскільки вбачається ймовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку не задоволення судом заяви прокурора.

Судом встановлено, що Черкаський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з позовом до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_9, ОСОБА_8, треті особи: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, управління Держземагенства у Канівському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку площею 0,5 га та скасування їх державної реєстрації. В позові поставив питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку та заборони ОСОБА_8 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з даною земельною ділянкою (а.с. 1-11).

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності заявлених позовних вимог. Вжиті заходи повинні застосовуватися лише у разі необхідності та повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, оскільки безпідставне звернення з такою заявою може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

В п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснено, що при розгляді заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд першої інстанції врахував названі вище роз'яснення та прийшов до правильного висновку про заборону вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 0,5 га, яка розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради до розгляду даної справи по суті, оскільки незастосування заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що посилання апелянта у скарзі на те, що ухвала суду незаконна, не заслуговують на увагу, оскільки ним не наведено підстав, визначених у ст. 312 ЦПК України, за яких можливе скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову в повному обсязі.

Колегія суддів відхиляє твердження апелянта стосовно закриття провадження у справі у зв'язку з ліквідацією Черкаської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, оскільки на час постановлення оскаржуваної ухвали така прокуратура існувала, крім того апелянтом оскаржується саме ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову.

Інші доводи апелянта не впливають на законність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

З огляду на викладене, оскільки оскаржувана ухвалу суду постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а ухвалу залишає без змін.

Керуючись ст.303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 - ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом Черкаського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері до Канівської районної державної адміністрації Черкаської області, ОСОБА_9, ОСОБА_8, треті особи на стороні позивача: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, управління Держземагенства у Канівському районі, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :