Провадження № 2/522/3617/15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2015 року
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, як законного представника неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про стягнення боргу спадкодавця по сплаті аліментів, з урахуванням трьох процентів річних та індексу інфляції,-
Позивач ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, звернулась до суду 16.09.2014р. з позовом до ОСОБА_7, за участю третіх осіб на боці позивача - Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про стягнення боргу як спадкодавця ОСОБА_6 по сплаті аліментів на утримання сина на її користь в загальній сумі 22 594,32 грн.
18.11.2011р. боржник ОСОБА_6 помер. Згідно заповіту від 03.07.2008р. спадковим майном є належне йому 1/3 частина квартири №59 та стояночне місце 318 в буд.№29-А по пр..Шевченка в м. Одесі. Спадкоємцями померлого є син позивачки, в інтересах якого поданий позов, та мати померлого ОСОБА_7, його дочка ОСОБА_5 та син ОСОБА_4 померлого.
В процесу розгляду справи позивачка декілька разів уточнювала позовні вимоги(а.с.52), якими просила поновити їй строк на звернення до суду з позовом.
Судом також були розглянуті клопотання позивача про витребування доказів, саме: ухвалою від 20.10.2014р. копію спадкової справи після смерті боржника, розрахунок заборгованості по аліментам станом на день його смерті за виконавчими листами; ухвалою суду від 22.12.2014р.було відмовлено у клопотання позивача про накладення арешту; ухвалою від 23.03.2015р. витребувано копію актового запису про смерть відповідача; ухвалою суду від 19.05.2015р. витребувано копію спадкової справи відповідача).
У звязку зі смертю відповідача ОСОБА_7 03.02.2015р. позивача подала до суду 27.04.2015р. доповнення до позову, яким просила стягнути з ОСОБА_7 заборгованість по аліментам як спадкоємця померлого боржника у розмірі 138183,26 грн., при цьому з урахуванням індексу інфляції згідно ст..625 ЦК України з суми боргу 91 512,09 грн. за період з 19.11.2012р. по 11.04.2015р. у розмірі 138183,26 грн. (а.с.1-3 т.2).
Суд, вислухавши пояснення позивача, та представників третіх осіб. які були надані в минулих судових засіданнях, прийшов до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 має від шлюбу з ОСОБА_6 неповнолітнього сина ОСОБА_2 18.10.1999р.н., який проживає разом з нею та дочку ОСОБА_9 09.09.1991р.н.(а.с.38-39).
Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_6 розірвано 12.05.2004р., про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.6).
Згідно свідоцтва про зміну імені ОСОБА_6, 1960р.н. змінив 09.02.2011р. своє імя на ОСОБА_10.
Згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси (справа №2-2308/04) від 08.04.2004р. позов ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з останнього аліменти у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходів) на користь позивачки на утримання дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_12 до їх повноліття до 09.09.2009р. та потім по ? частки до повноліття сина.(а.с.11).
Згідно рішення Київського районного суду м. Одеси (справа №2-737/04) від 29.12.2004р. позов ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про поділ майна було частково задоволено та визнано за позивачкою право власності на 2/3 частки квартири №59 по пр..Шевченко, буд.29-А , та встановлено порядок користування цією квартирою
Згідно рішення Київського районного суду м. Одеси (справа №2-3055/2005) від 12.05.2005р. позов ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про стягнення додаткових аліментів задоволено та стягнуто з останнього додаткові аліменти на користь позивачки на утримання дочки ОСОБА_12 у розмірі 425 грн. щомісячно з 24.01.2005р. до зміни стану її здоровя (а.с.13), яке було змінено ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.08.2005р. в частині розміру аліментів, а саме змінено на 300 грн. щомісячно
Згідно рішення Київського районного суду м. Одеси (справа №2-4083/2005) від 29.06.2005р. позов ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з останнього на утримання позивачки аліменти у розмірі 250 грн. до пояснення сину 6 років, тобто до 08.10.2005р.(а.с.14).
Згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси (справа №2-1047/10) від 06.12.2010р. позов ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про стягнення аліментів задоволено частково та стягнуто з останнього аліменти з 23.10.2009р. у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_13 23-х років, тобто до 09.09.2014р. (а.с.18-19).
Згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси (справа №2-3116/11) від 17.07.2011р. позов ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про зміну розміру аліментів задоволено частково та змінено розмір аліментів на утримання сина у розмірі 700 грн. починаючи з дня набрання рішення законної сили а саме з 29.07.2011р. (а.с.15-17).
Згідно розрахунку заборгованості, затвердженого начальником Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції 04.04.2011р. (а.с.20) вбачається , що станом на 04.04.2011р. заборгованість по аліментам на утримання дітей за виконавчим листом №2-2308/04 становить 23 381,75 грн.
Згідно розрахунку заборгованості, затвердженого начальником Першого Приморського ВДВС Одеського міського управління юстиції 13.07.2012р. (а.с.127) вбачається , що станом на 13.07.2012р. заборгованість по аліментам у розмірі ? частки з усіх видів доходу за виконавчим листом №2-2308/04 виданим Малиновським районним судом м. Одеси становить 32 890,61 грн.
Позивачка ОСОБА_6 не працює та в 2014р. знаходилась на обліку як безробітна в Одеському МЦЗ (а.с.26-27).
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_10 18.11.2011р. помер (а.с.7).
Згідно матеріалів спадкової справи №278/2012 (а.с.69-187) ОСОБА_6 залишив заповіт 03.07.2008р. на належну йому 1/3 частку квартири №59 в буд.18 по пр..Шевченка в м. Одесі на користь ОСОБА_4.(а.с.82).
Позивачка від імені свого малолітнього сина ОСОБА_2 також звернулась до Шостої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини 07.05.2012р. на спадкове майно-квартиру та зупиночне місце (а.с.70).
Крім того з аналогічними заяви до нотаріуса про прийняття спадщини звернулась 08.05.2012р. дружина померлого (в шлюбі з 21.08.2004р.) ОСОБА_3, гр.. Російської Федерації, яка надійшла 15.05.2012р. (а.с.71,73) від свого імені та від імені свого малолітнього сина ОСОБА_4, 30.01.2002р.н.., де також надано свідоцтво про його народження серія ІІІ-МЮ №559027 (а.с.88). Крім того від їх шлюбу у подружжя також народилась у м.Москва дочка ОСОБА_14, 07.07.2007р.н.(а.с.81).
Крім того з аналогічною заявою до нотаріуса про прийняття спадщини звернулась і його мати ОСОБА_7 17.05.2012р.(а.с.75)
З відповіді нотаріуса від 14.03.2014р. вбачається, що спадкоємцями померлого ОСОБА_10 є : його мати ОСОБА_7, його син ОСОБА_2, його дочка ОСОБА_5, та його син на підставі заповіту ОСОБА_4 (а.с.10).
Також до нотаріуса 20.04.2012р. надійшла заява-претензія від ПАТ «Альфа-Банк» до спадкоємців померлого згідно кредитного договору від 27.07.2011р. на заборгованість у розмірі 26 015,83грн. (а.с.131-135), про яку нотаріусом було повідомлено всіх спадкоємців, в тому числі і позивача.
Згідно копії актового запису №1506 про смерть ОСОБА_7- померла 03.02.2015р. (а.с.12).
Згідно витребуваних судом матеріалів спадкової справи №284/20 до майна померлої ОСОБА_15 (а.с.23-39) вбачається, що з заявою про прийняття спадщини після її смерті звернулись ОСОБА_3 яка також діяла і від імені ОСОБА_16 та ОСОБА_14, та до цього часу вона спадщину у встановленому законом не отримала.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.
У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
Частиною 1 ст. 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Статтями 1218, 1219 ЦК передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Аналіз норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ЦК України дає підстави для висновку про те, що спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, реалізувавши які, спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме (право володіння, користування), а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно - і право розпорядження ним.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом. Згідно зі ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Отже, правонаступництво щодо виплат, які є предметом спору в даній справі, не допускається.
Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.
За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи прийняте судом рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 57, 60, 64, 84, ч.4 ст.169, 208-209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України; ст.ст..6, 7, 180, 196 СК України, ст.ст.15,16, 1216-1218, п.4 ч.1 ст. 1219 ,1220, 1281,ЦК України, суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, як законного представника неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача: Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про стягнення боргу спадкодавця по сплаті аліментів, з урахуванням трьох процентів річних та індексу інфляції,- відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст.294 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суддя: Домусчі Л.В.