АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Кулянди М. І.

суддів: Одинака О.О., Перепелюк Л.М.

секретар: Кусяка М.Д.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та повернути позовну заяву позивачу.

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Предметом спору за позовом ОСОБА_3 є вимога про стягнення боргу за договором позики.

Заявлені позовні вимоги випливають із договірних правовідносин,

_____________________________________________________________________________________________

№ 22ц-350 головуючий по 1 інстанції Кирилюк Л.К.

Категорія: 19/27 доповідач Кулянда М.І.

спрямовані на захист та відновлення права ОСОБА_3, яке він вважає порушеним.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 2 постанови № 3 від 1 березня 2013

року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК України).

Пунктом 39 даної постанови визначено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів (частина восьма статті 110 ЦПК). Правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено статтею 532 ЦК. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Згідно з ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Враховуючи, що у п. 3 договору позики, укладеного між сторонами визначено, що виконання позичальником свого зобов'язання має бути здійснено у м. Чернівці, суд першої інстанції правомірно відкрив провадження у справі.

Відповідно доводи апелянта про те, що спір має розглядатися у суді за місцем знаходження відповідача у м. Львові (ч. 1 ст. 109 ЦПК України) є необґрунтованими, оскільки позов пред'явлено за місцем виконання зобов'язання, який в силу ч. 8 ст. 110 ЦПК України за вибором позивача може пред'являтися до суду у м. Чернівці.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: