Провадження №2/748/275/15
Справа № 748/514/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», Приватного підприємства «УКРБАЛТБУД» про зобов?язання вчинити певні дії, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить зобовязати їх припинити дії, що порушують права споживача та з метою виконання умов договору про участь у фонді фінансування будівництва поновити будівництво житлово-офісного комплексу, що розташований за адресою: між вулицею Микільсько-Слобідська та проспектом Броварським (будинок № 1) у Дніпровському районі міста Києва (кадастровий номер земельної ділянки :66:178:0085).

За частиною 1 статті 114 ЦПК України, передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 5 від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об'єкти нерухомості, об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення. Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (пункт 4 частини третьої, частина п'ята статті 121 ЦПК).

Зважаючи на те, що позивач просить зобов'язати відповідачів поновити будівництво житлово-офісного комплексу (який є об'єктом нерухомості)між вулицею Микільсько-Слобідська та проспектом Броварським (будинок № 1) у Дніпровському районі міста Києва на земельній ділянці кадастровий номер :66:178:0085 (яка також є об'єктом нерухомості), то даний позов виник з приводу нерухомого майна, а тому не підсудний Чернігівському районному суду. Враховуючи місцезнаходження нерухомого майна даний позов повинен предявлятися в порядку виключної підсудності відповідно до ст.114 ЦПК України до Дніпровського районного суду м.Києва.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, суддя повертає позов позивачеві.

На підставі п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про судовий збір" позивачу необхідно повернути судовий збір сплачений нею.

Керуючись ст.ст. 114, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ», Приватного підприємства «УКРБАЛТБУД» про зобов?язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору, сплаченого нею відповідно до квитанції РМ-19504 №103 від 23.02.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний Чернігівської області суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О. Кухта