Ухвала

іменем україни

09 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 08 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державно-комунального підприємства «Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівне» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державно-комунального підприємства «Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівне» на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 20 тис. грн.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 08 червня 2015 року рішення суду першої інстанції змінено. Зменшено розмір моральної шкоди, яка підлягає до стягнення з Державно-комунального підприємства «Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівне» на користь ОСОБА_2 з 20 тис. грн до 5 тис. грн. У решті рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення місцевого та апеляційного судів, а справу направити на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановлено, що місцевий суд у незміненій частині всебічно та повно дослідив обставини справи і дійшов вірного висновку про задоволення позову частково. Крім того, апеляційний суд перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, та обґрунтовано змінив рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру моральної шкоди.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення місцевим судом у незміненій частині та апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 08 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державно-комунального підприємства «Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівне» про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана