У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючий суддя: Хилевич С.В.,

судді: Собіна І.М., Буцяк З.І.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

за участі: позивача і представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 лютого 2015 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про стягнення компенсації за невикористану відпустку.

У поданій на рішення апеляційній скарзі позивач покликається на його незаконність через порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

На її обґрунтування зазначав про недодержання судом вимог ст. 166 ЦПК України, що стверджується звукозаписом перебігу судового засідання, а тому з цих підстав просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи і доводи позивача, колегія суддів прийшла до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Як встановлено, межі доводів апеляційної скарги зводяться до невиконання судом першої інстанції вимог ст. 166 ЦПК України.

Відповідно до цієї норми процесуального закону головуючий оголошує склад суду, а також прізвища експерта, перекладача, спеціаліста, секретаря судового засідання і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право заявляти відводи. Підстави для відводу, порядок розгляду заяви про відвід та наслідки її задоволення визначаються главою 3 розділу І цього Кодексу.

З перевірених записів журналу судового засідання та змісту відтворення технічного запису судового засідання вбачається, що при розгляді справи головуючим суддею було оголошено, яка справа розглядатиметься, встановлено осіб, які беруть участь у справі, та роз'яснено їхні процесуальні права та обов'язки.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що головуючий суддя не оголосив склад суду та не роз'яснив особам, які беруть участь у справі, права заявити судді і секретарю судового засідання відвід, то ці обставини при перевірці перебігу судового засідання відповідають дійсності.

Однак зазначені порушення норм процесуального права не призвели до неправильного вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України постановлення судом першої інстанції ухвали з додержанням вимог закону є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Рівненського міського суду від 10 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: