Справа № 461/6480/14 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/1467/15 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю Лучківа А.В. - представника Українсько-німецького СП у формі ТзОВ „ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР МАНЮФЕКЧЕРЕР ГмбХ (ІСМ)",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Тунського Андрія Романовича, представника Українсько-німецького спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР МАНЮФЕКЧЕРЕР ГмбХ (ІСМ)", на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Коблів Л.Р. від 19 серпня 2013 року про відкриття виконавчого провадження.

Вимоги скарги обгрунтовувалися тим, що виконавчий лист про стягнення з заявника в користь Українсько-німецького спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР МАНЮФЕКЧЕРЕР ГмбХ (ІСМ)" (в подальшому - „СП") 139 086 грн. 36 коп. заборгованості Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області був виданий 13.11.2006 року, однак 21.01.2009 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, а відтак строк повторного його пред'явлення до виконання закінчився 21.01.2012 року.

Стверджував, що він, як пенсіонер, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області (а.с. 1-4).

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 19 серпня 2013 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 39370796. Вирішено питання судових витрат (а.с. 18-19).

Дану ухвалу оскаржив представник СП Тунський А.Р.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і постановити нову, якою скаргу ОСОБА_5 „залишити без розгляду", покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Звертає увагу на те, що судом СП, як стягувача по виконавчому провадженню, не було залучено до участі у розгляді даної справи.

Звертає увагу на те, що у відповідності до частини 2 ст. 384 ЦПК України скарга на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення подається до суду, який видав виконавчий документ, а виконавчий лист від 13.11.2006 року був виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Також звертає увагу на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження датована 19.08.2013 року, а скарга ОСОБА_5 поступила до суду у червні 2014 року - з порушенням десятиденного строку на її оскарження, встановленого ч. 6 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження", та без клопотання про поновлення такого строку (а.с. 25-27).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, а також законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог скарги ОСОБА_5 на постанову державного виконавця, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Правові підстави для залишення заяви без розгляду в апеляційному порядку передбачені статтями 207 і 310 ЦПК України.

В той же час, апеляційна скарга не містить посилання на будь-яку конкретну норму ст. 207 ЦПК України, яка б для суду апеляційної інстанції була правовою підставою для скасування оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку із залишенням скарги ОСОБА_5 без розгляду.

Як стверджується матеріалами справи, ще до постановлення Галицьким районним судом м. Львова оскаржуваної ухвали від 28 липня 2014 року, а саме - 17 липня 2014 року, Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було постановлено ухвалу, якою було задоволено фактично аналогічну скаргу ОСОБА_5 та визнано дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції при винесенні постанови від 22.04.2013 року про відкриття виконавчого провадження - також про стягнення з ОСОБА_5 на користь СП 139 086 грн. 36 коп. заборгованості по виконавчому листу, який був виданий 13.11.2006 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області - направомірними: з тих підстав, що СП було пропущено строки для пред'явлення згаданого виконавчого листа до виконання (а.с. 15-16).

Як визнав в суді апеляційної інстанції представник СП, вище згадана ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2014 року СП не оскаржувалася і є чинною.

Вище наведеними обставинами, а також тим, що ОСОБА_5 проживає у місті Дрогобичі Львівської області, де і перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області, а відтак жодного відношення до Галицького району м. Львова не має, Галицьким районним судом м. Львова і обгрунтовано ухвалу від 28 липня 2014 року, що оскаржується СП.

В той же час, апеляційна скарга представника СП не містить доводів на спростування висновків Галицького районного суду м. Львова, які викладені в оскаржуваній ухвалі.

Відтак порушення Галицьким районним судом м. Львова правила про підсудність даної справи, передбаченого частиною 2 ст. 384 ЦПК України, не призвело до неправильного вирішення справи, а тому колегія суддів не вбачає підстав (які передбачені ст. 312 ЦПК України) для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Тунського Андрія Романовича, представника Українсько-німецького спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРНЕШНЛ КАТТЕР МАНЮФЕКЧЕРЕР ГмбХ (ІСМ)", відхилити та залишити ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 липня 2014 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: