Справа № 2-5604/10
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2 про , стягненню у рахунок сплати заборгованості за користування кредитом нерухомого майна ,що знаходиться під заставою(іпотека) на підставі договору застави №6/4/26/2007/980-1/810 від 12 жовтня 2007 року на суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/26/2007/840-К/809 від 12.10.2007 року в сумі 1 290 532,10 гривень , стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 17.02.2010 року, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 6/4/26/2007/980-1/810 від 12 жовтня 2007 року, а саме: трьохкімнатну квартиру , загальною площею 63,7 кв.м. № 61 в будинку №39-6 по пр.Л.Свободи в м. Харкові.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_3Р підтримала позовні вимоги та просила звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: трьохкімнатну квартиру, загальною площею 63,7 кв.м. № 61 в будинку №39-6 по пр.Л.Свободи в м. Харкові.

Відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутність, вказавши, що позовні вимоги визнає та просить задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з волевиявленням відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено, що 12.10.2007 року між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційного банку Надра та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №6/4/26/2007/840-К/809.

Відповідно до умов вищевказаного договору позивач надав Позичальнику кредит у сумі 121 000,00 доларів США., на термін до 08.10.2032 року , з нарахуванням 12,49% річних та з обов»язковою сплатою щомісячно по 1359,00 доларів СІНА.

Свої зобов'язання Банк виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. У свою чергу Позичальник свої зобов'язання в установлені терміни не виконує, допускає прострочення платежів, у зв'язку з чим станом на час звернення до суду з позовом, він має заборгованість за договором № 6/4/26/2007/840-К/809 від 12.10.2007 року складає 161629,67 доларів СІНА , що дорівнює на час звернення з позовом 1 290 532,10 гривень, яка складається з : заборгованості за кредитом 121 000 доларів СІНА, що дорівнює на час звернення з позовом 996 124,50гривень , суми прострочених відсотків за користування кредитом у розмірі 32 922,47 доларів СІНА, що дорівнює 262 869,46 гривень, заборгованості за комісією в сумі 2117,50 доларів СІНА, що дорівнює 16 907,18 гривень, суми пені за порушення терміну погашення кредиту' 5 589,70 доларів СІНА, що дорівнює 44 630,96 гривень.

При укладенні договору кредитування ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційного банку Надра та ОСОБА_2 був укладений договір застави нерухомого майна № 6/4/26/2007/980-1/810 від 12 жовтня 2007 року, а саме: предметом іпотеки є трьохкімнатна квартира , загальною площею 63,7 кв.м. № 61 в будинку №39-6 по пр.Л.Свободи в м. Харкові.

На підставі з установчою частиною вищевказаного договору застави ця нерухомість є предметом застави по укладеному кредитному договору з метою забезпечення виконання кредитного зобов»язання Заставодавцем.

На підставі п.3.1.5 , 3.3.3 вищевказаного Договору застави заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов»язання за Кредитним договором при умові несплати або часткової суми кредиту, або відсотків за користування кредитом, комісійних винагород, а саме вимагати звернення стягнення на предмет застави.

На підставі п.5.1 вищевказаного договору заставодержатель має право вимагати виконання Заставодавцем умов укладеного кредитного договору шляхом звернення стягнення на предмет застави та його реалізації у випадку, якщо на момент строку виконання зобов»язання (або будь- якої його частини) воно не буде виконано.

У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем), зобов»язання забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставлено майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вимог ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов»язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена в момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв»язку із пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі вимог ч2 ст.592 ЦК України заставодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов»язання, забезпеченого заставою , а якщо його вимога не буде задоволена - звернути стягнення на предмет застави : 3) в інших випадках, встановлених договором.

На підставі вимог п.п.3.3.2, 5.1 договору № 6/4/26/2007/980-1/810 від 12 жовтня 2007 року Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитним договором , відсотками чи комісійним винагородженням здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд вважає, що на підставі вимог ст.ст.81,88 ЦПК України на відповідача по справі ОСОБА_2 слід покласти судові витрати по сплаті державного мита ( судового збору) в сумі 1700,00 гривень по сплаті витрат за інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120,00 гривень, які стягнути на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку Надра

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,81,88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 572,589,590,592 ЦК України, -

СУД ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором № 6/4/26/2007/980-1 810 від 12 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_1 акціонерним товариством комерційного банку Надра та ОСОБА_2 а саме , звернути стягнення на предмет іпотеки : трьохкімнатну квартиру , загальною площею 63,7 кв.м. № 61 в будинку № 39-б по пр.Л.Свободи в м. Харкові , яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 12.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 унесеному в реєстр посвідчення нотаріальних дій за № 4045, шляхом продажу трьохкімнатної квартири , загальною площею 63,7 кв.м. № 61 в будинку №39-6 по пр.Л.Свободи в м. Харкові Відкритим акціонерним товариством комерційного банку Надра від свого імені будь-якій особі-покупцеві , на умовах та в порядку, викладено в ст.38 Закону України «Про іпотеку», на підставки оцінки майна суб»єктом оціночної діяльності без надання правовстановлюючого документу на квартиру, дозволивши провести відчуження предмету іпотеки без згоди дружини іпотекодержавця ОСОБА_2 , з надання дозволу Відкритому акціонерному товариству комерційного банку Надра в особі Харківського регіонального управління всіх повноважень, необхідних для здійснення купівлі-продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку Надра судові витрати по сплаті державного мита ( судового збору) в сумі 1700,00 гривень, по сплаті витрат за інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20-ти днів після цього у порядку, передбаченому ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий, суддя: О.О. РУДНЄВА

Рішення виготовлено суддею власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя: О.О. РУДНЄВА