провадження №2/756/1445/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

23 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги мотивує тим, що 06.06.13 між відповідачем та позивачем був укладений договір №324160-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. з терміном остаточного повернення кредиту 05.06.15 та зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору. Відповідач за вказаним договором свої зобов'язання не виконав. Станом на 27.10.14 має заборгованість 6589,81 грн., яка складається з: 2569,07 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 1109,76 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 629,91 грн. - прострочені проценти; 104,14 грн. - строкові проценти; 2010,00 грн. - комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 6589,81 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

06.06.13 між сторонами був укладений договір №324160-IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. з терміном остаточного повернення кредиту 05.06.15 та зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до умов договору (а.с. 12-18).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно п. 4.1.1 Кредитного договору у випадку недотримання відповідачем строків виконання зобов'язань за цим договором, а саме прострочення оплати обов'язкового платежу, відповідач зобов'язався сплатити комісію розрахункового касового обслуговування за переказ коштів на рахунки простроченої заборгованості (при несплаті обов'язкового платежу більше ніж 7 (сім) календарних днів, в розмірі 30 грн. без ПДВ. У випадку недотримання відповідачем строків виконання зобов'язань за цим договором, а саме прострочення оплати обов'язкового платежу, відповідач зобов'язався сплатити комісію розрахункового касового обслуговування за переказ коштів на рахунки простроченої заборгованості (при несплаті обов'язкового платежу більше ніж 30 днів в розмірі 300 грн. без ПДВ.

Відповідач станом на 27.10.14 має заборгованість 6589,81 грн., яка складається з: 2569,07 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 1109,76 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 629,91 грн. - прострочені проценти; 104,14 грн. - строкові проценти; 2010,00 грн. - комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу (а.с. 5).

Оцінюючи зібрані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 6589,81 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 266,45 грн. судового збору (а.с. 1).

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» (ідентифікаційний код 33881201) заборгованість у розмірі 6589,81 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов