Справа № 495/8612/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

18 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Матяш Т.Л.,

за участю секретаря - Левченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород - Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Затоківської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Затоківської селищної ради, третя особа - ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Затоківської селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Не погоджуючись з позовом, ОСОБА_2 було подано позовну заяву до виконавчого комітету Затоківської селищної ради, третя особа - ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 27 січня 2015 року о 12 годині 00 хвилин та на 18 лютого 2015 року о 11 годині 30 хвилин не з'явилася, про час, місце та дату судового засідання сповіщалася належним чином.

Представник Затоківської селищної ради у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату судового засідання сповіщався належним чином.

ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату судового засідання була сповіщена належним чином.

Представник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, однак надала до суду заяву про залишення позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Затоківської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності залишити без розгляду за нормами ч.1 ст. 207 ЦПК України, а заяву представника ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог ч.1 п.3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв'язку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, який не повідомив суд про причини неявки та від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3, ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності неявки в судове засідання позивача є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду. При цьому поважність неявки в судове засідання позивача судом не враховується.

Отже суд в даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та залишити позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Затоківської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК, ч.1 п.3 ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Затоківської селищної ради, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - залишити без розгляду.

Заяву представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Затоківської селищної ради, третя особа - ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя