Справа № 265/1805/15-ц
Провадження № 2/265/1095/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом Товариства обмеженої відповідальності «Алкоголь ОСОБА_2» до СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року представник позивача ТОВ «Алкоголь ОСОБА_2» ОСОБА_3 (який діє на підставі довіреності) звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області про скасування арешту майна.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, де зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому еквіваленті становить 243 гривні 60 копійок та підлягає сплаті на рахунок р/р: 0054; одержувач коштів: Маріуп.УК/Орджон.р-н/22030001 (Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя); код одержувача (код за ЄДРПОУ): 37989721; банк одержувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку одержувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код ЄДРПОУ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя: 02895633.

Також позивачем порушені вимог ч. 2 п.6 ст. 119 ЦПК України де зазначено, що позивач повинен зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд має право вимагати подання оригіналу.

При подачі позовної заяви позивачем порушені вказані вимоги ЦПК України, а саме суду не надано копії ухвали Апеляційного суду Донецької області № 11-сс/775/19/2015 (м) від 26.01.2015 року, завіреної належним чином, не надано документів з яких вбачається, що саме відвідачем СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області була вилучена алкогольна продукція.

Також в порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позовна заява ТОВ «Алкоголь ОСОБА_2» не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства обмеженої відповідальності «Алкоголь ОСОБА_2» до СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області про скасування арешту залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________В.В. ОСОБА_1