Справа № 2-171/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, поділ будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 28.09.2012 року звернувся з позовом, в якому просив поділити будинок АДРЕСА_1, який належить йому та його брату ОСОБА_6 по ? частині на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.01.1990 року, в натурі між ним та ОСОБА_6, виділивши йому у відокремлене користування ? частину будинку, що складається з приміщень по плану: 1-1 (коридор) площею 14,7 кв. м, 1-2 (кухня) площею 13,3 кв. м, 1-3 (коридор) площею 4,5 кв. м, 1-4 (житлова кімната) площею 8,0 кв. м, 1-5 (житлова-кімната) площею 17,9 кв. м, 1-6 (житлова кімната) площею 17,0 кв. м, 1-7 (санвузол) площею 3,2 кв. м; а також господарські будівлі: сарай літера «В» та гараж літера «Д».

Також просив поділити земельну ділянку площею 0,0827 га для обслуговування житлового будинку та господарський будівель по АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_6, виділивши йому у користування ? частину земельної ділянки.

Після прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_6, були залучені до участі у справі в якості відповідачів його спадкоємці: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5

19.02.2015 року відповідачі звернулися до суду із зустрічним позовом, в якому також просили поділити спірний будинок та визнати за ними право власності на ? частину будинку АДРЕСА_1 та ? частину земельної ділянки площею 0,0827 га по АДРЕСА_1, належний їм в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та поділити їх, враховуючи порядок користування ними, що склався між співвласниками, та без врахування самочинного будівництва.

В порядку розподілу в натурі будинку АДРЕСА_1 просили визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 в рівних частках право власності на приміщення будинку АДРЕСА_1: 2-7 (житлова кімната) площею 14,2 кв. м, 2-8 (житлова кімната) площею 9,0 кв. м, частка яких у будинку становить 43/100 частини; визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення будинку АДРЕСА_1 1-3 (коридор) площею 4,5 кв. м, 1-4 (житлова кімната) площею 8,0 кв. м, 1-5 (житлова кімната) площею 17,9 кв. м, частка яких у будинку становить 57/100 частин, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5 кошти в сумі 4885,00 грн. за перевищення вартості ідеальної частки.

В порядку розподілу в натурі земельної ділянки по АДРЕСА_1 просили визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках право власності на земельну ділянку площею 413,5 кв. м, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 7-8-9-10-11-12-13-19-18-17-16-15-14-4-3-7, у межах, визначених першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи №333/1/14-43/12602/12603/12604/14-43 від 29.09.2014 року; визнати за ОСОБА_7 право власності на земельну ділянку площею 254 кв. м, що має форму неправильного багатокутника обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-7-8-9-10-11-12-13-6-1, та земельну ділянку площею 159,5 кв. м, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 5-4-14-15-16-17-18-19-5, у межах, визначених першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи №333/1/14-43/12602/12603/12604/14-43 від 29.09.2014 року.

Також 19.02.2015 року сторони по справі надали суду заяву про визнання по справі мирової угоди та закриття провадження в справі, оскільки дійшли згоди щодо умов врегулювання спору.

Сторони з метою усунення спору, який став причиною позову, узгодили між собою, що:

1. Майно, на яке відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, складається із ? частини будинку АДРЕСА_1 та ? частини земельної ділянки площею 0,0827 га по АДРЕСА_1

2. Сторони у справі визнають, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як спадкоємці першої черги в порядку спадкування за законом прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 і відповідно до ст.1267 ЦК України кожному з них належить по ? частині спадкового майна.

3. Сторони у справі визнають, що будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0827 га по АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належать:

- ОСОБА_1 - 1/2 частина;

- ОСОБА_2 - 1/8 частина;

- ОСОБА_3 - 1/8 частина;

- ОСОБА_4 - 1/8 частина;

- ОСОБА_5 - 1/8 частина.

4. Сторони у справі згодні розділити в натурі будинок АДРЕСА_1 наступним чином:

- ОСОБА_1 виділити у власність приміщення будинку АДРЕСА_1 1-3 (коридор) площею 4,5 кв. м, 1-4 (житлова кімната) площею 8,0 кв. м, 1-5 (житлова кімната) площею 17,9 кв. м, частка яких у будинку становить 57/100 частин;

- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виділити у власність приміщення будинку АДРЕСА_1 2-7 (житлова кімната) площею 14,2 кв. м, 2-8 (житлова кімната) площею 9,0 кв. м, частка яких у будинку становить 43/100 частини.

5. ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на приміщення 2-7 (житлова кімната) площею 14,2 кв. м, 2-8 (житлова кімната) площею 9,0 кв. м будинку АДРЕСА_1.

6. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнають за ОСОБА_1 право власності на приміщення 1-3 (коридор) площею 4,5 кв. м, 1-4 (житлова кімната) площею 8,0 кв. м, 1-5 (житлова кімната) площею 17,9 кв. м будинку АДРЕСА_1.

7. На час підписання мирової угоди ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали від ОСОБА_1 грошову компенсацію за перевищення долі у праві власності на частину будинку в сумі 4885 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят п'ять) гривень та не мають будь-яких майнових претензій до ОСОБА_1.

8. Сторони у справі згодні розділити в натурі земельну ділянку площею 0,0827 га по АДРЕСА_1 за першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3331/14-43/12602/12603/12604/14-43 від 29.09.2014 року:

- ОСОБА_1 виділити у власність земельну ділянку площею 254 кв. м, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-7-8-9-10-11-12-13-6-1, та земельну ділянку площею 159,5 кв. м, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 5-4-14-15-16-17-18-19-5, у межах, визначених експертизою;

- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виділити у власність земельну ділянку площею 413,5 кв. м, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 7-8-9-10-11-12-13-19-18-17-16-15-14-4-3-7, у межах, визначених експертизою.

9. ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку площею 413,5 кв. м по АДРЕСА_1, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 7-8-9-10-11-12-13-19-18-17-16-15-14-4-3-7, у межах, визначених експертизою.

10. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 визнають за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 254 кв. м по АДРЕСА_1, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-7-8-9-10-11-12-13-6-1, та земельну ділянку площею 159,5 кв. м по АДРЕСА_1, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 5-4-14-15-16-17-18-19-5, у межах, визначених експертизою.

Сторони у справі свідчать, що мирову угоду вони уклали, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує їх прав та інтересів як сторін у справі.

Наслідки ст.ст.175, 206 ЦПК України сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим визнати мирову угоду на вказаних умовах та закрити провадження по справі, враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону і не порушує нічиїх законних та охоронюваних інтересів, укладена в інтересах обох сторін, її укладення не порушує інтересів третіх осіб та є одним із способів вирішення спору про право цивільне.

Керуючись ст.ст. 31, 174, 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, поділ будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками мирову угоду на таких умовах:

1. Майно, на яке відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, складається із ? частини будинку АДРЕСА_1 та ? частини земельної ділянки площею 0,0827 га по АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як спадкоємці першої черги в порядку спадкування за законом прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6 і відповідно до ст.1267 ЦК України кожному з них належить по ? частині спадкового майна.

3. Визнати право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0827 га по АДРЕСА_1, за:

- ОСОБА_1 - 1/2 частина;

- ОСОБА_2 - 1/8 частина;

- ОСОБА_3 - 1/8 частина;

- ОСОБА_4 - 1/8 частина;

- ОСОБА_5 - 1/8 частина.

4. Розділити в натурі будинок АДРЕСА_1 наступним чином:

- ОСОБА_1 виділити у власність приміщення будинку АДРЕСА_1 1-3 (коридор) площею 4,5 кв. м, 1-4 (житлова кімната) площею 8,0 кв. м, 1-5 (житлова кімната) площею 17,9 кв. м, частка яких у будинку становить 57/100 частин;

- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виділити у власність приміщення будинку АДРЕСА_1 2-7 (житлова кімната) площею 14,2 кв. м. 2-8 (житлова кімната) площею 9,0 кв. м, частка яких у будинку становить 43/100 частини.

5. Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках право власності на приміщення 2-7 (житлова кімната) площею 14,2 кв. м, 2-8 (житлова кімната) площею 9,0 кв. м будинку АДРЕСА_1.

6. Визнати за ОСОБА_1 право власності на приміщення 1-3 (коридор) площею 4,5 кв. м, 1-4 (житлова кімната) площею 8,0 кв. м, 1-5 (житлова кімната) площею 17,9 кв. м будинку АДРЕСА_1.

7. На час підписання мирової угоди ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 отримали від ОСОБА_1 грошову компенсацію за перевищення ідеальної частки у праві власності на частину будинку в сумі 4885 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят п'ять) гривень та не мають будь-яких майнових претензій до ОСОБА_1.

8. Розділити в натурі земельну ділянку площею 0,0827 га по АДРЕСА_1 по ? частині за першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3331/14-43/12602/12603/12604/14-43 від 29.09.2014 року наступним чином:

- ОСОБА_1 виділити у власність земельну ділянку площею 254 кв. м, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-7-8-9-10-11-12-13-6-1, та земельну ділянку площею 159,5 кв. м, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 5-4-14-15-16-17-18-19-5, у межах, визначених висновком експертизи;

- ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виділити у власність земельну ділянку площею 413,5 кв. м, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 7-8-9-10-11-12-13-19-18-17-16-15-14-4-3-7, у межах, визначених висновком експертизи.

9. Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках право власності на земельну ділянку площею 413,5 кв. м по АДРЕСА_1, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 7-8-9-10-11-12-13-19-18-17-16-15-14-4-3-7, у межах, визначених висновком експертизи.

10. Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 254 кв. м по АДРЕСА_1, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 1-2-7-8-9-10-11-12-13-6-1, та земельну ділянку площею 159,5 кв. м по АДРЕСА_1, що має форму неправильного багатокутника і обмежена лініями розподілу, які проходять через точки 5-4-14-15-16-17-18-19-5, у межах, визначених висновком експертизи.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, поділ будинку та земельної ділянки в натурі між співвласниками закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь при розгляді справи, але не були присутні при оголошенні можуть оскаржити ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: