У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, управління Державного земельного агентства України у Дніпропетровському районі, ОСОБА_4, треті особи: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, Державний кадастровий реєстратор на території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, голова обслуговуючого кооперативу садівниче товариство «Рассвет-7» Оковитий Олексій Пилипович, про захист прав землекористувача шляхом визнання недійсними та скасування розпорядження голови районної державної адміністрації, державного акта про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 листопада 2014 року, касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 відхилено. Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2014 року залишено без змін.

ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, управління Державного земельного агентства України у Дніпропетровському районі, ОСОБА_4 про захист прав землекористувача шляхом визнання недійсними та скасування розпорядження голови районної державної адміністрації, державного акта про право власності на земельну ділянку.

У прийнятті заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st361> рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстав, визначених ч. 2 ст. 361 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st361>.

Згідно з ч. 1 ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Ураховуючи наведене, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року, не може бути об'єктом перегляду у суді касаційної інстанції на підставі ст. 361 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st361>. Зазначене рішення підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами лише у суді першої інстанції, з відповідною заявою до якого має право звернутися ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 361 <nau://ukr/1618-15|st361>, 363 ЦПК України <nau://ukr/1618-15|st363>,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про перегляд рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко