пр. № 2-во/759/34/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Копчук Р.М.,

розглянувши заяву представника "NIBULON SA" - Подпалового М.Г. про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року у цивільній справі за клопотанням "NIBULON SA" до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про визнання та надання згоди на виконання рішення іноземного суду, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року задоволено клопотання стягувача "NIBULON SA" про визнання та надання згоди на виконання рішення іноземного суду.

04 лютого 2015 року представником "NIBULON SA" - Подпаловим М.Г. подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в мотивувальній частині ухвали від 30 січня 2015 року (абзаци 5 та 7 сторінки 2) замість слів «Правила Арбітражу № 125 ГАФТА» невірно зазначено «Правила Арбітражу №125 ОАРТА»; в мотивувальній частині ухвали від 30 січня 2015 року (абзац 6 сторінки 3) замість слів «відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 401 ЦПК України»; в мотивувальній частини ухвали від 30 січня 2015 року (абзац 4 сторінки 4) замість слів «відповідно до ч. 5 ст. 395 ЦПК України» невірно зазначено «відповідно до ч. 5 ст. 401 ЦПК України».

У судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд знаходить можливим розгляд зазначеного питання у їх відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Розглянувши заву, дослідивши необхідні для її вирішення матеріали справи, суд знаходить її такою, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається зі змісту ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року, судом дійсно було допущено зазначені заявником описки, які підлягають виправленню. За таких обставин, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року у цивільній справі за клопотанням "NIBULON SA" до Публічного акціонерного товариства "Компанія "Райз" про визнання та надання згоди на виконання рішення іноземного суду, зазначивши в мотивувальній частині ухвали від 30 січня 2015 року (абзаци 5 та 7 сторінки 2) замість слів «Правила Арбітражу № 125 ОАРТА» вказати «Правила Арбітражу №125 ГАФТА»; мотивувальну частину ухвали від 30 січня 2015 року (абзац 6 сторінки 3) читати: «Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 395 ЦПК України, про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п'ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. Після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду»; в мотивувальній частині ухвали від 30 січня 2015 року (абзац 4 сторінки 4) замість слів «відповідно до ч. 5 ст. 401 ЦПК України» замінити словами «відповідно до ч. 5 ст. 395 ЦПК України».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :