КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5433/15-ц
Провадження № 6/552/246/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2015 року Київський районний суд м. Полтава у складі головуючого судді Миронець О. К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно керівника Державного науково-технічного підприємства «Бурова техніка» ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2015 року головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Полтава з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Державного науково-технічного підприємства «Бурова техніка» ОСОБА_3, своє подання мотивуючи наступним.

На виконанні у Київському ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №44205022 про стягнення з Державного науково-технічного підприємства «Бурова техніка» на користь юридичних осіб заборгованості у розмірі 249908,30 грн.

Боржник ОСОБА_3 на протязі тривалого часу ухиляється від виконання рішень суду, як наслідок не реагує та ігнорує численні виклики та повідомлення державного виконавця про обовязок зявитись до відділу ДВС і надати підтверджуючі документи про виконання вищевказаного рішення суду. Також згідно повідомлення стягувача було підтверджено той факт, що боржник має наміри виїхати за територію України на досить тривалий час, так за даних обставин є досить вагомі аргументи, які вказують на те, що невжиття заходів щодо обмеження боржника в праві виїзду за кордон, призведе до унеможливлення повного та своєчасного виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до таких висновків.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

Судом встановлено, що у Київському ВДВС Полтавського МУЮ знаходиться зведене виконавче провадження №44205022 про стягнення з Державного науково-технічного підприємства «Бурова техніка» на користь юридичних осіб заборгованості у розмірі 249908,30 грн.

В той же час, в матеріалах подання відсутні докази того, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішень суду, в поданні не зазначено про необхідність в застосуванні саме такого обмеження щодо ОСОБА_3, не обґрунтовано чому саме обмеження боржника у праві виїзду за кордон прискорить виконання рішення суду і чи дійсно існує така можливість того, що боржник виїде за межі країни.

Згідно постанов державного виконавця від 04.02.2015 року та 24.02.2015 року накладено арешт на кошти боржника. Згідно відповідей з банківських установ кошти на арештованих рахунках боржника відсутні.

26.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. Згідно пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він є директором Державного науково-технічного підприємства «Бурова техніка». Рішення суду не виконано, оскільки замовник робіт «Нафтогаз України» не провели розрахунок за виконані роботи.

Таким чином, ухилення боржника від виконання зобовязання, що є єдиною і достатньою підставою для застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, не знайшло свого практичного підтвердження.

Отже, суд приходить до висновку, що в даному випадку така ознака як ухилення боржника від виконання рішення суду відсутня, а вона є обовязковою для якісного вирішення питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

За таких обставин суд не вбачає підстав для застосування обмеження у праві виїзду за межі України відносно керівника Державного науково-технічного підприємства «Бурова техніка» ОСОБА_3 і вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.

Керуючись, ст. 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.К. Миронець