overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 вересня 2015 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Бутенко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 27 жовтня 2015 року об 10 год. 30 хв.
1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.
2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.О.Бутенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Сантехнік» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до суду про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Сантехнік» про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2015 р. о 15:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати державного нотаріуса Десятої Київської нотаріальної контори надати в судове засідання належним чином завірену копію спадкової справи №550/2015 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 640/4532/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Снісаренко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП «ОСОБА_2В.» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена позовна заява ОСОБА_1

В судовому засіданні позивачем до суду подана заява про відмову від позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач та її представник проти закриття цивільної справи у зв*язку з відмовою від позову не заперечували.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та приймається судом.

Перешкод для задоволення клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позовних вимог судом не встановлено. Наслідки закриття провадження по справі сторонам роз*яснені та зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 205,206, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП «ОСОБА_2В.» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 755/7104/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частки у праві спільної сумісної власності в порядку поділу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частки у праві спільної сумісної власності в порядку поділу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 18 травня 2015 року о 15:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 353/344/15-ц
Провадження № 2/353/164/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Олешанської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами - закінчити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 30 хв. 21 квітня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3. Луковкіна
Справа № 310/6072/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2015 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький С.І., розглянувши цивільну справу за позовом заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Бердянському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

З огляду на те, що на виконання постанов Кабінету Міністрів України №974 від 17.08.2011 року «Про утворення територіальних органів Державного агентства Земельних ресурсів» та №1074 від 20.10.2011 року «Про затвердження Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади» третю особу у справі відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області реорганізовано шляхом приєднання до управління Держземагенства у Бердянському районі запорізької області, суд вважає за необхідне замінити неналежну третю особу належною - управлінням Держземагенства у Бердянському районі запорізької області.

Керуючись ст. ст. 35-37, 208, 209 ЦПК України, судддя

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну третю особу - відділ Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області, належною третьою особою - управлінням Держземагенства у Бердянському районі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Ревуцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність головного державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_6 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Заслухавши доповідача про проведення підготовки справи до розгляду згідно із вимогами ст.302 ЦПК України, колегія суддів вважає, що передбачені ст.301 ЦПК України необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в апеляційній інстанції на

14-20 г. 24.12.2015 року.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 640/6828/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 21 ПП «Нива-В.Ш.», треті особи Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними та скасування їх результатів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 21 ПП «Нива-В.Ш.», треті особи Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними та скасування їх результатів.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі Філії 21 ПП «Нива-В.Ш.», треті особи Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2, про визнання результатів прилюдних торгів недійсними та скасування їх результатів призначити до розгляду на 22.05.2015 р. об 11.30 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

61007, м. Харків, вул. К.Корка, 11

ПП «Нива-В.Ш.»

61057, м. Харків, пров. Театральний, 11/13, к. 95

Київський ВДВС ХМУЮ

61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/6

ОСОБА_2

61024, АДРЕСА_1

15.04.2015 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 15.04.2015 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова І.В. Ніколаєнко
1Справа № 335/6797/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, 3-тя особа: Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судові засідання позивач представник ПАТ «Дельта Банк» не з'являється, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив справу розглядати у відсутність представника позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення суд відкладає розгляд справи для виклику відповідних осіб.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, з урахуванням заперечень відповідача на позовну заяву, необхідно заслухати пояснення представника позивача, а також зясувати питання, якими доказами, крім тих які додані до позовної заяви, позивач буде обґрунтовувати свої позовні вимоги, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у судове засідання обовязковою.

Крім того, в матеріалах цивільної справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність, яке отримано судом 18.12.2014 року, додатком до якого є копія заяви про змісту предмету позову. Проте, в матеріалах цивільної справи відсутній оригінал такої заяви, поданий у встановленому законом порядку. З урахуванням викладеного суду також необхідно зясувати питання щодо того, які саме позовні вимоги чи то про звернення стягнення на предмет іпотеки, чи то про стягнення заборгованості за кредитним договором вони вважають за необхідне підтримувати у суді і чи подавалася у встановленому законом порядку заяву про зміну предмету позову у встановленому порядку суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 169, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати обовязковою явку представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання призначене на 30 квітня 2015 року на 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3993/15-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м.Київ, до ОСОБА_1, с.Нові Велідники Овруцького району Житомирської області, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 53357,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 «СК «Українська страхова група», від імені якого діє представник за довіреністю ОСОБА_3, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 53357,07 грн. та судових витрат в сумі 1218 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна місцевому районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/3993/15-ц та призначити її судовий розгляд на 17.12.2015 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу розяснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 21.04.2015
справа № 320/2220/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського строкового вкладу (депозиту),

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського строкового вкладу (депозиту) - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», (ідентифікаційний код юридичної особи 09807856, , м. Київ, вул.. Артема, 60 на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 грошові кошти, внесені за договором-заявою № 313731/49633/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Пенсійний" на 3 місяці в іноземній валюті від 09.12.2014 року в розмірі 300 /трьохсот/ доларів США.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ідентифікаційний код юридичної особи 09807856, , м. Київ, вул.. Артема, 60 на користь держави судовий збір у сумі 243 /двісті сорок три/ гривні 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 203/6023/15-ц
Провадження № 2/0203/1700/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року суддя Кіровський районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правова консалтингова компанія «Укртрансгруп інжинірінг» про зобовязання видати копію наказу про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за період затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 30 жовтня 2015 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Правова консалтингова компанія «Укртрансгруп інжинірінг» про зобовязання видати копію наказу про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Правова консалтингова компанія «Укртрансгруп інжинірінг» про зобовязання видати копію наказу про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за період затримки розрахунку.

Призначити по справі судове засідання на «11» годин «00» хвилин 18 листопада 2015 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 18 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
У х в а л а

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кузнєцов В.О., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа сХаб» на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа сХаб» про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкспресМедіа сХаб».

Витребувати із Франківського районного суду м. Львовацивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Медіа сХаб» про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди(№ 465/9473/13-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ