overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2923/15-ц
Провадження № 2/500/1889/15
УХВАЛА

"25" травня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 02 липня 2015 р., о 09 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/3680/15-ц
Провадження 2-1503/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі ОСОБА_1, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Техком», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Легбанк» в особі ОСОБА_1, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Техком».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 27 жовтня 2015 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 27 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/4218/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В. Категорія 19 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 20 липня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 28 жовтня 2015 року о 11:10 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/7586/15-ц

2/643/3164/15

23.07.2015

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Бєліцької К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Споживчого товариства «Єлизавета» до ОСОБА_1, «Мереф*янського міського ринку», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі продажу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, «Мереф*янського міського ринку», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотвріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі продажу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки позов виникає з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Харківській області м.Мерефа.

Відповідно до ст. 114 ч. 1 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позов було прийнято з порушення правил підсудності.

Згідно ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, справа передана з одного суду до іншого в порядку ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позивач та відповідач у судове засідання не звилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Так як позивач просить визнати договори купівлі продажу нерухомого майна, що знаходиться в м.Мерефа Харківської області справу потрібно передати суду за місцем знаходження майна, тобто до Харківського районного суду Харьковской области.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 109, 116, 117 ЦПК України,

УХВАЛИВ;

Позовну заяву Споживчого товариства «Єлизавета» до ОСОБА_1, «Мереф*янського міського ринку», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі продажу передати на розгляд до Харківського районного суду Харьковской области.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня Ії проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка Ії оскаржує. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М. Марченко
Справа № 310/6404/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого в цивільному шлюбі спільною сумісною власністю, поділ майна, -

встановила:

15.07.2015 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого в цивільному шлюбі спільною сумісною власністю, поділ майна.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, набутого в цивільному шлюбі спільною сумісною власністю, поділ майна.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 29 вересня 2015 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 502 ( 5 поверх).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 29.09.2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/9032/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1932/2015
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Васильковського В.М., Малєєва А.Ю., Меленко О.Є.

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відділення банку №74 про повернення строкового банківського вкладу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2015 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відділення банку №74 про повернення строкового банківського вкладу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2015 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 01 жовтня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

Малєєв А.Ю.

Меленко О.Є.
Провадження № 2/235/2937/15
Справа № 235/6152/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 серпня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за угодами про складання графіків погашення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за угодами про складання графіків погашення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2015 року об 08 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2015 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.15 р.

Лисичанській міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

народних засідателів Веремієнко Ю.Ю., Мельник В.Д.,

при секретарі судового засідання Нескородовій Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області про оголошення ОСОБА_2 померлим, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про оголошення померлим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що з 22.07.2014 р. вона не має даних про його місцезнаходження. Його розшук нічого не дав. Оголошення померлим необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що після 20-х чисел липня 2014 р. не бачили ОСОБА_2, він збирався уїжджати з міста.

Судом досліджені наступні докази: копія свідоцтва про одруження; копія свідоцтва про народження; копія довідки з Лисичанського МВ ГУМВС; копія довідки ЛКП «Паспортна служба»; копія довідки КП «ЛЖЕК №3».

Суд, вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був пасажиром автобусу «Лисичанськ-Москва» 22 липня 2014 р., який зазнав обстрілу в районі заводу «Пролетарій» м. Лисичанська. Серед загиблих та постраждалих в той день його знайдено не було. Проведені органами міліції пошуки на протязі шести місяців результатів не дали, місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено так і не було.

Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Таким чином, відповідно до ст. 46 ЦК України є підставою для оголошення особи померлою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 ЦК України, керуючись ст. ст. 212-215, ч. 3 ст. 234, 246-249 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення ОСОБА_2 померлим задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлівка, Северного району Оренбургської області померлим від дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Суддя:

Народні засідателі: 1. 2.
Провадження № 2-н/537/687/2015
Справа № 537/2813/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2015 року Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,
Відповідно до статей 95-98, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 610, 611 Цивільного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Добробит 40 грн. 60 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Добробит 40 грн. 60 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Добробит 40 грн. 60 коп. судового збору.
Суддя: Степура А.А
Згідно статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільно-процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________________2015 року
Судовий наказ набрав чинності ________ ___________________2015 року
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: Степура А.А.
Справа № 462/3833/15-ц
УХВАЛА

05 серпня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 59260,64 грн.

У судове засідання, яке було призначене на 16.00 год. 05.08.2015 року, сторони в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, при цьому представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи наведене, суд, беручи до уваги характер спірних правовідносин, приходить до висновку, що повний і об'єктивний розгляд даної справи можливий лише за умови обов'язкової участі представника позивача в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Участь представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати обовязковою.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2015 року

Про час, дату і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 486/304/15-ц
Провадження № 2/486/290/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, усунення перешкод в користуванні житлом та визначення порядку користування житловим приміщенням,

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 179, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення, усунення перешкод в користуванні житлом та визначення порядку користування житловим приміщенням, задовольнити в повному обсязі.

Вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити йому перешкод в користуванні даним житлом.

Зобов'язати ОСОБА_4 видати ОСОБА_3 ключі або їх дублікати від вхідної двері квартири АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши в користування ОСОБА_3 кімнату жилою площею 12,4 кв. м., а в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кімнати жилою площею 8,2 кв. м. та 17,6 кв.м..

Кухню, ванну кімнату, туалет, коридор залишити в загальному користуванні сторін. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

З повним рішенням сторони ознайомити 29 травня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2015 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов В.Г., розглянув позовну заяву Приватного підприємства ОККО НАФТОПРОДУКТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків у розмірі 96 554,07 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті позовної заяви не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 3, 118 - 122, 127, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства ОККО НАФТОПРОДУКТ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків у розмірі 96 554,07 грн.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані документи.

Запропонувати відповідачам подати до або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:15 год. 18.06.2015 року.

Суддя Котов В.Г.