УХВАЛА

м. Запоріжжя 17 лютого 2015 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлене заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що у судове засідання 24 листопада 2014 року року відповідачка не зявилась, оскільки погано себе почувала.

Крім того, відповідачка у своїй заяві не погодилася і з рішенням суду, зазначивши, що під час винесення рішення суд не дослідив обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування та не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, із тексту рішення вбачається, що обставини справи не відповідають дійсності, оскільки відповідачка здійснювала часткове погашення боргу, а не, як вказувала позивачка на погашення відсотків, оскільки відсотки за угодою взагалі не були передбачені, погашення здійснювалось виключно стосовно основної суми боргу. За весь час відповідачка повернула позивачці частину боргу з відмітками у розписці, на суму 2760 євро, що еквівалентно 47 996,00 грн., суд у рішенні мав вказати до стягнення суму боргу у розмірі 91 124,00 грн. Просить суд скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача заперечив на подану заяву, зазначаючи на її безпідставність.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не була присутня у судовому засіданні, натомість, судову повістку про виклик до суду завчасно отримала, однак до канцелярії суду не надала ніяких заяв про причини своєї неявки, суду достовірно такі причини невідомі і натепер.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

Проте ОСОБА_1 у своїй заяві лише послалася на свої заперечення по суті позовних вимог та на самі договори позики та письмові записи, але так і не послалася на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки суд в своєму судовому рішенні вже надав оцінку названим договорам, а вказані записи не містять інформації, що вони відносяться саме до укладених між сторонами договорів позики.

Заочне рішення суду відповідає вимогам ст.ст. 213 та 215 ЦПК України. Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін