overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Справа № 608/415/14-ц

Номер провадження6/608/16/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові подання Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2015 року відділ Державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції звернулась в суд з поданням про оголошення розшуку боржника.

В поданні відділу Державної виконавчої служби ставиться питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим провадженням серія ВП № 700/6 на виконання виконавчого листа № 608/415/14-ц року виданого 17.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ ПриватБанк 15732,63 гривня боргу, оскільки за адресою зазначеної у виконавчому листі с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 не проживає.

20.10.2014 року державним виконавцем на підставі ст. ст. 5,11,17,19, 25 Закону України Про виконавче провадження винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлена боржнику за адресою: с. Великі Чорнокінці Чортківського району.

Державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою: с. Великі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області не проживає.

Згідно повідомлення начальника СГІРФО Чортківського РВ УМВС У № 387 встановлено що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2.

24.02.215 року згідно відповіді Залісянської сільської ради Чортківського району ОСОБА_1 прописаний але не проживає в с. Залісся, місце його перебування невідоме.

Представник відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції подання підтримує.

Враховуючи вищенаведене, те що неможливо встановити місце проживання боржника ОСОБА_1 та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону Про виконавче провадження, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання розшуку боржника ОСОБА_1 покласти на Чортківський РВ УМВС України в Тернопільській області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили __________________2015 року

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №.60/415/14-ц

Суддя: О П Тесля
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 грудня 2014 року, залишеним безе змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 січня 2015 року, позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку і до повноліття дітей, починаючи з дня подачі заяви до суду, а саме з 27 січня 2014 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявники просить скасувати оскаржувані рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 758/1303/15-ц
У Х В А Л А
Іменем України
16 березня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до в/ч НОМЕР_1 про стягнення грошової суми.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. №21) на 28 квітня 2015 року о 11:00 год.

Відповідачу запропонувати до 27 квітня 2015 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 204/1241/2015-ц
Провадження № 2/204/1091/2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 26 лютого 2015 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

10 березня 2015 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на „24 квітня 2015 року на 10-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „24 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 442/1941/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 березня 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявником в заяві заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки на підприємстві склалось тяжке матеріальне становище, яке не дозволяє повністю оплатити судові витрати по розгляду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за водопостачання в сумі 1810,53 грн.

Підстави для відстрочення сплати судового збору є обґрунтованими, а відтак заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_1.

Відстрочити сплату судового збору до розгляду заяви по суті.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/3872/15-ц Головуючий у І інстанції Буцмак Ю.Є.
Провадження № 22-ц/780/4607/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання довіреності удаваним право чином, визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання довіреності удаваним право чином, визнання права власності на автомобіль,

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 536/1451/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Колотієвського О.О.,

при секретарі Литвинюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

З червня 2015 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення у в якості заінтересованої особи брата заявника - ОСОБА_3, оскільки рішення в справі може вплинути на його права і обов'язки

Керуючись ст. 35 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити в якості заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин- Сегейду ОСОБА_4.

Направити копію ухвали з копією заяви про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_3.

Слухання справи продовжити з обовязковою участю заінтересованої особи ОСОБА_3 07 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Провадження номер 2д/522/19/15
УХВАЛА

06 липня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали судового доручення турецького суду, що надійшло з Головного територіального управління юстиції в Одеській області про проведення окремих процесуальних дій стосовно ТОВ «ОСОБА_1 Лтд» , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно авторозподілу, судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевій О.П. була розподілена справа № 522/13625/15-ц щодо виконання судового доручення турецького суду, про проведення окремих процесуальних дій стосовно ТОВ «ОСОБА_1 Лтд.

Відповідно до письма Головного територіального управління юстиції в Одеській області строк виконання вказаного доручення вказаний як 31 липня 2015 року.

Пунктом 2.3.50 Положенням «Про автоматизовану систему документообігу» передбачено, що у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо головуючого судді (суддя-доповідача) на строк, що не призводить до порушення строків вирішення справи, повторний автоматизований розподіл не проводиться.

У звязку з тим, що суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. з 20 липня 2015 року по 21 серпня 2015 року, буде знаходиться у щорічній відпустки, це може привести до порушення строків виконання судового доручення турецького суду.

На підставі наведеного, вважає за необхідне передати судове доручення турецького суду, що надійшло з Головного територіального управління юстиції в Одеській області про проведення окремих процесуальних дій стосовно ТОВ «ОСОБА_1 Лтд» до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації в автоматизованій системі та визначення судді.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали судового доручення турецького суду, що надійшло з Головного територіального управління юстиції в Одеській області про проведення окремих процесуальних дій стосовно ТОВ «ОСОБА_1 Лтд» - направити до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для реєстрації в автоматизованій системі та визначення судді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

06.07.15
Справа № 344/3451/15-ц
Провадження № 2-н/344/945/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства ПРЕСМАШ нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства ПРЕСМАШ нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 127/4536/15-ц
Провадження 2/127/2613/15
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобовязання укласти договір соціального найму суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про зобовязання укласти договір соціального найму.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 24.03.2015р. на 14 год. 30. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.03.2015 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 635/2308/15-ц
Провадження 2-н/635/262/2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2015 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду та судового збору, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст..ст. 64, 67, 68 ЖК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового
наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Назаренко О.В.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ видано ___________________
Суддя Назаренко О.В.
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 643/7672/15-ц
Провадження № 2/643/3198/15
06.08.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Поліщук Т. В.,
за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Московський РВ в м. Харкові ДМС України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Т. В. Поліщук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

23.09.15 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 30 вересня 2015 р. о 14-20 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/8034/15-ц
Провадження № 2-н/644/3028/15
№ 644/8034/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду в сумі 4094 грн. 02 коп.

Також заявник просить звільнити його від сплати витрат судового збору при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/509/15-ц
Номер провадження 2/341/290/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Судове засідання по справі призначити на 26 березня 2015 року о 10 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкритття провадження, копію позовної заяви та доданих документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланям на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3