АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/1376/15 Головуючий І інстанції -
Справа: №639/1001/14-ц Труханович В.В.
Категорія: договірні Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючої судді - Міненкової Н.О.

суддів - Хорошевського О.М., Зазулинської Т.П.

за участю секретаря - Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

В грудні 2014 року до суду звернувся представник позивача до відповідачки. Просив стягнути з неї заборгованість за кредитним договором в сумі 21 366,36 грн. та судові витрати. Посилались на те, що 22.01.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 2 500 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідачка не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом в сумі 500 грн., за відсотками 11 622,32 грн., комісія 5 750,40 грн., штраф 1 493 грн.

Відповідачка проти задоволення позову заперечувала та просила застосувати строк позовної давності і в задоволенні позову відмовити.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодився з рішенням представник апелянта й у апеляційній скарзі просить рішення скасувати як необґрунтоване, а висновки суду про збіг позовної давності вважає такими, що протирічить матеріалам справи.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє а межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг строку позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а що до повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього місяця дії картки, а не закінченням строку дії договору.

В судовому засіданні представник позивача зазначала, що строк дії картки становить один або три роки. Суд прийшов до висновку, що строк дії картки у будь - якому випадку сплинув 31 січня 2011 року.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції постановив законне і обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 213,214 ЦПК України та не протирічить нормам матеріального права. Підстави для скасування рішення суду відсутні. Доводи викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,304.307,309,313,317,319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -