Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Кочетова Л.Г.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 23 вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

В серпні 2014р. Банк звернувся до суду з позовом. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 19329,17грн. Зазначав, що 09.08.2011р. між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №BLaЖГА00060617, за яким останній отримав кредит в розмірі 13000грн. за умови сплати 0,15% річних за користування кредитом. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, внаслідок чого станом на 09.08.2014р. утворилась вказана заборгованість.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 23 вересня 2014 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість по кредитному договору №BLaЖГА00060617 від 09.08.2011р. в сумі 19329грн. 17коп. та 243,60грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення та відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що відповідач на час розгляду справи перебував у відрядженні для несення служби з охорони громадського порядку в районах проведення АТО на території Луганської та Донецької областей.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09.08.2011р. між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір №BLaЖГА00060617, за яким останній отримав кредит в розмірі 13000грн. за умови сплати 0,15% річних за користування кредитом. Свої зобов'язання за укладеним договором відповідач виконував не в повній мірі, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Даних про те, що кредитний договір визнаний недійсним, у справі немає.

Відповідач не посилались на положення ст..652 ЦК України, що після укладання договору стались обставини, які він не міг передбачити (негативні наслідки світової фінансової кризи), що в свою чергу могло б свідчити про істотну зміну обставин, якими сторони керувались при укладанні кредитного договору і могли вплинути на спірні правовідносини.

В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови зазначених договорів, їх форма та порядок укладення суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, що волевиявлення позичальника було обмеженим та не відповідало його внутрішній волі.

Викладені в тексті договору їх істотні умови, права і обов'язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання відповідачем.

Зазначене свідчить про відповідність договорів вимогам ст. 203 ЦК України.

Розмір заборгованості відповідач не оспорює.

Справа судом розглянута повно та об'єктивно. Судове рішення постановлено з дотриманням вимог ст.ст.524,526,533,1054 ЦК України, а також положень процесуального права.

Суд першої інстанції дав відповіді на всі доводи сторін, не порушивши вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як мотивування судового рішення судом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і на законність оскаржуваного рішення не впливають.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 23 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: