overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/80/15-ц
№ 2/639/704/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п'ять днів,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1 на користь ПАТ ОТП Банк суму заборгованості за кредитним договором CNL-700/333/2006 від 02.02.2006 р. у розмірі 11324(одинадцять тисяч триста двадцять чотири) дол. США 91 цент, пені за період з 15.02.2014 по 26.06.2014 року у сумі 488,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1 на користь ПАТ ОТП Банк сплачений судовий збір у розмірі 1790 (одна тисяча сімсот девяносто) грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий, суддя І.І. Срокіна
Справа № 2/679/273/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 березня 2015 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Савіцький Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" про стягнення строкового банківського вкладу вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/273/2015.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 16.04.2015 року, на 11 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Л. П.
У Х В А Л А

Справа № 338/390/15-ц

21 квітня 2015 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по вул. Тиха, 20 в с. Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, та земельної ділянки, виділеної під будівництво та обслуговування житлового будинку.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просили поставити питання про вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, земельної ділянки, можливі варіанти їх поділу.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Враховуючи те, що для визначення вартості житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, земельної ділянки, варіантів їх поділу необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143; 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи збудований будинок у встановленому законом порядку?

2. Яка вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Тиха, 20 в с. Манява Богородчанського району Івано-Франківської області?

3. Яка вартість земельної ділянки, виділеної для будівництва та обслуговування житлового будинку?

4. Чи можливий поділ житлового будинку виходячи з того, що кожній з сторін належить 1/2 його частка?

5. Які можливі варіанти поділу житлового будинку?

6. Яка вартість цих часток та ідеальні долі?

7. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки, виходячи з варіантів поділу житлового будинку?

8. Чи потрібне для поділу будинку його переобладнання? Якщо так, то яка вартість цих робіт та хто повинен проводити переобладнання?

Зобовязати ОСОБА_3 представити експерту документи про право власності на житловий будинок та земельну ділянку.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у даній справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області позивачкою - протягом 5 днів з дня її проголошення, відповідачем протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Провадження № 22-ц/773/891/15 Категорія: 47 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів - Подолюка В.А., Данилюк В.А.

при секретарі Вергуну Т.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Боголюбської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління Держкомзему у Луцькому районі про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 квітня 2015 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа №478/474/15-ц
пров. №2/478/160/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

31.03.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором від 19.10.2010 року, просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 19.10.2010 року в сумі 13703 грн. 96 коп. і судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 23.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/30/15-ц
Провадження № 2/500/976/15
УХВАЛА

12 березня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 16 березня 2015 о 11:30 год. .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 536/1602/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2015

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 , про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначати судовий розгляд справи на 06.08.2015 року о 09:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 06.08.2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 590/746/15-ц
Пров. № 2-с/590/7/15
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

04 серпня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сатарова О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Строк подачі заяви про скасування судового наказу не пропущений.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2015 року на 09-30 год.

Викликати в судове засідання заявника, представника ТОВ «Водолій - БС».

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 450/1011/15-ц Провадження № 2/450/1055/15
УХВАЛА

судового засідання

02 червня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-

встановив:

05.05. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 02.06. 2015 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, проте судом допущена описка в даті постановлення ухвали про відкриття провадження у цивільній справі № 450/1011/15-ц за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та замість вірного «02.06. 2015 року» зазначено «01.07. 2015 року».

Сторони та їх представники у судове засідання не зявилися. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України зазначена вище описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 210, ч.ч. 1, 4 ст. 219 ЦПК України, суд,-

ухвали:

виправити описку у вступній частині ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.06. 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Вірною датою постановлення ухвали про відкриття провадження у справі № 450/1011/15-ц за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості вважати «02.06. 2015 року», замість помилково зазначеної «01.07. 2015 року».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4
Справа № 740/2194/15
Провадження № 2/740/704/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

25 травня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Філоненко О.В.,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД», третя особа Державний реєстратор реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5, про скасування рішень загальних зборів,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД», третя особа Державний реєстратор реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5, про скасування рішень загальних зборів товариства від 16 грудня 2014 року та 26 березня 2015 року.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування з реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД», , для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача не заперечувала задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 15 травня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД», третя особа Державний реєстратор реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_5, про скасування рішень загальних зборів.

Положення ст. 133 ЦПК України передбачають, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про їх забезпечення. Способами забезпечення доказів є їх витребування судом.

Із клопотання представника позивача суд вбачає, що в нього виникли труднощі в поданні необхідних доказів на підтвердження заявлених вимог, що є підставою для їх витребування.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі шляхом витребування з реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції реєстраційної справи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РІД», , або її копії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження номер 2/741/339/15
Справа № 741/1082/15
УХВАЛА

06 серпня 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Козарівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Козарівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козарівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 25 серпня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 534/1162/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 16 червня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 192/967/15-ц
Провадження № 2/192/364/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2015 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17 серпня 2015 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: