Справа № 183/3115/15
Провадження № 2/183/2117/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з секретарем Данильченко Т. В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 боргу за договором позики, вказуючи, що 01 грудня 2012 року відповідач під розписку взяв у неї в борг 2 500 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 52 550 грн. та 1 000 Євро, що в гривневому еквіваленті становить 23 610 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався повернути 1 350 Євро і 3 250 доларів США в строк до 01 грудня 2013 року. Вказує, що на її вимогу повернути кошти відповідач позичену суму не повернув. У звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 2 500 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 08 травня 2015 року становить 52 550 грн.) з урахуванням 3 % річних у розмірі 2 258,44 грн. та 1 000 Євро (що за офіційним курсом НБУ станом на 08 травня 2015 року становить 23 610 грн.) з урахуванням 3 % річних у розмірі 995,60 грн., а всього на суму 79 414 грн.

Зазначену суму, а також судові витрати просить стягнути з відповідача на її користь.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому, просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши позивача та представника позивача, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Як встановлено у судовому засіданні, 01 грудня 2012 року позивач передав в борг відповідачу 2 500 доларів США та 1 000 Євро, про що свідчить власноруч написана відповідачем розписка. Строк повернення грошей був обговорений та вказаний в розписці до 01 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що зазначена форма договору, відповідно до закону, дотримана, що підтверджується розпискою відповідача від 01 грудня 2012 року.

Встановлено, що на день предявлення позову до суду сума боргу позивачу відповідачем не повернута.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено судом, позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості станом на 08 травня 2015 року, відповідно до офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України станом на 08 травня 2015 року, розрахунок проводиться за такою схемою: за 1 долар США 20,722460 грн., за 1 Євро 23,426741 грн. А отже, заборгованість, яка виникла за договором позики складається з: 2 500 доларів США, що в еквіваленті становить 51 806,15 грн. основного боргу, 3 % річних за період з 01 грудня 2013 року до 08 травня 2015 року у розмірі 2 231,21 грн. та 1 000 Євро, що в еквіваленті становить 23 426,74 грн. основного боргу, 3 % річних за період з 01 грудня 2013 року до 08 травня 2015 року у розмірі 1 008,95 грн.

Разом з тим, суд вважає, що при розрахунку заборгованості у національній валюті України гривні, позивачем невірно застосований офіційний курс гривні до іноземної валюти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості в розмірі 78 473,05 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у вигляді справленого судового збору в розмірі 784 грн. 73 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) 51 806 гривень 15 коп. еквівалентних 2 500 доларам США основного боргу, 2 231 гривню 21 коп. 3 % річних, 23 426 гривень 74 коп., еквівалентних 1 000 Євро основного боргу, 1 008 гривень 95 коп. 3 % річних, а разом 78 473 (сімдесят вісім тисяч чотириста сімдесят три) гривні 05 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відшкодування 784,73 грн. справленого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

ОСОБА_3 має право подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Г.Є. Майна