Справа № 646/8489/15-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" липня 2015 р. суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Корекян Н.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, іпотечного договору, договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту,іпотечного договору, договору поруки

Позивач в своєму позові посилається на те, що 28.03.2007 року між нею та ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» був укладений кредитний договір №НАН2GK16150029, відповідно до якого вона отримала кредит в розмірі 46846доларів США 54 цента на споживчі цілі. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, у той же день між нею та Банком був укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. Також, 28.03.2007 року між Банком та ОСОБА_2 був укладено договір поруки №НАН2СК16150029. Позивач, як позичальник належно виконувала свої зобовязання до того часу, як курс долара значно виріс по відношенню до гривні. Вважає, що при укладанні спірних договорів мала місце омана з боку Банка щодо умов погашення боргу, й тому вважає, що вказані договори слід визнати недійсними.

Дослідивши надані матеріали вважаю, що позов відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню в разі того, що справа не підсудна цьому суду.

Так, позивач предявила позов за місцезнаходженням філії Харківське головне регіональне управління ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», розташованого за адресою: м.Харків, вул.Маломясницька 2-А.

Відповідно до п.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З договору про надання кредиту №НАН2GK16150029 від 28.03.2007 року вбачається, що ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» розташований за адресою: м.Дніпроопетровськ, вул. Набережна Перемоги 50. З предмету та підстав позову суд не вбачає, що спір виник із діяльності філії Харківського головного регіонального управління. За таких обставин розгляд справи за місцезнаходженням відділення, яке не є юридичною особо не можливо.

Також, позивач в своєму позові посилається на те, що предметом позову є правовідносини, які виникли виключно із договору про надання кредиту, є захист прав як споживача фінансово-кредитних послуг з урахуванням вимог ЗУ «Про захист прав споживачів», а відповідно до ст.110 ЦПК України,позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання споживача.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Московського району м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві разом із заявою та всіма додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115 , ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсними договору про надання споживчого кредиту, іпотечного договору, договору поруки.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Р. Корекян