Справа № 361/50/15-ц Головуючий у І інстанції Василишин В.О.
Провадження № 22-ц/780/1945/15 Доповідач у 2 інстанції Лащенко
Категорія 26 12.03.2015
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Сушко Л.П.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

У грудні 2014 року позивач ПАТ «Родовід Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з недотриманням правил підсудності.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На запит суду про місце проживання (перебування) фізичних осіб, відповідачів по справі, від адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області надійшла інформація, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 54, 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин відкриваючи провадження у справі суддя не врахував інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачів та дійшов помилкового висновку, що справа підсудна Броварському міськрайонному суду.

З урахуванням викладеного апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала про відкриття провадження у справі підлягає скасуванню з передачею питання до суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, оскільки ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 122, 303, 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2015 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді