Провадження № 2/522/3767/13
Провадження за заявою № 2зз/522/9/15
У Х В А Л А

Іменем України

«19» лютого 2015 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання - Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДЕТОКС+», Концерну «ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС» Міністерства оборони України про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача Концерну «ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС» Міністерства оборони України звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по справі, вжитих ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2012 року та 24 січня 2013 року, посилаючись на те, що розгляд справи закінчено, судове рішення по справі набрало законної сили, у зв'язку із чим заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Представник Концерну «ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС» Міністерства оборони України Рязанцев Д.І. у судовому засіданні просив задовольнити вимоги цього клопотання, скасувавши наявні арешти на спірне нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення прав позивача у разі задоволення вимог цього клопотання.

Відповідач - Приватне підприємство «ДЕТОКС+» про дату, час та місце розгляду заяви сповіщався належним чином, проте у судове засідання 11 лютого 2015 року та 19 лютого 2015 року не з'явився, про поважні причини такої неявки суд не повідомив. Названий учасник у справі про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, в судове засідання не з'явилися, їхня неявка, відповідно до положення ч.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вислухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи, за наслідками цього вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних причин.

Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2012 року та від 24 січня 2013 року по вказаній справі вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить державі в особі Міністерства оборони України - будівлю Готелю «ВИТЯЗЬ», що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8/5, й шляхом встановлення заборони органам Державної реєстраційної служби України вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав та обтяжень щодо нерухомого майна - будівлі готелю «ВИТЯЗЬ», що розташований за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка, 8/5.

27 червня 2013 року Приморським районним судом міста Одеси постановлено ухвалу, якою позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ДЕТОКС+», Концерну «Військторгсервіс» про визнання права власності на будівлю - залишено без розгляду.

Вказана ухвала суду сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

У відповідності із ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, враховуючи, що розгляд цивільної справи завершено, попередньо забезпечений судом позов - залишений без розгляду, ухвала суду про залишення цього позову без розгляду набрала законної сили, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для збереження заходів забезпечення позову, суд також не вбачає порушень інтересів позивача й інших осіб у разі скасування вжитих заходів забезпечення позову, вжиті судом заходи у вигляді накладення арешту на майно й встановлення заборони органам Державної реєстраційної служби України вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав та обтяжень щодо спірного нерухомого майна підлягають скасуванню у повному обсязі.

Судом враховано, що за правилами ч. 6 ст. 154 ЦПК України вжиті вказаними ухвалами заходи забезпечення позову нині не підлягають застосуванню, оскільки судове рішення про залишення позову без розгляду набрало законної сили.

Таким чином скасовуючи вказані ухвали суд лише підтверджує, що вжиті заходи забезпечення позову нині не можуть мати юридичної сили в силу того, що правова підстава їх застосування припинила свою дію.

Керуючись ч. ч. 3, 5, 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2012 року, скасувавши арешт, накладений на нерухоме майно, що належить державі в особі Міністерства оборони України - будівлю готелю «ВИТЯЗЬ», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8/5.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2013 року, скасувавши заборону, встановлену органам Державної реєстраційної служби України вчиняти будь-які дії щодо реєстрації прав та обтяжень щодо нерухомого майна - будівлі готелю «ВИТЯЗЬ», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 8/5.

Копію ухвали з набранням нею законної сили - направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. Погрібний