РІШЕННЯ Іменем України
м. Балаклія 16 лютого 2015 року Справа №610/130/15-ц 2/610/161/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Купіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Варвинського С.А.,

представника третьої особи - Шатрави В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Балаклійського міжрайонного управління водного господарства Харківського обласного управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України

третя особа: Комісія по трудовим конфліктам та спорам Професійної спілки працівників Балаклійського міжрайонного управління водного господарства Харківської області

про визнання незаконним притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання недійсними п.1 наказу №138 від 02.12.2014р., п.1.1., п.2 наказу №149 від 22.12.2014р., п.1.1. наказу №24 від 26.01.2015р., стягнення надбавки та премії за грудень та стягнення моральної шкоди, -

установив:

15.01.2015 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, 12.02.2015р. надав до суду уточнення та доповнення до позову.

У позові просив 1) визнати незаконним притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення догани і визнати недійсним п.1 наказу № 138 від 02.12.2014 р. по Балаклійському міжрайонному управлінню водного господарства Харківського обласного управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України; 2) визнати незаконним зменшення надбавки та позбавлення премії ОСОБА_1 та недійсним п.1.1 та п.2 наказу № 149 від 22.12.2014 р. по Балаклійському міжрайонному управлінню водного господарства Харківського обласного управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України; 3) визнати незаконним зменшення надбавки та позбавлення премії ОСОБА_1 та недійсним п.1.1 наказу № 24 від 26.01.2015 р. по Балаклійському міжрайонному управлінню водного господарства Харківського обласного управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України; 4) стягнути з відповідача надбавку за грудень 2014 р. у розмірі 37,05 грн.; 5) стягнути з відповідача премію за грудень 2014 р. у розмірі 1176,03 грн.; 6) стягнути з відповідача суму у розмірі 2000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він працює на посаді головного енергетика Балаклійського міжрайонного управління водного господарства Харківського обласного управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України. Згідно з п.1 наказу № 138 від 02.12.2014 р. начальника Балаклійського МУВГ позивачу оголошено догану за не надіслання протягом розрахункового періоду заяви до АК «Харківобленерго» щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Відповідно до п.1.1 наказу № 149 від 22.12.2014 р. начальника Балаклійського МУВГ за оголошення догани та за не надіслання протягом розрахункового періоду заяви до АК «Харківобленерго» щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії позивачу зменшено надбавку за грудень 2014 р. на суму 37,05 грн. Відповідно до п. 2 цього наказу позивача позбавлено премії за грудень у сумі 1176,03 грн. Позивач вважає, що будь-яких порушень трудової дисципліни з його боку не було, а оголошення йому догани не має законного підґрунтя та правового обґрунтування. Споживач в особі Балаклійського МУВГ перш ніж звернутися до постачальника в особі АК «Харківобленерго» із заявою про коригування договірних величин має виконати ряд наступних умов: не мати заборгованості з оплати спожитої електричної та провести оплату за електричну енергію на суму коригуючої величини.

У жовтні 2014 р. Балаклійське МУВГ подавало воду в басейн НСП «Степок» та витратило на подачу води 43,23 т. кВт/год. електроенергії, при цьому договірна величина електроенергії по НСП «Степок» на жовтень 2014 р. складала 5,0 т. кВт/год. Таким чином, перевищено договірну величину на 38,23 т. кВт/год. У зв'язку з не проведенням оплати за 38,23 т. кВт/год. перевищення договірної величини з боку Балаклійського МУВГ позивач не мав можливості та підстав звернутися до АК «Харківобленерго» щодо коригування договірної величини. Листом № 682 від 30.10.2014 р. подано відповідні дані щодо коригування. 31.10.2014 р. АК «Харківобленерго» листом № 46-Е/1036671 повідомило про не узгодження відповідного коригування. Згідно з повідомленням № 12823 від 10.11.2014 р. АК «Харківобленерго» вказано про перевищення з боку Балаклійського МУВГ договірної величини споживання електричної енергії по підсумкам розрахункового періоду. При цьому підставою відмови слугував не факт несвоєчасної подачі заяви про коригування, а саме факт не проведення оплати, що також підтверджується і повідомленням про рівні скоригованих договірних величин на грудень 2014 р. від 10.12.2014 р. № 46-Е/1041495, згідно з яким вказано, що на лист Балаклійського МУВГ № 1774 від 09.12.2014 р. коригування договірної величини споживання електроенергії на грудень 2014 р. не узгоджено у зв'язку з недотриманням умов договору щодо оплати.

У оскаржуваному наказі не зазначено, у чому полягають причини за яких позивачем не подано своєчасно заяву щодо коригування договірної величини споживання електроенергії до АК «Харківобленерго» і чому ці причини відповідач вважає неповажними. Відповідно до п. 4.4 Правила користування електричною енергією фактично споживач перш ніж звернутися до постачальника в особі із заявою про коригування договірних величин має виконати ряд наступних умов: не мати заборгованості з оплати спожитої електричної енергії та провести оплату за електричну енергію на суму коригуючої величини. При цьому в рамках розрахункового періоду оплати проведено не було, тобто позивач не мав можливість подати таку заяву, яку як вже вказано не задовольнили б без проведення оплати, також, у посадовій інструкції позивача відсутні посилання у його обов'язках щодо направлення заяви щодо коригування договірних величин споживання електричної енергії.

Факт порушення зводиться лише до того, що наказом № 138 від 02.12.2014 р. встановлено: «…Так як договірні величини не були скориговані з Акціонерною компанією «Харківобленерго» (Барвінківське РВЕ), головним енергетиком та головним інженером не виконано своїх посадових обов'язків». Видаючи наказ № 138 від 02.12.2014 р. відповідач не вказав навіть який пункт посадової інструкції головного енергетика (КОД КП 1221.2) Балаклійського МУВГ, затвердженої начальником Балаклійського МУВГ 26.07.2013 р. позивачем порушено, фактично не наведено жодного нормативно-правового акта, навіть пункту, який позивач порушив взагалі.

Відповідно до п.1 наказу № 138 від 02.12.2014 р. позивачу оголошено догану за не надіслання протягом розрахункового періоду заяви до АК «Харківобленерго» (Балаклійський РВЕ) щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Відповідно до п.1.1 наказу № 149 від 22.12.2014 р. за оголошення догани, позивачу зменшено надбавку за грудень 2014 р. на суму 37,05 грн. Згідно з п.2 цього ж наказу за оголошення догани № 138 від 02.12.2014 р. позивача позбавлено премії за грудень місяць у сумі 1176,03 грн.

Тобто фактично за одне і те ж саме порушення позивачу оголосили як догану, так і зменшили надбавку та позбавили премії, але вже іншим наказом, тобто за одне порушення трудової дисципліни, яке до того ж не доведене, фактично застосовано крім дисциплінарного стягнення ще й позбавлення матеріальних благ шляхом видачі зовсім іншого наказу з аналогічним формулюванням, що є також незаконним.

Крім того, в результаті порушення трудових прав, позивачу було спричинено моральну шкоду, яка полягає в моральних стражданнях через незаконний і тривалий психологічний тиск, штучного створення підстав для подальшого звільнення. При цьому відповідач свідомо допустив порушення трудових прав позивача стосовно оплати праці, порушив умови колективного договору. Необхідність захистити законні права вимагає від позивача додаткових зусиль для організації життя. Моральну шкоду позивач оцінив у розмірі 2000 грн.

Відповідачем надано до суду 06.02.2015 р. заперечення, в яких позовну заяву ОСОБА_1 відповідач не визнає та просить залишити без задоволення, посилався на те, що лист № 682 був відправлений 30.10.2014 р. на адресу АК «Харківобленерго», тобто позивач невчасно відправив лист на коригування договірних величин, зо що й отримав догану. Також відповідачем надано пояснювальні записки від начальника Барвінківської експлуатаційної дільниці Речкіна В.В., пояснювальна записка від інженера - енергетика Барвінківської експлуатаційної дільниці Шатрави В.М., пояснювальна записка від головного інженера ОСОБА_6 В даних пояснювальних записках вказано, що вказані особи попереджали позивача про те, що у жовтні 2014 р. буде перевищення договірної величини споживання електричної енергії. Позивач мав всю необхідну інформацію про перевищення договірної величини та знав, що розрахунковий період встановлюється з 23 по 23 число, але направив заяву на коригування тільки 30 числа, тобто на сім днів пізніше розрахункового періоду. Позивач вказує у позовній заяві, що він не мав можливості та підстав звернутися до АК «Харківобленерго» у зв'язку з не проведенням оплати за перевищення договірної величини. Перед цим він вказував, що потрібна попередня оплата додатково заявлених обсягів, а зараз, що вже потрібна оплата за перевищення договірної величини. Це різні речі. Позивач працює головним енергетиком з 19.06.2008 р. і не бачить різниці. Ні в договорі, ні в Порядку розрахунків нічого не сказано про дану оплату. Також позивач, працюючи стільки років в управлінні не знає, що назва управління не та, яку він вказав у позовній заяві, а Балаклійське міжрайонне управління водного господарства. Позивач вказує, що в його посадовій інструкції відсутні посилання в обов'язках щодо направлення заяви щодо коригування договірних величин споживання електричної енергії. Але його твердження є невірним з таких підстав. Розділ 2 посадової інструкції головного енергетика «Завдання та обов'язки»: в п.2.1 посадової інструкції вказано, що головний енергетик здійснює планування і координує роботу енергослужби управління і підвідомчих дільниць; згідно з п.2.4 планує та контролює споживання електроенергії та інше. Крім того, в листі від 30.10.2014 р. № 682 позивач вказує себе як виконавця заяви щодо коригування договірної величини, а тепер він стверджує, що не відповідальний за заяви щодо коригування. Позивач вказав, що у наказі на догану фактично не наведено жодного нормативно-правового акту, але в наказі вказані посилання на нормативно-правові акти України. Також позивач вказує, що йому за одне і те ж саме порушення оголосили догану, зменшили надбавку, позбавили премії, на його думку, фактично застосовано крім дисциплінарного стягнення, ще й позбавлення матеріальних благ. Але така думка позивача є невірною, оскільки згідно з ч.3 ст. 151 КЗпПУ протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються. Тому позивачу на законних підставах було зменшено надбавку та позбавлено премії. Стосовно моральної шкоди, то ніякого психологічного тиску на позивача та штучного створення підстав для подальшого звільнення не було, порушення його трудових прав та умов колективного договору також не було. Ця його думка не підтверджується ніякими доказами.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи також просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що згідно з п.1 наказу начальника Балаклійського МУВГ від 02.12.2014 р. № 138 ОСОБА_1, головному енергетику Балаклійського МУВГ - оголошено догану за не надіслання протягом розрахункового періоду заяви до АК «Харківобленерго» (Барвінківський РВЕ) щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії.

П.1.1 наказу начальника Балаклійського МУВГ № 149 від 22.12.2014 р. за оголошення догани за ненадіслання протягом розрахункового періоду заяви до АК «Харківобленерго» щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії головному енергетику ОСОБА_1 зменшено надбавку за грудень на суму - 37,05 грн. П.2 вказаного наказу, згідно з положенням про преміювання працівників Балаклійського МУВГ за оголошення догани № 138 від 02.12.2014 р. головного енергетика ОСОБА_1 позбавлено премії за грудень місяць в сумі - 1176,03 грн.

Згідно з протоколом комісії по трудовим конфліктам та спорам Балаклійського міжрайонного управління водного господарства від 05.01.2015 р. № 2 вирішено вважати наказ по Балаклійському МУВГ № 138 від 02.12.2014 р. «Про оголошення догани ОСОБА_1 та ОСОБА_6» - правомірним.

Згідно з п.2.4 розділу 2 Посадової інструкції головного енергетика (КОД КП 1221.2) Балаклійського міжрайонного управління водного господарства, головний енергетик планує та контролює споживання електроенергії, готує періодичну звітність у зазначені терміни та за встановленими формами.

Згідно з п.2.13 вказаної посадової інструкції, головний енергетик укладає угоди зі сторонніми організаціями на постачання управлінню електроенергією, паром і водою та іншими видами енергії, контролює їх виконання. Організує зберігання, облік наявності, руху, перебуваючого на балансі підвідомчих експлуатаційних організацій електрообладнання, а також облік та аналіз витрат електроенергії та палива, техніко-економічних показників праці енергогосподарства, аварій та їх причин. Проводить роботу по комплектуванню служби головного енергетика відповідними кваліфікованими кадрами, обміну досвідом в області експлуатації енергообладнання, економії паливно-енергетичних ресурсів, співдіє організації і розвитку виробничого змагання за економію палива та інших видів енергії, за досягнення високих показників з безпечної експлуатації енергоустановок. З посадовою інструкцією ОСОБА_1 був ознайомлений 26.07.2013 р., про що свідчить його підпис.

Згідно з п.4.4 Правил користування електричною енергією, споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Споживач, який розраховується за тарифами, диференційованими за періодами часу, та/або споживач постачальника за нерегульованим тарифом, електроустановки якого обладнані засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії, має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної граничної величини споживання електричної потужності. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії. У разі коригування за заявою споживача договірної величини споживання обсягу електричної енергії здійснюється відповідне коригування договірної граничної величини споживання електричної потужності. Датою коригування вважається дата попередньої оплати додатково заявлених обсягів активної електричної енергії. У разі, якщо договором про постачання електричної енергії попередня оплата не передбачена, датою коригування вважається дата прийняття постачальником електричної енергії рішення про коригування договірних величин на підставі письмового звернення споживача. Для споживача, який розраховується за тарифами, диференційованими за періодами часу, та/або споживача постачальника за нерегульованим тарифом, електроустановки якого обладнані засобами диференційного (погодинного) обліку електричної енергії, за дату коригування договірної граничної величини споживання електричної потужності приймається дата отримання постачальником електричної енергії звернення від споживача. Скоригована гранична величина споживання електричної потужності дійсна з дня проведення коригування. За результатами розгляду споживачу надсилається повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин або обґрунтована відмова здійснення коригування. Повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин обсягу споживання та електричної потужності є невід'ємною частиною договору.

У відповідності до Додаткової угоди від06.08.2009р. про внесення змін до Договору про постачання електричної енергії №74/121 від 30.07.2004р., попередня оплата не передбачена.

Згідно з додатком до договору (Порядок розрахунків від 30.07.2004р.), розрахунковий період встановлено споживачу з 23 числа місяця до 23 числа наступного місяця.

Відповідно до листа від 30.10.2014 р. № 682 заступнику голови правління директору АК «Харківенергозбут» за підписом в.о. начальника Балаклійського МУВГ ОСОБА_6, Балаклійське МУВГ просив скоректувати об'єм договірних величин використання електроенергії за жовтень 2014 року по договору № 74/121 від 30.07.2004 р. до фактично оплаченої величини. Виконавцем вказаного документу зазначений ОСОБА_1

Листом АК «Харківобленерго» від 31.10.2014 р. № 46-Е/10 36671 керівнику Балаклійського МУВГ було повідомлено, що коригування договірної величини споживання електричної енергії на жовтень 2014 р. підприємству не узгоджено у зв'язку з несвоєчасним зверненням.

Відповідно до листа від 09.12.2014 р. № 1779 заступнику голови правління директору АК «Харківенергозбут» за підписом Начальника Балаклійського МУВГ Крам Ю.В., Балаклійське МУВГ просить скоректувати об'єм договірних величин використання електроенергії за грудень 2014 року по договору № 62084 від 19.07.2004 р. до 100000 кВт/час. Виконавцем вказаного документу зазначений ОСОБА_1

У повідомленні від 18.11.2014 р. № 12823 від 10.11.2014 р. зокрема зазначено, що протягом розрахункового періоду Балаклійським МУВГ не проводилось коригування величини електроспоживання і договірна величина споживання електричної енергії на жовтень 2014 року залишилась на рівні узгодженому Додатком № 1 до договору.

Також суду надано пояснювальні записки від начальника Барвінківської експлуатаційної дільниці Речкіна В.В., пояснювальна записка від інженера - енергетика Барвінківської експлуатаційної дільниці Шатрави В.М., пояснювальна записка від головного інженера ОСОБА_6 В даних пояснювальних записках вказано, що вказані особи попереджали позивача про те, що у жовтні 2014 р. буде перевищення договірної величини споживання електричної енергії. Позивач мав всю необхідну інформацію про перевищення договірної величини та знав, що розрахунковий період встановлюється з 23 по 23 число, але направив заяву на коригування тільки 30 числа, тобто на сім днів пізніше розрахункового періоду.

Допитом свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, встановлено, що головний енергетик ОСОБА_1 протягом розрахункового періоду (з 23 по 23 число) заяви до АК «Харківобленерго» (Барвінківський РВЕ) щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії не надіслав, а направив заяву на коригування тільки 30.10.2014р., тобто на сім днів пізніше розрахункового періоду.

Вказану обставину позивач та його представник в судовому засіданні не заперечували.

Свідок ОСОБА_6, який будучи головним інженером, разом із позивачем був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за відсутність з його боку контролю за надісланням заяви щодо коригування договірної величини, в судовому засіданні пояснив суду, що на його думку притягнення його до відповідальності є законним і справедливим.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення : 1) догана; 2) звільнення.

Статтею 147-1 КЗпП України передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Статтею 148 КЗпП України передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

У відповідності до ЗУ «Про оплату праці», Стаття 2. «Структура заробітної плати», основна заробітна плата - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до п. 2.1 Наказу Міністерства екології та природних ресурсів від 02.06.2011 р. № 185 у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни надбавки скасовуються або зменшуються.

Таким чином зменшення надбавок та невиплата премій не є видом дисциплінарного стягнення, оскільки сама надбавка та премія є винагородою за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці.

За таких обставин суд приходить до висновку, що притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача у виді оголошення йому догани було правомірним. Так само правомірним є зменшення надбавок та невиплата премій, як особі, яка притягнута до дисциплінарної відповідальності.

Доказів наявності моральної шкоди та її розміру позивач суду не надав, а сама моральна шкода, підлягає стягненню лише у випадку порушення прав позивача, що у даному випадку судом не встановлено.

За таких обставин вимоги позивача є необґрунтованими, не підтверджуються доказами, а отже, такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.3, 4, 57-60, 208, 209, 212-216 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 19 лютого 2015 року.

Суддя В. В. Купін