У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа - Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання в квартирі в якості члена сім`ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем квартири,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради Харківської області, комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа - Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання в квартирі в якості члена сім`ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем квартири.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 з 19 липня 1999 року проживала в якості члена сім`ї ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі АДРЕСА_1.

Визнано ОСОБА_2 наймачем квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_4 право на користування квартирою № АДРЕСА_1.

Зобов'язано комунальне підприємство «Жилкомсервіс» укласти з ОСОБА_2 договір найму квартири АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2015 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року змінено.

Скасовано рішення суду в частині, що стосується задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо зобов'язання комунального підприємства «Жилкомсервіс» укласти з нею договір найму квартири АДРЕСА_1, та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі Харківська міська рада просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Харківській міській раді у відкритті касаційного провадження на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради Харківської області, комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа - Служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області про встановлення факту проживання в квартирі в якості члена сім`ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням та визнання наймачем квартири.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов