overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/762/15-ц
Провадження № 2/487/1015/15
УХВАЛА

Іменем України

09.09.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожину В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

09.09.2015 року ОСОБА_1 подав до суду заяву до ОСОБА_2 про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив судові витрати покласти на відповідача.

Позивач до останнього судового засідання не зявився, суду надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги, які викладені в заяві про зменшення розміру позовних вимог підтримує, просить закрити провадження в частині вимог про стягнення судових витрат з відповідача, судові витрати покласти на нього, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач до останнього судового засідання не зявилась, просила розглянути справу за її відсутності, заяву про зменшення розміру позовних вимог визнала повністю, просила її задовольнити, просила судові витрати покласти на позивача.

Суд, дослідивши вказану заяву, приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині стягнення судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання спільної сумісної власності та поділ майна подружжя в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат з відповідача закрити.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена через Заводський районний суд м. Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області в строк та порядок, передбачений ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 592/6674/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кондратенко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/1633/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

05 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів Сибільової Л.О., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження

у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах до ОСОБА_2

про стягнення безпідставно отриманої пенсії,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

На підставі п.18 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір УПФ України в м.Сумах, як орган Пенсійного Фонду України, звільнений від сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду на суму 121 грн. 80 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на «17» серпня 2015 року на «14» год. «30» хв. з повідомленням про це Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах (а.с.14).

Головуючий -

Судді -
Справа № 570/3154/15-ц
Номер провадження 2/570/1236/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В процесі підготовки справи до судового розгляду, для повного та всебічного вивчення обставин справи, вважаю за необхідне оглянути спадкову справу спадкодавця.

Керуючись ст. 122, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 13 серпня 2015 року о 10:00 год.

Витребувати з Рівненської районної державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна ОСОБА_3, яка померла 08.05.1996 року, та відомості про наявність/відсутність заповітів після смерті зазначеної особи.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачам представити суду оригінали документів, копії яких були подані до суду.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу направити до Рівненської районної державної нотаріальної контори для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 17.02.2015
Справа № 320/782/15-ц
Провадження № 2-н/320/141/15
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
17 лютого 2015 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії в розмірі 2202,52 гривень за період з січня 2012 року по грудень 2014 року, відповідно до ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, 614 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Л.В.Притуло
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 201 року.
Суддя _________________ Л.В.Притуло
Строк предявлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 201 року
Провадження № 2/344/4861/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

Справу призначити до судового розгляду на 20.10.2015 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 145/1183/15-ц
Провадження №2-о/145/78/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.08.2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини.

Судовий розгляд по справі призначити на 27.08.2015 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника -ОСОБА_1,

зацікавлену особу - представника служби у справах дітей Тиврівської райдержадміністрації.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати у закритому судовому засіданні за участі народних засідателей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 452/1084/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 квітня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах, визнання права власності на майно, поділ майна подружжя, у звязку з нововиявленими обставинами,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у шлюбних відносинах, визнання права власності на майно, поділ майна подружжя, у звязку з нововиявленими обставинами, відкласти на 12.00 год. 20 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Дата документу 03.06.2015
Справа № 501/2516/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.06.2015 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Іллічівськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И Л А:
КП «Іллічівськводоканал» звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржником встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_2.
Згідно п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковий період для оплати послуг є календарний місяць.
У боржника утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Дата документу 13.07.2015
Справа № 334/5559/15-ц
Провадження № 2-н/334/637/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2015 року м. Запоріжжя
Керуючись до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
- витрати по сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.О. Лихосенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________ 20__ р.
Судовий наказ видано "___"_________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання ___ р.
Суддя М.О. Лихосенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
22-ц/775/434/2015(м)
Головуючий у 1-й інстанції Кулик С.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.,

суддів Ігнатолі Т.Г., Попової С.А.,

при секретарі Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітніх дітей за кордон без дозволу батька за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2015 року,-

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313,314,316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на виготовлення проїзного документу та виїзд неповнолітніх дітей за кордон без дозволу батька відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О.М. Пономарьова

Судді: Т.Г. Ігнатоля

С.П. Попова
Справа № 212/3525/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
193/2113/14-ц 22-ц/774/1407/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - Шумська О. В. Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Грищенко Н.М.,

Суддів -Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

заслухавши доповідь судді -доповідача ГРищенко Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької сільської ради Дніпропетровської області, Головного управління Держземагенства Дніпропетровської області , треті особи Софіївська райдержадміністрація Дніпропетровської області , відділ Держземагенства в Софіївському районі Дніпропетровської області , Софіївська приватна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування за законом права постійного користування земельною ділянкою для ведення фермерського господарства та права власності на фермерське господарство , як цілісний майновий комплекс, , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годин 21.07.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 646/7141/15-ц
№ производства 2/646/1421/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Корекян Н.Р.

при секретарі Біляєві М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.06.2015 р. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка посилається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого мають спільну дитину. Шлюб між сторонами було розірвано, дитина залишилася проживати з нею. Оскільки відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання сина, ухиляється від виховання дитини, працює, а тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття.

Позивачка прохала справу розглянути без її участі, підтримала вимоги.

Відповідач позов визнав частково,згоден сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини його доходів.

Судом фактично встановлено, що сторони перебували у шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який у даний час проживає разом з позивачкою. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча він працездатного віку, працює, інших утриманців не має.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ним повноліття.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд бере до уваги стан здоров'я і матеріальне становище дітей, платника аліментів, наявність у нього інших дітей.

З огляду на дані обставини, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню, з відповідача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/ 4 частина його доходів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.180,182,185,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.4,10,11, 88,130,208,209,212,213-215,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1, який народився у м.Сніжне Донецької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його доходів щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному обов'язковому виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243грн.60коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Р.Корекян