Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Ярош С.О. Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№ 315/1500/14
24 лютого 2015 року Справа № 22ц/778/ 961/15
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора - адвоката -

____________________________________________________________________________________________

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4. до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, стверджуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її мати - ОСОБА_5. Після смерті матері відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 7,12 га, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району. Вона та відповідач діти померлої, а отже спадкоємці першої за законом. В встановлений законом строк, з заявою за прийняттям спадщини до нотаріальної контори не звернулась, оскільки хворіла. Тому просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.12.2014 року позовні вимоги відхилені.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на те, що суд неправильно з'ясував обставини спору, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального й процесуального права.

Як видно із матеріалів справи 16 травня 2013 року померла мати сторін, після її смерті відкрилася спадщина на майно, в тому числі і на земельну ділянку площею 7,12 га, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району Запорізького району (а.с.5,17).

Позивач та відповідач - донька та син померлої (а.с.6,7).

Норми ст.1220 ЦК пов'язують відкриття спадщини з фактом (часом) смерті спадкодавця.

Також судом з'ясовано, що відповідач прийняв спадщину (а.с.36 Спадкова справа).

Суд зазначає, що для того, щоб набути право на спадщину, спадкоємець за заповітом або за законом, має прийняти її у порядку та у строки, встановлені законом.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК).

Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Прийняття спадщини - це дія спадкоємця, яка засвідчує про його згоду вступити в спадкові права та його цивільне право.

Акт прийняття спадщини характеризується наступними ознаками: односторонній характер даного правочину, оскільки його здійснення залежить виключно від волі спадкоємця; безумовність та беззастережність передбачають, що не можна поставити факт прийняття спадщини у залежність від настання або ненастання якої-небудь умови, рівно як і не допускається часткове прийняття спадщини з відмовою від прийняття тієї її частини, що залишилася; прийняття спадкоємцем спадщини хоча б у частині свідчить про те, що спадкоємець прийняв її у цілому, незалежно від того, у чому полягає частина, що залишилася, і де вона знаходиться.

Строк прийняття спадщини встановлюється у шість місяців з дня відкриття спадщини (ст.1270 ЦК).

Встановлений законом строк для прийняття спадщини є строком спеціальним, протягом якого існує саме право на спадщину. Пропуск цього строку позбавляє спадкоємця права вимагати повернення майна, що перейшло до інших спадкоємців, або права на відшкодування вартості цього майна.

Натомість, спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини (ст.1272 ЦК).

У п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Ураховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Поважність причини пропуску строку для звернення з відповідною заявою до нотаріальної контори заявник пов'язував з хворобою. При цьому він посилався на медичні довідки, лікарські виписки, квитанції про оплату медичних послуг.

Суд першої інстанції перевірив достатність цих доказів і не погодився з позивачем з тим, що вчинити нотаріальну дію з приводу прийняття спадщини йому заважала тривала хвороба.

З висновками суду можна погодитись.

Судом з'ясовано, що спадкодавець пішов із життя ІНФОРМАЦІЯ_1, а отже кінцевим днем для подання заяви про згоду на прийняття спадщини є 17.11.2013 року.

Із довідки медичної установи від 12.11.2013 року видно, що для лікарських консультацій заявник лише був направлений до клініки "Мотор Січ" й до кінцевого строку прийняття спадщини, на лікуванні не перебував (а.с.9,11).

Як висновок позивач не мав у той час об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання заяви про прийняття спадщини, викликаних хворобою.

Необхідно також зауважити, що довідка та квитанції, які надані до матеріалів справи про оплату медичних послуг і на які спадкоємець посилається як доказ про поважність причин пропуску для звернення до нотаріальної контори датовані 20-21 листопадом 2013 року та груднем цього року, а отже після спливу строку встановленого для прийняття спадщини (а.с.10).

За інформацією яка міститься у виписному епікризі, заявник мав проблеми зі здоров'ям з 26.08.2013 року по 04.09.2013 року (9 днів). Але ж після отримання лікувальних заходів виписаний здоровим з рекомендацією до працевлаштування (а.с.13,13-б).

Суд першої інстанції, зазначені обставини врахував, а тому, на думку колегії суддів скарга є не обґрунтованою.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 26.12.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: