overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/520/2709/15
УХВАЛА

14.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 кооперативу «МЖСТ ДОМ» (р/р №8 в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 380805, , юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд. 59-д ) про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_3, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул. ак. Вільямса,59-к кв.39 заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2015 року заявник ОСОБА_1 кооператив «МЖСТ ДОМ» звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 4769,13 гривень, судових витрат на сплату судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Заява не може бути прийняти судом до розгляду з слідуючих підстав:

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 кооперативу «МЖСТ ДОМ» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як отримана судом інформація з відділу адресно- довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 100-101, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 кооперативу «МЖСТ ДОМ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 4769,13 гривень, судових витрат на сплату судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Луняченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/677/15
У Х В А Л А

2015 року березня місяця 19 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Приходько Л.А.

Борка А.Л.

при секретарі : Сидоренко І.І.

розглянувши питання про участь позивача ОСОБА_2 та відповідача представника Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду м.Херсона від 25 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання неправомірними дій та стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні суду Апеляційної інстанції, 19 березня 2015 року було оголошено перерву, наступне судове засідання у справі призначено на 09 квітня 2015 року о 13 годині 45 хвилин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне повторно визначити участь ОСОБА_2 та представника Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області о 13 годині 45 хвилин на 09 квітня 2015 року.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Організацію проведення відеоконференції 09 квітня 2015 року о 13 годині 45 хвилин доручити Скадовському районному суду Херсонської області за участю ОСОБА_2 та представника Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області.

Роз'яснити ОСОБА_2 та представнику Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для її виконання, ОСОБА_2 та представнику Антонівської сільської ради Скадовського району Херсонської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді:
Справа № 234/8817/15-ц
Провадження № 2-н/234/2178/15
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2015 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Краматорське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснити, що відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 686/7454/15-ц
УХВАЛА

(про закриття провадження по справі)

14 травня 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, про відшкодування витрат в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, про відшкодування витрат в порядку регресу.

В судовому засіданні було здобуто відомості про те, що відповідач ОСОБА_1 помер 26.12.2008р., про що свідчить копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, яка долучена до матеріалів справи.

За таких обставин по справі, відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо, померла фізична особа, яка була однією із сторін по справі якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 130, 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1, про відшкодування витрат в порядку регресу в провадженні закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 675/773/15-ц
Провадження № 2/675/309/2015
У Х В А Л А

28 травня 2015 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агенство Професійної Безпеки «Беркут» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства «Агенство Професійної Безпеки» «Беркут» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

По даній справі усі судді Ізяславського районного суду Хмельницької області заявили самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Частиною 3 ст. 116 ЦПК України передбачено, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Після заявлення усіма суддями Ізяславського районного суду Хмельницької області самовідводів неможливо створити новий склад суду, а тому справу слід передати до найбільш територіально наближеного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агенство Професійної Безпеки» «Беркут» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди передати на розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 295/1064/15-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М. Категорія 27 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Зарицької Г.В.

Якухно О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 19 жовтня 2015 року о 10:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
№с 461/6188/15-ц
№п 2с/461/30/15
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

03 червня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

02.06.2015 заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 14.05.2015 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3575,10 гривень та судового збору 121,80 гривень з ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена в порядку ст. 105 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу, зупинення виконання судового наказу та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Галицького районного суду м. Львова від 14.05.2015 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3575,10 гривень та судового збору 121,80 гривень з ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу та призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2, кабінет №16) в залі суду 11 червня 2015 року о 10 годин 30 хвилин з викликом стягувача та боржника.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом з копією заяви та додатками до неї.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 190/1207/15-ц
Провадження №2-с/190/7/15
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу № 190/1207/15-ц виданого 28 липня 2015 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з неї на користь КП «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради 6052,01 грн. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2002 року по 01.11.2011 року.

Перешкод у прийнятті заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2015 року на 11 год. 00 хвл.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа №751/3860/15-ц
Провадження №2/751/862/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2, просить розірвати договір купівлі-продажу метало пластикових конструкцій від 10.11.2014 року, стягнути з відповідача суму авансу в розмірі 4 900 грн, стягнути пеню за порушення умов договору в сумі 2 016,30 грн, а також стягнути 3 000 грн за завдану моральну шкоду та судові витрати.

Після перерви, сторони у судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України після перерви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, ч.2 ст. 207, ст. 292 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 505/2676/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.06.2015 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 16.07.2015 року до 08 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 15.07.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Провадження № 2-н/344/2112/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 вересня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного міського підприємства ,,Івано-Франківськтеплокомуненерго про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородовський С.О.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).
У Х В А Л А[1]

02 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі: Державної виконавчої служби України, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення з Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві грошових коштів, як компенсації за невиконані судові рішення та коштів сплачених позивачем за роздруківку позовних заяв і ксерокопій документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 15 вересня 2015 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/11050/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12772/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 686/246/15-ц
12 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді Демінської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
· Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
· Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
· За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.
· Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.
Судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідача в силу ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу 07.08.2015
Справа № 501/3406/15-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя:
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».