Справа № 315/1123/15-ц
Номер провадження № 2/315/422/15
У х в а л а

іменем україни

01 грудня 2015 року м. Гуляйполе

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна та зняття з нього арешту.

09.11.2015 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в судове засідання.

30.11.2015 року до суду звернулися відповідач та її представник: адвокат ОСОБА_3 з запереченнями проти позову.

01.12.2015 року відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявилася, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

01.12.2015 року третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

01.12.2015 року третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: ОСОБА_4, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

В судовому засіданні під час дослідження доказів у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з додатку до позовної заяви позивачем сплачено 2421,81 грн. судового збору за подання до суду позовної вимоги майнового характеру про визнання права власності на 1/2 частини автомобілів.

Однак судовий збір за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру про зняття арешту та заборони відчуження з 1/2 частин автомобілів позивачем не сплачено.

Відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру про зняття арешту та заборони відчуження з 1/2 частин автомобілів на р/р №0101 ГУДСКУ у Гуляйпільському районі отримувач коштів: УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

А тому відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зняття з нього арешту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня проголошення ухвали.

Оголосити перерву в судовому розгляді справи до 10.12.2015 року до 14 години 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які були відсутні в судовому засіданні, до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5