Справа № 516/36/15-ц
Провадження № 6/516/1/15
У Х В А Л А

19.02.2015 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Шумейко М.Т.,

при секретарі - Полюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодар цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулися до суду с заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Теплодарського міського суду Одеської області перебувала справа №2-134/08 за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 110113,72 грн. 03.11.2008 року представником АТ "Ощадбанк" було отримано виконавчий лист, про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором, який було подано до Відділу держаної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області 12.11.2008 року.

Згодом вказаний виконавчий лист було направлено на виконання до Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області. Після звернення до Відділу державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області щодо надання інформації про хід виконавчого провадження по виконавчому листу №2-134/08 від 03.11.2008 року державним виконавцем Михайловою С.О. було повідомлено, що відповідно до постанови від 01.06.2013 року виконавчий лист був повернутий стягувачеві. Однак виконавчий лист так і не було отримано представниками АТ "Ощадбанк".

На підставі викладеного заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-137/08 від 03.11.2008 року та поновити строк для його пред'явлення до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Прокурор проти заяви не заперечив, просить заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його видачі задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, до суду повернулась судова розписка та копія заяви з відміткою, що за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 серпня 2008 року Теплодарським міським судом Одеської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 51 - 53).

Відповідно до заяви від 20.10.2008 року представнику ВАТ "Державний ощадний банк" за довіреністю було видано виконавчий лист (а.с. 58).

Відповідно до довідки відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, наданої представником заявника, зазначається, що за вих. № 21634 від 01.06.2013 року стягувачеві було повернуто виконавчий лист №82-Пр, по справі №2-134/08 разом з постановою про повернення, на підставі п. 4 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 101 - 104).

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи із вищевикладеного суд вважає, що доводи ПАТ "Державний ощадний банк України", викладені в заяві, щодо втрати оригіналу виконавчого листа вмотивовані, тому суд вважає за можливим видати заявнику дублікат виконавчого листа та враховуючи те, що зазначені заявником обставини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними, отже вважає за можливе поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого документу №2-134/08 за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 110113,72 грн.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа №2-134/08 за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 110113,72 грн. до виконання до органів виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: