Справа № 375/492/15ц Головуючий у І інстанції Литвин О.В.
Провадження № 22-ц/780/3540/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 49 15.09.2015
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Сліпченка О.І.,

при секретарі Якимчук Ю.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ виконавчої служби Рокитнянського районного управління юстиції, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, посилаючись, що на підставі виданого Рокитнянським районним судом Київської області виконавчого листа №2-90 від 17 лютого 2010 року з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання їх дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Зазначав, що на час винесення судом рішення крім дочки ОСОБА_4 в нього інших утриманців не було. На даний час він має іншу сім'ю і має сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Його дружина ОСОБА_6 на даний час не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Крім того, в їх сім'ї проживає малолітня дочка дружини від першого шлюбу - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка також фактично перебуває на його утриманні.

Вважав, що обставина перебування на його утриманні двох своїх малолітніх дітей, дружини та її малолітньої дочки є передбаченими ст.192 СК України підставами для зменшення розміру стягуваних з нього на користь відповідачки аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 до 1/6 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і суду пояснила, що вона є дружиною позивача. Вони вирішили звернутися до суду з даним позовом, оскільки позивач не має можливості сплачувати аліменти у визначеному рішенням суду розмірі - 1/3 частини всіх доходів позивача. На даний час позивач влаштувався на роботу. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку та отримує щомісячну допомогу на дитину. На її малолітню дочку від першого шлюбу вона отримує аліменти. Також вони мають підсобне господарство і мають вантажний автомобіль та трактор, які використовують для ведення підсобного господарства.

Просила позов задовольнити.

Відповідачка позов не визнала і суду пояснила, що вона не матиме можливості утримувати самостійно дитину у разі зменшення розміру стягуваних з позивача аліментів.

Просила у задоволенні позову відмовити.

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої під час перебування їх у шлюбі відповідно до рішення Рокитнянського районного суду Київської області та виконавчого листа цього ж суду №2-90 від 17.02.2010 року з позивача стягуються на користь відповідачки аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів позивача. 06.09.2011 року позивач одружився вдруге, від якого він має малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дружина позивача - ОСОБА_6 є працездатною, має місце роботи і на даний час перебуває у відпустці по догляду за їх з позивачем малолітнім сином ОСОБА_5 до досягнення останнім трирічного віку та отримує щомісячну допомогу на дитину. Позивач є працездатним та має місце роботи. Крім того, сім'я позивача має підсобне господарство, використовуючи в останньому власну працю та належні позивачу вантажний автомобіль та трактор.

В сім'ї позивача проживає також малолітня дочка дружини від першого шлюбу - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, на яку дружина позивача отримує аліменти.

Виходячи із зазначених обставин суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог.

Проте, колегія суддів в повній мірі не може погодитися з висновками суду. Зваживши на обставини, зазначені позивачем, суд не врахував їх належним чином і тому помилково відмовив у задоволенні позовних вимог.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Як вбачається з отриманих у справі доказів, матеріальне становище позивача змінилося.

Так, на його утриманні дружина та її малолітня дочка від першого шлюбу, у в них народився син ОСОБА_5. Дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Стан здоров'я позивача погіршився. На даний час він хворіє на гіпертонічну хворобу 11-го ступеня. Крім того, судом першої інстанції зроблено невірні висновки з висловлювань представника щодо ведення підсобного господарства.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасування рішення і ухвалення нового, яким зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця села Житні Гори Рокитнянського району Київської області, на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ? частині всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 21 квітня 2015 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця села Житні Гори Рокитнянського району Київської області, на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ? частині всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Матвієнко Ю.О.

Сліпченко О.І.