25 лютого 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви позивач просить справу розглядати у відсутності його представника, у разі відсутності у судовому засіданні відповідача, ПриватБанк згоден на заочний розгляд справи та постановлення заочного рішення по справі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.
Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що 19.09.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Позичальник, відповідач) був укладений Кредитний договір №ODXRRX11940028 від 19.09.2007 року, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 2949,69 грн., строком з 19.09.2007 року по 19.09.2008 рік включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменті у розмірі 64,89 грн. та единоразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 680,7 грн. в обмін на зобов'язання Позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазнавані в Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, як це передбачено ст. 530 ЦК України.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
- 713,79 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі;
а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг
- 500 грн. - штраф (фіксована частина);
- 2878,72 - штрафу (процентна складова).
Отже, у судовому засіданні встановлений факт порушення відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором №ODXRRX11940028 від 19.09.2007 року.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що право на повернення боргу позивача підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог.
Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Позивач при подачі до суду позовної заяви, в порядку та розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, сплатив судовий збір у розмірі 609,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням № BOОО8В0JPW від 08.02.2014 р.
За публікацію двох оголошень у пресу про виклик відповідача у судове засідання, позивачем було сплачено суму у загальному розмірі 240,00 грн. (платіжне доручення №BOOO2D0OD6 від 22.12.2014 р. та платіжне доручення № BOOO3B0PV5 від 03.02.2015 р.).
Судові витрати суд вважає за необхідне розподілити у відповідності до правил ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 634, 1054 ЦК України ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 02 серпня 2000 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у загальному розмірі 849,53 грн. (вісімсот сорок дев'ять гривень 53 копійки).
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя