Справа № 274/5627/14-ц
Провадження№ 2/0274/184/15
У Х В А Л А

24.02.2015 року .Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого - судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л.,представника позивача -ОСОБА_1, відповідача -ОСОБА_2, представника відповідача -ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ,міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 ,національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про стягнення матріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Згідно позову та уточнень до нього позивачка просить стягнути на її користь з НАСК "Оранта" 50 тисяч гривень матеріальної шкоди, з відповідача ОСОБА_2-110 240 грн. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди.Вказує, що шкода заподіяна їй ушкодженням автомобіля при ДТП, що мало місце 24.10.2012 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення розміру збитку, заподіяного ушкодженням автомобіля його власнику .Зазначив, що справі є висновки 3 товарознавчих досліджень, учасники судового розгляду не визнають розміру збитків,вказаних в цих дослідженнях.Автомобіль позивачем не експлуатується, зберігається в тому стані,який був після його пошкодження.

Представник відповідача НАСК "Оранта" щодо призначення експертизи не заперечив, просить розмір збитку визначити на день ДТП,оскільки страховою компанією відшкодовуються самі такі збитки .

Відповідач ОСОБА_2 щодо призначення експертизи не заперечив.

Для визначення вартості збитків ,заподіяних внаслідок ушкодження майна необхідні спеціальні знання, зясування таких обставин має істотне значення для справи, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Щодо клопотання представника відповідача про визначення розміру збитку на день скоєння ДТП, то суд відхиляє його відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України з мотивів ,що саме потерпілому,відповідно до ст.1192 ЦК України належить право вибору способу відшкодування шкоди,завданої майну , розмір збитків визнаається на момент розгляду справи чи виконання робіт,необхідних для відновлення пошкодженої речі. Керуючись ст.ст.143,144,168 ,п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_5 , якого попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання :

1.Який дійсний розмір матеріального збитку заподіяний власнику автомобіля „Фольксваген Транспортер Т5, д.н АС 9454 АР внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , що мала місце 24.10.2012 року ?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та автомобіль „Фольксваген Транспортер Т5, д.н АС 9454 АР.

Сторонам розяснити положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі . Так, згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи яка бере участь у справі , від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі , якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні .

До одержання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :