overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Номер провадження 22-ц/778/2851/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Бєлки В.Ю.

суддів Воробйової І.А.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2015 року позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, ПАТ "Альфа-Банк" подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду

на 21 травня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа№592/9245/15-ц
Провадження №2/592/2711/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду, який мотивує тим, що з 05.09.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, на даний час шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, тому просить розірвати шлюб.

Позивач надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05 вересня 2008 року (а.с. 5). Від спільного проживання сторони мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6). Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння один з одним.

Таким чином, між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.

Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 05 вересня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1366.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Б. Князєв
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від

15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від

04 листопада 2015 року у справі за позовом прокурора м. Херсона в інтересах Херсонської міської ради до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня

2015 року відмовлено представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 04 листопада

2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2015 року повернуто до суду першої інстанції, як помилково направлену до суду апеляційної інстанції, для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Зі змісту наведеної норми закону вбачається, що оскаржувані ухвали не відноситься до переліку тих ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, а тому касаційна скарга представника ОСОБА_2 -

ОСОБА_3 не може бути прийнята до провадження.

Керуючись ст. 324 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 04 листопада 2015 року відмовити.

Касаційну скаргу разом із доданими документами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк
Справа № 2-о/243/372/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2015 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраціної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи: відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Словянську реєстраціної служби Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 11 грудня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Копію цієї ухвали з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 547/1355/15-ц
Провадження № 2/547/479/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Семенівський районний сектор Управління ДМС у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання останньої такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: вул.Хорольська,26 смт.Семенівка Полтавської області, у звязку з непроживанням її за місцем своєї реєстрації протягом пятнадцяти останніх років.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Семенівський районний сектор Управління ДМС у Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Призначити судове засідання по справі на 17 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка,41 а Полтавської області.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Провадження № 2/752/5414/15
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

03.12.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на вклад та стягнення грошових коштів,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на вклад та стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на вклад та нараховані відсотки, що розміщені в Публічному акціонерному товаристві «Державний експортно-імпортний банк України» на підставі Договору строкового банківського вкладу зі сплатою процентів після закінчення строку вкладу «Класичний» від 11.09.2013 р. № 20383-5479.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа 165/857/15-ц
Провадження 2/165/302/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

03 квітня 2015 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/857/15-ц за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 травня 2015 року о 10:00 хв. в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Відповідачу запропонувати до 26 травня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 455/888/15-ц
Провадження № 2/455/364/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Заблоцькій М.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2; відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Квартири, а саме: житлову квартиру № 5, яка знаходиться по вулиці Коцюбинського, будинок № 19 «а» в м. Самборі Львівської області, складається із однієї кімнати та кухні, загальною площею 27.4 м2, житловою площею 14.4 м2, зареєстрована на ОСОБА_1, ринковою вартістю 311618 (триста одинадцять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 00 копійок та житлову квартиру №5, яка знаходиться по вулиці Проектній, будинок № 30 в м. Старому Самборі Львівської області, складається з трьох кімнат та кухні, загальною площею62,7 м2, житловою площею 36,2 м2, зареєстрована на ОСОБА_3, ринковою вартістю 548 841 гривню 00 копійок, визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Розділити майно квартири, визнавши за ОСОБА_1 житлову квартиру № 5, яка знаходиться по вулиці Коцюбинського, будинок № 19 «а» в м. Самборі Львівської області, складається із однієї кімнати та кухні, загальною площею 27.4 м2, житловою площею 14.4 м2, зареєстрована на ОСОБА_1, ринковою вартістю 311618 (триста одинадцять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, кВ.№ 5 Старосамбірського району Львівської області в користь ОСОБА_1, жительки м. Самбір, вул. Коцюбинського, будинок № 19 «а», кв.№5. понесені нею судові витрати в сумі 3116 (три тисячі сто шістнадцять) гривень 18 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 141/1139/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернявська сільська рада Оратівського району Вінницької області Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернявська сільська рада Оратівського району Вінницької області Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 15.12.2015 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 15.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Круглик
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України заборгованість щодо нарахованої але не виплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України заборгованість щодо нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Західного управління Капітального будівництва Міністерства оборони України заборгованість щодо нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р. Волоско.
Справа № 596/346/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"19" лютого 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Козяр Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Личковецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Личковецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду на 27 лютого 2015 року на 09-30 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр
Справа №521/4906/15-ц
Провадження №2/521/5199/15
УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за комунальні послуги у розмірі 774,24 гривні та судові витрати.

В судове засідання призначене до розгляду на 01 грудня 2015 року представник позивача надав до суду заяву про закриття провадження у справі, у звязку з тим, що відповідач добровільно сплатив суму боргу.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3, ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг закрити.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 727/8581/15-ц
Провадження № 2/727/2514/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г.

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення позову, -

встановив:

28 жовтня 2015 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

04 листопада 2015 р. позивачка подала до суду заяву про повернення їй позову.

За таких обставин вважаю, що позивачці має бути повергнутий позов.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в разі повернення заяви або скарги.

А тому, суд вважає за можливе повернути позивачці сплачений ним судовий збір по справі в сумі 487,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці у звязку з поданням до суду заяви про повернення позову.

Сплачену суму судового збору в сумі 487,20 грн. квитанцією № 10 від 28 жовтня 2015 р. в УДКСУ у Чернівецькій області, при подачі позовної заяви в Шевченківський районний суді м. Чернівці на розрахунковий рахунок № 0003, МФО 856135, по цивільній справі - повернути ОСОБА_1.

Ухвалу для виконання надіслати відповідному органу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський райсуд м. Чернівці протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/1415/15-ц
УХВАЛА

17 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Креді ОСОБА_2» в особі центрального відділення публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства « Креді ОСОБА_2» в особі центрального відділення публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору.

В судові засідання, які відбулися 11 березня 2015 року та 17 квітня 2015 року позивач, який повідомлений належним чином, не зявився до суду та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, в силу ст. 77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, п.3 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства « Креді ОСОБА_2» в особі центрального відділення публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: