Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
01 квітня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Хвістані К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу за договором позики, -
В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики від 01 серпня 2014 року, в сумі 18 523 грн. 13 коп., яка складається з основного грошового боргу 18 009 грн. 48 коп., збільшена з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення до 18 441 грн. 72 коп. та 3% річних від простроченої суми 81 грн. 41 коп. В обгрунтування позову посилається на розписку ОСОБА_2, відповідно до якої позивач передав відповідачу гроші кошти в сумі 1 200 доларів США, які вона зобовязалась повернути йому до 01 жовтня 2014 року.
У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача, згідно наданої заяви, просив справу розглядати без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
01 серпня 2014 року ОСОБА_2 прийняла в борг від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 200 доларів США. Суму займу відповідач зобов'язалась повернути до 01 жовтня 2014 року, але від виконання своїх зобов'язань ухилилась та до теперішнього часу гроші не повернула.
Вказане підтверджуються письмовою розпискою відповідача від 01 серпня 2014 року.
Зазначене свідчить про те, що в даному випадку відносини сторін є договірними та регулюються ст. 1046 ЦК України, тобто мають всі ознаки договору позики за яким позичальник ухилився від повернення позикодавцю грошової суми у розмірі 1 200 доларів США (що за курсом долара НБУ на час звернення до суду еквівалентно 18 009 грн. 48 коп.), а за такого вимоги позивача про їх стягнення підлягають задоволенню.
На підставі ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути 4 772 грн. 01 коп. інфляційних збитків (18 009,48 х 102,4% (індекс інфляції за жовтень) 18 009,48 = 432,23 грн.; 18 009,48 х 101,9% (за листопад) - 18 009,48 = 342,18 грн.; 18 009,48 х 103,0% (за грудень) 18 009,48 = 540,28 грн.; 18 009,48 х 103,1% (за січень) 18 009,48 = 557,80 грн.; 18 009,48 х 105,3% (за лютий) 18 009,48 = 954,50 грн.; 18 009,48 х 110,8 (за березень) 18 009,48 = 1 945,02 грн.).
Разом з цим, на підставі ст. 625 ЦК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути 3% річних за прострочення грошового зобовязання у розмірі 267 грн. 92 коп. (18 009,48 х 3% річних / 365 х 181 (кількість днів прострочення) = 267,92 грн.).
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 14, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01 серпня 2014 року в сумі 18 009 грн. 48 коп.; 4 772 грн. 01 коп. - інфляційних збитків; 267 грн. 92 коп. - 3 % річних за весь час прострочення, а також 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його оголошення.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_3