Справа № 186/136/15-ц
"26" лютого 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області
в складі: головуючої судді Янжули С. А.
при секретарі Лиман Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
29 січня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу.
В обґрунтування позову зазначив, що 28 січня 2012 року, через ОСОБА_3, він надав відповідачу грошову позику у вітчизняній валюті в сумі 60 000 гривень і на підтвердження позики, ОСОБА_2 власноруч написав боргову розписку та було обговорено умови повернення позики, а саме: позика повертається до 28 березня 2012 року з виплатою процентів за користування коштами по 2 000 гривень за кожен місяць користування коштами.
В грудні 2013 року, через ОСОБА_3, він звернувся до відповідача з проханням повернути визначеної борговою розпискою грошової суми на його користь у повному розмірі, але відповідач пояснив, що грошей в нього немає, прохав почекати деякий час. Після цього, він неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути борг, але той відмовляв йому через відсутність коштів.
Відповідач на день звернення з даною заявою до суду позику не повернув, в звязку з чим він змушений був звернутися до суду. Питання стосовно стягнення індексу інфляції, неустойки (штрафу,пені), процентів від суми позики та інше буде розглядатися в окремому порядку, після повернення позики.
Просить суд стягти з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 60 000 гривень та судові витрати по справі.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить їх задовільнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справу в разі неявки в судове засідання відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Дійсно, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 28 січня 2012 року дав письмову розписку позивачу ОСОБА_1, в якій зобов'язався виплатити позивачу гроші в сумі 60 000 гривень, з виплатою боргу до 28 березня 2012 року з виплатою 2 000 гривень за кожен місяць користування боргом. Гроші отримав у повному обсязі, розписка написана ним особисто.
Розписок позивача, або інших доказів про отримання ним від відповідача грошових коштів в рахунок повернення суми позики, відповідачем суду не надано.
У відповідність ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.1 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідність ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 1046 цього ж Кодексу - за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідність ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст. 1049 ЦК України - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Тому, суд вважає за можливе стягти з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 60 000 гривень та 600,00 гривень судового збору, сплаченого позивачем при пред'явленні позову до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, ч.1 ст.614, ст.625, ст.1046, ч.2 ст.1048, ст.1049 ЦК України, - суд
Позов ОСОБА_1 задовільнити.
Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 60 000 (шістдесяти тисяч)гривень 00 копійок та в рахунок повернення судових витрат у справі - 600 (шістсот) гривень 00 копійок, а всього стягти 60 600 (шістдесят тисяч шістсот) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: С. А. Янжула