Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 369/9907/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21 січня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді В.В.Нікушина

За участю секретаря І.М. Москаленко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтуванні позову представник позивача зазначив, що 26.09.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи, відповідно до умов якого допустимий розмір овердрафту складає 3 000,00 грн. Термін дії овердрафту 12 місяців з 07.10.2013 року по 06.10.2014 року зі сплатою 36% річних без ПДВ.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином. Посилаючись на те, що відповідач своїх зобов'язань за вказаним вище договором не виконав, просив стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 3102,89 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №155146 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи. Відповідно до умов даного договору, допустимий розмір овердрафту складає 3000,00 грн. Термін дії овердрафту 12 місяців з 07.10.2013 року по 06.10.2014 року зі сплатою 36% річних без ПДВ (а.с. 4-5).

Відповідно до п.3.1.3. договору позивач має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти, відповідач належним чином не виконував зобов'язань, які покладені на нього умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 26.09.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 3102,89 грн., яка складається з: 3076,70 грн. - заборгованість за кредитом; 26,19 грн. - заборгованість за відсотками.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості які вони містять відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд прийшов до висновку, що позов є законним, таким що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61,79,88, 208 - 209, 212-215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» (, МФО 334969, рахунок 3739006 у Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк») заборгованість за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи № 155146 від 26.09.2013 року у розмірі 3102 (три тисячі сто дві) грн. 89 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 3 076 (три тисячі сімдесят шість) грн.. 70 коп., заборгованість за відсотками - 26 (двадцять шість) грн. 19 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» (, МФО 334969, рахунок 3739006 у Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк») судовій збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Нікушин