АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Рейнарт І.М.

суддів Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

встановила:

у травні 2014р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтво про право власності від 29 жовтня 2010р.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 29 квітня 2013р. є власником двоповерхового нежилого будинку АДРЕСА_1. Проте, у жовтні 2013р. заступник прокурора м. Києва в інтересах Київської міської ради пред'явив до суду позов про витребування у нього вказаного будинку, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право власності від 29 жовтня 2010р. вказаний будинок належить до комунальної власності м. Києва.

Позивач стверджував, що відповідач перевищив свої повноваження при видачі свідоцтва, оскільки на момент його видачі спірний будинок належав на праві власності ОСОБА_3

Рішенням суду від 12 листопада 2014р. у позові відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на неповно встановлені судом обставини справи, неналежну оцінку наданим доказам та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду апеляційної скарги (с.с.44), у судове засідання свого представника не направив, клопотання про перенесення засідання не направив, тому колегія суддів відповідно до ст. 305 ЦПК України провела судовий розгляд у його відсутність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що рішенням Київської міської ради № 84-1/84 від 28 серпня 2008р. «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 27 грудня 2001р. № 208/1642 «Про формування комунальної власності територіаль-них громад районів міста Києва» нежилий будинок АДРЕСА_1-

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/3019/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
- 2 -

ському районі м. Києва переданий до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

На підставі наказу Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1014-в від 29 жовтня 2010р. видано свідоцтво про право власності, яке посвідчує, що нежилий будинок, площею 141,40кв.м. по АДРЕСА_1 належить територіальній громаді Шевченківського району м. Києва в особі Шевченківської районної у м. Києві ради.

На підставі договору купівлі-продажу, який укладено 29 квітня 2013р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (позивач) та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, позивач придбав двоповерховий нежилий будинок по АДРЕСА_1.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх безпідставності.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, так як він відповідає обставинам справи та ґрунтується на нормах матеріального права.

Згідно змісту статті 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Рішенням Київської міської ради № 584/744 від 10 липня 2003р. «Про затвердження Положень про головні управління та інші структурні підрозділи виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) затверджені Положення про головні управління та інші структурні підрозділи виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно п.п.28 п. 7 Положення про Головне управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вказане управління здійснює у встановленому порядку оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна (нежилі будинку, споруди, приміщення), з видачею свідоцтв про право власності.

Таким чином, свідоцтва про право власності на нежилі будинки є документами, що посвідчують право власності і видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Під час розгляду даної справи було встановлено, що спірна нежила будівля була передана до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва рішенням Київської міської ради № 84-1/84 від 28 серпня 2008р., наказом Головного управління комунальної власності м. Києва № 1014-в від 29 жовтня 2010р. було тільки оформлено дане право власності з видачею свідоцтва про право власності.

Проте, рішення Київської міської ради у встановленому порядку не оскаржене, тому колегія суддів вважає, що правових підстав для визнання недійсним свідоцтва про право власності не має.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головне управління комунальної власності м. Києва, видаючи спірне свідоцтво, діяло у межах своїх повноважень.

Доводи апелянта про те, що спірне свідоцтво було видане без врахування того факту, що на момент його видачі право власності на спірну будівлю було зареєстровано у встановленому законом порядку за ОСОБА_3, на думку колегії суддів, не можуть бути підставою для визнання недійсним свідоцтва про право власності, оскільки воно тільки підтверджує право власності територіальної громади на спірну будівлю, яке виникло у 2008р.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно встановив обставини справи, правильно застосував норми матеріального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому колегія суддів не вбачає правових підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги.

- 3 -

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: