overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 331/9523/13-ц Головуючий у 1 інстанції Мінасов В.В.
Пр. № 22-ц/778/4115/15
УХВАЛА

03 червня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя - доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року за заявою державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ про роз'яснення рішення суду

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про розірвання іпотечного та кредитного договорів, скасування запису про обтяження відмовити

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 травня 2015 року у заяві державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ про роз'яснення рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ "УкрСиббанк" подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Оскільки, до апеляційної скарги апелянтом у матеріали цієї справи додано замість оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. за подачу останньої до апеляційного суду лише ксерокопію останньої (а.с.155).

При вищевикладених обставинах, апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк" необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу платіжного доручення про сплату вищезазначеного судового збору.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання зазначених вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
Провадження № 2/638/4826/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

31 липня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

23.06.2015 року судом було направлено запит начальнику відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області, щодо надання відомостей стосовно реєстрації відповідача.

Згідно відповіді відповідач ОСОБА_1 не значиться за тією адресою, яка вказана в позові.

Суддя, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки відповідач не зареєстрований в Дзержинському районі м. Харкова, що позбавляє суд можливості для визначення підсудності по даній справі.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Руднєва
Провадження №2н/522/1820/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 червня 2015 року м. Одеса
У відповідності до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України вимоги комунального підприємства Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зіркове містечко» підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.3, 95-106 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Ужгородський міськрайонний суд
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
16.02.2015 Справа № 308/782/15-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І.,
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода»
указати ім'я (найменування) заявника
указати ім'я (найменування) боржника
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 526, 527, 530, 610, 612, 625 ЦК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 (ідент. номер НОМЕР_1)
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода»
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Ужгород, вул. Митна, 1, Закарпатської області України,
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
1393 (одна тисяча триста дев'яносто три) гривні 92 копійки заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ______ Сарай А.І. _____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності ____________________2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, один рік з дня видачі.
Суддя _____________________ ______ Сарай А.І. _____
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 462/3335/15-ц
УХВАЛА

21 травня 2015 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 97-99 ЦПК України. Підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/2-520/11
УХВАЛА

іменем України

29.04.2015

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Юхименка О.М..

при секретарі Озерській Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Золочів заяву судді Золочівського районного суду Харківської області Юхименка О.М.. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2015 року були припинені повноваження судді Золочівського районного суду Калайди І.С. щодо здійснення ним правосуддя. Відповідно до пункту 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення порушеного права користування земельною ділянкою та справу розподілено до провадження судді Юхименка О.М.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги, що при розгляді аналогічного спору за позовом вищезазначених осіб судді Юхименко О.М. було заявлено відвід, який був задоволений, так як це може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді при вирішенні даної справи, суддею Юхименко О.М. заявлено самовідвід.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки доказами.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Юхименка О.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Юхименка О.М. від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення порушеного права користування земельною ділянкою.

Дану справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі, в порядку, встановленому частиною другою статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Юхименко О. М.,
Справа № 202/1377/15-ц
Провадження № 2/202/2094/2015
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2015 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-30 годину 16 березня 2015 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 березня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
№642/5822/15-ц
УХВАЛА

05 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа№ 346/3275/15-ц
Провадження № 2/346/1336/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2015 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу..

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу..

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04.08.2015 року о 11.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6609/15-ц

Пров. №2-о/668/112/15

02.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада м.Глиняни Золочівського району Львівської області в особі Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, заява підписується заявником або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається з заяви, заявником не підписана заява.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада м.Глиняни Золочівського району Львівської області в особі Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/260/15 Головуючий 1 інстанції Вовк Л.В.
Справа № 627/611/13-ц Доповідач Коростійова В.І.
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коростійової В.І.,

Суддів: Гуцал Л.В.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обовязків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 28 січня 2015 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 719/331/15-ц
Номер провадження 2/719/108/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року

м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді: Луців О.В.,

при секретарі: Матковській А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новодністровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до відділу гуманітарної політики Новодністровської міської ради Чернівецької області про стягнення індексації заробітної плати відмовити.

Судовий збір покласти на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

СУДДЯ
Справа № 495/2959/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Заступника голови правління Акціонерного Комерційного Банку Порто-Франкопро виправлення описки у заочному рішенні від 21 квітня 2010 року у справі № 2-1098/2010 та виконавчому листі від 28 липня 2010 року у справі № 2-1098/2010,

В С Т А Н О В И В:

Заступник голови правління Акціонерного Комерційного Банку Порто-Франкозвернувся до суду з заявою про виправлення описки у заочному рішенні від 21 квітня 2010 року у справі № 2-1098/2010 та виконавчому листі від 28 липня 2010 року у справі № 2-1098/2010.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В провадженні судді Шевчук Ю.В. Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області. цивільна справа №2-1098/2010 за позовом Заступника голови правління Акціонерного Комерційного Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не розглядалась.

З матеріалів справи вбачається, що рішення по данній справі ухвалювалося суддею Гукаленко О.О.

Відповідно до ч. п. 5 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, вставновлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 20, 23 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Шевчук Ю.В.

Відвести суддю Шевчук Ю.В. від розгляду справи №6-297/11 за заявою Заступника голови правління Акціонерного Комерційного Банку Порто-Франкопро виправлення описки у заочному рішенні від 21 квітня 2010 року по цивільній справі № 2-1098/2010 за позовом Акціонерного Комерційного Банку " Порто-Франко" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Шевчук Л.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 16 червня 2015 року.

Суддя
Провадження №2н/521/2029/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 серпня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду Мирончук Н.В., розглянувши заяву КП ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

КП ЖКС «Хмельницький» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.