У х в а л а

9 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Амеліна В.І., Мазур Л.М., Писаної Т.О., Умнової О.В.,

розглянувши заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новокам`янський» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2014 року у справі за скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новокам'янський» на дії відділу державної виконавчої служби Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області, заінтересовані особи: приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Агроінвест», ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року сільськогосподарський виробничий кооператив «Новокам'янський» (далі - СВК «Новокам'янський») звернувся до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що в порушення вимог ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не було направлено на адресу ліквідаційної комісії виконавчі листи. З урахуванням наведеного просив визнати таку бездіяльність відділу державної виконавчої служби Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області (далі ВДВС Великоолександрівського РУЮ Херсонської області) неправомірною та зобов'язати останнє направити виконавчі листи від 13 травня 2014 у справі №668/16333/13-ц до ліквідаційної комісії СВК «Новокам`янський».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 27 червня 2014 року скаргу задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність ВДВС Великоолександрівського РУЮ у Херсонській області щодо не надсилання виконавчих листів від 13 травня 2014 року у справі №668/16333/13-ц до ліквідаційної комісії СВК «Новокам'янський».

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 6 серпня

2014 року ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення скарги скасовано, у цій частині постановлено нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2014 року касаційну скаргу СВК «Новокам`янський» відхилено. Ухвалу апеляційного суду залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява про перегляд даного рішення суду касаційної інстанції в порядку, визначеному главою 3 розділу 5 ЦПК України.

В обґрунтування заяви СВК «Новокам`янський» посилається на неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, зокрема ч. 2 ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження», що в свою чергу, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Дослідивши подані заявником матеріали колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

В обґрунтування своєї позиції щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2014 року, про перегляд якої ставиться питання, та постанову Вищого господарського суду України від 3 червня 2013 року, винесену за результатами розгляду скарги ПП «Нові Технології Плюс» на бездіяльність ВДВС Вишгородського РУЮ Київської області у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ПП «Нові Технології Плюс», третя особа: ТОВ «Промполета» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Зі змісту поданих копій рішень суду касаційної інстанції, на які посилається заявник в обґрунтування заяви не вбачається наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права у правовідносинах, подібних, вирішеним у даній цивільній справі.

Під подібними правовідносинами слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних судових рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

В даному випадку, зі змісту зазначених вище рішень, не вбачається тотожність фактичних обставин, встановлених судом у іншій справі, ніж встановлені у даному спорі, а також того, що має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин. Правовідносини, що виникли в обох випадках виникли у різні періоди, зокрема у 2012 та у 2014 роках, тобто до і після набрання 4 листопада 2012 року чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань», згідно із яким було внесено зміни до п. 7 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», та встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання боржника банкрутом.

Враховуючи наведене, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новокам'янський» на дії відділу державної виконавчої служби Великоолександрівського районного управління юстиції Херсонської області, заінтересовані особи: приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Агроінвест», ОСОБА_1, за заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новокам`янський» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 жовтня 2014 року до провадження Верховного Суду України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук
судді В.І. Амелін
Л.М. Мазур
Т.О. Писана
О.В. Умнова