пр. № 2/759/573/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Мазур І.В.,

при секретарі Сіряченко Я.В.

представника позивача Греськів З.Г.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Приватного підприємства «Водообробка та обладнання», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Приватного підприємства «Водообробка та обладнання», про розірвання кредитного договору, зобов'язання здійснити виконання умов кредитного договору ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. При цьому просив суд стягнути солідарно з Приватного підприємства «Водообробка та обладнання», ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» 897512грн.51коп. заборгованість за кредитним договором укладеним 17.07.2013р. між ПП «Водообробка та обладнання» та ПАТ «Брокбізнесбанк» за №09-13-980-0. Відповідач ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву, просив суд даний договір розірвати, зобов'язати ПАТ «Брокбізнесабанк» здійснити виконання умови кредитного договору щодо оплати заборгованості ПП «Водообробка та обладнання» за рахунок коштів, розміщених в АТ"Брокбізнесбанк" на підставі Договорів банківського строкового вкладу (депозиту) №307/07-13, укладеного 17 липня 2013року між ОСОБА_4 та ПАТ «Брокбізнесбанк» та Договором банківського строкового вкладу (депозиту) №359-07-13-978, укладеного 17 липня 2013року між ОСОБА_4 та ПАТ «Брокбізнесбанк».

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що ОСОБА_4 звернувся до Солом'янського районного суду м.Києва з позовом до АТ «Брокбізнесбанк» про припинення Договору поруки №09-13-980-Р укладеного 17.07.2013року між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4 і на підставі якого позивачем заявлено вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №09-13-980-0 від 17 липня 2013року солідарно з ПП «Водообробка та обладнання», ОСОБА_4, як поручителя на підставі Договору поруки №09-13-9809-Р.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку представника позивача, яка проти зупинення провадження по справі заперечувала, посилаючись на те, що позивач ПАТ«Брокбізнесбанк» перший звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором і суд буде також розглядати питання стосовно договору поруки, встановив наступне.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням того, що предметом спору за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» є кредитний договір та договір поруки №09-13-9809-Р укладений між сторонами, а на даний час встановлено, що 29.01.2015р. ухвалою судді Солом'янського райсуду м.Києва відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про припинення договору поруки, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання про зупинення провадження по справі. Посилання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на те, що він перший звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором і що предметом розгляду також буде і Договір поруки, укладений між ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем ОСОБА_4, суд не приймає до уваги, оскільки за даним предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним 17.07.2013р. між ПП «Водообробка та обладнання» та ПАТ «Брокбізнесбанк» за №09-13-980-0. В той час як предметом спору, який на даний час розглядається в Солом'янському райсуді м.Києва є припинення Договору поруки №09-13-980-Р укладеного 17.07.2013року між АТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4, а не стягнення заборгованості за даним Договором.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Приватного підприємства «Водообробка та обладнання», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Приватного підприємства «Водообробка та обладнання» про розірвання кредитного договору, зобов'язання здійснити виконання умов кредитного договору зупинити до розгляду позову по суті та набрання законної сили рішення Солом'янського райсуду м.Києва по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про припинення договору поруки./справа №2-2211/15, провадження №760/1496/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвал.

Суддя