overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1109/15-ц
Провадження № 2/715/479/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку або виділ частки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування спільним майном,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для повного та обєктивного вирішення даної справи.

Заслухавши думку учасників процесу в справі щодо призначення будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, оцінці нерухомого майна.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість будинку та господарських споруд за адресою: №10 по пров. Квітковому с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області на час проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити СП «Західно-Українському експертно-консультативному центру» що знаходиться по вул. Головна, 119, м. Чернівці, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зупинити провадження по справі на час проведення судово-технічної будівельної експертизи.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи № 715/1109/15-ц провадження №2/715/479/15 та додані до неї матеріали.

Оплату експертизи провести за рахунок позивачки ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8362/15-ц

Пров. №2/668/2342/15

16.07.2015 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до житлово-експлуатаційної контори житлово-будівельних кооперативів Суворовського району м.Херсона та Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено ціну позову, що унеможливлює вирішити питання про розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем;

- позивачем не викладено всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, наявність інших спадкоємців, оскільки з матеріалів позову вбачається, що позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину грошового вкладу, та якими винними діями саме відповідачів порушено право позивача на отримання спадщини, а не інших спадкоємців померлої;

- позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі у сумі 436 грн. 60 коп., а повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, звязку з чим відповідно до п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», виходячи з можливої реальної вартості ? частини кв. № 94 по вул. Тарле у м.Херсоні у розмірі 315000 грн. 00 коп. судовий збір, який підлягає сплаті позивачем, попередньо визначається судом у розмірі 3150 грн. 00 коп., та не зазначено доказів звільнення від сплати судового збору;

- вимоги в частині забезпечення доказів шляхом витребування з житлово-експлуатаційної контори житлово-будівельних кооперативів міського житлового управління Виконкому Суворовського району ради народних депутатів м.Херсона документації про виплату кооперативу повної вартості квартири та належність даного нерухомого майна спадкодавцю необґрунтовані, не містять підтвердження неможливості отримати їх самостійно позивачем.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до житлово-експлуатаційної контори житлово-будівельних кооперативів Суворовського району м.Херсона та Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий їй.

СуддяОСОБА_2
Справа № 530/161/15-ц
Номер провадження 2/530/151/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1Р, звернувся до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до ОСОБА_3, про стягнення боргу за позикою.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,про стягнення боргу.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 13 березня 2015 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 березня 2015 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 751/3061/15-ц Провадження № 22-ц/795/1130/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Мартиновій А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору в частині третейського застереження, скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони не з'явились. Дані про вручення судових повісток сторонам відсутні.

У зв'язку з відсутністю даних про повідомленням сторін про судове засідання розгляд справи належить відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 11:00 23 липня 2015 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2050/15 Справа № 208/4806/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_3, Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про тлумачення заповіту, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа: державний нотаріус Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Геращенко Г.В. про тлумачення заповіту, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23.03.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 626/2790/14-ц
Провадження № 2/626/86/2015
У Х В А Л А

09 січня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.

при секретарі Зінченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.12.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Від ОСОБА_2 09.01.2015 року надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про зміну правовідношення у звязку з істотною зміною обставин, в якому вона просить змінити правовідношення між нею та ОСОБА_1 по виконанню нею боргових зобовязань в частині розміру та строків виплати вартості ? частини домоволодіння та визначити, що вона зобовязана сплатити ОСОБА_1 заборгованість у розмірі, еквівалентному 4000,00 доларів США по офіційному курсу гривні до долару США станом на 10.02.2014 року (8,528200 гривень за 1 долар США) до 01 червня 2015 року.

Від представника ОСОБА_1, ОСОБА_3, 09.01.2015 року надійшла письмова заява, в якій просить судове засідання проводити без їх участі.

Від представника ОСОБА_2, ОСОБА_4, 09.01.2015 року надійшла письмова заява про проведення судового засідання за їх відсутності та вирішення питання про обєднання справ в одне провадження.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку та від них надійшли заява про проведення судового засідання за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з того, що дані позови є взаємоповязані, суд вважає за потрібне обєднати дані позови в одне провадження.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну правовідношення у звязку з істотною зміною обставин та присвоїти їм єдиний номер № 626/2790/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/5659/15-ц
Провадження № 2/727/1734/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3, який помер 23 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 27 липня 2015 року на 16 годин 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 599/1675/14-ц
н.п.№ 8/599/4/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

17 березня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г. розглянувши в м. Зборові заяву Зборівської центральної районної лікарні до прокурора Зборівського району в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статті 364 цього Кодексу, тому слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 364-1 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 березня 2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів.надіслати сторонам.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
справа № 619/1004/15-ц
провадження 2-о/619/43/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Дергачівського РУЮ Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Дергачівського РУЮ Харківської області звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Дергачівського РУЮ Харківської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2015 року на 9.00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якименко Л.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2272/15-ц
провадження № 2/753/2569/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шклянка М.П.

при секретарі Калініченко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

12.03.2015 року в судове засідання від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ст.ст.205-206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/623/15-ц
У Х В А Л А

"20" липня 2015 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №284/623/15-ц та призначити її до судового розгляду на 12:00 год. 14.09.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14.09.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7506/15 Справа № 185/2977/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист права споживачів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2015 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 15 вересня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.П.Котушенко
Справа № 522/2231/15-ц
Провадження № 2-н/522/289/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1809,67 грн., а також відшкодування витрат повязаних з оплатою судового збору у розмірі 121,80 грн.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. ст. 100, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Кічмаренко

17.02.2015
Справа № 466/575/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.2015р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 08.04.2015р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3