Провадження 2/235/739/15
Єдиний унікальний №235/767/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Загорулько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м. Красноакрмійська клопотання відповідачки ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійним договору купівлі- продажу квартири та витребування майна з чужого володіння,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2015 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії на наркології, без проведення повторної посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду м. Донецька від 14.05.2014 року, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2( що є правонаступником ОСОБА_4) до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого володіння.

Ухвалою судді Стоілової Т.В. від 16 лютого 2015 року було відновлено провадження по справі, справу було прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 11.00 годину 27 лютого 2015 року. В зазначену дату сторони та їх представники до суду не зявились, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином.

23 лютого 2015 року до суду, в письмовому вигляді, надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 11.00 годину 27 лютого 2015 року в режимі відеоконференції, з посиланням на те, що на цей час вона разом зі своїм шестирічним сином знаходиться в м. Київ, як вимушені переселенці та не має ні фізичної, ні фінансової можливості прибути в судове засідання, хоча і зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося. Найближчий суд, до якого може прибути відповідачка це Печерський районний суд м. Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

3. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Оскільки заявник ОСОБА_1, згідно її заяви зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 А,кв. 83 , довідки про те, що вона має статус переселенця та на цей час проживає в Печерському районі м.Київ, суду не надала, крім того Красноармійський міськрайонний суд і звязку з великою завантаженістю та відсутністю вільних залів не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції(2 зали, що обладнані для розгляду справ в режимі відео конференції на 9 суддів), суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.158-1 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого володіння.

Судовий розгляд справи відкласти на 13 годину 23.03.2015 року, про що повідомити сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.