У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 Справа №607/4017/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ломакіна В.Є.

з участю секретаря Репетівської В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене начальником Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_3, посилаючись на те, що на виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 46809533 з примусового виконання:

- виконавчого листа №2-3598 від 11 червня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 25351,5 грн. за договором позики, що складається із суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції 23057 грн. та процентів за користування позиченими коштами в сумі 2294,5 гри., 387 грн. судових витрат та 300 гри. компенсації витрат на правову допомогу. Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 15 вересня 2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для добровільного виконання до 21 вересня 2011 року.

- виконавчого листа № 607/7404/13-ц від 04 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ПАТ "Український комунальний банк" 81499,84 грн. боргу. Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 16 серпня 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для добровільного виконання до 23 серпня 2013 року.

- виконавчого листа № 607/1584513-ц від 23 грудня 2013 року про стягнення на користь ОСОБА_5 суму заборгованість в розмірі 81252,2 грн., а також 812,52 грн. понесених судових витрат, всього - 82064,72 грн. Державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 04 лютого 2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. У відповідності до вимог Закону боржнику надано строк для добровільного виконання до 11 лютого 2014 року.

Боржником рішення в добровільному порядку не виконано, а тому відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, а саме: направлено запити в реєструючі органи, арешт майна, перевірено майновий стан боржника.

Згідно повідомлення Управління державної міграційної служби ОСОБА_3 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ №952873, виданий 18 лютого 2009 року, органом 6110. Із заявою щодо виїзду на постійне місце проживання за кордон гр. ОСОБА_3 не зверталась

Згідно акту державного виконавця від 29 жовтня 2014 року, майна яке б належало боржнику та підлягало опису з метою подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості не виявлено, а вжиті державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна не принесли позитивного результату.

Згідно відповіді УДАІ УМВС України в Тернопільській області боржник не має зареєстрованих транспортних засобів.

Враховуючи, що рішення про стягнення заборгованості не виконано, боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_3, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на неї рішенням суду.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні представник Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 подання підтримала та просить його задовольнити.

Суд, вивчивши подання, дослідивши його матеріали та оцінивши їх, приходить до переконання, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ від 21 січня 1994 року громадянинові України, який ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, може бути тимчасово (до виконання зобов'язання), відмовлено у видачі паспорта або вилучено чи затримано паспорт, а громадянинові, який має паспорт, - тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

З вказаної норми слідує те, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто, наявність лише самого зобов'язання, відсутності надходжень в рахунок погашення заборгованості, чи значного терміну невиконання зобовязання, не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

А тому, посилання державного виконавця на значний термін невиконання боржником зобовязань, відсутність майна, яке б підлягало опису з метою подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, не є достатніми підставами вважати, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобовязань.

На підставі вищенаведеного, факт ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань представником ДВС не доведений.

ОСОБА_4 цього, у поданні про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_3, старший державний виконавець посилається на невиконання боржником рішення суду про стягнення аліментів, в той час як із матеріалів долучених до вказаного подання слідує, що боржником не виконано рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором та договорами позики.

Таким чином, обґрунтування необхідності застосування обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, наведені у поданні, не підтверджуються доданими матеріалами, і вважаються судом недостатніми.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 209, 210, 293, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_6