Справа № 128/1364/14-ц Провадження № 22-ц/772/689/2015Головуючий в суді першої інстанції Шевчук Л. П.
Категорія 30Доповідач Колос С. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого : Колоса С.С.

Суддів : Іващука В. А., Стеблюк Л. П.

При секретарі : Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства « СК Провідна » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 січня 2015 року, -

Встановила :

Рішенням Вінницького районного суду від 12 січня 2015 року зазначений позов задоволено частково .

Стягнуто з ПАТ « СК Провідна » на користь ОСОБА_2 51 000 гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 2 550 гривень на відшкодування моральної шкоди .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 25 000 гривень у відшкодування моральної шкоди та 4 000 гривень на відшкодування витрат на правову допомогу .

Вирішено питання про розподілення та відшкодування судового збору .

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що 20 серпня 2012 року на автодорозі Вінниця - Немирів сталась дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої автомобіль ВАЗ 21043 ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 вчинив наїзд на ОСОБА_2, заподіявши пішоходу важкі тілесні пошкодження. В результаті наїзду потерпілому заподіяно матеріальну та моральну шкоду, яку стягнуто відповідно з страхової компанії матеріальну в сумі 51 000 гривень та 2 550 гривень моральної, а з винної особи 25 000 гривень моральної шкоди .

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції змінити, зменшивши розмір відшкодування моральної шкоди, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на не дотримання норм матеріального та порушенням норм процесуального права .

Дослідивши матеріали справи в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_3 та його представника, які просять рішення змінити та зменшити розмір стягнення моральної шкоди з підстав викладених у скарзі, ОСОБА_2 та його представника, які просять рішення залишити без змін, а скаргу відхилити, як необгрунтовану, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основу повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні .

Відповідно до ст.. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини .

Судом встановлено, і не заперечується сторонами, що 20 серпня 2012 року на автодорозі Вінниця - Немирів сталась дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої автомобіль ВАЗ 21043 ДНЗ НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 вчинив наїзд на ОСОБА_2 .

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 22 липня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 286 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобами. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки ( а. с.11 - 13 ) .

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 жовтня 2013 року зазначений вирок суду першої інстанції скасовано лише в частині задоволення цивільного позову, який залишено без розгляду, та роз»яснино право на звернення з такими вимогами в порядку цивільного судочинства ( а. с. 5 - 10 ) .

Винними діями водія ОСОБА_2 заподіяно моральні страждання, які виразилися в отриманні важких тілесних пошкодженнях, стійкій втраті працездатності та у зміні звичного ритму його життя .

Задовольняючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 25 000 гривень, судом першої інстанції дано належну оцінку наданим по справі доказам .

Колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про зменшення розміру стягнутої моральної шкоди, враховуючи яких тілесних пошкоджень по своїй тяжкості отримав ОСОБА_2, стійкійсть втрати ним працездатності, зміну звичного ритму його життя, а також, що на час розгляду справи в апеляційному суді продовжує лікуватися .

Твердження викладені у скарзі вірного в цілому висновку суду першої інстанції не спростовують .

Відповідно до ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін .

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити .

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 січня 2015 року - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення .

Протягом двадцяти днів з часу проголошення на ухвалу може бути подана касаційна скарга до суду Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

Головуючого : С. С. Колос

Судді : В. А. Іващук

Л. П. Стеблюк

З оригіналом згідно :