overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2742/15-ц
Провадження № 2-н/589/667/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сидорчук О.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______» _____________________20____року.
Строк предявлення до виконання «_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Справа № 638/9871/15-ц
пр. № 2/638/4691/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 липня 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 29 вересня 2015 року о 14:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 1 (перший поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 29 вересня 2015 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 266/790/15-ц
Провадженя№ 2-н/266/70/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ККП "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Боржник ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 (156, 162) ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, ЦК України, "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, ст.ст. 96,98 ЦПК України, -
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______________________2015 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20____р.
Судовий наказ виданий "____"____________________2015 р.,
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 715/1513/15-ц
Провадження № 2-во/715/30/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву в.о. Директора Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі у справі за заявою Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в інтересах підопічної ОСОБА_2, заінтересовані особи: Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_3 про звільнення від обовязків опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який є в.о. директора Петричанського психоневрологічного будинку-інтернат звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовій ухвалі по справі за заявою Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в інтересах підопічної ОСОБА_2, заінтересовані особи: Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_3 про звільнення від обовязків опікуна, вказавши в заяві, що Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2015 року вказана заява задоволена, однак в резолютивній частині помилково вказано, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно паспорта громадянина України серії КР номер 741198 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому просить суд виправити описку в резолютивній частині ухвали і вказати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, в резолютивній частині ухвали вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак згідно паспорта громадянина України серії КР номер 741198 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2015 року № 715/1513/15-ц провадження № 2-о/715/133/15 у справі за заявою Сучевенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в інтересах підопічної ОСОБА_2, заінтересовані особи: Петричанський психоневрологічний будинок-інтернат, ОСОБА_3 про звільнення від обовязків опікуна, і вважати вірним те, що анкетні дані підопічної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1892/15
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про закриття в частині вимог третьої особи провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

до ОСОБА_6

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за позовом ОСОБА_7

до ОСОБА_5,

третя особа Перша Одеська державна нотаріальна контора

про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права на спадкування,

за позовом третьої особи із самостійним вимогами на предмет спору

ОСОБА_6

до ОСОБА_5,

третя особа Перша Одеська державна нотаріальна контора

про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права на спадкування,

за зустрічним позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_7 та ОСОБА_6

про визнання осіб такими, що не прийняли спадщину та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про закриття в частині вимог третьої особи провадження у справі відмовити.

Відповідно до положень ч.1 ст. 293 ЦПК України ухвала суду про відмову у закритті провадження у справі оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.
Провадження № 2/742/422/15
Єдиний унікальний № 742/786/15-ц
УХВАЛА

08 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Рябота В.І.

при секретарі Риндя Л.А.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Маяк-ООК» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до приватного підприємства «Маяк-ООК» про стягнення невиплаченої заробітної плати. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду призначено економічну експертизу. 17 червня 2015 року від Чернігівської регіональної торгово-промислової палати надійшов лист про уточнення поставлених перед судовим експертом питань, які були виконані клопотанням представника позивача від 03 липня 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність уточнення поставлених перед судовим експертом питань.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести зміни до ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 05 червня 2015 року та поставити перед експертом Чернігівської регіональної торгово-промислової палати уточнюючі питання:

- чи підтверджується документально розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи в ПП «Маяк-ООК» з 01 грудня 2012 року по 31 серпня 2014 року, нарахованої згідно до наказу ПП «Маяк-ООК» №95/1-ОД від 27 квітня 2012 року, додаткової угоди №1 від 28 квітня 2012 року, пункту 10 трудового договору від 01 лютого 2014 року та формулою визначеною в пункті 4.2, 4.2.1 «Положення про оплату та стимулювання праці працівників ПП «Маяк-ООК» розміру заробітної плати зазначеного в розрахункових листах, згідно даних щомісячних рапортів по виробленню продукції, актів виконаних робіт, відомостей про нарахування заробітної плати.

Копію даної ухвали направити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати та при необхідності матеріали даної цивільної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рябота В.І.
Справа № 505/3035/15-ц
Провадження № 2/505/1478/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.15, 328, 373, 392, 1216,1261, 1268, 1296, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за нею, ОСОБА_1, право приватної власності на цілий житловий будинок із відповідними господарчими будівлями та спорудами, який розміщений по АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку під літ. «А», веранди під літ. «а», літньої кухні під літ. «Б», погреба під частиною будівлі під літ.«б», сараю під літ. «В», гаражу під літ. «Г», сараю під літ. «Д», сараю під літ. «Е», навісу під літ. «Ж», вимощення-І, колодязя питного- II, воріт № 2, огорожі №№1- 3.

Рішення суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я -
УХВАЛА

Справа №668/8193/15-ц

Пров. №2-о/668/130/15

10.07.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 256, 257 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст 122, 256, 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.07.2015 року о 15-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 591/6744/15-ц Провадження № 2/591/2546/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-тя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-тя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати із Третьої Сумської державної нотаріальної контори відомості про те, чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після ОСОБА_2, померлої 01 березня 2015 року, якщо так, то зобовязати надати копію спадкової справи на імя померлої.

Справу призначити до розгляду на 18 листопада 2015 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Провадження №2/592/321/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

10 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуду м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної протиправними діями, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.10,11,15,59,60,6163,79,83,84,208,209,212-215,223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної протиправними діями, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 334/1842/15-ц
Номер провадження 2/334/1240/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" березня 2015 р., суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінського районного відділу у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, Ленінського РВ у м.Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ленінського районного відділу у м.Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку та призначити попереднє судове засідання на 06.04.2015 р. о 09:40 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 06.04.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Лихосенко
Справа №464/1356/15-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2015р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська пожежна-страхова компанія" про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Українська пожежна-страхова компанія" про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 12.03.2015р. на 14:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 500/2354/15-ц
Провадження № 2-н/500/191/15
УХВАЛА

22 червня 2015 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.96-100 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2