Справа №303/7973/14-ц
ряд. стат. звіту - №43
26 лютого 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Мукачівський МВ ДМС України в Закарпатській області про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Мукачівський МВ ДМС України в Закарпатській області про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
Позов мотивований тим, що позивач 06.08.2014 року придбав у відповідача ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, який у свою чергу зобов'язувався знятись з реєстрації і звільнити квартиру. Однак, останній квартиру звільнив, а з реєстрації не знявся. Це у свою чергу спричиняє позивачу перешкоди в користуванні власністю, зокрема при оплаті послуг та оформленні відповідних документів.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився надіславши до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги просить суд задоволити та не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Представник Мукачівського МВ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання не з'явився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали цивільної справи та надані сторонами докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно Договору купівлі-продажу від 06.08.2014 року ОСОБА_1 купив від ОСОБА_2 однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7, 8). З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №25246368 від 06.08.2014 року та довідки №2633 від 10.12.2014 року слідує, що власником вищевказаної квартири є ОСОБА_1 (а.с. 9, 10).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у АДРЕСА_1 з часу її продажу.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст. ст. 383, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 12, 15, 57-60, 88, 167, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця с. Опорець, Сколівського району Львівської області сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня отримання його копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір