Справа 2/431/3909/14-ц
Провадження 2/431/91/15
21 січня 2015 року Старобільський районний суд
у складі: головуючого судді Озерова В.О.,
при секретарі Дубініній О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в місті Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Землевласник» про розірвання договору, стягнення грошового внеску та відсотків,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Землевласник» про розірвання договору, стягнення грошового внеску та відсотків, у якому просить суд розірвати договір №Д298 з додатками до нього укладений 07.02.2012р. між ним та КС «Землевласник», стягнути з КС «Землевласник» на його користь грошовий внесок у розмірі 215 000 гривень та відсотки у розмірі 736 гривень 18 копійок.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача Кредитної спілки «Землевласник» в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.
Справа розглянута у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.
За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:
Судом встановлено, що 07 лютого 2012 року між позивачем ОСОБА_1 та КС «Землевласник» було укладено договір №Д298 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого позивач вніс внесок (вклад) члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка прийняла внесок на умовах строковості, зворотності та платності у розмірі 25 000 гривень на строк початком якого є дата внесення внеску, а закінченням 07 лютого 2013р. Процентна ставка за внеском встановлюється у розмірі 24 процентів річних. Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами власних обов'язків згідно цього договору.
Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем КС «Землевласник» було укладено додаткові договори про зміну і доповнення договору №Д298 від 07.02.2012р.. за якими член КС - позивач ОСОБА_1 довніс внесок у таких розмірах: за додатковим договором від 06.03.2012р. - у розмірі 30 000грн., за додатковим договором від 07.06.2012р. - у розмірі 10 000грн., за додатковим договором від 23.06.2012р. - у розмірі 20 000грн., за додатковим договором від 07.08.2012р. - у розмірі 10 000грн., за додатковим договором від 07.11.2012р. - у розмірі 10 000грн., за додатковим договором від 30.11.2012р. - у розмірі 10 000грн., за додатковим договором від 06.03.2013р. - у розмірі 50 000грн., за додатковим договором від 03.04.2013р. - у розмірі 20 000грн., за додатковим договором від 02.08.2013р. - у розмірі 10 000грн., за додатковим договором від 28.10.2013р. - у розмірі 20 000грн.
Позивачем було виконано свої зобов'язання за договором №Д298 та внесено на депозитний рахунок відповідні суми, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів, які знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до п. 2.8 вказаного договору Кредитна спілка зобов'язується повернути члену Кредитної спілки суму внеску, а також нараховані, але не сплачені проценти на внесок в день, визначений п. 1.1 цього договору, в якості закінчення строку внеску.
Свої зобов'язання Кредитна спілка «Землевласник» не виконала та до теперішнього часу не повернула позивачу внесені кошти у розмірі 215 000 гривень та відсотки у розмірі 736 гривень 18 копійок.
29.05.2014р. позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення вкладу, про що у матеріалах справи знаходиться заява, але до теперішнього часу кошти позивачу не повернено.
Своєю відмовою у поверненні позивачу належних йому суми вкладу та відсотків Кредитна спілка «Землевласник» порушила умови договору №Д298 та умови додаткових договорів, а згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.
Згідно до ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
У зв'язку з цим, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 2150грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 610, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 60, 212, 213, 215, 224, 294 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Землевласник» про розірвання договору, стягнення грошового внеску та відсотків - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.О. Озеров