печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2015 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 20 3741/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» із заявою про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-3741/10 за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до договору № 31-Л від 5 вересня 2013 року, укладеного між ліквідатором ТОВ «Український промисловий банк», ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та Національного банку України заявник є довірчим власником отриманих в управління активів, процесуальним правонаступником ТОВ «Український промисловий банк», а також правонаступником у виконавчих провадженнях. Крім того, серед активів, переданих у довірчу власність від ТОВ «Український промисловий банк» ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є право вимоги за кредитним договором № 46/ФКВ-07 від 13.12.2007 року, укладеного з ОСОБА_1 Оскільки постановою ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві від 6 листопада 2014 року повернено виконавчий документ стягувачеві та не був пред'явлено повторно, заявник звернувся з вказаним клопотанням до суду.

До судового засідання представник заявника не з'явився, надав заяву про розгляд заяви у його відсутність та зазначив про необхідність заміни сторони у виконавчих провадженнях за рішенням суду справі № 20 3741/10 щодо боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Тому, суд розглянув дану заяву у відсутність учасників процесу, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором № 46/ФКВ-07 від 13 грудня 2007 року в розмірі 868 926,18 доларів США, що станом на 19 серпня 2010 року за офіційним курсом Національного Банку України становить 6 698 027 грн. 56 коп., а також сплачений судовий збір в розмірі 1 700 грн. та 120 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи (т. 1 а.с. 161-164), яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2010 року залишене без змін (т. 1 а.с. 195-199).

На підставі вказаного рішення судом 23 грудня 2010 року видано виконавчий лист (т. 1 а.с. 204), який був пред'явлений до виконання та знаходився у Відділі примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у м. Києві.

Постановою державного виконавця від 6 листопада 2014 року виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_1 повернуто стягувачеві на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (т. 2 а.с. 147-148).

Постановою державного виконавця від 24 грудня 2010 року відкрито виконавчого провадження про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 та здійснюються виконавчі дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до договору № 31-Л від 5 вересня 2013 року, укладеного між ліквідатором ТОВ «Український промисловий банк», ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» та Національного банку України заявник є довірчим власником отриманих в управління активів, процесуальним правонаступником ТОВ «Український промисловий банк», а також правонаступником у виконавчих провадженнях. Крім того, серед активів, переданих у довірчу власність від ТОВ «Український промисловий банк» ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є право вимоги за кредитним договором № 46/ФКВ-07 від 13.12.2007 року, укладеного з ОСОБА_3

Вказане є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

Крім того, суд приймає до уваги те, що до заявника від ТОВ «Укрпромбанк» перейшло право вимоги за кредитним договором, борг за який було стягнуто рішенням суду, а повернення виконавчого документа стягувачу з викладених у статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» підстав не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених Законом.

За таких обставин суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України та ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника позивача та заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-3741/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» у справі № 2-3741/10.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Батрин О.В.