Справа № 661/1590/15-ц
Провадження № 2/661/705/15
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :
головуючої судді -Матвєєвої Н.В.,
при секретарі - Чорномурко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14 лютого 2014 року між кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 7037/2НК, згідно якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 4000 грн. строком до 14.02.2015 року зі сплатою 0,19 % за кожен календарний день, а відповідачка взяла на себе зобов'язання повертати щомісячно відсотки за кредит та повернути до 14.02.2015 року суму основного боргу в розмірі 4000 грн. Протягом часу до 07 квітня 2014 року відповідачкою було зроблено декілька платежів невчасно та не в повному обсязі. Станом на 07 квітня 2015 року заборгованість по кредитному договору №7037/2НК від 14.02.2014 року становить 5914 грн. 01 коп., з яких: 2438 грн. 36 коп. - основна сума боргу, 2475 грн. 65 коп. - відсотки за користування кредитом. Просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача суму боргу за кредитним договором в розмірі 5914 грн. 01 коп. та витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в наданій до суду заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно з положеннями ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди.
Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.
14 лютого 2014 року між КС «Добробут» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 7037/2НК, відповідно до якого кредитодавець надав грошові кошти в сумі 4000 грн. на умовах, встановлених Договором зі сплатою 72 % річних на строк 12 місяців до 14 лютого 2015 року. Відповідно до п.3.3.3 Договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків (Додаток 1), що є невід'ємною частиною Договору. П. 2.3 цього Договору передбачено, що позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного в п. 2.1 цього Договору. В п.2.1 Договору зазначено, що договір діє до повного виконання позичальником зобов'язань за цим договором.
З видаткового касового ордеру від 14.02.2014 року слідує, що ОСОБА_1 отримала гроші в сумі 4000 грн. в КС «Добробут».
З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що відповідачкою сплачено основну частину боргу на суму 561 грн. 64 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 394 грн. 36 коп., залишок заборгованості за кредитом - 3438 грн. 36 коп., залишок заборгованості по відсоткам -2475 грн. 36 коп.
Оскільки відповідачка порушила умови договору, сплачувала кредит несвоєчасно та не в повному обсязі за графіком, за договором повинна повернути грошові кошти в строк до 14 лютого 2015 року, який на час розгляду справи сплив, а грошові кошти не повернуті, у суду є підстави для примусового стягнення грошових коштів, наданих в кредит та процентів за користування кредитом з відповідачки, відповідно до умов кредитного договору від 14 лютого 2014 року.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Добробут" суму боргу за кредитним договором № 7037/2НК від 14.02.2014 року в розмірі 5914 грн. 01 коп., а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. В. Матвєєва