РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2015 м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (далі - ПрАТ «АСК «ІНГО Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 38871 грн 39 коп в рахунок відшкодування шкоди у порядку регресу та судові витрати по справі у розмірі 388 грн 71 коп, що складаються з судового збору.

В обґрунтування позовних вимог ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» посилається на те, що 13 травня 2009 року між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «ІЛТА» був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, оформлений полісом № 250586719, предметом якого є страхування автомобіля «PEUGEOT PARTNER» державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

02 грудня 2009 року на 78 км автодороги Городище-Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля та автомобіля «Опель» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

24 грудня 2009 року постановою Рівненського міського суду по факту вказаної ДТП ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності.

06 листопада 2012 року позивач на підставі договору, а також інших необхідних документів, провів виплату ТОВ «ІЛТА» страхового відшкодування на суму 63861 грн 39 коп.

Рішенням господарського суду міста Києва по справі № 910/7101/14 від 17 червня 2014 року з ПрАТ «Український страховий дім», яким була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, на користь ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» було стягнуто в межах ліміту страхової відповідальності 24990 грн.

Решту суми у розмірі 38871 грн 39 коп, як різницю між фактичним розміром шкоди та виплатою ПрАТ «Український страховий дім», просить стягнути з ОСОБА_2 в порядку регресу.

Представник позивача Гаркуша Г.В. подав до суду письмове клопотання, в якому, підтримавши позовні вимоги ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» у повному обсязі, просить суд розглянути справу за відсутності позивача та його представників, а у разі неявки в судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги не визнав, підтримав подані його представником заперечення на позовну заяву та просить суд розгляд справи провести без його присутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких просить суд відмовити ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Просить суд застосувати строк позовної давності до вимог ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» щодо стягнення з ОСОБА_2 суми відшкодування у розмірі 38871 грн 39 коп, оскільки, на його думку, має місце відшкодування шкоди не у порядку регресу, а у порядку суброгації. Вважає, що строк позовної давності має обчислюватися з наступного дня після події ДТП (03 грудня 2009 року), а тому позивач, звернувшись до суду з позовом лише 14 грудня 2014 року, строк позовної давності пропустив.

Представник позивача Воронюк К.Ю. подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позов не визнала та підтримала заперечення, подані до суду представником відповідача ОСОБА_4

Дослiдивши письмові докази по спpавi, суд пpийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю.

Судом встановлено, що 13 травня 2009 року між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «ІЛТА» був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, оформлений полісом № 250586719, предметом якого є страхування автомобіля «PEUGEOT PARTNER» державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

02 грудня 2009 року на 78 км автодороги Городище-Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля та автомобіля «Опель» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль «PEUGEOT PARTNER» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

За фактом згаданої ДТП постановою Рівненського міського суду від 24 грудня 2009 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнутий до адміністративної відповідальності.

06 листопада 2012 року позивач на підставі договору, а також інших необхідних документів, провів виплату ТОВ «ІЛТА» страхового відшкодування на суму 63861 грн 39 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 11990 від 06 листопада 2012 року.

Рішенням господарського суду міста Києва по справі № 910/7101/14 від 17 червня 2014 року з ПрАТ «Український страховий дім», яким була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 (поліс № ВС/4753486), на користь ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» було стягнуто в межах ліміту страхової відповідальності 24990 грн страхового відшкодування.

Відповідно до вимог статті 27 Закону України «Про страхування», статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною першою статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи встановлені по справі обставини та вимоги статті 27 Закону України «Про страхування», статей 993,1166,1187,1194 ЦК України, різниця між виплаченим ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» ТОВ «ІЛТА» страховим відшкодуванням та страховим відшкодуванням, стягнутим за рішенням господарського суду міста Києва на користь ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» з ПрАТ «Український страховий дім», у розмірі 38871 грн 39 коп (63861,39 грн - 24990 грн) підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2, як володільця джерела підвищеної небезпеки та особи, винної у ДТП, на користь ПрАТ «АСК «ІНГО Україна».

Відповідно до роз'яснень, наведених у пункті 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК України і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування.

Суд вважає, що за встановлених по справі обставин, за відсутності заміни осіб у наявному зобов'язанні зі збереженням самого зобов'язання, позовні вимоги ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» є вимогами не суброгаційного, а регресного характеру і строк позовної давності починає обчислюватися з моменту, коли позивач виплатив страхове відшкодування (06 листопада 2012 року), а не з моменту виникнення страхового випадку (02 грудня 2009 року).

За наведених обставин заява відповідача про застосування строків позовної давності судом при ухваленні рішення до уваги не приймається.

На пiдставi ст.27 Закону України «Про страхування», ст.ст.993,1166, 1187,1194 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,61,74,88,212,214,215,223,224,233, 292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» 38871 (тридцять вісім тисяч вісімсот сімдесят одну) гривню 39 копійок в рахунок відшкодування шкоди у порядку регресу та 388 (триста вісімдесят вісім) гривень 71 копійку судових витрат по справі, що складаються з судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: