Справа № 734/3547/14 Провадження № 22-ц/795/468/2015 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Соловей В. В. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В.,
при секретарі:Нечасному О.Л.
за участю:відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Козелецького районного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду від 29 січня 2015 року позов ОСОБА_6 задоволено, розірвано шлюб, укладений між нею та ОСОБА_5 07 січня 1989 року, вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати дане рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт посилається на те, що суд не з'ясував в повному обсязі фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Вказує, що суд надав для примирення строк лише один місяць, що було замало. Апелянт наполягає на тому, що позивач подала даний позов під впливом свого сина, але в дійсності не має наміру розривати подружні відносини.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07 січня 1989 року сторони уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.7).

Позивач, звертаючись до суду, посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сім"ї часто виникають непорозуміння, сварки, конфлікти, подальше сумісне життя і збереження сім"ї не можливе.

Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Матеріалами справи вказані обставини підтверджуються.

Наданий судом першої інстанції строк для примирення сторін до їх фактичного примирення не призвів. Не досягли примирення сторони і в період до розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_5 підтвердив, що в сім'ї часто виникають сварки, позивачка виїхала дійсно з будинку та проживає окремо разом зі своїм сином, позивачка довгий час вживала спиртні напої, але просив шлюб не розривати.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_6 зазначала, що в сім'ї часто виникають сварки, вона змушена була виїхати із будинку, проживає окремо в іншому будинку, з відповідачем спільно не проживають та не ведуть спільного господарства, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Враховуючи викладене, суд, розглядаючи справу та ухвалюючи рішення, прийшов до обгрунтованого висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами.

Судом першої інстанції обставини справи з'ясовані в обсягу, необхідному для правильного вирішення спору, відповідно до встановлених обставин, правильно визначено суть і характер правовідносин сторін та норми матеріального права, що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Козелецького районного суду від 29 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: