Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Лесик Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою з проханням скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року у справі № 755/12881/14-ц, посилаючись на те, що про розгляд справи вона повідомлена не була, судових повісток не отримувала; при намаганні зайти до приміщення суду з двома малолітніми дітьми "на руках" її не впустили. У зв"язку з розглядом справи без її участі вона була позбавлена можливості подати заяву про застосування строку позовної давності, тому у задоволенні позовних вимог суд має відмовити, оскільки кредитний договір було укладено 21.03.2006 року, через що вона має цілком обґрунтовані підстави вважати, що позивачем пропущено встановлений ст. 257 ЦК України строк позовної давності. Також зазначає, що судом неправомірно обрахована заборгованість по кредитному договору за яким вже існує рішення суду 2007 року, яке набрало законної сили та знаходиться на примусовому виконанні.

В судовому засіданні заявник підтримала подану заяву та обставини, викладені у ній.

Представник ПАТ Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" Кабулов Р.К. у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просив відмовити, посилаючись на безпідставність вимог.

Вислухавши пояснення заявника та представника ПАТ "Дельта Банк", дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Дніпровським районним судом м. Києва 18 грудня 2014 року у цивільній справі № 755/1881/14-ц (провадження № 2/755/3849/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалене заочне рішення яким позов задоволено частково. Даним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 21.03.2006 року станом на 13.04.2014 року у розмірі 14 677 грн. 13 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього суму 14 920 грн. 73 коп.

Рішення ухвалювалось у відсутності відповідача, процесуальні документи та судові повістки, що надсилалися судом на адресу ОСОБА_1, остання не отримувала та були повернуті з поштовими відмітками за закінченням терміну зберігання, які наявні у матеріалах справи.

З поданої відповідачем заяви та її пояснень відповідач не погоджується із заявленою ціною позову щодо нарахованої заборгованості за кредитним договором, також заявляє про свій намір подати заяву про застосування строку позовної давності.

За викладених обставин заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки відповідач в судовому засіданні не була присутня та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для всебічного та правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року, постановлене у цивільній справі № 755/12881/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 в залі суду № 3 на 17 березня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Відповідачу не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя