overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №503/344/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кодимського районного суду з позовом до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому провадження по ній не може бути відкрите.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зокрема, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем не повністю сплачено судовий збір.

Так, відповідно до п/п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08 липня 2011 року, із позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

До спадщини померлої ОСОБА_2 ввійшла земельна ділянка, вартістю 136472 грн.22 коп., та майнова частка (пай), вартістю 1578 грн. Відтак, ціна позову у відповідності з вимогами п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України складає 138050 грн., а тому розмір судового збору має складати 1380 грн.50 коп.

До позову позивачем долучено квитанцію №82 від 17 лютого 2015 року, видану ТВВБ №10015/0395, про сплату судового збору в сумі 243 грн.60 коп.

Викладене свідчить про те, що позивачем не повністю сплачено судовий збір, який в сумі 1136 грн.90 коп. має бути сплачений у встановленому законом порядку з наданням до суду квитанції банківської установи на підтвердження факту його сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шершенецької сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. І.Гура
Справа № 577/852/15-ц
Провадження № 2/577/383/15
У Х В А Л А

"11" березня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов»язання внести зміни до спадкового реєстру,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позову.

Керуючись: ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобов»язання внести зміни до спадкового реєстру, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання - Голованець Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БрокБізнесБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов'язаного з потребою у наведенні доводів суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БрокБізнесБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «БрокБізнесБанк» на користь ОСОБА_1 - 399,80 грн. з яких: 169 грн. - проценти по банківським вкладам, 21,17 грн. - 3 % річних, 209,63 грн. - відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «БрокБізнесБанк» судовий збір у розмірі 243,60 грн. в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

04.03.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта банк» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «Дельта банк» про зобовязання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта банк» про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09-30 годин 07.04.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
Справа №741/509/15-ц
Провадження №2/741/188/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

прокурора Харлана Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом прокурора Носівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Носівської районної державної адміністрації та Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про визнання недійсним розпорядження про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, наказу про затвердження документації із землеустрою та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивачки подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви.

Представниця відповідачки ОСОБА_2 та представниця відповідача ГУ Держземагенства у Чернігівській обл. в судовому засіданні також не заперечували проти задоволення заяви представника позивачки.

Відповідач - Носівська райдержадміністрація, будучи належним чином повідомленою про дату і час розгляду справи, в судове засідання свого представника не делегувала і про причини неявки чи перешкоду явки свого представника до суду, суд не повідомила.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву позивача необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Носівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Носівської районної державної адміністрації та Головного управління Держземагенства у Чернігівській області про визнання недійсним розпорядження про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, наказу про затвердження документації із землеустрою та скасування реєстрації права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області на протязі пяти днів відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 274/3219/15-ц
Провадження №2/0274/1413/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

07.08.2015 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності, шляхом виділення з неї окремої частки-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 109, 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3219/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності, шляхом виділення з неї окремої частки.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 16 вересня 2015 року 11-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
У х в а л а

20 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 26 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 21 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу освіти Бучацької районної державної адміністрації про визнання незаконним вивільнення з роботи, скасування наказу про звільнення, поновлення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Бучацького районного суду Тернопільської області цивільну справу за № 595/265/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
У Х В А Л А

11.03.2015 Справа №607/3867/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, зокрема вбачається з копії паспорта громадянина України, серії МС №907433, виданого Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області 08 жовтня 2002 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Оскільки позивачем не зазначені докази, які підтверджують те, що на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або те, що він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, а також не зазначено доказів домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них, то позов про розірвання шлюбу позивач повинен подавати за загальним правилом за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільскої області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 344/1897/15-ц
Провадження № 2-н/344/646/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Івано-Франківськгаз в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2015 рокуСправа № 236/718/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного твариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Єдиний унікальний номер 725/3546/15-ц
Номер провадження 2/725/748/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2015 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №725/3546/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Номер провадження 2/754/4193/15
Справа № 754/9588/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" липня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 06.08.2015 року о 11-45 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м.Київ, пр-т. Маяковського, 5-В,каб.№20

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/524/15
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 лютого 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Єльцов
Справа № 372/5504/14-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/5728/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.09.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 серпня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська