overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 151/588/15-ц
Провадження № 6/151/14/15
УХВАЛА

іменем України

08.07.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", заінтересовані особи Акціонерне товариство "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудня Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", заінтересовані особи Акціонерне товариство "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Попереднє судове засідання не проводити. Визнати підготовче провадження закінченим і призначити справу до судового розгляду на 12:00 годину 15.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1619/15-ц
провадження № 2-о/632/48/15
06 серпня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В. під час розгляду в місті Первомайський Харківської області заяви окремого провадження ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс» про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2015 року було відкритого провадження у вказаній справі. Судове засідання призначене на 05.08.2015 року на 13 годину 30 хвилин, у судове засідання викликаний заявник, заінтересована особа, народні засідателі.

Заявник до суду з`явився, представник заінтересованої особи КП «Жилсервіс» подав заяву про те, що він з вимогами вказаної заяви згоден. Народні засідателі Арнаут Віталі Миколайович та Кузьменко Леонід Анатлійович до суду не з`явилися. Даних про їх належне повідомлення у суду не має.

Враховуючи час, необхідний для запрошення народного засідателя до суду, визначений ч.2 ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи відсутність засобів зв`язку народного заседателя у суду, розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ч.4. ст. 208, ч.2 ст. 63 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.08.2015 року на 11 годину 15 хвилин.

Народним засідателям Арнаут Віталію Миколайовичу та Кузьменко Леоніду Анатолійовичу надіслати письмове запрошення до суду за адресами їх місця проживання, а ОСОБА_2 також за місцем його роботи.

Долучити до матеріалів справи витяг про юридичну особу, де працює народний засідатель Кузьменко Леонід Анатолійович.

Враховуючу заяву представника заінтересованої особи комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області - від 05.08.2015 року про розгляд справи за відсутності її представника та не заперечення проти вимог заявника, про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 400/328/15-ц
Провадження № 2/400/153/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 25.03.2015 на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Провадження № 2/537/963/2015
Справа № 537/2876/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали.

Відповідач виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3А в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений..

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань сторін будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку встановленого для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду о 11.00 год. 8 липня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження №2о/521/262/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2015 р. м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 234-238 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, ст. 122 ч. 1, 5, ст.ст. 234-238 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засідання «28» липня 2015 року на «10» годин «30» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/539/15-ц
Провадження № 2/553/431/2015
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2015м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання на 09:40 год. 11 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №340/486/15-ц Номер провадження № 2/340/250/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красницької сільської ради Верховинського району, Реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулисяся до суду із позовними вимогами про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красницької сільської ради Верховинського району, Реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про визнання права спільної часткової власності на нерухоме майно .

Судове засідання призначити на 21.08.2015 року о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. ОСОБА_3
Провадження №2/155/561/15
Справа №155/1137/15-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 липня 2015 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Горохівської міської ради про визнання права власності на частки у квартирі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання права власності на частки у квартирі.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження в цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Однак, зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто, мінімальна сума судового збору становить 243 гривні 60 копійок.

Тобто, враховуючи, що позивачі просять визнати право власності кожного на 1/5 частку квартири, їм необхідно кожному зокрема, сплатити 243 гривні 60 копійок судового збору.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок сплатила лише ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають сплатити по 243 гривні 60 копійок судового збору кожен та долучити дані квитанції до матеріалів позовної заяви.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Горохівської міської ради про визнання права власності на частки у квартирі слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Горохівської міської ради про визнання права власності на частки у квартирі залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивачі у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 740/3021/15
Провадження № 2/740/973/15
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"16" липня 2015 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко О.П., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач у позові зазначає, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1, проте, відповідно до довідки Ніжинського МВ УДСМ України в Чернігівській області, наданої на запит суду, відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_3, з зазначеної адреси вибула на вул. Самокиша, 59, у м. Ніжині, проте не зареєструвалася.

У зв»язку з вищезазначеним слід запропонувати позивачу уточнити, чи звертається він до суду відповідно до вимог ч. 9 ст. 110 ЦПК України за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі, чого позивач у позові не просить, а також не виражає згоди на несення витрат, пов'язаних з публікацією такого оголошення, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід залишити без руху та надати можливість позивачу протягом встановленого строку усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати можливість позивачу протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки, зазначені в її описовій частині.

Якщо позивачем недоліки будуть усунуті у визначений строк, то позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В іншому випадку позовна заява може бути визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діденко О.П.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4740/15-ц
Провадження № 2/711/1986/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 25.02.2010 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 156.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.

Вказує, що їх що їх сімя розпалася через несумісність характерів, непорозумінь та суперечок. В даний час вони не підтримують сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер. Вважає подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. А тому, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, в поданій до суду позовній заяві просила розглянути справу в її відсутність, позов задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, направивши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій одночасно вказує, що на розірвання шлюбу згоден.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 25.03.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 156. Подружні відносини сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Домовленість про проживання та утримання дитини досягнута.

Враховуючи, що сторони, не підтримують сімейних відносин, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки таке рішення буде відповідати інтересам сторін.

Керуючись ч 3 ст.105, ст. 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224, 226 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25.02.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 156 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий В.М. Скляренко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8587/15-ц
У Х В А Л А

17 березня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 21 квітня 2015 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 285/6068/13-ц Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В. Категорія 34 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

12 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02 лютого 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, до ОСОБА_1 та Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 23.03.2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя