overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6792/15-ц
Провадження №2-о/219/142/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2015р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2, зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

31.07.2015 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2, зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

05.08.2015 року заявник ОСОБА_1 до відкриття провадження у цивільній справі подав до суду заяву з проханням повернути подану ним заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав відповідну заяву.

Оскільки заявник ОСОБА_1, до відкриття провадження по справі, звернувся із заявою, у якій просить повернути подану заяву, тому суд вважає за можливим повернути заявнику ОСОБА_1 подану заяву.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавленої особи ОСОБА_2, зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Т.В.Давидовська
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2015 року Справа № 462/3290/15-ц
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання,
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________ Колодяжний С.Ю.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Колодяжний С.Ю.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
"28" травня 2015 р. Справа № 363/1942/15-ц
У Х В А Л А

28.05.2015р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В

ПАТ «Київобленерго» звернулось до вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

08.05.2014 року від заявника до суду надійшла уточнена заява.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливість встановити зареєстроване в законному порядку місце проживання фізичної особи, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Судом, встановлено, що відповідно до інформації наданої адресно-довідковим підрозділом УДМСУ в Київській області від 22.05.2015р., ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться, крім того боржник змінив прізвище з «Поносов» на «Базуєв».

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Відмовити в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 226/2476/15-ц
Провадження № 2/226/1126/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2015р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.25 годин 12 серпня 2015р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 12 серпня 2015р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-н/520/2624/15
УХВАЛА

14.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорномор» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 351/1035/15-ц
Номер провадження №2/351/480/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"03" липня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 29.09.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2015 року на 09.00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Провадження № 2/127/5278/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10.08.2015 року на 15 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 183/4930/15

№ 2/183/2814/15

07 серпня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Орлівщинської сільської ради Новомосковського району, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Орлівщинської сільської ради Новомосковського району, третя особа приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 25 серпня 2015 року о 09-45 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя І.Г. Дубовенко
Справа № 500/2536/15-ц
Провадження № 2/500/1751/15
УХВАЛА

04 червня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та просить розірвати укладений з відповідачкою шлюб.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу у судовому засіданні 09 липня 2015 року о 09:00 год .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

08.07. 2015 року. Справа № 133/478/15-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Городівського А.А.

при секретарі Блащук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової ( матеріальної шкоди), -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_2 ) заподіяну матеріальну шкоду в результаті пошкодження та відновлення майна в сумі 7771 ( сім тисяч сімсот сімдесят одну ) гривню 53 копійки

Стягнути з ОСОБА_2 (іден. номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_2 ) понесені судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійко сплаченого судового збору при подачі позову та 1000 гривень за надання юридичної допомоги, а всього стягнути 1243 ( одну тисячу двісті сорок три ) гривні 60 копійок , судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно Суддя - Секретар -

Дата документу 08.07.2015
Провадження №2/359/2244/2015
Справа №359/7635/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Бориспільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 16 жовтня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чирка
Чаплинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2015 Справа № 665/694/15-ц
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А.,
розглянувши заяву ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" в особі Чаплинського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 714 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя : В.А.Томашевський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказуНайменування установи, де знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи (зприкладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 732/782/15-ц
Провадження № 2-о/732/48/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області) про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просила надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області) про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 09 червня 2015 року на 12-ту годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул. Радянська, 67.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (вул.Леніна, 2 с. Бутівка Городнянського району, Чернігівської області).

Про дату, час та міце судового засідання повідомити учасників.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Справа № 128/329/13- ц Провадження № 22-ц/772/2384/2015Головуючий в суді першої інстанції Гриценко І. Г.
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., отримавши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 30 червня 2015 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства ко-мерційного банку «ПриватБанк» про повторне виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, понов-лення виконавчого провадження щодо виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

07 липня 2015 року до апеляційного суду надійло доповнення до апеляцій-ної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької об-ласті від 30 червня 2015 року у зазначеній вище цивільній справі.

Однак, доповнення до апеляційної скарги у відповідності з нормами части-ни першої статті 300 ЦПК України може бути подано особою, яка подала апеля-ційну скаргу, протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 30 червня 2015 року закінчився 06 липня 2015 року, то подане ОСОБА_2 через місяць після закінчення цього процесуадльного строку доповнення до апеляцій-ної скарги не може бути залучене до матеріалів справи.

Керуючись статтею 300 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_2 доповнення з додатками на 20ти ар-кушах до апеляційної скарги на ухвалу Вінницького районного суду м. Вінниці від 30 червня 2015 року у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повторне виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, поновлення виконавчого провадження щодо виселення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/5114/15 Головуючий 1 інстанції - Божко В.В.
Категорія усунення перешкод у
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

30 липня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Кірсанової Л.І.

суддів: Трішкової І.Ю., Крилової Т.Г.

за участю секретаря - Асєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою прокуратури Київського району м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього підопічного ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Київський РВ ГУ ДМС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні майном,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу прокуратури Київського району м. Харкова задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року скасувати, постановити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітнього підопічного ОСОБА_4 в повному обсязі.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: СУДДІ: