Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-во/644/12/15
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

при секретарі - Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки у судовому наказі, виданому за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1254 грн. 00 коп., з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

29.10.2014 року за заявою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1254 грн. 00 коп., з ОСОБА_1.

05 лютого 2015 року КП „Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулось до суду із заявою про виправлення описок в судовому наказі, посилаючись на те, що в резолютивній частині судового наказу помилково зазначено не вірну назву наданої послуги, а саме „послуги з централізованого водопостачання та водовідведення", замість вірної „послуги з вивезення побутових відходів".

Представник заявника КП "Комплекс з вивозу побутових відходів", боржник в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином та своєчасно про час і місце розгляду заяви, про причини неявки суду не повідомили. Згідно. до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказового провадження» надано роз'яснення про те, що відповідно до положень ст.ст. 219 - 221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення ст.ст. 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи судом виявлено наявність описок в судовому наказі (з технічних причин), а саме: помилково зазначено не вірну назву наданої послуги - „послуги з централізованого водопостачання та водовідведення", замість вірної „послуги з вивезення побутових відходів.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність усунути вказані недоліки, шляхом виправлення допущених в судовому наказі описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд:

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 29 жовтня 2014 року, за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 1254,00 грн., з ОСОБА_1, зазначивши замість не вірної назви наданої послуги - „послуги з централізованого водопостачання та водовідведення", зазначити вірну - „послуги з вивезення побутових відходів".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Матвієвська