overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №-22-ц/790/1029/15 Головуючий 1 інстанції - Ізмайлов І.К
Справа № 644/8546/14ц Доповідач - Міненкова Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючої судді - Міненкової Н.О.

суддів - Круговая С.С., Зазулинська Т.П.

за участю секретаря - Красношапка

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення комісійної судово - медичної експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підписану представником за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків України в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Харкові, ОСОБА_3 про визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, та забов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

До апеляційної скарги представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 додано клопотання про витребування доказів, а саме з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків, з прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи за зверненням ОСОБА_4 та з багатопрофільної міської клінічної лікарні №-25 м. Харкова історію хвороби ОСОБА_5 Просив призначити по справі комісійну судово - медичну експертизу на вирішення якої просив поставити питання: чим мав місце причинно - наслідковий зв'язок між отриманими ОСОБА_5 травмами, їх вплив на організм та його смертю?.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, судова колегія не знаходить підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 303 ЦПК України Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Випадки обов'язкового призначення експертизі зазначені в ст. 145 ЦПК.

В любому разі клопотання про призначення експертизі повинно бути обґрунтованим.

Між тим, представник позивача не навів у клопотанні обставин, які є підставою для призначення комісійної експертизи, а тому не має підстав для призначення експертизи та задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 143,148 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Головуючий суддя -

Судді -
Справа № 752/4924/15-ц
Провадження по справі № 2/752/3189/15
У Х В А Л А

26.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 08 травня 2015 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №741/1534/15 Провадження №2/741/528/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Червонопартизанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Червонопартизанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2803/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.11.2015 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я. В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аметист", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Аметист звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3307,74.

Також заявник звернувся до суду з клопотанням про розстрочення сплати судового збору строком на 6 місяців посилаючись на те, що на його поточний рахунок №0006 в Таїровському віддділі ПАТ «Укрсоцбанк» від 17.08.2015 року Першим Київським ВДВС Одеського МУЮ накладений арешт, що підтверджується довідкою банку від 18.09.2015 року №501/767-1230.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації ,

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аметист", про видачу судового наказу про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 3307,74 грн.

Звільнити ОСББ "Аметист" від сплати судового збору у розмірі 609,00 грн.

Суддя Я. В. Бескровний
справа № 666/6481/15-ц
провадження № 2/666/3170/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.11.15 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Єпішин Ю.М.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з наданої до позову копії паспорту відповідач ОСОБА_2 з 30.07.2008 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З наданої до суду копії паспорту позивача ОСОБА_1 вбачається, що місцем її реєстрації є адреса: Херсонська область, Високопільський район, с. Архангельське, вул. Калініна, буд.2.

Позивач у наданому до суду позові також зазначає, що проживає разом з дитиною за адресою: Херсонська область, Високопільський район, с. Архангельське, вул. Калініна, буд.2.

Вищезазначені адреси відноситься до Високопільського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, не підсудна Дніпровському районному суду м. Херсона, вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу та розяснити йому право на звернення із даною позовною заявою до відповідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування чи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, тобто до Високопільського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-110, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1 про право звернення з зазначеним позовом до Високопільського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Ю.М.Єпішин
У х в а л а

11 листопада 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Касьяна О. П., Савченко В.О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Креатив Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, у якому, посилаючись на те, що при звільненні 30 жовтня 2014 року з нею не було проведено повного розрахунку, просила стягнути з Публічного акціонерного товариства «Креатив Груп» (далі - ПАТ «Креатив Груп») на свою користь 9 090 грн 80 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Креатив Груп» на користь ОСОБА_4 6 221 грн 74 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, розмір якого обрахований без утримання податків та інших обов'язкових платежів.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 30 червня 2015 року рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 травня 2015 року змінено. Стягнуто з ПАТ «Креатив Груп» на користь ОСОБА_4 2 783 грн 41 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, розмір якого обрахований без утримання податків та інших обов'язкових платежів.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалене у справі рішення апеляційного суду просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Креатив Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні призначити до судового розгляду на 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

О.П. Касьян

В. О. Савченко
Справа № 666/1642/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05.11.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона суддя Решетов В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення грошового вкладу та відшкодування збитків ,

в с т а н о в и в:

12.10.2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення грошового вкладу та відшкодування збитків зупинено.

Оскільки, на даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі відпали, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позивом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про повернення грошового вкладу та відшкодування збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 214/8174/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу

26 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України зроблено запит до адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

25.11.2015 суд отримав відповідь з адресного-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2 за вказаною адресою знятий з реєстрації в звязку зі смертю, актова запис про смерть № 1477.

При наявності обставин, зазначених в п.2-5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100. 122, 208-210 ЦПК України, ст. 156 ЖК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 317/4585/14-ц
№/п 2/317/201/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної С.В.,

при секретарі Пономарчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Сторони у судове засідання не зявились, але через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малокатеринівської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 577/5614/15-ц
Провадження № 2/577/1882/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПН Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку за дружиною спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПН Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку за дружиною спадкодавця.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 13.30 год. 11.12.2015 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, третій особі ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 654/4035/15-ц
Провадження №2/654/1558/2015
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися майном,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст.64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватися майном.

Судовий розгляд справи призначити на 22.12.2015 року о 13:00 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул.Горького, 19).

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Диба
Справа №: 559/2035/15-ц
Номер провадження: 2/559/874/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2015 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 14 серпня 2015 року відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана в провадження судді Лопухович А.О.

За таких обставин, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 29.12.2015 року

В судове засідання викликати сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 748/149/15-ц Провадження № 22-ц/795/823/2015 Категорія - цивільна № рядка звіту 53
У Х В А Л А

"03" квітня 2015 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України „ Про судовий збір", оскільки позовні вимоги стосуються стягнення заробітної плати та інших вимог, що випливають із трудових правовідносин.

Враховуючи те, що процедура звернення з апеляційною скаргою дотримана, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2015 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 16 квітня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра