Справа № 676/271/15-ц
Номер провадження 2/676/508/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.
при секретарі - Білоус Л.В.
з участю представника третьої особи - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_2, третя особа - приватний підприємець ОСОБА_3 про стягнення коштів в порядку регресу, -
Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що власником транспортного засобу «Renault Elantra» державний номер НОМЕР_3 дійсно є приватний підприємець ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2, який керував даним транспортним засобом і допустив ДТП,і на момент скоєння ДТП не працював у неї водієм. Вважає, що заподіяну шкоду повинен відшкодувати ОСОБА_2
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.
Представник позивача Сакалюк Д.В. надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом.
Заслухавши представника третьої особи ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Альфа Страхування» та ОСОБА_4, 20.12.2012 року укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0393849.076, за яким був застрахований транспортний засіб «Hyundai Elantra» державний номер НОМЕР_2, згідно якого позивач зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку із пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля.
27 лютого 2013 року на Ленінградському шосе в місті Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль, під керуванням відповідача ОСОБА_2 «Renault Elantra» державний номер НОМЕР_3, власником якого є приватний підприємець ОСОБА_3, зіткнувся з автомобілем, яким керував ОСОБА_4, «Hyundai Elantra» державний номер НОМЕР_2, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 19 квітня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винним і притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом».
Оскільки джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов»язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, то відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Крім того, відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» від 04.01.2001 року до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Л.М. Шевцова