overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/57/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2015 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Мички І. М.

при секретарі Прадош О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 24 лютого 1996 року з відповідачем зареєстрували шлюб в Уїздецькій сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, а/з № 2.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стверджує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, не зійшлися характерами, мають різні погляди на життя. Між ними відсутні взаємопорозуміння, повага, взаємопідтримка.

Вказує, що з 30 жовтня 2012 року сумісне проживання з відповідачем припинено, чоловік зловживає алкогольними напоями, влаштовує сварки, скандали в присутності дітей, що негативно впливає на їхній розвиток та виховання.

Пояснює, що майнових спорів між ними немає, шлюб існує формально.

Вважає, що збереження сім'ї та примирення неможливе, просить шлюб з відповідачем розірвати.

Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без її участі.

У поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнав повністю, просить справу розглянути без його участі.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сім'ї в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Дітей залишити проживати з позивачкою.

Судові витрати відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 61, 88, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 24 лютого 1996 року в Уїздецькій сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, а/з № 2 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС для ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Дітей залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, сплачених останньою при подачі позовної заяви.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної

скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 606/119/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2015 року об 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа №2-270/2010 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дутки М.С.

при секретарі Дуда Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі Новоселицької центральної районної лікарні до ОСОБА_1 , про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року прокурор Новоселицького району звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 1509 грн.94 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, посилаючись на те, що 28 серпня 2009 року відповідач керуючи автомобілем порушив Правила дорожнього руху, в результаті чого скоїв наїзд на потерпілого ОСОБА_2 В наслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження і з 28 серпня по 1 жовтня 2009 року знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні м.Новоселиця За 34 ліжко-днів що він лікувався в травматологічному відділенні було витрачено 1509 грн. Оскільки винуватим в аварії судом визнано ОСОБА_1, то відповідно до вимог ст.1206 ЦК України прокурор просив стягнути з відповідача на користь держави вищевказану суму.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Суд вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню а рішення можливе винести при попередньому розгляді справи.

Судом встановлено, що вина відповідача у вчиненні злочину в результаті якого потерпіла отримала тілесні ушкодження підтверджується вироком Новоселицького районного суду від ЗО листопада 2009 року.

Довідкою лікарні Новоселицької ЦРЛ від 29 січня 2010 року підтверджується, що за 34 ліжко днів перебування потерпілого в травматологічному відділенні було витрачено 1509 грн.94 коп.,

Відповідно до ст.1206 ЦК України дані кошти підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі ст.1206 ЦК України , суд керуючись ст.ст. 130, 208, 213, 215, ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Новоселицької ЦРЛ 1509 грн.94 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 держмита 51 гривень в дохід держави та ЗО грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Територіального управління Державної судової адміністрації в Чернівецькій області рахунок № 008 9 в УДК Чернівецької області МФО 856135 код 26311401

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через райсуд, шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України

Суддя:
11.03.2015 Справа № 756/2734/15-ц
Справа пр. №2/756/2443/15
ун.№756/2734/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2015 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача.

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 06 квітня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа №266/3918/15-ц
Провадження№ 2/266/1542/15
УХВАЛА

11.11.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №266/3918/15-ц.

Призначити судове засідання на 27 листопада 2015 року о 08-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 367/2720/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2015 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Дідескул Ю.Л.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про заборону вчиняти певні дії,

в с т а н о в и в :

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про заборону вчиняти певні дії відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 10 липня 2015 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 15 липня 2015 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/28/15
Справа № 292/8/15-ц
У Х В А Л А

28 січня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Бойко С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який зареєстровано відділом РАЦС Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області 29.11.2003 року, актовий запис №44 від 29.11.2003 року; доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшого виховання і утримання залишити їй, рідній матері; стягнути з відповідача по справі ОСОБА_3 на користь позивачки 500 грн., які сплачені нею за надання правової допомоги та 250 грн. за сплату судового збору, а також всі витрати пов"язані з розглядом цієї справи та оформленням сідоцтва про розлучення.

В судове засідання сторони по справі не з"явилися.

Позивачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення слухання справи, в судове засідання не з"явилася, надіслала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи призначити на іншу дату в лютому місяці в зв"язку з сімейними обставинами.

Відповідач в судове засідання не з"явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повістки про виклик до суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти у зв"язку з неявкою в судове засідання відповідача, про якого немає відомостей, що йому вручена судова повістка.

Розгляд справи призначити на 18 лютого 2015 року о 08:30 год., в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка, 116, смт.Червоноармійськ, Житомирської області.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Рябенька
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2015 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Арагорн» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2009 року по 28.02.2015 року в сумі 3126,90 грн..,-
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 520,530,543,615 Цивільного Кодексу України, ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ складено та підписано суддею у двох примірниках.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду П.І. Профатило
Ухвала

13 березня 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства «Термолайф» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Термолайф» про визнання неправомірним наказу про звільнення, зміну формулювання підстави звільнення з роботи, зобов'язання привести записи у трудовій книжці у відповідність, стягнення невиплачених при звільненні сум та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Термолайф».

Питання про зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження у вказаній ухвалі не вирішувалось.

У клопотанні, яке надійшло до суду 10 березня 2015 року, заявник просить зупинити виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання приватного акціонерного товариства «Термолайф» задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2015 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2792/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т. В., розглянувши заяву
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закону України «Про судовий збір», -
3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
СуддяОСОБА_6
Номер провадження 2/754/4218/15
Справа № 754/9649/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" липня 2015 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 06.08.2015 року о 10-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В,каб.№20

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 06.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/2712/13-ц.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді: Карікової Л.В.

при секретарі: Кописєвій О.Л.

розглянувши 21 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія ТАСТ-Гарантія до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 480/2712/14-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія ТАСТ-Гарантія до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В судові засідання 15.04.2014 р., 14.05.2014 р., 05.06.2014 р., 14.08.2014 р., 13.10.2014 р., 21.01.2015 р. представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія ТАСТ-Гарантія не зявлявся. Будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України ,у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси позивача, за яким відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України зберігається право звернутися до суду повторно, а тому дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Страхова компанія ТАСТ-Гарантія до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.294 ЦПК України шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів та вступає в законну силу через 5 днів, якщо не буде заявлено про її оскарження.

Суддя Л.В.Карікова

21.01.2015
18.02.2015 № 2/489/884/2015
У Х В А Л А

18 лютого 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В січні 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 26.01.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачці запропоновано в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки, визначені в Ухвалі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію Ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 27.01.2015 р.

Проте до теперішнього часу недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду, позивачкою ОСОБА_1 не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачці з усіма доданими матеріалами.

Повернути позивачці ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривень шістдесят копійок) згідно квитанції № 1 від 21.01.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: