Справа № 664/5069/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Лебедя І.П.,

при секретарі Орловій О.С.,

за участю представника позивача Лоїк Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" в особі Цюрупинського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в сумі 1961,05 гривень, заподіяної порушенням правил користування електроенергією побутовим абонентом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і пояснила, що 15.09.2014р. працівниками Цюрупинського РЕЗ і ЕМ складено акт про порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем № 225815 ОСОБА_2, внаслідок чого електроенергія споживалася, але лічильником не враховувалася. Згідно розрахунку заподіяна шкода склала 1961,05 гривень, яку побутовий абонент ОСОБА_2 добровільно не відшкодувала, тому просить стягнути з відповідача вищевказаний розмір заподіяної шкоди та понесені позивачем судові витрати.

У судове засідання відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причина неявки суду не відома. На підставі положень ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечує.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 15 вересня 2014 року під час проведення рейду представниками Цюрупинського РЕЗ і ЕМ за адресою: АДРЕСА_1, виявлено порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом ОСОБА_2 (абонентський НОМЕР_1), внаслідок чого електроенергія споживалася, але лічильником не враховувалася. На підставі встановленого порушення представниками енергопостачальника 15.09.2014р. складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 225815. Збитки, згідно наданих позивачем розрахунку, склали 1961,05 гривень, яку ОСОБА_2 добровільно не відшкодувала. Представник позивача просить стягнути з відповідача 1961,05 гривень в рахунок відшкодування шкоди та 243,60 гривень в рахунок понесених позивачем судових витрат.

Відповідно до положень ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999г. № 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування шкоди обчислюється відповідно до методики, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999г. № 1357, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" 1961,05 гривень в рахунок відшкодування шкоди та 243,60 гривень в рахунок судових витрат, а всього - 2204,65 гривень.

Відповідач має право подати до Цюрупинського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя І.П. Лебідь