Номер провадження 22-ц/775/78/2015(м)
Головуючий у 1 інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач Зайцева С.А.
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, а також визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, а також визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля - задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17 січня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: оплати судового збору у розмірі 1827 грн. та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання ухвали апеляційного суду Донецької області 26 лютого 2015 від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на оскарження рішення від 27 жовтня 2014 року разом з документом, що підтверджує оплату судового збору в розмірі 1827 грн.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, враховуючи заяву апелянта про поновлення строку, вважаю що строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, а також визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 11 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева