АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Височанської Н.К., Владичана А.І.

секретаря Лук'янишиної М.В.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" (далі - ПАТ „Дельта Банк") до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ПАТ „Дельта Банк" звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказувало на те, що 11 вересня 2008 року між ТОВ „Укрпромбанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит в розмірі 53000 доларів США зі сплатою 16% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення - 8 вересня 2023 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 11 вересня 2008 року між ТОВ „Укрпромбанк" та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

30 червня 2010 року ПАТ „Дельта Банк", ТОВ „Укрпромбанк" та Національний банк України уклали договір, відповідно до умов якого ТОВ „Укрпромбанк" передало ПАТ „Дельта Банк" активи, кредитні зобов'язання, права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

22ц - 335/14 головуючий у 1-й інстанції Олексюк Т.І.

Категорія: 19/27 суддя-доповідач Міцней В.Ф.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за

кредитним договором станом на 16 липня 2014 року утворилась заборгованість

в розмірі 425934 грн 46 коп, яка складається з непогашеної суми кредиту - 400663 грн 73 коп, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом - 25270 грн 73 коп.

Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість.

Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги і просив стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 603014грн 29 коп, у тому числі непогашену суму кредиту - 539155 грн 63 коп., заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом - 63858 грн 63 коп.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2015 року позов задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ „Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 603014 грн 29 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Вважає, що позивач не пред'явив вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, тому порука в силу ч.4 ст.559 ЦК України припинилася.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, 11 вересня 2008 року між ТОВ „Укрпромбанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит в розмірі 53000 доларів США зі сплатою 16% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення - 8 вересня 2023 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 11 вересня 2008 року між ТОВ „Укрпромбанк" та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до п.3 якого поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

30 червня 2010 року ПАТ „Дельта Банк", ТОВ „Укрпромбанк" та Національний банк України уклали договір, відповідно до умов якого ТОВ „Укрпромбанк" передало ПАТ „Дельта Банк" активи, кредитні зобов'язання, права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за

кредитним договором станом на 18 грудня 2014 року утворилась заборгованість

в розмірі 603014грн. 29 коп., яка складається з непогашеної суми кредиту - 539155 грн 63 коп, заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом - 63858 грн 63 коп.

Пунктом 6.2. кредитного договору передбачено, що у разі невиконання позичальником та поручителями умов цього договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, комісії, штрафних санкцій та інших передбачених договором платежів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За змістом ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Оскільки умовами договору поруки від 11 вересня 2008 року встановлено, що він діє до повного виконання зобов'язань позичальником чи поручителем за кредитним договором, тобто не визначено конкретну дату, після закінчення якого порука припиняється, то до даних правовідносин підлягають застосуванню норми ч.4 ст.559 ЦК України.

У зв'язку з порушенням позичальником виконання зобов'язання за кредитним договором банк відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України і п.6.2. кредитного договору використав право достроково стягнення з позичальника та поручителя заборгованості за кредитним договором, звернувшись у серпні 2014 року до суду з вказаним позовом.

Отже, пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання.

Таким чином, у разі зміни кредитором на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України строку виконання основного зобов'язання передбачений ч.4 ст. 559 ЦК України шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 6-190цс14.

Помилковими є доводи ОСОБА_2 про те, що позивач, надіславши їй 8 квітня 2013 року вимогу про погашення простроченої (поточної) заборгованості, змінив строк виконання основного зобов'язання на підставі ч.2 ст.1050ЦК України.

Цей строк змінений позивачем шляхом пред'явлення позову до відповідачів про стягнення кредиту, який залишився, та сплати процентів.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ПАТ „Дельта Банк".

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України , колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє вінтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: