Справа № 428/4564/15-ц
Провадження № 22ц/782/508/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Єрмакова Ю.В.,

суддів - Соловей Р.С., Фаратьєва С.О.,

за участю секретаря - Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, треті особи прокурор м. Сєвєродонецька, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради, -

в с т а н о в и л а:

В червні 2015 року позивач Орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав, треті особи прокурор м. Сєвєродонецька, Служба у справах дітей Сєвєродонецької міської ради.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачка по справі ОСОБА_4 самоухилилася від виконання батьківських обов'язків щодо малолітніх ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не усвідомлює відповідальності за виховання своїх дітей, враховуючи інтереси дітей, необхідність умов виховання на належному рівні, а саме в квартирі, де мешкають діти, брудно, присутній неприємний запах, розкидані речі, відсутня постільна білизна, діти не мають окремих ліжок та робочих місць для виконання домашніх завдань, під час інспектувань ОСОБА_4 була в стані алкогольного сп'яніння, поводила себе агресивно по відношенню до комісії, лаялася. В квартирі були присутні сторонні люди та стояв різкий запах алкоголю, а також враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_5, разом із сім'єю не проживає, вихованням сина ніколи не займався, самоухилився від виконання батьківських обов'язків щодо малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не усвідомлює відповідальності за виховання своєї дитини, просили задовольнити позов.

Оскаржуваним рішенням суд відмовив в задоволенні позову про позбавлення відповідачів батьківських прав, але виніс відповідачам попередження про необхідність зміни ставлення до виховання малолітніх ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме про необхідність приділення значно більшої уваги піклуванню про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя шляхом здійснення наступних дій:

- забезпечення появи дітей у школі в охайному вигляді;

- регулярного відвідування батьківських зборів у школі;

- створення належних побутових умов для навчання та розвитку дітей;

- недопущення появи у школі та вдома при дітях в стані алкогольного сп'яніння;

- регулярного слідкування за тим, де та з ким проводять свій вільний час діти, тощо.

Покладено на орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради контроль за виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протягом двох років з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз'яснено ОСОБА_4, ОСОБА_5, що у разі повторного допущення ними ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, орган опіки та піклування матиме право повторно звернутися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

В апеляційній скарзі позивач не згоден з рішенням суду першої інстанції, вважає його таким, що не відповідає вимогам закону та обставинам справи, просить скасувати і постановити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Іншими сторонами рішення суду не оскаржується.

Заслухавши доповідача, з'явившихся сторін, дослідивши письмові матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, судова колегія приходить до наступного.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин;

5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;

6) як розподілити між сторонами судові витрати;

7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення;

8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судова колегія вважає, що у даному випадку вказані вимоги закону судом першої інстанції виконано.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції керувався положеннями ст.ст. 164, 165 СК України, та виходив з того, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом та, враховуючи пояснення свідків та думку дітей у їх сукупності, дійшов висновку про можливість виправлення поведінки відповідачів без застосування такої крайньої міри, як позбавлення батьківських прав, а тому вважав вимоги позивача необгрунтованими.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 10,11, 60 ЦПК України Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених законом.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого повторно 15 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актовий запис № 195. При цьому, батьком дитини записаний ОСОБА_5 , а матір'ю - ОСОБА_4.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно із ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України для призначення допомоги від 15.05.2015 року № 4 відомості про батька ОСОБА_3 записані за вказівкою матері згідно із ч. 1 ст. 135 СК України.

Згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого повторно 15 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актовий запис № 431. При цьому, батьком дитини записаний ОСОБА_5, а матір'ю - ОСОБА_4.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження згідно із ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України для призначення допомоги від 15.05.2015 року № 1 відомості про батька ОСОБА_2 записані за вказівкою матері згідно із ч. 1 ст. 135 СК України.

З копії листа Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького МУЮ № 1499/20.1.6-25 від 06.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб № 84 від 21.02.2007 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_4.

Згідно із копією довідки КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» № 1773 від 18.05.2015 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 разом із матір'ю ОСОБА_4. За даною адресою дані особи не зареєстровані.

Згідно із копіями довідок середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Сєвєродонецька Луганської області № 152 від 05 травня 2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно вчаться в середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 4 м. Сєвєродонецька Луганської області в 2-Б класі.

Згідно із копією психолого-педагогічної характеристики родини учнів 2-Б класу середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, останні навчаються в СЗШ № 4 з першого класу. Мешкають у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Житлово-побутові умови сім'ї задовільні, але в квартирі не створені умови для навчання та розвитку дітей: немає окремих ліжок та робочих місць для виконання домашніх завдань, навколо відчувається сморід, речі розкидані, відсутня постільна білизна, у великій кімнаті тривалий час відсутні шпалери на стінах. Санітарно-гігієнічний стан помешкання - задовільний. Сім'я не повна. Бюджет родини складається з державної допомоги на виховання неповнолітньої ОСОБА_3 в розмірі 383,00 грн. ОСОБА_4 не вважає за потрібне йти працювати, разом з дітьми вона знаходиться на утриманні своїх батьків-пенсіонерів, які дають їй гроші та продукти харчування. Протягом 2013-2014 навчального року соціальний педагог СЗШ № 4 Яновська Ю.С., фахівець із соціальної роботи ЦСССДМ Кліменкова А.І. разом з Сєвєродонецьким центром зайнятості неодноразово пропонували для ОСОБА_4 роботу, але вона постійно знаходила привід, щоб відмовитись, мотивуючи тим, що нікому буде забирати дітей зі школи. Сім'я соціально-нестійка, тому що мати схильна до вживання алкоголю. Коли ОСОБА_4, разом зі співмешканцем та друзями розпивають спиртні напої, вона стає агресивною, неадекватною, конфліктною. Декілька разів діти були свідками епілептичного нападу у матері в стані алкогольного сп'яніння, чим викликала страх та паніку у дітей. В час, коли мати п'яна, взаємовідносини в родині конфліктні, напружені, вона не приділяє уваги своїм дітям. Відпускає їх на прогулянку і не контролює їх повернення додому. Вона не знає з ким, де і як гуляють її діти. На вулиці помічали ОСОБА_2 з цигарками в іншому районі міста, віддаленому від їхнього будинку. Психологічна обстановка в сім'ї напружена. ОСОБА_4 знаходиться в постійному пошуку чоловіка, бо, за її словами, не може відчувати себе самотньою. У квартирі неодноразово з'являлися чоловіки, які пиячать разом з матір'ю. У серпні-вересні 2013 року, вересні 2014 року працівниками та батьками школи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було надано гуманітарну допомогу (шкільний одяг, одяг за сезоном, канцелярські товари, портфелі). Коли мати починає пиячити, діти приходять до школи у брудному одязі, немиті. Вони відчувають свою відмінність від однолітків, що спричиняє психологічний дискомфорт та прояви агресії по відношенню до інших дітей. Були випадки, коли однокласники скаржились, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 дозволяють собі брати чужі речі без дозволу. Це негативно позначається на успішності і вихованні дітей. У навчальному процесі дітей мати не бере належної участі. Часто не виконуються домашні завдання, не звертається увага на чистоту їх написання. Діти не читають книги. ОСОБА_2 байдужий до навчання, ігнорує прохання вчителя. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не завжди мають необхідні шкільні речі. Батьки ОСОБА_4 (ОСОБА_11 та ОСОБА_12) не мають впливу на доньку, у період весна-осінь живуть у АДРЕСА_2, лише взимку живуть разом з донькою та онуками. Численні бесіди з ОСОБА_4 не привели до змін у її поведінці.

Згідно із копією психолого-педагогічної характеристики родини учня 2-Б класу середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 навчається в СЗШ № 4 з 01.09.2013 року. До вступу в школу не відвідувала дитячий садок. ОСОБА_3 має гарні розумові здібності, однак навчається нижче своїх можливостей. Учениця неуважна, а тому повільно переключається з одного виду діяльності на інший. Дуже рухлива, непосидюча, може конфліктувати з однокласниками. Програмний матеріал засвоює після багаторазового пояснення вчителя, може відволікатися під час уроків. Має хорошу пам'ять, проте самостійно відтворити матеріал не може. Мати не приділяє належної уваги навчанню та вихованню доньки, нехтує батьківськими обов'язками, що негативно впливає на її розвиток. До школи відправляє дівчинку в неохайному одязі, без зачіски.

Згідно із копією психолого-педагогічної характеристики родини учня 2-Б класу середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Сєвєродонецька Луганської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 навчається в СЗШ № 4 з 01.09.2013 року. Дитячий садок до вступу в школу не відвідував. ОСОБА_2 зарекомендував себе, як не дуже старанний та недисциплінований учень. Має навчальні досягнення низького рівня. Навчається нижче своїх здібностей, потребує постійного контролю, не виявляє зацікавленості до навчання. Хлопчик погано засвоює учбовий матеріал. На уроках найчастіше неактивний, домашнє завдання часто не виконує. Мало читає. До виконання громадських доручень, хлопець ставиться недбало. ОСОБА_2 легко піддається негативному впливу. Контроль з боку дорослих відсутній. Поведінка часто незадовільна, зауваження вчителя ігнорує, порушує дисципліну на перервах та уроках. Мати не може контролювати вільний час дитини. Відправляє сина до школи в брудному, неохайному вигляді. Не відвідує батьківські збори в школі. ОСОБА_2 не завжди має необхідні шкільні речі. В кінці 2014 учбового року, за недбалістю матері, ОСОБА_2 впав на арматуру та отримав травму печінки, хлопцю була зроблена операція.

Згідно із копією довідки про притягнення особи до адміністративної відповідальності та копії постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі № 428/4231/15-п від 05.06.2015 року, ОСОБА_4 притягалася до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях 29.04.2014 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП; розпивання спиртних напоїв в громадських місцях та поява в громадських місцях у нетверезому стані 29.04.2014 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП; ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей п'ять разів - 29.04.2014 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 22.05.2014 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП, 28.11.2014 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП, 25.02.2015 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП, 05.06.2015 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП

Згідно із копіями службових записок адміністрації середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 4 м. Сєвєродонецька Луганської області № 95 від 18.04.2014 року, № 114 від 15.05.2014 року, № 275 від 19.11.2014 року, № 89 від 05.05.2015 року, № 96 від 13.05.2015 року, № 126 від 21.05.2015 року, директор вказаного закладу просить начальника ССД Сєвєродонецької міської ради, начальника КМСД Сєвєродонецького МВ ГУМС України в Луганській області, начальника Сєвєродонецького МВ ГУМС України в Луганській області притягнути відповідачку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків; вжити необхідних заходів для збереження здоров'я малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 зобов'язань, спрямованих на задоволення потреб та інтересів дітей; порушити клопотання та прискорити процедуру порушення клопотання про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2; вилучити неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з родини.

Згідно із копією листа Сєвєродонецького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді № 323 від 15.04.2014 року, директор вказаного закладу просить Начальника ССД Сєвєродонецької міської ради вжити необхідних заходів для збереження здоров'я малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням ОСОБА_4 зобов'язань, спрямованих на задоволення потреб та інтересів дітей.

Згідно із копією пояснювальної записки ОСОБА_4 від 25.04.2014 року вона відвідує школу, з класним керівником відносини підтримує, кружки з дітьми відвідує, діти завжди чисті, одягнуті, нагодовані. Іноді, буває, відповідачка випиває, але це на свята та дітей не ображає й при них намагається цього не робити. Не працює, так як не влаштовує графік роботи - нікому сидіти з дітьми та водити їх до школи. Про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків та про можливість позбавлення батьківських прав попереджена. Зобов'язується виконувати батьківські обов'язки в повному обсязі.

Згідно із рішенням виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 260 «Про вилучення із родини малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, від 19 травня 2015 року, представникам служби у справах дітей спільно з представниками кримінальної міліції у справах дітей вилучено малолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до вирішення питання про позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав; службі у справах дітей влаштувати малолітніх: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до центру соціально-психологічної реабілітації дітей.

Згідно із копією акту прийому дитини до притулку (центру) Лисичанського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, соціально-реабілітаційний центр (дитяче містечко) від 21.05.2015 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено із сім'ї на підставі рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 260 від 19.05.2015 року.

Згідно із копією акту прийому дитини до притулку (центру) Лисичанського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, соціально-реабілітаційний центр (дитяче містечко) від 21.05.2015 року, ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено із сім'ї на підставі рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 260 від 19.05.2015 року.

Згідно із копіями актів обстеження побутових умов, складених 25.04.2015 року та 30.04.2015 року спеціалістом ССД, ОСОБА_4 мешкає у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Спеціалістами ЦСССДМ спільно з представниками СЗШ № 4 була неодноразово відвідана сім'я. Під час інспектувань ОСОБА_4 була в стані алкогольного сп'яніння, поводила себе агресивно по відношенню до комісії, лаялася. В квартирі були присутні сторонні люди та стояв різкий запах алкоголю. Спеціалістами ССД також була неодноразово відвідана сім'я ОСОБА_4. При відвідуванні сім'ї 30.04.2015 року мати знаходилася в квартирі зі сторонніми людьми у стані сильного алкогольного сп'яніння, ОСОБА_4 ледве трималася на ногах. Поводила себе неадекватно, агресивно, погрожувала розправою у разі відібрання у неї дітей.

Згідно із висновком Сєвєродонецької міської ради про позбавлення батьківських прав № 2189 від 26.05.2015 року, відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 до теперішнього часу не створила належних умов для проживання, виховання та нормального розвитку дітей, не змінила своє життя, враховуючи той факт, що вона ігнорує поради та рекомендації спеціалістів, не бажає нічого змінювати у своєму житті, ніде не працює; враховуючи, що відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4, взагалі не приймає жодної участі у житті сина, а також виходячи з інтересів дітей, необхідність створення умов для їх виховання на належному рівні, орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради вважає, що ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав стосовно її малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5 слід позбавити батьківських прав стосовно його малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України , зокрема, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини (п.2 ч.1 ст.164 СК України).

Виходячи з правової позиції, висловленої в п.п.15,16,18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У відповідності зі ст.ст.12, 15 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в родині є першочерговим завданням розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання й розвиток. Дитина, що проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримку з ними регулярних особистих відносин і прямих контактів.

Як зазначено в ст. 164 Сімейного кодексу України позбавлення батьківських прав є крайньою мірою, тому вона може бути застосована виключно тоді, коли всі інші заходи впливу виявились безрезультатними.

Таким чином, для позбавлення батьківських прав мало впевнитися в невиконанні обов'язків по вихованню. Належить також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання. А це означає, що вони вперто та систематично, незважаючи на всі міри попередження продовжують не виконувати свій батьківський борг.

Суд, вирішуючи справу, може застосувати міри збереження батьківських прав, оскільки позбавлення батьківських прав повинно бути мірою, яка застосовується після того, як всі інші засоби впливу виявились безрезультатними. Враховуючи інтереси дитини, у виключних випадках, якщо доведена винна поведінка батьків при розгляді справи про позбавлення батьківських прав з урахуванням характеру їх поведінки, особистості й інших конкретних обставин, суд вправі відмовити в позові і попередити відповідачів про необхідність зміни свого відношення до виховання дитини.

При зверненні до суду позивач намагався довести саме ці обставини, але суд першої інстанції, перевіривши наявні по справі докази, правильно відмовив в застосуванні крайньої міри і в межах своєї компетенції, на виконання профілактичних мір з урахуванням конкретних обставин справи вказав про попередження відповідачів щодо недопустимості протиправної поведінки в подальшому, інакше вони можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дітей.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу на ту обставину, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не завжди займаються вихованням малолітніх ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, а саме: допускають появу дітей у школі в брудному, неохайному вигляді, не відвідують батьківські збори в школі, не створюють умов для навчання та розвитку дітей, не слідкують за ходом навчання дітей у школі, допускають свою появу у школі та вдома при дітях в стані алкогольного сп'яніння, не завжди слідкують за тим, де проводять свій вільний час їх діти, тощо.

Разом з тим, суд правильно оцінив та врахував показання свідка ОСОБА_15, яка повідомила, що ОСОБА_4 одягає та проводжає дітей до школи, під час перебування дітей в м. Лисичанську у реабілітаційному центрі відповідачі регулярно два рази на тиждень відвідували їх, що свідчить про небайдужість відповідачів до дітей та про намагання відповідачів виправити ситуацію та виконувати свої батьківські обов'язки належним чином.

Зазначені обставини також не заперечував і апелянт.

При цьому, судом були допитані і діти, які в судовому засіданні повідомили, що вдома їх нормально годують, із батьком вони спілкуються часто та взагалі вони хочуть бути разом із своїми батьками.

У рішенні Європейського суду від 18 грудня 2008р. по справі «Савіни проти України» зазначається «що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини».

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини у їх сукупності, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що характер неналежного виконання батьківських обов'язків відповідачами у даному випадку є таким, що свідчить про можливість виправлення поведінки відповідачів, а тому суд дійшов правильного висновку про відсутність беззаперечних та переконливих підстав для позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітніх дітей, та підстав того, що наявність таких батьківських прав у відповідачів дійсно суперечать інтересам дітей та загрожує їх здоров'ю.

При цьому, судова колегія також бере до уваги ту обставину, що згідно Наказу №29 від 27.08.2015 року ОСОБА_4 працевлаштувалася, має оклад 1900 грн., що свідчить про намагання останньої створювати умови для виконання своїх батьківських обов'язків відносно своїх малолітніх дітей та не розривати сімейних зв'язків з ними.

Доводи апелянта, містять у собі обставини, викладені в позовній заяві, та ці доводи були предметом розгляду справи, детально розглянуті судом першої інстанції, та повно об'єктивно, та всебічно перевірені доказами, наданими сторонами по справі, і не спростовують висновків суду.

Місцевим судом повно встановлені обставини справи, оцінені надані сторонами докази, правильно застосовані норми матеріального права та роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, не допущено порушень норм процесуального права, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи даний спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному об'ємі з'ясував права та обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а також поясненнями сторін.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Сєвєродонецької міської ради відхилити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий :

Судді: