АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого -судді Хорошевського О.М.,

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою голови правління Кредитної спілки «Інтер-Інвест» ОСОБА_3 на ухвалу судді Золочівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Інтер-Інвест», треті особи голова правління Кредитної спілки «Інтер-Інвест» ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Одночасно подав заяву про забезпечення позову шляхом призупинення виконавчого провадження, відкритого ВДВС Золочівського районного управління юстиції на підставі оскаржуваного ним виконавчою напису.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2011 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Призупинено виконавче провадження, відкрите ВДВС Золочівського районного управління юстиції, та стягнення за виконавчим написом нотаріуса №1528 виданого 29.08.2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «Інтер-Інвест» боргу в сумі 96468 грн. 52 коп.

В апеляційній скарзі Кредитна спілка «Інтер-Інвест» просить ухвалу судді скасувати та постановити нову ухвалу, відмовивши у задоволенні клопотання.

Скарга містить посилання на те, що розрахунок заборгованості ОСОБА_4, зроблений КС «Інтер- Інвест», відповідає дійсності. Позивач надав у забезпечення виконання умов кредитного договору у іпотеку належний йому житловий будинок. Згідно виконавчого напису нотаріуса за рахунок цього майна повинна бути погашена заборгованість ОСОБА_4

Посилаючись на те, що доводи ОСОБА_4 про сплату ним сум на виконання умов кредитного договору необгрунтовані, вважали, що підстави для забезпечення позову відсутні.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_4, він оспорює виконавчий напис нотаріуса у звязку з тим, що не погоджується з розміром заборгованості за кредитним договором, нарахованим відповідачем.

У забезпечення позову просив призупинити виконавче провадження, відкрите на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Оскільки невжиття заходів, про які просив позивач, може зробити неможливим виконання рішення суду, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову.

У звязку з наведеним, з урахуванням вимог п.1 ст. 312 ЦПК України, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись 303, 304, ч.І ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ОСОБА_7, ОСОБА_8 скаргу відхилити.

Ухвалу судді Золочівського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -