Справа № 577/2080/15-ц
Провадження № 6/577/101/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції в Сумській області, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ПАТ Всеукраїнськмй ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги обгрунтовує тим, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду 19.02.2014р.видано виконавчий лист № 2-577/110/14 про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 5128,41 грн. боргу, а за виконавчими листами № 2-966/10 від 28.07.2010р. із нього на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 стягнуто 14512,67 грн. боргу , 874 грн. витрат на обяву в газеті, 120 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи та 145,13 грн. судового збору.

Станом на 09.04.2015р. заборгованість по зведеному виконавчому провадженню становить 23053,23 грн.

Боржник ОСОБА_5 помер 25.09.2014р., реєстрація про що проведена виконкомом Іскривщинської сільської ради Білопільського району Сумської області. Згідно відповіді державної нотаріальної контори спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняла ОСОБА_4 за заявою якої заведена спадкова справа.

Заявник посилається на п. 2.13, п. 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень , ст. 8 закону України Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК і просить замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_5 на ОСОБА_4.

Представник заявника вимоги заяви підтримала і просить її задовільнити. Додатково пояснила, що за її даними крім 1/2 частини будинку в с. К.Комуна м. Конотоп у спадкодавця іншого майна немає. Але вартості вкзааної частини будинку повинно вистачити для покриття боргів спадкодавця.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 вимоги клопотання підтримує, додатково пояснила, що вона проживала із спадкодавцем однією сімєю і придбали за свої кошти вказаний будинок по 1/2 частині кожному. Спадкодавець також заборгував їй кошти в сумі більше 5 тис. грн.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 на рогляд справи не зявилася, подала заяву про проведення розгляду без її участі звертає увагу, що вона, як і малолітня донька спадкодавця, тяжко хворі . У виниклих боргах спадкодавця винна ОСОБА_2, тому на неї і необхідно перевести всі борги спадкодавця. Спадщини вона не оформила, оскільки на це немає коштів.

Інша зацікавлена особа на розгляд справи не з"явилася. Подала клопонання про розгляд справи без її участі. Покладається на розсуд суду.

Вислухавши учасників розгляду справи, що зявилися та перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ "Про виконавче провадження " у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно із положеннями ст. 1218, ч.1 ст. 1213 ЦК до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, в тому числі і обовязок відшкодування майнової шкоди, збитків, які були завдані спадкодавцем.

Судом встановлено, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду видано виконавчий лист № 2-577/110/14 про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 5128,41 грн. боргу, а за виконавчим листом № 2-966/10 від 28.07.2010р. із нього на користь ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3 стягнуто 14512,67 грн. боргу , 874 грн. витрат на обяву в газеті, 120 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи та 145,13 грн. судового збору.

Станом на 09.04.2015р. заборгованість по зведеному виконавчому провадженню становить 23053,23 грн. По вказаним боргам відкриті виконавчі провадження.

Боржник ОСОБА_5 помер 25.09.2014р, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть. (л.с.116). Відповідно до даних нотаріальної служби після смерті вказаного спадкодавця держнотконторою м. Конотоп заведена спадкова справа № 399/2014р. на підставі заяви ОСОБА_4. На даний час свідоцтва про право на спадщину не видавалося. (л.с.90).

Таким чином на даний час невідома вартністна сума спадщини. І оскільки спадкоємець відповідає за борги спадкодавця тільки в межах вартністної суми отриманої спадщини, то суд задовільняє вимоги заяви частково тільки в межах величини отриманої спадщини.

Що стосується прохання спадкоємця ОСОБА_4 перевести всі борги спадкодавця на ОСОБА_2, як винної в накопиченні вказаних боргів, то вказане питання не може бути розглянуте в цьому судовому процесі, оскільки виходить за межі питання, що розглядається. Якщо у ОСОБА_4 маються відповідні претензії до ОСОБА_2, вона може предявити їх в окремому судовому розгляді в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні за виконавчими листами Конотопського міськрайонного суду № 2/577/110/14 та №2-966/10 про стягнення боргу з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 ід.№ , але не більше ніж в межах величини отриманої нею спадщини після смерті ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6