20.02.2015 Справа № 756/2025/15-ц
унікальний №756/2025/15-ц
провадження № 2/756/2219/15
УХВАЛА

20 лютого 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про стягнення грошових коштів, неустойки та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь вартість туристичної послуги за договором на туристичне обслуговування в розмірі 49293 грн. 45 коп., неустойку за невиконання договору 49293 грн. 45 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., всього 103586 грн. 90 коп., посилаючись на те, що нею сплачено вартість туристичної послуги, проте відповідач туристичну послугу не надав і сплачені грошові кошти не повернув.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву, в якій він просить забезпечити вказаний позов шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачу, посилаючись на те, що невжиття вказаного заходу забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для накладення арешту на все майно та грошові кошти відповідача відсутні, оскільки це не буде співмірним заявленим вимогам.

Проте оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти у сумі 49293 грн. 45 коп. (сплачена позивачем вартість туристичної послуги за договором на туристичне обслуговування) на рахунку НОМЕР_1, відкритому ТОВ «Ньюз Тревел» в Печерській філії КБ «ПриватБанк», на який позивач сплатила суму вартості туристичної послуги.

Керуючись ст. 151,152, 153 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 49293 грн. 45 коп. на розрахунковому рахунку НОМЕР_1, відкритому Товариством з обмеженою відповідальністю «Ньюз Тревел», , що знаходиться за адресою м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, 6-а, в Печерській філії КБ «ПриватБанк», МФО 300711.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 9 та ч. 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя М.М.Маринченко