МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа №521/1746/15-ц
Провадження по справі №2/521/2358/15
УХВАЛА

«13» лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розірвання шлюбу фіктивним, визнання недійсним договору дарування в частині 1/3, повернення сторін у первісний стан шляхом визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 05.02.2015 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3, згідно якої просить суд: встановити факт розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, актовий запис №324, зроблений Малиновським відділом РАЦС м. Одеси 11.05.1993 року, фіктивним, що є підставою доля скасування актового запису №324, зробленого Малиновським відділом РАЦС м. Одеси 11.05.1993 року; визнати договір дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - недійсним, повернувши сторони у первісний стан; визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, зареєстровану за ОСОБА_3, та заборонити вчиняти будь-які дії стосовно переоформлення 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, до вирішення питання по суті.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 послався на те, що 1/3 частина квартири АДРЕСА_1, може бути в подальшому відчужена відповідачем, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву про забезпечення позову, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб які беруть участь у справі, суд може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборони вчиняти певні дії; встановлення обов'язку вчинити певні дії; заборони іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання тощо. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Враховуючи те, що предметом спору в даній справі є право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, суд вважає, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборони вчиняти будь-які дії стосовно переоформлення цього майна, є співмірними заявленим позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.151, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розірвання шлюбу фіктивним, визнання недійсним договору дарування в частині 1/3, повернення сторін у первісний стан шляхом визнання права власності - задовольнити.

Накласти арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження будь-яким шляхом 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Уповноважити ОСОБА_2 або його представника, за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Жуган