Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 330/3190/2013 Головуючий у 1 інстанції: Куценко О.О.
Провадження № 22ц/778/6795/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 15 січні 2014 року про визнання мирової угоди

за поданням заступника начальника ВДВС Якимівського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо визнання мирової угоди в процесі виконання судового рішення

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 15 січні 2014 року задоволено подання заступника начальника ВДВС Якимівського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо визнання мирової угоди в процесі виконання судового рішення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 02 червня 2015 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою про перегляд ухвали про затвердження мирової угоди за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року скасовано ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2014 року.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 17 листопада2015 року відмовлено у задоволенні подання заступника начальника ВДВС Якимівського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо визнання мирової угоди в процесі виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі , а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п. 4. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 не можуть бути обєктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

В даній справи вважаю можливим застосувати вказані розяснення із змісту яких слідує висновок, що обєктом апеляційного оскарження може бути наявне, існуюче судове рішення.

Приймаючи до уваги, що ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 15 січні 2014 року про визнання мирової угоди скасовано ухвалою суду першої інстанції від 02липня 2015 року, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, оскільки відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 15 січні 2014 року про визнання мирової угоди за поданням заступника начальника ВДВС Якимівського районного управління юстиції ОСОБА_3 щодо визнання мирової угоди в процесі виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Спас