overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/817/15-ц
Провадження № 2-п/505/15/2015
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08.07.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П при секретарі Марченко Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовськ заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні своїм майном,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2015 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено частково.

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутньою в судовому засіданні оскільки оскільки не була повідомлена про розгляд справи належним чином. Зазначає, що судом не були враховані певні докази, які вона просить врахувати. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримала.

Позивач та її представник при вирішенні заяви про перегляд заочного рішення покладалися на розсуд суду.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач з поважних причин не була присутньою в судовому засіданні при винесенні рішення та докази на які вона посилається є суттєвими для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні своїм майномв - скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 15.07.215 року на 14:00 год.

Ухвала остаточна і оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.П. Драгомерецька
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/691/15-ц

27 січня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/691/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 04.03.2015 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 699/237/15-ц
Номер провадження 2/699/157/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до громадян співвласників майнових паїв колишнього КСП ім.Карла Маркса в особі ОСОБА_2 про виділення майнового паю в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 до суду надійшов даний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 і 120 ЦПК України,судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наданих документів проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому відкривається провадження у даній справі і така призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120, ч.ч.1,4,5 ст. 122, 127, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадян співвласників майнових паїв колишнього КСП ім.Карла Маркса в особі ОСОБА_2 про виділення майнового паю в натурі та направити сторонам копії даної ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів та розяснити право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до громадян співвласників майнових паїв колишнього КСП ім. Карла Маркса в особі ОСОБА_2 за участю сторін у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду на 26.03.2015 на 14:00.

Позивачам необхідно надати у судовому засіданні оригінали свідоцтв про право власності на майнові паї членів колективного сільськогосподарського підприємства, копії яких надані до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оспорювання підсудності.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2015 року Справа № 2н/200/4686/15-ц
Провадження № 200/284/15
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі з Дніпропетровської обласної автомобільної школи Всеукраїнської спілки автомобілістів, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь держави 121 гривень 80 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І. Левч
Згідно ст. 104 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала., якою скасовується судовий наказ.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2015 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2016 р.
Суддя В.І. Левч
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя В.І. Левч
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

13.02.2015 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , з доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23.02.2015 року на 12-30 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 23. 02. 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог , якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз»яснити сторонам , що останні зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам , що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юр"ївського суду, викликати сторони по справі.

Роз"яснити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/780/15-ц
номер провадження 2/695/542/15
УХВАЛА

ПРО ОБЄДНАННЯ ПОЗОВНИХ ЗАЯВ В ОСОБА_1

16 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Орла С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, третя особа ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Під час розгляду справи третя особа ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про обєднання справ в одне провадження даної справи та справи № 695/1336/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання договорів позики та застави недійсними.

Представник позивача та відповідач заперечували проти обєднання справ.

Суд вислухавши думку учасників процесу вважає, що за даних обставин, зважаючи на одні і ті ж сторони у обох справах та споріднені вимоги, обєднання вказаних позовів у порядку визначеному ст. 126 ЦПК України буде доцільне з метою повного та обєктивного розгляду справ.

Крім того, про доцільність такого обєднання вказував і апеляційний суд Черкаської області в ухвалах від17.06.2015 року та від 24.06.2015 року.

Керуючись ст. ст. 126, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 695/780/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, третя особа ОСОБА_4 та цивільну справу № 695/1336/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання договорів позики та застави недійсними та передати справу судді Чирві О.І. для розгляду.

Суддя: С.І. Орел
Справа №2-3418/2007 03.08.2015 03.08.2015 03.08.2015
Провадження №22-ц/784/1974/15
Провадження № 22-ц/784/1974/15
Головуючий у 1-й інстанції: Тихонова Н.О.
Доповідач апеляційної інстанції: Ямкова О.О.
У Х В А Л А

3 серпня 2015 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Локтіонової О.В., Колосовського С.Ю.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Небо в алмазах» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2 липня 2015 року призначена до розгляду на 5 серпня 2015 року на 10.55 год.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з клопотанням про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 158-1 ЦПК України про участь у судовому засіданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як вбачається з клопотання, його одержано апеляційним судом Миколаївської області 3 серпня 2015 року.

За наведених обставин в задоволенні клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ПАТ «ВіЕйБі Банк» у задоволенні клопотання щодо його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова
№ пр. 2/521/812/15
16 березня 2015 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Тополевої Ю.В.,
за участю секретаря - Борисової Ю.Є., Зубкової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та Служби по справам дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та Служби по справам дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітньою дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення перебування дитини з батьком щотижня з 18:00 до 20:00 години у понеділок, вівторок та четвер, а також кожну суботу з 09:00 до 20:00 години.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три ) грн., 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ю.В. Тополева
Справа №477/448/13-ц 06.05.2015
Провадження №22-ц/784/1226/15
У Х В А Л А

06 травня 2015 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Ямкової О.О.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2015 року ухвалене по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пересадівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області, про усунення перешкод у відновленні межі, визнання недійсними державних актів про право власності на землю і скасування державної реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1). Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2). Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 липня 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3). Про місце та час судового розгляду справи повідомити позивача, відповідача, третю особу, представників.

Головуючий

Судді
Справа № 591/6411/15-ц Провадження № 2/591/2383/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про вселення в квартиру , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про вселення в квартиру.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено повністю.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 12 листопада 2015 року о 09:15 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 703/1329/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2015 р. Смілянський міськрайонний суд Черкської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10 березня 2015 року по справі за позовом ТОВ «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

10 березня 2015 року суд виніс ухвалу про повернення ТОВ «Сміла Енергоінвест» позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування і повернув позивачу сплачений судовий збір.

Після винесення ухвали судом було виявлено описку в її резолютивній частині щодо повернення судового збору.

В судове засідання з приводу виправлення описки сторони не зявились.

Суд вважає, що описку в резолютивній частині ухвали належить виправити, оскільки з приєднаного до позовної заяви платіжного доручення вбачається, що 121 грн. 80 коп. судового збору було сплачено позивачем 24 лютого 2015 року.

Судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. було зараховано за подання заяви про видачу судового наказу. Ця сума може бути зарахована під час звернення до суду з позовною заявою.

Керуючись ч. 2 ст. 197, ст.ст. 99, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 10 березня 2015 року.

Абзац другий викласти в виді: «Зобовязати Смілянське УДКСУ Черкаської області повернути ТОВ «Сміла Енергоінвест» 121 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 164 від 24 лютого 2015 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий О.В. Компанієць
Справа № 344/2296/15-ц
Провадження № 2-н/344/698/15
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2015 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяАнтоняк Т. М.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК України).