АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1989/15
Справа № 626/2040/14-ц Головуючий 1 інст. -Тарасенко Л.І.
Категорія : відшкодування шкоди Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Шевченко Н.Ф.,

Кокоші В.В.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство "Домінанта" на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_3,, ОСОБА_4, звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, ТДВ "СТ "Домінанта" про відшкодування майнової та моральної шкоди, яких вони зазнали внаслідок ДТП 6 серпня 2013 року з вини ОСОБА_5, яка при керуванні автомобілем ЗАЗ "Сінс" д.р.н. НОМЕР_1 допустила в порушення Правил дорожнього руху України, зіткнення з автомобілем ГАЗ 310290 д.р.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

З посиланням на те, що при ДТП було ушкоджено автомобіль ГАЗ 310290 за висновком оцінювача на 6737,72 грн., пасажир цього автомобіля ОСОБА_3 отримала за висновком судової медичної експертизи легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та на лікування витрачено 586 грн., позивачі, з урахуванням уточнення та доповнення позовних вимог у листопаді 2014 року на підставах Полісу № АС/6005662 від 23 лютого 2013 року, обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного ТДВ "СТ "Домінанта" з ОСОБА_5 просили суд стягнути на користь ОСОБА_3 5735,72 грн. з ТДВ "СТ "Домінанта" на відшкодування майнової шкоди в межах відповідальності страховика, 1000 грн. витрат на послуги оцінювача майнової шкоди, 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, з ОСОБА_5 стягнути на його користь 1000 грн. на відшкодування майнової шкоди у розмірі франшизи.

На користь ОСОБА_3 стягнути з ТДВ "СТ "Домінанта" 586 грн. витрат на лікування та 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Представник ТДВ "СТ "Домінанта" у письмових запереченнях просив відмовити ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди за безпідставністю позову, а в цей частині вимоги ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Представник ОСОБА_5 визнав позов ОСОБА_3 про стягнення 1000 грн., в межах франтихи за договором страхування, а в решті вимоги до ОСОБА_5 просив залишити без задоволення.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ТДВ "СТ "Домінанта" на користь ОСОБА_3 5737,72 грн. на відшкодування майнової шкоди, 1000 грн. витрат на послуги оцінювача розміру шкоди, 121,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

На користь ОСОБА_3 521 грн. на відшкодування майнової шкоди, 5000 грн. компенсації моральної шкоди , 243,60 грн. витрат на сплату судового збору, 2400 грн. на правову допомогу.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1000 грн. на відшкодування майнової шкоди та 48,72 грн. судових витрат на оплату судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТДВ "СТ "Домінанта" з посиланням на неправильне застосування норм та вимог матеріального права, що регулюють правовідносини щодо ліміту відповідальності страховика за моральну шкоди , заподіяну здоров'ю потерпілій особі при ДТП та норм процесуального права про розподіл судових витрат, рішення районного суду просить змінити, зменшити розмір компенсації моральної шкоди на користь ОСОБА_3 з 5000 грн. до 26,50 грн., а судові витрати на відповідачів покласти пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення проти них колегія відповідно до ст..308 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу ТДВ "СТ "Домінанта" відхилити, рішення районного суду залишити без зміни, виходячи з наступного.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підстави своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст..61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Суд, за нормою ч.1 ст.11 ЦПК України, розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осі, які беруть участь у справі.

Рішення суду за нормами ст..213 цього Кодексу повинно бути законним і обґрунтованим, таким, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Судом, згідно наданих доказів встановлено та не оспорюється те, що 6 серпня 2013 року близько 12 години на перехресті вулиць Леніна, та Петровського у м,Красноград Харківської області ДТП за участю автомобіля ГАЗ -31090 д.р.н.НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3 на підставі довіреності його власника, відбулось з вини ОСОБА_5 при керуванні нею автомобілем ЗАЗ "Сенс" д.р.н. НОМЕР_1, якою було допущено порушення правил дорожнього руху.

Розмір майнової шкоди ушкодженням автомобіля ОСОБА_3, оцінювача ПП "ОСОБА_6" згідно звіту від 6 лютого складає 6737 грн.

Полісом № АС /6005662 страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_5 встановлено ліміт відповідальності ТДВ "СТ "Домінанта" за шкоду здоров'ю одного потерпілого у розмірі 100000 грн., майну - 50000 грн., франшиза - 1000 грн.

За таких обставин, вирішуючи справу,в межах апеляційного оскарження, суд у відповідності до положень ст..ст.23, 1167 ЦК України , ст.ст.9, 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в межах 5% ліміту відповідальності страховика за шкоду здоров'ю ОСОБА_3 підставно стягнув з ТДВ "СТ "Домінанта" 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, яку вона зазнала при ДТП ушкодженням здоров'я.

Доводи апеляційної скарги представник ТДВ "СТ "Домінанта" про їх відповідальність у розмірі 26,05 грн. в межах 5% страхової виплати, як підстава до зміни рішення районного суду, колегія відхиляє, як такі, що не спростовують правильності висновку суду, оскільки положення ст..26-1 вказаного закону про 5% розмір моральної шкоди від страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю не розповсюджуються на спірні правовідносини сторін по справі.

Рішення судом ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права в частині його оскарження, підстави до задоволення апеляційної скарги ТДВ "СТ "Домінанта" у справі відсутні.

З огляду на викладене,керуючись ст..ст. 303, 304, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТДВ "СТ "Домінанта" відхилити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 26 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді