_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 4-с/520/18/15
УХВАЛА

20.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Білий будинок» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та просив визнати незаконною та скасувати постанову ВП №44365379 від 13.11.2014 року державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження про стягнення грошової суми з ОСОБА_1

Представник ОСББ «Білий будинок» пояснив, що 26.11.2013 року Київським районним судом м.Одеси було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Білий будинок». Зазначений судовий наказ разом з відповідною заявою було подане для примусового виконання до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 01.08.2014 року. 07.08.2014 року державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП№44365379). 27 листопада 2014 року на адресу ОСББ «Білий будинок» надійшов конверт з постановою Державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Хмельовського В.1 від 13 листопада 2014 року про закінчення виконавчого провадження. Заявник вважає вищеназвану постанову про закінчення виконавчого провадження незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Як вбачається з судового наказу, заборгованість у ОСОБА_1 виникла внаслідок несплати комунальних та інших платежів за місцем її проживання та за місцем знаходження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2, яка належить боржнику на підставі свідоцтва про право власності.

Адреса: АДРЕСА_1, тобто місце фактичного проживання боржника, та місце розташування її майна - підпадає під юрисдикцію Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, куди і було подано для примусового виконання судовий наказ. На підставі цього заявник вважає, що державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Хмельовським В.І. було безпідставно та незаконно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та безпідставно направлено судовий наказ до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за місцем реєстрації боржника, оскільки порушено право стягувача на вибір місця проведення виконавчих дій. Заявник вважає дії державного виконавця незаконними, такими що порушують його права, просить скаргу задовольнити.

Державний виконавець Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції пояснив у судовому засіданні 09 лютого 2015 року, що згідно з отриманою на його запити інформацією боржник не отримує ніяких доходів, не має нерухомого майна, транспортних засобів, грошових коштів, що було підставою для постановлення оскаржуємої постанови. Зобов'язався представити до суду відповідні письмові докази. Але у судове засідання 20 лютого 2015 року не з'явився, письмових доказів до суду не представив.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

26.11.2013 року Київським районним судом м.Одеси було винесено судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Білий будинок».

Судовий наказ від 26.11.2013 року було подане для примусового виконання до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції 01.08.2014 року.

07.08.2014 року державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП№44365379).

Згідно свідоцтва від 24 березня 2011 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. У статті 5 зазначеного закону вказані права та обв'язки державного виконавця з яких вбачається, що на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом останній має право: накласти арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством, якщо у боржника відсутнє майно, здійснювати заходи розшуку такого майна, звертатися до суду з поданням про розшук боржника.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» заявник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку. На підставі ст.383 ЦПК України також передбачено таке право оскарження рішення державного виконавця.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що доводи позивача є обґрунтованими, оскільки вони підтверджуютьсязібраними по справі доказами і відповідають вимогам закону, а тому скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ВП №44365379 від 13.11.2014 року державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження про стягнення грошової суми з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.