Справа № 525/466/14-ц
Провадження № 2/525/4/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом правонаступників позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Інспекція ДАБК в Полтавській області, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 17 квітня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Інспекція ДАБК в Полтавській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_2.

20 травня 2014 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі в зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_1, оскільки правовідносини по даному позову допускають правонаступництво.

Ухвалою суду від 20 травня 2014 року було зупинено провадження по справі до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_1

13 листопада 2014 року судом був зроблений запит до приватного нотаріуса ОСОБА_7 щодо спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та наявність претензій кредиторів до спадкового майна ОСОБА_1

20 листопада 2014 року на запит суду від приватного нотаріуса ОСОБА_7 надійшла фотокопія спадкової справи № 271-2014, номер у спадковому реєстрі 56636412 щодо померлої ОСОБА_1, в якій міститься заява про прийняття спадщини від сина померлої ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 3 грудня 2014 року відновлено провадження по справі та залучено в якості правонаступника позивача ОСОБА_2.

В судове засідання 24 грудня 2014 року відповідач та третя особа не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у відсутність їх представників.

Ухвалою суду від 24 грудня 2014 року було залучено до участі в справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3.

15 січня 2015 року правонаступники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяву про зміну позовних вимог.

Із заяви правонаступників про зміну позовних вимог, прийнятої до розгляду ухвалою суду від 15 січня 2015 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1, останнім постійним місцем проживання якої було АДРЕСА_1. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається поряд з іншим майном з житлового будинку - літ. "А-1, a" з господарськими будівлями: сараю з погребом - літ. "Б", вбиральнею - літ."В", огорожею - літ. "№1", що розташовані в АДРЕСА_2. Спадкоємцями першої черги за законом на вказану спадщину після померлої ОСОБА_1 є діти померлої: син ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_3, які прийняли спадщину ОСОБА_2 - шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Правонаступники позивача вказують, що за життя їхня мати ОСОБА_1 не виготовила правовстановлюючі документи на житловий будинок, оскільки розпочала будівництво приміщення сараю з погребом та літньої кухні під одним дахом, але в зв'язку з відсутністю коштів не завершила будівництво приміщення, яке вона вважала житловим, так як в ньому були підведені комунікації та інше. При зверненні їхньої матері до Миргородського підприємства технічної інвентаризації "Інвентарізатор" їй було вказано, що житловий будинок та сарай з погребом є самовільно збудованими, внаслідок чого ОСОБА_1 змушена була звернутися із даним позовом до суду.

Посилаючись на вищевикладені обставини та те, що ухвалами суду були залучені до участі в даній справі правонаступники позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вони в порядку ст. 37 ЦПК України звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили суд визнати на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 право власності на житловий будинок - літ. "А-1, a" з господарськими будівлями: сараю з погребом - літ. "Б", вбиральнею - літ."В", огорожею -"№1", що розташовані в АДРЕСА_2, а в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_1 визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями.

В судове засідання 9 та 25 лютого 2015 року правонаступники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися, до суду їхній представник ОСОБА_6 надіслала заяву, в якій просила суд справу розглядати в її відсутність та відсутність ОСОБА_2 та ОСОБА_3, змінені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилалися на обставини, що викладені в позові та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача Гоголівської селищної ради Великобагачанського району в судове засідання не з'явився, до суду селищний голова 25.02.2015 року надіслав заяву, в якій вказував, що селищна рада даний позов визнає в повному обсязі та просив справу розглядати без участі їхнього представника.

Представник Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області в судове засідання не з'явився, але від них надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, не заперечують щодо задоволення позову правонаступників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, до суду надіслав телеграму, в якій просив суд справу розглядати в його відсутність, заперечень щодо позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду не надав.

Суд вирішив за можливе розглядати справу у відсутність сторін, застосовуючи при цьому положення ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правонаступників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приходить до висновку, що позовні вимоги правонаступників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивач по справі ОСОБА_1 (а.с. 35).

ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ПЛ № 047084 належала земельна ділянка площею 0,15 га, що призначена для обслуговування жилого будинку та розташована на території сел. Гоголеве Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, передана їй на підставі рішення виконавчого комітету Гоголівської селищної ради № 25 від 29 травня 1996 року. Державний акт зареєстрований в книзі за № 80 (а.с.7).

Відповідно до технічного паспорту житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Луначарського, 32, складається в цілому з житлового будинку - літ. "А-1 а" (рік побудови 2000), сараю з погребом - літ. "Б" (рік побудови 2000), вбиральні - літ. "В", огорожі - "№1" (а.с. а.с.8-11). Житловий будинок складається з кухні загальною площею 5,7 кв.м., кімнати житлової загальною площею 15,0 кв.м., кімнати житлової загальною площею 13,3 кв.м., кімнати житлової загальною площею 10,7 кв.м., санвузла загальною площею 5,2 кв.м. Загальна площа приміщень становить 49,9 кв.м., з них жила площа становить 39, 0 кв.м., допоміжна площа становить 10,9 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Гоголівської селищної ради народних депутатів Великобагачанського району Полтавської області № 22 від 13 квітня 1994 року про виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку було затверджено за ОСОБА_1 присадибну земельну ділянку площею 1500 кв.м., що розташована в АДРЕСА_2 під будівництво житлового будинку з надвірними будівлями (а.с.13).

ОСОБА_1 було надано дозвіл виконавчим комітетом Гоголівської селищної ради народних депутатів на проведення будівельних робіт на земельній ділянці площею 1500 кв.м. (а.с.14) та складено акт виносу в натуру меж земельної ділянки.

З проекту забудови земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_2 вбачається, що в склад будівель входить житловий будинок з господарськими будівлями: літньою кухнею, гаражем, погребом вхідним в одному блоці (а.с.16) та було встановлено в натурі межі земельної ділянки, наданої для обслуговування житлового будинку і господарських будівель індивідуального житлового будівництва, площею 0,15 га за рахунок земель запасу (а.с.17).

Із фотокопії спадкової справи № 271-2014, номер у спадковому реєстрі 56636412 щодо померлої ОСОБА_1, витребуваної у приватного нотаріуса ОСОБА_7,. вбачається, що позивач ОСОБА_1 на день смерті проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 разом з сином - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочкою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внуком - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та співмешканцем ОСОБА_5 (а.с.50). 10 жовтня 2014 року син померлої ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_7 з заявою про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_1 (а.с.48). Претензії кредиторів після померлої ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ОСОБА_7 не надходили (а.с.55).

Факт родинних відносин між правонаступниками позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і померлою ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвами про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3., в яких ОСОБА_1 записана як мати та свідоцтвом про укладення шлюбу з ОСОБА_9 , яке підтверджує зміну ОСОБА_3 прізвища.

Отже, правонаступники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рідні діти померлої, є спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України. Відповідно до ст.1268 ЦК України вони є такими, що прийняли спадщину.

З повідомлення Реєстраційної служби Великобагачанського районного управління юстиції в Полтавській області, отриманого на запит суду, вбачається, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо реєстрації житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_2, відсутні.

Згідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України « житловий будинок,будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту або з істотними порушеннями будівельних норм чи правил, а отже переобладнання літньої кухні у житловий будинок забудовником ОСОБА_1 є самочинним.

З клопотання представника Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Полтавській області від 07.05.2014 року щодо позову ОСОБА_1 вбачається, що визнання права власності на це самочинне будівництво можливо лише в судовому порядку і не заперечує проти задоволення позову при умові якщо Гоголівська селищна рада не заперечує проти задоволення позову ( а.с. 28).

З довідки № 6 від 15 січня 2015 року, що видана ПП «Миргородське підприємство технічної інвентаризації та експертиз "Інвентаризатор" вбачається, що згідно проведеної технічної інвентаризації від 15 січня 2015 року по житловому будинку з господарськими будівлями (інвентарний № 5572), що розташований в АДРЕСА_2 виявлено, що житловий будинок літ. "А-1 а", сарай з погребом - літ. "Б", вбиральня - літ. "В", огорожа - літ. "№1" придатні для використання, але не введені в експлуатацію.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника, що також перешкоджає правонаступникам позивача вирішити спір у позасудовому порядку.

Згідно з ч. 5 ст. 376 Ц України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України "у разі визнання відповідачем позову суд за наявності передбачених законом підстав ухвалює рішення про задоволення позову."

Суд, враховуючи вищевикладене, а також визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову правонаступників позивача ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про визнання за ними в рівни х частках права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2, та складається в цілому з житлового будинку літ. "А-1 а", сараю з погребом - літ. "Б", вбиральні - літ. "В", огорожі -"№1" (по 1/2 частині за кожним).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328,376, 392 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 174, 197,212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

1.Позов правонаступників позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_10, ОСОБА_3 до Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Інспекція ДАБК в Полтавській області, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями задовольнити.

2. Визнати, що на момент смерті позивача ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, останнім постійним місцем проживання якої було АДРЕСА_1, їй належав збудований нею на виділеній для обслуговування та будівництва житлового будинку земельній ділянці, житловий будинок літ. "А-1 а" , загальною площею 49,9 кв.м, жилою площею 39 кв.м. з господарськими будівлями: сараєм з погребом - літ. "Б", вбиральнею - літ. "В", огорожею - літ. "№1", що знаходиться в АДРЕСА_2 (тридцять два).

3. Визнати за ОСОБА_2 як за спадкоємцем першої черги за законом, що прийняв спадщину, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями , що знаходиться в АДРЕСА_2 (тридцять два), та складається в цілому з житлового будинку літ "А-1 а", загальною площею 49,9 кв.м, жилою площею 39 кв.м., сараю з погребом - літ. "Б", вбиральні - літ. "В", огорожі "№1".

4. Визнати за ОСОБА_3 як за спадкоємицею першої черги за законом, що прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями , який знаходиться в АДРЕСА_2 (тридцять два) та складається в цілому з житлового будинку літ "А-1 а", загальною площею 49,9 кв.м, жилою площею 39 кв.м., сараю з погребом - літ. "Б", вбиральні - літ. "В", огорожі "№1.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -