Дата документу 03.07.2015
Справа № 501/1627/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(зачоне)

03 липня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Єговкіні О.Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (третя особа: служба у справах дітей Іллічівської міської ради) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 (а.с. 2-4), який уточнила (а.с.12-14) в якому, мотивуючи тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованням дитини не займається, матеріально не підтримує, не цікавиться її справами та не приймає участі у її фізичному, духовному і моральному розвитку, просить суд:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3);

- стягнути з ОСОБА_4 додаткові витрати на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000,0 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом до досягнення дитиною повноліття.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не прибув, не повідомив про причини не явки.

Представник третьої особи підтримав висновок Іллічівської міської ради про відмову в задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в «Одеській Вісник».

Так як відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи та від нього не надійшло повідомлень про причини не явки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.6) ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_1) матір'ю приходиться - ОСОБА_1 (змінила прізвище у зв'язку з розірванням шлюбу (а.с.5) та подальшим одруженням (а.с.42)), а батьком ОСОБА_4

Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_6 НОМЕР_2 (а.с.5).

Виконавчим комітетом Іллічівської міської ради було надано суду висновок (а.с.32-33) в якому вказано, що:

- ОСОБА_4 участі у вихованні дитини не приймає, до школи не приходив жодного разу;

- за інформацією дитячої поліклініки м.Іллічівська вихованням, розвитком та лікуванням неповнолітнього ОСОБА_5 займається мати ОСОБА_1, батька жодного разу не бачили;

- спеціалістами служби у справах дітей було проведено опитування думки малолітнього ОСОБА_5 та з'ясовано, що він практично не знає свого батька, не виявляє до нього родинних почуттів, та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

- виконавчий комітет Іллічівської міської ради, як орган опіки і піклування, вважає недоцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв'язку з тим, що немає підтверджуючих фактів його винної поведінки, свідомого нехтування ним своїх обов'язків.

Свідки: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 дали суду показання згідно яких вони близько спілкуються із сім'ю ОСОБА_1 та на протязі останніх п'яти років ніхто з них ніколи не бачив ОСОБА_4 та вихованням ОСОБА_5 займається ОСОБА_10, якого він вважає своїм батьком.

Неповнолітній ОСОБА_5 дав суду показання, що його батька звуть ОСОБА_10, ім'я свого батька згадав тільки після нагадування йому про його по батькові. В останнє бачив ОСОБА_4 до того як пішов до школи (тобто чотири роки тому) та батько з ним з того часу не спілкується. Коли перейшов до другого класу йому придбали мобільний телефон, але і на мобільний телефон батько йому не телефонує.

Психолог ОСОБА_11 суду показала, що пояснення ОСОБА_5 щирі, та батьком дитина вважає ОСОБА_10.

Ч.6 ст.19 СК України передбачено, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Враховуючи, що обставини, встановлені при підготовці висновку виконавчим комітетом Іллічівської міської ради, як органом опіки і піклування, суперечать висновку зробленому остаточно, суд вважає, що він недостатньо обґрунтований та суперечить інтересам дитини, а тому суд з ним не погоджується.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно статті 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст.164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи, що відповідач не приймає участі у вихованні, утриманні, розвитку ОСОБА_5, не цікавиться ним, не спілкується з ним, тобто не виконує своїх батьківських обов'язків, суд дійшов висновку, що позов в частині позбавлення ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Ч.1 ст.185 СК України передбачено, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Ст.60 ЦПК України передбачено, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що позивач не надав суду доказів, якими особливими обставинами викликана необхідність у додаткових витратах на дитини, суд дійшов висновку, що позов в цій частині не обґрунтований та не підлягає задоволенню.

Суду не надано доказів на підтвердження наявності додаткових витрат на лікування дитини, а тому в задоволені вимоги про стягнення щомісячно додаткових витрат слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7,8,10, 11, 15, 130, 209, 212-215, 223-225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_12 задовольнити частково.

ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_2) позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (відповідачів), яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя