Єдиний унікальний номер 235/8043/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1139/2015
Головуючий в I інстанції Стоілова Т.І.
суддя доповідач Новосьолова Г.Г.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2015 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ПАТ «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ПАТ «Український ОСОБА_1» подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваної ухвали банком отримано 09 листопада 2015 року, на підтвердження чого до апеляційної скарги додано копію супровідного листа суду зі штампом вхідної кореспонденції банку (а.с.77).

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З протоколу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні 19 жовтня 2015 року, коли було постановлено оскаржувану ухвалу, представник ПАТ «Український ОСОБА_1» присутній не був (а.с.65).

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Красноармійського міськрайонного суду від 10 вересня 2015 року вбачається, що зазначена цивільна справа має Єдиний унікальний номер 235/8043/15-ц та номер провадження 2/235/3902/15 (а.с.42).

З супровідного листа Красноармійського міськрайонного суду, що знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що 02 листопада 2015 року на адресу ПАТ «Український ОСОБА_1» направлено копію ухвали від 19 жовтня 2015 року по справі №2/235/3902/15 (а.с.67).

Проте в супровідному листі суду зі штампом вхідної кореспонденції банку, на який посилається апелянт, зазначено, що 02 листопада 2015 року Красноармійським міськрайонним судом направлено копію ухвали від 16 жовтня 2015 року по справі за №2/235/1971/15 (а.с.77).

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості встановити дату отримання ПАТ «Український ОСОБА_1» копії оскаржуваної ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року по справі №2/235/3902/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що свідчить, що апеляційну скаргу подано поза межами визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження.

З апеляційної скарги вбачається, що особа яка її подала, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме надання апеляційному суду Донецької області протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Розяснити публічному акціонерному товариству «Український ОСОБА_1»: якщо протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали не буде подано заяву про поновлення строків апеляційного оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3