У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму збитків в розмірі 8346,20 грн. , вартість проведеної експертизи в розмірі 300,00 грн., моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн., понесені судові витрати - 233,46 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також 2000,00 грн. на оплату правової допомоги адвоката, стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1000 грн. моральної шкоди, судові витрати -17 грн. судового збору, а також 2000,00 грн на оплату правової допомоги адвоката.

09.12.2010 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено рішення, відповідно до якого позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 суму заподіяних збитків в розмірі 8346,20 грн., вартість проведеної автотоварознавчої експертизи в розмірі 300 грн., сплачені позивачем ОСОБА_2 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., судовий збір в розмірі 233,46грн., витрати на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 2000грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13.02.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні, в якій він просить зазначити в резолютивній частині рішення рік народження відповідача ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки на час прийняття рішення існував його рідний дядько - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою встановлення конкретної особи про яку йде мова в рішенні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав, просив суд виправити описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 09.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди та вказати в резолютивній частині рішення рік його народження, а саме - ІНФОРМАЦІЯ_1

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2010 року по справі № 2п-7570/10 слід виправити описку у резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. ст. 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 грудня 2010 року по справі № 2п-7570/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди, - виправити технічні описки, а саме - у резолютивній частині рішення вважати правильним речення: стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Придачук О.А.