Провадження №4-с/712/58/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на дії посадових осіб державної виконавчої служби, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_4, посилаючись на те, що 17.09.2015 року нею по пошті було отримано постанову від 10.09.2015 р. державного виконавця Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ (ВП №44344186) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. З постанови вбачається, що 13.05.2014 року Соснівським районним судом було видано виконавчий лист № 2/712/1547/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» боргу по кредиту в розмірі 421452 грн. 79 коп. Але постанови державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції у м. Черкаси про відкриття виконавчого провадження вона не отримувала. Державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби міського управління юстиції у м. Черкаси ОСОБА_3 10 вересня 2015 року була винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах виконавчого провадження № 44344186. На підставі п.1 вказаної вище постанови, державний виконавець наклав арешт на квартиру № 88, що знаходиться по вул. Руставі в м. Черкаси та належить боржнику - ОСОБА_2Скаржниця вважає, що вказана вище постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 10 вересня 2015 року винесена з грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та інших актів законодавства, які регулюють питання випадків, підстав та умов накладання арешту на майно під час примусового виконання виконавчого документу, а тому така постанова державного виконавця є незаконною та підлягає скасуванню. Враховуючи викладене, скаржник змушений звернутися до суду із скаргою на дії посадових осіб Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, пояснивши, що діями посадових осіб Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції грубо порушені конституційні права ОСОБА_2 розпоряджатись своєю власністю.

Представник відповідача державний виконавець Шаригіна Н.М. в судовому засіданні скаргу не визнала, заперечувала проти її задоволення, пояснивши, що дії державної виконавчої служби відповідають Закону України «Про виконавче провадження», що, у разі відкриття в органі державної виконавчої служби виконавчого провадження про стягнення коштів, на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій. В звязку з викладеним вище, просила відмовити у задоволенні скарги.

Представник зацікавленої особи ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечував, мотивуючи тим, що дії державного виконавця спрямовані на повне та своєчасне виконання рішення суду та задоволення вимог стягувачів.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки арешт на майно скаржниці накаладений правомірно.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга до задоовлення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2015 року державним виконавцем Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на квартиру загальною площею 66,9 м2, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Руставі 11, кв .88, яка належить на праві власності боржнику за виконавчим провадженням №ВП 44344186 ОСОБА_2.

Вказана постанова, відповідно до супровідного листа, була направлена боржникові 14.09.2015 року, відмітка на конверті свідчить про відправку 15.09.2015 року

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

За загальним правилом, що передбачене ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Крім того, ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

В той час, як передбачено ч. 5 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», під час проведення опису боржник має право зазначити ті види майна або предмети, на які слід звернути стягнення в першу чергу.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.

Аналізуючи викладене, суд вважає постанову державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 10.09.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження обґрунтованою, такою, що відповідає вимогам закону, яка постановлена в межах повноважень державного виконавця. Вказаною постановою права чи свободи скаржника не порушені, оскільки ОСОБА_2 являється боржником, стосовно якого відкрито виконавче провадження та рішення суду про стягнення з неї заборгованості звернено до примусового виконання, а дії державного виконавця спрямовані на повне та своєчасне виконання рішення суду та задоволення вимог стягувачів.

Керуючись ст. ст. 383-384, 385-389 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_3, зацікавлені особи: публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_4, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з моменту проголошення, особами, які не були присутніми під час оголошення ухвали у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: