Справа № 2-2431/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 05.02.2015 року звернувся з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 22.08.2012 року ВРАЦС Солом'янського РУЮ у м. Києві.

За правилами загальної підсудності у відповідності зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Водночас, позивач, звертаючись із даним позовом до Солом'янського районного суду м. Києва посилається на положення ч.2 ст. 110 ЦКП України і зазначає, що він не може виїхати за місцем проживання відповідачки, оскільки стан його здоров'я не допускає тривалих чи навіть не тривалих поїздок за межі Києва, зокрема консультативним висновком Київської обласної клінічної лікарні встановлено, що з 04.02.2015 року він проходить двотижневий курс лікування на стаціонарі (з денним перебуванням), що, на його думку, безумовно перешкоджає виїзду в суд по місцю проживання відповідачки у вказаний термін.

Так, нормами ст. 110 ЦПК України також встановлюється, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Разом з тим, позивачем не надано документів на підтвердження відомостей про стан здоров'я, які б свідчили про неможливість позивача виїхати до місця реєстрації відповідача для розгляду справи, оскільки з консультативного висновку Київської обласної клінічної лікарні №2 від 04.02.2015 року, на який посилається позивач, вбачається, що останньому рекомендовано дообстеження і лікування в умовах денного стаціонару, а не він перебуває на лікуванні на стаціонарі (з денним перебуванням), як це зазначає в позовній заяві позивач, терміном 2 тижні з можливим продовженням лікування в денному стаціонарі.

Отже, застережень чи протипоказань за станом здоров'я щодо можливого виїзду за межі Києва консультативний висновок не містить. Таким чином, наданий консультативний висновок не свідчить про неможливість позивача виїхати за місцем реєстрації відповідачки для розгляду справи та надання переваги його інтересам над інтересами відповідачки у визначенні підсудності розгляду справи за його вибором, а інших поважних причин щодо неможливості його виїзду для розгляду справи позивачем не зазначено, що позбавляє його права обирати суд за правилами альтернативної підсудності.

За таких обставин відповідно до ст.109 ЦПК України даний позов повинен розглядатись за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем проживання відповідачки.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

У зв'язку з тим, що вказаний позов не підсудний даному суду, оскільки місцем проживання відповідачки є м. Надвірна Івано-Франківської обл., а позивач звернувся з даним позовом до Солом'янського районного суду м. Києва, то суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Крім того, згідно з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 109-110, 115, 121-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 вартість судового збору в розмірі 243,60 грн., сплаченого згідно з квитанцією від 04.02.2015 року на р/р 0010.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: