Провадження № 2/520/65/15
Київський райсуд м.Одеси
У складі головуючого судді Луняченка В.О.,
при секретарі Нефедової Г.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування арештів,-
15.09.14 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про усунення перешкод у розпорядженні майном (скасування арештів), в якому просить звільнити з під арештів квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, які накладені постановою 24706594 від 28.02.2011 року ВДВС Ізмаїльского МРУЮ, та постановою про відкриття виконавчого провадження №25715093 від 15.03.2011 яку виніс Другий Суворовський ВДВС Одеського МУЮ; скасувати постанову ВП №24706594 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виданою Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 28.02.2011 року; скасувати постанову ВП №25715093 про відкриття виконавчого провадження виданою Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, від 15.03.2011 року; зобов'язати Реєстраційну службу Головного управління юстиції в Одеській області вилучити з реєстру дані по арешту який накладений постановою ВП №24706594 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виданою Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 28.02.2011 року; скасувати постанову ВДВС Ізмаїльского МРУЮ, від 28.02.2011 року по ВП № 24706594 якою було накладено арешт автотранспортний засіб ОСОБА_1 (інн- НОМЕР_1) Шевроле Еванда 2006 року випуску номер НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3; скасувати постанову ВДВС Ізмаїльского МРУЮ, від 25.02.2011 року, якою було накладено арешт автотранспортний засіб ОСОБА_1 (інн-НОМЕР_1) Шевроле Еванда 2006 року випуску номер НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3; скасувати постанову ВДВС Ізмаїльского МРУЮ від 14.03.2011 року якою було накладено арешт автотранспортний засіб ОСОБА_1 (інн-НОМЕР_1) Шевроле Еванда 2006 року випуску номер НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3; скасувати постанову яку виніс Другий Суворовський ВДВС Одеського МУЮ від 15.03.2011 року якою накладено арешт на автомобіль ОСОБА_1 (інн- НОМЕР_1) Шевроле Еванда 2006 року випуску номер НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3; скасувати постанову яку виніс Другий Суворовський ВДВС Одеського МУЮ від 15.03.2011 року якою було оголошено в розшук автотранспортний засіб ОСОБА_1 (інн-НОМЕР_1) Шевроле Еванда 2006 року випуску номер НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3; зняти арешт який накладений постановою ВДВС Ізмаїльского МРУЮ, від 28.02.2011 року по ВП № 24706594 на автотранспортний засіб ОСОБА_1 (інн- НОМЕР_1) Шевроле Еванда 2006 року випуску номер НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3; зняти арешт який накладений постановою ВДВС Ізмаїльского МРУЮ, від 25.02.2011 року, на автотранспортний засіб ОСОБА_1 (інн-НОМЕР_1) Шевроле Еванда 2006 року випуску номер НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3; зняти арешт який накладений постановою ВДВС Ізмаїльского МРУЮ від 14.03.2011 року, на автотранспортний засіб ОСОБА_1 (інн-НОМЕР_1) Шевроле Еванда 2006 року випуску номер НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3; зняти арешт з автомобіля Шевроле Еванда 2006 року випуску номер НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3, який накладений постановою Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ від 15.03.2011 року; зняти розшук з автомобіля Шевроле Еванда 2006 року випуску номер НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3, який оголошено постановою Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ від 21.07.2011року.
До судового засідання представник позивача, діюча на підставі довіреності Кліменко М.С. надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити та розглядати справу за її відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Представник Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Зі згоди представника позивача, не обмеженої у такому праві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 02.11.2006 року між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту де заставним майном є автотранспортний засіб Шевроле Еванда 2006 року випуску номер (кузова шасі) НОМЕР_2, номер держаної реєстрації НОМЕР_3.
06 червня 2006 року ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту відповідно до якого за договором іпотеки було передано майно а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.Відповідно до даного договору вищевказана квартира перейшла в заставу ПАТ «УкрСиббанк».
Суд приймає до уваги той факт, що на підставі Договору купівлі продажу прав вимог за кредитними договорами , посвідченого ОСОБА_5 приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу, 08 грудня 2011року за реєстровими №2949, 2950, АТ «Дельта Банк» набув статусу нового кредитора.
Ст. 38 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом продажу предмета іпотеки будь-якому покупцеві від свого імені. Однак реалізувати своє право ПАТ «Дельта банк» не має змоги, оскільки 28.02.2011 року постановою № 24706594 від 28.02.2011 року ВДВС Ізмаїльского МРУЮ, державним виконавцем Парапір А.Д. накладено арешт не все нерухоме майно ОСОБА_1 (інн-НОМЕР_1) в тому числі на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Постановою про відкриття виконавчого провадження №25715093 від 15.03.2011 яку виніс Другий Суворовський ВДВС Одеського МУЮ накладено арешт не все нерухоме майно ОСОБА_1 (інн-НОМЕР_1) в тому числі на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Постановами ВДВС Ізмаїльского МРУЮ, від 28.02.2011 року по ВП № 24706594, а також від 25.02.2011 року, та від 14.03.2011 року також було накладено арешти на автотранспортний засіб ОСОБА_1 (інн-НОМЕР_1) Шевроле Еванда 2006 року випуску номер (кузова шасі) НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3. Крім того постановою яку виніс Другий Суворовський ВДВС Одеського МУЮ від 15.03.2011 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль ОСОБА_1, та постановою яку виніс Другий Суворовський ВДВС Одеського МУЮ від 15.03.2011 року оголошено його в розшук.
Представник позивача вважає вказані арешти такими, що підлягають скасуванню оскільки вони суперечать ст. 1 Закону України «Про заставу», відповідно до якої кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Відповідно до ч. 6 ст. З Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.
Згідно до ч. 3 ст. 33 Закону «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Ст. 38 Закону передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом продажу предмета іпотеки будь-якому покупцеві від свого імені.
Це право іпотекодержателя також закріплено у відповідному пункті Договору іпотеки.
Відповідно до ст. 572 ЦК України та ст. 3 Закону України "Про іпотеку", пунктів іпотечного договору у разі порушення боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права чи вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.
Стаття 16 Закону України « Про заставу» наголошує на те, що право на заставу виникає з моменту укладання договору застави.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.
Згідно ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Суд погоджується з доводами представника позивача, що наявність арешту порушує їх право на задоволення своїх вимог щодо погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок заставленого майна. Відновлення порушеного права у даному випадку можливе шляхом звільнення нерухомого майна та автомобіля з-під арешту.
Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно та звільнення його з під арешту.
Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставо держателю.
При викладених обставинах суд вважає за необхідне звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки, та з автомобіля марки Шевроле Еванда 2006 року випуску, номер НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3, що є заставним майном.
Керуючись ст.213-215,223-228,294 ЦПК України, суд
Позов Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про скасування арештів - задовольнити.
Звільнити з під арештів квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, які накладені постановою 24706594 від 28.02.2011 року ВДВС Ізмаїльского МРУЮ, та постановою про відкриття виконавчого провадження №25715093 від 15.03.2011 яку виніс Другий Суворовський ВДВС Одеського МУЮ.
Скасувати постанову ВП №24706594 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виданою Відділом державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 28.02.2011 року.
Скасувати постанову ВП №25715093 про відкриття виконавчого провадження виданою Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, від 15.03.2011 року.
Вилучити з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна дані по арешту який накладений постановою ВП №24706594 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виданою Відділом державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області від 28.02.2011 року.
Скасувати постанову ВДВС Ізмаїльского МРУЮ, від 28.02.2011 року по ВП № 24706594 якою було накладено арешт автотранспортний засіб ОСОБА_1 (інн- НОМЕР_1) Шевроле Еванда 2006 року випуску номер НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3.
Скасувати постанову ВДВС Ізмаїльского МРУЮ, від 25.02.2011 року, якою було накладено арешт автотранспортний засіб ОСОБА_1 (інн-НОМЕР_1) Шевроле Еванда 2006 року випуску номер НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3.
Скасувати постанову ВДВС Ізмаїльского МРУЮ від 14.03.2011 року якою було накладено арешт автотранспортний засіб ОСОБА_1 (інн-НОМЕР_1) Шевроле Еванда 2006 року випуску номер НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3.
Скасувати постанову яку виніс Другий Суворовський ВДВС Одеського МУЮ від 15.03.2011 року якою накладено арешт на автомобіль ОСОБА_1 (інн- НОМЕР_1) Шевроле Еванда 2006 року випуску номер НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3; скасувати постанову яку виніс Другий Суворовський ВДВС Одеського МУЮ від 15.03.2011 року якою було оголошено в розшук автотранспортний засіб ОСОБА_1 (інн-НОМЕР_1) Шевроле Еванда 2006 року випуску номер НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3.
Зняти арешт який накладений постановою ВДВС Ізмаїльского МРУЮ, від 28.02.2011 року по ВП № 24706594 на автотранспортний засіб ОСОБА_1 (інн- НОМЕР_1) Шевроле Еванда 2006 року випуску номер НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3.
Зняти арешт який накладений постановою ВДВС Ізмаїльского МРУЮ, від 25.02.2011 року, на автотранспортний засіб ОСОБА_1 (інн-НОМЕР_1) Шевроле Еванда 2006 року випуску номер НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3.
Зняти арешт який накладений постановою ВДВС Ізмаїльского МРУЮ від 14.03.2011 року, на автотранспортний засіб ОСОБА_1 (інн-НОМЕР_1) Шевроле Еванда 2006 року випуску номер НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3.
Зняти арешт з автомобіля Шевроле Еванда 2006 року випуску номер НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3 який накладений постановою Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ від 15.03.2011року.
Зняти розшук з автомобіля Шевроле Еванда 2006 року випуску номер НОМЕР_2, номер державної реєстрації НОМЕР_3, який оголошено постановою Другого Суворовського ВДВС Одеського МУЮ від 21.07.2011року.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Луняченко В. О.