Провадлження № 2/235/1752/15
Справа № 235/2983/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красно армійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Агроресурс» про витребування земельної ділянки, набутої без достатньої правової підстави,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства « Агроресрус» про витребування земельної ділянки, набутої без достатньої правової підстави. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що вона є власником земельної ділянки площею 5,0732 га , що розташована за адресою: Донецька область, Красноармійський район, Красненська сільська рада. Підставою виникнення права власності на зазначену земельну ділянку є Свідоцтво про право на спадщину № 587, яке видано 10.10.2014 року Другою Красноармійською державною нотаріальною конторою, яке вона отримала на підставі заповіту, складного ОСОБА_2. Після прийняття у спадщину зазначеної земельної ділянки вона дізналась про наявність Договору № 165 оренди земельної частки ( паю), який був укладений 01.10.2001 року між померлою ОСОБА_2 ( орендодавцем) як власником земельної ділянки та ЗАТ «Агроресурс». Пунктом 2.3 Договору № 165 зазначено, що договір складено сторонами терміном на 8 років, початок дії договору 01.10.2001 року, закінчення 01.10.2009 року.

В порушення прийнятих на себе Договором оренди зобов»язань, ЗАТ «Агроресурс» не повернуло земельну ділянку з орендного користування. 18.11.2014 року вона звернулась до відповідача із заявою, якою зазначила про бажання обробляти самостійно належно їй на праві власності земельну ділянку, прохала не проводити весняні польові роботи та надати їй акт приймання-передачі земельної ділянки. Відповідач листом від 10.12.2004 року не заперечував про факт користування належною йому земельною ділянкою, але вказав, що йому спочатку необхідно виділити межі земельної ділянки в натурі та закріпити її медовими знаками у порядку, встановленому діючим законодавством України, а потім звертатися про порушення цього питання. Просить зобов»язати ОСОБА_3 акціонерне товариство « Агроресурс» припинити користування належної їй земельної ділянки, площею 5,0732 га, яка розташована на теритоорії Красненської сільської ради Красноармійського району Донецької області, зобов»язати відповідача повернути їй зазначену земельну ділянку.

В судовому засіданні ОСОБА_4, який діє за нотаріально посвідчено довіреністю, підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні. В судове засідання, призначене на 13.10.2013 року не з»явився, просив справу закінчити слуханням без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

В судове засідання 25.11.2015 року представник позивача не з»явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, просив справу слухати у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство « Агроресурс» в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 15.06.2015 року представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що на вимогу договору, згідно якого орендар має переважне право на поновлення договору на його новий строк, відповідач в установлений законом і договором строк звернувся до ОСОБА_2 з пропозицією щодо поновлення Договору оренди землі в вересні 2009 року. Оскільки заперечень щодо поновлення Договору оренди землі на адресу відповідача не надходило, а відповідач в свою чергу справно розраховувався з позивачем за користування земельною ділянкою. 18.11.2014 року на адресу відповідача надійшов лист від позивача щодо виявлення бажання використовувати спірну земельну ділянку самостійно. Просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В судове засідання, призначене на 13.10.2015 року, 25.11.2015 року представник відповідача не з»яивися, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення по справі, оскільки належним чином повідомлений про день і час слухання справи відповідач не з»явився в судове засідання , а представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Суд, вислухавши представників позивача, представника відповідача,дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачка по справі ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом прийняла у спадщину земельну ділянку, розташовану на території Красненської сільської ради Красноармійського району Донецької області, площею 5,0732 га. ( а. с. 5,6).

Вказана земельна ділянка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 128627, виданого 13.04.2007 року.

( а. с. 10).

До моменту отримання державного акту на спірну земельну ділянку, на підставі сертифікату ДН 0108163 , виданого 18.10.1999 року, ОСОБА_2 01.10.2001 року передала її в оренду ЗАТ «Агроресрус» строком на 8 років. ( а. с. 7-8).

04.03.2014 року ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Красненської сільської ради Красноармійського району Донецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,0732 га, кадастровий номер : :02:000:0872, в межах згідно з планом : від А до Б землі Красненської сільської ради, від Б до В землі ОСОБА_5, від В до Г замлі Красненської сільської ради, від Г до А землі ОСОБА_6, належна спадкодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 128627, виданого Красноармійською районною державною адміністрацією Донецької області 13.04.2007 року і зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею.

Вказану спадщину позивачка прийняла на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Стаття 627 ЦК України декларує, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення, у якому одна сторона ( боржник) зобов»язана чинити на користь іншої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право виконати виконання такого обов»язку.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов»язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов»язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов»язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішення суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 777 ЦК України законодавець закрепів переважне право наймача, який належно виконує свої обовязки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, ст.. 764 ЦК України передбачає таку правову конструкцію, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця.

Відповідно до ст.. 13,15 Закону « Про оренду землі» це договір, за яким орендодавець зобовязаний використовувати земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Пунктом 2.3 договору договір діє з 01.10.2001 року до 01.10.2009 року ( а. с. 7), договір може бути припинений у будь-який час за взаємної згоди сторін. Сторони не мають права відмовитись від виконання умов цього Договору в односторонньому порядку. За орендодавцем зберігаються всі права розпорядження земельною часткою (паєм).

Згідно п. 3 Договору після закінчення терміну Договору оренди повернути орендодавцю орендовані землі в стані, придатному для використання за цільовим призначенням.

Довідкою ПАТ «Агроресрус» зазначено, що орендна плата за 2014 і 2015 року позивачці не виплачена ( а. с. 26).

Відповідно до п. 31 Закону України « Про оренду землі дія Договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України.

Для застосування ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обовязки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа - повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України « Про оренду землі» передбачена інша підстава поновлення договору оренди : у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у повно ленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із : власником земельної ділянки. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Стаття 32 Закону передбачає збереження орендних відносин при переході права власності на земельну ділянку. Зміна власника земельної ділянки ( орендодавця) не є підставою для припинення договору оренди землі.

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Відповідно до ст.. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди земельної ділянки орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має право утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Складання акта приймання-передачі земельної ділянки є важливим моментом припинення орендних відносин. У разі невиконання орендарем обовязку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобовязаний відшкодувати орендодавцю заподіяні збитки.

Оскільки в судовому засіданні не знайшов своє підтвердження факт сплати відповідачем орендної плати після закінчення строку дії договору оренди , а також факт укладення додаткової угоди , позивачка листом на адресу ПАТ «Агрорерус» заявила вимогу про повернення земельного паю згідно акту прийома - передачі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог .

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373, 626, 627, 391 ЦК України, Закону України « Про оренду землі», ст..ст.ст.ст. 10,11,88,209,212,214-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Агроресурс» про витребування земельної ділянки задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_3 акціонерне товариство «Агроресурс» припинити користування належної ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 5,0732 га кадастровий номер :00:02:000:0872, яка розташована на території Красненської сільської ради Красноармійського району Донецької області.

Зобов»язати ОСОБА_3 акціонерне товариство « Агроресурс» повернути ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 5,0732 га кадастровий номер :00:02:000:0872, яка розташована на території Красненської сільської ради Красноармійського району Донецької області шляхом підписання акта приймання-передачі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Агроресурс» на користь ОСОБА_7 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: