АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1744/15 Справа № 199/9833/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.

за участю секретаря - Левцунова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а також додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а також додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи стягнення з 21 листопада 2014 року та до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки в сумі 500 грн.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує рівність обов'язку щодо утримання дитини обох батьків, розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не має постійного місця роботи, його заробіток носить мінливий характер.

Судом першої інстанції, встановивши, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходяться на утриманні позивачки, матеріальну допомогу надає не регулярно, не звернув уваги на зазначені вище вимоги закону та стягнув з відповідача на утримання неповнолітньої дитини на користь позивачки аліменти на в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" прожитковий мінімум для дитини відповідного віку (10 років) встановлений в розмірі 1286 грн.

З урахуванням вимог закону про рівність обов'язку батьків в утриманні дитини, колегія суддів вважає за необхідне зменшити суму аліментів, що стягнуті з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини з 1000 грн. до 643 грн. В решті рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2014 року в частині суми аліментів стягнутих з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити, зменшивши з 1000 грн. до 643 грн. В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: