Дата документу 23.02.2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.

при секретарі - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця, третя особа - орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради,

встановив:

Позивач зазначив, що 16.06.2009 р. ОСОБА_2 звернулась до Управління з заявою про призначення тимчасової державної допомоги на неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п.2 ч.1 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Рішенням від 29.06.2009р. ОСОБА_3 з 01.12.2009р. призначена вказана допомога, та за період з з 01.06.2009 р. по 31.05.2010 р. вона отримала 6311грн 40коп.

30.08.2011р. позивачем проведена перевірка правильності та повноти інформації, наданої для призначення соціальної допомоги.

На підставі висновків проведеної перевірки встановлено обставини, що свідчать про можливість ОСОБА_4, батька неповнолітнього ОСОБА_1, утримувати дитину.

Актом № 1810/426985 від 30.08.2011р. ОСОБА_3 відмовлено у призначенні тимчасової державної допомоги на неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Наказом № 308-Р від 30.08.2011р. стягнуто з ОСОБА_4 суму надмірно нарахованої державної допомоги в сумі 6311грн 40коп.

ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 помер. Єдиним спадкоємцем післі його смерті є неповнолітній син ОСОБА_1, який в порядку спадкування набув право власності на 1 /3 частину квартири АДРЕСА_1.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача 6311грн 40коп виплаченої державної допомоги.

Представник неповнолітнього відповідача заявою позов не визнала. Зазначила, що є багатодітною матір'ю, перебуває у декретній відпустці та не має змоги виплатити суму, що стягується.

Представник органу опіки та піклування Мелітопольської міської ради заявою просить прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи інтереси дитини.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування процесу технічними засобами не проводилося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

16.06.2009 р. ОСОБА_2 звернулась до Управління з заявою про призначення тимчасової державної допомоги на неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п.2 ч.1 Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме (а.с.4-10).

Рішенням від 29.06.2009р. ОСОБА_3 з 01.12.2009р. призначена вказана допомога, та за період з з 01.06.2009 р. по 31.05.2010 р. вона отримала 6311грн 40коп (а.с.11).

30.08.2011р. позивачем проведена перевірка правильності та повноти інформації, наданої для призначення соціальної допомоги.

На підставі висновків проведеної перевірки встановлено обставини, що свідчать про можливість ОСОБА_4, батька неповнолітнього ОСОБА_1, утримувати дитину (а.с.12).

Актом № 1810/426985 від 30.08.2011р. ОСОБА_3 відмовлено у призначенні тимчасової державної допомоги на неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

Наказом № 308-Р від 30.08.2011р. стягнуто з ОСОБА_4 суму надмірно нарахованої державної допомоги в сумі 6311грн 40коп. (а.с.17-18).

ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 помер (а.с.19).

Згідно матеріалів спадкової справи (а.с.32-51), єдиним спадкоємцем післі його смерті є неповнолітній син ОСОБА_1, який в порядку спадкування набув право власності на 1 /3 частину квартири АДРЕСА_1, вартістю 5991грн 67коп.

За положеннями ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.4,5 ст.1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу, та незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Обов'язок померлого ОСОБА_4 складався із повернення суми сплаченої тимчасової допомоги, яка не є такою, що нерозривно пов'язана з особою боржника. Відтак, у результаті його смерті зазначене зобов'язання не припинилося, а перейшло до спадкоємця разом із успадкованим майном.

За ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов?язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Враховуючи, що вартість набутої відповідачем у спадок частини квартири складає 5991грн 67коп, згідно свідоцтва про право на спадщину (а.с.51), позов підлягає частковому задоволенню на цю суму.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 197, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 1218, ч. 4,5 ст. 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення незадоволених вимог кредитора спадкодавця, третя особа - орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився в м.Мелітополі, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т Б. Хмельницького, д. 68а (ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач Управління праці та соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, МФо 813015, ОКПО 03193086, р/р 04641) суму у розмірі 5991грн 67коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який народився в м.Мелітополі, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у сумі 243,60 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Ніколова І.С.