Справа №303/6729/14-ц
Номер стат. звіту - 42
РІШЕННЯ

· Іменем України

18 лютого 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Зняцівської сільської ради Мукачівського району про вселення та усунення перешкод в користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, Зняцівської сільської ради Мукачівського району про вселення та усунення перешкод в користуванні власністю.

Позов мотивують тим, що з 15.07.1986 року позивач працювала малярем в колгоспі ім.Чапаєва та проживала із своїми батьками в АДРЕСА_1.. 28.03.1991 року Зняцівська сільська рада винесла рішення про надання їй в довічне успадковане володіння земельну ділянку для будівництва житлового будинку згідно проекту та забудови села. В 1995 році 12 квітня позивач була прописана за адресою АДРЕСА_2. 24.02.1990 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. Лише в 2000 році, 20 квітня ОСОБА_5 був виписаний із адреси с. В.Лучки, Мукачівського району та прописаний в АДРЕСА_2. В подальшому стало ясно, що його ціллю було заволодіти повністю будинком, не як наймач, а як співвласник. У зв'язку з цим він постійно бив її, також серед ночі, щоб вона дала заяву у виконавчий комітет Зняцівської сільської ради. Вона подала заяву про оформлення права власності на реєстрацію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2. На підставі рішення №150 від 27.11.2003 року виконавчий комітет Зняцівської сільської ради 24.03.2004 року видав Свідоцтво про право власності на нерухоме майно. При підготовці технічної документації на будинковолодіння за адресою АДРЕСА_2 її колишній чоловік в змові із сільським головою виконавчого комітету Зняцівської сільської ради отримав довідку №1610 від 22.12.2009 року, що за дворогосподарством, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та якеналежить ОСОБА_5 згідно даних по господарської книги станом на 01.01.2002 року рахується 0,43 га землі. Вона, як потерпіла звернулася із заявою до правоохоронних органів, як результат систематичних побоїв її колишнім чоловіком ОСОБА_5. А через деякий час відповідач ОСОБА_5 вигнав її та їх дочок з будинку. 27.01.2014 року Мукачівський міськрайонний суд розглянув в судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та у відповідності до ухваленого рішення позов було задоволено і шлюб розірвано. Відповідно до цивільного законодавства вона, як власник ? частини будинковолодіння за адресою АДРЕСА_2 та ? частини автомобіля Шкода А5, земельної ділянки 0,2223 га має право вимагати усунення перешкод у користуванні своїм майном.

04.02.2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 подали заяву про зміну позовних вимог. 18.02.2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 знову подали заяву про зміну позовних вимог в якій просили суд вселити голову дворогосподарства ОСОБА_1, власницю будинковолодіння по АДРЕСА_2 в гостинну кімнату 1-13/11,9, яка зазначена в технічному паспорті на житловий будинок індивідуального фонду, реєстр номер 1286 на 12.04.2004 року, вселити ОСОБА_2, яка згідно погосподарської книги №12 прописана 12.04.1995 року та зареєстрована в будинку АДРЕСА_2 в кімнату 1-12/16,9, вселити ОСОБА_3, яка згідно погосподарської книги №12 прописана 12.04.1995 року та зареєстрована в будинку АДРЕСА_2 в кімнату 1-10/17,9 яка зазначена в технічному паспорті на житловий будинок індивідуального фонду, реєстр номер 1286 на 12.04.2004 року та виселити ОСОБА_5 зареєстрованого в будинку АДРЕСА_2 із кімнати 1-12/16,9, зобов'язати відповідача не чинити перешкоди позивачам користуватися їх власністю, а саме: будинковолодінням АДРЕСА_2, земельним наділом 0,43 га та автомобілем Шкода-Октавія А5, скасувати рішення №606 від 06.11.2009 року, №43 від 26.11.2010 року та №111 від 12.01.2011 року.

Встановлено, що позивачем в даній цивільній справі є ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов із зміненими позовними вимогами підтримала та просила суд задоволити його, пояснивши суду, що відповідач вигнав її з будинку та бив її. Вона виїхала за кордон, а діти залишилися з відповідачем, а через деякий час відповідач вигнав із будинку і дітей. Також пояснила, що вона на даний час проживає в даному будинку, а саме в будинку АДРЕСА_2 та проживає в ньому з 1995 року. В неї є ключі від вхідних дверей будинку, вона має до нього та до кімнат у будинку вільний доступ.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов із зміненими позовними вимогами також підтримала та просила суд задоволити його, пояснивши суду, що вона на даний час проживає у свого чоловіка за адресою: АДРЕСА_3. Також пояснила, що вона має вільний доступ до будинку АДРЕСА_2, а також до кімнат, які розташовані в будинку.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов із зміненими позовними вимогами підтримала та просила суд задоволити його, пояснивши суду, що вона на даний час проживає у свого дідуся в с.Червеньово, Мукачівського району. Вона має вільний доступ до будинку АДРЕСА_2, а також до кімнат, які розташовані в будинку. Також пояснила, що батько інколи бив їх та маму.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов із зміненими позовними вимогами підтримав та просив суд задоволити його з підстав зазначених в позові, пояснивши суду, що відповідач незаконно оформив будинок на себе. Позивач ОСОБА_1 в свій час працювала в колгоспі і їй було виділено земельну ділянку на якій вони згодом побудували будинок. Відповідач виписався з с.В.Лучки та зареєструвався по місцю проживання позивача ОСОБА_1. Також пояснив, що будинок є спільною власністю подружжя.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов із зміненими позовними вимогами не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні, пояснивши суду, що позивач ОСОБА_1 одержала земельну ділянку в той час, коли вони перебували в зареєстрованому шлюбі і після її одержання вони побудували спільно на ній житловий будинок. Він не перешкоджає позивачам користуватися будинком, вони мають ключі від вхідних дверей будинку та вільний доступ до всіх кімнат, що знаходяться в будинку. Розподілу будинку в натурі між ними не було та на даний час всі мають право користуватися ним та кімнатами в ньому. Що стосується користування ним кімнатою, якою також користується його дочка то зазначає, що коли дочка відсутня то він нею користується, але він не перешкоджає користуватися кімнатою своїй дочці. Також пояснив, що він не перешкоджає позивачам користуватися автомобілем, який належить йому та позивачу на праві спільної власності, а також земельними ділянками.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов із зміненими позовними вимогами також не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні, пояснивши суду, що позивачі не надали суду доказів, які б підтверджували, що відповідач перешкоджає їм користуватися будинком АДРЕСА_2. Автомобіль також перебуває у спільній сумісній власності. У позивачів є ключі від вхідних дверей будинку і вони безперешкодно потрапляють в будинок, що вони і самі підтвердили в судовому засіданні. Відповідач ОСОБА_5 не чинить ніяких перешкод в користуванні позивача, як будинком так і автомобілем та земельною ділянкою. Відповідач та позивач розірвали шлюб і тому позивач має право проживати де захоче.

Представник співвідповідача Зняцівської сільської ради Мукачівського району в судове засідання не з'явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, представника позивача, відповідача та представника відповідача, суд вважає, що позов із зміненими позовними вимогами не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що 28.03.1991 року Зняцівською сільською радою народних депутатів на шостій сесії двадцять першого скликання було ухвалено рішення «Про виділення земельних ділянок під індивідуальне будівництво» у відповідності до якого позивачу ОСОБА_1 було надано в довічне успадковане володіння земельну ділянку для будівництва житлового будинку згідно проекту та забудови села, що підтверджується Архівним витягом від 22.01.2014 року №15.

Згідно рішення виконавчого комітету Зняцівської сільської ради Мукачівського району від 27.11.2003 року №150 «Про оформлення права власності та реєстрацію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2» було вирішено оформити право власності на домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 - ? частина домоволодіння та ОСОБА_5 - ? частина домоволодіння.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.03.2004 року власниками домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 Мукачівського району є ОСОБА_1 - ? частка та ОСОБА_5 - ? частка.

У відповідності до довідки №1610 від 22.12.2009 року зазначено, що відповідно до погосподарської книги за дворогосподарством АДРЕСА_2 Мукачівського району станом на 01.01.2002 року рахувалося 0,43 га землі.

Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду справа №303/8829/13-ц 2/303/351/14 від 27.01.2014 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 24.02.1990 року виконкомом Зняцівської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №11 було розірвано.

Згідно довідки №1983/02-13 від 20.12.2013 року виданої виконкомом Зняцівської сільської ради ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_2 в тому, що вона дійсно є мешканкою с.Зняцьово.

Відповідно до довідки №1984/02-13 від 20.12.2013 року виданої виконкомом Зняцівської сільської ради ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_2 в тому, що згідно даних по господарської книги Зняцівської сільської ради за дворогосподарством за адресою АДРЕСА_2 рахується земельна ділянка площею 0,23 га надана для будівництва та 0,20 га обслуговування житлового будинку.

У відповідності до довідки №629 від 15.06.2009 року виданої виконкомом Зняцівської сільської ради ОСОБА_3, жительці АДРЕСА_2 в тому, що вона дійсно є мешканкою сільської ради і до складу її сім'ї входять батько - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_1 та сестра - ОСОБА_7

Згідно довідки №628 від 15.06.2009 року виданої виконкомом Зняцівської сільської ради ОСОБА_3, жительці АДРЕСА_2, в тому, що вона дійсно є мешканкою с.Зняцьово.

Відповідно до заяви від 06.10.2009 року зазначено, що позивач ОСОБА_1 зверталася в Зняцівську сільську раду про виділення їй ділянки у власність дома 0,23 га та на «Говрічці» під лісом 0,27 га.

Відповідно до рішення Зняцівської сільської ради від 06.11.2009 року №606 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку» надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку у спільну сумісну власність ОСОБА_1 та ОСОБА_5 загальною площею 0,23 га в тому числі для будівництва та обслуговування жилого будинку - 0,23 га та надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,20 га ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства.

Згідно рішення Зняцівської сільської ради від 26.11.2010 року №43 «Про внесення змін до рішення від 06.11.09 року №606 надано ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дозвіл на виготовлення технічної документації щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,2223 га для ведення особистого селянського господарства на території Зняцівської сільської ради.

У відповідності до рішення Зняцівської сільської ради від 12.01.2011 року №111 «Про надання земельної ділянки у власність» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 та ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 на території Зняцівської сільської ради та передано у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,2223 га ОСОБА_1 та ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд.

Відповідно до заяви від 06.10.09 року позивач ОСОБА_1 не заперечувала щодо оформлення права власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства у розмірі 0,20 га на чоловіка ОСОБА_5

У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У відповідності до ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

У відповідності до п.7 Постанови Пленуму №3 від 01.03.2013 року ВССЦКС «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» встановлено, що земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки позивачі не надали суду доказів про те, що відповідач ОСОБА_5 якимось чином перешкоджає їм користуватися як будинком АДРЕСА_2 так і кімнатами, які знаходяться в ньому, а також земельними ділянками та автомобілем. Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили, що в них є ключі від вхідних дверей будинку, а також, що вони мають вільний доступ, як до будинку так і до кімнат, які знаходяться в ньому. Позивач ОСОБА_1 також зазначила, що вона на даний час проживає в будинку АДРЕСА_2.

Щодо скасування рішень Зняцівської сільської ради Мукачівського району то позов також в цій частині не підлягає до задоволення, так як земельні ділянки, які знаходяться в користуванні сторін є їх спільною сумісною власністю подружжя. До даних правовідносин слід застосувати КпШС України, оскільки рішення Зняцівською сільською радою було ухвалено 28.03.1991 року тобто дані правовідносини виникли під час дії вищезазначеного Кодексу та сторони в цей час перебували у шлюбі.

У відповідності до ст.22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 328, 379 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення голови дворогосподарства ОСОБА_1, власницю будинковолодіння по АДРЕСА_2 в гостинну кімнату 1-13/11,9, яка зазначена в технічному паспорті на житловий будинок індивідуального фонду, реєстр номер 1286 на 12.04.2004 року, про вселення ОСОБА_2, яка згідно погосподарської книги №12 прописана 12.04.1995 року та зареєстрована в будинку АДРЕСА_2 в кімнату 1-12/16,9, про вселення ОСОБА_3, яка згідно погосподарської книги №12 прописана 12.04.1995 року та зареєстрована в будинку АДРЕСА_2 в кімнату 1-10/17,9 яка зазначена в технічному паспорті на житловий будинок індивідуального фонду, реєстр номер 1286 на 12.04.2004 року та виселення ОСОБА_5 зареєстрованого в будинку АДРЕСА_2 із кімнати 1-12/16,9 та про зобов'язання відповідача не чинити перешкоди позивачам користуватися їх власністю, а саме: будинковолодінням АДРЕСА_2, земельним наділом 0,43 га та автомобілем Шкода-октавія А5 та скасування рішень №606 від 06.11.2009 року, №43 від 26.11.2010 року та №111 від 12.01.2011 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір