overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/305/15
Єдиний унікальний № 748/634/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації, Смолинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи: Чернігівський районний відділ земельних ресурсів, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК України, підстав для відмови в її прийнятті - не встановлено. Ухвала судді про залишення позову без руху для усунення недоліків, позивачем виконано.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської районної державної адміністрації, Смолинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи: Чернігівський районний відділ земельних ресурсів, Чернігівська районна державна нотаріальна контора і призначити справу в попереднє судове засідання на 23 березня 2015 року на 12:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Воровського, 4 ) з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третім особам.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 495/8660/15-ц
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 10.12.2015 року о 10-30 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя :

ОСОБА_3

:
У Х В А Л А

23 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ЛарченкоІрини Миколаївни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Аквапарк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ЛарченкоІрини Миколаївни у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Аквапарк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/16755/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 грудня 2015 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
№ 207/941/15-ц
№ 2/207/702/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сьома Дніпропетровська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Сьома Дніпропетровська Державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання у справі призначити на 27 квітня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам у строк до 27 квітня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідачів, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 265/2005/15-ц
Провадження № 2/265/1151/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 травня 2015 року о 13:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1315/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01 грудня 2015р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 10 год. 00 хв.

07 грудня 2015р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 06.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 182/6031/15-ц
Провадження № 2/0182/3317/2015
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 08.12.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем припинені з березня 2015 року, відновлювати їх не бажає. В них з чоловіком різні погляди на подружнє життя, різні характери та відсутнє взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не прибула, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, на розлученні наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув. Надав до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність, проти розлучення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сімї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 08.12.2007 року (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Сторони проживають окремо з березня 2015 року.

За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105,110 СК Украины, ст.ст.3, 10, 15, 57, 58, 60, 212, ст.214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 08.12.2007 року за актовим записом № 1074, від якого є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „Заєць,ОСОБА_2 прізвище „Заєць.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів після отримання рішення суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 761/3377/15-ц
Провадження № 2/761/3202/2015
У Х В А Л А

25 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ЛігаБізнесІнформ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «112-ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «ЛігаБізнесІнформ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про захист ділової репутації та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, (каб. № 401) на 22 квітня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У зв'язку із тим, що отримана судом інформація про місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, тому подальший виклик відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі, зобов'язати позивача отримати оголошення про виклик відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та розмістити його в газеті «Урядовий кур'єр» з дотриманням строків, передбачених чинним законодавством.

Запропонувати відповідачам подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 313/561/15-ц
Провадження № 2-о/313/10/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 квітня 2015 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

Розглянувши позовну заяву:

Служби у справах дітей Веселівської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

ВСТАНОВИВ

Служба у справах дітей Веселівська районна державна адміністрація звернулася до суду з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу . Просить суд встановити факт призначення опікуном ОСОБА_1 над унуками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке було визначено протоколом засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Веселівської селищної ради від 06.04.2001 року № 3. Встановити факт того, що в протоколі засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Веселівської селищної ради від 06.04.2001 року №3 імя дитини «Вороніна Аліна Вячеславівна» - є ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

Служби у справах дітей Веселівської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити попереднє судове засідання на 29 квітня 2015 року на 14 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ О.А. Калабухова

18.04.2015
Справа № 589/5317/15-ц
Провадження № 2-н/589/1349/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі філії «Шосткинський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_2.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3,

встановив :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ « УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду від 13 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року залишено без руху. Станом на 03 грудня 2015 року ОСОБА_1 не отримав копію ухвали апеляційного суду для усунення недоліків.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 293 ЦПК України судом першої інстанції до апеляційного суду надіслана не цивільна справа, а копії її матеріалів.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне дану справу повернути до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку відповідно до статті 297 ЦПК України.

Керуючись ч.7 статті 297 ЦПК України,

ухвалив :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2015 року повернути до Деснянського районного суду м. Чернігова для належного оформлення та надати строк до 13 грудня 2015 року.

Після усунення недоліків цивільна справа підлягає негайному направленню до апеляційного суду Чернігівської області у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити попереднє судове засідання на «27» квітня 2015 року о 09-00 г.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «27» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Справа № 569/566/15-ц
Провадження № 22-ц/787/832/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення вкладу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Дельта Банк" про стягнення вкладу.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, вказуючи на недотриманням правил підсудності під час її постановлення, 23.03.2015 р. представник АТ "Дельта Банк" - Демчук Ю.М. подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на її оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зв"язку з наведеним заява представника АТ "Дельта Банк" - Демчука Ю.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду підлягає до задоволення.Подана ним апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

1. Поновити АТ "Дельта Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2015 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про про стягнення вкладу за апеляційною скаргою представника АТ "Дельта Банк" - Демчук Ю.М. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2015 року.

3. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

4. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до : 14 квітня 2015 року.

Суддя