РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря - Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені малолітнього підопічного ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: Восьма Харківська державна нотаріальна контора ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на 32/100 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 року та після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_11 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що предметом спору є 64/100 частин спірної квартири. Вказана частина квартира належала ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності. У вказаній квартирі мешкали та зареєстровані: ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року; онука - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 року; онук ОСОБА_7 та правнук - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_12 року в м. Харкові померла мати малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_5, яка на день смерті постійно мешкала та була зареєстрована в спірній квартирі. Мати спадкодавці - ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_13 року. ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_14 року. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2013 року позбавлено ОСОБА_9 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; призначено ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_2; збережено за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на проживання та користування спірним житлом. Після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишилась спадщина, яка складається частки у праві спільної власності на спірну квартиру, спадкоємцем на яку є малолітній - ОСОБА_2, який прийняв спадщину. Інших спадкоємців, передбачених законом України, не має. ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги після матері ОСОБА_5 та після ОСОБА_6

В судовому засіданні представника позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача та представник третьої особи ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення позовних вимог щодо визнання права власності за малолітнім після смерті ОСОБА_5.

Представник нотаріальної контори не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо вирішення спору поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки КП «Харківське МБТІ» від 29.01.2014 року, право спільної сумісної власності на 64/100 частини квартири АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7; 36/100 частини квартири належить на праві приватної власності ОСОБА_10 відповідно до договору купівлі-продажу від 29.06.2009 року (а.с. 8).

Ухвалою суду від 07.11.2014 року з Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради було витребувано копію інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи, зокрема, з реєстрів прав власності на нерухоме майно, свідоцтва про право власності на житло від 20.02.1997 року (В-16991, В-27836), видане Акціонерним товариством «Трест №86» 20.02.1997 року зареєстроване за №698, 64/100 частини квартири АДРЕСА_1 зареєстровано на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7.

Як вбачається з матеріалів справи, малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є правнуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка є бабусею ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Мати ОСОБА_5 - ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_13 року. Реєстрація народження ОСОБА_5 була проведена відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України (відомості про її батька були внесені за вказівкою матері). В зареєстрованому шлюбі ОСОБА_5 ніколи не перебувала.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 03.03.2014 року інформація щодо заповітів, спадкових договорів від імені ОСОБА_5, відсутня. Заяви від інших спадкоємців до нотаріальної контори не надходили, свідоцтва про право спадщину не видавалися.

ІНФОРМАЦІЯ_10 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 (мати малолітнього ОСОБА_2).

ІНФОРМАЦІЯ_11 року померла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 (бабусею ОСОБА_5).

Малолітній ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 року, оскільки був зареєстрований та постійно проживав разом зі спадкодавцем на день її смерті за однією адресою (АДРЕСА_1).

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 1268 ЦК України ОСОБА_2 вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавці був малолітнім.

На підставі заяви ОСОБА_1, яка діє від імені малолітнього підопічного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8, від 03 березня 2014 року Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа за № 151/2014 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після смерті матері малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_5 відкрилась спадщина на частину квартири АДРЕСА_1.

У зв'язку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючих документів на 64/100 часток у праві спільної сумісної власності на вказану квартиру, 03.03.2014 року Восьма Харківська державна нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право власності на вищевказане спадкове майно.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Таким чином, малолітній ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 року.

Як вбачається зі Свідоцтва про право власності на житло, видане Акціонерним товариством «Трест №86» 20.02.1997 року за №698, 64/100 частини квартири АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, у зв'язку з приватизацією згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку).

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.95 N 20, спільною сумісною власністю є: квартира (будинок), кімнати в квартирах та одноквартирних будинках, передана при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою членів сім'ї наймача у їх спільну сумісну власність (ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином, частки кожного з співвласників (ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4) у праві спільної сумісної власності є рівними.

У зв'язку з цим, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 належить кожному по 64/300 частки квартири АДРЕСА_1 (64/100 : 3 = 64/300)

Отже, малолітній ОСОБА_2 як єдиний спадкоємець першої черги після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 року, успадкує 64/300 частку квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_11 року, є прабабусею малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9.

28.02.2008 року ОСОБА_6 склала заповіт (зареєстровано в реєстрі за №1797), за яким заповіла ОСОБА_4 на випадок її смерті належну на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно з ч. 1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).

Враховуючи, що малолітній ОСОБА_2 не є сином спадкодавці ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_11 року, то ОСОБА_4 має право на успадкування частини спадщини після смерті ОСОБА_6 (зокрема, її 64/300 частку квартири АДРЕСА_1).

Враховуючи наявність заповіту на іншу особу та відсутність обов'язкової частки у спадщини, то позивач не може отримати у спадщину частину спірної квартири після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_11 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на 64/300 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - підлягають задоволенню, оскільки позовні вимоги не суперечать вимогам Закону та не порушують права будь-яких інших осіб.

Суд постановляє рішення в межах заявлених позовних вимог і на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1223, 1241, 1269, 1261, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати за малолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 64/300 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий -