Номер провадження: 22-ц/785/3091/13
Головуючий у першій інстанції Калінюк Р.Б.
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року по справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурора , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Теплодарської міської ради ,Виконавчого комітету Теплодарської міської ради , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів Автогаражний кооператив "Металіст" про визнання незаконним та скасування рішення Теплодарської міської ради №433/IVвід 04.08.2005 року , №240 /В-09 від 18.06.2009 року , зобов'язання звільнити земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково, апеляційну скаргу Автогаражного колективу "Металіст"- задоволено частково, апеляційну скаргу Теплодарської міської ради Одеської області - задоволено частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 лютого 2013 року - скасовано, постановлено нове рішення, у позові Біляївського міжрайонного прокурора , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Теплодарської міської ради ,Виконавчого комітету Теплодарської міської ради , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів Автогаражний кооператив "Металіст" про визнання незаконним та скасування рішення Теплодарської міської ради №433/IVвід 04.08.2005 року , №240 /В-09 від 18.06.2009 року , зобов'язання звільнити земельну ділянку,- відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_2 - відхилена , а рішення апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року - залишено без змін.

21.10.2014 року на адресу апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 надана заява про роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 судова колегія вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст..221 ЦПК України якщо рішення суду є не зрозумілим для осіб ,які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволено частково, апеляційну скаргу Автогаражного колективу "Металіст"- задоволено частково, апеляційну скаргу Теплодарської міської ради Одеської області - задоволено частково.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05 лютого 2013 року - скасовано, постановлено нове рішення, у позові Біляївського міжрайонного прокурора , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Теплодарської міської ради ,Виконавчого комітету Теплодарської міської ради , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів Автогаражний кооператив "Металіст" про визнання незаконним та скасування рішення Теплодарської міської ради №433/IVвід 04.08.2005 року , №240 /В-09 від 18.06.2009 року , зобов'язання звільнити земельну ділянку,- відмовлено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 квітня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_2 - відхилена , а рішення апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року - залишено без змін.

У своєї заяві про роз'яснення рішення ОСОБА_2 просить апеляційний суд надати відповідь, згідно яких правових норм та закону України, ОСОБА_5 отримав право користування земельної ділянки №53 на території Автогаражного колективу "Металіст" та яка він мав право вивозити майно, тобто просить повторно дати оцінку обставинам справи.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 просив рішення апеляційного суду скасувати, так-як він вважає його необґрунтованим.

За таких обставин ОСОБА_2 просить не роз'ясненими рішення суду а скасувати рішення суду та постановити нове рішення .яким задовольнити позов.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року є зрозумілим та обґрунтованим, законність його перевірена Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Підстав для роз'яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 25 грудня 2013 року не вбачається.

Керуючись ст. ст. 221,229 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні заяви про роз'ярення рішення апеляційного суду Одесьокї області від 25.12.2013 року . по справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурора , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Теплодарської міської ради ,Виконавчого комітету Теплодарської міської ради , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів Автогаражний кооператив "Металіст" про визнання незаконним та скасування рішення Теплодарської міської ради №433/IVвід 04.08.2005 року , №240 /В-09 від 18.06.2009 року , зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий 2 О.В. Оверіна

Судді О.Г.Журавльов

Ю.І. Кравець