Справа № 2-175/2923/14-ц
2/401/930/15 21.09.15

21 вересня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді Баранець А.М.
при секретарі - Христенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному судді Кіровоградської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 28 липня 2015 року визнано явку представника позивача обовязковою, для дачі пояснень по суті заявлених вимог та у звязку з тим що ОСОБА_1,за вказаною в позовній заяві адресою не проживає.
Представник позивача після визнання явки обовязковою - 21 серпня 2015 року до суду не зявився, хоча про день місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином ,що підтверджується поштовим повідомленням яка повернулось на адресу суду, також 21 вересня 2015 року представник банку в судове засідання не зявився надавши заяву про розгляд справи у їх відсутності в звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні - яка не чим не підтверджена.
Суд розцінює, неодноразову та тривалу неявку у судове засідання представника позивача, явку якого до суду визнано обовязковою, як зловживання позивачем своїми процесуальними правами, який безпричинно не виконує вимоги суду при розгляді даної цивільної справи.
Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Суд звертає увагу на те, що явка представника позивача була визнана обовязковою для дачі особистих пояснень по справі, оскільки при виклику до суду відповідача по справі ОСОБА_1 на адресу суду повертаються конверти з поштовою відміткою "За зазначеною адресою не проживає».
Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває більше двох місяців, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі статті 207 Цивільного процесуального кодексу України залишити позовну заяву без розгляду, оскільки, представник позивача, явку якого було визнано обовязковою, повторно без поважних причин не з'явилися в судове засідання.
Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 3 ч. 1 ст.207, ст.208-210,292-296 ЦПК України, суд,-
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Світловодський міськрайонний суд . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_2