АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/455/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2 Василенко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЄльцова В. О.
суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретаріЖуравель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа Руськополянська сільська рада Черкаського району про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа Руськополянська сільська рада про встановлення факту будівництва житлового будинку та надвірних споруд, визнання їх спільним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки.

В ході судового розгляду справи до початку розгляду справи по суті представник позивачки ОСОБА_9 уточнила позовні вимоги та прохала суд визнати за ОСОБА_8 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки в АДРЕСА_1

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 18 березня 1967 року по 18 лютого 1994 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, від якого вони мають трьох повнолітніх дітей. За час шлюбу та за спільні кошти вони збудували будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 Черкаського району Черкаської області. В період з 1967 року по 2007 рік вони з відповідачем вели спільне господарство і за спільні кошти утримували домоволодіння по АДРЕСА_1 Черкаського району Черкаської області. В 1998 році вона поїхала за кордон до Федеративної Республіки Німеччини на заробітки. Частину зароблених нею коштів вона передавала відповідачу, який здійснював покращення житлових умов у спірному домоволодінні. 13.05.1985 року вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та розподіл майна По даній справі судом була призначена технічна експертиза про встановлення порядку користування житловим будинком по АДРЕСА_1 Черкаського району Черкаської області, але у зв'язку з примиренням сторін даний позов був залишений без розгляду.

В лютому 1994 року шлюб між сторонами був розірваний про що свідчить повторне свідоцтво про розірвання шлюбу від 08 травня 2014 року.

В зв'язку з цим, 12 лютого 2007 року вони разом з відповідачем написали заяву до голови сільської ради с. Руська Поляна про добровільний розподіл домоволодіння по АДРЕСА_1 Черкаського району Черкаської області за взаємною згодою, дана заява була завірена секретарем Руськополянської сільської ради.

05 березня 2010 року відповідач ОСОБА_6, без її згоди як співвласника домоволодіння, отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серія №717180, площею 0,1002 га, що розташована по АДРЕСА_1 Черкаського району Черкаської області.

Позивачці, навесні 2014 року, стало відомо, що відповідач ОСОБА_6 написав заповіт на все домоволодіння на свою теперішню дружину ОСОБА_10, з якою зареєстрував шлюб 28 лютого 2006 року. На даний час ОСОБА_10 вчиняє перешкоди в користуванні виділеній їй в 2007 році частині будинку. На її прохання до відповідача юридично оформити правовстановлюючі документи на домоволодіння згідно угоди від 12 лютого 2007 року останній відмовляється це зробити, тому вона вимушена звернутись до суду з позовом про визнання за нею права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та земельну ділянку по АДРЕСА_1 Черкаського району Черкаської області.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року позовні вимоги було частково задоволено. Визнано за ОСОБА_8 право власності на ? частину домоволодіння по АДРЕСА_1 Черкаського району Черкаської області. В позові ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 Черкаського району Черкаської області було відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_7 просить рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року скасувати в частині визнання за ОСОБА_8 права власності на ? частину домоволодіння по АДРЕСА_1 в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області. Постановити нове рішення яким у позовних вимогах ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання за нею права власності на ? частину домоволодіння по АДРЕСА_1 Черкаського району Черкаської області відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, представника позивача ОСОБА_8 - ОСОБА_11 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обгрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Рішення у частині визнання права власності на ? частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 Черкаського району Черкаської області не оскаржується.

Місцевим судом було встановлено, що з 18 березня 1967 року по 18 лютого 1994 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі, що вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 08 травня 2014 року та свідоцтва про розірвання шлюбу від 08 травня 2014 року (а.с.17-18).

Згідно свідоцтва право на власність на житловий будинок по АДРЕСА_2 в даний час по АДРЕСА_1 Черкаського району Черкаської області виданим 10 лютого 1973 року на ім'я відповідача, власником є останній (а.с.44).

Згідно п.1 Прикінцевих положень СК України, цей кодекс набирає чинності одночасно з набранням чинності Цивільним кодексом України.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень: Цивільний кодекс України та Сімейний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

З урахуванням наведеного вбачається, що правовідносини щодо набуття права власності на будинок виникли на за час дії КпШС України.

Відповідно до ст.22 КпШС України, майно нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними павами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку.

Ураховуючи те, що право власності на житловий будинок було набуте відповідачем у період шлюбу з позивачем, тому висновок місцевого суду про задоволення позову ОСОБА_8 у частині визнання права власності за останньою ? частини спірного домоволодіння є вірним.

Обґрунтованим є й висновок місцевого суду про відмову у задоволенні заяви, поданої представником відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про застосування трирічного строку позовної давності до спірних правовідносин, передбаченого ст.72 СК України, оскільки вважає, що зазначений строк позивачкою пропущено не було. Так як, ОСОБА_8 дізналася про своє порушене право у 2014 році, у зв'язку із укладенням відповідачем заповіту.

При цьому, місцевий суд вірно врахував, що ОСОБА_8 після розірвання шлюбу 18 лютого 1994 року неодноразово приїздила із-за кордону і постійно користувалася виділеними їй кімнатами в спірному будинку, що не заперечувалося відповідачем та свідками, допитаними у суді першої інстанції та те, що позивачка вважала себе власником частини домоволодіння згідно спільної заяви сторін про поділ домоволодіння від 12 лютого 2007 року (а.с.20).

Доводи апеляційної скарги також ретельно перевірені судом апеляційної інстанції і є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення.

Таким чином, вірно встановивши факти і відповідно їм правовідносини, постановивши рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права на підставі наявних та наданих сторонами належних та допустимих доказів, суд першої інстанції ухвалив правильне та справедливе рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 319, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа Руськополянська сільська рада Черкаського району про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :