overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1807/15-ц
Провадження №2-о/190/59/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м.П»ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Саївської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки та призначення опікуном,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки та призначення опікуном, вказуючи, що ОСОБА_2, являється його рідною матір»ю, яка 20.03.2015 року у віці 63 роки захворіла на психічну хворобу, якій було встановлено діагноз: органічні бредові розлади. У зв»язку з тим, що вона є пенсіонеркою за віком група інвалідності їй не встановлювалася. Оскільки мати через свій хронічний, стійкий психічний розлад не здатна піклуватися про себе сама та усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги. Він єдиний хто зможе надавати їй допомогу та доглядати її та здійснювати опікунство над нею. В зв»язку з чим, просить визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном над ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.234, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Саївської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки та призначення опікуном.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання 08.12.2015 року на 15.00 год. викликати народних засідателів: Бикову Людмилу Олександрівну та Бушуєва Андрія Валерійовича.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 344/4662/15-ц
Провадження № 2/344/2594/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про визнання застави припиненою, зобовязання вчинення дій та стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 4 079,84 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про визнання застави припиненою, зобовязання вчинення дій та стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 4 079,84 грн. призначити до судового розгляду на 21.04.2015 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 643/6240/15-ц
Номер провадження 2/643/2823/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2015 року на 09-30 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 449/1392/15-ц
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"30" листопада 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи - органу опіки та піклування Перемишлянської районної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

встановила:

Заявник звернуся в суд із заявою до заінтересованої особи про визнання особи недієздатною, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 з дитинства хворіє психічними захворюваннями. Його емоційний стан не завжди врівноважений, часто може мінятися при найменшій зміні настрою. Він не працює і як батько здійснює за ним догляд, оскільки він без сторонньої допомоги не може обходитися, не може готувати собі їжу, виконувати елементарні побутові речі, сам залишатися в будинку. Необхідно цілодобово здійснювати за ним догляд: купувати ліки, одяг, слідкувати за прийомом ліків.

Вивчивши матеріали справи, вражаю, що в порядку підготовки справи до розгляду слід призначити судово-психіатричну експертизу на предмет визначення дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його психічного стану, оскільки у справі є достатньо даних про те, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 239 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на предмет визначення дієздатності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його психічного стану, проведення якої доручити Львівській обласній психіатричній клінічній лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, яким-небудь психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

2. Чи в силу цього захворювання ОСОБА_2 може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Для проведення експертизи направити дану цивільну справу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя : ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4014/15
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Варикаші О. Д., Станкевича В. А.,

розглянувши виділені матеріали цивільної справи за заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада, про визнання договору купівлі - продажу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію, витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13. 02. 2015 р.,

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та виконані вимоги, передбачені ст. 301 ЦПК України, і вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду вказаної справи.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12. 05. 2015 р. о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

О. Д. Варикаша

В. А. Станкевич
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КадєтоваО.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху та надано строк для усунення недоліківкасаційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали, надіслані заявником на усунення недоліків даної касаційної скарги, проте недоліки касаційної скарги заявником не було усунуто у повному обсязі.

Так, заявником було надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 135,00 грн № 144 від 13 листопада 2015 року.

Проте, як вбачається зі змісту касаційної скарги та доданих до неї оскаржуваних судових рішень, виходячи з ціни позову, розмір судового збору при зверненні до суду із даним позовом становив 243,60 грн.

Отже, заявнику за подачу та розгляд зазначеної вище касаційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 292,32 грн.

Таким чином, заявником не було усунуто недоліки касаційної скарги у строк, визначений ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 жовтня2015 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 07 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа 688/483/15-ц
№ 2/688/225/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Шепетівському районі Хмельницької області, Територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання довідки про склад сімї незаконною, встановлення факту перебування на утриманні, зобовязання вчинити дії, призначення та виплату допомоги,

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4563/15-ц
Провадження №: 2-н/332/1079/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 листопада 2015 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.І. Федоренко ___________
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 188/1441/15-ц
Провадження № 2/188/705/2015
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ОСОБА_1,Збруєва,Пономар .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.30 год., 19.11.2015

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8515/15
Категорія :стягнення коштів Доповідач - Бобровський В.В.
У х в а л а

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бобровський В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2015 року

оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Бобровський
Справа № 599/1478/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" грудня 2015 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала заяву, згідно якої вона просить залишити її позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/8265/15-ц Провадження № 2/591/3103/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення частки в натурі з житлового будинку, належного сторонам на праві спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 12 січня 2016 року о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 743/1512/15-ц
Провадження № 2/743/432/15
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 21 грудня 2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Ріпкинську районну державну нотаріальну контору повідомити, чи заводилась спадкова справа після померлого 01.01.2001 року ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, якщо заводилась, надати суду належним чином завірену її копію.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Павленко