Справа № 336/1805/15-ц
Пр. № 2/336/1300/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та ОСОБА_2 18 червня 2007 року.

Ухвалою суду від 12.03.2015 року позови банківської установи до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розєднано в окремі провадження.

В позові зазначено, що відповідно до договору кредиту № 06/2007/0880 Фап від 18.06.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 10400 доларів США. Згідно із умовами договору кредиту позичальник зобовязався до 18 червня 2012 року повернути отриману суму кредиту та проценти за користуванням кредитом відповідно до графіку погашення кредиту. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між банком і відповідачкою укладений договір поруки, за яким відповідач зобовязалася у випадку невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором нести з ним солідарну відповідальність, що передбачена договором кредитування. Оскільки позичальник виконував свої зобовязання неналежним чином, на момент розгляду справи судом у нього виникла заборгованість в сумі 13506,9 доларів США за кредитом та відсотками і у сумі 43319 грн. 25 коп. за пенею та штрафами, яку позивач просить стягнути солідарно з позичальника і ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про вирішення справи у його відсутність та про задоволення позову.

Представник відповідачки надав суду письмову заяву, яка містить прохання про закриття провадження в справі, оскільки спір між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вирішено рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2012 року, яке набрало законної сили.

Зазначені обставини в силу ст. ст. 158, 169 ЦПК України є підставою для вирішення справи без участі представників сторін.

Вивчивши доводи заяви, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає за необхідне провадження в справі закрити з наступних міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2012 року, яке набрало законної сили, в задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Відповідно до п. 2 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як випливає з копії наданого представником рішення суду від 24.01.2012 року, що набрало законної сили (а. с. 77-78), судом відмовлено в задоволенні позову фінансової установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості саме за тим кредитним договором (№ 06/2007/0880 Фап), про стягнення заборгованості за яким просить позивач в цьому позові. За змістом зазначеного рішення, суд відмовляє у стягненні з ОСОБА_1 як поручителя заборгованості за кредитним договором у звязку з тим, що вона цей договір не підписувала, солідарного зобовязання з боржником ОСОБА_2 не приймала, і оскільки суд дійшов висновку про залишення позову без задоволення саме з мотивів відсутності у сторін взаємних зобов"язань через неукладення договору, клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі, на думку суду, є ґрунтовним і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 205 п. 2, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити в звязку з наявністю рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після винесення ухвали, а особами, у чию відсутність винесено ухвалу, - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Щаслива