У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/726/15-ц

провадження № 6/0285/28/15

19 лютого 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Гром Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року від ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ до суду надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобовязання за рішенням суду.

Подання обґрунтовано тим, що у відділі ДВС Новоград-Волинського МРУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом № 2п-1278 від 29.05.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі у розмірі по 200 грн. щомісячно, 01.06.2006 року держаним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику. Зроблено відповідні запити про наявність у рухомого та нерухомого майна - згідно отриманих відповідей майно за останнім не рахується. Станом на 01.02.2015 року заборгованість по аліментах становить 6641,09 грн. 03.12.2014 року державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника та встановлено, що останній за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає. 05.01.2015 року від стягувача надійшла заява про обмеження боржника у праві виїзду за межі України. За таких обставин, виникла необхідність обмежити у праві виїзду за межі України боржника до погашення боргу у повному обсязі.

Державний виконавець відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ в судове засідання не прибула, подала письмову заяву, в якій просить подання задовольнити, розгляд проводити без її участі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у відділі ДВС Новоград-Волинського МРУЮ знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2п-1278 від 29.05.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі у розмірі по 200 грн. щомісячно (а.с.5).

Станом на день розгляду подання рішення суду не виконується, заборгованість по сплаті аліментів становить 6641,09 грн. (а.с.20).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, про наявність існуючої заборгованості та необхідності її погашення боржник повідомлявся, однак добровільно борг не сплатив. На адресу ОСОБА_1 неодноразово направлялись виклики державного виконавця, але останній на виклики не зявлявся (а.с.12,13,14,17).

Відповідно до акту державного виконавця від 19.01.2015 року встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає (а.с.15).

05.01.2015 року від стягувача ОСОБА_2 надійшла заява про обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с.16).

Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» №3857-Х11 від 21.01.1994 року громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених Законом, та вїхати в Україну. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначено статтею 6 Закону.

За змістом п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 цього Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу виконавчої служби, вирішується судом негайно без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 - боржник у виконавчому провадженні, який має невиконані зобовязання перед ОСОБА_2 по сплаті аліментів, заходів до погашення заборгованості на вживає незважаючи на попередження державного виконавця, ухиляючись від виконання рішення суду, що призводить до порушення прав та інтересів неповнолітнього сина у виконавчому провадженні та їх законних інтересів, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян України», суд,

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - у праві виїзду за межі України до погашення у повному обсязі заборгованості по виконанню виконавчого листа № 2п-1278 від 29.05.2006 року, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити для виконання адміністрації Державної прикордонної служби України, для відома боржнику, Новоград-Волинському РС УДМС України в Житомирській області, відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського МРУЮ в Житомирській області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.Г. Романюк