overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5382/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2015 Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Бакановій А.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Іванушкіна І.С.,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного потребою у наведенні доводів , суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро», треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро» на користь ОСОБА_1 3 059 (три тисячі п'ятдесят дев'ять) грн. 13 коп. матеріальної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро» на користь ОСОБА_1 30 (тридцять) грн. 55 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Агро» на користь ОСОБА_1 81 (вісімдесят одну) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 143 (сто сорок три) грн. 59 коп. недоплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Н.М.Медінцева
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1257/15-ц

Провадження № 2/414/497/2015

21 липня 2015 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає необхідним

проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч1,3 ст. 122, 156,364-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку набувальної давності.

2.Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 10 годину 00 хвилин

04 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Костроба
Справа № 405/5280/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області відповідач -1, ОСОБА_2 Мушегі відповідач -2 та ОСОБА_3 відповідач -3 про визнання права власності та виключення майна з-під опису та арешту

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з вказаним вище позовом, під час розгляду якого надав заяву про продовження строку розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи та вказану заяву суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи те, що згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця та з урахуванням винесеної судом ухвали про відкриття провадження у справі від 23. 07. 2015 року, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в межах встановленого ст.157 ЦПК України строку.

Керуючись ч.2 ст. 157, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про продовження строку розгляду справи,- задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2 Мушегі та ОСОБА_3 про визнання права власності та виключення майна з-під опису та арешту до 06 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 739/1025/15-ц
Провадження № 2/739/206/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2015 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2015 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним.

Згідно з отриманою 15 липня 2015 року довідкою Новгород-Сіверського РС УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_1 проживає на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Таким чином, позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 25 серпня 2015 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 25 серпня 2015 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа №521/6231/15-ц
Провадження №2/521/3458/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Байрам ОСОБА_1 до АТ «Імексбанк» про повернення банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Байрам ОСОБА_1 до АТ «Імексбанк» про повернення банківського вкладу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Байрам ОСОБА_1 до АТ «Імексбанк» про повернення банківського вкладу відкрити.

Призначити судове засідання на 22 травня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 22 травня 2015 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2695/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське комунальне підприємство «Старий Львів» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Провадження № 2/337/1175/2015
Справа № 337/2575/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого судді - Ширіної С.А.

за участю секретаря - Коваленко В.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,209,212-218 ЦПК України, ст. 84,184,198-200,191 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень з доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 14.05.2015 р. і до повноліття дитини, тобто до 01.04.2031 р.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 300 гривень щомісячно з доходу (заробітку) відповідача до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто починаючи з 14.05.2015 р. і до 01.04.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, судовий збір в держдохід у розмірі 243,60 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя С.А. Ширіна
Справа № 699/21/15-ц
Номер провадження 2-п/699/1/15
УХВАЛА

про призначення заяви про перегляд судового рішення до судового розгляду

06.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.03.2015 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Брокбізнес» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а тому така підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ЦПК України необхідно надіслати копію даної заяви та копії доданих до неї документів іншим особам, які беруть участь у справі.

Керуючись 229,230 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.03.2015 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Брокбізнес » до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,- на 20 липня 2015 на 15.00.

Для розгляду вказаної заяви витребувати з канцелярії суду цивільну справу № 699/21/15-ц.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/144/15-ц
Провадження № 2-о/634/9/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.02.2015 Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді: НестеренкоО.С.

при секретарі:Ковбаса С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Сахновщинському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст.11, 15 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 234 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Сахновщинському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Красне Рожнятівського району Івано-Франківської області трудової книжки серія НОМЕР_1, яка була видлана 04 березня 1988 року на ім.»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 628/646/15-ц
Провадження № 2-н/628/28/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2015року місто Куп'янськ
Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 92,79грн. з ОСОБА_1.
Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів ОСОБА_1 має заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 92,79грн., що підтверджується довідкою абоненту від 27.02.2015року (а.с.3), яка надавалася на підставі договору від 02.09.2009року, укладеного між заявником та боржником ( а.с.4-5). Абоненту ОСОБА_1 було надано особовий рахунок НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.3).
Відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України визначено, що вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення, розглядаються в порядку наказного провадження.
На підставі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 16 Договору про користування електричною енергією, п. 20 Правил користування електроенергією для населення боржник повинен був своєчасно кожного місяця до 20 числа поточного місяця вносити оплату за надані послуги .
Керуючись ст.103 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», -
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заяв про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
02.06.2015 Справа № 756/4868/15-ц
Ун.№756/4868/15-ц
Справа №2/756/3213/15
У Х В А Л А

«02» червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом КС « Супер Кредит» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом КС « Супер Кредит» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 липня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 285/2048/15-ц
провадження № 2/0285/860/15
УХВАЛА

про зупинення провадження

07.08.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В,., за участі секретаря судового засідання Гром Л.В. та осіб, які беруть участь у справі: представника позивача: ОСОБА_1, представника третьої особи : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "ОСОБА_3 Русь" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "ОСОБА_3 Русь" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Савицькою Л.Й. № 285/2790/15-ц за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «ОСОБА_3 Русь» про визнання недійсним договору поруки.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження, посилаючись на те, що це затягне розгляд справи.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2015 року суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Савицькою Л.Й. прийнято до провадження позовну заяву ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк «ОСОБА_3 Русь» про визнання недійсним договору поруки та призначено її до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа безпосередньо пов'язана із справою №285/2790/15-ц, оскільки предметом спору є договір поруки № 04/2014-Ю-П-1 від 12.02.2014 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд приходить до висновку, що постановлення рішення в даній справі можливе лише після розгляду справи № 285/2790/15-ц у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в ПАТ "ОСОБА_3 Русь" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до набрання чинності рішенням у справі № 285/2790/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: А.В. Помогаєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/2095/15-ц
провадження № 2-н/753/292/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2 140,71 грн.
Відповідно до стст. 526, 610, 625 ЦК України стст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись стст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________