У х в а л а

іменем україни

18 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Мостової Г.І., Наумчука М.І.,-

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, треті особи: Міністерство освіти і науки України, ОСОБА_3, про визнання безпідставною відмови у приватизації жилого приміщення та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, треті особи: Міністерство освіти і науки України, ОСОБА_3, про визнання безпідставною відмови у приватизації жилого приміщення та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановивши фактичні обставини справи, дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, застосувавши норму закону, яка підлягала до застосування, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дійшов висновку про відмову в позові.

При цьому суд обґрунтовано виходив із того, що спірна квартира не підлягає приватизації відповідно до положень Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», оскільки займана позивачем квартира є службовою, а сам будинок відноситься до цілісного неподільного майнового комплексу спостережної станції «Астрономічна обсерваторія» Київського національного університету імені Тараса Шевченка, є підрозділом навчального закладу, технологічно пов'язаним з навчанням і науковим процесом.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від

23 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСудді:В.І. Мартинюк
Г.І. Мостова
М.І. Наумчук