Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.11.2012р. № б/н , згідно з яким відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна 55 днів», згідно з якою відповідачу наданий кредит на суму 13800грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30,0% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк виконав свої зобов»язання за кредитним договором, надав кредитні кошти позичальнику, а позичальник не виконує свої зобов»язання за договором, станом на 30.09.2014р. виникла заборгованість на загальну суму 36054,98грн. яка складається заборгованості по тілу кредиту - 22998,08грн., заборгованості за відсотками - 9963,81грн., заборгованість за пенею та комісією - 900грн., штраф -500грн. ( фіксована складова), 1693,09грн. штраф (процентна складова). Посилаючись на зазначені обставини, просив суд стягнути вказану заборгованість з відповідача на користь банку та судові витрати - 360,55грн.

В судове засідання представник позивача за довіреністю не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення по справі не заперечував, також просив стягнути 770грн. на користь позивача за оголошення виклику відповідача у пресі..

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а по справі може бути постановлено заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно між ПАТ Комерційний Банк "Приватбанк" та ОСОБА_2 з 15.11.2012р. виникли правовідносини щодо приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Приватбанку.

Відповідно до п. 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника з прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил - позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.6. - у разі невиконання зобов»язань за договором на вимогу банку виконати зобов»язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Але, з розрахунку заборгованості за договором б/н від 06.09.2013р. станом на 30.09.2014р. виникла заборгованість в сумі 36054,98грн. яка складається заборгованості по тілу кредиту - 22998,08грн., заборгованості за відсотками - 9963,81грн., заборгованість за пенею та комісією - 900грн., штраф -500грн. ( фіксована складова), 1693,09грн. штраф (процентна складова).

Дані обставини повністю підтверджуються копіями заяви позичальника, копією паспорта позичальника, умовами та правилами надання банківських послуг.

В даному випадку, суд вважає, що сума заборгованості підлягає до стягнення з урахуванням відсутності будь - яких доказів виконання зобов»язання з боку позичальника та його заяв про не визнання позову..

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що за відсутності заперечень відповідача проти позовних вимог позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Також підлягають до стягнення на користь позивача судові витрати - 360,55грн. та витрати на оголошення у пресі - 770грн., всього 360,55 + 770=1130,55грн.

Керуючись ст..ст.15,60,212-215,223,224 ЦПК України, ст..ст. 634, 1050, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, 49094, вул.. Набережна Перемоги, 50 , заборгованість за кредитним договором від 06.09.2013р. б/н - 36054,98грн. та судові витрати на № 0001 - 1130,55грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Г. О. Подрєзова