Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1760/15-ц
Провадження №2/503/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2015 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 УФПС Росії №3 по Архангельській області Нанецькому автономному округу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по транспортному податку з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 УФПС Росії №3 по Архангельській області Нанецькому автономному округу звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по транспортному податку з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; 4) заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; 5) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

З заяви та поданих до неї документів вбачається, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості по транспортному податку.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається, що заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Отже, за таких обставин суд відмовляє у прийнятті заяви ОСОБА_1 УФПС Росії №3 по Архангельській області Нанецькому автономному округу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по транспортному податку з ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 УФПС Росії №3 по Архангельській області Нанецькому автономному округу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по транспортному податку з ОСОБА_2.

Заяву ОСОБА_1 УФПС Росії №3 по Архангельській області Нанецькому автономному округу про видачу судового наказу повернути заявнику разом з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3