overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.08.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/714/15-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/200/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

07 серпня 2015 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно зясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21.08.2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 621/675/15-ц
Провадження № 2/621/524/15
УХВАЛА

іменем України

04.08.2015 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

з участю секретаря Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлений відповідач повторно в судове засідання не з'явився.

Позивач та її представник у судове засідання не зявилися, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, у разі неявки відповідача просили та не заперечували проти постановлення заочного рішення по справі.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавав, що дало підстави для судового розгляду справи за його відсутністю.

У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Головуючий:
Справа № 372/1913/15-ц
Провадження 2-840/15
ухвала

04 червня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду на 22 червня 2015 року на 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6232/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06серпня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2015 на 10год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21серпня 2015 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 326/1344/15-цр
Провадження № 2-о/326/27/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06 серпня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Партизанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Суд може прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Партизанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому засіданні на 20 серпня 2015р. о 09.00 годині, за адресою суду: м.Приморськ, вул. Поштова, 6.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 20.08.2015 о 09:00

Причина нерозгляду:

06.08.2015
Справа № 580/872/15-ц
Номер провадження 2/580/328/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.

з участю:: позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - Діденка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Лебединський Машинобудівельний дослідно-експериментальний завод «Темп» про стягнення нарахованої, але не отриманої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на який може бути витрачений значний час, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст..40 п.1, ст..ст. 233 - 237, 237-1 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ПАТ «Лебединський Машинобудівельний дослідно-експериментальний завод «Темп» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 28.10.1996 року Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області: невиплачену заробітну плату при звільненні в сумі 7093 грн. 63 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 21468.95грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку з затримкою термінів її виплати за весь період затримки виплати у розмірі 4069 грн. 39 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а всього на суму 34631.97 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р 0214 код бюджетної класифікації 22030001- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, ОКПО отримувача 23636456 Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Гура А. О.
провадження № 2-н/333/127/15
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.01.2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації у сумі 7785,08 грн. за період з 01.12.2011 р. по 01.09.2014 р.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що Боржники зареєстровані та мешкають у зазначеній квартирі. У зв'язку із несплатою Боржниками платежів по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації, у них утворилась заборгованість по оплаті за спожиту воду і послуги каналізації.
Відповідно до ст.ст. 67,68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобов»язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації
Згідно зі ст.. 64 ЖК УРСР члени сім»ї наймача, що проживають спільно з ним, несуть солідарну відповідальність за зобов»язаннями з договору найму житлового приміщення.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Г.Стоматов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 585/1114/15-ц
Номер провадження 2/585/476/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Очиргораєвої О.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Роменської міжрайонної прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, про накладення заборони на відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Роменської міжрайонної прокуратури в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, про накладення заборони на відчуження майна - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, квартиронаймачами якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в рівних долях на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. - по 181 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 3 червня 2015 року.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва
Справа № 577/405/15-ц
Провадження № 2/577/233/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2015 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам також направити копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 09 лютого 2015 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 326/1357/15-цр
Провадження № 2-о/326/29/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06 серпня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орлівська сільська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю,

встановив:

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Суд може прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орлівська сільська рада про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому засіданні на 31 серпня 2015р. об 11.00 годині, за адресою суду: м.Приморськ, вул. Поштова, 6, Запорізька область.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі, заявника повідомити смс-повідомленням.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 31.08.2015 о 11:00

Причина нерозгляду:

06.08.2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2, вказуючи на те, що 14 серпня 1993 року він уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований виконкомом Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №20.

Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб з відповідачкою виявився невдалим. Перебуваючи в шлюбі , в силу різних життєвих обсавин, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Згодом проживання однією сім»єю стало не можливим, на данний момент сім»я фактично розпалася, вони з відповідачкою разом не проживають

Просить розірвати шлюб.

Позивач до судового засідання не з»явився, надав заяву згідно якої просить провести розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні 29.01.2015 року позов визнала, просила надати строк для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані правовідносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України, роз»ясненями Пленуму ВС України від 21.12.2007 року № 11 "Про практику судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя", ст.51 Конституції України, відповідно до яких сім'я охороняється державою.

У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя не можливе. Сім'я зруйнувалася остаточно і відновити її не можливо, оскільки сторони не проживають разом. Наданий судом строк на примирення результатів не дав.

Отже, слід розірвати шлюб.

На підставі зазначеного, ст.105 ч.3,110 ч.1,112 Сімейного Кодексу України і керуючись ст.7,10,15,16,60,88,209,213-218,223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 серпня 1993 року виконкомом Громівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис №20., залишити позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя __________ О.В. Тимченко
Справа № 696/600/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Камянського райсуду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

02.06.2015 р. до суду надійшла письмова заява позивачки про залишення вищевказаного позову без розгляду, у звязку із добровільними вирішення даного спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява позивачки про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, без розгляду, то необхідно позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 573/583/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Кліщ О. В.
Номер провадження 22-ц/788/1191/15 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Собини О.І., Околот Г.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 20 червня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Білопільська районна державна нотаріальна контора Білопільського району Сумської області, приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Шамукова Світлана Фаридівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 15 » червня 2015 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 16 » червня 2015 року на 13 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, третіх осіб - Білопільську районну державну нотаріальну контору Білопільського району Сумської області, приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Шамукову С.Ф. (а.с. 135), представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5.(а.с. 34), представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 (а.с. 94).

Головуючий -

Судді -