overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 693/545/15-ц
Провадження № 2/693/212/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08.05.2015 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту недораховану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Жашківський район електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго», звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту недораховану електричну енергію.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту недораховану електричну енергію.

Провести відкрите судове засідання 18 травня 2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Жашківського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18 травня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони:

позивача представника Жашківського району електричних мереж ПАТ «Черкасиобленерго», вул. Щорса, 34, м. Жашків, Черкаської області;

відповідача ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Головуючий суддя: М. О. Первак
справа № 462/1514/15-ц
УХВАЛА

02 березня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернуся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Універсал банк» 25 507, 20 доларів США, а саме: прострочену заборгованість по сумі кредиту 5782,42 долари США, відсотки у розмірі 3934,79 долари США, підвищену суму відсотків у розмірі 15789,99 гривень та стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 3654,00 гривень.

Однак зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону (ст.119 ЦПК України):

· Позовні вимоги викладені необґрунтовано, а саме не зрозуміло в якій валюті, слід стягувати заборгованість.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивач попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Керуючись ст.119,120,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Зобовязати ПАТ "Універсал банк" усунути недоліки позовної заяви протягом трьох днів з отримання копії ухвали.

Суддя

Оригінал ухвали
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2471/15-ц
У Х В А Л А

20 липня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ держаівної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в райсуд заявою, в якій просить встановити, що її донька Хаюк (дошлюбне ОСОБА_1) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 10.07.2015 року та похована у с.Бондарівка Овруцького району Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122,130, 235, 256, 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/2471/15-ц та призначити її судовий розгляд на 29.09.2015 року на 10.40 год.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/521/5069/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося з позовною заявою Комунальне підприємство «ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 110 ЦПК України підсудний Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «ЖКС «Хмельницький» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «20» серпня 2015 року о «12» годині «20» хвилин в залі судових засідань №212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси .

Запропонувати:

●особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

●відповідачу подати до «20» серпня 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

●сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

●докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

●сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

●сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

●сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розяснюю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук
Справа № 208/1659/15-ц
№ провадження 2/208/1033/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради, «Про позбавлення батьківських прав», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітньої ОСОБА_4.

Згідно роз'яснень, наданих у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:

-не надано оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 243. грн.. 60 коп...

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради, «Про позбавлення батьківських прав» - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Нельга Д. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про квартирну чергу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 8 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 06 листопада 2014 року, заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про квартирну чергу визнано неподаною та повернуто позивачу.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу а порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про квартирну чергу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 638/2448/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП директора «Сильверхорст» ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Установив:

Відповідно до частини 2,3 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме не зазначено повне найменування відповідача, а також не вказано адресу його місце проживання або місцезнаходження.

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП директора «Сильверхорст» ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 286/2609/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Бабич В. В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представників заінтересованих осіб: ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання батьківства, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Овруцької районної державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 04 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 234 ЦПК України, на підставі ст.ст. 128,135 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області внести зміни до актового запису №15 від 04 серпня 2004 року складеного виконавчим комітетом Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, №7 від 07 квітня 2009 року складеного виконавчим комітетом Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, №12 від 07 липня 2015 року складеного виконавчим комітетом Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та №11 від 07 липня 2015 року складеного виконавчим комітетом Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінивши дані в графі «відомості про батька»: а саме прізвище з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

Внести у вказані актові записи дані про батька: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 344/9056/15-ц
Провадження № 2/344/3645/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря Білоган Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Татарінова О.А.
Справа № 500/2463/15-ц
Провадження № 2/500/1742/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Порше Лізинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 20.10.2015року о 10.00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 2-н-3018/11
Номер провадження 6/213/100/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 23 березня 2015 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 495/5275/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на „31 серпня 2015 року об 11:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 401/1124/15-ц; 2/401/947/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі звернулось до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1

Під час розгляду справи по суті зясувалось, що СП ТОВ «Світловодськпобут» з яким ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах подав до Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі недостовірні відомості до реєстру застрахованих осіб, зокрема, щодо ОСОБА_1 у звязку з чим утворилась переплата пенсії.

З огляду на викладене постало питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача СП ТОВ «Світловодськпобут», оскільки рішення у справі може стосуватися прав та обовязків зазначеної юридичної особи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на те, що судове рішення, ухвалене у даній справі може стосуватися права та обовязків СП ТОВ «Світловодськпобут», суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ч.2 ст.35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Спільне підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», до участі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 476/810/15-ц
Провадження № 2/476/153/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкриття провадженя та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі 476/810/15-ц за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 29 липня 2015 р. на 9 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець, вул. Дзержинського, 16.

На попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу. Відповідачу направити копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Раєвич