Дата документу 24.02.2015
Справа № 320/167/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«24» лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Редько О.В.
при секретарі - Кудря В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування, суд
Позивачі звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування.
Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують наступним.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2.
За час свого життя, 21.11.2011 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району та зареєстровано в реєстрі за № 153, згідно якого ОСОБА_1 було заповідано 11/20 часток житлового будинку АДРЕСА_1.
Після спливу шестимісячного строку, позивачка звернулася до державного нотаріусу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно. Проте, позивачці було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухомість.
Згідно відповіді «Мелітопольського МБТІ» станом на 01.01.2013 року право власності на 11/20 часток спірного будинку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Мелітопольської районної ради народних депутатів Запорізької області від 09.08.1990 року.
На підставі вищевикладеного, позивачі просять суд: визнати у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 11/20 житлового будинку АДРЕСА_1.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла письмова заява, згідно якої остання просить справу слухати у її відсутності, на задоволені позову наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи .
При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину,але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 10.05.2014 року./а.с.6/
За час свого життя, 21.11.2011 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району та зареєстровано в реєстрі за № 153, згідно якого ОСОБА_1 було заповідано 11/20 часток житлового будинку АДРЕСА_1./а.с.7/
Постановою державного нотаріусу від 23.12.2014 року позивачці було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухомість./а.с.8/
Згідно відповіді «Мелітопольського МБТІ» № 3319 від 04.12.2014 року станом на 01.01.2013 року право власності на 11/20 часток спірного будинку зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Мелітопольської районної ради народних депутатів Запорізької області від 09.08.1990 року./а.с.14/
На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим визнати право власності за позивачкою на спадкове майно, а саме на: житловий будинок АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 317- 319, 384, 1218, 1261, 1268, 1269, Закону України «Про власність» (від 07.02.1991№ 697-XII), ст.ст. 15, 57, 59, 84, 107, 208, 212-215 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності у порядку спадкування - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) право власності на 11/20 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування, після ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто по письмовій заяві відповідача, яка може бути подана до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О.В.Редько