Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/1152/15 Головуючий у 1 інстанції Троценко Т.А.
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Кочеткової І.В.

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та індексу інфляції за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання правочину частково недійсним та не виконаним з причини прострочки кредитора, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 квітня 2013 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та індексу інфляції,залишеним без змін Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 04 вересня 2013 року , задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2014 року ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження у справі відмовлено.

У листопаді 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у даній справі 801/10445/2012 .

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року заяву задоволено.

Поновлено строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання у даній цивільній справі №801/10445/2012.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій зазначила, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального строку , просила її скасувати , постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3,перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає відхиленню за таких підстав.

Згідно до вимог ст..312 ч.1 п1) ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи заяву ОСОБА_5,суд першої інстанції виходив із того,що строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання ним пропущено з поважних причин.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, виходячи із наступного.

Згідно до вимог ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам,які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин,визнаних судом поважими,пропущений строк може бути поновлено.

Із матеріалів справи вбачається,що ОСОБА_5,який є особою похилого віку,ветераном військової служби(а.с.219) тривалий час оскаржувалось рішення суду ,яким його позовні вимоги були задоволені частково, до судів різних інстанцій.

Останньою відповіддю Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.06.2014 року ОСОБА_5 було роз"яснино результати розгляду його звернень з і скаргами.

Виконавчий лист ОСОБА_5 отримано 30.10.2014 року, проте строк пред"явлення листа до виконання -05.09.2013р.

Судова колегія вважає,що зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску заявником строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання і судом першої інстанції постановлена ухвала,яка відповідає вимогам процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку спростовуються здобутими у справі доказами.

Підстави для скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника - ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: