Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер справи: 223/341/14-ц
Провадження № 22ц/778/2810/15
У Х В А Л А

25 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 23 грудня 2014 року первісний позов задоволено, у задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2015 року була залишена без руху, оскільки апелянтом недоплачено судовий збір у розмірі 124,20 грн..

Ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2015 року була направлені апелянту 30.03.2015 року рекомендованим листом з повідомленням.

Оскільки до апеляційного суду не повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, то 07 травня 2015 року ОСОБА_2 повторно було направлено ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2015 року.

08 травня 2015 року до апеляційного суду Запорізької області повернулось не врученим поштове відправлення, яке було направлено на адресу ОСОБА_2 30.03.2015 року з ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 27 березня 2015 року.

До теперішнього часу до апеляційного суду не повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 07 травня 2015 року та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження та доступу до правосуддя необхідно відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст.82, 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 23 грудня 2014 року до ухвалення судового рішення у справі.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

3. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

4. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2015 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: