У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.
суддів:Бечка Є.М., Острянського В.І.
при секретарі:Мартиновій А.В.
за участю:позивача ОСОБА_5, представника відповідача Осьмака А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-західна залізниця " про стягнення витрат за лікування та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду через порушення норм матеріального та процесуального права та задовольнити його позовні вимоги. Позивач вказує, що він є пенсіонером-залізничником, в травні 2013 року йому зроблено операцію на серці, а відповідно п.п. 7.5, 7.9 колективного трудового договору адміністрація відповідача зобов'язується забезпечити надання безоплатної медичної допомоги. На думку позивача, чеки на придбання ліків є належними доказами, оскільки інших документів аптека не видавала, щодо переліку препаратів, то вони купувались відповідно до рецептів, виданих лікарями. Позивач також посилається на те, що як причину відмови в задоволенні позову суд також вказав, що протокольне рішення комісії ПЗЗ № 7 від 26.09.2013 року, яким відмовлено у наданні матеріальної допомоги, не оскаржувалось, однак дане рішення не є розпорядчим документом і окремого скасування не потребує.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що рішення суду постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є пенсіонером - залізничником, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_1. 20 березня 2013 року позивача направлено на лікування в кардіологічне відділення Чернігівської міської лікарні № 1, 01 квітня 2013 року Чернігівська міська лікарня №1 направила позивача на консультацію та лікування до ДУ „Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова" НАМН України, а 31 травня 2013 року було проведено операцію, що вбачається з довідки № 2693.

Відповідно до п. 8.17 колективного договору, укладеного між адміністрацією і дорожнім комітетом профспілки ДТГО „Південно-Західна залізниця " на 2001-2015 роки, адміністрація зобов'язується забезпечити надання безкоштовної медичної допомоги працюючим залізничникам, членам їх сімей, пенсіонерам-залізничникам. У випадку направлення медичними закладами на обстеження або лікування працюючих залізничників та пенсіонерів - залізничників в спеціалізовані платні медичні заклади , НДІ, оплату проводити за рахунок структурних підрозділів залізниці, на яких вони працюють або працювали. Позивач ОСОБА_5 працював у відокремленому підрозділі Вагонна дільниця станції Київ-Пасажирській. Відповідно до пунктів 7.5, 7.9 колективного договору, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом Вагонної дільниці станції Київ-пасажирській на 2012-2015 роки, адміністрація зобов'язується забезпечити надання безкоштовної медичної допомоги в тому числі і пенсіонерам-залізничникам. Оплата проводиться згідно протокольних рішень комісії ПЗЗ. Адміністрація зобов'язується надавати матеріальну допомогу пенсіонерам, які працювали тривалий час у вагонній дільниці, по оплаті рахунків за лікування в галузевих медичних закладах тяжких захворювань та за протезування.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції правомірно послався на Закон України „Про колективні договори і угоди ", вищевказані пункти колективних договорів, та вказав на те, що колективним договором не передбачено компенсація витрат за проведене лікування згідно товарних та фіскальних чеків, крім того, протокольним рішенням № 7 засідання комісії від 26.09.2013 року ОСОБА_5 відмовлено у наданні матеріальної допомоги.

Доводи апелянта про те, що суд безпідставно не взяв до уваги чеки на придбання лікувальних засобів, які він придбавав за рецептами лікарів, що підтверджують його матеріальні витрати, не є такими , що заслуговують на уваги, так як у колективному договорі, а саме п. 7.9 , конкретно передбачено умови надання матеріальної допомоги на лікування в галузевих медичних закладах та платних медичних закладах, а саме по оплаті рахунків за лікування. Дані про те, що медичні заклади, в яких позивач проходив лікування Чернігівська міська лікарня № 2 та НДІ ім. Амосова), є платними в матеріалах справи відсутні, рахунки на оплату лікування також не надані.

Відносини, які склались між ОСОБА_5 та адміністрацією залізниці, регулюються трудовим законодавством та колективним договором, а тому умови виплати матеріальної допомоги конкретно визначені в договорі і компенсація витрат на лікування не може бути виплачена в іншому порядку.

Посилання суду на протокольне рішення № 7 від 26.09.2013 про відмову у наданні матеріальної допомоги, яке є чинним і не оскаржувалось позивачем, хоча воно не є розпорядчим документом та не потребує окремого оскарження, не впливає на правильність висновків суду по суті спору, оскільки відмова у позові ґрунтується саме на умовах колективного договору.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: