Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2, представниці відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини, а також за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 січня 2012 року шлюб було розірвано. В період шлюбу народилась донька, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу, донька проживала в 2012 року з батьком, а після того вона мешкає з матір" ю.

Позивач стверджує, що з 2013 року, вона не має можливості нормально спілкуватися з дитиною, відповідач постійно чинить перешкоди у зустрічах з дитиною, незважаючи на те, що донька любить його, а він її. Однак із-за особистих мотивів відповідачки страждає дитина, з якою вона не дає бачитися позивачу.

За твердження позивача, він бажає врегулювати це питання мирним шляхом, проте відповідачка добровільно не надає йому дитину, і він не має можливості її виховувати.

На підставі викладеного, позивач первісно просив:

- усунути перешкоди ОСОБА_4 зустрічам та спілкуванню з його донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- визначити способи участі у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення побачень у період з п'ятниці по неділю, а також два тижня на період зимових канікул та два тижня на літні канікули.

В процесі розглянути справи позивач вточнив позовні вимоги та просив:

- Визначити способи участі у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зустріч і побачення з донькою чотири рази на місяць: з п'ятниці по неділю за місцем проживання/перебування ОСОБА_4, зустріч і побачення з донькою у день її народження: щорічно 13 червня, спільне святкування дня народження, починаючи з 10 год. до 20 год.; необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ним та донькою; у день побачення з донькою він має право забирати її з дому/дитячого садка/школи особисто або особою, уповноваженою ним на це, повернення доньки матері здійснювати ним особисто або уповноваженою ним на це особою.

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини. Вищевказані позовні вимоги мотивовані тим, що після розлучення з ОСОБА_4 малолітня донька ОСОБА_5 залишилась проживати разом із нею. ОСОБА_4 добровільно матеріальну допомогу на утримання доньки не надавав, та участь у її вихованні не приймав.

Крім того, 19 червня 2012 року відповідач без її дозволу забрав доньку, утримуючи її у себе, у зв'язку з чим дитина не відвідувала ОСШ №17, хореографічну школу, не спілкувалась із матір'ю та бабусею. Відповідач у добровільному порядку відмовлявся повернути дитину, позбавивши можливості в спілкуванні з нею та переховував доньку до ухвалення Заочного Рішення Київського районного суду від «21» грудня 2012 року.

Позивачка стверджує, що вони із відповідачем не дійшли згоди щодо місця проживання доньки. Позивачка працює в ТОВ «Загадка» на посаді майстра-косметолога, має самостійний, стабільний дохід, і вона має можливість створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задовольнити гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Крім того, позивачка проживає у комфортабельній трьохкімнатній квартирі з сучасним ремонтом та обладнанням, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дитини.

На підставі викладеного, позивачка просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з матір'ю ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач, а також його представник наполягала на задоволенні позовних вимог. Позивач також пояснив, що він визнає свою провину в тому, що він без згоди матері дитини певний час її тримав у себе. Однак він бажає спілкуватись з дитиною, надавати її необхідну матеріальну допомогу, а також відвідувати з нею дитячі майданчики, а також інші розважальні центри. В той же час, відповідачка не дає йому можливості бачити дитину. Позивач, а також його представник не заперечували проти задоволення позовних ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Відповідачка позовні вимоги визнала частково та пояснила, що не заперечує проти спілкування батька з дитиною, а також їх спільного відпочинку. Однак в червні 2012р. відповідач без її дозволу забрав доньку, утримав її у себе. В зв'язку з чим, вона була вимушена звернутись з позовом про відібрання дитини від позивача. За вищевказаних час дитина відчувала певних страх, оскільки, до теперішнього часу, побоюються, що її може викрасти батько. Вона вважає, що дитина повинна пройти певну адаптацію для повноцінного спілкування з батьком, а тому первісно зустрічі повинні пройти у її присутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини підлягають частковому задоволенню, а позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини підлягають задоволенню у повному обсязі на підставі наступних фактів та доказів.

Так судом встановлено, що 11 вересня 2004 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, актовий запис №1177

Заочним Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від «18» січня 2012 року шлюб було розірвано.

В період шлюбу у сторін народилась донька, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що після розірвання шлюбу донька ОСОБА_5, 2005 року народження, проживала спільно з матір'ю ОСОБА_2.

Однак 19 червня 2012р., ОСОБА_4 без погодження позивачки змінив місце проживання доньки ОСОБА_5, в зв'язку з чим дитина не відвідувала ОСШ №17, не спілкувались з матір'ю, бабусею.

Вищевказані факти підтверджуються заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2012р. по цивільній справі № 1512/15186/2012. Вищевказаним рішенням суду було вирішено відібрати малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, від її батька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_3) та повернути ОСОБА_5, 2005 року народження, її матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Спірні правовідносини регулюють наступні норми законодавства.

Статтею 151 СК України встановлено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. При цьому, п. 3 цієї статті встановлено, що батьки мають право обирати форми та методи виховання, крім тих, які суперечать закону, моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене

законом.

Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської

гідності.

Частиною 2 ст. 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. При цьому, ч. 3 цієї ж статті встановлено, що той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 159 СК України встановлено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з

дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Згідно ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо),

місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Частиною 1 ст. 161 СК України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до змісту висновку органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради від 03.02.2015р. за № 01-05-1/3378вх. визнано доцільним визначити спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення їх систематичних побачень щосуботи о другій половині дня протягом трьох годин за домовленістю з матір'ю.

Згідно висновку органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради від 10.03.2015р. № 01-05-1/443вх. визнано доцільним визначити місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з матір'ю ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, що позивач має самостійний дохід, та не зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, не страждає на психічні захворювання, а також своєю аморальною поведінкою не може зашкодити розвиткові дитини, оскільки відповідачка не довела суду протилежного.

При ухваленні рішення суд враховує той факт, що дитина певний час перебувала у батька без згоди матері, а подальші події пов'язані з її поверненням до матері, могли негативно вплинути на дитину. В зв'язку з чим, необхідно встановити такий порядок систематичних побачень, який буде максимально сприятливим для відновлення взаємовідносин між батьком та дочкою.

При цьому суд погоджуються з відповідачкою, що дитина повинна пройти певну адаптацію для повноцінного спілкування з батьком, а тому первісно зустрічі повинні пройти у її присутності. Суд також приймає до уваги висновок органу опіки та піклування від 03.02.2015р. за № 01-05-1/3378вх.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що необхідно встановити наступний порядок систематичних побачень батька з дочкою, а саме:

Встановити, що ОСОБА_4 має право на побачення з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 щотижня у суботу з 14.00 до 17.00 у присутності матері ОСОБА_2.

При цьому, суд вважає, що необхідно зобов'язати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, іпн. НОМЕР_1) не перешкоджати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_4, іпн. НОМЕР_2) у відвідуванні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений судом час.

При цьому, суд не обмежує місце проведення зустрічей батька з дитиною, оскільки такі зустрічі можуть відбуватись як за місцем реєстрації сторін, а також у будь-якому іншому місці (дитячі розважальні центри, майданчики, парки тощо), проте їх місце повинна визначати мати дитини, оскільки суд вважає необхідним її присутність під час зустрічі батька із дочкою.

Суд вважає, що вищевказаний порядок максимально буде сприяти інтересам сторін, а також не буде суперечить інтересам дитини.

Враховуючи згоду ОСОБА_4 на визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з матір'ю ОСОБА_2, а також позитивний висновок органу опіки та піклування, суд вважає, що вищевказані вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати стягується із сторін, відповідно до вимоги ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151,153, 155,157,159, 160, 161 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення порядку участі у вихованні дитини - задовольнити частково.

2. Встановити, що ОСОБА_4 має право на побачення з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 щотижня у суботу з 14.00 до 17.00 у присутності матері ОСОБА_2.

3. Зобов'язати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, іпн. НОМЕР_1) не перешкоджати ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_4, іпн. НОМЕР_2) у відвідуванні та спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у визначений судом час.

4. Решту позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

5. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

6. Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з матір'ю ОСОБА_2.

7. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_4, іпн. НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

8. Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_4, іпн. НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, іпн. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя