overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2 /531/507/15
Справа №531/1374/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Карлівської районної державної адміністрації, треті особи - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень А.С. та відділ Держземагенства у Карлівському районі Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, провадження у справі можливо відкрити.

Дослідивши матеріали справи суддя не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу необхідно направити копію позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської районної державної адміністрації, треті особи - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень А.С. та відділ Держземагенства у Карлівському районі Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської районної державної адміністрації, треті особи - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Сень А.С. та відділ Держземагенства у Карлівському районі Полтавської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 08.08.2015 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1144/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16.01.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Юхименко О.М.,

за участю секретаря Озерської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Золочів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача на користь ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", суму заборгованості за договором про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0474/82/0075690 від 09.01.2013 р. в сумі 110 237,83 грн. а також судовий витрат в сумі 1102,38 грн.

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про заочний розгляд справи, так як відповідач в судове засідання не зявився, про причини не явки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 740/3105/15
Провадження № 2/740/998/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 липня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№592/8350/14-ц
Провадження №2/592/73/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 березня 2015 року м.Суми

Ковпаковський райсуд м. Суми в складі головуючого судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, Сумського міського відділу УМВС України у Сумській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.10,15,60,79,88,155,208,209,212,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, Сумського міського відділу УМВС України у Сумській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 8000 (вісім тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про відшкодування втраченого заробітку відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 489/4544/15-ц
Номер провадження 2/489/2176/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 липня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 20944/15-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/2176/15 у цивільній справі № 489/4544/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2015 року о 11:20.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 640/1949/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3034 грн. 49 коп., -

встановив:

Представник заявника КП «Жилкомсервіс», звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс», адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7, про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3034 грн. 49 коп.

СУДДЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7553/15 Справа № 175/3729/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Деркач Н.М., Кочкової Н.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:15 07.10.2015 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.М.Деркач

ОСОБА_4
Справа № 182/1195/15-ц
Провадження № 6/0182/26/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Бабаніної В.А.

При секретарі Нагаєвій Н.О.

З участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого листа ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з заявою в якій просить поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа Нікопольського міськрайонного суду по справі

№ 2-286/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства „ ЖЕК№10 про стягнення збитків, який він отримав 05.01.2015 року.

Посилається на те, що рішення по справі, винесене 26 липня 2010 року він отримав у лише у грудні 2014 року.

Оскільки вказане рішення по справі добровільно не виконано, а строк для подання виконавчого листа про стягнення збитків ним пропущено, просить поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа Нікопольського міськрайонного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав і послався на те, що суд не надіслав йому рішення по справі а він не знав, що потрібно самому звернутись за отриманням рішення. суду.

Вислухавши заявника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.371 ЦПК України, Стягувачам, які пропустили стрк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як видно з матеріалів справи 2-286/10 26 липня 2010 року Нікопольським міськрайонним судом винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства

„ ЖЕК №10 про стягнення збитків. В казаним рішенням стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду 1678 грн., моральну шкоду 1000 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутнім, що підтверджується і протоколом судового засідання від 26 липня 2010 року і судовим рішенням.

Відповідн до ст.222 ЦПК України відповідачу була надіслана копія заочного рішення рекомендованим листом.

ОСОБА_1 копії судового рішення не отримував, його розписка в матеріалах справи відсутня.

За отриманням рішення суду ОСОБА_1 звернувся електронним запитом 03.12.2014 року. Копія рішення суду була надіслана йому рекомендованим листом , який він отримав 10.12.2014 року про що свідчить поштове повідомлення.

Заяву про видачу виконавчого листа ОСОБА_1 подав 10.12. 2014 рку.

Виконавчий лист йому надіслано рекомендованим листом, який він отримав 05.03.2015 року.

Суд не вбачає поважних причин по яких було пропущено строк для предявлення виконавчого листа.

Керуючись ст. 371 ЦПК України ,

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа по справі 2-286/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства „ ЖЕК №10 про стягнення збитків, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення, особами які не були присутні під час проголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду через Нікопольський міськрайонний суд. .

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 750/3321/13-ц Провадження № 22-ц/795/708/2015
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 лютого 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 14:00 06.04.2015.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
справа № 361/5501/2014-ц
провадження № 6/361/269/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 13.11.2014 р. у справі № 361/5501/2014-ц, провадження № 2/361/2180/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Заява підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області і має бути призначена до розгляду в судовому засіданні в порядку ст.373 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 14 грудня 2015 року о 14-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 738/994/15-ц
№ провадження 2/738/270/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2015 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 20 липня 2015 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 441/1246/15-ц
У Х В А Л А

про признаяення експертизи

"22" вересня 2015 р. у складі:Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

народних засідателів: Струк Б.Я., Смілка О.Я.

за участю секретаря - Гірняк Х.О.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

у х в а л и в:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя: Н.І. Яворська

Народні засідателі: Б.Я. Струк

О.Я. Смілка

призначення судом експертизи

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4639/15-ц
Провадження № 2/520/2957/15
УХВАЛА

06.05.2015 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Гудова В.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: третя Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, приватні нотаріуси- Лічман ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 квітня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за № 520/4639/15-ц.

До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: третя Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, приватні нотаріуси- Лічман ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02 червня 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачам та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 02 червня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін та третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В.., вивчивши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л А :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала не підлягає.

Суддя:Д .ОСОБА_4
Справа № 686/1655/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

05 лютого 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2015 року 15 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: