overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1695/15-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2015 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г.
розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. Лубни, вул. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.. ст.. 16, 509, 525, 526, 541 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Жага Е. Г.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Жага Е. Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/485/489/15
УХВАЛА

про призначення судового засідання

07 серпня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Устіченка К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчено матеріали справи;

-уточнено всі вимоги;

-вирішено питання про необхідні докази і про осіб, які беруть участь у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2015 року на 09.00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/8263/15-ц

26 червня 2015 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М. розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства "Західне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Житлово-комунального підприємства "Західне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Житлово-комунального підприємства "Західне" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бучко Т.М.
Справа № 1505/8733/2012
Номер рядка звіту 42
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

03 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, виконавчий комітет Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про вселення у житлове приміщення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, виконавчий комітет Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про вселення у житлове приміщення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2013 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили ухвалою або рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_4, Про встановлення факту та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Про визнання недійсним заповіту.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Одеської області від 17.06.2014 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 17.12.2013 року скасовано.

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.04.2015 року рішення апеляційного суду Одеської області від 17.06.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, виконавчий комітет Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про вселення у житлове приміщення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2015 року о 14:30 годин у залі суду № 8

У судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/728/15-ц
Провадження № 2/444/423/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

03 червня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Лавриківської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_6, третьої особи: Управління земельних ресурсів в Жовківському районі Львівської області про скасування рішення сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 208, 209, 212-215,218,294 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Лавриківської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_6, третьої особи: Управління земельних ресурсів в Жовківському районі Львівської області про скасування рішення сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю - відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 639/6028/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24.07.2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 550/684/15-ц
Провадження № 2/550/256/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Антонова А.А., при секретарі судового засідання Самойленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, у якому вказує, що 13.12.2013 р. вона вступила в шлюб з відповідачем. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася донька ОСОБА_3. Проживають окремо з травня 2014 р. Через часті непорозуміння сім'я фактично розпалася, сторони вважають, що шлюб був поспішним, тому просить його розірвати. Витрати, пов'язані з розірванням шлюбу бере на себе.

Позивачка надала заяву, у якій позов підтримала і просила його задовольнити, а справу розглянути у її відсутності.

Відповідач надав заяву, у якій позов визнав, справу просив розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, встановивши, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 грудня 2013 р. Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1218, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з матір'ю.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити шлюбне - ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.08.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 500/6484/14-ц
Провадження № 2-с/500/12/15
У х в а л а

08 травня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу №500/6484/14 від 29 грудня 2014 року, виданого за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого водопостачання, водовідведення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу №500/6484/14 від 29 грудня 2014 року виданого за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого водопостачання, водовідведення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж.

У порушення вимог ч.4 ст.105 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу не надано її копії та копії документів які додаються.

Ця обставина вважається такою, що унеможливлює відкриття провадження по справі, на підставі ч.6 ст.105 та ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу №500/6484/14 від 29 грудня 2014 виданого за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого водопостачання, водовідведення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Інакше позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 592/4482/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Чернобай О. І.
Номер провадження 22-ц/788/1634/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

05 серпня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Собини О.І.,

суддів Левченко Т.А., Рибалки В.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 26 » серпня 2015 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 27 » серпня 2015 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2 (а.с. 40).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/734/486/15 Справа № 734/1432/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Бригинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Відділу Держземагенства у Козелеуцькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бригинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Відділу Держземагенства у Козелеуцькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бригинцівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, Відділу Держземагенства у Козелеуцькому районі Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 червня 2015 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобовязати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви, та в порядку ст. 10 ЦПК України розяснити позивачу право надати суду:

копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 для приєднання до матеріалів справи, оригінал для огляду в судовому засіданні;

довідку про склад сімї ОСОБА_2 на день смерті;

докази на підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

довідку про склад сімї ОСОБА_3 на день його смерті;

докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 /як вказано в свідоцтві про право на спадщину за заповітом/ та ОСОБА_4 /як вказано в державному акті/ є одна і та сама особа;

належним чином завірений державний акт на право приватної власності на землю серії ЧН 00966;

витяг з Державного земельного кадастру про земельні ділянки в повному обсязі /копію для приєднання до матеріалів справи, оригінал для огляду в судовому засіданні/;

витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірної земельної ділянки.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Невідкладно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 15 червня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Справа № 464/739/15-ц
пр.№ 2/464/580/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Соколовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 травня 2003 року в міському відділі РАГС Львівського ОУЮ, актовий запис № 756, в якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя складалось добре. Проте, з 2011 року між ними почали систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. Проживаючи разом, не ведуть спільне господарство. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, категорично заперечивши можливість примирення, так як мала достатньо часу для прийняття такого рішення, втратила до відповідача почуття любові, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Настоює на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, ствердив, що дійсно в сім'ї систематично виникали непорозуміння. Зазначив, що жодні заходи зберегти сім*ю позитивних наслідків не дали, їх сім'я остаточно розпалась. Також настоює на розірванні шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 24.05.03., міцної сім'ї не утворили. З 2011 року між ними систематично виникали непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З середини 2013 року сторони не ведуть спільне господарство, хоча і проживають разом. Як вбачається з тверджень сторін, вони намагалися зберегти сім'ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Сторони категорично ствердили суду, що втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння, без яких повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконані, що не будуть більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу.

Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 травня 2003 року в міському відділі РАГС Львівського ОУЮ, актовий запис № 756.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий