overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2563/15-ц
Провадження 2-1054/15
ухвала

Іменем України

20 липня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Русанова Ю.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2012 року, від сумісного проживання мають малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка в судовому засіданні підтримала поданий позов та просить розірвати шлюб між сторонами, оскільки вона вважає не має можливості зберегти сімю, на примирення не погоджується.

Відповідач в судовому засіданні заперечив щодо розірвання шлюбу вказавши, що він хоче зберегти сім'ю ради дітей, тому просить дати час для примирення для можливого збереження сім'ї.

Суд, вислухавши сторони перевіривши матеріали справи, вважає за можливе призначити сторонам строк для примирення, оскільки сторони мають двох малолітніх дітей та відповідач вважає що є можливість зберегти сім'ю, а розгляд справи зупинити.

Керуючись ст. 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити сторонам строк для примирення два місяці.

Слухання по вказаній цивільній справі призначити на 21 вересня 2015 року на 09 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 591/6748/15-ц Провадження № 2/591/2549/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 вересня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 18 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа №717/494/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2015 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить:

1. Встановити той факт, що державний акт на право вланості на земельну ділянку серії ЧВ № 042617 виданий 29 жовтня 2003 року ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, яка померла 29 січн7я 2013 року.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 15 хвилин 30 березня 2015 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Викликати в судове засідання:

Заявника: ОСОБА_1

Представника зацікавленої особи: Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотримання правил підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 500/1090/15-ц
Провадження № 2/500/1333/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2015 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

Призначити попереднє судове засідання на 31.03.2015 о 09.00 .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1955/15-ц № 22-ц/774/1326 /К/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерко товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» ( надалі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Не погоджуючись із ухвалою суду ПАТ « Банк «Фінанси та кредит» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 чеврня 2015 року апеляційна скарга ПАТ « Банк «Фінанси та кредит» залишена без руху для сплати судового збору.

З наявного в матеріалах справи поштового зворотного повідомлення убачається, що копію ухвали від 23 червня 2015 року відповідач ПАТ « Банк «Фінанси та кредит» отримав 30 червня 2015 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи.

У встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунено.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

За таких обставин апеляційну скаргу ПАТ « Банк «Фінанси та кредит» необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерко товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н.М.Грищенко
Справа № 625/220/15-ц
Провадження № 2/625/71/15
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (інвалід дитинства), у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи від дня предявлення позову до суду і до досягнення повноліття дитини.

Відповідно до інформації Коломацького РС ГУДМСУ у Харківській області від 28.06.2015 року № 40/363, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 10).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті та повернення цивільного позову відсутні, справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Справу до слухання у попередньому судовому засіданні призначити на 23 липня 2015 року до 11-30 год. у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

3. Копію позовної заяви з доданим до неї документів направити відповідачеві та запропонувати подати у строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що докази в обґрунтування заперечень можуть бути надані до суду до початку розгляду справи по суті. В іншому випадку, вказані докази можуть бути прийняті судом до уваги лише у випадку поважності причин їх подання у вказаний судом строк.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків її оскарження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 587/1623/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення її до судового розгляду

08 липня 2015 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір не сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 16 липня 2015 року на 15-00 годин в приміщенні Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 16 липня 2015 р. подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі до розгляду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду своїх представників для участі в справі з дорученням або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі зі згодою чи запереченням проти позову.

Відкрити провадження по даній справі графа 09.

Суддя В.І.Куц
Справа № 489/4464/15-ц
Номер провадження 2-н/489/1387/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2015 року місто Миколаїв
на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1, Дата народження: 19.05.1976, РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, Дата народження: 10.05.1977, РНОКПП: НОМЕР_2, реєстрація за адресою: АДРЕСА_2:
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.10.2011 до 01.05.2015 в сумі 3284 грн. 74 коп. (три тисячі двісті вісімдесят чотири грн. 74 коп.),
- за період з 01.11.2011 до 01.06.2015 - 1472,01 грн. - суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 149,22 - три відсотки річних;
- судовий збір у розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного із боржників;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 382/491/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи № 382/491/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10 годин 40 хвилин 23 березня 2015 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право подати свої заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 23 березня 2015 року.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 138/3216/14-ц
Провадження №:2/138/13/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2015 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з даним позовом.

06 березня 2015 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209 ч. 4, 5, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.Ю. Лисенко
Справа №340/125/15-ц Номер провадження № 2/340/91/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16 березня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовними вимогами про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 30 березня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________Р. ОСОБА_3
Справа № 531/841/15-ц
Провадження № 2/531/371/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Карлівці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської районної спілки споживчих товариств про виділ в натурі нерухомого майна (нежитлового приміщення) із нерухомого спільного майна ,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 року до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить суд виділити йому в натурі, як самостійний об'єкт права власності, належне йому нерухоме майно, що знаходиться в м. Карлівка по вул. Леніна, 48г.

14.09.2015 року від позивача надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є співвласниками нерухомого майна.

В судове засідання позивач не з'явився, але в матеріалах справи міститься його, в якій він просив розглядати справу без його участі. (а.с. 27)

Представник відповідача також не з'явився в судове засідання. В матеріалах справи міститься заява представника відповідача, в якій вона зазначає, що не заперечує проти виділення майна в натурі. Заяви про розгляд справи без її участі від представника відповідача не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з положень статей 3, 10 ЦПК України позивач самостійно обирає особу до якої буде пред'явлено позов. Суд не може обмежити позивача у здійсненні ним такого права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 33, 3, 10, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівської районної спілки споживчих товариств про виділ в натурі нерухомого майна (нежитлового приміщення) із нерухомого спільного майна, в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Карлівської районної спілки споживчих товариств, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділ в натурі нерухомого майна (нежитлового приміщення) із нерухомого спільного майна - відкласти до 08.00 год. 21.10.2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Жмурко П.Я.
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1232/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.03.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЖКП ММР «Бриз» в особі ЖЕК-3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 27. 03. 2015 о 08:20 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська