Справа № 216/319/15-ц
провадження №2-о/216/29/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю заявника - ОСОБА_1

заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, Матвієнко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, із залученням заінтересованих осіб:

Центрально-Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області,

Орган опіки та піклування Центрально-Міської районної у місті ради,

ОСОБА_2, ОСОБА_4,

ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі Заявник) звернулася до суду з вищезазначеною заявою, зі змісту якої убачається, що вона з 2013 року зустрічається з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від фактичних шлюбних стосунків вона у даний час вагітна та бажає укласти з ним шлюб, її батьки проти укладення шлюбу не заперечують. Вона з ОСОБА_2 люблять один одного, проте, в органах РАЦС їй в реєстрації шлюбу з ним відмовили внаслідок того, що вона є неповнолітньою, тому заявник просить суд надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_2

У судовому засіданні Заявник підтримала заяву в повному обсязі.

Під час розгляду справи заінтересована особа ОСОБА_2 просив суд задовольнити заявлені вимоги, укладення шлюбу з гр. ОСОБА_1 відповідає його волевиявленню, вони люблять один одного, та бажають створити сім'ю.

Заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3, батьки Заявника, кожен окремо, проти укладення шлюбу не заперечували.

Представник Центрально-Міського відділу РАЦС у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник органу опіки та піклування Центрально-Міської районної у місті ради Матвієнко В.А. не заперечувала щодо задоволення вимог Заявниці.

Суд, заслухавши Заявника, заінтересованих осіб, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, знаходить заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2013 року зустрічається з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від якого вона на даний час вагітна, що підтверджується довідкою Амбулаторії №1 КУ ЦПМСД №6 від 16.01.2015 року, наявною у матеріалах справи (а.с.7). ОСОБА_1 та ОСОБА_2 люблять один одного і бажають укласти шлюб між собою, тому суд вважає за необхідне надати Заявникові право на укладення шлюбу з гр. ОСОБА_2, оскільки судом встановлено, що це відповідає інтересам Заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.23 ч.2 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити у повному обсязі.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, право на укладення шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом 10-днів з дати отримання копії рішення.

Суддя: О.І.Бондарєва