_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/340/15
УХВАЛА

24.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Київської районної адміністрації Одеської міської ради - Ходжалієва Асіма Салмановича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про приведення об'єкту до попереднього стану,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким зобов'язати ОСОБА_3 привести до попереднього стану домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованих прибудов та мансардного поверху. А також стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що Київською районною адміністрацією Одеської міської ради разом з Управлінням архітектури Одеської міської ради на підставі звернення в.о. директора КП «ЖКС «Чорноморський» з виїздом на місце проведено перевірку об'єкту будівництва, за результатами чого, було встановлено, що гр. ОСОБА_3 проведено реконструкцію будинку за адресою: АДРЕСА_1, без необхідного дозволу, передбаченого діючим законодавством України.

Вказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 05 листопада 2014 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В ході судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд для повного та всебічного розгляду справи витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції документи, що стали підставою для видачі свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1, а також реєстраційну справу №01 на об'єкт нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду позову заявлене клопотання слід задовольнити, так як в матеріалах справи дані відомості відсутні, а позивачем ставиться під сумнів законність виданого свідоцтва про право власності.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Київської районної адміністрації Одеської міської ради - Ходжалієва Асіма Салмановича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про приведення об'єкту до попереднього стану - задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65036, м.Одеса, вул. Старицького, 10А) документи, що стали підставою для видачі свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1, а також реєстраційну справу № 01 на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 або належним чином завірені їх копії.

Отримати витребуванні відомості доручити представнику позивача Київської районної адміністрації Одеської міської ради за дорученням.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.