overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/6345/15
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Вступна та резолютивна частина
01 грудня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Гуревського В.К.
при секретарі - Ардаковської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення розміру часток в спільному майні, визнання права власності в порядку спадкування, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визначити, що розмір часток співвласників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_2 у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою: місто Одеса, вул. Ашгабадська «колишня назва Ашхабадська», № 12 «А» є рівним по ? частці за кожним із співвласників.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Ашгабадська «колишня назва Ашхабадська», № 12 «А», загальною площею - 115,4 м2 (житлова площа - 60,7 м2 та нежитлова площа - 54,7 м2), що складається з: Приміщення №1 загальною площею - 46,8 м2 (житлова площа - 23,8 м2; нежитлова площа - 23,0 м2), яке у свою чергу складається з 1 - кухня 7,1 м2; 2 - коридор - 8,4 м2; 3 - санвузол - 3,8 м2; 4 - житлова кімната - 8,4 м2; 5 - житлова кімната - 15,4 м2; 6 - коридор - 3,7 м2; Приміщення № 2 загальною площею - 68,6 м2 (житлова площа - 36,9 м2; нежитлова площа - 31,7 м2), яке складається з 1 - кухня - 8,1 м2; 2 - коридор - 3,0 м2; 3 - санвузол - 3,3 м2; 4 - веранда - 4,1 м2; 5 - веранда - 13,2 м2; 6 - житлова кімната - 9,2 м2; 7 - житлова кімната - 9,9 м2; 8 - житлова кімната - 17,8 м2 в порядку визначення розміру часток.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Ашгабадська «колишня назва Ашхабадська», № 12 «А», загальною площею - 115,4 м2 (житлова площа - 60,7 м2 та нежитлова площа - 54,7 м2), що складається з: Приміщення №1 загальною площею - 46,8 м2 (житлова площа - 23,8 м2; нежитлова площа - 23,0 м2), яке у свою чергу складається з 1 - кухня 7,1 м2; 2 - коридор - 8,4 м2; 3 - санвузол - 3,8 м2; 4 - житлова кімната - 8,4 м2; 5 - житлова кімната - 15,4 м2; 6 - коридор - 3,7 м2; Приміщення № 2 загальною площею - 68,6 м2 (житлова площа - 36,9 м2; нежитлова площа - 31,7 м2), яке складається з 1 - кухня - 8,1 м2; 2 - коридор - 3,0 м2; 3 - санвузол - 3,3 м2; 4 - веранда - 4,1 м2; 5 - веранда - 13,2 м2; 6 - житлова кімната - 9,2 м2; 7 - житлова кімната - 9,9 м2; 8 - житлова кімната - 17,8 м2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, померлої 08 лютого 2015 року.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Гуревський В.К.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6673/15-ц
Провадження № 2/552/2615/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

03.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 1 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 січня 2016 року на 14 годин 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 563/1644/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2472/2015
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-оздоровчий комплекс «Корець», Аграрного союзу України, Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України про визнання недійсними постанови та рішення загальних зборів,

в с т а н о в и л а:

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-оздоровчий комплекс «Корець», Аграрного союзу України, Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України про визнання недійсними постанови та рішення загальних зборів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №442/5059/15-ц
Провадження № 2/442/1754/2015
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони, які беруть участь у справі не з»явилися.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст.169, 197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відкласти

17 листопада 2015 року о 14:30 год.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 640/5572/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа № 301/2334/15-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01.12.2015 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді пропоную подати в строк до 10 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 10 грудня 2015 року о 10 год.15 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І. А. Даруда
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст.21, 24 Закону України Про оплату праці, ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 98, 99, 103, 367 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________ 20____ року
Суддя ______________ В.М. Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 699/1000/15-ц
Номер провадження 2/699/547/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 12 січня 2016 року 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 153/1839/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 24 грудня 2015 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 287/349/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" грудня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи №287/349/15-ц за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 10.09.2015 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

01.12.2015р. до Олевського районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №448-2015, враховуючи зазначене суд вважає, що обставини які викликали зупинення провадження по справі усунуті у звязку з чим дане цивільне провадження підлягає відновленню та продовженню судового розгляду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.. 204, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 14:30 год., 16 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження №2/359/2820/2015
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

02 грудня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 15 січня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 15 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа 688/866/15-ц
№ 2/688/323/15
УХВАЛА

17 березня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснивши, що сім'я розпалась.

Відповідач позов не визнав, просив надати строк для примирення.

Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що сторони не вжили усіх заходів для збереження шлюбу.

Тимчасовий розлад у сім'ї не може вважатися достатніми підставами для розірвання шлюбу, тому суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном один місяць.

При визначенні строку для примирення суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 596/1394/15-ц
У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійcним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійcним кредитного договору. Позивач звернулася до суду із позовом про визнання недійсним кредитного договору № 500514734 укладеним 09.09.2014 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк». Посилається на те, що вона є інвалідом 2-ї групи внаслідок психічного розладу, перебуває на «Д» обліку в психіатричному кабінеті Гусятинської ЦКРЛ з 2000 року, на час укладення кредитного договору мала психічне захворювання (шизофренія, параноїдна форма), яке позбавляло її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З цієї підстави просить визнати зазначений кредитний договір № 500514734 від 09.09.2014 року недійсним.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 19 жовтня 2015 року провадження у справі було зупинено та призначено судовопсихіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Суходіл Гусятинського району Тернопільської області.

24.11.2015 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області з Тернопільської обласної комунальної психоневрологічної лікарні надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 595 від 12.11.2015 року та матеріали цивільної справи № 596/1394/15-ц.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійcним кредитного договору.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року о 10:00 годин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик