overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" серпня 2015 р. Справа № 370/2020/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Марянівської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити розгляд вказаного позову до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 1 (зал судових засідань № 1) на 01.09.2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтерисованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя
Справа № 750/9304/15-ц
Провадження № 2-п/750/108/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2015 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення суду від 27 жовтня 2015 року, яким задоволені позовні вимогиЗими О.А. та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,починаючи з 11 вересня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Підставою для перегляду заочного рішення відповідач зазначив те, що він не приймав участі у розгляді справи з поважної причини, оскільки хворів, а докази на підтвердження його заперечень проти позову мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Учасники судового процесу до суду не зявилися, про час і місце розгляду справи оповіщені. Відповідача просив справу розглядати за його відсутності, про що подав письмову заяву. Позивач про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 750/9304/15-ц, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 22.12.2015.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.П. Супрун
Номер справи 623/5151/15-ц
Номер провадження 2-н/623/345/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарплаті.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 493/580/15-ц
Провадження № 2-р/493/14/15
У Х В А Л А

01.12.2015 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 28.05.2015 року по справі № 493/580/15-ц,

в с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 256 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 28.05.2015 року по справі № 493/580/15-ц.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Справу призначити до розгляду на 08.12.2015 р. о 09:00 год.

СУДДЯ
_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/448/15
УХВАЛА

01.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якому просить суд: внести зміни до актового запису про народження № 164 4 від 08.08.1985 року, ОСОБА_1, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, а саме у графі "відомості про батька" змінити національність з "росіянин" на "німець"; внести зміни до актового запису про народження № 162 від 13.02.1996 року, ОСОБА_2, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі, а саме у графі "відомості про батька" змінити національність з "росіянин" на "німець".

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, є необхідність витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції актовий запис №2298, про народження ОСОБА_3, складений 03 грудня 1961 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції актовий запис №2298, про народження ОСОБА_3, складений 03 грудня 1961 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.
У Х В А Л А

2 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 7 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 7 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до ОСОБА_2 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 жовтня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно було надати належним чином завірені копії рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 7 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 7 вересня 2015 року та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Проте вимоги суду, викладені у вищевказаній ухвалі, заявником не виконані.

У відповідності до положень ст. ст. 121, 328 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Дата документу 21.04.2015
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2015 року Справа № 320/3265/15-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» заробітної плати в сумі 1879,33 грн. відповідно до ст.ст. 3, 45, 96 ЦПК України, ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 15, 24 Закону України «Про оплату праці»,
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Міщенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _________________ 201___ року.
Суддя _______________ Т.М.Міщенко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»____________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 426/3820/15-ц
Провадження № 22ц/782/735/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

3 грудня 2015 року м. Сєверодонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді: Коротких О.Г.

суддів : Стахової Н.В., Кострицького В.В.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 22 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Луганської територіальної громади в особі Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 22 вересня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Луганської територіальної громади в особі Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності на квартиру до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 10 грудня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 188/1523/15-ц
Провадження № 2-о/188/54/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Служба у справах дітей та молоді Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_2.

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 07.12.2015

В судове засідання викликати:

Суддя М. П. Полубан
Провадження № 2-н/243/1897/2015
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

03 грудня 2015 рік м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Донецькоблгаз» в особі філії Словянське управління по газопостачанню та газифікації нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2015 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Донецькоблгаз» в особі філії Словянське управління по газопостачанню та газифікації нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 9208,33 гривень, що виникла за період з серпня по жовтень 2015 року.

За вказаними вимогами, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ.

За своєю формою і змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

За таких умов, слід відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Донецькоблгаз» в особі філії Словянське управління по газопостачанню та газифікації нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Донецькоблгаз» в особі філії Словянське управління по газопостачанню та газифікації нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 235/8944/15-ц
Провадження № 2/235/4311/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2015 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і просив суд вжити заходів щодо примирення між ним та позивачкою, оскільки вважає, що сімю можливо зберегти і примирення між ними можливе. Заявив клопотання про надання часу для примирення, у звязку з чим ухвалою суду від 02.11.2015 р. було сторонам по справі було надано строк для примирення до 02.12.2015 року та провадження по справі було зупинено.

На теперішній час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі і продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.204 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванні шлюбу.

Призначити судове засідання на 02.12.2015 р. на 08.30 годину, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1328/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді - Дєткова О.Я.,

народних засідателів Коноваленко Д.В., Гудименко Ю.Г.,

при секретарі Кулініч К.О.,

за участю представника органу опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації Одеської області Федорової О.Ф. та піклувальника ОСОБА_9.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про усиновлення, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації Одеської області, Березівське вище професійне училище Одеського національного політехнічного університету і ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215,217,218,235,255 ЦПК України, ст.ст.208,211,219,224 СК України,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян Сполучених Штатів Америки та мешканців АДРЕСА_1, усиновителями ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_3 і ОСОБА_5 ОСОБА_6

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 №04, зробленого 27 травня 1999 року Кудряшівською сільською радою Кремінівського району Луганської області, а саме:

1) змінити прізвище з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6», ім'я з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6»;

2) змінити в графі «Батько» з «ОСОБА_10» на «ОСОБА_3» та в графі «Мати» з «ОСОБА_11» на «ОСОБА_5».

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
УХВАЛА

Справа № 521/13280/15-ц

№ 2/521/5358/15

01 грудня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «ФІНАНСИ та КРЕДИТ» про визнання неправомірною відмову у видачі вкладу та стягнення суми вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання неправомірною відмову відповідача у видачі вкладу та стягнення суми вкладу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з ПАТ «Банк «ФІНАНСИ та КРЕДИТ» розрахунку нарахованих процентів за фактичний термін розміщення вкладу позивача по договору про банківський строковий вклад (депозит) від 15 січня 2015 року.

Представник відповідачів в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів у справі шляхом їх витребування.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «ФІНАНСИ та Кредит» про визнання неправомірною відмову у видачі вкладу та стягнення суми вкладу задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк «ФІНАНСИ та Кредит» розрахунок нарахованих процентів за фактичний термін розміщення вкладу ОСОБА_1 по договору про банківський строковий вклад (депозит) від 15 січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В. Тополева
Провадження № 2-о/127/769/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області, про встановлення фактів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області, про встановлення фактів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 16 грудня 2015 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: