АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.,

секретар Шерівська Ю.А.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_2, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся в Шевченківський районний суд м. Чернівці із позовною заявою до ОСОБА_1, яка під час розгляду справи уточнювалась, про стягнення боргу за договором позики. Посилався на те, що між ним та ОСОБА_1 09.04.2011 року було укладено в письмовій формі договір позики, згідно якого позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти в сумі 20000 доларів США, що по офіційному курсу НБУ складало 159200 грн., які без нарахування процентів ОСОБА_1 зобовязався повернути до 09.04.2012 року, що підтвердив письмовою розпискою.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 червня 2015 року змінені позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за договором позики від 09.04.2011 року суму 20000 доларів США, що еквівалентно сумі 421000 грн. та у відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору суму 3654 грн.

Під час перегляду справи в апеляційній інстанції надійшло клопотання від сторін про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, за якою:

1. Сторони домовились врегулювати спір по цивільній справі

_________________________________________________________________

справа № 22-ц/794/1027/15 р. Головуючий у І інстанції Кирилюк Л.К.

категорія: 27 Доповідач Лисак І.Н.

№727/256/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 09.04.2011 року шляхом підписання та виконання мирової угоди.

2. Боржник визнає свої зобовязання по сплаті суми боргу за договором позики від 09.04.2011 року в сумі 17000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент укладення мирової угоди еквівалентно сумі 372300 грн.

3. Боржник зобовязується та гарантує сплатити стягувачу суму, зазначену в п.2 даної угоди у розмірах і в строки, встановлені в п.4 цієї угоди в м. Чернівці шляхом передачі із рук в руки коштів в іноземній валюті, а саме в доларах США.

4. Боржник сплачує суму боргу, зазначеного у п.2 мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

- 5700 доларів США 25.12.2015 року;

- 5700 доларів США 01.07.2016 року;

- 5600 доларів США 01.07.2017 року.

5. Стягувач зобовязується видати боржнику письмові розписки про отримання від нього тієї частини боргу, яка визначена у п.4 цієї мирової угоди, або в тій сумі, яка буде фактично сплачена боржником.

6. Стягувач добровільно відмовляється від своїх позовних вимог до боржника у вигляді відшкодування понесених ним судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.

7. Боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково.

8. У випадку, якщо боржник порушить строки виплати зазначені у п.4 даної мирової угоди, він сплачує стягувачу пеню в розмірі 0,3 відсотків від суми боргу, зазначеного у п.4 даної мирової угоди, за кожен день прострочення.

9. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її визнання.

10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її визнання судом і діє до повного виконання сторонами.

11. Сторони домовились про те, що ухвала апеляційного суду Чернівецької області про визнання даної мирової угоди є виконавчим документом згідно вимог ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження».

12. У разі порушення боржником строків погашення боргу, дія цієї угоди в частині надання боржнику розстрочки сплати боргу припиняється.

13. У разі несплати боржником суми боргу у порядку, визначеному п.4 цієї мирової угоди стягувач має право передати ухвалу апеляційного суду Чернівецької області про визнання цієї мирової угоди, або інший виконавчий документ до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з боржника суми боргу, зазначеної в п.2 вказаної мирової угоди за вирахуванням здійснених боржником платежів за цією мировою угодою.

Просили визнати дану мирову угоду і закрити провадження у вищезазначеній цивільній справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що заява сторін про визнання мирової угоди підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом (п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 206 ЦПК України).

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до ст. 306 ЦПК України встановлено, що в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

З тексту заяви про визнання мирової угоди, яка скріплена підписами ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вбачається, що вона містить основні ознаки договору, передбачені главою 52 ЦПК України, та має наслідки виникнення зобовязань, які регулюються главою 47 ЦПК України. Порушення прав третіх осіб або закону не вбачається, оскільки досягнуті поступки стосуються виключно прав та обовязків сторін у справі. Сторонам наслідки визнання мирової угоди та, у звязку з цим, закриття провадження у справі - зрозумілі.

В силу ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст. 205 і 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 306, 310, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про визнання мирової угоди задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 (за умовами мирової угоди - стягувач) та ОСОБА_1 (за умовами мирової угоди - боржник), згідно якої:

- боржник визнає свої зобовязання по сплаті суми боргу за договором позики від 09.04.2011 року в сумі 17000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на момент укладення мирової угоди еквівалентно сумі 372300 грн.;

- боржник зобовязується та гарантує сплатити стягувачу суму, зазначену в п.2 даної угоди у розмірах і в строки, встановлені в п.4 цієї угоди в м. Чернівці шляхом передачі із рук в руки коштів в іноземній валюті, а саме в доларах США;

- боржник сплачує суму боргу, зазначеного у п.2 мирової угоди на умовах наступної розстрочки:

а) 5700 доларів США 25.12.2015 року;

б) 5700 доларів США 01.07.2016 року;

в) 5600 доларів США 01.07.2017 року;

- стягувач зобовязується видати боржнику письмові розписки про отримання від нього тієї частини боргу, яка визначена у п.4 цієї мирової угоди, або в тій сумі, яка буде фактично сплачена боржником;

- стягувач добровільно відмовляється від своїх позовних вимог до боржника у вигляді відшкодування понесених ним судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3654 грн.;

- боржник має право достроково погасити борг в повному обсязі або частково;

- у випадку, якщо боржник порушить строки виплати зазначені у п.4 даної мирової угоди, він сплачує стягувачу пеню в розмірі 0,3 відсотків від суми боргу, зазначеного у п.4 даної мирової угоди, за кожен день прострочення;

- мирова угода набирає чинності з моменту її визнання судом і діє до повного виконання сторонами;

- сторони домовились про те, що ухвала апеляційного суду Чернівецької області про визнання даної мирової угоди є виконавчим документом згідно вимог ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження»;

- у разі порушення боржником строків погашення боргу, дія цієї угоди в частині надання боржнику розстрочки сплати боргу припиняється;

- у разі несплати боржником суми боргу у порядку, визначеному п.4 цієї мирової угоди стягувач має право передати ухвалу апеляційного суду Чернівецької області про визнання цієї мирової угоди, або інший виконавчий документ до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з боржника суми боргу, зазначеної у п.2 вказаної мирової угоди за вирахуванням здійснених боржником платежів за цією мировою угодою.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 червня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: