Справа № 2/359/1858/15
РІШЕННЯ

Іменем України

27 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на оформлення права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить: визнати за ним право на оформлення права власності на земельну ділянку площею 0,14 га, що розташовується с. Проліски по вул. Пушкіна, 24, Бориспільського району Київської області, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку. Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 20 березня 2005 року помер його батько ОСОБА_3 За час свого життя ОСОБА_3 заповіт не склав. Тому спадкування після його смерті здійснювалось в порядку встановленому законом. Спадкоємцями першої черги за законом були: дружина спадкодавця ОСОБА_4 та діти - ОСОБА_1, ОСОБА_2 У встановлений законом строк ОСОБА_4 подала заяву до Бориспільської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку. Діти спадкодавця відмовились від своє частки у спадковому майні на користь ОСОБА_4 25 лютого 2007 року ОСОБА_4 померла. Спадкоємцями першої черги за законом є її діти - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14 липня 2007 року ОСОБА_1 прийняв спадщину шляхом звернення до Бориспільської районної державної нотаріальної контори. В свою чергу, ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини про що подала до нотаріальної контори відповідну заяву. В подальшому ОСОБА_1 здійснив реєстрацію права власності на домоволодіння в с. Проліски Бориспільського району по вул. Пушкіна, 24. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,14 га, що розташовується с. Проліски Бориспільського району по вул. Пушкіна, 24, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, нотаріусом було відмовлено та розяснено щодо для вирішення даного питання необхідно звернутись до суду. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 11 червня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені на підставі якого він отримав державний акт на право власності на земельну ділянку. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 11 березня 2013 року рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11 червня 2009 року було скасовано. В подальшому рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 13 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №725961, виданий на імя ОСОБА_1 було визнано недійсним. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2014 року вказане рішення залишено без змін. ОСОБА_2 зверталась до суду з позовною заявою щодо визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, проте рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року, яке рішенням Апеляційного суду Київської області від 11 червня 2014 року було залишено без змін, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Таким чином, ОСОБА_1 вказує на те, що він є єдиним спадкоємцем, так як його сестра ОСОБА_2 відмовилась від свого права на спадкування, а тому всі її претензії щодо спадкування є необґрунтованими.

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_2 предявила зустрічний позов до ОСОБА_1, яким просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,14 га в с. Проліски Бориспільського району по вул. Пушкіна, 24, що залишилась після смерті її батька ОСОБА_3

Вимоги за зустрічним позовом обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є рідними братом та сестрою, та спадкоємцями майна домоволодіння та присадибної земельної ділянки після смерті їх батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Після смерті батька ОСОБА_3 спадкоємицею за законом стала його дружина ОСОБА_4 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були залучені до спадкування, хоч і не відмовлялись від своїх прав на спадкове майно. Тому нотаріус оформила спадщину лише на їхню матір, видавши два окремі свідоцтва на домоволодіння та земельну ділянку. Невдовзі ОСОБА_4 померла. Вважаючи, що ОСОБА_3 неправомірно оформив право власності на земельну ділянку в с. Проліски Бориспільського району по вул. Пушкіна, 24, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним державного акту, виданого на його імя, який було задоволено. Проте, при зверненні до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку їй було відмовлено у звязку з тим, що ОСОБА_2 не надала доказів прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк. ОСОБА_2 вважає, що вона не зобовязана була звертатись з заявою про прийняття спадщини, оскільки на час смерті батька ОСОБА_3 проживала разом з ним, а тому фактично прийняла спадщину.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5 підтримали первісний позов та просили суд його задовольнити у повному обсязі. В свою чергу, заперечували проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 у звязку з його необґрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 підтримали зустрічний позов та просили суд його задовольнити, проти задоволення первісного позову заперечували в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 20 березня 2005 року помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ОК №008267 (а.с.81).

За час свого життя ОСОБА_3 заповіт не склав, тому після його смерті спадкування здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом є його дружина та діти, відповідно ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також відповідними копіями свідоцтв про народження (а.с.32,72,82а).

У відповідності до ч.1, ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини подати заяву про прийняття спадщини.

З копії спадкової справи №626, заведеної 03 вересня 2005 року Бориспільською районною державною нотаріальною конторою, вбачається, що ОСОБА_4 подала заяву про прийняття спадщини в межах встановленого шестимісячного строку (а.с.79-а-80). Таким чином, вона прийняла спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_3

В свою чергу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не подали відповідних заяв до нотаріальної контори, а тому вони вважаються такими, що не прийняли спадщину, яка залишилась після смерті їхнього батька ОСОБА_3

07 квітня 2006 року ОСОБА_4 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, що розташовуються в с. Проліски Бориспільського району вул. Пушкіна, 24. (а.с.90,90а).

25 лютого 2007 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1ОК №075957 (а.с.71а).

Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшло домоволодіння та земельна ділянка, що розташовуються за адресою: Бориспільський район, с. Проліски, вул. Пушкіна, 24.

ОСОБА_1 у межах встановленого законом шестимісячного строку звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.70а). Таким чином, він прийняв спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4

Встановлено, що ОСОБА_1 просить визнати за ним право на оформлення права власності на земельну ділянку площею 0,14 га, що розташовується в с. Проліски Бориспільського району по вул. Пушкіна, 24.

Разом з тим, згідно з ч.1, ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права за особою, яка звернулась з позовом; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обовязку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Проте, такий спосіб захисту цивільного права, як визнання права на оформлення права власності, чинним законодавством не передбачено.

Зважаючи на це, судом не встановлено підстав, які свідчили б про порушення права ОСОБА_1 на оформлення права власності на земельну ділянку. Тому, суд вважає, що у задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 належить відмовити.

Згідно з ч.1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за законом може відмовитись від прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини.

ОСОБА_2 подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття належної їй частки у спадщині (а.с.71).

У відповідності до ч.5 та ч.6 ст.1273 ЦК України відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною. Відмова від прийняття спадщини може бути відкликана протягом строку встановленого для її прийняття.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відмовилась від прийняття належної їй частки спадщини, яка залишила після смерті ОСОБА_4 Будь-яких дій щодо відкликання заяви про відмову від прийняття спадщини ОСОБА_2 не вчинила.

Зважаючи на це, суд вважає, що у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання за нею в порядку спадкування права власності на ? частину земельної ділянки площею 0,14 га по вул. Пушкіна, 24 в с. Проліски Бориспільського району, слід відмовити також.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок, але оскільки у задоволенні позовних вимог йому відмовлено, сплачений ним судовий збір слід звернути в дохід держави. В свою чергу, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 також відмовлено, тому сплачений нею судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок слід звернути в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.16, ч.1 ст.391, ч.1, ч.3 ст.1268, ч.1 ст.1269, ч.1, ч.5, ч.6 ст.1273 ЦК України, ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права на оформлення права власності на земельну ділянку площею 0,14 га, розташованої на території селі Проліски, Бориспільського району, Київської області по вул. Пушкіна, 24 для будівництва та обслуговування житлового будинку, належної померлому ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю IV-КВ № 030077, в порядку спадкування від спадкодавця ОСОБА_4 відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину земельної ділянки площею 0,14 га, розташованої на території селі Проліски, Бориспільського району, Київської області по вул. Пушкіна, 24 для будівництва та обслуговування житлового будинку, належної померлому ОСОБА_3 відмовити.

Сплачений ОСОБА_1 при подачі позову судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. звернути в дохід держави.

Сплачений ОСОБА_2 при подачі позову судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. звернути в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський