Справа № 401/3148/15-ц; 2/401/1343/15 15.09.15
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючий суддя - Баранець А.М..
За участю: секретаря - Христенко О.В..
Позивача - ОСОБА_1
Представника третьої особи - Литвиненко О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулися до суду із позовом про визнання особи такою,що втратила право на користування житловим приміщенням.
Свій позов мотивують тим, що вони є власниками будинку АДРЕСА_1 на праві власності на підставі договору дарування. У зазначеному будинку крім позивачів зареєстровані відповідачі які з 01 серпня 2014 року в даному будинку не проживають.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Позивач ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує.
В судове засіданні відповідач не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації, відповідно до ч. 5, ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.
Представник третьої особи в судовому засідання не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заочний розгляд справи відбувається за відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, на підставі ухвали про заочний розгляд справи.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка разом з неповнолітньою дитиною зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8) , квартира, де зареєстрований відповідач, належить позивачам згідно договору дарування (а.с.7)
Встановлені у судовому засіданні обставини справи не були заперечені відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР - при тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач з серпня 2014 року не мешкає за вказаною адресою.
Таким чином, відповідно до ст. ст.: 71, 72, 163 ЖК УРСР, так як відповідач відсутній за місцем проживання понад 06 місяців, а тому він підлягає визнанню таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.
Керуючись ст. ст.: 71, 72, 163 ЖК УРСР; ст. ст.: 10, 11, 169, 208-209, 212-215, 292-294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими що втратили право користування будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення за заявою відповідача може бути переглянуто. Заява про перегляд заочного рішення подається на протязі 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області А.М. Баранець