Справа №484/4695/14-ц 25.02.2015 25.02.2015 25.02.2015
Провадження №22-ц/784/554/15
Провадження 22ц-/784/554/15 Головуючий по 1 інстанції Паньков Д.А.
Категорія 09 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2015р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

з участю: секретаря судового засідання Свіщука О.В., представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2015р.

за позовом Первомайської регіональної спілки військових пенсіонерів до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення в натурі безпідставно набутого майна та відшкодування шкоди,

встановила:

У листопаді 2014р. Первомайська регіональна спілка військових пенсіонерів пред'явила позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і з врахуванням подальших уточнень кінцево просила витребувати з незаконного володіння відповідачів DVD-плеєр марки Xoro HSD, принтер Xerox WorkCentre-3119, почесний знак з грамотою Мукачівського військового ліцею та відшкодувати 10000 грн. майнової і моральної шкоди.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2015р. позов задоволено частково. Постановлено зобов'язати ОСОБА_3 ОСОБА_4 повернути Первомайській регіональній спілці військових пенсіонерів відповідно DVD-плеєр марки Xoro HSD та принтер Xerox WorkCentre-3119. У задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідачі, посилаючись на незаконність рішення суду, просили його скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 25 квітня 2009р. по 28 квітня 2012р. обіймали посади відповідного голови ради і відповідального секретаря громадської організації Первомайська регіональна спілка військових пенсіонерів.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 після припинення їх повноважень не повернули Первомайській регіональній спілці військових пенсіонерів відповідно DVD-плеєр марки Xoro HSD, принтер Xerox WorkCentre-3119, які були подаровані останній в 2009р. Мукачівським військовим ліцеєм з нагоди п'ятдесятиріччя ракетних військ.

За таких обставин та на підставі ст.1212 ЦК суд дійшов до вірного висновку про необхідність покладення на відповідачів обов'язку по поверненню безпідставно набутого майна.

Аргументи апелянтів щодо не доведеності позову є безпідставними. Так, під час перевірки органу досудового слідства ОСОБА_3 визнав, що DVD-плеєр знаходиться у нього і він не повернув його позивачу лише із-за сімейних обставин. ОСОБА_4 теж визнав, що принтер знаходиться у нього. Крім цього, факт належності спірного майна позивачу і утримання його відповідачами підтверджується листом Мукачівського військового ліцею від 25 липня 2012р., довідкою ПП „Шик" про заправку картриджа до принтера, актом перевірки фінансово-господарської діяльності від 09 червня 2012р., поясненням свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 яким дана оцінка у відповідності з вимогами ст.212 ЦПК.

Посилання апелянтів на пропуск строку позовної давності є безпідставними, тому що про порушення свого права позивач дізнався у квітні 2012р. у зв'язку з усуненням відповідачів з керівного складу (ч.1 ст.261 ЦК).

Рішення суду в частині вимог про витребування почесного знака з грамотою Мукачівського військового ліцею та відшкодування майнової і моральної шкоди не є предметом перевірки на його законність і обґрунтованість в апеляційному порядку (ч.1 ст.303 ЦПК).

Оскільки суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ч.1 ст.308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 січня 2015р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: