АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Галичанського А. Д.

суддів: Перепелюк І.Б., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю Буздуги Н.І. - представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа на стороні відповідача - Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області про примусове виселення мешканців з житлового приміщення, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 25 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, третя особа на стороні відповідача - Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області про примусове виселення мешканців з житлового приміщення в м.Чернівці, по вул.П.Ткачука (вул.Зоряна), № 3 в.

____________________________________________________________________________________________

№ 22-ц/794/144/15 р. Головуючий у 1-й інстанції Мілінчук С.В.

категорія 44 Доповідач Галичанський А.Д.

Позивач подав заяву, в якій просив з метою забезпечення позову заборонити Управлінню Державної міграційної служби України в Чернівецькій області здійснювати реєстрацію будь-яких осіб у будинку за адресою: 58000, АДРЕСА_1

Ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 25 листопада 2014 року в задоволенні заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про забезпечення позову в даній справі відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову і постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову.

Вказує, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Колегія суддів, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції вважає, що вона підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1-3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2)вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснюється, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З аналізу наведених вище положень вбачається, що заходи забезпечення позову вживаються тільки у разі виникнення спору між сторонами та коли існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у справі по даному спору, а не спору, який може виникнути в майбутньому.

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся в суд з позовом до вищезазначених відповідачів, які на даний час є зареєстрованими за адресою 58000, АДРЕСА_1 Тому такий спосіб, як заборона Управлінню Державної міграційної служби України в Чернівецькій області здійснювати реєстрацію будь-яких осіб у будинку не буде сприяти виконанню можливого рішення суду про задоволення позову в даній справі. Вжиття ж заходів для забезпечення позову у можливих спорах у майбутньому чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Таким чином, суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали прийшов до правильного висновку, відмовивши в задоволенні заяви про забезпечення позову.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування та спростовуються вищенаведеним.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 25 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді:/підписи/

З оригіналом згідно