_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8969/14-ц
Провадження № 2-п/520/75/15
УХВАЛА

15.04.2015 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про перегляд заочного рішення Київського райсуду м.Одеси від 30 січня 2015 року, суд,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року Київським районним судом м.Одеси ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» до другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту, яким позовні вимоги ПАТ «Державний Ощадний банк України» задоволенні.

06 березня 2015 року представник другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про перегляд вищезазначеного рішення з тих підстав, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи і не мав можливості надати докази які мають істотне значення для розгляду справи.

Представник ПАТ «Державний Ощадний банк України» у судовому засіданні просив у задоволені заяви відмовити.

3-я особа: ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи №520/8969/14-ц, заяву другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 30 січня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Державний Ощадний банк України» до другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту задоволенні. Справа була призначена до розгляду у судове засідання на 12 вересня 2014 року, 27 жовтня 2014 року, 25 листопада 2014 року, 30 січня 2015 року представник другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до судового засідання не зявився, не надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодавало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.224 ч.1 ЦПК України.

Той факт, що представник другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції повідомлявся належним чином та про причини неявки суд не сповістив підтверджується розпискою (арк.спр.43).

Крім того, представником другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не надано будь-яких доказів, які б мали істотне значення для розгляду справи, а згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає, що заява другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про перегляд заочного рішення Київського райсуду м.Одеси від 30 січня 2015 року залишити без задоволення.

Суддя Огренич І.В.

ОСОБА_2

Справа була призначена до розгляду у судове засідання на 12 вересня 2014 року, 27 жовтня 2014 року, 25 листопада 2014 року, 30 січня 2015 року представник другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції до судового засідання не зявився, не надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, щодавало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.224 ч.1 ЦПК України.

Той факт, що представник другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції повідомлявся належним чином та про причини неявки суд не сповістив підтверджується розпискою (арк.спр.43).

Крім того, представником другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції не надано будь-яких доказів, які б мали істотне значення для розгляду справи, а згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає, що заява другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про перегляд заочного рішення Київського райсуду м.Одеси від 30 січня 2015 року залишити без задоволення.

Суддя Огренич І. В.