Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1191/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси Черкаської області в складі:

головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, було задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» та вирішено:

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 08/2005/840к512 від 12.10.2005 року в сумі 25245,35 доларів США та 114975,04 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №08/2005/840к512 від 12.10.2005 року звернути стягнення на предмет іпотеки - 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 103,5 кв. м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 20.10.2005 року, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки згідно п.5.3 іпотечного договору з дотриманням порядку передбаченого ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Початкову ціну продажу квартири встановити за згодою між ОСОБА_1 та ПАТ «Комерційний банк «Надра» або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на нерухоме майно.

Виселити із квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір 3654,00 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не з'явились в судові засідання, оскільки жодної судової повістки не отримували, тобто всупереч ст.74 ЦПК України належним чином не повідомлялись про час і місце розгляду справи. Також посилаються на те, що при розгляді справи судом не було досліджено та враховано обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, а зокрема те, що на час винесення рішення діяв Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та при винесенні рішення допущено подвійне стягнення, що не допускається відповідно до чинного законодавства.

В судовому засіданні представник ОСОБА_7, що діє по дорученню та в інтересах ОСОБА_1, заяву підтримав та просив її задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник ПАТ «КБ «Надра» Гудзь О.С. в задоволенні заяви просив відмовити, оскільки судом відповідачі належним чином повідомлялись, про час і місце розгляду справи, та відповідачами не наведіно істотні обставини, які не були враховані судом при ухвалені рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників ОСОБА_7, Гудзь О.С.та відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах означає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості (пункти 1, 2, 4 частини третьої статті 129 Основного Закону України).

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

У відповідності до ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі повідомлялись судом про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1, а саме: на 21.05.2014 р., 02.06.2014 р., 13.06.2014 р. до суду повернулись судові повістки за закінченням терміну зберігання, але на думку суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про розгляд справи, оскільки предметом розгляду було іпотечне майно, а тому виклик повинен був також здійснюватись і за місцем знаходження іпотечного майна, тобто судом не використано всі можливості для належного виклику відповідачів в судові засідання.. Крім того, докази на які посилаються відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи і вони не були враховані під час винесення рішення, а тому суд приходить до висновку, що є всі підстави, передбачені ч.3 ст.231 ЦПК України для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 13.06.2014 року- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 23 березня 2015 року на 14 год. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В.Михальченко