Справа № 712/7016/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Товтін Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання старшого державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець МВ ДВС Ужгородського МРУЮ звернувся в суд з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обгрунтування подання посилається на те, що на виконанні у МВ ДВС Ужгородського МРУЮ перебуває виконавче провадження по примусовому виконанні виконавчого листа № 712/7016/12 року виданого 21.06.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» у сумі 199327.76 грн. неповернутого кредиту, несплачених відсотків та пеню у сумі 14067.04 грн. та судового збору в сумі 2134 грн. Державним виконавцем відповідно до вимог ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для самостійного виконання рішення суду. У строк наданий для самостійного виконання рішення суду боржником не виконано. 17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до п.п. 2.1, 2.2 якого банк відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку. Внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом № 712/7016/12 виданого 21.06.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоч про час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв'язку з цим суд вважає можливим розглянути подання у відсутності сторін, які не з'явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подання та дослідивши матеріали справи суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 16.11.2012 р. у цивільній справі № 712/7016/12 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» суму в розмірі 199327.76 грн. неповернутого кредиту, несплачених відсотків та пеню у сумі 14067.04 грн., 2134 грн. судового збору.

На підставі вказаного рішення суду 21.06.2013 р. видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання та постановою старшого державного виконавця МВ ДВС Ужгородського МРУЮ від 17.01.2014 р. відкрито виконавче провадження з його виконання.

17.12.2012 р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір відступлення права вимоги.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору банк відступає новому кредитору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить банку на підставі документації. З моменту відступлення банком новому кредитору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для нового кредитора та вважаються наданими йому. Разом з правами вимоги до нового кредитора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками проценті, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За таких обставин, оскільки при розгляді подання встановлено, що відбулася заміна кредитора у зобов'язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, суд вважає подання обґрунтованою та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 512 ЦПК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 712/7016/12, виданого 21.06.2013 р. Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 199327.76 грн. неповернутого кредиту, несплачених відсотків та пеню у сумі 14067.04 грн., 2134 грн. судового збору, з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (, м. Київ, вул. Шевченка, 12) на товариство з обмеженою відповідальності «Кредитні ініціативи» (, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 14).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуюча Сарай А.І.