РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7710/15-ц

Пров. №2/668/2193/15

06.07.2015

Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гаврилова Д.В.,

при секретарі Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Херсонській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про зняття арешту з нерухомого майна, яке є предметом іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні та ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Херсонській області, в якому просив зняти арешти з квартир спільного заселення № 10 та № 11 по вулиці Комсомольській, 18, в місті Херсоні, накладені державними виконавцями в рамках виконавчих проваджень.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в рамках виконавчих проваджень постановами державних виконавців накладені арешти на все нерухоме та рухоме майно, що належить позивачу боржнику у виконавчих провадженнях, в тому числі і на квартири спільного заселення, які перебувають в іпотеці банку в якості забезпечення виконання кредитних зобовязань. На думку позивача, державними виконавцями не враховано факт виникнення у банка права іпотеки до винесення судами рішень про стягнення з нього коштів.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Херсонській області заперечував проти задоволення позову з підстав його необґрунтованості.

Представник третьої особи ПАТ «УкрСиббанк» позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, оскільки вони відповідають інтересам банку.

Представники відповідача ОСОБА_2 державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні та третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не зявились, направили суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності, у вирішенні справи поклались на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.06.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого банк надав кредит в іноземній валюті в сумі 82700 дол. США, а ОСОБА_1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 22.12.2027 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11,8 % річних.

Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір № б/н від 22.12.2006 року, за умовами якого позивачем було передано в іпотеку належне йому нерухоме майно, а саме: квартири спільного заселення № 10 та № 11 по вул. Комсомольській, 18, в м. Херсоні. В подальшому приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 були зареєстровані обтяження та накладено заборону на вказане нерухоме майно, що підтверджується матеріалами справи.

16.08.2012 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_5 в рамках ВП № 29676301 накладено арешт на все нерухоме майно позивача. Обтяження зареєстровано 17.08.2012 року.

03.09.2012 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_6 в рамках ВП № 34091643 накладено арешт на все нерухоме майно позивача. Обтяження зареєстровано 17.09.2012 року.

23.03.2015 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні ОСОБА_7 в рамках ВП № 46255439 накладено арешт на все нерухоме майно позивача. Обтяження зареєстровано 02.04.2015 року.

На час розгляду справи заборгованість за вказаним кредитним договором позивачем не погашено. Відповідно до його пояснень в судовому засіданні ним, як власником майна, планується добровільна реалізація іпотечного майна в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, але у зв'язку з тим, що на майно накладено арешти, реалізація його права на добровільне погашення заборгованості за рахунок предмета іпотеки не можлива.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Згідно вимог ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Частиною 8 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Згідно вимог ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Частинами 3, 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів або якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Таким чином, право застави у ПАТ «УкрСиббанк» виникло в 2006 році до винесення судами рішень про стягнення боргу з ОСОБА_1 та має вищий пріоритет ніж інші обтяження.

Суд вважає, що наявність арешту предмета іпотеки порушує право позивача, як іпотекодавця, на добровільне погашення заборгованості за рахунок предмета іпотеки, а також порушує право банку, як пріоритетного обтяжувача, реалізувати своє право на першочергове задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, обраний ним на власний розсуд, виходячи з вимог діючого законодавства та умов іпотечного договору.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 3, 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 572, 589 ЦК України, ст.ст. 209, 213-218, 224-233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Херсонській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про зняття арешту з нерухомого майна, яке є предметом іпотеки задовольнити.

Зняти арешт з квартири спільного заселення № 10 по вулиці Комсомольській, 18, в місті Херсоні та з квартири спільного заселення № 11 по вулиці Комсомольській, 18, в місті Херсоні, які належать на праві власності ОСОБА_1, що накладений 18.08.2012 року в рамках ВП № 29676301 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 16.08.2012 року, винесеної головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_3 управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_5

Зняти арешт з квартири спільного заселення № 10 по вулиці Комсомольській, 18, в місті Херсоні та з квартири спільного заселення № 11 по вулиці Комсомольській, 18, в місті Херсоні, які належать на праві власності ОСОБА_1, що накладений 17.09.2012 року в рамках ВП № 34091643 на підставі постанови про арешт майна боржника від 03.09.2012 року, винесеної старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_6

Зняти арешт з квартири спільного заселення № 10 по вулиці Комсомольській, 18, в місті Херсоні та з квартири спільного заселення № 11 по вулиці Комсомольській, 18, в місті Херсоні, які належать на праві власності ОСОБА_1, що накладений 02.04.2015 року в рамках ВП № 46255439 на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 23.03.2015 року, винесеної державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсоні ОСОБА_7

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_8