Справа № 387/870/15-ц
Номер провадження по справі 2/387/276/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом товариста з обмеженою відповідальностю "КРЕДЕКС ФІНАНС " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 02.02.2012 року №75/5283SFPRP7 укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 перший надав останньому кредит в сумі 5570 гривень 89 копійок на строк до 02.02.2015 року.Банк зобов'язання за договором виконав у повному обсязі . Однак відповідач ухилявся від повернення кредиту та сплати відсотків за його користування . В зв'язку з цим між ПАТ "Платинум банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" 26.07.2012 року було укладено договір факторингу № 20120726-Г про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС". 08.10.2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по зазначеному вище кредитному договору .08.05.2015року між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" було укладено договір факторингу №1/15-ФКю, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору №75/5283SFPRP7 від 02.02.2012 року . В зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань та станом на 05.07.2015 року має заборгованість в сумі 6161 гривень50 копійок, яку в добровільному порядку відшкодувати відмовляється, ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС" вимушене звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи .

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав .

З огляду на вказане суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наданих позивачем доказів .

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

02.02.2012 року між публічним акціонерним товариством Платинум Банк, ОСОБА_1 ( позичальник) та ПрАТ " Ренесанс Життя " (страховик) укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника №75/5283SFPRP7 . Відповідно до п.1.1.1 вказаного договору банк надає позичальнику грошові кошти на наступних умовах : а) сума кредиту 5570 гривень 89 копійок; б) строк кредитування- 36 місяці; в ) процентна ставка за користуваня кредитом - 0,0001% річних; г) комісія за надання кредиту - 352 гривні ; д) комісія за обслуговування кредиту - 167 гривень ; е) цільове призначення - купівля товару; ж) дата повернення кредиту - 02.02.2015 року . Згідно п.2.8 договору погашення позичальником заборгованості здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 322 гривні. Згідно п.6.3 договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та /або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та / або комісії за обслуговування кредиту , та /або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення ( а.с. 7-8 ).

З листа ПАТ "Платинум Банк" від 08.06.2015 року № 50-04-03/13663 встановлено, що 26.07.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір факторингу № 20120726-Г про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлено на користь "ФК "БІЗНЕСФІНАНС"( а.с.13).

З листа ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів"" від 04.06.2015 року № ФК/383 встановлено, що 08.10.2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору ( а.с.12) .

08.05.2015року між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС " було укладено договір факторингу №1/15-ФКю, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору №75/5283SFPRP7 від 02.02.2012 року ( а.с. 10-11 ).

З витягу з Реєстру заборгованостей за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №75/5283SFPRP7 від 02.02.2012 року становить 6161 гривня 50 копійок ( сума заборгованості за основною сумою боргу - 5260 гривень 90 копійок, сума заборгованості за відсотками - 501 гривня, сума заборгованості за пенею- 399 гривень 60 копійок ( а.с.4) .

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "КРЕДЕКС ФІНАНС " за договором №75/5283SFPRP7 від 02.02.2012 року в сумі 6161 гривня 50 копійок.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства, кредитного договору укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1, а також договорів факторингу, оскільки ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору №75/5283SFPRP7 від 02.02.2012 року в сумі 6161 гривня 50 копійок.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок .

На підставі викладеного, ст.ст.509,512-516,610,611,526,1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь товариста з обмеженою відповідальностю "КРЕДЕКС ФІНАНС" ( 08200, місто Ірпінь Київської області, вулиця Соборна, 105 - Б, , п/р № 3303 в ПАТ Платинум Банк, МФО 380388 ) , в рахунок оплати боргу по кредитному договору №75/5283SFPRP7 від 02.02.2012 року кошти в сумі 6161 гривня 50 копійок ( шість тисяч сто шістдесят одна гривня 50 копійок ) та судові витрати в сумі 243 ( двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2