overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 498/356/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк"до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк"звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 591 від 06.12.2006 року в сумі 319140,28 грн.

За правилами ст. 109,110 ЦПК України, справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 11, ст. 109, 119-122, 127, 130, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 10 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. У попереднє засідання викликати сторони. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачам копію позовної заяви з копіями доданних до неї документів. Запропонувати відповідачам подати в строк до 10.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вони забовязани подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подани несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленному законом срок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.В.Рімашевська
Провадження № 2/522/5574/15 Справа № 2/1522/6097/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Приморського району м. Одеси про припинення особи на частку у спільному майні, визнання права власності та виселення, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 21.04.2015 року позовну заяву було повернуто позивачу.

В судове засідання сторони не зявилися.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Приморського районного суду м. Одеси суду від 21.04.2015 року, допущені наступні описки, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали вказано «судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який було сплачено на номер рахунку:0008, отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 8280113, згідно платіжного доручення №300882559 замість вірного «судовий збір у розмірі 382 (триста вісімдесят дві) гривні, який було сплачено на номер рахунку:0008, отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, згідно квитанції №02-».

Згідно ч.1 ст. 219 суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Згідно ч.3 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На основі викладеного та керуючись ч.1, ч3 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2015 року: - у третьому абзаці вказавши вірно «судовий збір у розмірі 382 (триста вісімдесят дві) гривні, який було сплачено на номер рахунку:0008, отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 828011, згідно квитанції №02- від 20.04.2015 року» замість невірно вказаного ««судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, який було сплачено на номер рахунку:0008, отримувач ГУ ДКСУ в Одеській області, код Банку: 8280113, згідно платіжного доручення №300882559»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

27.04.2015
Справа № 466/4056/15-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2015р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій кАб.) на 03.07.2015р. о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 219/6552/15-ц
Провадження №2-о/219/135/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 cерпня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайорного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, зобовязання вчинити певні дії.

Від заінтересованої особи по справі надійшов лист №1946/3.2-06-131 від 03.08.2015 року, в якому зазначається, що Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області не є належною заінтересованою особою по даній справі.

Згідно Постанови Верховної Ради України від 20.05.2015 року №458-VІІІ «Про зміну і встановлення меж Артемівського району Донецької області » (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2015, № 26, ст.233) змінено межі Артемівського району Донецької області, збільшивши територію Артемівського району на 1323 гектара земель за рахунок передачі до його складу 1111 гектарів земель, що знаходяться у віданні Миронівської селищної ради Дебальцевської міської ради (в тому числі територію селища міського типу Миронівський), 212 гектарів земель - Світлодарської міської ради Дебальцевської міської ради (в тому числі територію міста Світлодарськ), та затвердити територію Артемівського району загальною площею 187300 гектарів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Відділ реєстрації актів цивільного стану по Артемівському району Артемівського міськрайонного управління юстиції в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, зобовязання вчинити певні дії, залучити у якості заінтересованої особи - Відділ реєстрації актів цивільного стану по Артемівському району Артемівського міськрайонного управління юстиції.

Відкласти розгляд справи до 9-00 години 13 серпня 2015 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали разом із копією заяви про встановлення факту, зобовязання вчинити певні дії направити заінтересованій особі Відділ реєстрації актів цивільного стану по Артемівському району Артемівського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 645/3456/15
Провадження № 2-н/645/1506/15
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У звязку з перебуванням судді Алтухової О.Ю. у відпустці по вагітності та пологам та відповідно до пункту 2.3.3, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням заступника керівника апарату № 376 від 03.06.2015 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу вищезазначеної цивільної справи, в результаті чого справу було передано судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабковій Т.В.

Справа надійшла в провадження судді Бабкової Т.В. 04.06.2015 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти справу № 645/3456/15 до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій прийняти до провадження судді Бабкової Т.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/2006/15-ц Номер провадження: 2-н/161/154/15
(Перший/Другий примірник)
17 лютого 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Барви" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та наданих житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1, --
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 13,17 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" п.п. 2,7,11 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій затверджених постановою Кабінету міністрів України "Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 08.10.1992 року № 572 вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та наданих житлово-комунальних послуг в розмірі - 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) грн. 26 коп. та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__ р.
Судовий наказ видано "_____"________________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/521/5053/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

03 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №1 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та повернення вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №1 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та повернення вкладу.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 30.07.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі відділення №1 філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та повернення вкладу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2015 року 09год. 30 хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Дата документу 03.08.2015
Справа № 334/5400/15-ц
Провадження № 2-н/334/619/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства "Фарлет-Інвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги телефонного зв`язку станом на 31.05.2015р. в розмірі 1164 грн. 16 коп.,

в с т а н о в и в :

ПрАТ "Фарлет-Інвест" звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги телефонного зв`язку станом на 31.05.2015р. в розмірі 1164 грн. 16 коп.

З матеріалів справи вбачається, що заявлені вимоги станом на 31.05.2015р. пред`явлені за межами строку позовної давності, без надання доказів переривання перебігу позовної давності, що вказує на наявність спору про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином, заявником пред`явлено вимоги, які вказують на наявність спору про право.

Керуючись ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства "Фарлет-Інвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги телефонного зв`язку станом на 31.05.2015р. в розмірі 1164 грн. 16 коп. у зв`язку з наявністю спору про право.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів.

Суддя: Лихосенко М. О.
Справа № 587/1849/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження по справі

07 серпня 2015 року суддя Сумського районного суду Куц В.І. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу .

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98,99 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ДП «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу .

Відкрити провадження по даній справі графа 1.2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Куц
Справа № 645/3354/15-ц
Провадження № 2/645/1401/15
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

03 червня 2015 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за таких обставин позов підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у попереднє судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „20 липня 2015 року о „14 годині „30 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 219/3406/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення зобру за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення зобру за теплопостачання.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення зобру за теплопостачання.

Призначити справу до судового засідання на 04.08.2015р. на 09 год. 00 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Артемівськ вул.Артема,3, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.А.Радченко