АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/475/15
Провадження № 22ц/790/474/15 Головуючий 1-ї інстанції - Омельченко Н.І.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

23 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., розглянувши письмові зауваження ОСОБА_2 на технічний запис і журнал судового засідання по справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про стягнення моральної шкоди, визнання відсутності цивільно-правових відносин, зобов'язання укласти договір, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням колегії суддів судового палати цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 17 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2014 року - задоволено частково.

Ухвалою цього ж суду від 17.02.2015року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2014 року - відхилено. Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2014 року залишено без змін.

20.02.2015року від ОСОБА_2 надійшли до апеляційного суду зауваження на технічний запис і журнал судового засідання з посиланням на те, що в неї є зауваження, але їх обґрунтування подати не може, так як 20.02.2015року вона з'явилася до апеляційного суду до обідньої перерви на ознайомлення, але їй були видані лише аудіо-диск із звукозаписами судових засідань та копії журналів судових засідань від 16.12.2014року, 13.01.2015року, 27.01.2015року і 17.02.2015року, а в частині ознайомлення відмовлено та запропоновано ознайомитись 24.02.2015року. Зазначає, що після ознайомлення вона надасть обґрунтовані зауваження та проситиме суд у майбутньому поновити їй строк для подання цих зауважень.

Відповідно до положень ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Як свідчать матеріали справи 20.02.2015року працівниками апарату апеляційного суду було складено акт, з якого вбачається, що ОСОБА_2 була повідомлена про те, що в залі №21 апеляційного суду відбудеться ознайомлення із технічним записом, однак остання не з'явилася (а.с.69). Крім того, вона не зазначила на який саме журнал судового засідання і технічний запис в неї маються зауваження та в чому вони полягають.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення зауважень ОСОБА_2 на журнал та технічних запис судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 199 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні письмового зауваження ОСОБА_2 на технічний запис і журнал судового засідання по справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерної компанії "Харківобленерго" про стягнення моральної шкоди, визнання відсутності цивільно-правових відносин, зобов'язання укласти договір - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя -