Єдиний унікальний номер 741/974/15
Провадження № 2/741/302/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 06 серпня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Мотляха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1193/2484SFPRРG7, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 030,53 грн. Відповідно до договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 4 261,30 грн., з яких: 3490,50 грн. заборгованість по тілу кредиту, 484 грн. заборгованість по процентами за користування кредитом та 286,80 пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

ТОВ «Кредекс фінанс» просило суд позов задовольнити, стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 261,30 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести без участі представника ТОВ «Кредекс фінанс», зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Суд проводить розгляд справи у звичайному порядку у відсутності сторін за наявними у справі доказами, оскільки позбавлений можливості зясувати думку представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що за умовами кредитного договору № 1193/2484SFPRРG7 від 20 грудня 2011 року сума кредиту становить 4 030,53 грн., строк, на який надано кредит, - 30 місяців з щомісячним поверненням кредиту згідно графіку платежів встановленого додатком № 1 до Договору, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 6-8).

Відповідач порушував графік платежів в звязку з чим сплачені платежі погашали заборгованість за кредитним договором в порядку, визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 20 грудня 2011 року по 6 липня 2015 року за кредитним договором № 1193/2484SFPRРG7 від 20 грудня 2011 року відповідачем на користь ПАТ «Платинум Банк» всього сплачено 1 024 грн.

З копії договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року (а.с. 11-12), що був укладений з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та реєстру заборгованостей до цього договору вбачається, що ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги до відповідача.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу № 2 від 8 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», що підтверджується копією листа ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» № ФК/383 від 4 червня 2015 року (а.с. 13) та реєстром набутих боржників (зворот а.с. 13).

ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу 20120926-Г від 26 вересня 2012 року, який був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором, що підтверджується копією листа ПАТ «Платинум Банк» № 50-04-03/13663 від 8 червня 2015 року (а.с. 14) та витягом з реєстру відступлених боржників (зворот а.с. 14).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Статтею 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ТОВ «Кредекс фінанс» не надало належного підтвердження щодо письмового повідомлення відповідача ОСОБА_1 про відступлення права грошової вимоги, що згідно ст. 1082 ЦК України є обов'язковою умовою для виникнення зобовязання боржника перед фактором.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» не обґрунтовані на законі та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 1077, 1082 ЦК України, ст.ст. 88, 60, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв