Справа № 309/4261/14-ц
Провадження № 2/309/369/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2015 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Савицький С.А.
при секретарі : Турдай В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Хустського району електричних мереж ПАТ „Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
Позивач Хустський РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію на суму 2113,06 гривень, посилаючись на те, що відповідач порушив вимоги Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 року та «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, тобто у ході проведеного обстеження електроустановки контролерами Хустського РЕМ у ОСОБА_1 було виявлено самовільне підключення до мережі ПАТ «Закарпаттяобленерго», а саме підключення струмоприймачів житлового будинку до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника без розрахункового приладу обліку. Отже, спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не сплачувалася. На підставі виявленого та складених документів, комісією по розгляду актів про порушення правил користування електроенергією у відповідності до Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою КМУ від 08.02.2006 року № 122 та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562 було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_1 правил користування електроенергією та встановлено, що останнім заподіяно збитки Хустському РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму 2113,06 грн., Просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію та судові витрати.
Представник позивача Шмулига В.В., що діє на підставі довіреності, в судове засідання подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просив їх задоволити з мотивів, наведених у заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання рекомендованого листа з повідомленням про вручення.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності ОСОБА_1
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що проведеною перевіркою електроустановки у відповідача ОСОБА_1 за місцем її проживання у АДРЕСА_1, представниками Хустського РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» було виявлено самовільне самовільне підключення до мережі ПАТ «Закарпаттяобленерго», а саме підключення струмоприймачів житлового будинку до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника без розрахункового приладу обліку.. Дана обставина стверджується актом про порушення № 108994 від 25.04.2014 року. Згідно розрахунку визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушень ПКЕЕН відповідачкою заподіяно збитки Хустському РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» на суму на суму 2113,06 грн. Сума збитків нарахована відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН по Хустському РЕМ від 10.01.2014 року за № 19 на підставі Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією за період з 25.10.2013 року по 25.04.2014 року.
Відповідно до ст. 1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1, позивачеві Хустському РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго» заподіяно майнову шкоду на суму 2113,06 гривень, яка підлягає відшкодуванню відповідачем.
З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 гривень, який згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України присуджується зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь Хустського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» 2113 гривень 06 копійок за спожиту електроенергію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хустського району електричних мереж публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» 243 грн. 60 коп. судових витрат.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_1 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.