Справа № 462/4859/14 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3133/15 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
Категорія справи: 30
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Курій Н.М.,

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника позивача відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Львівобленерго" в особі Залізничного відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Львівобленерго" в особі Залізничного відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,-

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2014 року позивач - Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ в особі Залізничного відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів в користь ПАТ "Львівобленерго" вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 17788,24 грн. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що відповідачі проживають за адресою:АДРЕСА_1, за якою користуються електричною енергією, зареєстрований побутовий абонент та відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. В будинку за вказаною адресою 17.04.2014 року було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: споживання електричної енергії безобліково шляхом самовільного підключення електроустановки споживача до електричної мережі з порушенням схеми обліку, а саме: змонтовано розгалуження поза приладом обліку потайною електропроводкою від ввідного кабелю до автоматичного вимикача, який підключено до квартирної електромережі. Дане порушення стверджується актом про порушення ПКЕЕН № 05133 від 17.04.2014 року, на підставі якого енергопостачальник визначає обсяг і вартість не облікованої електричної енергії. Згідно рішення комісії ВРПС ЛМЕМ відповідачі повинні сплатити ПАТ "Львівобленерго" вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 17788,24 грн.

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 11 березня 2015 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Львівобленерго" в особі Залізничного відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення - відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку в особі в особі Залізничного відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання оскаржив позивач Публічне акціонерне товариство /ПАТ/ "Львівобленерго". Вважає рішення суду незаконне, необгрунтоване, таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального права оскільки судом неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи, також висновки суду невідповідають обставинам справи. В апеляційній скарзі просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "Львівобленерго" задовольнити.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законим є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що рішення таким вимогам не відповідає.

Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04 травня 2006 року (далі - Методика).

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають АДРЕСА_1 /а.с. 7/ та користуються електричною енергією, яка надається ПАТ „Львівобленерго".

17.04.2014 року контролерами ВРПС ЛМЕМ ПАТ „Львівобленерго" в присутності споживача ОСОБА_2 було проведено перевірку будинку за адресою: АДРЕСА_1 щодо дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення.

З Акту про порушення № 05133 від 17.04.2014 року вбачається, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив ПКЕЕН шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, а саме: змонтовано розгалуження поза приладом обліку потайною електропроводкою від ввідного кабелю до автоматичного вимикача, який підключено до квартирної електромережі. Даний акт підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії та споживачем ОСОБА_2, який в акті зауважив, що про дане розгалуження не знав, ним не користувався і для нього це виявилось несподіванкою /а.с.4/. До Акту про порушення було складено схему про порушення ПКЕЕН та акт обстеження електроустановок споживача.

З протоколу № 05133 від 08.05.2014 року засідання комісії ВРПС ЛМЕМ вбачається, що комісія прийшла до висновку про порушення споживачем за адресою: АДРЕСА_1 порушення п.п. 42, 48 ПКЕЕН та прийняла рішення визначити обсяг і вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН на підставі п.п. 37, 42, 48, 53 ПКЕЕН за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією до сплати. Згідно розрахунку /а.с. 9/, вартість не облікованої електричної енергії становить 17788,24 грн.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 звертався із скаргами в Міненерговугілля, Антимонопольний комітет України та НКРЕКП з приводу неправомірних дій ПАТ «Львівобленерго» щодо складеного акту про порушення ПКЕЕН № 05133 від 17.04.2014 р. та неправомірного нарахування збитків на суму 17788, 24 грн.

Згідно Акту про розгляд звернень побутових споживачів № 03/23-30-397 від 11.07.2014 року, старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Кіщаком Я.І. та начальником ВРПС ЛМЕМ ПАТ «Львівобленерго» Костівим М.І. проведено розгляд звернення ОСОБА_2 щодо процедури складання акту про порушення ПКЕЕН. Під час огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що місце дооблікового підключення із комутаційними апаратами та розподільчою коробкою про яке було описано в акті про порушення і яке знаходилося в приміщенні кухні на висоті приблизно 2,5 м на час обстеження виявлено не було. Встановити місце можливого позаоблікового приєднання або продемонструвати принцип роботи автономного джерела живлення для забезпечення потреб охоронної сигналізації немає можливості. За результатами огляду електроустановок відсутні підстави для підтвердження чи заперечення акту про порушення ПКЕЕН без проведення демонтажу елементів конструкцій житлового будинку з метою встановлення місць можливого втручання в ділянку дооблікової електромережі від кронштейну зовнішньої стіни будинку до ввідно-облікового пристрою споживача.

Згідно протоколу № 23 засідання Комісії інформаційно-консультаційного центру ПАТ «Львівобленерго» /а.с. 22/, на виконання доручення Міненерговугілля України № 99/1493 від 17.06.2014 року розглянуто звернення ОСОБА_2 від 10.06.2014 року щодо складеного акту про порушення ПКЕЕН № 05133 від 17.04.2014 року. Комісія вирішила підтвердити правомірність складеного акту. В протоколі уповноважені представники Держенергонагляду у Львівській області та відділу НКРЕ у Львівській області Брик М.В., Кіщак Я.І. внесли зауваження, що Методика не повинна застосовуватись, так як не виявлено місце підключення і таке не зазначено в акті та не позначено на схемі. З даними зауваженнями погодився уповноважений представник Держенергонагляду у Львівській області Маковецький Р.І.

З листа Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №03/32-4642 від 18.07.2014 року адресованого ОСОБА_2, ПАТ "Львівобленерго" та інспекції Держенергонагляду у Львівській області, вбачається, що з урахуванням виявлених порушень вимог ПКЕЕН та Методики, Міненерговугілля зобов"язало ПАТ "Львівобленерго" відкликати акт про порушення ПКЕЕН від 17.04.2014 року за №05133 як неправомірний, а проведені за ним нарахування збитків вважати не чинним та скасувати.

Указом Президента України від 06.04.2011 року №382/2011 затверджено Положення про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України. Відповідно до п.3 згаданого Положення основними завданнями Міненерговугілля України є формування та реалізація державної політики у паливно - енергетичному комплексі. В зв"язку з наведеним, Міненерговугілля України, як головний орган у системі центральних органів виконавчої влади у паливно-енергетичному комплексі, може надавати висновки, листи, роз"яснення щодо законодавства у сфері електроенергетики, в зв"язку з чим не вправі визнавати не чинними та скасовувати акти про порушення ПКЕЕН.

Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Статтею 27 цього Закону встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є порушення правил користування енергією.

Відповідно до п.2 Правил самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих правил.

Відповідно до п.37 Правил енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, установлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

З Акту про порушення № 05133 від 17.04.2014 року вбачається, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив ПКЕЕН шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі, а саме: змонтовано розгалуження поза приладом обліку потайною електропроводкою від ввідного кабелю до автоматичного вимикача, який підключено до квартирної електромережі. Даний Акт підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії та споживачем ОСОБА_2, який в акті зауважив, що про дане розгалуження не знав, ним не користувався і для нього це виявилось несподіванкою /а.с.4/, в зв"язку з чим споживач на момент складання акту не заперечувався факт наявності виявленого розгалуження. До Акту про порушення було складено схему про порушення ПКЕЕН та акт обстеження електроустановок споживача.

Вимогами пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергію, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, у разі виявлення у споживача факту самовільного підключення електроустановок до електричних мереж поза приладом обліку, Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в Акті про порушення та позначається на схемі.

Проаналізувавши Акт про порушення ПКЕЕН від 17.04.2014 року за № 05133 та протоколу № 05133 від 08.05.2014 року засідання комісії ВРПС ЛМЕМ, колегія суддів погоджується з такими, оскільки Актом чітко зафіксовано порушення ПКЕЕН споживачем шляхом змонтування розгалуження потайної електропроводки від ввідного кабелю до автоматичного вимикача, який підключений до квартирної електромережі, що розташований на висоті 2.5 м. у пластмасовій коробці на стіні у кухні, що є місцем підключенням безоблікового споживання електрроенергії. Також слід зазначити, що в подальшому при додатковому обстеженні помешкання ОСОБА_2 11.07.2014 року працівниками ПАТ "Львівобленерго" було виявлено, що місце розташування безоблікового підключеного проводу та вимикача в кухні, на висоті приблизно 2.5м. замуровано, тобто здійснено дії, спрямовані на знищення слідів позаоблікового підключення. Таке обстеження додатково оформлене Актом обстеження від 11.07.2014 року.

При цьому судова колегія враховує, що Акт про порушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Правил користування електричною енергією для населення від 17.04.2014 року за своєю формою та змістом відповідає вимогам п. 53 Правил та глави 4 Методики. Доказів того, що за розгалуженням ніби то було прийнято живлення сигналізації від блоку безперебійного живлення, колегія суддів оцінює критично, поскільки споживачем не пред"явлено блоку безперебійного живлення та жодних підтверджуючих документів на такий працівникам ПАТ "Львівобленерго" та суду не представлено.

Відповідно до п.3.3 Методики, розрахунок збитку комісією позивача проведено з дати останньої технічної перевірки, а саме з 15 серпня 2012 року до 17 квітня 2014 року, виходячи з добового обсягу споживання, який обчислений відповідно до потужності встановлених у відповідача струмоприймачів, а відповідно, й відшкодування збитків слід нараховувати за 610 днів, а отже, розмір збитків становитиме 17 788 грн. 24 коп.

Таким чином, у суді апеляційної інстанції знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є споживачем електроенергії і саме вони порушили Правила користування електричною енергією для населення, що призвело до заподіяння збитків позивачу по справі.

Враховуючи те, що висновки суду не відповідають матеріалам справи, вимогам закону і спростовуються доводами апеляційної скарги, а тому судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Львівобленерго" в особі Залізничного відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 17 788 грн. 24 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають солідарному стягненню судові витрати по сплаті, понесені позивачем при зверненні до суду з позовом у розмірі 243 грн. 60 коп. та за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 365 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Львівобленерго" задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 11 березня 2015 року скасувати, постановити нове рішення яким позов Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Львівобленерго" в особі Залізничного відділу електропостачання Львівського міського відділення електропостачання задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Львівобленерго" вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 17788 грн. 24 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ПАТ "Львівобленерго" №8 в ОПЕР в Філії - ЛОУ ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО: 325797,

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства /ПАТ/"Львівобленерго" судові витрати в розмірі 365 грн. 40 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Н.М. Курій