АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2879/15 Справа № 205/6695/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Таус М. М. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Котушенко С.П.,

при секретарі: Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Компанії "Enticer Holding S.A" на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року по справі за заявою Компанії "Enticer Holding" про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торго-промисловій палаті України від 27 лютого 2013 року у справі АС № 230у/2012 за позовом "Enticer Holding S.A." до товариства з обмеженою відповідальністю "Парнас" про стягнення 100 088.76 дол. США, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі Компанія "Enticer Holding S.A" просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні його заяви щодо ухвалення додаткового рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2013 року було надано дозвіл на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово - промисловій палаті України від 27 лютого 2013 року у справі АС № 230у/2012 за позовом «Enticer Holding S.A.» (Співдружність Домініка) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парнас» про стягнення 100088,76 доларів США, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Парнас» на користь «Enticer Holding S.A.» (Співдружність Домініка) основний борг у розмірі 100000 доларів США, суму штрафних санкцій у розмірі 88,76 доларів США, 6202,66 доларів США компенсації витрат із сплати арбітражного збору, а всього 106291 долар США та 42 центи, що за курсом Національного баку України 799,30 грн. за 100 доларів США, дорівнює 849587,32 грн..

15 жовтня 2014 року представник Компанії «Enticer Holding S.A.» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким у зв'язку зі зміною на цей час курсу валют просить винести додаткову ухвалу, якою встановити, що станом на 03 жовтня 2014 року сума боргу ТОВ «Парнас», яка підлягає стягненню, за курсом національного банку України становить 1375463,69 грн. та встановити, що ця додаткова ухвала є підставою для внесення змін до виконавчого листа від 29 жовтня 2013 року.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з того, що зазначеною нормою закону встановлено вичерпний перелік підстав для ухвалення судом додаткового рішення і цивільно-процесуальним законодавством не передбачено винесення додаткової ухвали, при цьому ухвалою суду від 29 жовтня 2013 року було точно визначено суму грошових коштів, що підлягає до стягнення, а питання зміни зазначеної суми в зв'язку зі зміною курсу долара встановленим Національним Банком України не вирішується в порядку ст. 220 ЦПК України, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви Компанії "Enticer Holding S.A" щодо ухвалення додаткового рішення.

З урахуванням наведеного самі по собі доводи Компанії "Enticer Holding S.A" у скарзі про істотну зміну на цей час курсу валют правильність вказаних висновків суду не спростовують і не можуть бути підставою для скасування такої ухвали, яка винесена з додержанням вказаних процесуальних норм.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Компанії "Enticer Holding S.A" відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: