_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3253/11
Провадження № 6/520/33/15
УХВАЛА

18.02.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного Акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"

до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 29 листопада 2011 року задоволені вимоги ПАТ " Державний Ощадний Банк України" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і з відповідачів на користь товариства в солідарному порядку стягнуто 58705,11 дол.США та судові витрати у сумі 1820 грн. Рішення суду набрало чинності. 14 лютого 2012 року товариство отримало виконавчі листи для примусового виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за кредитом і судових витрат.

Представник ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" зазначає, що вказані виконавчі листи були пред'явлені до відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції для виконання, однак року постановами державного виконавця виконавчі листи відносно боржника - ОСОБА_3 було повернуто банку з підстав пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

До виконавчої служби товариство виконавчі листи для примусового виконання надало 12.02.2013 року.

13.02.2013року постановами державного виконавця відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайуправління юстиції виконавчі листи відносно боржника ОСОБА_3 повернуті банку, у відкритті виконавчих проваджень відмовлено з підстав пропущення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Товариство звернулось до суду з заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник зазначає, що ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" у встановлений законом строк пред'явити виконавчі листи до виконання відносно ОСОБА_3 не зміг, оскільки проводив заходи щодо добровільного погашення боржником ОСОБА_2 заборгованості за кредитом, а також вважав, що строк пред'явлення виконавчого документу починає перебіг з дати отримання виконавчого листа, а саме з 14.02.2012року.

У судовому засіданні представник банку заяву підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Боржники до суду не з"являються, судом сповіщались відповідно до вимог закону за місцем реєстрації.

Відповідно до положень ч.2 ст.371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вивчив надані до заяви документи і вважає, що заява товариства не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове

рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для прд"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений. У даному випадку суд вважає, що правові підстави для поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання відсутні, т.я. заявником не зазначено жодної поважної причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У виконавчих листах, отриманих Банком 14.02.2012 року після слів : рішення набрало чинності 10.12.2011 року зазначено, що виконавчий лист може бути пред"явлений до виконання протягом року. Твердження банку про проведення заходів щодо добровільного виконання боржником рішення суду про погашення заборгованості за кредитним договором не підтримано будь-якими доказами і про відсутність таких доказів у судовому засіданні заявив представник банку.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.