Справа № 666/51/15-ц
Провадження № 2/666/509/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24.02.2015 року м.Херсон
Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Іванищука А.А.
за участю секретаря Тарасової К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання, -
1.2. Представник позивача за довіреністю Бурлакова К.Ю. в судове засідання не з'явилась, однак на адресу суду надала заяву, якою просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надала згоду на ухвалення заочного рішення.
2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб
2.1. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.
2.2. Представник позивача надала згоду на заочний розгляд справи, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
3. Щодо встановлених обставин та інших доказів
3.2. на підставі наказу №311-с від 22.11.2012р. відповідач була зарахована студенткою другого курсу денної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб на напрям підготовки «Менеджемент» Херсонського державного університету з 24.10.2012р., що підтверджується довідкою №293/47 від 18.09.2014р., виданою ХДУ;
3.3. відповідач зобов'язалась своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором, що підтверджується п.3.1. договору;
3.5. відповідач зобов'язалась вносити плату кожного семестру шляхом перерахування суми оплати за навчання на рахунок позивача через будь-яку банківську установу, що підтверджується п.4.3. договору;
3.6. на підставі наказу №427-с від 10.09.2014р. відповідач відрахована зі складу студентів третього курсу денної форми навчання за академічну неуспішність з 10.09.2014р., що підтверджується довідкою №293/47 від 18.09.2014р., виданою ХДУ;
3.7. відповідач зобов'язання належним чином не виконує, своєчасно не внесла плату за освітню послугу в розмірі та у строки, встановлені договором;
3.8. заборгованість відповідача за період січень-вересень 2014р., в який плата за навчання не здійснювалась становить 7640,93грн., що підтверджується довідкою-розрахунком №453, виданою ХДУ;
3.9. на попередження позивача про погашення заборгованості відповідач не відреагувала;
3.10. позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем відповідно умов укладеного договору;
3.11. судовий збір в сумі 243,60 грн. сплачений позивачем.
4. Щодо правовідносин
4.1. Відповідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
4.2. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
4.3. Відповідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
4.4. Відповідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
4.5. Відповідно ч.1 ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
4.6. Відповідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
4.7. Відповідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів
Оскільки позивач виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, а відповідач порушила взяті на себе договором зобов'язання та не оплатила надані їй послуги в розмірі, у строки та в порядку, встановлені договором, тому порушене право позивача на отримання належної йому суми за надані освітні послуги підлягає судовому захисту, відповідно - позов підлягає задоволенню.
Крім того - оскільки позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору, вони підлягають стягненню з відповідача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що відповідає вимогам ч.2 ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 88, 526, 530, 629, 901, 903 ЦК України, суд -
1. Позов Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання - задовольнити.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського державного університету судові витрати у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. шістдесят коп.).
4. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Дніпровський районний суд м.Херсона. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
4.1. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.А.Іванищук