overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/638/7017/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк» звернулося 02.11.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа - Банк»: заборгованість у розмірі 68 444, 00 грн. за кредитним договором № 500462071 від 21.02.2014 року. Судові витрати у розмірі 1218,00 грн. судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 11:30 год. 10.12.2015 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 450/115/15-ц
Провадження № 2/450/606/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

21 січня 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 25 лютого 2015 року о 11 год 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління служб у справах дітей Комітернівського району м. Харкова про визнання фізичної особи безвісно відсутньої,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньої.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління служб у справах дітей Комітернівського району м. Харкова про визнання фізичної особи безвісно відсутньої.

Призначити судове засідання на 08.12.2015 року на 09-30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 373/2816/15-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про визнання порушеними права споживача користуватися електроенергією та неправомірними дій відключення від мережі електропостачання, зобов`язання відновити електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання порушеними права споживача користуватися електроенергією та неправомірними дій відключення від мережі електропостачання, зобов`язання відновити електропостачання.

Ухвалою суду від 18.11.2015 у справі було призначено судове засідання на 01.12.2015 о 15-00. Доручено Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції.

У звязку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судове засідання 01.12.2015 було знято з розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції.

В судовому засіданні братиме участь представник відповідача ОСОБА_2.

Судове засідання призначити на 16.12.2015 о 15-00.

Суддя Д.В.Свояк
Справа № 636/4101/15-ц
Провадження № 2/636/1945/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ввідна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі судового засідання Шиловій І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення мотивувальної частині рішення потребує певного часу, тому в порядку ст.218 ЦПК України проголошується ввідна та резолютивна частини рішення з відкладенням виготовлення повного тексту строком на пять днів.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування житлової квартири укладений 15 лютого 2007 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області за реєстровим №348, з моменту його укладання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня його проголошення апеляції.

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1791/15-ц
Провадження № 2-н/644/535/15
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 644/1791/15-ц
номер провадження 2-н/644/535/15
27 лютого 2015 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Зяброва
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " " 2015 року
Суддя О.Г.Зяброва
Судовий наказ видано " " 201__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 753/3271/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м.Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю представника позивачаОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон-Поліс» до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року дану цивільну справу прийнято до провадження судді Демчини Т.Ю. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Цивільна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон-Поліс» до ОСОБА_4 про стягнення коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 15 січня 2016 року в приміщенні Кузнецовського міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2015 року Справа № 2н/337/411/2015р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 березня 2015 року на 14 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 643/1907/15-ц
Провадження №2-н/643/390/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 інн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Малихін О.Р.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/4657/15
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АБ "ПОРТО-ФРАНКО" на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 березня 2015 року,

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ "ПОРТО-ФРАНКО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Браво", ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди , -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АБ "ПОРТО-ФРАНКО" на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 26 березня 2015 року,

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "ПОРТО-ФРАНКО" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АБ "ПОРТО-ФРАНКО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Браво", ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди.

Суддя: Плавич Н.Д.
Справа № 2-1914/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення описки у рішенні по справі №2-1914/10,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2010 року Зарічним районним судом винесено заочне рішення по справі № 2-1914/10 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Сумський мясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди . Однак, в рішенні суду помилково зазначено номер справи № 2-629/10 замість 2-1914/10.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність, проти виправлення описки не заперечує.

Представник ВАТ «Сумський мясокомбінат» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку, виходячи з наступного.

12.02.2010 р. Зарічним районним судом м. Суми винесено рішення по справі № 2-1914/10 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Сумський мясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди (а.с.24).

Однак, в рішенні суду помилково зазначено номер справи № 2-629/10 замість 2-1914/10.

Як вбачається з листа В.о. керівника апарату Зарічного районного суду м.Суми цивільна справа № 2-5349/09 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Сумський мясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди була перереєстрована 13.01.2010 року та даній справі був присвоєний номер 2-1914/10.

Дана описка є очевидною та не впливає на зміст постановленого судом рішення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вважати вірним в заочному рішенні Зарічного районного суду м.Суми від 12.02.2010 р. за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Сумський мясокомбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди номер справи 2-1914/10 замість № 2-629/10 .

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/282/15
Справа № 356/1043/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 суддя Березанського місцевого суду Київської області Капшученко І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Державного навчального закладу «Березанський професійний аграрний ліцей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява Державного навчального закладу «Березанський професійний аграрний ліцей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання 21 240,84 грн. 84 коп.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви суд вважає, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно положень ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку її місцем проживання або у за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно - довідкового підрозділу територіального органу УДМС України в Київській області від 30.11.2015 року вх.№ 3932, відповідач ОСОБА_1 (змінила прізвище на Риженко 13.06.2015) зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 А.

В силу вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Тобто, дана справа не підсудна Березанському міському суду Київської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

За цих обставин, позивачу слід повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позивача Державного навчального закладу «Березанський професійний аграрний ліцей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з доданими до неї матеріалами повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: І. О. Капшученко