overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 20000 грн., процентів за користування коштами в розмірі 12000 грн., 3% річних у розмірі 240 грн., а також судові витрати в розмірі 642 грн 58 коп.

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 жовтня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 32 754 грн 80 коп.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартості нотаріально посвідченого доручення в сумі 160 грн., а також послуг зв'язку в сумі 32 грн 40 коп. та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Змінено рішення суду першої інстанції в частині загального розміру коштів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 з 32 754 грн 80 коп. до 32 562 грн 40 коп.

В решті судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Справа № 500/775/15-ц
Провадження № 2/500/1230/15
УХВАЛА

11 лютого 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 04.03.2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 04.03.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я.Присакар
Провадження №2/263/1240/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь-Агро» про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Маріуполь-Агро» про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 26 березня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 26 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.В. Турченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/894/15
Звенигородський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Шуліки Аліги Володимирівни на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Шуліки Аліги Володимирівни на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2015 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 06 квітня 2015 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2015 рокуСправа № 236/687/15-ц
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного твариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 531/1575/15-ц
Провадження № 6/531/35/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника (ТОВ «Вітязь СТК») - ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2015 року до Карлівського районного суду надійшло вищевказане подання.

Дослідивши матеріали подання, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за даним поданням та призначити по справі час, місце і дату судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника (ТОВ «Вітязь СТК») - ОСОБА_1.

Розгляд справи за поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи боржника (ТОВ «Вітязь СТК») - ОСОБА_1, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 23.09.2015 року.

В судове засідання викликати державного виконавця в провадженні якого перебуває справа. Державному виконавцю мати при собі матеріали виконавчого провадження.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 500/2128/15-ц
Провадження № 2/500/1619/15
УХВАЛА

26 червня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, викликалися.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.224 ч.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 752/6849/15-ц Головуючий в І інстанції: Ладиченко С.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/112712015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Слободянюк С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: зобов'язано надати оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.51-52).

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року, направленої на адресу, зазначеної в апеляційній скарзі, отримана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 21 серпня та 25 серпня 2015 року (а.с.54, 55).

Відповідно до положення ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Станом на 24 вересня 2015 року вимоги ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 серпня 2015 року апелянтом не виконані.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга, яку залишено без руху, вважається неподаною і повертається, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу у встановлений відповідно до ухвали строк не усунув її недоліки.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 травня 2015 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1743/15-ц
Провадження № 2-н/644/511/15
Справа № 644/1743/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2015 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-н/2608/177/12
ун. № 2-н-2256/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Іовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2012 року та у судовому наказі Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2012 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства "Ізумруд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2012 року було відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства "Ізумруд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Згідно судового наказу від 16.01.2012 року було вирішено "Стягнути з Державного підприємства "Ізумруд"(03680, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, буд. 11, ) на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 28298 (двадцять вісім тисяч двісті дев'яносто вісім) грн. 00 коп., що утворилася станом на 21.11.2011 року. Стягнути з боржника на користь держави (отримувач: УДК у Святошинському районі м. Києва, , банк: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0009, код платежу: 22030001, призначення платежу 22030001; 050; судовий збір, Святошинський р/с, 02896733 за видачу судового наказу ) 141 (сто сорок одна) грн. 49 коп. судового збору".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2012 року та у вступній частині судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2012 року допущені описки, а саме невірно зазначені дати постановлення ухвали та винесення судового наказу, які підлягають виправленню.

Виходячи із вищевикладеного, суд виправляє допущені в ухвалі та у судовому наказі описки.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2012 року та у вступній частині судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 16.01.2012 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного підприємства "Ізумруд" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Замість вказаної у вступній частині ухвали дати «03 січня 2011 року» виправити та читати «16 січня 2012 року».

Замість вказаної у вступній частині судового наказу дати «04 січня 2012 року»виправити та читати «16 січня 2012 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 466/8502/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

16 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Логін Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, ПАТ» Дельта Банк» , ПАТ» СК Дельта « про визнання договорів недійсними ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище справа. Позивач просив суд постановити рішення, яким визнати недійсними : договір від 15.02.14 р., укладений між ним та ФОП ОСОБА_2 ; договір споживчого кредиту від 15.02.14 р., укладений між ним та ПАТ» Дельта Банк» ; договір про відкриття поточного рахунку з ПАТ « Дельтабанк» від 15.02.14 р. та договір добровільного страхування, укладений 15.02.14 р. між ним та ПАТ»СК Дельта».

В судовому засіданні від представника ПАТ» ДельтаБанк» поступило клопотання про залишення без розгляду вимог позивача з підстав ч. 1 п. 6 ст. 207 ЦПК України, оскільки між сторонами фактично було укладено договір про передачу спору на вирішення третейського суду.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку. що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав. На правовідносини, що виникли між учасниками даного спору поширюється дія Закону України « Про захист прав споживачів».

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 16 Закону України « Про третейські суди « позов споживача щодо порушення кого прав не може бути залишений без розгляду з підстав ч. 1 п. 6 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 п. 6 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання відхилити.

Суддя:

ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеаської області
Справа № 511/2617/15-ц
У х в а л а

"23" вересня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Згідно адресної довідки №1936 від 23.09.2015 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в реєстраційному обліку та знятті з реєстраційного обліку по Роздільнянському району Одеської області не значиться, таким чином судом встановлено, що в позовній заяві не було вказано точне місцезнаходження відповідача.

Тому предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК України, в звязку з чим позивачеві необхідно уточнити точну адресу відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовну заяву повернути позивачеві як неподану з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

09 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту на право прокладання та експлуатації водопроводу та каналізаційного трубопроводу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте причини пропуску строку, зазначені заявником, є поважними, тому строк на оскарження підлягає поновленню.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2015 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судами даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження.

Відмовити ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення земельного сервітуту на право прокладання та експлуатації водопроводу та каналізаційного трубопроводу, за касаційною скаргою на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 травня 2015 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.П.Гончар