Провадження №6/751/2316/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

з участю представника заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2»ї Рашидівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась із заявою про визнання виконавчого листа по справі № 751/11317/13-ц, провадження № 6/751/2234/2013 від 17.12.2013 року, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова 13.01.2014 року таким, що не підлягає виконанню. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що строк пред»явлення виконавчого листа до виконання до 19.12.2014 року, а його було пред»явлено 24.09.2015 року поза межами річного строку.

В судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви підтримав повністю, до викладеного в ній доповнив, що ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.11.2015 року скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження, констатовано пред»явлення виконавчого листа до виконання після закінчення строку.

Решта учасників в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертались, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Судом встановлено наступне:

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 17.12.2013 року заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа задоволено: видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесеного у складі судді Поклад Д.В. (одноособово) від 13.09.2013 року по цивільній справі № 1364-12/342/13 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором, а саме: по відсотках 92915,18 гривень, по пені 464328,75 гривень та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 гривень, 229,40 гривень судового збору (а.с.27-28).

13.01.2014 року Новозаводський районний суд міста Чернігова за ухвалою суду від 17.12.2013 року видав виконавчий лист, строк пред»явлення якого до виконання до 19 грудня 2014 року( а.с.62-63, 77-78).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред»явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником.

ОСОБА_2 з 14.02.2014 року по 30.12.2014 року проводила оплати (а.с.82-83), а отже відповідно до п.2 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред»явлення виконавчого листа від 13.01.2014 року перервався.

Згідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред»явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

15.10.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3 було відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 6/751/2234/2015, виданого 13.01.2014 року Новозаводським районним судом (а.с.72).

Проаналізувавши і дослідивши всі надані сторонами докази в їх сукупності з правовими нормами, суд приходить до висновку, що виконавчий лист був пред»явлений стягувачем до виконання в межах строку його пред»явлення, після його переривання, а отже підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, які вказані ОСОБА_2 в заяві, відсутні.

Надана заявницею копія ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.11.2015 року (а.с.66-67) містить позначку про те, що чинності вона не набула, її прийнято за результатами розгляду іншої справи. Доказів на спростування наданого розрахунку заборгованості (а.с.82-83), який містить відомості про здійснення ОСОБА_2 платежів, заявниця суду не надала, а отже суд погоджується з наданим розрахунком в частині здійснення заявницею в період з 14.02.2014 року по 30.12.2014 року оплати заборгованості.

В судовому засіданні не знайшло підтвердження, що виконавчий лист видано помилко, не знайшла підтвердження і відсутність обов»язку боржника або будь-які інші причини, за яких лист може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_2»ї Рашидівни про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити повністю.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Л. Б. Філатова