справа № 179/1685/14-ц
провадження № 2/179/49/15
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання - Кривошлик І.Ю.

представника позивача - Пришляк В.О.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області клопотання представника відповідача про закриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

В попередньому судовому засіданні представником відповідача - адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження по даній цивільній справі, на підставі ст. 205 ЦПК України, оскільки є рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2011 року, яким виниклі кредитні правовідносини між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачами ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_2 з приводу кредитного договору від 19 липня 2005 року було вирішено шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 31 700 гривень та судові витрати.

Суд, вислухавши думку представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи та надане представником відповідача рішення суду від 24.05.2011 року, вважає за необхідне в задоволені клопотання про закриття провадження по цивільній справі відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на зміст позовних вимог, вказаних в уточненій позовній заяві, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19 липня 2005 року в сумі 147 894 гривні 02 копійки, звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок по АДРЕСА_1 та виселити зареєстрованих в ньому осіб, тому предмет позову в даному випадку стосовно цивільної справи, яка була розглянута Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська та винесено рішення від 24 травня 2011 року інший, а також і інший суб'єктний склад спірних правовідносин, при цьому представником відповідача надано рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, з якого не вбачається набрання ним законної сили та чи дійсно дане рішення стосується саме відповідача ОСОБА_2, так як в рішенні суду, взяте представником відповідача з Єдиного реєстру судових рішень, її прізвища не зазначено взагалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження по даній цивільній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Новік Д.І.