У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа - ОСОБА_3, про стягнення збитків, заподіяних порушенням майнових прав інтелектуальної власності та винахід на корисну модель, якими охороняється спосіб виробництва квасу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» (далі - ТОВ «Квас Бевериджиз»), третя

особа - ОСОБА_3, про стягнення збитків, заподіяних порушенням майнових прав інтелектуальної власності та винахід на корисну модель, якими охороняється спосіб виробництва квасу.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2013 року задоволено заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; автомобіль AC-G 33104 AXY-2, державний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску; автомобіль Skoda Octavia A5, державний номер НОМЕР_2, 2010 року випуску; автомобіль Volkswagen Passat B6, державний номер НОМЕР_3, 2009 року випуску.

Представник ТОВ «Квас Бевериджиз» звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року, клопотання ТОВ «Квас Бевериджиз» про скасування заходів забезпечення позову залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ТОВ «Квас Бевериджиз» просить ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, та постановити ухвалу, якою скасувати заходи забезпечення позову.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2014 року про залишення без задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, а ухвала апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі(п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України).

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від

22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 16 грудня 2014 року повернути заявнику.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк