У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», Державної реєстраційної служби України, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсності нікчемності правочинів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», Державної реєстраційної служби України, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсності нікчемності правочинів.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Застосовано наслідки недійсності іпотечного договору від 24 листопада 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 3927, та договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 24 листопада 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 3929, зобов'язавши Публічне акціонерне товариство «Ерде Банк» повернути у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, (в тому числі передати йому оригінал правовстановлюючого документа на квартиру та технічний паспорт); вчинити усі необхідні юридично значимі дії, спрямовані на реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, а також на припинення іпотеки та скасування обтяження на квартиру, яке виникло на підставі іпотечного договору від 24 листопада 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 3927.

У решті позову відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 3 441 грн та витрати на правову допомогу - 4 539 грн 90 коп.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у зазначеній справі.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції в іншому складі суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвалу суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 20 серпня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ерде Банк», Державної реєстраційної служби України, треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсності нікчемності правочинів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов