overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2905/15-ц
Номер провадження 2-н/676/219/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2015 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 4200 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________ 201_ р.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/9643/13-ц
Провадження № 22-ц/792/133/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді апеляційного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2014 року про виправлення описки в рішенні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

В ухвалі судді апеляційного суду Хмельницької області від 18 грудня 2014 року допущено описку в мотивувальній частині ухвали. В зв'язку з чим, вважаю, що у справі слід винести ухвалу про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 219, 313 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали судді апеляційного суду Хмельницької області від18 грудня 2014 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2014 року, зазначивши в абзаці четвертому мотивувальної частини замість слів «Оскільки апелянт оскаржує одразу дві ухвали Кам'янець-Подільського міськрайонного суду» читати «апелянт оскаржує ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2014 року»

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду І.В.П'єнта
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1445/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31.07.2015 року. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Книшова О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача просила справу слухати за її відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що надала заяву. Відповідач в судове засідання не з'явилася про день слухання справи була повідомлена належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий курєр», а також шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Ст. 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа 688/1054/15-ц
№ 2/688/362/15
Ухвала

про відкриття провадження

27 березня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради

до ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Перший заступник міського голови ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить позбавити останню батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, а також стягувати з неї аліменти на користь Шепетівської загальноосвітньої школи-інтернат з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів на утримання малолітньої ОСОБА_3

Позовна заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118 120 ЦПК України, по даній позовній заяві, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити судове засідання на 02 квітня 2015 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 01 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 263/2691/15-ц
Провадження № 2/263/1197/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 березня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 19 березня 2015 року о 08:35 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа №751/5306/15-ц
Провадження №6/751/1843/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши в залі суду в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 3888-1/1184/14 відповідно до ч. 1 ст. 389-7 ЦПК України та ч.1 ст. 56 ЗУ "Про третейські суди".

Представник заявника та учасник третейського розгляду в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЗУ „Про третейські суди" суд ухвалив заяву розглянути у відсутність сторін, що не з'явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що заява про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є право заявника і в порядку п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Справу № 3888-1/1184/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз
провадження № 6/521/448/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений під час проведення виконавчих дій відділом державної виконавчої служби.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Відповідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі та поновити строк для предявлення виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «УкрСиббанк» задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Поновити ПАТ «УкрСиббанк» строк для предявлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, встановивши його до 18.09.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 490/722/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

18 червня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із вищевказаним позовом.

Ухвалою від 15.06.2015 року відведено суддю Батченко О.В. від розгляду данної цивільної справи.

17 червня 2015 року дану позовну заяву передано нарозгляд судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, керуючись нормами ч.2 ст.35 ЦПК України ухвалив залучити третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 199, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 01.07.2015 року на 15:30 годин.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Дата документу 31.07.2015 Справа № 554/7582/15-ц
Провадження №2-н/554/638/2015
УХВАЛА

31 липня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

Суддя Н.В.Тімошенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, прокуратура Голосіївського району м. Києва, про визнання шлюбу недійсним у зв'язку із його фіктивністю, виключення відомостей про особу , як батька дитини з актового запису про народження ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2015 року.

Суддя Рубан С.М.
Провадження № 2/582/179/15
Справа № 582/374/15-ц
У Х В А Л А

"28" травня 2015 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.

з участю секретаря Коваль В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду знаходиться цивільна справа №582/374/15-ц (провадження № 2/582/179/15) за позовом ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

28 травня 2015 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи та про витребування довідки характеристики про вартість спірного нерухомого майна на час розгляду справи, а саме: сіни І, площею 5,0 квадратних метри та топкову ІІ, площею 5,4 квадратних метри, які розташовані в житловому будинку по вулиці Леніна, 1 в селі Коровинці Недригайлівського району Сумської області.

На даний час справа знаходиться в провадженні суду в стадії судового слідства.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати до суду докази.

Керуючись ст.ст. 93, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування відкласти на 9 годину 30 хвилин 25 червня 2015 року.

Витребувати із Комунального підприємства "Сумське міське бюро технічної інвентаризації" довідку характеристику про вартість спірного нерухомого майна на час розгляду справи, а саме: сіни І, площею 5,0 квадратних метри та топкову ІІ, площею 5,4 квадратних метри, які розташовані в житловому будинку по вулиці Леніна, 1 в селі Коровинці Недригайлівського району Сумської області.

Вищевказану довідку - характеристику необхідно надати Недригайлівському районному суду Сумської області до 25 червня 2015 року.

Копію даної ухвали направити Комунальному підприємству "Сумське міське бюро технічної інвентаризації", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 522/7797/15-ц
Провадження № 2/522/5987/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення заборгованості по орендній платі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення заборгованості по орендній платі. Зазначивши місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно даних Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області що надійшли до суду 6.05.2015 року неможливо надати відомості про реєстрацію ОСОБА_2, оскільки потрібно надати дату його народження. За адресою зазначеною в позові не зареєстрований. В позовній заяві позивачка зазначила що відповідача за рішенням суду виселено з квартири за адресою: АДРЕСА_1, а її вселено.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

не зазначено місце проживання (перебування) місце знаходження відповідача, що позбавляє суд можливості його сповіщення.

Крім того не надані розрахунки позовних вимог щодо стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 61050 гривень та коштів на відновлення квартири в розмірі 100000 гривень.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення заборгованості по орендній платі залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя Л. М. Чернявська

"07" травня 2015 р.
Справа № 283/3550/14-ц
Провадження №2/283/106/2015
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.,

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю сторін

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ :

Під час розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про надання сторонам строк для примирення , вважає що сторони зможуть налагодити відношення та зберегти сімю. Просить визначити даний строк у термін 1 місяць .

Позивач заперечила по суті клопотання. Вважає , що збереження сімї є неможливим та просить шлюб розірвати.

Суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя якщо це не суперечить моральним засадам суспільства .

На підставі викладеного , керуючись статтею 209 ЦПК України , ст. 111 Сімейного Кодексу України , -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити .

Надати ОСОБА_2 строк для примирення з ОСОБА_1 до 19 лютого 2015 року .

Провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2015 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:50 год. 13.08.2015 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13.08.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -