overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4с/359/250/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Гомолі О.А. .

за участю

скаржника ОСОБА_1 .

розглянувши у судовому засіданні клопотання скаржника про витребування доказів у справі за скаргою ОСОБА_1, субєкт оскарження відділ державної виконавчої служби Іванівського міжрайонного управління юстиції про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена скарга

В судовому засіданні скаржник заявив клопотання про витребування доказів, в порядку передбаченому ст.137 ЦПК України.

Так, в своєму клопотанні просив суд витребувати в Генеральної дирекції «Укрпошти» відомості щодо дати надходження листа № Р 186 до відповідного територіального відділення «Укрпошти» за період часу з 22.12.2014 року по 31.01.2015 року відправником якого був ПАТ АБ «Укргазбанк» (м.Київ вул.Червоноармійська,39), а отримувачем ВДВС Іванівського РУЮ Київської області (смт.Іванків вул.Проскури,26)

Заслухавши думку скаржника суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи тому клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з генеральної дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (м.Київ-1, вул.Хрещатик, 22) відомості щодо дати надходження листа № Р 186 до відповідного територіального відділення «Укрпошти» за період часу з 22.12.2014 року по 31.01.2015 року відправником якого був ПАТ АБ «Укргазбанк» (м.Київ вул.Червоноармійська,39), а отримувачем ВДВС Іванівського РУЮ Київської області (смт.Іванків вул.Проскури,26)

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Зазначені докази необхідно надати Бориспільському міськрайонному суду Київської області до 12 жовтня 2015 року.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 456/2223/15-ц
Провадження № 2/456/1069/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"02" червня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛС-2000 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 ГАЛС-2000 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість за договором позики в розмірі 7500 гривень та судові витрати у розмірі 243, 60 гривень.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду 02 червня 2015року було проведено попереднє судове засідання по даній справі, під час якого зясовано, що спір до судового розгляду не врегульований. Судом також вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ГАЛС-2000 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - призначити до судового розгляду на 16 червня 2015 року на 10:00 год. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 10 серпня 2015 р. о 09:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий Р. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2044/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1097/15
УХВАЛА

15 травня 2015 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа №613/1093/15-ц Провадження № 2/613/440/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Богодухівського району Харківської обл., третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олександрівської сільської ради Богодухівського району Харківської обл., третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Богодухівського району Харківської обл., третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по справі провести 13 серпня 2015 року о 15-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати відповідачу до 13 серпня 2015 надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа № 457/1570/14 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/783/3894/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, Управління комунальної власності Трускавецької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобов»язання не чинити перешкод та виселення, зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, Управління комунальної власності Трускавецької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордера на житлове приміщення та укладення договору найму житлового приміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом усунуто недоліки, а саме сплачено судовий збір.

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, Управління комунальної власності Трускавецької міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобов»язання не чинити перешкод та виселення, зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради, Управління комунальної власності Трускавецької міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, видачу ордера на житлове приміщення та укладення договору найму житлового приміщення.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
Справа №636/3313/15-ц
Провадження №2/636/1623/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №995/2828CLPS2 від 22.12.2011 року станом на 26.06.2015 року, в сумі 9068,20 а саме: заборгованість за основною сумою боргу 6239,00 грн.; заборгованість за відсотками 1979,50 грн.; заборгованість за пенею 849,70 грн., а також судовий збір у сумі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 годину 25 вересня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.09.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 666/8231/14-ц
Провадження № 2/666/264/15
У Х В А Л А

03.06.2015р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

Відповідачі та їх представник в судовому засіданні заявили клопотання про зупинення провадження по справі до перегляду рішення за нововиявленими обставинами про реальний розподіл домоволодіння.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки дана обставина не є підставою для зупинення провадження у справі, а може бути підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, а також на даний час не перешкоджає подальшому розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.168, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
Справа № 2/326/225/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2015р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на боці позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, 17.01.1970р. народження на користь ОСОБА_1, 03.12.1978р. народження аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 21.06.1996р. народження, в розмірі 30 % прожиткового мінімуму встановленого законодавством для особи відповідного віку, щомісяця, до закінчення ОСОБА_3 навчання в ДНЗ «Бердянський центр професійно-технічної освіти», але не більш ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Стягнення рахувати з дати подачі позову 20.02.2015р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судового збору 243,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць в розмірі 30% прожиткового мінімуму встановленого законодавством для особи відповідного віку.

В іншій частині позову відмовити за безпідставністю.

Оскаржити рішення можливо в 10 діб до апеляційного суду Запорізької області через суд 1-ї інстанції.

Суддя: Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя: Р.Л. Булашев

11.06.2015
Номер рядка звіту 1 Справа № 287/421/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2015 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтеросованих осіб органу опіки і піклування Олевської міської ради Житомирської області, прокурора Олевського району Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась з участю заінтеросованих осіб до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтеросованих осіб органу опіки і піклування Олевської міської ради Житомирської області, прокурора Олевського району Житомирської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2015 року на 14 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання заявника та заінтеросованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 214/385/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Рімашевській В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, з якого вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 1997 року. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину, сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачкою і знаходиться на її утриманні.

Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання дитини відповідач не надає, через що позивачка звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення нею повноліття, на свою користь.

До судового засідання позивач не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Відповідач не є інвалідом, не втратив працездатність, працює та має стабільний заробіток, тому зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину, однак своїх обов'язки не виконує. Обов'язок утримувати дітей до повноліття передбачено ст. 180 СК України.

Враховуючи викладене та визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття на користь матері, і стягнення здійснювати починаючи з дня звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 7, 8,10, 11, 60, 212- 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 січня 2015 року.

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.В.Ан
Справа № 646/7400/15-ц
Провадження 2/646/1464/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2015 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинну забудову та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 12.06.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В теперішній час позивачем усунуті недоліки, зазначені в ухвалі судді від 12.06.2015, позовну заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення цивільної справи вважаю за необхідне призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинну забудову та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н. Руднєва, 3 підїзд, будинок 36, кабінет № 35, о 11 год. 00 хв. на «17» липня 2015 року.

Позивачу - направити копію ухвали.

Відповідачам - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам - запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Третій особі направити копію ухвали, з копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Червонозаводського районного

суду м. Харкова Н.Р. Корекян
Справа № 347/910/15
Провадження № 22-ц/779/2234/2015
Головуючий у 1 інстанції Бельмега М.В. М. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 про захист прав споживача, визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 04 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третьої особи на стороні позивача ОСОБА_5 про захист прав споживача, визнання правочину недійсним.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 13 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяВасильковський В.М.