overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1318/15-ц Провадження № 2-во/450/39/15
УХВАЛА

судового засідання

01 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ :

15 червня 2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Державного підприємства «Аргентум» про видачу судового наказу.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить внести виправлення у судовий наказ, який одночасно являється і виконавчим документом, при оформленні якого не вірно вказано по-батькові заявника, а саме : ОСОБА_10, хоча вірним є ОСОБА_1.

Заявник та зацікавлені у розгляді заяви особи у судове засідання не зявилися, хоча належними чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку в судовому наказі від 15.06.2015 року №450/1318/15-ц з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 цього Кодексу.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд допустив описку при винесенні судового наказу, а саме вказав невірно по-батькові заявника, а саме : ОСОБА_10, хоча вірним є ОСОБА_1.

Враховуючи, що така описка в рішенні суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, рішення не виконане, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки в судовому наказі.

Керуючись ст.ст.95, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку допущену Пустомитівським районним судом Львівської області при винесенні судового наказу від 15 червня 2015 року за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Державного підприємства «Аргентум» про видачу судового наказу.

Внести зміни в вступну та резолютивну частину судового наказу замість по-батькові ОСОБА_10 та вважати вірним ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали чи вручення її копії.

СуддяОСОБА_16
Справа № 452/3246/15-ц
У Х В А Л А

"18" листопада 2015 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай).

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання на 2 грудня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 2 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 167/1485/15-ц
Провадження №2/167/538/15
УХВАЛА

03.12.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

1 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 21.12.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2015 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/521/6935/15
У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, витребування майна у добросовісного набувача, усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна та усунення перешкод у користуванні.

В своїй заяві про витребування доказів , позивач вказує на те, що, спірна квартира АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності була відчужена поза його волі та волевиявлення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на докази, які не в змозі надати самостійно до суду. У звязку з тим, позивач, з метою всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, просить суд витребувати необхідні докази.

Суд розглянувши заяву про витребування доказів, дійшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити. Витребувати з Першого Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_6 міського управління юстиції (м.Одеса, вул.Середньофонтанська, 30 Б) відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, належним чином засвідчені копії актових записів про смерть громадян ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2

Суддя
№ 207/1497/15-ц
№ 2-н/207/350/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 109 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
про залишення без руху
01 грудня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розгянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту,-
До Приморського районного суду м. Одеси, 30.11.2015 року, звернувся позивач із позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту.
Вказану позовну заяву належить залишити без руху, у звязку з наступними обставинами.
До позовної заяви, всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Так, згідно змісту позовних вимог, позивач просить зняти арешт, накладений Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.
Оскільки, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім ) гривень 20 копійок.
Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу надається строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви у пять днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява буд вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.В. Тарасов

"01" грудня 2015 р.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Мостовій М.Ю., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленего» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 17 травня 2015 року відкрито наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленего» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду м.Маріуполя допущена описка при написанні дати постановлення ухвали.

Так, слід вірно вказати дату постановлення ухвали про відкриття наказного провадження як «17 травня 2012 року», тоді як в ухвалі суду невірно зазначено «17 травня 2015 року».

Сторони до судового засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце слухання належним чином, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 17 травня 2015 року описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Іллічівського районного суду м. Маріуполя про відкриття наказного провадження від 17 травня 2015 року у справі № 0520/5799/2012 за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленего» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Вказати дату постановлення ухвали про відкриття провадження «17 травня 2012 року».

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 596/1985/15-ц
У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., при секретарі Рудніцькій О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аско» про розірвання договору оренди землі та зобовязання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 05 листопада 2015 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Провадження №2/760/8573/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспроект-1" про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспроект-1" про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 14 грудня 2015 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 404/2836/15-ц
Номер провадження 2/404/2055/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/2836/15-ц .

У зв»язку з перебуванням судді на курсах «Підготовки суддів місцевих загальних суддів, яких обрано на посаду судді безстроково» та додатковій відпустці, згідно планового графіку, призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 12 червня 2015 року о 14-30 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.06.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 402/1417/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"05" листопада 2015 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 30.11.2015 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/4394/15-ц
Провадження № 2/456/2122/2015
УХВАЛА

судового засідання

03 грудня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 197, 208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відкласти до 10 год. 30 хв. на 21 січня 2016 року. Повторити виклик сторін.

Суддя Сас С.С.
Провадження №8/521/42/15
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення у звязку із нововиявленими обставинами

01 грудня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М. В., розглянувши заяву представника Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Представник Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2013 року по справі 521/15419/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про стягнення заробітної плати.

04 листопада 2015 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси вказану заяву було залишено без руху, заявнику був наданий строк пять днів з дня отримання ухвали для їх усунення,

Вказану ухвалу представник заявника отримав 09.11.2015 р. в приміщенні суду під розписку, проте у встановлений судом строк зазначені в ній недоліки заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заява підлягає поверненню заявнику і вважається неподаною.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2013 року по справі 521/15419/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Промислово-фінансова спілка» про стягнення заробітної плати у звязку із нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, або протягом 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 191/2531/15-ц
Провадження № 2-о/191/62/15
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді - Черкова Н.Т.

народних засідателів: Мойсейченко Т. П., Паньжина І.В.

за участю секретаря- Куслій А.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Суддя Н.Т. Черкова

Народні засідателі: Мойсейченко Т.П.

Паньжин І.В.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова