overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03.12.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Базового віділення Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Базового віділення Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_3 Аваль", третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки та призначити до судового розгляду на 23.12.2015 року о 17:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
№ 207/1181/15-ц
№ 2-н/207/286/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2015 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Тюлюнова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Бар'єр», відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з Державного підприємства «Бар'єр» на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"__________________20 ____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
"_____"_____________20_____року
Судовий наказ виданий "_____"____________________20____ року
Суддя ______________________ В.Г. Тюлюнова
Провадження № 2/279/2073/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Лешко С.М.

із секретарем Подвисоцькою Т.В.

по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з вказаним позовом до суду та просили позбавити свою доньку ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

02.12.2015 року позивачі подали заяву, в якій просили позов залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, відповідно до ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення поданої ним позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 657/387/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1349/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

26 березня 2015 року Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 квітня 2015 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1349/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Провадження № 2/344/4072/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 18 серпня 2015 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 12).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя: Домбровська Г.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"23" січня 2015 р. Справа № 370/2638/14-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України позовоної заяви Публічного акціонерного товариства ""ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованост,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою позовоної заяви Публічного акціонерного товариства ""ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованост.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 24 лютого 2015 року о 14:20 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
пр. № 2/759/2222/15
ун. № 759/1242/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Захарчук Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2015 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі було постановлено наступне.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з 27.01.2015 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина у межах суми платежу за один місяць в розмірі 1000 гривень підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі в сумі 243 гривні 60 копійок.

Після закінчення розгляду справи виникла необхідність виправлення описок в судовому рішенні, а саме в написанні неправильного прізвища відповідача з ОСОБА_2 на правильне ОСОБА_2 по тексту рішення.

Учасники судового розгляду справи про час, місце слухання справи повідомлялися належним чином, в судове засідання не з'явилися, причини їх неявки до суду невідомі, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, рішення суду, прийшов до висновку про необхідність виправлення допущених судом описок в рішенні суду від 08.04.2015 р. з слідуючих підстав.

В тексті рішення суду замість правильного прізвища відповідача „ОСОБА_2", до кого пред'явлено позов ОСОБА_1, було помилково написано „ОСОБА_2", що є опискою, й ця описка по тексту рішення суду підлягає виправленню, бо може створити перешкоди в процесі правильного розуміння судового рішення та його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені Святошинським районним судом м. Києва в рішенні суду від 08 квітня 2015 року відносно зазначення прізвища відповідача, до кого пред'явлено позов ОСОБА_1, і вважати правильним по тексту прізвище відповідача „ОСОБА_2" замість помилково записаного прізвища відповідача по тексту «ОСОБА_2».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копій цієї ухвали суду.

Суддя
03.12.2015 Провадження по справі № 2/380/535/15
Справа № 380/1759/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 11 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/142/15-ц
Провадження № 2-о/450/20/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" січня 2015 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ВРАЦ Носівського РУЮ Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, що ОСОБА_2, який помер 30.08.2012 року був батьком ОСОБА_1, 04. 10. ІНФОРМАЦІЯ_1.

27.01.2015 року до відкриття провадження в справі позивачем подано заяву з проханням про повернення їй матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ВРАЦ Носівського РУЮ Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Провадження №2/521/6715/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення порядку спілкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення порядку спілкування з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачеві в строк до 01 грудня 2015 року надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 455/1268/15-ц
Провадження № 2/455/500/2015
УХВАЛА

02 грудня 2015 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, повязаних із курсовою різницею,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом, посилаючись на те, що за договором позики від 17.03.2010 року, надав відповідачу ОСОБА_2 5900 Євро та 1000 доларів США з терміном повернення до 01.05.2010 року.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 28.04.2013 року, в його користь було стягнуто борг, що еквівалентно 70733.01 гривень.

Проте рішення суду не виконано, відповідач ухиляється від сплати боргу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 533 ЦК України, грошове зобовязання має бути виконане в гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Оскільки курси валют стали вищими, відповідач повинен повернути різницю між нарахованою судом сумою в гривнях за позичену валюту та реальним курсом, тобто 170604.50 гривні та судові витрати.

У відповідності з ч.3 ст. 122 ЦПК України на запит суду з Старосамбірського РС ГУДМС України у Львівській області 12.11.2015 року надійшла інформація, згідно якої відповідач ОСОБА_2, за обліками Старосамбірського РС не числиться, а 02.12.2015 року з виконавчого комітету Терлівської сільської ради поступила інформація, що ОСОБА_2 по вулиці Центральна, 57 в с. Терло Старосамбірського району не проживає.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований на території Старосамбірського району, то цей позов не підсудний Старосамбірському районному суду Львівської області, і підлягає поверненню позивачу у відповідності з п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

А тому, керуючись ст.109, ч.3 ст. 122, п.4 ч.3 ст. 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, повязаних із курсовою різницею, повернути позивачу.

Розяснити позивачу право звертатися за вирішенням спору в суд за зареєстрованим місцем перебування чи проживання відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом пяти днів з часу її отримання.

Суддя
Пр. № 2-н/155/25/15
Справа № 155/1895/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у частці від його доходу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини від його доходів, та повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від його доходів.

Однак, згідно з п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_2 заяви про видачу судового наказу, заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника у її користь аліментів саме у частці від доходу батька, а, отже, вищевказана вимога не передбачена ст.96 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Викладене вище дає підстави вважати, що заявлена заявником вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, у звязку з чим у прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у частці від його доходу слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.2 ст.99, п.1 ч.3 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у частці від його доходу.

Розяснити заявнику її право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/6277/15
УХВАЛА

02.12.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Юрікі

про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/15816/15-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Юрікі

про стягнення аліментів.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

24 грудня 2015 на 09 год. 15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

24 грудня 2015 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.