ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/15/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Загородній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „УкрСиббанк", ПАТ „Дельта Банк" про визнання належного виконання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання належного виконання кредитного договору.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення учасників процесу питання про залишення даного позову без розгляду, поскільки позивач та її представники 20.01.2015 року та 02.03.2015 року повторно не з'явились у судові засідання, при цьому представники позивача були двічі повідомлені про дату і місце розгляду справи, з заявами до суду про підтримку позовних вимог і розгляд справи у їх відсутність та у відсутність позивачки не звертались.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

У відповідності до ч.3, ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як зазначає ч.2, ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа з 26.11.2013 року (а.с.2). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Басалаєвої А.В. від 16.12.2013 року було відкрито провадження у справі (а.с.28-29).

За змістом ч.1, ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, представник позивача ОСОБА_3 після проведення судового засідання 25.11.2014 року була особисто повідомлена про дату та місце наступного судового розгляду, призначеного на 20.01.2015 року о 15-30 годин, про що розписалась у розписці (а.с.150). Однак 20.01.2015 року ні вона, ні позивачка, ні будь-який інший представник позивача до суду не з'явились (а.с.197-198), тому в судовому засіданні було оголошено перерву на 2.03.2015 року на 11-15 годин. Щодо вказаної дати позивачка та її представник ОСОБА_3 були належним чином повідомлені судом, які отримали судові повідомлення 23.01.2015 року та 26.01.2015 року відповідно, що підтверджується рекомендованими листами (а.с.203-204). В подальшому 3.02.2015 року з матеріалами справи в повному обсязі ознайомився представник позивачки адвокат ОСОБА_4 (а.с.201-202), який також дізнався про дату та місце розгляду справи. Однак 02.03.2015 року ні позивач, ні її представники повторно не з'явились у судове засідання, з заявами до суду про підтримку позовних вимог і розгляд справи у їх відсутність не звертались.

Таким чином, поскільки позивач та її представники повторно не з'явились до суду без поважних підстав, будучи двічі повідомленими про розгляд справи належним чином, при цьому вони з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у їх відсутність перед початком даного розгляду справи не звертались, враховуючи розумний строк розгляду справи, тому суд вважає необхідним залишити даний позов позивача без розгляду. При цьому позивач не позбавлена права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст.77; 157; 168; 169; п.3, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ „УкрСиббанк", ПАТ „Дельта Банк" про визнання належного виконання кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :