overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4421/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Калуської Райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Калуської Райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 11.12.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 11.12.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/6627/15-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/6627/15-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 00 хвилин 11 грудня 2015 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Єдиний унікальний номер 243/22/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1165/2015
Головуючий в 1 інстанції Руденко Л.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продхолдінг», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковими договорами до Генерального договору про здійснення кредитування, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» задоволено.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2015 року заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення від 16 червня 2015 року залишено без задоволення.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На вказане заочне рішення суду відповідачем ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, подана апеляційна скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продхолдінг», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковими договорами до Генерального договору про здійснення кредитування.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 444/2-61/07
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 17 березня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 17 березня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/2782/2015
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнена на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями).

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про стягнення коштів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 листопада 2015 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 8 грудня 2015 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" травня 2015 р. Справа № 370/2067/14-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В. при секретарі Стернюку Д.А. ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Макарів заяву ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 07.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальностю "Лізингова компанія "АвтоФінанс", про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс», звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 07.11.2014 року у даній справі.

В обґрунтування заяви відповідач вказав на поважність причин відсутності його представника у судовому засіданні, а також на обставини, які на його думку мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності одночасно двох умов: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання відповідача у справі на поважність причин неявки у судове засідання 25.09.2014 року є не обґрунтованими, оскільки відповідно до поштового рекомендованого повідомлення відповідач отримали конверт 19.09.2015 року. Посилання відповідача на те що їх представник знаходився у відрядженні 24.09.2015 року в м. Суми також нічим не підтвердилось.

Разом із тим, докази, на які посилається заявник у своїй заяві, на думку суду, не мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач не з'явився в судове засідання не з поважних причин, відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, підстави для скасування заочного рішення відсутні, а заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 228 - 233 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 07.11.2014 року у даній справі залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий А.В.Косенко
233 Справа № 233/6048/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.12.2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, «про визнання права власності в порядку спадкування»,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, «про визнання права власності в порядку спадкування».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області «14» грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 129/755/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/44/2015
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"20" березня 2015 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції,- про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:

16.03.2015 р. ОСОБА_1 звернулась до Гайсинського районного суду з заявою, в якій просила встановити юридичний факт, що національність матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, - полька, зобов`язати відділ РАЦС Гайсинського РУЮ у Вінницькій області внести зміни до актового запису №57 свідоцтва про народження ОСОБА_3 від 19.02.1968 р., виданого Гайсинським районним бюро записів актів громадянського стану, вказавши в графі національність матері полька.

В своїй заяві позивачка посилається на Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, відповідно до п.п. 2.13.2 п.2.13 яких підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є постанова адміністративного суду, що свідчить про неможливість розгляду цієї справи в порядку цивільного судочинства.

Оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України у відкритті провадження в справі необхідно відмовити.

На підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір заявниці необхідно повернути сплачений нею судовий збір в сумі 121,80 грн. за квитанцією № 80 від 14.03.2015 р.

Керуючись п. 1 ч. 2, ч.6 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити через непідвідомчість у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції,- про встановлення факту, що має юридичне значення, зобов`язання вчинити певні дії, розяснити заявниці право звернення з зазначеними вимогами до субєктів владних повноважень в порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Зобовязати компетентних посадових осіб уповноважених державних установ Гайсинського району повернути сплачені ОСОБА_1 121,80 грн. судового збору за квитанцією № 80 від 14.03.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/235/4555/15
Справа № 235/9615/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2015 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2015 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «БМ БАНК» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 314794-IS від 04 вересня 2012 року в розмірі 18970 гривень 89 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розпорядженням від 02.09.2014 року № 2710/38-14 визначив територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам.

Зазначеним розпорядженням передбачено, що справи, підсудні Кіровському районному суду м. Донецька, передані на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір і позивачу запропоновано усунути зазначені недоліки, для чого було надано строк - 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

01 грудня 2015 року ОСОБА_2 акціонерне товариство «БМ БАНК» виправило недоліки при поданні позовної заяви та надало до суду оригінал квитанції по сплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що в даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 09 грудня 2015 року, про що сповістити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до 09 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 450/2500/15 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/7915/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір відповідно до ст. 297 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, чинному на день подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);судовий збір, за позовом (ПІБ

чи назва установи, організації ), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху для їх усунення.

Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового збору представити Апеляційному суду Львівської області.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4681/2015 Головуючий в суді 1 інстанції - Камбулов Д.Г.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

12 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», третя особа - Первинна профспілкова організація Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» про скасування дисциплінарного стягнення,

встановив:

Апеляційна скарга на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2015 року, подана 16.02.2015 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-293, 295 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на несвоєчасне отримання його копії, а саме 06.02.2015 року, що стало причиною несвоєчасної підготовки обґрунтованої апеляційної скарги.

Вважаю, що дана причина пропуску строку є поважною, тому він підлягає поновленню. Враховуючи викладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Поновити Київській міській клінічній офтальмологічній лікарні «Центр мікрохірургії ока» строк на апеляційне оскарження на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2015 року.

Суддя :
Справа № 431/4601/15-ц
Провадження № 2-во/431/24/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Суддя Старобільський районний суд Луганської області

В складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

при секретарі: Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, суд -

В С Т А Н О В И В :

В своїй заяві ОСОБА_1 вказала, що в судовому рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 17.11.2015 року про встановлення факту смерті, судом помилково вказане прізвище її померлої матері як «Линець», в той час коли вона є «Лінець», в звязку з чим просить виправити описку в рішенні суду.

В судове засідання заявниця не зявилась, що не перешкоджає розгляду судом її заяви.

За ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

По справі № 431/4601/15-ц провадження № 2-о/431/139/15 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, дійсно допущена описка, а саме - вказано прізвище її померлої матері як «Линець», а слід вказувати: «Лінець». Що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7).

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому рішенні від 17 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, вказавши в анкетних данних ОСОБА_2 прізвище замість: «Линець» - «Лінець» й вважати данні померлої ОСОБА_3.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткач О.В.