Справа № 182/4678/15-ц
Провадження № 2/0182/2786/2015
24.11.2015 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
за участю секретаря Рахуба О.Г.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» «Шахта «Полтавська» про розірвання трудового договору,-
15.09.2008 р. ОСОБА_1 був прийнятий на роботу гірником очисного забою 5 розряду підземних з повним робочим днем (наказ № 137/н від 15.09.2008 р.) до структурного підрозділу «Шахта «Полтавська» Державного підприємства «Орджонікідзвугілля» де працював до серпня місяця 2014 р. В серпні місяці 2014 р. він з родиною вимушений був виїхати до м. Нікополя в звязку з тимчасовою окупацією території та проведення антитерористичних операцій. Він узятий на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО № НОМЕР_1 від 17.10.2014 р.
Оскільки фактично трудові відносини з відповідачем припинені не були у нього відсутня можливість встати на облік в Нікопольському міжрайонному центрі зайнятості.
В звязку з зазначеним вимушений звернутися до суду про розірвання трудового договору.
Позивач у судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи за відсутності, на задоволенні позову наполягає.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.13, 14, 19, 22, 23).
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідно до п. 4 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника.
На підставі ч. 1, 3 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.
Згідно п. 8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті КЗпП України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору.
На підставі п. 9 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів. Зняття з реєстрації трудового договору у разі його розірвання за ініціативою фізичної особи у випадках, визначених КЗпП України, за відсутності працівника, проводиться у трьохденний строк.
17.10.2014 р. позивач узятий на облік в м. Нікополі як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, про що видана довідка № НОМЕР_1 від 17.10.2014 р. (а.с.9)
Згідно довідки про тимчасову реєстрацію у м. Нікополі в, ОСОБА_1 тимчасово мешкає за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченко 61/5 (а.с. 9).
Наразі позивач не може встати на облік у Нікопольському міжрайонному центрі зайнятості, оскільки договір, укладений між сторонами не розірвано.
Враховуючи, що ОСОБА_1 з обєктивних причин опинився у скрутному матеріальному становищі, вимушений шукати роботу для забезпечення себе та своєї сімї, але позбавлений можливості налагодити життєві звязки через зареєстрований з відповідачем трудовий договір, суд вважає можливим задовольнити позов.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 38 КЗпП України ст. ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» «Шахта «Полтавська» задовольнити.
Визнати трудовий договір між ОСОБА_1 та Державним підприємством «Орджонікідзевугілля» «Шахта «Полтавська», укладений за наказом № 273/н від 15.09.2008 р., розірваним з 01.07.2015 р.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2