пр. № 2/759/2347/15
ун. № 759/1804/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи ОСОБА_3, нотаріальна контора, Київське міське БТІ, Департамент земельних ресурсів КМДА, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на житловий будинок із надвірними будівлями, земельну ділянку, зобов*язання присвоїти спірному нерухомому майну поштову адресу,

встановив:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом до відповідача. Просять про визнання права власності в рівних долях на житловий будинок із надвірними будівлями, земельну ділянку по АДРЕСА_1, про зобов*язання відповідача присвоїти спірному нерухомому майну по АДРЕСА_1 нову поштову адресу.

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява підписується особою, яка її подає із зазначенням дати підписання. До неї додаються її примірник по кількості осіб, котрі братимуть участь у розгляді справи.

Позивачі вимог зазначеного законодавства не виконали: судовий збір в повному обсязі не сплатили, враховуючи, що ціна позову становить 600 тис грн, то кожен із позивачів повинен сплатити судовий збір по 3 тис грн; також повинні сплатити 243 грн 60 коп за позовну вимогу немайнового характеру (зобов*язання відповідача присвоїти спірному нерухомому майну поштову адресу), якщо вважають, що така вимога підсудна суду цивільної юрисдикції, а не адміністративному суду.

Крім того, не вказано: на які саме господарські будівлі слід визнати їх право власності.

Позовні вимоги слід викладати чітко та однозначно, зазначати в частках від всього майна, а не вказувати про «рівні долі».

Позивачі вважають, що у справі повинні приймати участь зазначені ними треті особи, проте, не надають обґрунтування їх залучення: не вказують - яким саме чином може вплинути судове рішення на права та обов*язки кожної із третіх осіб.

Тому недолік позовної заяви в цій частині також слід усунути.

За таких обставин відкриття провадження у справі є неможливим. Ухвалою судді від 10.02.2015 року позивачам надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію вказаної ухвали 13.02.2015 року отримав ОСОБА_1

За станом на 23.02.2015 року інформації про усунення недоліків до суду не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на житловий будинок із надвірними будівлями, земельну ділянку, зобов*язання присвоїти спірному нерухомому майну поштову адресу,

вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним 04.02.2015 року за квитанцією Головного управління Ощадбанку по м.Києву та області №2 на користь отримувача УДКСУ у Святошинському районі м.Києва судовий збір в розмірі 1948 грн 80 коп.

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею 04.02.2013 року за квитанцією Головного управління Ощадбанку по м.Києву та області №41 на користь отримувача УДКСУ у Святошинському районі м.Києва судовий збір в розмірі 1948 грн 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя