Справа № 2-1366/11 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.
Провадження № 22-ц/780/5196/15 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 22.09.2015
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Мельника Я.С., Іванової І.В.

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 21 травня 2015 року заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а ухвалою від 08 червня 2015 року позовну заяву вирішено вважати неподаною та повернути позивачу.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною і повернення позивачу суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України недоліки у встановлений судом строк заявник не усунув.

Проте, колегія суддів з такими висновками не може погодитися.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти

днів з дня отримання позивачем ухвали.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_2, чим порушено норми процесуального права та позбавлено позивача можливості вчасно усунути недоліки, вказані в ухвалі від 21 травня 2012 року.

Вищенаведене дає колегії суддів підстави для висновку, що ухвала судді від 08 червня 2015 року про визнання позовної заяви неподаною і повернення її позивачу постановлена з порушенням вимог ст.ст.119, 121 ЦПК України та є такою, що обмежує право позивача на звернення до суду за захистом порушеного права, задеклароване у ст.3 ЦПК України.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 08 червня 2015 року скасувати скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Київської області оскарженню не підлягає.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Іванова І.В.

Мельник Я.С.