У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати їй у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона є власником спірної квартири, а ОСОБА_2 проживав у ній в якості квартиранта без укладення будь-яких угод.

Заочним рішенням Приморським районним судом м. Одеси від 08 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_3 в користуванні АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_2 з АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Вселено ОСОБА_3 в АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, у скарзі заявник просить про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленного клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішень судів попередніх інстанцій.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди правильно застосували правові норми та ухвалили правильні по суті рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочногое рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 серпня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 09 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель