АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/347/15Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 60 Манько М. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівЄльцова В. О. , Дмитренка М. І.
при секретаріПосипайко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_8, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, Солом'янське районне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_8 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства, посилаючись на те, що з 2009 року вона проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_10.18 січня 2010 року заявниця зареєструвала народження дочки у відділі реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві згідно вимог ч. 1 ст. 135 СК України. ОСОБА_9 мав намір подати заяву про визнання себе батьком дитини, проте ІНФОРМАЦІЯ_3 трагічно загинув. Вказала, що встановлення зазначеного факту необхідно їй для призначення пенсії у звязку із втратою годувальника.

На підставі цього просила встановити факт батьківства ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно доньки ОСОБА_10 та зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського РУЮ в м. Києві внести зміни до актового запису про народження від 18 січня 2011 року № 166.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2014 року встанволено факт, що ОСОБА_9, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, є батьком ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязано відділ реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису про народження від 18 січня 2011 року № 166, а саме: записати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, батьком дитини.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_6, - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви, вважаючи рішення незаконним, необгрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_8 звернулась із заявою та просила встановити факт батьківства померлого ОСОБА_9, відносно доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1. Заявниця зазначала, що з 2009 року вони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання в них народилася донька - ОСОБА_10. Відомості про батька дитини записані з її слів і вона записала по-батькові біологічного батька - ОСОБА_9

Відповідно до ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матірю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Отже законом регламентовано розгляд справи даної категорії в порядку окремого провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи заявниця 31 травня 2014 року звернулась з відповідною заявою до П'ятої державної нотаріальної контори м. Києва про прийняття спадщини її малолітньою дитиною, ОСОБА_10. З такою ж заявою до нотаріальної контори звернулась і апелянта ОСОБА_6, як бабуся померлого та спадкоємиця другої черги. З дослідженої судом спадкової справи також вбачається наявність майна, що входить до складу спадщини.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на вказані вище обставини колегія суддів вважає, що у даній справі наявний спір про право а тому вона повинна розглядатись у позовному провадженні з залученням сторін та третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 235, 303, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задоволити частково.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2014 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_8, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, Соломянське районне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_8, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :