Ухвала

іменем україни

18 лютого 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», ОСОБА_4 про розірвання договору поруки, за касаційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості.

ОСОБА_5 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Брокбізнесбанк», ОСОБА_4 про розірвання договору поруки.

Рішенням Краматорського міського суду від 24 березня 2014 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк». Стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 96 047 грн 74 коп. заборгованості за кредитним договором. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 залишено без задоволення.

ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на рішення Краматорського міського суду від 24 березня 2014 року, яка ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки скаржником не було сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2014 року, а справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши в межах касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення може бути неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції під час розгляду справи в касаційному порядку перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Суд апеляційної інстанції правомірно визнав неподаною апеляційну скаргу ОСОБА_5, оскільки ч. 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судових витрат застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином висновок суду апеляційної інстанції є обґрунтованим та таким, що відповідає нормам чинного законодавства.

Матеріали справи та доводи касаційної скарги не свідчать про порушення апеляційним судом норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану представником ОСОБА_6, відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.М. Колодійчук

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська