Справа № 635/9601/14-ц
Провадження № 2/635/3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Полєхіна А.Ю., при секретарі - Сушко Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила суд стягнути з відповідача на свою користь пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 5589,50 гривень за період з 01 червня 2014 року по 12 лютого 2015 року; стягнути з відповідача на свою користь сплачений при поданні позову судовий збір у сумі 243.60 гривень, а також понесені витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 224,10 гривень.

В обґрунтування позову зазначає, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 10.08.2010 роцу шлюб було розірвано.

16.03.2011 року рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 утримання сина ОСОБА_4 було стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 грудня 2010 року.

Посилаючись на те, що 13 липня 2011 року Московським відділом ДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження ВП28368698 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, однак відповідач виконання своїх обов'язків ухиляється, а з червня 2014 року по сплаті аліментів утворилась заборгованість, а сума пені, що підлягає стягненню, складає 5,589,50 гривень, позивач просить суд задовольнити позов.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, згідно якої, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглядати справу за його відсутності.

Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення представника позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження позову, суд приходить до наступного.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі від якого народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 10.08.2010 роцу шлюб було розірвано.

16.03.2011 року рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 утримання сина ОСОБА_4 було стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 грудня 2010 року.

13 липня 2011 року Московським відділом ДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження ВП28368698 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, однак відповідач виконання своїх обов'язків ухиляється, а з червня 2014 року по сплаті аліментів утворилась заборгованість, а сума пені, що підлягає стягненню, складає 5,589,50 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Оскільки заборгованість по сплаті аліментів є меншою, ніж один рік, стягненню підлягає вся нарахована пеня по аліментам - в період з 01 червня 2014 року по 12 лютого 2015 року.

Розрахунок пені проводиться за наступною методикою - 1% від суми заборгованості по сплаті аліментів помножується на кількість днів, на які нараховується сума заборгованості: червень 2014 року - 331,84х0,01х30 = 99,55 грн., липень 2014 року - (331,84+500)х0,01х31=257,87 грн., серпень 2014 року - (831,84+500)х0,01х31=412,87 грн., вересень 2014 року - (1331,84+500)х0,01х30=549,55 грн., жовтень 2014 року - (1831,84+500)х0,01х31=722,87 грн., листопад 2014 року - (2331,84+500)х0,01х30=849,55 грн., грудень 2014 року - (2831,84+500)х0,01х31=1032,87 грн., січень 2015 року - (3331,84+500)х0,01х31=1187,87 грн., лютий 2015 року - (3831,84+500)х0,01х11=476,50 грн.

Таким чином, сума пені, що підлягає стягненню, складає: 99.55 + 257.87 + 412.87 + 549.55 + 722.87 + 849.55 + 1032.87 + 1187.87 + 476.50 = 589.50 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно до ч. 1, п.6 ч.3 ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У зв'язку із тим, що позивачем до газети «Слобідський край» було подано оголошення про виклик відповідача до суду, внаслідок чого понесено витрати у сумі 224,10 грн., зазначена сума також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 196 Сімейного кодексу України, ст. 8, 258 Цивільного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197 ч.2, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 5589,50 гривень за період з 01 червня 2014 року по 12 лютого 2015 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) сплачений при поданні позову судовий збір у сумі 243.60 гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2) понесені витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 224,10 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.Ю. Полєхін.