overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 656/620/15-ц
Номер провадження 2/656/250/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

з участі:

секретаря судового засідання Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду

справу за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фрунзенської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Надеждівську сільську раду Чаплинського району Херсонської області, так як спадкодавець ОСОБА_2 помер в с. Надеждівка, Чаплинського району, Херсонської області.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості співвідповідача Надеждівську сільську раду Чаплинського району Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом - Надеждівську сільську раду Чаплинського району Херсонської області.

Копію ухвали до відома направити Надеждівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області, що розташована за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, с. Надеждівка.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/3114/15-ц

Номер провадження: 2/511/1166/15

"03" грудня 2015 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Державного підприємства «Одеській авіаційний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2839,32горн.,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року позивач Державного підприємства «Одеській авіаційний завод» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за договором безвідсоткової позики №261/ГБ-13 від 22.11.2013 року у розмірі 2839,32горн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Одеській авіаційний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 2839,32грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна , вул. Леніна, 37-А , зал № 4 ) на 17.12.2015 о 14.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4070/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Остапчук Т.В.
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

11 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договору кредиту та іпотечного договору ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 26 березня 2015 року на 09 год. 35 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 653/3581/15-ц
Провадження № 2/653/1065/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

01 грудня 2015 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 17 грудня 2015 року о 09:00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 грудня 2015 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 157/417/15-ц
Провадження №2/157/145/15
рядок класифікатора 38
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання нотаріусу Камінь-Каширського районного нотаріального округу Волинської області заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, що померла 13 липня 2014 року.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2015 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2015 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
У Х В А Л А

14.04.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Жаглюк Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не зявилися.

В надісланій до суду заяві представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 просив розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. До суду не повернулося поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.169 України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.05.2015 року на 09 год. 00 хв., з повідомленням відповідача.

Суддя
Справа №451/1250/15-ц
Провадження № 2/451/509/15
УХВАЛА

судового засідання

16 листопада 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надіславши на електронну адресу суду клопотання, з якого вбачається, що розгляд справи проводити без її участі. Позов підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, надавши в адресу суду письмову заяву, в якій просить судове засідання відкласти та долучити документи до матеріалів справи.

Із змісту доданих документів вбачається, що 11.03.2015 року Радехівським районним судом вже розглядалась справа за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та було винесене рішення по справі. Також із доказів випливає, що дану заборгованість було сплачено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд вважає за необхідне викликати представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень щодо уточнення позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене та вимоги закону, суд приходить до переконання, що явка представника позивача у судове засідання є обовязковою.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/1250/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відкласти на 10 грудня 2015 року на 11:00 год.

Документи представника відповідача долучити до матеріалів справи.

Явку представника Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 ПриватБанк в судове засідання визнати обовязковою.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 645/7530/15-ц
Провадження № 2/645/2433/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Дикань Ж.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення його повного тексту здійснити протягом пяти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 2801, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 24976 (двадцять чотири тисячі девятсот сімдесят шість) грн. 18 коп., яка складається з: тіла кредиту 13530,62 грн., простроченого тіла кредиту 4032,12, заборгованості за відсотками 7413,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу, не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. С. Шевченко