АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 620/9/15-ц
Провадження № 22-ц/790/2028/15 Головуючий 1-ї ін-ї. - Яценко Є.І.
Категорія - договір кредиту Доповідач - Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Бровченка І.О., Піддубного Р.М.,

при секретарі - Доля О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом. Просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 36 806 гривень 50 копійок, яка складалась з заборгованості з кредитом, процентам, комісії за користування кредитом та штрафу, а також судові витрати.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року позовна заява була повернута позивачеві як така, що подана з порушенням правил підсудності.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить ухвалу скасувати та направити справу до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення представника ПАТ КБ "ПриватБанк", дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" суд першої інстанції керувався вимогами частини першої статті 109, частини першої статті 115 ЦПК України та виходив з того, що згідно даних Зачепилівського РС ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_4 не зареєстрована у Зачепилівському районі Харківської області і позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Разом з тим суд першої інстанції не врахував положень частини дев'ятої статті 110 ЦПК України, відповідно до якої позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як пояснив представник ПАТ КБ "ПриватБанк" у судовому засіданні, під час укладання кредитного договору відповідачем було зазначено місцем свого проживання: АДРЕСА_1, що підтверджувалось наданою копією паспорту із зазначенням місця реєстрації (а.с. 4,17).

Оскільки на даний час інше місце реєстрації ОСОБА_4 встановити не видається можливим, колегія суддів вважає, що позивач звертаючись до Зачепилівського райнного суду Харківської області правомірно скористався своїм правом звернутися до суду за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення..

З огляду на викладене вище, апеляційна скарга ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а питання про відкриття провадження у справі - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 110 ЦПК України, ст. ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст. 313, ст. ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити частково.

Ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року - скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: