overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/6935/15
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Граніна В.Л.

При секретарі судового засідання Лукьяновій В.І.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна та усунення перешкод у користуванні, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна та усунення перешкод у користуванні.

В своїй заяві про витребування доказів , позивач вказує на те, що, спірна квартира АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності була відчужена поза його волі та волевиявлення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на докази, які не в змозі надати самостійно до суду. У звязку з тим, позивач, з метою всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи, просить суд витребувати необхідні докази.

Суд розглянувши заяву про витребування доказів, дійшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити. Витребувати з ПП ЕКСПЕРТНА ОСОБА_6 (юридична адреса: 65104, м.Одеса, пр-кт Академіка Глушка, буд.18, корп. А, кв.75):

- належним чином посвідчену копію Звіту № 00205 про визначення оціночної (ринкової) вартості трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, індентифікатор за базою ФДМУ 322844_05122014_00205, від 05.12.2014 року;

- відомості про те, чи був виїзд експерта до вищезазначеної квартири, хто був замовником та на підставі яких даних та документів була проведена експертна оцінка вищезазначеної квартири?

Суддя
Справа № 520/38/14-ц
Провадження № 2/520/635/15
25.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків О.В.
при секретарі - Дідур Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та Державної реєстраційного служби України, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності, суд, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 346, 525, 526, 610-612, 1054 ЦК України, Законом України "Про іпотеку", Законом України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - відмовити.
Вказане рішення є підставою для реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".
Виконання рішення суду у частині звернення стягнення на предмет іпотеки призупинити до закінчення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, Торгово-промислової палати України в особі віце-президента ОСОБА_2 до Інформаційного агентства «УНІАН» про спростування недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 та Товгово-промислова палата України в особі віце-президента ОСОБА_2 звернулися до суду із вимогами до Інформаційного агентства «УНІАН» про спростування недостовірної інформації, вказуючи місцезнаходженням відповідача Інформаційного агентства «УНІАН»: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 4 (Шевченківський район м. Києва), що не відноситься до юрисдикції Печерського району.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Зі змісту ст. 115 ЦПК України вбачається, що у разі, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що із отриманої інформації вбачається, що справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, поданий позов необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», окрім іншого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 109, ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, Торгово-промислової палати України в особі віце-президента ОСОБА_2 до Інформаційного агентства «УНІАН» про спростування недостовірної інформації, з усіма додатками повернути позивачу для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 3744 від 19 березня 2015 року та 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 3738 від 19 березня 2015 року

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії

.

Суддя А.В. Мельник
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«01» грудня 2015 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на частку квартири. Судове засідання призначити на "09" грудня 2015 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 458/1220/15-ц 2/458/391/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

01.12.2015 року до суду із позовом звернувся ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 07.06.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, ОСОБА_2

Спільних дітей народжених у шлюбі не мають. У дружини на момент укладення шлюбу народилась дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. При оформленні шлюбу він визнав батьківство.

Вважає, що їхня сім'я розпалася, оскільки дружина перестала піклуватися про створення нормальних сімейних відносин.

Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, ОСОБА_2, оскільки збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених до розгляду справ та графіку судових засідань на ???? 2015 року на 00:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачку, ОСОБА_2, зобовязати, в разі заперечень на позовну заяву, подати такі до суду до дня судового засідання у письмовому вигляді.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності спору суду до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 139/1019/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 грудня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши відомості з Мурованокуриловецького РС УДМС України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Судовий збір сплачено.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 грудня 2015 року о 09:00 годині в залі Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя :
Справа № 215/475/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою та просить збільшити розмір аліментів які стягують з ОСОБА_2 на її користь з 1/6 частини до 1/4 частини. В обґрунтуванні позову вказує, що з відповідачем знаходилась в шлюбі від якого має дитину: дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка мешкає з нею і на її утримання відповідач за рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.10.2002 року сплачує аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку з усіх видів доходів до повноліття дитини в зв'язку з тим, що відповідач вже сплачував аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 від першого шлюбу. На теперішній час дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття, а тому вважає, що оскільки з припиненням сплати аліментів на утримання дочки, змінилося матеріальне становище відповідача, і вона має право на збільшення розміру аліментів на утримання дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини до 1/4 частини заробітку відповідача, на її користь, до повноліття дитини.

Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов слід задовольнити і відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю батьків, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Судом встановлено поліпшення матеріального стану відповідача.

На підставі ст. ст. 180, 182, 183, 192 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.10,27,60,213-214, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на утримання дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/6 частини до 1/4 частини заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Раніше направлений виконавчий лист № 2 - 3221/2002 - відкликати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ:
Справа № 194/1715/15-ц
Провадження №2/194/719/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

26 листопада 2015 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 04 грудня 2015 року на 14 год. 10 хв.

Відповідачеві та третій особі надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 215/1368/15-ц
УХВАЛА

про оголошення розшуку

14 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України подання державного виконавця про оголошення в розшук ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим листом Тернівського районного суду м. Кривого Рогу №2-1487/2002 від 02.07.2002 року з ОСОБА_1 стягуються щомісяця аліменти на утримання доньки Тетяни, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів на користь матері дитини ОСОБА_2.

26.03.2015 року до суду надійшло подання державного виконавця про оголошення ОСОБА_1 в розшук, оскільки божник переховує своє місце проживання та роботи, за викликами до державного виконавця не зявляється, аліменти не сплачує.

В судове засідання державний виконавець та стягувач не зявилися, що не є перешкодою в вирішені питання про оголошення в розшук боржника.

Суд перевіривши матеріали подання вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до акту державного виконавця, ОСОБА_1 за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 23/5 не проживає, місце його знаходження не відоме.

Відповідно до ст.40 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання цієї ухвали доручити Тернівському РВ КМУ УМВС України. Зобовязати начальника Тернівського РО КМУ при встановленні місця перебування ОСОБА_1 письмово повідомити про це Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Копію ухвали для відома направити стягувачу ОСОБА_2 та Тернівському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

СУДДЯ:
Провадження № 2/344/4496/15
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 листопада 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Сушко І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бойчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8659/15-ц
провадження № 2/753/4844/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва О.Р. Лужецька, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

2. Розгляд справи призначити на .09.2015 р. о 09- 00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 02099, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103.

3. В судове засідання викликати сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч.2 ст.27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Номер провадження2-н/754/463/15
Справа № 754/5084/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2015 м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 у розмірі 2104,10 грн. та 121,80 грн. судового збору.
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР,
Стягнути на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського, 15, з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2, який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1, :
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Петріщева І.В.