КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7351/14-ц
Провадження № 2/552/117/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2015 року Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого судді Миронець О.К.
секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтава цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
В судове засідання представник відповідача не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення по закінченню терміну зберігання. Відповідно до ст.74 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи
Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтава від 11.09.2012 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
Судом встановлено, що цивільна відповідальність потерпілого ОСОБА_2 була застрахована в АТ "Страхова компанія "АХА Страхування". Цивільна відповідальність відповідача ОСОБА_1 застрахована в страховій компанії НАСК "Оранта".
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть у справі виникає спір.
З позовної заяви вбачається, що НАСК "Оранта" сплатило позивачу 9261,38 гривень, але доказів на підтвердження цього суду не надано, відсутні докази на підтвердження того факту чи звертався позивач в судовому порядку до НАСК "Оранта" з вимогою сплати суму страхового відшкодування в повному обсязі. Також не зазначено, з чого складається сума заборгованості в розмірі 2060,82 гривні.
Отже, суд приходить до висновку, що позивачем належним чином не обґрунтовано та не доведено суму позовних вимог, яку він просить стягнути з відповідача, тому позов не підлягає до задоволення через недоведеність позовних вимог.
Керуючись ст.60, 213-215 ЦПК України суд,
Відмовити приватному акціонерному товариству "Страхова компанія АХА страхування" в задоволенні їх позовних вимог в повному обсязі за недоведеністю.
Рішення може бути оскаржено через Київський районний суд м. Полтава області до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Миронець О.К.