УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

"04" лютого 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова

головуючий суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Харківської міської Ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, 3-тя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на нерухоме майно,

та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Харківської міської Ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, треті особи Восьма Харківська державна нотаріальна контора, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 з заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту домоволодіння № 2Б по вул. Вологодській у м. Харкові, встановлені ухвалою суду від 11.10.2012 року. Посилається на те, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 рішенням апеляційного суду Харківської області від 23.09.2014 року відмовлено. Тому заходи забезпечення позову повинні бути скасовані.

У судове засідання представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник 8 ХДНК не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники не зявилися, повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно з ч. 5 ст. 154 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2012 року у цивільній справі №2012/11710/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності, - у звязку з забезпеченням позову накладено арешт на нерухоме майно, а саме домоволодіння № 2Б по вул. Вологодській у м. Харкові.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 23.09.2014 року:

у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Харківській області, треті особи: Інспекція державного архітектурноО-будівельного контролю у Харківській області, Восьма харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, виселення та зобов'язання не чинити перешкод задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право власності за кожним на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по вул.Вологодській, 2-Б у м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5, померлого 04.07.2011 року.

Виселено ОСОБА_3 з житлового будинку № 2-Б по вулиці Вологодській у місті Харкові без надання іншого жилого приміщення.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у користуванні спадщиною, після смерті свого батька ОСОБА_5, померлого 04.07.2011 року.

Ухвалою ВССУ від 26.11.2014 року рішення апеляційного суду Харківської області від 23.09.2014 року залишено без змін.

Таким чином, підстави для існування в подальшому заходів забезпечення позову відсутні.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, підстави для забезпечення позову відпали, суд вважає необхідним заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою суду від 11.10.2012 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову встановлені Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.10.2012 року про накладення арешту на нерухоме майно, а саме домоволодіння № 2Б по вул. Вологодській у м. Харкові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя Л.І.Золотарьова