Справа № 405/902/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Циганаш І.А.

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

Встановив:

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань. Вказав, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання 12 виконавчих документів про стягнення заборгованості з ТОВ «Дор -Строй» на користь юридичних осіб та держави на загальну суму понад 4,5 млн. грн. Зазначені документи передано на виконання з відділу державної виконавчої служби Новоархангельського районного управління юстиції до відділу примусового виконання рішень постановою начальника зазначеного відділу. Всі виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» здійснюються державним виконавцем в межах зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з ТОВ «Дор - Строй». До складу зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів понад 3 млн. грн. з ТОВ «Дор-Строй» входить 12 виконавчих документів. Зазначені виконавчі документи боржником не виконано у встановлений державним виконавцем для самостійного виконання строк, постанови про відкриття виконавчого провадження направлялися на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією. З метою зясування майнового стану боржника та відкритих рахунків в банківських установах державним виконавцем направлено запити до реєструючих органів та ДПА у Кіровоградській області. 09.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та направлено на виконання до Держтехнагляду у Новоархангельському районі, ВРЕР ДАІ Кіровоградської області та боржнику. 13.05.2014 року державним виконавцем проведено опис 9 одиниць рухомого майна належного боржнику, майно на відповідальне зберігання прийняв директор ТОВ «Дор-Строй». 14.05.2014 року винесено постанову про призначення експерта для проведення оцінки описаного та арештованого майна. В подальшому майно передано на реалізацію. Вартість описаного майна складає 2640000 грн. Згідно з інформацією з ЄДРЮО керівником ТОВ «Дор-Строй» є ОСОБА_2. Згідно відповіді від 10.12.2013 року за вих. № ДПС України боржник має 9 відкритих в банківських установах рахунків. 23.12.2013 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника, які направлено у фінансові установи до виконання, боржнику до відома. З метою перевірки відкритих боржником рахунків у банківських установах державним виконавцем направлено запит в електронному вигляді до ДПС України, згідно відповіді № від 06.02.2014 року за боржником зареєстровано вже 10 розрахункових рахунків. 07.02.2014 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника на зазначеному рахунку та направлено до банківської установи для виконання. 25.03.2014 року державним виконавцем направлено попередження керівнику ТОВ «Дор-Строй» про кримінальну відповідальність у разі відкриття нових рахунків у банках чи інших фінансових установах. Керівником ТОВ «Дор-Строй» відкрито новий рахунок в банківській установі, а саме в ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива», всупереч вимогам ч. 6 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження». 04.04.2014 року директором ТОВ «Дор-Строй» надано пояснення з приводу відкриття нового рахунку та зазначено, що рахунок відкрився для погашення заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства. В поясненні директор зобовязався надати до відділу повну інформацію щодо майнового стану підприємства з копіями підтверджуючих документів, але станом на 24.03.2014р. не надано жодної інформації з приводу майнового стану ТОВ «Дор-Строй». Згідно відповіді ДПС України № від 17.09.2014 року, відповіді ДПС України № від 07.10.2014 року, відповіді ДПС України № від 28.10.2014 року боржником відкрито нові розрахункові рахунки в банківських установах, всупереч вимогам ч. 6 ст. 65 ЗУ «Про виконавче провадження». Щодо зазначених фактів державним виконавцем направлялися подання до Новоархангельського РВ УМВС України у Кіровоградській області 23.04.2014 року та 20.11.2014 року. Згідно відповіді ДПС України № від 31.12.2014 року боржником ТОВ «Дор-Строй» відкрито новий рахунок в АТ «ОТП Банк». Вищевказані факти свідчать про те, що боржник ТОВ «Дор- Строй» в особі керівника ОСОБА_2 ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду обовязків, передбачених п. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не надає у строк встановлених державним виконавцем достовірних відомостей про доходи та майно підприємства, про відкриття нових рахунків. Просить тимчасово обмежити керівника ТОВ «Дор-Строй» ОСОБА_2 , у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за рішенням суду.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

ОСОБА_2 33 Конституції України визначає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 11 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Крім того, відповідно до п.11.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно п. п. 11.1.1 вказаної Інструкції подання повинно містити: а) найменування суду, до якого направляється подання; б) реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; в) реквізити виконавчого провадження; г) прізвище, ім'я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); ґ) підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання цих зобов'язань.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання 12 виконавчих документів про стягнення заборгованості з ТОВ «Дор -Строй» на користь юридичних осіб та держави на загальну суму понад 4,5 млн. грн.

09.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження та направлено на виконання до Держтехнагляду у Новоархангельському районі, ВРЕР ДАІ Кіровоградської області та боржнику.

Державним виконавцем проведено опис 9 одиниць рухомого майна належного боржнику, майно на відповідальне зберігання прийняв директор ТОВ «Дор-Строй».

14.05.2014 року винесено постанову про призначення експерта для проведення оцінки описаного та арештованого майна. В подальшому майно передано на реалізацію. Вартість описаного майна складає 2640000 грн.

Суд, розглянувши надані матеріали, вважає, що державним виконавцем не надано жодних доказів, підтверджуючих, що боржник ухиляється від сплати боргу, а також не вбачається обґрунтованості припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню рішення суду та що взагалі є підстави вважати, що ОСОБА_2 має намір виїхати за кордон.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, державний виконавець не надав доказів того, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно має реальну можливість виїхати за межі України.

Крім того, державним виконавцем суду не надано відомостей про те, що на даний час керівником ТОВ «Дор - Строй» являється ОСОБА_2

В зв'язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку про необґрунтованість подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 209-210, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд, -

Ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш