Справа 2-59/11
№2/504/853/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

"16" лютого 2015 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.

при секретарі Омелюх О.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в реалізації прав на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в оформленні права власності на земельну ділянку площею 0.23 га, розташовану по АДРЕСА_1.

Відповідач позов не визнала і звернулася до ОСОБА_2, ОСОБА_3 із зустрічним позовом про вста-новлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, для надання права проходу до будинку АДРЕСА_2 з метою обслуговування стени житлового будинку та надвірних господарчих будівель, розташованих по межі ділянок.

Ухвалою суду від 27.04.2008 року обидва позови об'єднанні в одне провадження.

Ухвалою суду від 17.08.2011 року за клопотанням позивачів за первісним позовом та згодою позивача за зустрічним позовом провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, до отримання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 технічної документації на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1.

У лютому 2015 року позивачі за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали письмову заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що із-за скрутного матеріального становища вони не можуть оплатити роботу фахівців по виготовленню технічної документації на земельну ділянку для отримання державного акта.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі того, що позивачами за первісним позовом подана заява про залишення позову без розгляду провадження у справі підлягає поновленню.

В судовому засіданні позивачі за первісним позовом та їх представник заяву про залишення позову без розгляду підтримали.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, але до суду повернувся конверт із судовою повісткою з позначкою, що за даною адресою адресат не проживає.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надси-лається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4, змінивши місце свого проживання суду нову адресу не повідомила, суд вважає її неявку в судове засідання неповажною і за можливе розглянути заяву позивачів за первісним позовом за відсутністю ОСОБА_4, а зустрічний позов залишити без розгляду у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Згідно ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства суд задовольняє клопотання позивачів.

Керуючись ст.ст.11,77,204, п.п.3, 5 ч.1 ст.207, ст.209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в реалізації прав на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в реалізації прав на земельну ділянку, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту - залишити без розгляду.

- 2 -

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

.