АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/5575/14-ц Головуючий у 1й інстанції ОСОБА_1
Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до територіальної громади в особі Купищенської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

По даній справі Коростенським міськрайонним судом 26.08.2014 р. ухвалено рішення, яким визначено ОСОБА_4 додатковий строк для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 строком на два місяці з дня набрання чинності даним рішенням.

15.01.2015 р. ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_4 в задоволенні її вимог. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки про його існування вона дізналась лише 15.01.2015 р. під час судового засідання по справі №279/5827/14-ц за її позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що оскаржуване рішення вважає таким, що порушує її права, оскільки судом при розгляді справи про визначення додаткового строку для прийняття спадщини не встановлено коло спадкоємців, але вирішено питання про права та обовязки таких. Зазначила, що після смерті 21.02.2007 р. ОСОБА_5 відкрилась спадщина на ? частину будинку в с. Купище, вважає себе та брата ОСОБА_6 спадкоємцями першої черги після смерті їхньої матері ОСОБА_5 Визначення додаткового строку ОСОБА_4 для подання заяви про прийняття спадщини порушує права інших спадкоємців, коло яких суд не встановив.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 не є стороною у справі, участі у справі, що була предявлена ОСОБА_4 до територіальної громади в особі виконкому Купищенської сільської ради Коростенського району, не приймала. Але, стверджуючи, що померла спадкодавиця була її матірю, вважає, що суд вирішив питання про її права та обовязки, а відтак вона має право згідно ст.292 ЦПК України на апеляційне оскарження.

Однак, з наданих до апеляційної скарги додатків, встановити чи вирішив суд першої інстанції питання про права та обовязки ОСОБА_3 не можливо, оскільки останньою не надано належних доказів на підтвердження вищевказаних обставин (копії свідоцтва про народження, паспорта та ін.).

Крім того, апелянтом не надано будь-яких доказів щодо отримання оскаржуваного рішення саме 15 січня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України:

· не надано доказів того, що оскаржуване рішення порушує права апелянта (тобто, документи, які встановлюють родинний звязок з померлою спадкодавицею);

· апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши причини його пропуску.

В звязку з вищевикладеним апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України ОСОБА_3 може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2014 року залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя :