ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/644/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Даниленка В.В.,

при секретарі - Пасько І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про зміну порядку і способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка», третя особа Генеральний директор Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка» ОСОБА_4 про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду від 24.02.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ДП «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка» третя особа Генеральний директор ДП «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка» ОСОБА_4 про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди були задоволені частково.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 06.07.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ДП «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка» задоволено частково, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.02.2015 року змінено.

Проте рішення суду від 24.02.2015 року в частині поновлення на роботі позивача рішенням Апеляційного суду м.Києва від 06.07.2015 рокузалишено без змін.

Державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Нідзельська А.В. 27.04.2015 року звернулась до суду з заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду від 24.02.2015 року, а саме: просила суд змінити порядок і спосіб виконання рішення Дарницького районного суду від 24.02.2015 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді артиста допоміжного складу у ДП «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка», шляхом внесення змін до штатного розпису ДП «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка» та поновити ОСОБА_2 після затвердження штатного розпису, з урахуванням особи, яку мають поновити на посаді за рішенням суду.

Державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Нідзельська А.В. у судовезасідання не з"явилась, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання ОСОБА_2 та її представник з'явились, розгляд вказаної заяви вважали неактуальним, оскільки виконавче провадження вже закрито.

Представник відповідача у судове засідання також з"явився, вимоги заяви також вважав неактуальними з аналогічних підстав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Рішенням Дарницького районного суду від 24.02.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ДП «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка» третя особа Генеральний директор ДП «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка» ОСОБА_4 про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди були задоволені частково, зокрема позивача було поновлення на роботі у ДП «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка» на посаді артиста допоміжного складу.

На примусовому виконанні у ВДВС перебувало виконавче провадження №46680042 за виконавчим листом №753/20395/14 від 24.02.2015 року про поновлення ОСОБА_2 на посаді артиста допоміжного складу у ДП «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка».

Державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Лисенко О.В. 13.11.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №753/20395/14 від 24.02.2015 року.

З вказаної постанови вбачається, що оскільки виконавче провадження у вказаній справі закрито, та заява державного виконавця ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві Нідзельської А.В. 27.04.2015 року про зміну порядку і способу виконання рішення суду від 24.02.2015 року втратила свою актуальність.

Крім того, в разі задоволення заяви про зміну порядку і способу виконання судового рішення буде змінено резолютивну частину рішення, фактично буде прийнято нове рішення про внесення змін до штатного розпису ДП «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка» та поновлення ОСОБА_2 на роботі після затвердження штатного розпису, що рішенням суду від 24.02.2015 року передбачено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про зміну порядку і способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка», третя особа Генеральний директор Державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г.Шевченка» ОСОБА_4 про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання ухвали стороною, яка не була присутня при її оголошені.

Суддя: В.В. Даниленко