Провадження №2/193/71/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Шумської О.В.

при секретарі Палій Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», треті особи -відділ Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення землі в особисте користування власнику, -

У С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», треті особи - відділ Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення землі в особисте користування власнику.

В матеріалах справи є договір оренди землі № 12 від 30 березня 2009 року укладений між позивачем і відповідачем.

Вказаний договір оренди землі було долучено до позову, в обґрунтування вимог позивач вказує на те, що на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 253909, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю Софіївської райдержадміністрації за № 23 від 21.04.2006 року, належить ОСОБА_1 земельна ділянка площею 7,0280 гектарів, вартістю 161439,62 грн., кадастровий номер 10030123, розташованого на території Першотравенської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області. Після отримання державного акту про право власності на земельну ділянку приблизно в червні 2006 року, до позивача звернувся директор СТОВ «Маяк» ОСОБА_2 з пропозицією укласти з ним договір оренди земельної ділянки.

Позивачка прийняла пропозицію та підписала підготовлений ОСОБА_2 текст договору оренди землі. Строк дії договору складав 3 роки, тобто до 2009 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. За його життя, як вказує позивачка, вона не підписувала ніяких документів про продовження строку вказаного договору оренди. Земельною ділянкою вона також не користувалася.

22.01.2013 року позивачка звернулася з письмовою заявою до директора СТОВ «Маяк» про повернення в її користування належну їй земельну ділянку. 02.04.2013 у відповідь ОСОБА_1 отримала письмову відмову на повернення земельної ділянки, та було повідомлено позивача про те, що «30.03.2009 року ОСОБА_1 уклала договір оренди землі № 12 з СТОВ «Маяк», відповідно до якого ОСОБА_1 передала підприємству земельну ділянку площею 7,028 га. Даний договір був підписаний та отриманий на руки. 22.09.2009 року даний договір був зареєстрований у встановленому законодавством порядку. Таким, чином договір був укладений належним чином, відповідно до закону».

Так як ОСОБА_1 не укладала ніякого договору зі СТОВ «Маяк», на підставі цього позивач звернулась до Управління земельних ресурсів Софіївської районної ради Дніпропетровської області, де їй видали її екземпляр договору оренди земельної ділянки № 12 від 30.03.2009 року та акт про передачу та прийом земельної ділянки від 22.07.2009 року.

Ознайомившись з цими документами, ОСОБА_1 виявила наступне:

В договорі від 30.03.2009 року № 12 та в акті про передачу земельної ділянки підписи від імені орендодавця виконані однією рукою, але не нею;

· В акті про передачу та прийом земельної ділянки в даті його складання виправлені дата, місяць, рік;

· Також у договорі про оренду землі від 30.03.2009 року № 12 та в акті передачі прийому виправлені ініціали директора СТОВ «Маяк» ОСОБА_2 з «ОСОБА_2» на « ОСОБА_2»;

· У графі «реквізити сторін» виразно видно виправлення імені та по батькові ОСОБА_3;

· В п. 8 Договору оренди землі, виготовленого на комп'ютері, є виконана рукописним текстом дописка «договір дійсний з 30.03.2009 року по 30.03.2019 року», не завірена сторонами договору;

· Перший аркуш договору оренди землі відрізняється від інших комп'ютерним шрифтом.

Крім того, 09.02.2015 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 надав суду заяву від 09.04.2012 року, виконано ніби-то власноручно позивачем ОСОБА_1 про відсутність претензій до СТОВ «Маяк» щодо оренди земельної ділянки.

ОСОБА_1 заперечує факт складання нею цієї розписки.

До суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судово -технічної експертизи документів та почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні 18.02.2015 року представник позивача ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та судово- технічної експертизи документів.

Сторони не заперечували проти призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку сторін, виходячи з того, що для ухвалення рішення необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи є обґрунтованим, вважає за необхідне його задовольнити та призначити судову почеркознавчу експертизу, та судово-технічну експертизу.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, що не заперечує і ОСОБА_1

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, слід зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 86, 143, 144, 145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4 про призначення судово-технічної експертизи та судово почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», треті особи -відділ Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення землі в особисте користування власнику - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк», треті особи -відділ Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення землі в особисте користування власнику судову почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу, на вирішення яких поставити наступні питання:

-одним чи різними друкарськими технічними засобами (комп'ютером, принтером) виготовлені перший та інші (другий-четвертий) аркуші договору оренди земельної ділянки № 12 від 30.03.2009 року?

-чи вносилися у записи договору оренди земельної ділянки № 12 від 30.03.2009 року та акту про передачу та прийом земельної ділянки від 22.07.2009 року зміни? Якщо вносилися, то якими способами (підчистка, дописка, травлення і т. ін..) і який зміст первісних записів?

-ким, ОСОБА_1, чи іншою особою, виконано підпис від імені орендодавця в договорі оренди земельної ділянки № 12 від 30.03.2009 року та в акті про передачу та прийом земельної ділянки від 22.07.2009 року?

-ким, ОСОБА_1, чи іншою особою, виконано рукопис-заяву від імені ОСОБА_1 від 03.04.2012 року?

Для дослідження експертам надати оригінал договору оренди земельної ділянки № 12 від 30.03.2009 року, отримані судом від ОСОБА_1., від СТОВ «Маяк» від Відділу Держземагенства у Софіївському районі Дніпропетровської області, оригінал акту про передачу та прийом земельної ділянки від 22.07.2009 року, оригінал рукопису-заяви від імені ОСОБА_1 від 03.04.2012 року, вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, пр.-т. Карла-Маркса, 21а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Софіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Шумська