overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №491/508/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Скуртова М. І.

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Головного Управління Держземагенства в Одеській області, Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області про припинення права колективної власності на земельні ділянки та визнання державного акту на право колективної власності на землю таким, що втратив чинність, третя особа Ананьївське районне управління юстиції Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.373,374,378 ЦК України, ст.ст. 30, 140-143, 152, 155 Земельного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 - задовольнити повністю.

Припинити право колективної власності на земельні ділянки, зазначені у Державному акті на право колективної власності на землю серії II-ОД, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №000154 від 21 листопада 2000 року, виданого колективному сільськогосподарському підприємству "Перемога", розташованого на території Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Визнати таким, що втратив чинність Державний акт на право колективної власності на землю серії II-ОД, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №000154 від 21 листопада 2000 року, виданий колективному сільськогосподарському підприємству "Перемога".

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_17.
Справа № 322/74/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - ШИШ А.Б.

при секретарі - ВИШНЯК Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому вказує, що вона 26 серпня 2005 року одружилася з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем тому, що їхнє спільне життя не склалося, одруження виявилося невдалим, сторони однією сім'єю не проживають, примирення між ними не можливе.

Сторони в судове засідання не з'явилися, в адресованій суду заяві позивач просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим суд розглядає справу у його відсутність заочно, на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Сторони одружені з 26 серпня 2005 року, від спільного життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З матеріалів справи встановлено, що у позивача з відповідачем спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинилися.

Причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, являються обґрунтованими, подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими. Примирення між сторонами не можливе.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 7 ст. 15 ЗУ "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", про розірвання шлюбу, здійснене в судовому порядку, робиться відмітка в актовому записі про шлюб.

За змістом зазначеної статті та ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 серпня 2005 року Різдвянською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис № 2.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_1".

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Новомиколаївського районного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

СУДДЯ А.Б.ШИШ
Категорія 69Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Черемошненська сільська рада Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту володіння майном на праві власності, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 травня 2015 року призначити до розгляду на 21 липня 2015 року на 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.
Справа № 643/9479/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3714/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21.07.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 98-100 ЦПК України по справі №2-н/643/3714/15 за заявою комунального підприємства „Харківські телові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства „Харківські телові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Судя: ОСОБА_3
Справа № 484/2653/15-ц
Провадження № 2/484/1173/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-14567-021211, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-14567-021211.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-14567-021211.

Призначити судове засідання на 24.07.2015 року на 14.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
16.03.2015 справа № 2-о/489/46/15
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

16 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою

в с т а н о в и в:

12 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до частини четвертої статті 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява оформлена з дотриманням статей 250 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись статтями 122, 250 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження по справі № 2-о/489/46/15.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.Миколаївська, 17, м. Миколаїв, каб. 2) на 16.04.2015 09 год. 40 хв.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена на підставі пункту 5 частини першої статті 293 ЦПК України лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 524/5727/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23.09.15 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

Керуючись ст. 1216-1218, 1258, 1264 ЦК України ст.ст. 14, 57-59, 61, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223, ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім"єю з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 01 січня 2004 року до часу відкриття спадщини.

Стягнути з Кременчуцької міської Ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору 243 ,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 680/278/15-ц
№ 2-о/680/18/15
У Х В А Л А

"16" березня 2015 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Глібівської сільської ради про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/278/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада Глібівської сільської ради про встановлення факту перебування особи на утриманні померлого.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 23 березня 2015 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі по справі суд пропонує в строк до 23 березня 2015 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від УПФУ в Новоушицькому районі інформацію щодо отримуваних пенсій ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителями с. Новий Глібів Новоушицького району.

Розяснити заінтересованій особі про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 469/779/15-ц
У Х В А Л А

17 липня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

З метою належного розгляду справи слід витребувати у приватного нотаріуса Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 копії спадкових справ щодо ОСОБА_3, яка померла 06 січня 1999 року, ОСОБА_4, який помер 10 березня 2002 року, та ОСОБА_5, яка померла 18 травня 2002 року.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11, 122, 137, 156 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2015 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 06.08.2015 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 докази у справі - копії спадкових справ щодо ОСОБА_3, яка померла 06 січня 1999 року, ОСОБА_4, який помер 10 березня 2002 року та ОСОБА_5, яка померла 18 травня 2002 року.

Зазначені документи надати суду у п"ятиденний строк з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість надати докази, а також за ненадання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, у п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

Справа №668/7734/15-ц

Пров. №2/668/2205/15

10.07.2015

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2015 року о 11-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3351/15 Справа № 199/7663/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничий центр № 1308" про зобов'язання вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

Не погодившись з рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустила процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення з поважних причин, і находить можливим поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року, оскільки отримала копію рішення 13.02.2015 року (а.с. 97).

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16.03.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 383/109/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року, Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Остапчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі № 383/109/14-ц за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області у справі № 383/109/14-ц за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, ухвалено рішення про задоволення заявлених вимог, а саме оголошено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою від дня набрання законної сили рішенням суду.

16 вересня 2015 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить виправити описку у вказаному рішенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, а саме вірно зазначити прізвище особи, яку рішенням суду визнано померлою ОСОБА_4 замість «Бунатян (Губина) Алла Петрівна».

Заявниця в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

З матеріалів справи, а саме із копії свідоцтва про народження, виданого 14.07.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області на ім»я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що в графі мати зазначено ОСОБА_6 (а.с. 16), з чого можна зробити висновок, що в рішенні мається описка, оскільки в ньому зазначено невірно прізвище особи оголошеної померлою «Бунатян (Губина) Алла Петрівна», замість вірного «Бунатян (Губіна) Алла Петрівна».

Відповідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені помилки у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву заінтересованої особи - ОСОБА_1 задовольнити та виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у тексті рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.03.2014 року у справі № 383/109/14-ц за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, а саме у тексті рішення виправити прізвище особи, яку рішенням суду визнано померлою «Бунатян (Губина) Алла Петрівна», на вірне «Бунатян (Губіна) Алла Петрівна».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко