У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» на рішення апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» (далі - ПАТ «Просто-страхування») звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 20 травня 2013 року по вул. Дніпровська набережна у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та застрахований автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який перебував у трудових відносин з Приватним підприємством «Вірна-Енерго» (далі - ПП «Вірна-Енерго») Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

Винними у дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_3

05 червня 2013 року ПАТ «Просто-страхування» виплатило страхове відшкодування ПП «Вірна-Енерго» у розмірі 62 582 грн 27 коп.

ПАТ «Просто-страхування» просило стягнути у порядку регресу з ОСОБА_2 суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 31 291 грн 13 коп.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва

від 19 серпня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Просто-страхування» 31 291 грн 13 коп. страхового відшкодування. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2015 року заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року скасовано, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Просто-страхування», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Апеляційний суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову з урахуванням вимог ст. 20 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та роз'яснень, наведених у п. 16 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», оскільки непред'явлення вимоги до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика, є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог до завдавача шкоди у відповідному розмірі, оскільки обов'язки страховика виконує ліквідаційна комісія чи, у випадку недостатнього розміру коштів та/або майна, приймає на себе Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Просто-страхування» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік