Номер провадження 2/754/1048/15
20.02.2015 року Деснянський райсуд м. Києва в складі:
головуючого - судді Смирнової Є.П.,
при секретарі Кузьменко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
справу за позовом
про стягнення боргу за договором
15.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача борг в розмірі 20.000 Євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.12.2014 року 100 Євро - 1953,53 грн. становить 390.506 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 35.145 грн. 54 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3.654 грн.
При цьому позивач вказує на те, що у вересні 2011 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого він передав відповідачу у борг грошові кошти в сумі 20.000 Євро, які останній зобов'язався повернути до кінця 2011 року, тобто, фактично кінцевою датою повернення коштів вважається 31.12.2011 року. При отриманні коштів відповідачем власноручно була написана відповідна розписка. Після настання терміну повернення грошей, він неодноразово звертався до ОСОБА_2 з вимогою їх повернення, однак, відповідач гроші йому до теперішнього часу не повернув, на телефонні дзвінки не відповідає, зустрічі з ним уникає.
Посилаючись на викладені обставини, положення ст.ст. 526, 625,629,631, 1049,1050 ЦК України, а також на те, що грошове зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, ОСОБА_1 просить задовольнити його позовні вимоги.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги збільшив. В заяві від 20.02.2015 року просить стягнути з відповідача борг з урахуванням курсу НБУ станом на 18.02.2015 року 1Євро - 30,5918 грн., що становить 611.836 грн., а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 58.124 грн. 42 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3.654 грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" від 07.02.2015 року, № 23. Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України по договору позики одна сторона передає у власність другій стороні гроші або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошей чи рівну кількість речей того ж виду і якості.
Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Частиною 2 ст.1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Як встановлено судом, у 2011 році відповідач ОСОБА_2 уклав з позивачем ОСОБА_1 договір позики, згідно якого отримав у позивача в борг гроші в сумі 20.000 Євро, які зобов'язався повернути до кінця 2011 року, що підтверджується особистою розпискою відповідача (а.с. 6,19 (оригінал розписки).
Як вказує позивач ОСОБА_1, після закінчення встановленого сторонами строку повернення боргу він неодноразово зверталася до ОСОБА_2 з вимогою повернути йому позичені гроші, але відповідач на його вимогу гроші до теперішнього часу не повернув.
Вказані обставини підтверджуються як поясненнями позивача, так і матеріалами справи, в тому числі особистою розпискою ОСОБА_2 про отримання ним у борг грошових коштів у ОСОБА_1 у розмірі 20.000 Євро на строк до кінця 2011 року (31.12.2011 року) (а.с. 6,19).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до положень ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно статті 533 ЦК України грошове зобов"язання має бути виконане у гривнях.
Якщо у зобов"язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором позики належним чином не виконав, у встановлений в договорі строк гроші позивачу не повернув, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 20.000 Євро, що за курсом НБУ станом на 18.02.2015 року 1 Євро - 30,5918 грн., становить 611.836 грн. а також 3% річних від простроченої суми за час прострочення в розмірі 1900 Євро, що за курсом НБУ станом на 18.02.2015 року 1Єєвро - 30,5918 грн. становить 58.124 грн. 42 коп., всього - 669.960 грн.
Оскільки суд задовольняє вимоги ОСОБА_1, то відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України, стягує з ОСОБА_2 на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3.654 грн.
Керуючись ст.ст. 4,10,57-60, 79,88,213,214, 218 ЦПК України, ст.ст. 526,533, 625,629,631, 1046,1047,1049,1050 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики сумі 20.000 Євро, що за курсом НБУ станом на 18.02.2015 року становить 611.8364 грн., а також 3% відсотки річних від простроченої суми за час прострочення в розмірі 1900 Євро, що становить 58.124 грн. 42 коп., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3.654 грн., всього - 673.614 грн. 42 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Є.П. Смирнова