У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2015 року, позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» суму боргу за кредитним договором у розмірі 711 565 грн 63 коп., в тому числі строкова заборгованість по кредиту - 584 160 грн 51 коп., прострочена заборгованість по кредиту - 7 999 грн 72 коп., строкова заборгованість по відсоткам - 5 140 грн 28 коп., прострочена заборгованість по відсоткам - 28 924 грн 62 коп., пеня по кредиту та відсоткам - 85 340 грн 50 коп.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське РУ» суму боргу за кредитним договором у розмірі 711 565 грн 63 коп., в тому числі строкова заборгованість по кредиту - 584 160 грн 51 коп., прострочена заборгованість по кредиту - 7 999 грн 72 коп., строкова заборгованість по відсоткам - 5 140 грн 28 коп., прострочена заборгованість по відсоткам - 28 924 грн 62 коп., пеня по кредиту та відсоткам - 85 340 грн 50 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 січня 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун