У х в а л а

іменем україни

11 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна В.М.,

Штелик С.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку та земельної ділянки, посилаючись на те, що їй на праві власності належить Ѕ частини житлового будинку по АДРЕСА_1. Власником іншої частини житлового будинку є ОСОБА_3 Крім того, їм з відповідачкою на праві спільної власності належить земельна ділянка за вказаною адресою розміром 0,0408 га. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 02 жовтня 2001 року між ними затверджено мирову угоду щодо порядку користування житловими та нежитловими приміщеннями, будівлями та спорудами, а також земельною ділянкою. Оскільки, останнім часом між ними виникають суперечки з приводу користування будинком та земельною ділянкою, тому позивач просила поділити вказаний житловий будинок та земельну ділянку відповідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи від 26 червня 2014 року № 14/287.

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про виділення їй у власність Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1, а також виділити їй у власність частину земельної ділянки, що відповідає її частці у житловому будинку з відповідною частиною господарських та побутових споруд.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 листопада 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Поділено житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26 червня 2014 року № 14/287, наведеного у п. 1 (Графічне зображення - Додатки №№ 4, 5).

Виділено у власність ОСОБА_2 в житловому будинку літ. «А» наступні приміщення: 2-3 кухня, площею 13,3 кв. м, вартістю 11 063 грн; 2-4 житлова, площею 12,9 кв. м, вартістю 10 730 грн; літ. «а» прибудова вартістю 11 666 грн, у тому числі, прибудова І площею 9,2 кв. м, вартістю 8 870 грн, прибудова II, площею 2,9 кв. м, вартістю 2 796 грн; літ. «а2» підвал, вартістю 887 грн; літ. «Б» літня кухня, вартістю 7 290 грн; літ. «В» сарай, вартістю 2 448 грн; літ. «З» сарай, вартістю 1 091 грн; огорожа № 1, вартістю 876 грн; частина огорожі № 3, вартістю 264 грн, а всього загальною вартістю 46 315 грн, що складає 53/100 частини.

Виділено у власність ОСОБА_3 в житловому будинку літ. «А» наступні приміщення: 2-5 житлова, площею 8,7 кв. м, вартістю 7 237 грн; 2-6 житлова, площею 15,4 кв. м, вартістю 12 810 грн; літ. «а» прибудова вартістю 19 969 грн, у тому числі, прибудова III, площею 2,1 кв. м, вартістю 2 056 грн, прибудова IV, площею 18,3 кв. м, вартістю 17 913 грн; огорожа № 2, вартістю 876 грн; частина огорожі № 3, вартістю 633 грн, а всього загальною вартістю 41 525 грн, що складає 47/100 частини.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у розмірі 2 395 грн за перевищення виділеної долі.

Поділено земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26 червня 2014 року № 14/287, наведеного у п. 8 (Графічне зображення - Додаток № 3).

Виділено у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 329 кв. м, з виходом на АДРЕСА_1 через хвіртку по фасаду біля лівої межі.

Виділено у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 79 кв. м, з виходом на АДРЕСА_1 через хвіртку по фасаду біля правої межі.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 584 грн 95 коп. та витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи - 4 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 195 грн 60 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3, а у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 жовтня 2014 року та ухвала апеляційного суду Херсонської області від 18 листопада 2014 року ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 відхилити, рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Дем'яносов

Судді: В.М. Коротун

С.П. Штелик