Справа № 648/441/15-ц
Провадження № 4-с/648/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі:головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області при виконанні рішення суду, зацікавлені особи: Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Агрофірма-радгосп «Білозерський», тимчасово виконуючий обовязки сільського голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

10 лютого 2015 року представник скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області при виконанні рішення суду, мотивуючи скаргу тим, що 22 січня 2015 року Білозерським районним судом Херсонської області у справі № 648/5768/14-ц видано виконавчий лист про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора агрофірми-радгоспу «Білозерський». За вказаним виконавчим листом рішення суду, в частині поновлення на роботі, підлягає негайному виконанню.

22 січня 2015 року вказаний виконавчий лист був поданий до ВДВС Білозерського районного управління юстиції Херсонської області з метою примусового виконання рішення суду. Постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції в Херсонькій області ОСОБА_5 від 23 січня 2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 46182480. Згідно постанови, боржнику запропоновано виконати рішення не пізніше наступного дня після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та копію розпорядження, рішення або відповідного наказу про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора агрофірми радгоспу «Білозерський» надати до ВДВС Білозерського районного управління юстиції Херсонської області

Однак, державним виконавцем не вживаються заходи, передбачені ст. 75 Закону України Про виконавче провадження, а саме, не здійснюється перевірка виконання судового рішення суду наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження, на боржника не накладається штраф та подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності не вносилось.

Вважає таку бездіяльність заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області неправомірною, оскільки сприяє боржнику в ухиленні від виконання рішення суду.

Просив визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_5, що полягає у не здійсненні заходів примусового характеру при виконанні виконавчого листа від 22 січня 2015 року у справі № 648/5768/14-ц, а саме: ненакладення штрафу на боржника та невнесення подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності. Зобовязати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області провести виконавчі дії з поновлення ОСОБА_1 на посаді директора агрофірми-радгоспу «Білозерський» в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області - заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_5 скаргу не визнала, надала суду заперечення, в яких вказала, що на виконання її постанови про відкриття провадження від 23 січня 2015 року Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області 29 січня 2015 року надіслала лист, в якому було зазначено, що ОСОБА_1 фактично був повновлений на роботі з 27.02.2014 року, що підтверджується виплатою йому заробітної плати. Крім того, 5 січня 2015 року ОСОБА_1 було звільнено з роботи в звязку із припиненням контракту, який був укладений з ним 6 листопада 2009 року. Враховуючи дану інформацію, нею було прийняте рішення звернутися до суду із заявою про розяснення рішення суду. Підготувавши заяву вона подала її до суду 4 лютого 2015 року. Вважає, що нею приймаються всі заходи для виконання рішення суду.

Представник зацікавлених осіб (які виступали відповідачами в справі № 648/5768/14-ц) агрофірми радгоспу «Білозерський», Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області) та, як представник тимчасово виконуючої обовязки сільського голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2 - ОСОБА_6 скаргу не визнала, суду пояснила, що ОСОБА_1 на підставі розпорядження т.в.о. сільського голови, секретаря Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області №140-р від 27 серпня 2014 року був поновлений на роботі з 27.02.2014 року» та йому була виплачена заробітна плата. На даний час ОСОБА_1 з 5 січня 2015 року звільнено з роботи в звязку із припинення контракту, який був укладений з ним 6 листопада 2009 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження № 219/1 Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області за виконавчим листом, виданим Білозерським районним судом Херсонської області 22 січня 2014 року в справі №648/5768/14-ц, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи зі слідуючого:

22 січня 2015 року до ВДВС Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 був поданий виконавчий лист, виданий Білозерським районним судом Херсонської області в справі №648/5768/14-ц про повновлення ОСОБА_1 на роботі з 26 листопада 2014 року

23 січня 2015 року заступник начальника Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_5 за вказаним виконавчим листом відкрила виконавче провадження ВП № 46182480 та копію постанови надіслала сторонам виконавчого провадження.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію постанови заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_5 боржник отримав 29 січня 2015 року.

В цей же день боржник надіслав на адресу суду лист, в якому просив закрити виконавче провадження в звязку з його фактичним виконанням, так як ОСОБА_1 з 27 лютого 2014 року був повновлений на роботі та за час вимушеного прогулу йому було виплачено заробітну плату.

Як вбачається із пояснення заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_5, після отримання даного листа нею було прийнято рішення звернутися до суду із заявою про розяснення судового рішення, яке підлягає виконанню.

. Із наданої копії заяви про розяснення рішення, яке підлягає виконанню, вбачається, що така заява була подана ОСОБА_5 до суду 4 лютого 2015 року.

Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення скарги немає, так як державним виконавцем після отримання листа боржника було прийняте рішення про звернення до суду із заявою про розяснення судового рішення, яке підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 11 ч. 2 п. 8 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Крім того, в даному процесі, суд не має права давати оцінку законності звернення державного виконавця із заявою до суду про роз`яснення рішення, яке підлягає виконанню. Така оцінка буде надана судом за результатами розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, ст. ст. 11, 75 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області при виконанні рішення суду, зацікавлені особи: Дніпровська сільська рада Білозерського району Херсонської області, Агрофірма-радгосп «Білозерський», тимчасово виконуючий обовязки сільського голови Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Сокирко Л.М.