22.07.2015 Справа № 756/853/15-ц
Номер справи 756/853/15-ц
Номер провадження 2/756/1791/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

21 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.

при секретарі - Ганзюку Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Липс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, згідно якого просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Липс» на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 7 866 503,62 грн., з яких: тіло кредиту - 4 386 922,99 грн., заборгованість за відсотками - 3 479 580,63 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3654,00 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 15.02.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 0, згідно умов якого банк надав кредит в розмірі 35000,00 дол. США з розрахунку 12,3% річних на строк з 15.02.2007 року по 15.02.2018 року. Виконання кредитного договору забезпечується порукою відповідно до договору поруки № 0-П від 15.02.2007 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Приватним підприємством «Липс» та договору поруки № 0-1П від 15.02.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 Згідно договорів поруки поручителі поручаються перед банком за виконання зобов'язань за кредитним договором № 0 та у випадку невиконання зобов'язань несуть солідарну відповідальність. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого до позивача переходить право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразова повідомлялась. В тому числі шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак, зобов'язання відповідач не виконує та станом на 25.11.2014 року заборгованість складається 7866503,62 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились про розгляд справи повідомлені належним чином, про що в справі містяться відповідні документи, заяв, заперечень, клопотань суду не надавали, в зв'язку з чим суд визнає їх неявку без поважних причин, вважає можливим розглянути справу у їх відсутність та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що 15.02.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 350000,00 дол. США зі сплатою 12,3% річних за користування кредитними коштамина строк до 15.02.2018 року. (а. с. 9-18) Відповідачка отримала зазначені кошти, що підтверджується заявою про видачу готівки № 138 від 15.02.2007 року (а.с. 31)

15.02.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Приватним підприємством «Липс» укладено договір поруки № 0-П та ОСОБА_2 договір поруки № 0-1П, згідно умов яких поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту від 15.02.2007 року. (а. с. 26-27, 29-30)

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно якого до позивача переходить право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 25.11.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 7 866 503,62 грн., з яких: 4 386 922,99 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 3 479 580,63 грн. - заборгованість за відсотками. (а. с. 39)

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача встановлена судом заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 15.02.2007 року станом на 25.11.2014 року у розмірі: заборгованість за кредитом 4 386 922,99 грн., заборгованість за відсотками 3 479 580,63 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача в рахунок відшкодування сплаченого судового збору по 1218,00 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Липс» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, Приватного підприємство «Липс» () на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №373980009, МФО 380236, ЄРДПОУ 34047020) заборгованість по тілу кредиту в розмірі 4386922,99 грн. (чотири мільйони триста вісімдесят шість тисяч дев'ятсот двадцять дві грн. 99 коп.) та заборгованість по відсоткам в розмірі 3479580,63 грн. (три мільйони чотириста сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят грн. 63 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, Приватного підприємство «Липс» () на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № , МФО 380236, ЄРДПОУ 34047020) пропорційного судовий збір в розмірі 1218,00 грн. ( одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) з кожного.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя