overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/4436/15-ц
Номер провадження 2/489/2139/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 липня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 20468/15-Вх

за позовом про відшкодування шкоди, завдвної пошкодженням майна,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2 , ОСОБА_3;

третя особа: Управління державної архітектурно -будівельної інспекції у Миколаївській області,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/2139/15 у цивільній справі № 489/4436/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2015 року о 14:20.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження №2/485/472/15
Ухвала

про відкриття провадження

22 липня 2015 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

20 липня 2015 року ПАТ "Кредекс фінанс" звернулося до суду з вищенаведеним позовом. Просило суд стягнення заборгованості за кредитним договором

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2015 року на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2015 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1157/15-ц
Провадження №2-н/726/85/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.06.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С.В. .розглянувши заяву про видачу судового наказу МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ :

Стягувач МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2

Просять стягнути з боржника на їхню користь заборгованість за житлово-комунальні послуги централізованого опалення у розмірі 3349,69 грн., 362,25 гривень втрат від інфляційних процесів, 39,81 гривень три відсотки річних, 121,80 гривень судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 22.06.2015 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4285/15
Справа № 754/9855/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2015 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача з вимогами визнати припиненим договір безвідсоткової позики, укладений 16.11.2012 року між сторонами у м. Софія республіки Болгарія у зв'язку з порушенням зобов'язань однією стороною, стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 203 414 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При вирішені питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позивачем подано ще дві аналогічні позовні заяви та в провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться дві справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Керуючись ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, роз'яснивши, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2055/15-ц
номер провадження 2/511/722/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2015 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Роздільнянський районний підрозділ ГУ Державної міграційної служби Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням та усунути перешкоди їй в користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття його з реєстрації в належній їй квартирі АДРЕСА_1.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позовна з аява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Роздільнянський районний підрозділ ГУ Державної міграційної служби Одеської області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Леніна, 37-А, м.Роздільна, Одеська область, зала №6) на 21.08.2015 року о 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати у строк до 21.08.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І В ОСОБА_1
Справа № 139/190/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 березня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Жванської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Для правильного вирішення справи, в порядку ст. 137 ЦПК України, вважаю за необхідне витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру, на прізвище спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Жванської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 19 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин з участю сторін.

Витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої 11 червня 2004 року в с. Жван ОСОБА_4 та померлого 24 березня 1999 року в смт Муровані Курилівці ОСОБА_5, а у разі наявності спадкової справи, надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 276/990/15-ц
Провадження по справі № 2/276/394/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2015 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2015 року о 11.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Карла Маркса, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 642/9034/2014-ц
Провадження № 2/642/44/2015
У Х В А Л А

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду у судовому засіданні

14 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Інтер - Інвест» про визнання договорів недійсними, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Інтер - Інвест» про визнання договору виконаним,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року представник Кредитної спілки «Інтер-Інвест» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитними договорами № 918043, № 500514 у розмірі 94 000 грн., а також стягнути в рівних частках з кожного сплачену суму судового збору у розмірі 940 грн.

Ухвалою від 03.11.2014 року суддею Ленінського районного суду м. Харкова Іванісовою Л.О. провадження за вищевказаною справою було відкрито та призначено її до розгляду.

У звязку з закінченням повноважень судді Іванісової Л.О. відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року ухвалою від 26.12.2014 року вищевказана позовна заява була передана та прийнята до провадження судді Бородіної О.М. Цивільну справу було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.05.2015 року суддею Бородіною О.В. прийнято та обєднано в одне провадження з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Інтер - Інвест» про визнання договорів недійсними, а також зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Інтер - Інвест» про визнання договору виконаним.

14 липня 2015 року головою Ленінського районного суду м. Харкова дана цивільна справа була передана на розгляд судді Вікторову В.В. у звязку з закінченням повноважень судді Бородіної О.В. відповідно до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07 липня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Інтер-Інвест» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Інтер - Інвест» про визнання договорів недійсними, а також за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Кредитної спілки «Інтер - Інвест» про визнання договору виконаним.

Призначити судове засідання на 17.07.2015 рік на 10-00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторов В.В.
Справа № 548/333/15-ц
Провадження №2/548/193/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2015 року о 10:10 год.

В судове засідання викликати: позивачку, представника відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 16 березня 2015 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
копія №678/51/15-ц №2-678-102/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участі секретаря Хмари Н.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

23.02.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. 05.03.2015 року позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

В назване судове засідання учасники судового розгляду не з'явились.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 214/5367/15-ц
У х в а л а

"20" липня 2015 р.Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення, суд -.

В с т а н о в и в:

17.07.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху на підставі ст.. 121 ЦПК України, в звязку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав: позивачі не вказали зміст позовних вимог; Позивачі стороною по справі не залучають ГУДМС України в Дніпропетровської області за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пл.. Червона, 2а, тому позивачеві необхідно уточнити коло осіб по справі.

Також в матеріалах цивільної справи додана копія довідки відносно позивача ОСОБА_3 де вказано, що він наблюкається у лікаря психіатра, позивачу необхідно уточнити, якщо заяву подано недієздатною особою, то згідно з ст. 39 ЦПК України недієздатних фізичних осіб захищають законі представники які встановлені законом

Приймаючи до уваги що розглянути справу при наявності таких недоліків неможливо, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Пояснити позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде визнана не поданою та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Мхітарян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/662/15-ц

Рядок статзвіту № 54

16 березня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості по зарплаті, невиплаченої при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/662/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Костопільський комбінат будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості по зарплаті, невиплаченої при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Попереднє судове засідання призначити на 01 квітня 2015 р. о 09-10 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 01 квітня 2015 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2441/15-ц
Провадження № 2/711/1383/15
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29.06.15 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ, дана справа надійшла в провадження судді Скляренко В.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 127, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі.

2. Призначити по справі судове засідання на 14.07.2015 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул.Гоголя, 316.

3. Викликати в судове засідання сторін по справі.

Сторони по справі мають право подати до початку судового розгляду або під час нього заперечення протии позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі наявні у них докази у підтвердження позовних вимог та заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3