overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1328/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

9 жовтня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова О.Я.

при секретарі Козубенко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації Одеської області і Березівське вище професійне училище Одеського національного політехнічного університету,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 вересня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, орган опіки та піклування Березівської районної державної адміністрації Одеської області і Березівське вище професійне училище Одеського національного політехнічного університету призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2015 року на 10 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/6077/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2015 Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя - С.І.Шмадченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6561/15-ц
провадження № 2-н/753/493/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р.Суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.97-99 ЦПК України у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявник при направленні заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст.ст.97-99 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження по справі на підставі даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1527/2-4315/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

У зв`язку з відстороненням ОСОБА_2 від зайняття посади судді та відповідно до ст. 11-1 ЦПК України цивільна справа № 1527/2-4315/11 була передана для розгляду судді Бабакову В.П. 25 жовтня 2015 року.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1, 18, 210 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, до свого провадження та призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 20, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26.02.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з поданням в.о. начальник ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України , суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі за поданням в.о. начальник ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням в.о. начальник ВДВС Першотравневого РУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 03.03.2015 року, 11:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 2/325/914/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на: земельну ділянку площею 5,59 га, загальною вартістю 130 966 грн. 38 коп., яка належала ОСОБА_3 згідно державного акту на право приватної власностіна землю серії ІІІ-ЗП № 031295 від 02 липня 2002 року та на земельну ділянку площею 4,59 га, загальною вартістю 130 966 грн. 38 коп., яка належала ОСОБА_4 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗП № 013430 від 03 липня 2002 року і яка, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВВА № 956148 від 19.02.2004 року була прийнята його матір'ю ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати в Приазовській районній державній нотаріальній конторі Запорізької області в термін до 10 грудня 2015 року належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 26 червня 2011 року.

Копію ухвали направити до Приазовської районної державної нотаріальної контори

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 442/5731/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 листопада 2015 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернулося в Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Позивач представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») повторно не з'явився в судове засідання, хоча належним був повідомлений про день і час слухання справи, від представника позивача не надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

А відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач повторно не з»явився в судове засідання, належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ( ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/6738/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до попереднього судового засідання

17 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,-

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу в попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 каб. 304), на 13 травня 2015 року на 9 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.30 год. 14 грудня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/783/2015 Головуючий в І інстанції Пилипенко С.В.
Категорія 46 Доповідач: Воронцова Л.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року березня місяця 12 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця М.П.
Суддів:Воронцової Л.П.
Ігнатенко П.Я.
При секретарі:Предместніковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визначення місця проживання дитини, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_6, задовольнити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 січня 2015 року скасувати, ухвалити нове.

Позов ОСОБА_6 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, з його матір'ю, ОСОБА_6, за місцем її проживання.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього ж часу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/227/15
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

10 березня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ПАТ ««Комерційний банк «Надра» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, яка проживає: АДРЕСА_1 заборгованість за кредитом та відсотками в розмірі 397 338 доларів США та заборгованість за пеню та штрафом в розмірі 1 162 662 грн. 33 коп.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в установленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: - цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, виходячи із вимог ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» вважаю за необхідне визначити підсудність позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» Солом'янському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 107, 108 ЦПК України,

ухвалив:

Підсудність цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визначити Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.І.Ящук
Справа №162/1399/15-ц
Номер провадження 2/162/252/2015
У Х В А Л А

про зупинення провадження

21 вересня 2015 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням судді Труша В.О.,

за участю секретаря Гичук О.М.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання строку для примирення терміном два місяці.

Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, врахувавши фактичні взаємини подружжя, мотиви і причини розлучення та врахувавши інтереси малолітньої дитини вважає, що є підстави надати подружжю строк для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 191, 201, 209, 210 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Розгляд справи відкласти на 23 листопада 2015 року на 09 год. 30 хв.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує- протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 638/2922/15-Ц
У Х В А Л А

іменем України

20 квітня 2015 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 Ворота», ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг про» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.

Ухвалою від 06.03.2015 року позовну заяву залишено без руху для приведення її у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст.119,120 ЦПК України.

У визначений суддею строк ОСОБА_1 не усунув недоліки позову, а саме не надав доказів на підтвердження обставин викладених у позові, про сплату судового збору, копії позову з додатками до нього для відповідачів..

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «ОСОБА_2 Ворота», ПАТ «Комерційний банк «Стандарт», ТОВ «Фінансова компанія «Факторинг про» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-4585/2011
Провадження № 2/333/268/15
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі №2-4585/2011 за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором .

В судовому засіданні ініційовано питання про залучення до участі у справі представника ТОВ «ЗМБТІ» в якості фахівця.

Учасники процесу не заперечували проти залучення до участі у справі представника ТОВ «ЗМБТІ» в якості фахівця.

Вислухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти зазначеного клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо його задоволення.

Відповідно до ст. 54 ЦПКУкраїни суд вважає за необхідне притягнути до участі в справі в якості фахівця представника ТОВ «ЗМБТІ»

Керуючись ст. 54 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Слухання заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «МетаБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором відкласти на 30 жовтня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Притягнути до участі у справі в якості фахівця представника ТОВ «ЗМБТІ» (м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 23), зобовязавши його надати суду інвентаризаційно-технічну документацію на квартиру №56 в будинку №9, який розташований по вул. Рязанській у м. Запоріжжі для огляду та дачі пояснень.

Оплату за виклик фахівця покласти на ОСОБА_1

Ухвалу довести до відома ТОВ «ЗМБТІ».

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва