СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/381/15-ц
Провадження № 2-о/306/22/15
Рядок статзвіту № 9
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Уліганинця П.І.

при секретарі: Куртинець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду в Свалявському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеною заявою, посилаючись на те, що на даний час виникла необхідність оформити пенсію по втраті годувальника, однак на її звернення до УПФУ України в Свалявському районі їй було відмовлено, оскільки в наданих заявником документах, її по-батькові помилково зазначено по різному, зокрема: в усіх документах вона вказана як ОСОБА_1, тоді як в свідоцтві про одруження помилково зазначено - ОСОБА_2. Заявлену вимогу мотивує тим, що допущена помилка, розбіжність та невідповідність в правовстановлюючому документі - створюють певні складнощі для прийняття документів для оформлення і призначення пенсії. Просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою.

В судове засідання заявниця не з'явилася, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 17).

Представник заінтересованої особи УПФУ у Свалявському районі Мацалик Людмила Михайлівна (на підставі довіреності № 247/07 від 26.01.2015 року) в судове засідання не з'явилася, подавши суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, проти заявлених вимог не заперечують (а.с. 15).

На цій підставі суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

· згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 не має можливості реалізувати своє право на оформлення пенсії по втраті годувальника, через розбіжності в правовстановлюючих документах, а саме через те, що в свідоцтві про одруження вона зазначена як ОСОБА_2, а у всіх документах - ОСОБА_1.

До суду заявником, на підтвердження заявленої вимоги, надано документи:

· копія паспорту серії НОМЕР_2, виданого Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області від 23 березня 2002 року, в якому в графі по батькові заявника вказано - "ОСОБА_1" (а.с. 4);

копія довідки від 12.09.2003 року про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1 на особу ОСОБА_1, наданої Державною податковою інспекцією у Свалявському районі, згідно даних заповнених ОСОБА_1. в обліковій картці (а.с. 4);

копія посвідчення члена сім'ї загиблого ветерана війни серії НОМЕР_3 від 10.09.2002 року, в якому заявниця зазначена - " ОСОБА_1" (а.с. 8);

копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6, виданого за місцем реєстрації с. Черник, Свалявського району, Закарпатської області, запис № 4 від 08.03.1956 року, в якому зазначено - " ОСОБА_1" (а.с. 5);

копія свідоцтва про смерть чоловіка ОСОБА_4 серії НОМЕР_4, виданого виконкомом Стройненської сільської ради Свалявського району, запис № 21 від 19.07.2002 року) та копія посвідчення ветерана-інваліда війни ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 від 1997 року (а.с. 6-7).

Таким чином, суд дійшов висновку, що свідоцтво про одруження на російській мові, видане на ім'я "ОСОБА_1" належить "ОСОБА_1", ІНФОРМАЦІЯ_2. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення пенсії по втраті годувальника.

Враховуючи, що наявність вищевказаної неточності та допущеної помилки у "по батькові" заявника є перешкодою для оформлення пенсії по втраті годувальника, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, а також зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявниці, крім судового - немає, суд дійшов висновку, що заява обгрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 259, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_6, виданого за місцем реєстрації с. Черник, Свалявського району, Закарпатської області, запис № 4 від 08 березня 1956 року, в якому зазначено ОСОБА_2 - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканці: АДРЕСА_1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П. І. Уліганинець