АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №753/18692/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/11645/2015 /2014
Головуючий у суді першої інстанції: Коренюк А.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І.
04 вересня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Пікуль А.А., Соколової В.В. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року позовна заява ОСОБА_3 залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: в позовній заяві не зазначена ціна позову, не надано платіжного документа про належну сплату судового збору згідно ціни позову та Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу визнано неподаною та повернуто, оскільки позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального закону. Зазначає, що ухвалу, якою позовну заяву залишено без руху, він отримав лише 14.07.2015 року та виконав вимоги судді.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними розписками, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув у передбачений строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2014 року про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху повернулася на адресу суду без вручення адресату, причина повернення - за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.4-5).

Судом встановлено, що копію вищевказаної ухвали ОСОБА_3 отримав лише 14 липня 2015 року (а.с.2 - зворотній бік), сплатив судовий збір.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню, а питання - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді-