overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А[1]

02 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Мазурик О.Ф.,

суддів: Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в наслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

· з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовчі дії по справі закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 22 вересня 2015 року о 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/1850/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12778/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Буша Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
справа № 361/6760/15-ц
провадження № 2/361/3260/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 вересня 2015 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір, доказів про звільнення від сплати судового збору позивачем не надано, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору не встановлено, оскільки даний спір не є спором про стягнення аліментів, а є звичайним спором майнового характеру, що виник з приводу неналежного виконання грошових зобовязань. Розмір судового збору визначається за ставками встановленими за подання позовної заяви майнового характеру у відповідності до ЗУ «Про судовий збір».

Тому позовна заява у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Провадження № 2/127/452/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03.08.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про виділення частки в натурі з майна та припинення права власності, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення частки в натурі з майна та припинення права власності - відмовити.

Судові витрати в сумі 7 971, 20 гривень залишити за ОСОБА_4. Судовий збір в сумі 1 814, 20 гривень підлягає поверненню ОСОБА_4 в порядку, визначеному ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 296/5853/15-ц
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

"05" червня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши позовну заяву Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надану освітню послугу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої 04.06.2015р інформації з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Житомирській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не відносяться до території Корольовського району м. Житомира.

На підставі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого міжнародного університету розвитку людини «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надану освітню послугу повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 189/1835/15-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПРОВІДНА" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 31.08.2015 року о 08 год. 50 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 286/649/15-ц
У Х В А Л А

05 червня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа відділ державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа відділ державної реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 16.06.2015 року о 10.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/742/762/15
Єдиний унікальний № 742/1741/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М.О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 600 (три тисячі шістсот) грн. авансу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2830 (дві тисячі вісімсот тридцять) грн. 40 коп. витрачених на матеріали для проведення ремонту будинку.

В іншій частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О.Циганко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2015 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М.,

ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця Катанова, 102 на 18 серпня 2015 року на 18 серпня 2015 року на 11 год. 30 хвил.

Запропонувати відповідачу до 18 серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Топузова
Провадження № 22ц/790/4740/15 Головуючий 1-ї інст. Колодяжна І.М.
Справа № 641/5028/13-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Кіпенко І.С., Котелевець А.В.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення, складання повного тексту відкласти на пять діб.

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 травня 2015 року скасувати, ухвалите нове рішення.

У задоволені позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -
Провадження № 2/470/339/15
Справа № 470/953/15-ц
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 20.09.2013 року уклала шлюб з ОСОБА_2 Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні стосунки в сторін не склалися, на даний час відповідач перебуває в місцях позбавлення волі. Позивачка бажає створити нову сім'ю і просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити прізвище "Ашарова".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 19 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 137/1354/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2015 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в приміщенні Літинський районний суд Вінницької області (Літин, Фабріціуса, 30) на 25.08.2015 року на 10-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №242/2859/15-ц
Провадження №2/242/1146/15
03 серпня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 14.07.2015 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вказав, що він з 17.03.2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Просить суд розірвати їх шлюб.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив задовольнити позов та розглядати справу у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.
У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО №277578, виданого 17.03.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.03.2012 року, актовий запис № 14.
Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя, та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 17.03.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 14 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 285/3230/15-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 48 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

24 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 вересня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по матеріалах позовної заяви проведена підготовка до їх розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд забезпечено. Матеріали підлягають призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити матеріали позовної заяви до розгляду на 04 листопада 2015 року о 09:45, про що повідомити особу, що подала апеляційну скаргу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 661/389/15-ц
Провадження № 6/661/14/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Ведяшкіна Ю.В.

при секретарі - Коваль О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вимогою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 2117/6212/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна, посилаючись на те, що 03.12.2012 року Новокаховський міський суду Херсонської області задовольнив його позов про розірвання шлюбу та поділ майна в сумі 21226,90 грн., але заявник вказаний виконавчий лист не отримував через усну домовленість з відповідачем про виконання вказаного рішення в добровільному порядку протягом двох років. Проте свої обов'язки ОСОБА_2 не виконала, тому він хоче скористатись своїм правом на виконання рішення суду в примусовому порядку.

В судове засідання сторони не з`явились, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так з матеріалів справи вбачається, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 у розмірі 20905 грн., а також судовий збір в розмірі 321, 90 грн., а всього 21226,90 грн., на підставі якого 29 січня 2015 року Новокаховським міським судов видано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, оскільки заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 29 січня 2015 року по цивільній справі № 2117/6212/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна, на один рік з моменту набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна