overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/8069/15 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 629/2156/15-ц ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял 2014» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про забезпечення позову за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял 2014» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення та наведені підстави поважності пропуску строку свідчать про те, що строк на подачу апеляційної скарги, апелянтом пропущений з поважних причин.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Вважаю за необхідне поновити строк та відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Роял 2014» строк на апеляційне оскарження ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял 2014» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 червня 2015 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про забезпечення позову за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Г.Гальянова
Суддя Бабенко Ю. П.
Провадження № 2/644/2975/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі : головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу квартири дійсним, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд визнати недійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 01.09.2014 року та зобовязати реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції зареєструвати вказану квартиру за позивачами.

ОСОБА_3 просить суд суд визнати дійсним договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 01.09.2014 року

Представник відповідача Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції подав суду клопотання про закриття провадження у справі за основним позовом в частині позовних вимог про зобовязання реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєструвати спірну квартиру за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Приймаючи до уваги викладене, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про зобовязання вчинення певних реєстраційних дій фактично звернуто до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції як до субєкта владних повноважень, що здійснює владні управлінські функції у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яка не є стороною спірних матеріально правових відносин власності з позивачем, не має власної матеріально процесуальної заінтересованості у зазначеній справі, а вказана вище позовна вимога за своєю правовою природою є адміністративно правовою, суд приходить до висновку про те, що дана вимога підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому суд закриває провадження у справі в цій частині.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, третя особа Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним в частині позовних вимог про зобовязання реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєструвати квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 вересня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Фінексперт", а відповідачем є ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 07 жовтня 2015 року о 09:45 за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.318.

Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя: Т.В. Шевцова
Номер справи 220/2042/15-ц
Номер провадження2/220/726/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року, до суду надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 10 грудня 2015 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.П. Пономарьов.
Справа № 191/803/15-ц
Провадження № 2-о/191/27/15
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.

народних засідателів: Куріної І.В., Мойсейченко Т.П.

за участю секретаря- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання громадянина ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою суду від 21.04.2015 року у зазначеній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час її проведення.

Громадянина ОСОБА_3 до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської області тривалий час не було доставлено.

Заявниця пояснила, що стан ОСОБА_3 покращився і надала суду заяву, в якій просила заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо рлзивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 207 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна залишити без розгляду в звязку з відмовою заявника без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя : Черкова Н.Т.

Народні засідателі: Куріна І.В.

ОСОБА_4

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Шкурат К.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

В попередньому судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, заявлені в заяві вимоги підтримав. В попереднє судове засідання представник зацікавленої особи не з»явився, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу в їх відсутності, просив прийняти рішення згідно діючого законодавства.

У попередньому судовому засіданні уточнені вимоги, а також визначені факти, які необхідно встановити для вирішення питання, і що всі факти підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130, 131, 137, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час на 07.12.2015 р. на 10.00 годин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

2. У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

03.12.2015

Суддя Н.М.Медінцева

.
Справа № 464/1407/10 Головуючий у 1 інстанції: Грудова Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/7086/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

02 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 29 березня 2010 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 20 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 29 березня 2010 року було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків в частині сплати судового збору пяти днів та тридцять днів для подачі заяви із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня отримання апелянтом копії вище згаданої ухвали судді апеляційного суду (а.с. 257).

Як вбачається з поштового повідомлення, копію вище згаданої ухвали апелянт отримала 29 жовтня 2015 року (а.с. 259), однак до 02 грудня 2015 року (дня постановлення даної ухвали) доказів про виконання апелянтом цієї ухвали до Апеляційного суду Львівської області подано не було, так само, як і не було подано будь-яких пояснень з цього приводу.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м.Львова від 29 березня 2010 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Цяцяк Р.П.
Справа № 712/2944/15-ц
Провадження № 2/712/1291/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - Мельник І.О.

при секретарі Аліценко О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої під час дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої під час дорожньо-транспортної пригоди.

Під час попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_3 надала заяву про зміну позовних вимог та не відмовилася від позову, представник відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечував. Одночасно заявив суду клопотання про витребування з архіву Соснівського районного суду м.Черкаси справу про адмінправопорушення № 712/13542/14-п відносно ОСОБА_2 для дослідження під час розгляду справи по суті, оскільки у вказаній справі містяться оригінали документів, на підставі яких ґрунтується заперечення проти позову.

При підготовці справи до судового розгляду було проведено:

- уточнення позовних вимог;

· вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130-156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди спричиненої під час дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду закінчити.

Призначити судове засідання на 08.04.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського райсуду м.Черкаси по вул.Гоголя, 316, каб. 236. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О.Мельник
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідачіа заборгованість за кредитним договором №ZPTAAU57220818 від 31.08.2007 року в сумі 150561,26 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 11.12.2015 року о 09.40 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими матеріалами, запропонувати до 11.12.2015 року надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Токмацький районний суд.

Суддя:
Ухвала 2 грудня 2015 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - в с т а н о в и в: Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 753/7963/15-ц. Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 5 січня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Черненко
Провадження № 2-н/344/2363/15
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 жовтня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали заяви комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адресної довідки Адресно-довідкового бюро ГУМВС, УМВС України в Івано-Франківській області встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 у Івано-Франківській області не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене та керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойчук О.В.
Справа №639/9882/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства Харківміськгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та суму трьох відсотків річних.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 551/1174/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року смт. Шишаки Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.12.2015 року на 09:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду в смт Шишаки вул.Партизанська, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_3