23.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/4628/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
23 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Басової Н.В.,
при секретарі Сахончик Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 24 червня 2015 року звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, та посилався на те, що 03 березня 2007 року між ПАТ «Всеукраїнським акціонерним банком» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 13/в, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5 000 доларів США на строк до 02 березня 2017 року, зі сплатою 14% річних. 18 липня 2007 року між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, згідно якої кредит надається в сумі 15 000 дол. США, що підтверджується меморіальними ордерами. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, сплаті відсотків передбачених умовами кредитного договору, чим не виконав зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 18.06.2015 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 60 325,51 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 59 903,80 грн., штраф 421,71 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 325,51 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Встановлено, що 03 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 13/в, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5 000 доларів США на строк до 02 березня 2017 року, зі сплатою 14% річних, щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню відповідно до п. 4.2 договору.
18 липня 2007 року між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, згідно якої кредит надається в сумі 15 000 дол. США.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що ОСОБА_1 свої зобовязання по договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 18 червня 2015 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 60 325,51 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 59 903,80 грн., штраф 421,71 грн.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 60 325,51 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 603,25 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 13/в від 03 березня 2007 року, станом на 18.06.2015 року в розмірі 60 325,51 грн. (шістдесят тисяч триста двадцять пять гривень 51 коп.), яка складається з: заборгованості по кредиту 59 903,80 грн., штраф 421,71 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 603,25 грн. (шістсот три гривні 25 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Басова