АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/8054/14-ц 22-ц/774/353/К/15
Провадження № 22-ц/774/353/К/15 Головуючий в суді першої
Справа № 16/8054/14-ц інстанції - Бондарєва О.І.
Категорія 50 ( І ) Доповідач - Ляховська І.Є.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П., Михайлів Л.В.,

при секретарі - Петренко К.І.,

за участю - позивача ОСОБА_2,

відповідачіа -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з нього стягуються аліменти на підставі рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 28 листопада 2012 року на користь ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини щомісяця на утримання синів ОСОБА_6 і ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, до їх повноліття та на підставі рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 18 березня 2014 року - на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини щомісяця на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття, а також на підставі рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 18 березня 2014 року на утримання самої ОСОБА_3 до досягнення сином ОСОБА_8 3-річного віку у розмірі 1/4 частини щомісяця. У зв'язку з тим, що на теперішній час його матеріальне становище є доволі скрутним, оскільки з нього за трьома виконавчими листами повинно стягуватись 75% його заробітку, крім того, він має кредитні зобов'язання, сплачує комунальні платежі та накопичує борг за виконавчим листом про стягнення аліментів на утримання відповідача ОСОБА_3, просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь: ОСОБА_4 на утримання синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - з 1/3 частини до 1/4 частини; ОСОБА_3 на утримання сина - з 1/6 частини до 1/8 частини; ОСОБА_3 на її утримання - з 1/4 частини до 1/8 частини.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 23 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд дійшов помилкового висновку щодо його мети ухилитися від сплати аліментів, оскільки ним подано даний позов з метою справедливого розподілення його доходів між відповідачами таким чином, щоб аліменти мали можливість отримати кожен з них, а залишок його доходів давав можливість йому існувати. Крім того, судом не враховано, що згідно довідки з місця роботи за № 7513 від 05 листопада 2014 року він має заборгованість у розмірі 3831,52 грн. по сплаті аліментів на користь сина ОСОБА_8 та згідно довідки № 7514 від 05 листопада 2014 року виконавчий лист щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 до досягнення сином ОСОБА_8 3-річного віку взагалі залишений без виконання. А також, суд не взяв до уваги, що на даний час він проживає за однією адресою разом із ОСОБА_3, проте вони мають різні бюджети та спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим судом не враховано інтереси його третьої дитини - ОСОБА_8. Натомість, відповідач ОСОБА_4 мешкає з іншим чоловіком, який її утримує, та ОСОБА_4 працює і має власний дохід, у зв'язку з чим судом не враховане матеріальне становище синів від першого шлюбу - ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Вважає, що після ухвалення рішень про стягнення аліментів його матеріальне становище змінилося, оскільки він сплачує боргові зобов'язання по двом кредитам у загальному розмірі 480 грн. та комунальні послуги за місцем проживання у розмірі 475 грн. щомісяця, тому загальний розмір аліментів, який нараховується та стягується з нього, становить значну частину його заробітку, проте йому не залишається коштів для власного утримання.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 та позивач з 29 вересня 2000 року до 12 жовтня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання яких рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 28 листопада 2012 року стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та до повноліття дітей.

01лютого 2013 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_3 та 26 грудня 2013 року в них народився син ОСОБА_8.

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 18 березня 2014 року з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини щомісяця на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття, а також рішенням того ж суду від 18 березня 2014 року - аліменти на утримання самої ОСОБА_3 до досягнення сином ОСОБА_8 3-річного віку у розмірі 1/4 частини щомісяця.

Позивач працює робітником цеху № 042 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", розмір його доходу з урахуванням утримань за період з травня 2014 року по жовтень 2014 року складає 29009,74 грн.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено зміну його матеріального становища.

Проте колегія суддів не може в повній мірі погодитись з таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно вищевикладеного, закон встановлює обставини, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів: 1)зміна матеріального стану платника або одержувача аліментів; 2) зміна сімейного стану платника або одержувача аліментів; 3) погіршення здоров?я платника або одержувача аліментів; 4) поліпшення здоров'я когось з них.

При цьому перелік обставин, які можуть слугувати підставами для зменшення або збільшення розміру аліментів, є вичерпаним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 28 листопада 2012 року з позивача на користь відповідача ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання синів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) позивача.

У січні 2014 року відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовами про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь: на утримання сина ОСОБА_8 - у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) та на своє утримання - у розмірі ? частини доходів відповідача.

Рішеннями суду від 18 березня 2014 року обидва позови задоволені.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції не надав належної оцінки зазначеним обставинам справи та не врахував, що згідно ухваленим рішенням суду від 28 листопада 2012 року та 18 березня 2014 року розмір відрахувань із заробітної плати позивача при стягненні аліментів складає 75% , при цьому розмір аліментів на утримання ОСОБА_3 до досягнення дитиною 3-річного віку перевищує розмір аліментів, які стягнуті на кожну дитину позивача окремо.

Конвенцією про права дитини, ст. 52 Конституції України визначено, що усі діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.

У зв'язку з цим, усі діти позивача мають право на рівне їх забезпечення та утримання, тому підстави для зменшення розміру аліментів на утримання синів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутні.

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні дійсні обставини справи та пояснення відповідача ОСОБА_3, яка визнала апеляційну скаргу та згодна на зменшення аліментів на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково та зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 18 березня 2014 року на користь ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги щодо зменшення розміру аліментів на кожного із утриманців до 1/8 частини доходу не містять підстав для її задоволення.

Так, посилання в апеляційній скарзі позивача на наявну у нього заборгованість по сплаті аліментів, є безпідставними, оскільки при ухваленні рішень суду від 18 березня 2014 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання її та дитини позивач визнав позовні вимоги в повному обсязі, що стало підставою для їх задоволення в порядку ч.4 ст. 174 ЦПК України та стягнення аліментів у загальному розмірі 75% заробітної плати, а сама наявність у позивача заборгованості по несплаті аліментів правового значення для вирішення даної справи не має.

Безпідставними є й посилання в апеляційній скарзі на сплату позивачем боргових зобов'язань по двом кредитам та комунальних послуг, оскільки такі обставини не можуть бути підставою для зміни розміру аліментів в розумінні положень ст. 192 СК України.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом матеріального становища третьої дитини позивача - ОСОБА_8 та синів від першого шлюбу - ОСОБА_6 і ОСОБА_7 також є необґрунтованими та зводяться до переоцінки наявних у справі доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального права.

Зважаючи на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду в частині розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2014 року на її утримання до досягнення сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-річного віку, необхідно змінити та зменшити цей розмір з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_2, а в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 23 грудня 2014 року в частині розміру аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_3 на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 березня 2014 року на її утримання до досягнення сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-річного віку, змінити та зменшити цей розмір з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_2.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : І.Є.Ляховська

Судді: А.П.Барильська

Л.В.Михайлів