АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1182/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3028/15Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Гальонкіна С.А., Акопян В.І.

При секретарі: Фадейкіній Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба»

На рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2015 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Говтва» Решетилівського району про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, зазначав, що він є власником колісного трактора ZETOR16245 заводський номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який в даний час перебуває в користуванні відповідача ТОВ « Говтва», та які добровільно його повернути не бажають.

Прохав витребувати трактор ZETOR16245 заводський номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 з незаконного володіння СТОВ « Говтва».

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2015 року позовні вимоги були задоволені.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 17 квітня 2015 року апеляційну скаргу СТОВ « Говтва» відхилено, а рішення місцевого суду залишено без змін.

В апеляційній скарзі приватне сільськогосподарське підприємство « Дружба», яке не є стороною в спорі та не приймало участь в справі прохало рішення місцевого суду скасувати. Вказуючи, що в даний час є власником трактора ZETOR16245, та що СТОВ « Говтва» пред'явило до них позов про визнання недійсним договору купівлі продажу цього трактора.

Зазначали, що судове рішення не відповідає обставинам справи, зокрема матеріали справи не містять доказів, що СТОВ «Говтва» володіє цим трактором, та брало на себе зобов'язання його зберігати.

Рішення місцевого не є достатньо мотивованим. Також зазначали, що місцевий суд не врахував, що під час реєстрації спірного трактора було допущено порядок його реєстрації, та що судом допущено порушення норм процесуального права, їх не було притягнуто до участі в справі в якості третьої особи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про відхилення скарги.

Як вбачається з матеріалів справи власником спірного трактора ZETOR16245 заводський номер НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2 є позивач у справі, що підтверджується належним доказом - свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу в органах МРЄО ( а. с. 5).

Доданий до апеляційної скарги договір купівлі - продажу від 30.11. 2014 року укладений між апелянтом та СТОВ «Говтва» про купівлю ПСП « Дружба» трактора ZETOR16245, не спростовую висновки місцевого суду про те, що власником транспортного засобу є позивач у даній справі.

Крім того з даного договору не вбачається, що мова йде саме про спірний трактор, оскільки в договорі не ідентифіковано його індивідуальні ознаки.

Також не може служити підставою для скасування судового рішення доводи апелянта щодо порушення позивачем порядку реєстрації транспортного засобу, оскільки зазначені обставини не є предметом судового розгляду, та порушення порядку реєстрації транспортного засобу не впливає на встановлення факту належності спірного трактора на правах власності позивачу.

Також з матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду справи в місцевому суді СТОВ «Говтва» диспозитивно розпорядившись своїми правами відповідача, не заявляли жодних клопотань про залучення до участі в справі інших осіб, чи про фактичне знаходження спірного трактора в інших осіб.

Рішення місцевого суду в жодному випадку не порушує права та інтереси апелянта. Судовим рішенням жодного обов'язку на апелянта не покладено.

Інші доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду також не спростували, та ці докази не є підставою для зміни чи скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 , 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» відхилити.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя ( підпис) П.С. Абрамов

Судді (підписи) С.А. Гальонкін

В.І. Акопян

З оригіналом згідно: