Справа № 495/3006/15-ц
З а о ч н е р і ш е н н я
07 вересня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого - судді Шевчук Ю.В.
при секретарі Мамончик К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,
Представник позивачки в судове засідання не з'явилася, згідно заяви просила справу розглянути за її відсутністю, підтримавши позовні вимоги ОСОБА_1.
Відповідачка в судові засідання на розгляд справи неодноразово не з'явилася, про час і місце засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується судовими розписками з особистим підписом відповідачки, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
За спливом строку повернення грошей позивач звернувся до відповідачки з вимогою повернення суми позики, однак відповідачка відмовилась повертати гроші з вимогою продовжити строк повернення, на що позивачка надала згоду. Через деякий час позивачка знов звернулася до відповідачки з проханням повернення грошей, на яке отримала відмову.
У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, однобічне відмовлення від виконання зобов'язання не допускається.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику - грошові кошти в такій сумі, у термін і в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищевикладене, то, що відповідачкою були надані зобов'язання, які не були виконані у певний строк та у повному обсязі, суд вважає позивні вимоги ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Одеса, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 суму боргу у розмірі 40 100,00 гривень, а також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягнути суму судового збору у розмірі 531,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. 525, 526, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 76, 88, 169, 209, 213, 214-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Одеса, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 суму боргу у розмірі 40 100.00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Одеса, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 531,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядкові ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: