overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4094/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, справу за уточненим позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа -орган опіки та піклування Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про визнання права користування житловим приміщенням, вселення в житлове приміщення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

(у звязку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частина).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-61, 208, 212, 215, 217- 218, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право користування житловим приміщенням в житловому будинку № 22 (двадцять два), по вул. Шкільній в с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області.

Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до житлового приміщення в житловому будинку № 22 (двадцять два), по вул. Шкільній в с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області.

Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 перешкоди у користуванні житловим приміщенням в житловому будинку № 22 (двадцять два), по вул. Шкільній в с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши заяву Хмельницького обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного диспансеру ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 686/21557/15-ц

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ :
провадження № 2/263/184/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу « Союз» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1. В судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, суду пояснила, що вказана квартира була виділена ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. за життя ОСОБА_2 залишила заповіт, згідно якого все майно заповідала їй. Спадкове майно складається з вказаної квартири, яка належала померлої на підставі реєстраційного свідоцтва БТІ м. Маріуполя, яке було видано за життя ОСОБА_2 на підставі довідки про виплату позики за квартиру ЖБК «Союз», де вона була членом кооперативу. Спадщину вона прийняла у передбаченому законом порядку, їй подана заява про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом вона не може, оскільки при житті ОСОБА_2 не зареєструвала право власності у передбаченому законом порядку в реєстраційній службі. Просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування, справу розглянути у її відсутність.

Від відповідача ЖБК « Союз» надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, із заявленими вимогами відповідач згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги з наступних підстав :

Відповідно до вимог ст. 384 ЦК України, при викупі квартири член житлово - будівельного кооперативу є її власником.

Суду представлено реєстраційне посвідчення видане БТІ м. Маріуполя про те, що кооперативна квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 на праві власності на підставі довідки ЖБК «Союз» про сплату суди, зареєстровано в реєстрі за №36257 08.09.1992 року. Згідно технічної документації загальна площа квартири складає 30.4 кв.м.

До суду надійшла спадкова справа № 25/2014 Третій маріупольської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, з якої вбачається що ОСОБА_1 подана заява про прийняття спадщині за заповітом 20.01.2014 року після смерті ОСОБА_2

Згідно з вимогами ст. 1268 ЦК України , спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Зважаючи на той факт, що ОСОБА_2 за життя виплачений повністю пайовий внесок за спірну квартиру, той факт,що позивачем спадщина прийнята у передбаченому законом порядку, враховуючи згоду відповідачів з позовом, суд вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги.

Керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, ст. 384, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу « Союз» про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 153/1893/15-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2015 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до

Качківська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Качківська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 12 січня 2016 року о 09-00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№ 328/980/15-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

26 березня 2015 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 08.04.2015 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.04.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/641/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 Московський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Омельченко Н.І., при секретарі Коршак В.О., адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зустрічними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом , відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача з урахуванням уточнених вимог матеріальну шкоду в розмірі 131785.00 грн. та моральну в сумі 10050.00 грн. заподіяну внаслідок неналежного виконання договору.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву відповідно до якої просить стягнути з позивача матеріальну шкоду 149340.00 грн. та моральну 5 000 грн.

В даному судовому засіданні позивач подав заяву про забезпечення позову , а саме накладання арешту на 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 яка належать відповідачу ОСОБА_4 на праві власності.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження 1/3 частин квартири АДРЕСА_1 яка належать відповідачу ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору дарування від 06.09.2006 року р.№ 3183.

Зобовязати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції внести до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна відомості про заборону відчуження 1/3 частини квартири яка належать відповідачу ОСОБА_4 на праві власності на підставі договору дарування від 06.09.2006 року р.№ 3183.

Копії ухвали направити на виконання :

До Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції ( м.Харків вул.Короленко № 16);

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з для її оголошення.

Суддя : Н.І. Омельченко
Справа № 687/1710/15-ц
У Х В А Л А

"26" листопада 2015 р. Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці справу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 687/22/13-ц,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 687/22/13-ц, провадження №2/687/42/2013, посилаючись на те, що рішенням Чемеровецького районного суду від 12.02.2013 року його позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» по договору ТЕRОSE00000840, по закінченні виконавчого провадження з відділу ДВС Чемеровецького РУЮ у Хмельницькій області на стягнення боргу з ОСОБА_1 в ПАТ КБ» ПриватБанк» виконавчі листи не надходили. Заявник в судове засідання не зявився, однак від неї надійшла письмова заява, згідно якої просить справу слухати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат; заява про видачу дублікату виконавчого листа розглядається з викликом сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату. Судом встановлено, що рішенням Чемеровецького районного суду від 12.02.2013 року його позовні вимоги задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» по договору ТЕRОSE00000840, по закінченні виконавчого провадження з відділу ДВС Чемеровецького РУЮ у Хмельницькій області на стягнення боргу з ОСОБА_1 в ПАТ КБ» ПриватБанк» виконавчі листи не надходили, а тому у суду наявні усі підстави заявлені вимоги задоволити. Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 12.02.2013 року по цивільній справі № 687/22/13-ц, провадження №2/687/42/2013 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В. Назарчук
Справа № 219/8529/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
Обєднанння співвласників багатоквартирного будинку «Леваневського, 36»
стягнення суми боргу за житлово - комунальні послуги
відповідно до договору особового рахунку № 83
ст.162 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.102,103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
суму боргу за житлово-комунальні послуги за період з 01.05.2014 року по 01.08.2015 року в сумі 2225,12 грн., 3 % річних в сумі 83,58 грн., а всього: 2308 (дві тисячі триста вісім) грн. 70 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р. Є.Дубовик
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 442/4505/15-ц
УХВАЛА
"03" грудня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Крамара О.В.
при секретарі Малик О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2015 року по цивільній справі за позовом Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2015 року по цивільній справі за позовом Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної державі, залишити без задоволення.
Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвавла виготовлена в нарадчій кімнаті.
Суддя Крамар О.В.
Справа № 589/5276/15-ц
Провадження № 2-н/589/1344/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 2050 гривень 92 копійки.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Справа № 202/7542/15-ц
Провадження № 2/202/5092/2015
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2015 року представник заявника звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року зазначену позовну заяву було повернуто позивачу. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2015 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2015 року було скасовано та направлено справу на новий розгляд.

Ознайомившись із заявою, вважаю за необхідне на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору, визначеному в ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У ч. 1 ст. 120 зазначається, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві, поданої Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсутні копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також у позові відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору. Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

р/р 312 182 067 000 06, МФО 805012,

Код бюджетної класифікації: 22 03 00 01 «Судовий збір»,

Одержувач: Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області,

Код ЄДРПОУ одержувача: 37 98 81 55,

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків5 (пять) дні з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який становить 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява повертається заявнику відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального Кодексу України.

Суддя: Є.В.Волошин
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/7821/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.45 год. 14 грудня 2015 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хараджа О. О.