overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2107/4440/2012
Провадження № 2-сз/653/1/15
УХВАЛА

20.02.2015 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіної О. П.

при секретарі Пшеничної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» про повернення їм сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій зазначає, що при зверненні ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 було помилково сплачено судовий збір у сумі 214,60 гривень.

Просить суд повернути їм сплачені судові витрати.

До судового засідання представник заявника не зявився.

В ході судового засідання встановлено, що Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області 28.10.2013 року винесено ухвалу суду про повернення ПАТ «Дельта банк» сплаченого судового збору. Тобто є таке, що набрало законної сили рішення суду у заяві про той же предмет із тих самих підстав, а тому є підстави для закриття провадження у цій справі.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.122 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, так як ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що після набрання рішенням суду законної сили сторони не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав, а також оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 206, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕЛЬТА БАНК» про повернення їм сплаченого судового збору, закрити.

Розяснити заявнику зміст ч. 3 ст. 206 ЦПК України, про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Генічеський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 161/9589/15-ц Провадження № 22-ц/773/1839/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 46 Доповідач: Лівандовська-Кочура Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2015 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2015 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державної міграційної служби України у Волинській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 04 грудня 2015 року.

Суддя
Справа № 689/2414/15-ц
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

13.11.2015 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді об 11 год. 30 хв. 13.11.2015 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 459/2900/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 (в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5) до ОСОБА_3 про вселення у житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право на користування квартирою № 86 в будинку № 44 на вул. Сокальській у м. Червонограді Львівської області.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користьОСОБА_3 243 (двісті сорок три),60 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення,а особами, які не були присутні під час його проголошення, - протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий В. В. Грабовський
Справа № 219/2872/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 08.30 год. 30 квітня 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П.Чопик
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6936/14-ц
Провадження №2/711/99/15
У Х В А Л А

27 січня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого - Клочко О.В.

- при секретарі - Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання квартири спільним майном подружжя та визнання права власності .

До початку розгляду справи по суті представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя .

Оформлення позовних заяв до суду здійснюється в порядку , передбаченому положеннями ЦПК України , зокрема ст.ст. 119-120 ЦПК України .

Позовна заява ОСОБА_2 викладена на власний розсуд і не відповідає вимогам вказаним ст.ст. 119-120 ЦПК України , а саме :

- позовна заява не оплачена судовим збором, позовна заява містить вимогу про стягнення - значної суми коштів - 2255680,16 гривень , проте заявником не сплачено жодної копійки судового збору.

- позовна заява містить ряд документів на іноземній мові, переклад яких не здійснено на українську мову, що виключає розуміння їхнього змісту

- ряд ксерокопій документів , долучених до позовної заяви є фактично нечитабельними , оскільки ксерокопія їх виготовлення є неякісною

- також, квитанції додані до справи містять дані про продаж банківській установі громадянином ОСОБА_4 доларів США , який не є стороною у справі та не зрозуміло , що цими квитанціями підтверджується чи спростовується

- позовна заява не містить чітке відповідне обґрунтування позовних вимог та на перелік доказів , якими обґрунтовуються вимоги , а тому, це має бути здійснено позивачкою відповідно до ст..ст.119-120 ЦПК України

- позовна заява містить зазначення лише норми процесуальні та не містить норми матеріального права, на підставі яких має вирішуватися спір , а тому , ці норми закону мають бути чітко вказані..

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України позовна заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України, у зв'язку з чим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те , що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожні обставину.

Оскільки позовна заява викладена в довільній формі без дотримання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України , заява має бути залишена без руху з наданням заявнику терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без руху , надавши ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 6 лютого 2015 року .

В разі не усунення недоліків до визначеної дати позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Головуючий: О. В. Клочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Мальцев Д.О.
№22-ц/796/6429/2015 Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Панченка М.М.

Суддів - Кирилюк Г.М., Вербової І.М.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» про повернення депозитного вкладу та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 21 травня 2015 року о 14 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 645/9628/15-ц
Провадження №2-о/645/184/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа: Харківська міська рада,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з січня 2008 року по 20.12. 2014 року.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 120, 121, 258 ЦПК України.

У заяві не зазначено докази, що підтверджують факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1

До заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб по справі.

Крім того, до заяви не долучений документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному Закон України «Про судовий збір» для заяв у справах окремого провадження - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121.258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа: Харківська міська рада - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бабкова
Справа № 700/842/13-ц
Номер провадження 2/700/6/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/6/15 за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Лисянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Лисянського районного суду від 21.08.2015 року провадження по справі було зупинено.

01 грудня 2015 року до суду з заявою звернувся ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в яких просять залучити їх до участі у справі в якості правонаступників по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на даний час по суті не вирішена, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 бажають вступити до участі в справі в якості правонаступників, провадження у справі потрібно відновити, і призначити справу до судового розгляду.

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, відновити.

Призначити цивільну справу 2/700/6/15 за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду на 21 грудня 2015 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони: позивача, відповідача, зацікавлену особу.

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 229/4402/15-ц
Номер провадження 2/229/1648/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.12.2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" , Національного банку України про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання представники відповідачів не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав у повному обсязі .

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" , Національного банку України про захист прав споживачів та стягнення матеріальної та моральної шкоди на 10.12.15 року о 15:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
233 № 224/1482/13-ц
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, набутого за час проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з Дебальцевського міського суду Донецької області.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 територіальна підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області змінена на територіальну підсудність Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись розпорядженням голови ВССУ від 27.03.2015 року № 19/0/38-15,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, набутого за час проживання однією сімєю прийняти до провадження Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Суддя:
Провадження № 2/234/4864/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» про забовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» про забовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» про забовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2015 року о 09-30 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 758/7170/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

при секретарі - Цибі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, в порядку регресу, -

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 740/5196/15-ц
Провадження № 2/740/1698/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бурківської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. ст. 107, 109, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Бурківської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3