Справа№2-518/10р.
РІШЕННЯ

ІMEHEM УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року

Великомихайлівський районий суд Одеської області в складі: судді - Ткачук О.Л.,

при секретарі - Гончарук О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.В.Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договор) купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявок до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог посилю ється на те, що 24 квітня 2010 року уклала угоду купівлі-продажу з відповідачем на предмет купівлі позивачем цілого об*єкту нерухомого майна: «Житлового будинку» за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, смт.Цебрикове вул.Леніна, буд.46. Житловий б) будинок належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.06.1995 року, виданого державним нотаріусом Красноокнянської державної нотаріальної контори Одеської області. За придбане нерухоме майно позивачем було сплачено відповідачу 8000 гривень, а відповідач в свою чергу в доказ підтвердження угоди передав позивачу майно, розписку, технічний па шорт. З відомостей технічного паспорту, обєкт нерухомого майна: «Житловий ^ будинок» складається з обєктів: літ. «А» - Житловий будинок, літ. «В» - Вбиральня, літ. «Г» - Сарай, №1 - Огорожа, №2 - Ворота. Умови договору від 24.04.2010 року позивачем виконані в повюму обсязі, так як зазначена грошова сума угоди сплачена відповідачу повністю, що письмово підтверджується останнім. Відповідач умови договору не виконав, так як ухиляється від його нотаріального посвідчення, обов*язковість нотаріального посвідчення якого передбачено нормами цивільного кодексу України. Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за №46 по вул. Леніна в смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, укладений 24 квітня 2010 року між нею і відповідачем те визнати за позивачем право власності наданий житловий будинок.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що зявитися до нотаріальної контори для посвідчення договору купівлі-продажу не мав можливості в звязку з зайнятістю на роботі. Заперечень по справі не надав.

Оскільки представник відповідача позов визнав,, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. і

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання! договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності до ст.334 ЦК України право власно :ті на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідчення, виникає у ^ набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст.655 за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає "або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В ст.657 ЦК України зазначено, що договір куп і вл і * продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) чи іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Судом встановлено, що позивач виконав умови договору купівлі-продажу житлового будинку за №46 по вулиці Леніна в смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, за ціною 8000 гривень, від 24.04.2010 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 від 24.04.2010 року, згідно якої вона отримала від ОСОБА_1 всю суму вартості даного житлового будинку в розмірі 8000 гривень. j |

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за №46 по вулиці Леніна в смт.Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, за ціною 8000 гривень, укладений 24.04.2010 року між продавцем [ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за №46 по вулиці Леніна смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, який складається з обєктів: літ. «А» - Житловий будинок, літ. «В» - Вбиральня літ «Г» - Сарай, №1-Огорожа, №2-Ворота. IS

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11,15, 60, 62, 209, 212, 2і|3,214, 215, 130, 174 ЦПК України, ст.220, 328, 334, 655, 657 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за №46 по вулиці Леніна в смт. Цебрикове Великомихайлівського району між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок за №46 по вулиці Леніна в смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, який складається з обєктів: літ. «А» -і Житловий будинок, літ. «В» - Вбиральня, літ. «Г» - Сарай, №1 - Огорожа, №2 - Ворота.

Зобовязати Великомихайлівське бюро технічної інвентаризації зареєструвати на підставі чинного рішення право власності на житловий будинок за адресою: смт. Цебрикове, вул. Деніна буд.46 Великомихайлівського району Одеської області за ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 |ЦШ| України.

Суддя О.Л.Ткачук