Справа № 2-1740/08
Провадження № 6/645/130/15
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Деревенець О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ знаходиться виконавче провадження про виконання виконавчого листа, який був виданий 11 березня 2009 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» матеріальної шкоди в сумі 47 892, 50 грн. 29 вересня 2014 року державним виконавцем була винесена поставно про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного документа. З метою опису й арешту майна боржника, державним виконавцем були здійсненні виїзди за адресою реєстрації боржника, але здійснити опис майна ОСОБА_2 не виявилось можливим, через відмову мешканців квартири у доступі до житла.

З метою виконання рішення суду державний виконавець звернувся до суду із відповідним поданням.

Головний державний виконавець Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На примусовому виконанні Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-1740/08, виданий 17 березня 2009 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь АК «Харківобленерго» матеріальної шкоди в сумі 47 892, 50 грн.

Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ від 29 вересня 2014 року.

Відповідно до даних виконавчого провадження боржник ОСОБА_2 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою виявлення майна боржника, на яке можу бути звернено стягнення, державним виконавцем були здійсненні заходи, спрямовані на розшук майна боржника шляхом направлення запитів до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна.

Проте, згідно отриманих відповідей за гр.. ОСОБА_2 на праві власності автомобільного транспорту, нерухомого майна, відкритих рахунків, техніки не зареєстровано.

Державним виконавцем неодноразово були здійснені виїзди за адресою боржника, але провести виконавчі дії виявилося неможливим.

Так, відповідно до акту від 20 листопада 2014 року, складеного державним виконавцем за участю представника стягувача та понятого, виходом за адресою: АДРЕСА_2 перевірити майновий стан ОСОБА_2 та провести виконавчі дії не виявилося можливим у звязку з тим, що чоловік, який назвався батьком боржника, відмовився впускати державного виконавця до квартири.

26 березня 2015 року державним виконавцем було складено аналогічний акт, оскільки при виїзді за адресою: АДРЕСА_2, оскільки мати боржника відмовилася впускати державного виконавця в квартиру. Боржнику залишено повідомлення про проведення виконавчих дій на 08.04.2015 року.

08 квітня 2015 року мешканці квартири АДРЕСА_3 відмовилися впустити державного виконавця до житла, про що був складений відповідний акт.

Тобто протягом тривалого часу рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова18 грудня 2008 року не виконується.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за учатю державного виконавця.

Згідно до п. 15, ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Вищенаведене свідчить, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, не виконуючи вимоги державного виконавця, перешкоджає йому проникнути до свого житла для здійснення заходів, необхідних для своєчасного і повного виконання рішення.

Подання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції узгоджується з вимогами Конституції України та ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».

Мотиви на примусове проникнення до квартири, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів примусового проникнення може зробити неможливим виконання рішення суду.

Задовольняючи подання державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла, суд виходить з того, що проникнення до житла необхідно для опису та арешту, оскільки рішення суду не виконане протягом більше шести років.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 376 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Надати дозвіл Фрунзенському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління з метою виконання рішення суду на примусове проникнення до місця проживання боржника ОСОБА_2, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: