overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування доказів

08.04.2015 Справа №607/4278/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Управління соціальної політики та праці Тернопільської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що остання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи викладене, з метою належного та об»єктивного розгляду справи по суті, зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи, вважаю, що слід забезпечити докази по даній справі, шляхом витребування у Тернопільській обласній комунальній клінічній психоневрологічній лікарні амбулаторної медичної карти та історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1з метою підтвердження факту перебування останньої на лікуванні у психоневрологічній лікарні, зобовязавши Тернопільську обласну комунальну клінічну психоневрологічну лікарню надати Тернопільському міськрайонному суду: амбулаторну медичну карту та історію хвороби жительки м.Тернополя вул.Виговського, 13/7 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ч.3 ст.235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Тернопільську обласну комунальну клінічну психоневрологічну лікарню надати:

- амбулаторну медичну карту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(м.Тернополя вул. Виговського, 13/7)

- історію хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(м.Тернополя вул. Виговського, 13/7).

Зазначені в ухвалі матеріали надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 667/722/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Філіпенко І. О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УН ТОВ «Техтекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача із позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 10 004,87 грн., середній заробіток за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі з дня звільнення і по день ухвалення рішення та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Позивач надав суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі з дня звільнення і по день ухвалення рішення та моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, про час та дату слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо зокрема позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач заявив клопотання про залишення позовних вимог без розгляду в частині стягнення моральної шкоди, суд приходить до переконання про необхідність залишення позовних вимог в цій частині без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УН ТОВ «Техтекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі з дня звільнення і по день ухвалення рішення та моральну шкоду в сумі 1000 грн, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 214/3370/15-ц
Номер провадження 2/214/2436/15
У Х В А Л А

іменем України

"16" липня 2015 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

суддя Мхітарян С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2015 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.07.2015 року до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_3 де вона просить залишити заяву без розгляду.

Тому приймаючи до уваги що представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду, вважає можливим залишити справу без розгляду, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Пояснити позивачеві, що він може повторно звернутися до суду з тими ж позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.С. Мхітарян
Провадження № 2-н/344/2448/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст.98, 99 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.96-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Хоростіль Р.В.
Справа № 750/4847/15-ц
Провадження № 2/750/1899/15
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10.07.2015 року на 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
У Х В А Л А

Справа 382/2028/15-ц

Провадження № 2-с/382/13/15

24 вересня 2015 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, стягувач Публічне акціонерне товариство "Київоблгаз", про скасування судового наказу,

Встановив:

В заяві до суду боржник ОСОБА_1 вказала, що із неї на користь ПАТ" Київоблгаз" стягнуто заборгованість за послуги газопостачання в розмірі 1976,71 грн. та судові витрати. Вона не погоджується із даним судовим наказом мотивуючи тим, що доданий до матеріалів справи розрахунок заборгованості не відповідає дійсності та в ньому не враховані суми оплати споживачем за спожитий газ в тій кількості, що в квитанціях, також показники лічильника зазначені в розрахунку заборгованості та в квитанціях різняться.

Таким чином із матеріалів справи вбачається спір про право.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги підтримала та пояснила, що дійсно сплачувала всі періодичні платежі за спожитий газ. Підстав для нарахування їй заборгованості вона не бачить та вважає, що в даному випадку є спір про право в зв'язку з чим просила скасувати даний судовий наказ.

Представник стягувача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи вчасно повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення боржника ОСОБА_1, суд вважає, що судовий наказ підлягає до скасування.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ 382/1891/15-ц від 09 вересня 2015 року виданий за заявою Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Яготинської дільниці Переяслав-Хельницької філії по експлуатації газового господарства про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання в сумі 1976,71 грн. - скасувати.

Стягувачу Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Яготинської дільниці Переяслав-Хельницької філії по експлуатації газового господарства роз"яснити, що заявлені ними вимоги, можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В. Д.
Справа №480/1536/15-ц 17.09.2015
Справа № 480/1536/15-ц
Провадження № 22ц/784/2354/15
У Х В А Л А

2015 року, вересня місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2015 року по справі за позовом прокурора Миколаївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Дерржземагенства у Миколаївській області до реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на земельні ділянки та зобов'язання повернути земельні ділянки.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою реєстраційної

служби Миколаївського районного управління юстиції;

2) Копію вказаної апеляційної скарги надіслати прокурору Миколаївського

району Миколаївської області, Головному управлінню Дерржземагенства у

Миколаївській області ОСОБА_1, ОСОБА_2;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 25 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук
Справа № 265/4890/15-ц
Провадження № 2/265/2098/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 серпня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Азаровій А.О.

в ході попереднього розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання право на приватизацію квартири, третя особа ККП "КК "Східна", -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання право на приватизацію квартири.

Провадження по справі було відкрито.

В ході проведення судового засідання судом на розгляд учасників процесу було поставлено питання про витребування з Виконавчого комітету Маріупольської міської ради документацію, рішення, ордер на житлове приміщення площею 12,8 м.2 у квартирі АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_1, або на інших осіб.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, з метою правильного вирішення спору по справі, вважає за необхідне витребувати вказані документи.

Керуючись ст. 60, 130, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання право на приватизацію квартири, третя особа ККП "КК "Східна" до розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2015 року об 15-00 год.

Витребувати з Виконавчого комітету Маріупольської міської ради документацію, рішення, ордер на житлове приміщення площею 12,8 м.2 у квартирі АДРЕСА_1, які були видані на імя ОСОБА_1, або на інших осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Справа № 285/1863/15-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 57 Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

24 вересня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача та стягнення коштів за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 22 жовтня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №489/1091/15-ц 14.05.2015
Провадження №22-ц/784/1175/15
провадження № 22ц/784/1175/2015
У Х В А Л А

14 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 8 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 травня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В.Лівінський
Єдиний унікальний номер №440/1231/15-ц
Провадження № 2/440/572/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2015 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2015 р. о 10:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 451/601/15-ц
Провадження № 2/451/265/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 29.05.2015 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/1571/15-ц

Провадження № 2/306/670/15

Рядок статзвіту 26

05.08.2015 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддею П.І. Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 10.00 год. 11 серпня 2015 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача представника ПАТ КБ ПриватБанк 79008, м. Львів, вул. Гуцульська, 15;

Відповідача ОСОБА_1, мешк.: с. Керецьки, вул. Новоселицька, 183,

Свалявського району, Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 135/1017/15-ц
Провадження № 2-н/135/132/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява оформлена з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ладижинському міському суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В заяві про видачу судового наказу заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

В звязку з чим суд вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в даній цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3600/15
Справа №640/1387/2015 Головуючий 1 інст. Ніколаєнко І.В.
Категорія : відкриття провадження Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду першої інстанції представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху через неповну сплату судового збору, та було надано строк пять днів з дня отримання для усунення недоліків скарги, а саме для подачі оригіналу квитанції про доплату судового збору.

Вищезазначена ухвала судді про залишення апеляційної скарги без руху неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 рекомендованим листом.

У призначений судом строк ні ОСОБА_2, ні його представник ОСОБА_3 вимоги ухвали не виконали, недоліки скарги не усунули.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 23 березня 2015 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя В.В.Бобровський