Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1134/13-ц
Провадження № 2/650/13/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

складі: головуючого судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зустрічну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні місцевого суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення та проведення товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не досягнуто згоди щодо вартості майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає поділу в даній судовій справі.

У звязку з цим виникла необхідність в призначенні та проведенні товарознавчої експертизи.

27.01.15 року судом було винесено ухвалу про призначення товарознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Херсонської торгово-промислової палати.

Від судового експерта Херсонської ТПП ОСОБА_4 надійшло клопотання, згідно якого по переліченим в ухвалі обєктам нерухомого майна слід проводити товарознавчу та автотоварознавчу експертизи, відповідно розділивши майнові обєкти.

ОСОБА_3 та його представник не заперечують проти задоволення вказаного клопотання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Питання про призначення експертизи вирішувалося в судовому засіданні за участю відповідачки, яка не заперечувала проти проведення експертизи. На даний час стоїть питання про розєднання обєктів, що підлягають експертизі, і виконання її спеціалістами відповідної галузі згідно клопотання експерта. Тому суд вважає можливим вирішити клопотання без відповідачки ОСОБА_2

При таких обставинах, з метою зясування дійсної оцінки майна яке підлягає поділу між сторонами по справі необхідно призначити та провести товарознавчу та автотоварознавчу експертизи.

Керуючись ст. 143, 168, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити та провести по даній справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість перелічених нижче об'єктів нерухомого майна, що перебувають у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2:

- зварювальний апарат Іскра ММА 251 в робочому стані;

- два кислородні балони;

- точільний апарат Einhell GLOBAL DSC 701 в робочому стані;

- дві металеві шафи сірого кольору для зберігання інструментів;

- стіл металевий 1м х 3м;

- стелажі металеві з деревяними полицями 2(два) шт..;

- домкрат 5 т. 1 шт.;

- зарядний пристрій УЗПС-П-12-6,3 в робочому стані;

- сошник на сівалкуС3-3,6-2 шт.;

- електроди 15 кг. MONOLITNI 3(три) упаковки;

- Металева бочка для води ємністю 25 куб.;

- Бочка металева 2 куб.;

- Бочка металева 1,5 куб.;

- Бочка металева 10 куб. з дизпаливом 700 (сімсот) літрів;

- Бочка металева 5 куб.;

- Заправочна станція в робочому стані;

- Ємність металева для сміття;

- Телевізор JT чорного кольору в робочому стані;

- Тюнер Eurasky FS 4100 чорного кольору в робочому стані;

- Компютерний стіл коричневого кольору;

- Бойлер електричний NOVATEC 60 л.;

- Кухонний гарнітур біло-зеленого кольору;

- Холодильник INDESIT металевого кольору;

- Металобрухт 543 кг.

Проведення товарознавчої експертизи доручити експерту-товарознавцю Херсонської торгово-промислової палати ОСОБА_4: м. Херсон, вул. Гагаріна, 34а.

2. Призначити та провести по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка ринкова вартість перелічених нижче об'єктів рухомого майна, що перебувають у спільній сумісній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2:

- трактор марки МТЗ-82.1 2004 року випуску, заводський № 08116378, реєстраційний номер 05-587ЕН;

- трактор марки МТЗ-82.1 2002 року випуску, заводський № 08076900, реєстраційний номер 04-223ЕН;

- трактор колісний марки Т-150К 1993 року випуску, заводський № 566483, реєстраційний номер 00516ВТ;

- позашляховик Toyota Land Cruiser (ОСОБА_5 Крузер), куплена в автомобільному салоні в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 7а за готівку в листопаді 2010 року;

- легковий автомобіль марки FORD MONDEO;

- акумулятор MEGA.6 ст-190А3(4) 1300 А (EN) в неробочому стані;

- диск зчеплення з корзиною на трактор ТЗ-80 1 шт.;

- стартер з трактора МТЗ-80;

- гідроциліндр (75) 3 (три) шт.;

- помпа до трактора МТЗ в неробочому стані;

- автомобіль вантажний ЗІЛ, державний номер НОМЕР_1, номер шасі 2053000;

- ГАЗ-53 синього кольору з двигуном ГАЗ-52 в неробочому стані, зі значною корозією металу;

- Рама причепа ПТС-4.

Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експерту-автотоварознавцю Херсонської торгово-промислової палати ОСОБА_6: м. Херсон, вул. Гагаріна, 34а.

З метою належного проведення судової експертизи зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забезпечити безперешкодний доступ до об'єктів дослідження експертів під час проведення судової експертизи.

Обов'язок щодо оплати судової товарознавчої експертизи та судової автотоварознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2.

Під час проведення експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку , що передбачено вимогами ст.384 КК України та за відмову експерта від надання висновку відповідно до ст.385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження по справі зупинити до проведення експертиз .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Суддя (підпис) В.О.Коваль