У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа - Світловодське відділення № 35 публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06 січня 2015 року між нею та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір банківського строкового вкладу «Пенсійний» строком на три місяці зі сплатою 23,10 % річних у Світловодському відділенні № 35 ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Сума вкладу становила 65 550,00 грн. Нараховані проценти зараховуються позивачу на рахунок відкритий відповідачем. Виплата процентів нарахованих на вклад здійснюється позивачем у день закінчення строку цього договору одночасно з поверненням суми вкладу.

ОСОБА_1 зазначала, що станом на дату подання позову відповідач не повернув суму вкладу і такими неправомірними діями відповідача їй заподіяно моральну шкоду, яку позивач оцінює у 5 000,00 грн.

З урахуванням збільшення позовних вимог ОСОБА_1 просила суд визнати відповідача винним у порушенні її права, як споживача фінансових послуг у вигляді невиконання договору від 06 січня 2015 року щодо повернення строкового банківського вкладу «Пенсійний», зобов'язати відповідача протягом десяти банківських днів з дня набрання рішення суду законної сили повернути позивачу грошові кошти у сумі 65 550,00 грн, а також суму нарахувань дивідендів за період з лютого по 11 червня 2015 року у сумі 10 444,86 грн, пеню у розмірі 131 755,5 грн, а також 22 287,00 грн інфляційних втрат та 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, в всього - 235 037,36 грн.

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 заборгованість за строковим договором банківського вкладу № 300131/151573/3-15 від 06 січня 2015 року у розмірі 65 550,00 грн.

Додатковим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 липня 2015 року стягнуто з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 суму інфляційних втрат у сумі 11 127,33 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2015 року заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 липня 2015 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2015 року, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, виходив з того, відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за договором банківського строкового вкладу, у зв'язку з чим підлягають до задоволення вимоги щодо стягнення суми грошового вкладу.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що зазначені вимоги не ґрунтуються на вимогах закону та договорі.

Крім того, додатковим рішенням суду першої інстанції задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» інфляційних втрат.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам процесуального законодавства.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги, перевірені вивченням матеріалів справи, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що при розгляді справи було неправильно застосовано норми матеріального права або порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення касаційної скарги і залишення судового рішення без змін, оскільки судом апеляційної інстанцій не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 09 вересня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кадєтова
В.О. Кузнєцов
М.І. Наумчук