overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №468/474/15-ц 15.09.2015
Провадження №22-ц/784/2290/15
Справа номер 468/474/15-ц
Провадження номер 22ц/784/2290/15
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2015 року ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит про стягнення суми вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит.

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 вересня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2015 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу на спожиту електроенергію в розмірі 3122 грн 80 коп,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу на спожиту електроенергію.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу на спожиту електроенергію в розмірі 3122 грн 80 коп.

Суддя: О.В. Лященко
Справа № 214/1462/15-ц
Номер провадження 2-во/214/59/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" липня 2015 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Мхітаряна С.С.

при секретарі Рімашевської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

У С Т А Н О В И В:

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу від 22.06.2015 року за № 214/1462/15-ц 2/214/1778/15 було винесено рішення про задоволення позовних вимог.

28.07.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Так згідно рішення суду суд вказав дату реєстрації суду 01 червня 2014 року тоді як належно вказати, згідно копії свідоцтва яке знаходиться в матеріалах справи дата реєстрації шлюбу вказана 01 червня 2013 року.

Сторони до судового засідання не зявились.

Приймаючи до відома документи, що є в матеріалах справи, суд вважає можливим виправити описку, допущені в судовому рішенні, та належно вказати дату реєстрації шлюбу 01 червня 2013 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в судовому рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22.06.2015 року за № 214/1462/15-ц 2-/214/1878/15 де вказати дату реєстрації шлюбу 01 червня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С.Мхітарян
Справа № 752/8168/15-ц
Провадження №: 2/752/3948/15
У Х В А Л А

14 травня 2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ст.121 ЦПК України з наступних підстав.

При подачі позову до суду про розірвання шлюбу позивачем не сплачено судовий збір.

При подачі позовної заяви про розірвання шлюбу до суду судовий збір необхідно сплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн..

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: УДКСУ у Голосіївському районі м. Києва, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, р/р 0002, код платежу: 22030001. Призначення платежу: «22030001; 050; СУДОВИЙ ЗБІР, Голосіївський районний суд м. Києва, 02896756, за подачу ( вид звернення - позов, скарга, ін.).

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу.

Суддя
Справа № 523/9443/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянув заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою КП «Теплопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 26.02.2015
Справа № 334/1487/15-ц
Провадження № 2-н/334/60/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

25.02.2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості ОСОБА_1.

26.02.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 521/5421/15-ц
Провадження №2-о/521/175/15
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

(Вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Лукьянової В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 640/2527/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник, КП «Жилкомсервіс», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника, ОСОБА_1, заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 2/344/4220/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 вересня 2015 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

секретаря - Мічути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Акація ІФ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Акація ІФ» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Акація ІФ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 449/875/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2015 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.09.2015 о 10:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
гСправа № 358/1301/15-ц Провадження № 2/358/499/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2015 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 25.07.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Богуславського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 72. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося у звязку з постійним непорозумінням та вживанням відповідачем алкогольних напоїв. Внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинені з грудня місяця 2014 року та проживають окремо один від одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але звернулася до суду із заявою про надання терміну для примирення строком на два місяці.

Згідно п.7 ст.201 ЦПК України, обовязком суду є зупинити провадження у справі на строк надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей суд вважає, що в цілях збереження сімї необхідно надати сторонам строк на примирення терміном на два місяці.

Керуючись ст. 119, п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном на два місяці до 25 листопада 2015 року до 10-00 годин.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
04.08.2015 Справа №720/1371/15-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

04 серпня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Павлінчука С.С.

при секретарі Істратій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в судовому засіданні подала заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідач не заперечував стосовно закриття провадження по справі, оскільки він бажає далі вести спільне життя з позивачкою.

Згідно п.3.ч.1.ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і вона прийнята судом.

Суд вважає, що є підстави для прийняття відмови від позову та задоволення заявленого клопотання про закриття справи, оскільки позивачка відмовилася від позову у звязку із тим що,вони з відповідачем помирилися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 241/156/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/644/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Трегубенко С.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 червня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Попової С.А., Лоленко А.В.

розглянула апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Першотравневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2015 року про відмову в задоволенні за подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Першотравневим районним судом міста Маріуполя Донецької області 14 травня 2015 року постановлено ухвалу, на яку відділом Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 27 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2015 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

04.06.2015
Провадження №2н/521/2148/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27серпня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду Мирончук Н.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ЄЛС Телеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ЄЛС Телеком» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного підприємства «ЄЛС Телеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мирончук Н.В.
Справа №2-2736/10
Провадження №6/592/56/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді: Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулась до суду з заявою та просить суд видати дублікат виконавчого листа, виданого на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2010 року по справі № 2-2736/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки виконавчий лист було втрачено під час пересилки з ДВС Бершадського районного управління юстиції в ДВС Лебединського міськрайонного управління юстиції.

Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Судом встановлено, що на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.09.2010 року по справі № 2-2736/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 21.09.2010р. було видано виконавчий лист. Згідно відповідей ДВС Лебединського міськрайонного управління юстиції та ДВС Бершадського районного управління юстиції на запити суду, було встановлено, що виконавчий лист по справі №2-2736/10 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, було направлено з ДВС Лебединського міськрайонного управління юстиції в ДВС Бершадського районного управління юстиції, але 01.10.2014 року ст. державним виконавцем Кончаківським Р.С. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, згідно п.8 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (відсутня довідка адресно-довідкового бюро) та направлено виконавчий лист за вихідним № 1474 до ВДВС Лебединського РУЮ. За повідомленням ВДВС Лебединського міськрайонного управління юстиції станом на 21.05.2015 р. повторно на виконання до відділу вищевказаний виконавчий документ не надходив.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки Єви ІНФОРМАЦІЯ_1, було втрачено під час пересилки з ДВС Бершадського районного управління юстиції Вінницької області в ДВС Лебединського міськрайонного управління юстиції Сумської області.

Керуючись ст. 210, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Видати дублікат виконавчого листа №2-2736/10, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки Єви ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 446/1801/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

01.09.2015 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Убинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

Судове засідання призначити на 09.15 год. 15.09.2015 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.