АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1237/15 Головуючий 1 інст. - Гаврилюк С.М.
Справа № 639/3297/14-ц Доповідач - Крилова Т.Г.
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 грудня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 грудня 2014 року в задоволенні заяви ПАТ «МАРФІН БАНК» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ВАТ «Морський транспортний банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ПАТ «МАРФІН БАНК» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 січня 2015 року в задоволенні клопотання ПАТ «МАРФІН БАНК» про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ПАТ «МАРФІН БАНК» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 грудня 2014 року залишено без руху з підстав передбачених ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію вищезазначеної ухвали судді направлено на адресу апелянта рекомендованим листом та отримано уповноваженою особою ПАТ «МАРФІН БАНК» 27.01.2015 року, про що свідчить підпис на зворотному поштовому повідомленні. (а.с.88)

Протягом 5 днів та до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

При таких обставинах апеляційну скаргу ПАТ «МАРФІН БАНК» слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Проте, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 12 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -