Справа № 733/1087/15-ц Провадження № 22-ц/795/1549/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапиш Т.В.
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року представник ПАТ КБ «ПриватБанка» 07 липня 2015 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито з наступник підстав.

Згідно п.6 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено які саме нові обставини підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що позов подано за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування ОСОБА_1 З матеріалів справи, а саме позовної заяви, не вбачається, що відповідач був зареєстрований в Ічнянському районі.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України унеможливлює всебічний та обєктивний розгляд справи, утруднює здійснення захисту порушених прав.

Таким чином, апелянту необхідно усунути вказаний недолік, надати апеляційному суду у визначений строк виправлену апеляційну скаргу та копії скарги із зазначенням доказів на підтвердження реєстрації ОСОБА_1 в Ічнянськом районі та всі перелічені додатки, які зазначені в позовній заяви та були повернуті позивачу судом першої інстанції.

Крім того, відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді, посилаючись на те, що копію ухвали ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало 03 липня 2015 року, що підтверджується вхідним штампом на копії ухвали. Дослідивши матеріали справи, суд не знайшов достатніх підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, оскільки з Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало копію оскаржуваної ухвали 30 червня 2015 року (а.с.15), а відтак, за правилами ч.2 ст.294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали судді закінчився 06 липня 2015 року.

У звязку з наведеним, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху ще й на підставі положень ч.3 ст.297 ЦПК України, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року із зазначенням інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Копію ухвали направити апелянту та надати йому пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України; надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

Попередити апелянта, що в разі невиконання недоліків, які полягають в невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута, а в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді із зазначенням поважних причин пропуску такого строку або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» буде відмовлено.

СуддяОСОБА_2