У х в а л а

03 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 листопада 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга відділу Державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 листопада 2014 року, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України, а саме: до касаційної скарги не було додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень, не було сплачено судовий збір, а також до клопотання про поновлення строку не було надано доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2014 року касаційну відділу Державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції залишено без руху протягом 30 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У січні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відділу Державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції надійшли матеріали на усунення недоліків разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

За змістом ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (враховуючи майновий стан сторони).

Із доданих заявником матеріалів вбачаються підстави для задоволення його клопотання.

Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Ураховуючи, що у відведений судом строк, станом на 02 лютого 2015 року, вимога ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2014 року щодо надання доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявником не виконана, відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання відділу Державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відмовити відділу Державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ