печерський районний суд міста києва
Справа № 752/3959/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Середи К.О.,

при секретарі Герасименко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус КМНО Вепрейчук Оксана Іванівна, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 06 березня 2015 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 20 квітня 2015 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 116 ЦПК України, позовну заяву було прийнято до провадження з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2015 прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

В свою чергу, через канцелярію суду 06.07.2015 позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.

Заява мотивована тим, що у позивача є підстави вважати, що дізнавшись про даний позов, відповідач ОСОБА_2 вчинить заходи щодо подальшого продажу квартири.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказана заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру забезпечується, у тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Згідно із ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Згідно із вимогами ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Також, Пленум Верховного Суду України у п. 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

В даному випадку, суд приходить до висновку, що позивач у заяві посилається лише на припущення, що незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання майбутнього рішення, при цьому належних доказів щодо причин, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, не надав. Суд вважає, що викладене в заяві про забезпечення позову носить характер ймовірних припущень, без зазначення конкретних фактів та опису обставин, а за загальним принципом, передбаченим ч. 4. ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Тому суд доходить висновку, що в забезпеченні позову слід відмовити з названих вище причин.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Середа