_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/101/15
УХВАЛА

20.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі, ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2014 року по справі № 520/12508/14-ц, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2014 року по справі № 520/12508/14-ц задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру; доручено Другому Київському ВДВС ОМУЮ здійснити опис майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; накладено арешт на майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_2, відповідно до опису державного виконавця та передати зазначене майно на зберігання ОСОБА_3 до закінчення розгляду справи по суті та його виконання.

06.02.2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2014 року, а саме просить зазначити в ухвалі суду місце проживання чи перебування боржника та стягувача та зазначити ІПН або номер і серію паспорта стягувача. Мотивуючи заяву тим, що вказані відомості необхідні на виконання Закону України «Про виконавче провадження», на підставі норм якого постановою державного виконавця Другого ВДВС ОМУЮ від 19.01.2015 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Учасники справи до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в четвертому абзаці ухвали Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2014 року по справі № 520/12508/14-ц не вказано місце проживання чи перебування боржника та стягувача та не зазначено ІПН або номер і серію паспорта стягувача, як того вимагають положення Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2014 року по справі № 520/12508/14-ц підлягає задоволенню, так як доведена та обґрунтована.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі, - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.10.2014 року по справі № 520/12508/14-ц, виклавши четвертий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином:

«Доручити Другому Київському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції здійснити опис майна (боржник - ОСОБА_4 /ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ 902018, виданий 22.12.1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області/, стягувач - ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії КЕ 104585, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 12.02.1996 року, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4/), що знаходиться в квартирі АДРЕСА_2, а саме:

- Нетбук E-mashine чорного кольору, діагональ 10, вартістю 1000 грн.;

- Пральна машина WHIRPOOL вертикального завантаження, вартістю 1000 грн.;

- Відеомагнітофон DVD та програвач LG серії DC сірого кольору з колонками, вартістю 1000 грн.;

- Музичний центр AIWA сірого кольору серії XR, вартістю 800 грн.;

- Цифровий фотоапарат SONY чорного кольору, серія DSC, дисплей TFT-2,7, вартістю 800 грн.;

- Телевізор TOSHIBA-BOMBER, діагональ 54 см, чорного кольору з вставками сірого кольору, вартістю 1000 грн.;

- Піч СВЧ SANYO сірого кольору, вартістю 300 грн.;

- Меблевий куток виробництва Львівської меблевої фабрики, вартістю 800 грн.;

- Тренажер LEG MAGIC, вартістю 600 грн.;

- Сумка-холодильник COOL FORT, вартістю 400 грн.;

- Вентилятор SILVER, вартістю 300 грн.;

- Басейн гумовий розміром 35х183х56 см, вартістю 1500 грн.;

- Часи наручні ARMANI, кварц, корпус стальний, циферблат чорного кольору, браслет шкіряний, вартістю 2500 грн.»

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, та протягом пяти днів з дня отримання його копії особами не присутніми при його винесенні.

Суддя Васильків О. В.