АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Луценко О.М.
№ 22-ц/796/9564/2015 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 294-295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації м. Києва, про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації м. Києва, про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 16 червня 2015 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копія повного тексту оскаржуваного рішення суду була отримана нею лише 10 червня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення суду була проголошена в судовому засіданні 02 червня 2015 року у присутності ОСОБА_1 (а. с. 61-63). Копію повного тексту рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року ОСОБА_1 отримала лише 10 червня 2015 року.

Враховуючи викладене, підстави пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року, вказані апелянтом в заяві, слід вважати поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом у скарзі не було зазначено третю особу за зустрічним позовом Службу у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації м. Києва та її місцезнаходження.

В силу ст. ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: подання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги із зазначенням третьої особи за зустрічним позовом Служби у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації м. Києва та її місцезнаходження, а також інших осіб, які беруть участь у справі, їх місця проживання або місцезнаходження.

Керуючись ст. ст. 295-297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації м. Києва, про усунення перешкод в користуванні квартирою залишити без руху.

Встановити апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва