АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/413/15-ц Головуючий І інстанції - Міндарьова М.Ю.
Провадження: 22-ц/790/2883/15 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Коровіна С.Г., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року у справі за заявою Харківської міської ради, заінтересована особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу майна до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, -

встановила:

У січні 2015 року Харківська міська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_1 та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року заяву Харківської міської ради залишено без розгляду на підставі ст.ст. 235, 237 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування скарги зазначено, що спірна квартира не має власників.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що спірна квартира знаходиться в приватній власності ОСОБА_2, а відтак існує спір про право власності на квартиру АДРЕСА_1, в місті Харкові.

Колегія суддів погоджується з такими висновками.

Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно з ч. 2 ст. 237 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.01.2015 року, квартира АДРЕСА_1 в місті Харкова належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 16.10.2013 року посвідченого ПН ХМНО Мусієнко О.І.

Отже, спірна квартира знаходиться в приватній власності ОСОБА_2, а відтак існує спір щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1, в місті Харкові.

На даний час договір купівлі-продажу від 16.10.2013 року, посвідчений ПН ХМНО Мусієнко О.І., є чинним.

Доказів на спростування вказаних обставин ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції заявником не надано, у зв'язку з чим вбачається спір про право, а тому суд першої інстанції вірно дійшов висновку про необхідність залишити заяву Харківської міської Ради без розгляду, роз'яснивши право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Доказів, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали, апеляційна скарга не містить.

За таких обставин ухвала суду прийнята з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -