overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/1525/15-ц
Провадження № 2/638/2669/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитних договорів, зобовязання прийняти залишок заборгованості, визнання недійсним іпотечних договорів та зняття заборони,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитних договорів, зобовязання прийняти залишок заборгованості, визнання недійсним іпотечних договорів та зняття заборони.

Однак подана позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено засоби звязку сторін; підлягає уточненню найменування банку , а саме: у позові зазначено ПАТ «Дельта Банк», а у документах доданих до позовної заяви найменування банку АКІБ «УкрСиббанк».

Статтею 119 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити: ім*я (найменування) позивача і відповідача, а також ім*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Згідно з ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитних договорів, зобовязання прийняти залишок заборгованості, визнання недійсним іпотечних договорів та зняття заборони - залишити без руху, та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді визнання позовної заяви не поданою та повернення її позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 483/1850/15-ц
Провадження № 2-о/483/48/2015
У Х В А Л А

17 вересня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись із за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Очаківської міської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов'язки, заінтересована особа-Федоренко ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

15 вересня 2015 року орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Очаківської міської ради звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 її сестру ОСОБА_3.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити окреме провадження за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Очаківської міської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов'язки, заінтересована особа-Федоренко ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 год. 30 хв. 13 жовтня 2015 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви та доданої ухвали для ознайомлення. При наявності заперечень, надати їх письмово.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 344/728/15-ц
Провадження № 2/344/1844/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Сушко І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду за позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бойчук О.В.
Справа № 617/1366/15-ц
Провадження № 2/617/606/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Король Т.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28 липня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 13 серпня 2015 року у залі судового засідання в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 444/1725/15-ц
Провадження № 2-н/444/60/2015
УХВАЛА

05 серпня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л., оглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Жовківського районного суду Львівської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Однак 05.08.2015 року до моменту відкриття наказного провадження представник КП "Жовкватеплоенерго" подав на адресу суду заяву, в якій просив повернути заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу

За таких обставин заяву слід повернути заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

За таких обставин що судовий збір, який було сплачено заявником при подачі заяви до суду, підлягає поверненню.

Керуючись ст.100, 293 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути заявнику КП "Жовкватеплоенерго" сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., згідно платіжного доручення № 553 від 27.07.2015 року, Банк платника Філія Львівське обласне управління АТ Ощадбанк, код банку 325796, ДЕБЕТ рах.№ 2710, отримувач: УДКСУ у Жовківському р-ні, Код: 825014, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області, Кредит рах. № 0286, сума 121 грн. 80 коп., Призначення платежу судовий збір за видачу судового наказу за заявою КП "Жовкватеплоенерго" до ОСОБА_1, Жовківський районний суд Львівської області, код 36762195.

Виконання ухвали в частині повернення коштів на оплату судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Жовківському районі Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині повернення заяви подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

15 вересня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2015р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2015р. за заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 27 лютого 2015 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/11029/15
Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Справа №: 272/1611/14-ц
Провадження № 2/272/78/15
УХВАЛА

02 червня 2015 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.,

при секретарі Поліщук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка питання виправлення описки по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпо якій ухвалою суду від 29.05.2015 року була призначена бухгалтерсько економічна експертиза. В ході виконання ухвали було виявлено описку резолютивній частині, а саме у шостому абзаці вказано номер справи № 272/502/15-ц замість № 272/1611/14-ц.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, на експертизу направляється справа, по якій призначено експертизу, тобто справа № 272/1611/14-ц .

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену в судовому рішенні помилку.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Андрушівського районного суду Житомирської області від 29 травня 2015 року.

В резолютивній частині ухвали, абзаці шостому замінити № 272/502/15-ц на № 272/1611/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 161/4308/15-ц Провадження № 22-ц/773/1155/15 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 25 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

04 серпня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 27 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у якому зазначив, про забезпечення відеоконференції в Апеляційному суді м. Києва.

Керуючись ст. ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 00 хв. 26 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Задоволити клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення 26 серпня 2015 року о 17 годині 00 хвилин судового засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу в режимі відеоконференції з участю позивача - Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія, вул. Фрунзе, 40, м. Київ представником якої є ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

Викликати в судове засідання апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2, а в режимі відеоконференції позивача - Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія".

Головуючий

Судді
Справа № 671/981/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

03 червня 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шмирківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шмирківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку (пай), графа статзвіту № 38.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 12.06.2015 року на 10:00 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2.
"03" червня 2015 р. Справа № 363/1939/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

03 червня 2015 р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства « Київобленерго » про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію в розмірі 2 344, 54 грн.

встановив :

Заява про видачу судового наказу підсудна ОСОБА_2 районному суді Київської області.

Заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства « Київобленерго » про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію в розмірі 2 344, 54 грн. .

Суддя
Справа № 686/2156/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

11.02.2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 05.03.2015 р. на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54.

Зобовязати позивача предявити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/530/15-ц
Провадження № 2/650/227/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

при секретарі - Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що причиною фактичного розпаду сім'ї стало зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого він залишив дитину без належної батьківської уваги, унеможливив нормальне спілкування з родиною та поклав обов'язок утримання сім'ї лише на позивачку.

Сторони з 10 листопада 2009 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

Від спільного шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивачки підтримав заявлені в позові вимоги, наполягає на розірванні шлюбу.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала згідно позовної заяви, суду пояснила, що прожили з відповідачем в шлюбі 6 років. Його батьки постійно вмішуються в їхнє життя, а проживати окремо відповідач не бажає. Просить розірвати шлюб.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що не має наміру в подальшому проживати з позивачкою однією сім'єю, оскільки між ними зникла довіра та взаєморозуміння. Не заперечує проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним розірвати шлюб. Сторони втратили нормальні сімейні відносини, між ними немає поваги та взаєморозуміння, відносини між позивачкою та відповідачем тривалий час мають негативний характер. Предмет та зміст позовних вимог сторонами не оспорюється, шлюб себе вичерпав.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, 109-110 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.11.2009 року Давидово-Брідською сільською радою В.Олександрівського району Херсонської області, актовий запис № 09.

Відповідачці залишити прізвище „ ОСОБА_1".

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 1814/1053/2012
провадження № 2-р/584/1/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.06.2015 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Путивльського районного суду Сумської області №584/1053/2012 від 12 лютого 2014 року,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст. 221 ЦПК України, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Путивльського районного суду Сумської області №584/1053/2012 від 12 лютого 2014 року.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 10-00 годину 09 червня 2015 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2