overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

14 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Пікуль А.А., Поливач Л.Д.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг-Групп", третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту про проведення прилюдних торгів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг-Групп", третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів та акту про проведення прилюдних торгів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 28 травня 2015 року призначити до судового розгляду на 18 листопада 2015 року на 17 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 442/6399/15-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2015 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

1.З копією ухвали надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

2.Запропонувати відповідачу подати в зазначений нижче термін письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на "17" листопада 2015 року о 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

вул. Стебницька, 4, с. Болехівці, Дрогобицький р-н

Відповідач: ОСОБА_2

вул. Гайова, с. Гаї Нижні, Дрогобицький р-н

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу суду про відкриття провадження в справі за позовною заявою.

Додаток: копія ухвали суду.

копія позовної заяви для відповідача.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 626/2496/15-ц
Провадження № 2/626/921/2015
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02.12.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми комунальних платежів, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми комунальних платежів.

При цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не повністю сплачений судовий збір, який повинен складати у відповідності до Закону України "Про судовий збір" 487,20 грн.

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового зборув сумі 243,60 грн., який сплачений на належний рахунок і квитанцію про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., яка сплачена на рахунок іншого суду.

З урахування викладеного позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 243, 60 грн на розрахунковий рахунок № 0300, МФО - 851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача - 37886402 банк одержувач - ГУДКСУ в Харківській області, ЄДРПОУ суду 02893918.

Вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків і попередити, що в разі, якщо ухвалу суду буде не виконано, позовна заява буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми комунальних платежів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі, коли недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/3558/15-ц
Провадження № 2/323/1327/15
У Х В А Л А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

03.12.15 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.12.2015 року об 09:30 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.(каб.№12).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_2
Справа № 504/3851/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Білаш А.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 470 грн. щомісячно з урахуванням індексації відповідно до закону починаючи з 15 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття тобто до 15 липня 2032 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 на утримання її утримання у розмірі 400 грн. на місяць до досягнення сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років, а саме до 15 липня 2017 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь на користь Держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Провадження № 2/646/2016/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,
за участю секретаря Жорнік Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Червонозаводський РВ у місті Харкові РУ ДМС України в Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.15,16,316,317,321,383 386,391 ЦК України, п.п.33,34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №5 від 07.02.2014 р., суд,-
ОСОБА_3 Євгенівни до ОСОБА_2, третя особа - Червонозаводський РВ у місті Харкові РУ ДМС України в Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на квартиру за № 39, будинку за №7, розташованого по проспекту Гагаріна у місті Харкові.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловою площею у квартирі № 39, будинку за №7, розташованого по проспекту Гагаріна у місті Харкові.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя - Л.П.Нікуліна
21.04.2015 Справа № 756/4423/15-ц
номер справи 756/4423/15-Ц
номер провадження 2/756/3079/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКСІОМА» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «АКСІОМА» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 10-00 год. 15.07.2015 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 08.07.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 310/4912/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до судового розгляду

02 грудня 2015 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження від 01.12.2015 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, зазначену цивільну справу передано судді Чертковій Н.І.

Тому вважаю необхідним прийняти вищевказну справу до свого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 109, 119, 122, 127-131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.12.2015 року о 15-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2731/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

03.12.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів Бубличенко В.П., Сукач Т.О.

при секретарі Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суму міста Кіровограда від 29 листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кіровського районного суму міста Кіровограда від 29 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 654/4077/15-ц
Провадження №2/654/1571/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст.64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 22.12.2015 року о 11:15 год. в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул.Горького, 19).

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Диба
Провадження № 2/742/1958/15
Єдиний унікальний № 742/4387/15-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади в особі Прилуцької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 листопада 2015 року було відкрите провадження у даній справі та призначена до попереднього судового розгляду, в ході проведення якого, на виконання вимог ч.3ст.130 ЦПК України, спір не було врегульовано.

Сторони висловили свою правову позицію, заявили відповідні клопотання, зокрема, про допит свідків, витребування в КП Прилуцьке МБТІ оригіналу інвентарізаційно-реєстраційної справи, а також замінити правовий статус територіальної громади в особі Прилуцької міської ради з відповідача на третю особу на стороні відповідачів, без самостійних вимог.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання про виклик свідків, а також замінити відповідача (Прилуцьку міськраду) в подальшому розгляді справи важати третьою особою, при цьому є передчасним клопотання про витребування в МБТІ матеріалів інвентаризаційної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 36, 130, 156 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Правовий статус заявленої відповідачем територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради змінити на третю особу на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Підготовчі дії закінчити та призначити дану справу до розгляду в судове засідання на 09-00 год. 18 грудня 2015 року в залі суду м.Прилуки.

В судове засідання викликати сторін та свідків, заявлених ними.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Білокур В.І.
Дата документу 01.12.2015
Справа № 320/6674/15-ц
У Х В А Л А

«01» грудня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ніколової І.С.,

секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Слухання справи призначене на 01.12.2015 року на 10.00 год.

Сторони у судове засідання не зявились. Від позивачки надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку з її перебуванням за межами м. Мелітополь.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 21.12.2015 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1282/15-ц
Провадження № 2-н/553/119/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.04.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., вивчивши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 645/7499/15-ц
Провадження № 2-н/645/2987/15
УХ В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1966,15 грн. за період з 01.07.2012 року по 01.07.2015 року.

Заява подана до суду 27.08.2015 року з додержанням ст. ст. 98,99 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 234/1640/15-ц
№ провадження 22-ц/778/3117/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі представника Філіпських Сергія Івановича на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ "Дельта банк" в особі представника Філіпських С.І. подало апеляційну скаргу

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" в особі представника Філіпських Сергія Івановича на ухвалу судді Краматорського міського суду Донецької області від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення боргу.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 травня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: