overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 11 грудня 2015 року о 09:30 год.

Відповідач може подати до 11.12.2015 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
№ провадження 2/646/339/2015
(вступна та резолютивна частини)
21.04.2015 року місто Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді Чудовського Д.О.,
при секретарі судового засідання: Косовій Т.В.,
за участю позивача: ОСОБА_1,
відповідачі: не з'явилися,
представники третіх осіб: не з'явилися,
розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Червонозаводський районний відділ Державної міграційної служби України Головного управління ДМС у Харківській області, орган опіки та піклування Червонозаводської районної ради м. Харкова про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстрації,
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну і резолютивну частину рішення.
суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Червонозаводський районний відділ Державної міграційної служби України Головного управління ДМС у Харківській області, орган опіки та піклування Червонозаводської районної ради м. Харкова про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити частково.
· Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
· Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
· В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог, у розмірі 121,80 грн., іншу частину судового збору у розмірі 121,80 грн. зарахувати в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте Червонозаводським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя Д.О. Чудовський
Справа № 452/2984/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"30" листопада 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
при секретарі Задорожній В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.10.1990 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області (актовий запис №315).
Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Хвостяк».
На заочне рішення позивачкою може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання його копії.
Суддя
"02" грудня 2015 р. Справа № 363/4945/15-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

02 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості / справа № 363/ 4945 /15-ц / .

Судове засідання призначити на 10-00 год. 19 січня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

14.04.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2015 року на 10-00 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1241/2015 Головуючий в 1-й інстанції - Яценко Н.О.
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів ,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліментами та пені за прострочення сплати аліментів .

Суддя :
Справа №461/7797/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

26 листопада 2015 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном ,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10, 15, 58-60, 78, 84, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 319, 369, 391 ЦК України, суд , -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди в користуванні приміщенням на першому поверсі будинку №35 на вул. Вірменській у м.Львові, площею 22 кв.м. з якого є вхід до туалетів загального користування.

Зобовязати ОСОБА_2 привести до попереднього стану вхід у приміщення яке знаходиться на першому поверсі будинку №35 на вул. Вірменській у м.Львові, площею 22 кв.м. з якого є вхід до туалетів загального користування.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 559/1080/15-ц доповідач -Буцяк З.І.
Провадження № 22-ц/787/2466/2015
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Буцяка З.І., Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дубровицького районного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Дубровицького районного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 11 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді
Справа № 610/677/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21.04.2015 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Балаклійської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною свою сестру ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном, мотивуючи тим, що його сестра є інвадом 2-ї групи, безстроково, хворіє психічним захворюванням, стоїть на обліку в психіатричному кабінеті Балаклійської центральної клініної районної лікарні та постійно знаходиться під наглядом лікаря. За своїм станом здоровя ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій.

Ухвалою судді від 25 лютого 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 05 березня 2015 року по справі було призначено судово психіатрічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

21 квітня 2015 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 314.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи органу опіки та піклування Балаклійської міської ради Харківської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05 травня 2015 року на 09-15 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/1985/14-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток у будинковолодінні, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат.

Суд вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно вирішити в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2015 року о 15.00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
справа № 208/4728/15-ц
№ провадження 4-с/208/57/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 червня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» у відношенні ОСОБА_2 на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло скарга Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» у відношенні ОСОБА_2 на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що подання подане і оформлене в порядку, встановленому ст.. 377-1 ЦПК України, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, 122, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» у відношенні ОСОБА_2 на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції.

Призначити справу до розгляду на 13 липня 2015 року о 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати заявника ОСОБА_3 акціонерне товариство «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19405/14-ц

пр. № 2/759/1168/15

20 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві він посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 02 вересня 2007 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя, що призвело до напружених відносин у сім'ї, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, вважає, що сім'я розпалася остаточно, миритися не бажає.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, просив слухати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, обговоривши доводи позовної заяви, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2007 року. Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони не підтримують шлюбних стосунків, сім'я існує формально, сторони на примирення не згодні.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.57-60, 130, 209,212-215, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 02 вересня 2007 року за актовим записом № 2624 в Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Прізвище відповідача залишити «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 242/957/14-ц
Провадження №6/242/34/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Селидівського міського суду № 242/957/14-ц від 28.04.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей через втрату оригіналу даного виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлялися належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 28.04.2014 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені: з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.03.2014 р. і до повноліття дитини.

Даний виконавчий лист було направлено для виконання до ВДВС Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьк, витребувати його на теперішній час неможливо.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, те, що у звязку із проведенням АТО витребувати виконавчий лист з ВДВС Калінінського районного управління юстиції у м.Донецьк неможливо, вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладенного, керуючись ст.370 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 242/957/14-ц від 28.04.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1015/15
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Чаплинського районного Херсонської області від 16 січня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 24 березня 2015 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/1015/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Стародубець
Справа № 310/2791/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_1 РОЗВИТКУ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

Ухвалою судді від 26 березня 2015 року відкрито провадження у справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 годину 20 травня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя З.П.Пустовіт