overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія Справа №705/3658/15-ц
У Х В А Л А

21.07.2015 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

В червні 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини . В позові позивач вказує, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2 В фактичних шлюбних відносинах у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач. Однією сімєю з відповідачем вони не проживають. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Так як відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, то вона просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму , встановленого законом для дітей відповідного віку , до повноліття дитини.

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не з'явився , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя підпис ОСОБА_4
Провадження №2/531/555/15
Справа №531/1513/15-ц
УХВАЛА

16 вересня 2015 рокуКарлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана позовна заява. По справі було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання.

В ході попереднього судового засідання спір за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 між сторонами добровільно не вирішено. Сторони в судове засідання не з'явилися. Сторони були належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання суд не вбачає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 23.10.2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 392/1135/15-ц
Провадження № 2/392/588/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

22 вересня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Спір між позивачем і відповідачем не врегульовано до судового розгляду в порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду в залі суду на 20 жовтня 2015 року о 12 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
У Х В А Л А

29.07.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правовідношення припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правовідношення припиненим та призначити до судового розгляду на 21.10.2015 року о 15:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1Б3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: І. М. Єригіна
У Х В А Л А

02.03.2015 Справа №607/3475/15-ц

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву прокурора м. Тернополя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус» заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підвідомча суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора м. Тернополя в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Тотус» заборгованості по заробітній платі.

Суддя
Справа № 294/998/15-ц
Провадження № 2/294/1174/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.07.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 800 грн. щомісячно, відраховуючи початок платежу з 01.11.2014 року, на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання останньої у Бердичівському медичному коледжі, мотивуючи свої вимоги тим, що донька знаходиться на утриманні матері, а відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Водночас, до участі в розгляді справи слід залучити в якості третьої особи ОСОБА_3, так як рішення по даній справі має пряме відношення до останньої з огляду на можливість присудження аліментних платежів безпосередньо на користь даної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, призначивши слухання справи на 08:00 год 18.08.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Залучити до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи на стороні позивачки ОСОБА_3.

Відповідачу в термін до 18.08.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 489/1330/15-ц
Номер провадження 2-н/489/530/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2015 року місто Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву № 6780/15-Вх від Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з боржника - ОСОБА_1,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________ 201_ року.
Судовий наказ видано ____________________ 201_ року
Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 572/2595/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

21 липня 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про визнання права власності на об"єкт нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Сарненської міської ради Рівненської області про визнання права власності на об"єкт нерухомості.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сарненської міської ради Рівненської області про визнання права власності на об"єкт нерухомості.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 04 серпня 2015 року.

Відповідач може подати до 4 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3823/15-ц
провадження № 6/753/236/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ДРАГА О.А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка Скорик Л.В. про виправлення описки у виконавчому листі Дарницького районного суду м. Києва від по цивільній справі за позовом КИЇВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ імені ТАРАСА ШЕВЧЕНКА до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2015 року представник Київського національного університету імені Тараса Шевченка Скорик Л.В. звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, який видав Дарницький районний суду м. Києва 05 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що у виконавчому листі

невірно зазначено дату прийняття рішення "10.09.2014 року"натомість має бути зазначено" 02.12.2014 року".

невірно зазначено дату набрання рішення законної сили.

невірно зазначено номер справи

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 369 неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити описку у виконавчому листі

невірно зазначено дату прийняття рішення 10.09.2014 натомість має бути зазначено

невірно зазначено нату набрання рішення законної сили.

невірно зазначено номер справи

Керуючись ст. 219 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка Скорик Л.В. про виправлення описки у виконавчому листі Дарницького районного суду м. Києва від по цивільній справі за позовом КИЇВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ імені ТАРАСА ШЕВЧЕНКА до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

Виправити у виконавчому листі, який видав Дарницький районний суду м. Києва 05 лютого 2015 року по цивільній справі за позовом КИЇВСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ імені ТАРАСА ШЕВЧЕНКА до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зазначивши :

дату прийняття рішення 02 грудня 2014 року.

дату набрання рішення законної сили 17 січня 2015року.

номер справи зазначити №753/15060/14.

Копію ухвали надіслати заявнику рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом днів п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 463/968/15-ц
Провадження № 2/463/842/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за договором фінансового кредиту,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за договором фінансового кредиту.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/968/15-ц (№ 2/463/842/15) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська мікрофінансова мережа" до ОСОБА_1 про стягнення забогованості за договором фінансового кредиту призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 березня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р. Р.
ЄУН 389/3239/15-ц Провадження № 2/389/787/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 вересня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 14.10 год. 18 вересня 2015 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Справа № 2-1149/08
Провадження № 2-во/161/21/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Луцького міськрайонного суду від 04.11.2014 року, 17.12.2008 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в ухвалах Луцького міськрайонного суду від 04.11.2014 року, 17.12.2008 року.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що заявником ставиться питання про те, що сторони належним чином не були повідомлені про день і час розгляд справи, а не про виправлення описки в ухвалах Луцького міськрайонного суду.

Оскільки заявником не вказано, які саме виправлення та описки слід виправити суду в ухвалах Луцького міськрайонного суду , то суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Луцького міськрайонного суду від 04.11.2014 року, 17.12.2008 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1243/15-ц

20 липня 2015 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря : Кушнірчук М.Д.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позову без розгляду і про що подала відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не прибув з невідомих суду причин.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

Згідно ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

А тому позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 752/4265/15-ц
Провадження 2/752/3043/15
У Х В А Л А

16.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві,

треті особи: ЗАТ "Європейський страховий альянс"

та Моторне транспортне страхове бюро

про звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "08" квітня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 373/1563/15 Головуючий у І інстанції Керкеза Я.І.
Провадження № 22-ц/780/4354/15 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.07.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства", треті особи наглядач за Андрушівським кладовищем Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Т.Ц. Кашперська
Справа № 747/303/15-ц
Провадження№ 2/747/107/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.07.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Харківська сільська рада Талалаївського району, про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 01.07.2015 року відкрито провадження по даній справі, та призначено попереднє судове засідання на 22 липня 2015 року на 10.00 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та ї представник позов підтримали, заявили клопотання про витребування із Талалаївської ЦРЛ медичної документації на ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов не визнала, заявила клопотання про витребування документів по газифікації, яку вона проводила у 2004 році, та про залучення спеціаліста газового господарства до участі у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, а також відсутні підстави ухвалення судового рішення, передбачені ст.ст. 174,175 ЦПК України.

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 54, 130, 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи № 747/303/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Харківська сільська рада Талалаївського району, про усунення перешкод в користуванні власністю до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 13 серпня 2015 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Залучити до участі у справі у відповідності до вимог ст. 54 ЦПК України спеціаліста Талалаївського УЕГГ для консультацій під час судового розгляду з питань, що потребують спеціальних знань і навичок в галузі газифікації.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_6