overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/4410/15-ц
Номер провадження 2/229/1650/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03.12.2015 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

У судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1, позовні вимоги підтримав у повному обсязі .

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

5) за клопотанням осіб вирішив питання про витребування доказів та виклик свідків.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину на 10.12.15 року о 14:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

02.12.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,який діє в інтересах ОСОБА_2 до Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на майно в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 01.12.2015 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами визнати за ОСОБА_2 у порядку спадкування право на земельні ділянки площею 0,8292 га та 2,9426 га на території Потоківської сільської ради Жмеринського району, які належали ОСОБА_4

Позивач в порядку забезпечення доказів просила витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 22.01.2003 року.

За наявною інформацією суду у зв'язку із передачею Жмеринською районною державною нотаріальною конторою справ по 2004 рік включно до Вінницького обласного державного нотаріального архіву всі запити на копії спадкових справ слід надсилати на адресу м.Вінниця вул.Хмельницьке шосе,7.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на майно в порядку спадкування, призначивши її до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 18 грудня 2015 року із викликом сторін у справі.

Витребувати з Вінницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 22.01.2003 року в с.Потоки Жмеринського району Вінницької області, за відомостями на час надання відповіді стосовно даної вимоги.

Копію ухвали для виконання в частині витребування копії спадкової справи направити Вінницькому обласному державному нотаріальному архіву.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 18.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 285/1722/15-ц Головуючий у 1-й інст. Савицька Л. Й. Категорія 19 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С.
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Жигановської О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» про визнання пунктів 3.2, 3.3, 5.3, 5.4, 5.5, 8.6 Умов і правил надання банківських послуг Договору б/н від 10.10.2006 р. недійсним

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 21 грудня 2015 року о 10:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
№ 207/1509/15-ц
№ 6/207/58/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Т.Ю. Погребняк

при секретарі А.Ю. Плохій

розглянувши у судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 березня 2010 року задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14185 грн. 15 коп., а також судовий збір в сумі 141 грн. 86 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справі в сумі 120 грн. 09 квітня 2015 року представник ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат - був втрачений при пересилці. Також, представник ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, в обґрунтування поважності пропущення строку посилаючись на те, що не мав можливості вчасно предявити виконавчий лист до виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат .

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачу, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит" пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2-434/10 від 15 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 14185 грн. 15 коп., а також судовий збір в сумі 141 грн. 86 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справі в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 559/2170/15-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Стадійчука А.О.

при секретарі Лахіта Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.12.2015 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Верланова С.М., Воробйової Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс - Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про розірвання договору іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18.01.2015 о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6865/15 Головуючий у І інст. Пархоменко О. В.

Справа № 367/5002/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 158/176/15-ц
Провадження № 2/0158/704/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через пять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться у с. Жидичин, вул. Б.Хмельницького, 15, Ківерцівського району Волинської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 21.01.2006 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 640/6558/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
У Х В А Л А

14 травня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого: судді Тимченко О.В.

при секретарі Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом (заявою) ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору про надання банківських послуг у сфері страхування №014/0416/0076467 від 19 вересня 2012 року /далі-кредитний договір/ ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" було надано ОСОБА_2 кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 29463 гривень строком до 19 вересня 2018 року зі сплатою 35,3 % річних , а позичальник зобов"язався належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплати проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора , та виконати всі інші зобовязання в порядку та строки , визначені договором.

Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п 1.3 кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника

Відповідач зобовязався щомісячно, до 19-го числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту здійснювати погашення кредиту, згідно графіку погашення кредитної заборгованості та погашати проценти за користування кредитом

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до стацюк ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О. В. Тимченко
Справа № 215/4316/14-ц
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Поліян І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за заявою Відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради про виправлення помилки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 р. Тернівським районним судом видано судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради заборгованість за постачання теплової енергії у сумі 5306,89 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн..

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про внесення до судового наказу ідентифікаційного коду боржника (виправлення помилки у судовому наказі), так як у ньому не було зазначено номер ідентифікаційного коду боржника, надавши копію картки платника податків боржника, що не був відомий суду.

Учасники процесу у судове засідання не викликалися.

Перевіривши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Діючим законодавством ЦПК України, передбачено виправлення в судовому наказі помилки (ст. 369 ЦПК України) шляхом винесення судом ухвали, що надається державному виконавцю разом із судовим наказом у якому було допущено помилку.

У судовому наказі від 09.10.2014 р., присутня помилка не зазначено номер ідентифікаційного коду боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у судовому наказі, виданому Тернівським районним судом м. Кривого Рогу 09.10.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_1 ради заборгованість за постачання теплової енергії у сумі 5306,89 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн., вказавши, номер ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 758/3388/14-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6854/15
Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

20 квітня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Ратнікової В.М., Шиманського В.Й.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД» про стягнення майнової шкоди,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 6 квітня 2015 року

призначити до розгляду на 20 травня 2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/5581/15-ц
Провадження № 2/644/1776/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом і просила усунути від права на спадкування за законом відповідача після смерті її сусідки і подруги - ОСОБА_3, яка померла 11 грудня 2014 року, і за життя склала заповіт на все своє майно на її користь.

Позивачка та її представник у судові засідання 28 жовтня 2015 року і 01 грудня 2015 року не зявилися, про час і місце проведення судових засідань повідомлялися належним чином, про що свідчать їх підписи в явочних аркушах (а.с. 34, 42) і довідка про доставку представнику позивача СМС повідомлення (а.с. 43), заяви про розгляд справи в її відсутність позивачка не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка не зявилася до суду повторно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: