overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/1988/15-ц
Провадження № 6/265/122/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Гаврилюк Є.А.,

розглянувши питання щодо повернення ОСОБА_1 надмірно сплаченої суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-1259/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу в розмірі 26 420,46 гривень.

При зверненні із даною заявою до суду заявником ОСОБА_1 двічі було сплачено судовий збір у розмірі 3, 00 гривень, що підтверджується квитанцією від 01 квітня 2015 року, а також повторно у розмірі 243,60 гривень, що підтверджується квитанцією від 06 квітня 2015 року.

Згідно розміру ставок судового збору, закріплених Законом України «Про судовий збір», за видачу дублікату виконавчого листа ставка судового збору складає 3,00 гривні.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (статті 214, 215 ЦПК).

Так, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 при сплаті судового збору було зайво сплачено 243, 60 гривень, які підлягають поверненню останньому.

За таких обставин, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 суму зайво сплаченого ним судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, яку було внесено на рахунок № 0054 в ГУДКСУ в Донецькій області згідно з квитанцією № 187380711 від 06.04.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________ А.В. Щербіна
№ 263/3747/15-ц
№ 2/263/1465/2015
УХВАЛА

21 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 травня 2015 року о 11:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Єдиний унікальний номер 722/655/15-ц
Номер провадження 2/722/206/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23.11.2015 року задоволено клопотання представника відповідача про виклик у судове засідання експерта ОСОБА_2, забезпечення участі якого у судовому засіданні в режимі відеоконференції доручено Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Судове засідання було призначено на 02.12.2015 року, про що повідомлено сторони та їх представників.

30.11.2015 року, представник позивача ОСОБА_3, через канцелярію Сокирянського районного суду Чернівецької області подав письмову заяву, в якій просив відкласти розгляд даної справи на іншу дату в звязку з терміновим виїздом за межі країни.

У звязку з цим, розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 09.12.2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечення проведення відеоконференції у судовому засіданні 09.12.2015 року за участю експерта ОСОБА_2

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог-Буковина» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, в судовому засіданні за участю експерта в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці (вул. Кафедральна, 4 м. Чернівці, 58000) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні за участю експерта ОСОБА_2 на 10 год. 00 хв. 09.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 2/756/6883/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 16 лютого 2016 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 557/1342/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

01 грудня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом.

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам запропонувати в строк до 16 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/19394/14-ц

Провадження № 2-н/638/467/15

17.04.2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, який згідно заяви про видачу судового наказу зареєстрований за адресою: 61174, м. Харків, пр.-т. ПеремогиАДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро ГУМВСУ в Харківської області боржник за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою не зареєстрований.

Відповідно частини 4 пункту 6 статті 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.4 п.6 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді -Чайка І.В.,

за участю секретаря - Дегтяревої Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди ( неодержаного прибутку), -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 209,212 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди ( неодержаного прибутку)- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Мотивоване рішення буде виготовлене не пізніше 5-ті днів з дня його проголошення, тобто 24 квітня 2015 року.

Суддя: І. В. Чайка
пр. № 2-н/759/140/15
ун. № 759/298/15-ц
УХВАЛА

13 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

05.01.2015 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Журибеда
Справа № 324/2465/15-ц
Провадження № 2-о/324/67/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2015 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 30.11.2015 року заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім'єю подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім'єю і призначити попередній розгляд справи на 24.12.2015 року на 9-00 год., в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати заявника, зацікавлених осіб.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8758/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «РАДУГА СІТІ», ТОВ «УКРКАРГО» про визнання попереднього договору договору купівлі продажу квартири частково недійсним,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ «РАДУГА СІТІ», ТОВ «УКРКАРГО» про визнання попереднього договору договору купівлі продажу квартири частково недійсним.

Зазначена заява була подана з порушенням вимог ст.119-121 ЦПК України, а саме:

- не вказані поштові індекси та номера засобів зв'язку сторін;

- не вказані треті особи;

- не сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 21.10.2015р. позивачу було надано строк для виправлення вказаних недоліків, однак станом на 27.11.2015 року вказані недоліки не були виправленні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Вивчивши матеріали позову, вважаю за необхідне повернути позивачу матеріали позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «РАДУГА СІТІ», ТОВ «УКРКАРГО» про визнання попереднього договору договору купівлі продажу квартири частково недійсним - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів.

Суддя: С.М. Сухомлінов
Справа № 450/1432/15-ц Провадження № 2/450/1276/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"20" листопада 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 «Юмакс - Львів» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «Юмакс - Львів» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення суду здійснити протягом пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 61, ч. 1 ст. 88, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, ч.ч. 1, 2 ст. 22, ст.ст. 23, 1166, 1167, ч. 1 ст. 1187 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

позовні вимоги ОСОБА_1,- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 «Юмакс - Львів» в користь ОСОБА_1 6 028,74 грн. /шість тисяч двадцять вісім грн. 74 коп./ в якості відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_3 «Юмакс - Львів» в користь ОСОБА_1 500, 00 грн. /пятсот грн. 00 коп./ в якості відшкодування за заподіяну моральну шкоду.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій їх частині,- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 «Юмакс - Львів» в користь ОСОБА_1 243, 60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 171/2518/15-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 28грудня 2015 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 26.01.2016 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 645/9848/14-ц
Провадження № 2-н/645/10/15
УХ В А Л А

Іменем України

15 січня 2015 р. суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 15.01.2015року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Алтухова
Справа № 362/7411/15-ц
Провадження № 2/362/3045/15
У х в а л а

"30" листопада 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ТОВ "Сучасний факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох процентів річних та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 18.01.2016 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 2/646/1884/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.15 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстави для відкриття провадження у справі наявні, вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України позивачем виконані.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.122, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду, яке провести о 16-30 год. 07 вересня 2015 року в приміщенні суду за адресою: 61001, м.Харків, пл.Руднєва, 36, підїзд, 3, за участю сторін.

До зазначеного строку відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя І.С.Блага