УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника Другого міського відділу

державної виконавчої служби Хмельницького

міськрайонного управління юстиції

Присяжного О.І.

Представника третьої особи: Держаного

підприємства «Інформаційний центр»

Уршалович Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому скаргу Кредитної спілки «Проскурівська» на дії державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 листопада 2013 року, задоволено позов КС «Проскурівська» та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість по кредитному договору від 19 жовтня 2011 року в сумі 7 374 грн. 62 коп. та стягнуто з ОСОБА_5 на користь КС «Проскурівська» заборгованість по договору поруки від 19 жовтня 2011 року в сумі 1 689 грн. 65 коп., а також розподілено судові витрати по справі.

В жовтні 2014 року КС «Проскурівська» звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Самборського І.М. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що відповідно до п. 3.1. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом МЮ України № 43/5 від 20 травня 2003 року, до Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій. Однак, в процесі виконавчого провадження мало місце неповне внесення відомостей про вчинені виконавчі дії до Єдиного реєстру виконавчих проваджень, а тому просить визнати дії державного виконавця неправомірними так, як дії державного виконавця на думку скаржника суперечать чинному законодавству.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги.

Представник Другого МВ ДВС ХМРУЮ в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що у ЄДРВП відсутні тільки ті документи, а містяться в самому виконавчому провадженні, які сформовані не в електронному вигляді, оскільки внести їх до реєстру немає технічної можливості.

Представник Держаного підприємства «Інформаційний центр» в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги та пояснила, що запити, доручення державного виконавця та отримана інформація використовується виключно з службовою метою та міститься у матеріалах виконавчого провадження, а сторони виконавчого провадження мають право з ними знайомитись.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 07 листопада 2013 року, задоволено позов КС «Проскурівська» та стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість по кредитному договору від 19 жовтня 2011 року в сумі 7 374 грн. 62 коп. та стягнуто з ОСОБА_5 на користь КС «Проскурівська» заборгованість по договору поруки від 19 жовтня 2011 року в сумі 1 689 грн. 65 коп., а також розподілено судові витрати по справі.

КС «Проскурівська» пред'явлено до виконання виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Другого МВ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції. 19 травня 2014 року та 04 серпня 2014 року державним виконавцем Другого МВ ДВС ХМРУЮ винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. 23 вересня 2014 року КС «Проскурівська» зверталась до начальника Другого МВ ДВС ХМРУЮ зі скаргою на дії державного виконавця щодо наповнення всіма документами пов'язаних з виконанням судового рішення ЄДРВП. Постановою начальника Другого МВ ДВС ХМРУЮ від 08 жовтня 2014 року, дії державного виконавця визнані такими, що відповідають вимогам закону.

В силу ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання

рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку,

встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п.3.1. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого наказом МЮ України № 43/5 від 20 травня 2003 року, до Єдиного реєстру обов'язково вносяться відомості про

проведення всіх виконавчих дій.

П.3.6. вказаного положення передбачено, що постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. У разі тимчасової відсутності доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (через перебої в електропостачанні, електрозв'язку

тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з подальшим обов'язковим внесенням таких документів до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в день усунення причин, що перешкоджали доступу до нього.

Відповідно до п.1.11. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказам МЮ України №512/5 від 02 квітня 2012 року, Отримана інформація використовується органами ДВС виключно із службовою метою. Така інформація не підлягає розповсюдженню та передачі третій стороні, за винятком осіб, які відповідно до Закону мають право знайомитись із матеріалами виконавчого провадження.

З урахуванням викладених обставин справи та наведених нормативних документів, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки не вбачається бездіяльність в діях державного виконавця в тому, що заявник, як сторона виконавчого провадження маючи код доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень не може переглянути всі процесуальні та інші дії виконавця пов'язані з виконанням рішення, оскільки відсутня тому технічна можливість.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні скарги КС «Проскурівська» на дії державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Самборського І.М.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак