overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/521/4554/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» вересня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси 08 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задоволено у повному обсязі.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як встановлено судом із матеріалів справи, допущена описка, а саме не вірно зазначена сума судового збору « 1595 грн.84 коп.» замість вірної « 243 грн. 60 коп.»

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає необхідним внести виправлення до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

-Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зазначивши суму судового збору «243 грн. 60 коп.» замість не вірної «1595 грн.84 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

09.09.15
Справа №463/3571/15-ц
Провадженян №2-н/463/515/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" липня 2015 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я. , розглянувши заяву ЛКП "Дім" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання квартири №38 в будинку №92 на вул. Пасічна у м. Львові за період з 01.07.2012р. по 30.06.2015р. в розмірі 1625,47 грн.,
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1
заборгованість за фактично надані послуги за гаряче водопостачання і теплопостачання квартири №38 в будинку №92 на вул. Пасічна у м. Львові за період з 01.07.2012р. по 30.06.2015р. в розмірі 1625,47 грн. (одна тисяча шістсот двадцять п'ять гривень сорок сім копійок);
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Я. Головатий
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2015 року
Судовий наказ видано "__"_________2015 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Головатий Р. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/2707/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2015 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької Філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької Філії, відповідачем ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на: 07 травня 2015 року на 14 годину 45 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 06 травня 2015 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2/243/1174/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 березня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, в звязку з затримкою терміну її виплати та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, в звязку з затримкою терміну її виплати та трьох відсотків річних.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/1174/2015 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, в звязку з затримкою терміну її виплати та трьох відсотків річних.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, в звязку з затримкою терміну її виплати та трьох відсотків річних, призначити у попередньому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 12 березня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12.03.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/1462/15 Головуючий в суді 1 інстанції: Подіновська Г.В. Категорія: 45 Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2015 року червня місяця 02 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Радченко С.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30 березня 2015 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом

Копія вступної та резолютивної частини ухвали оформлена 03 червня 2015 року

Ухвала набрала законної сили 02 червня 2015 року

Суддя: І.В. Склярська

Секретар судового засідання: А.М. Грицак
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/458/15-ц

Провадження № 2/126/236/2015

"28" квітня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ПАТ Птахокомбінат "Бершадський" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Птахокомбінат "Бершадський" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить виділити у власність 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в натурі, який розташований за адресою Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка, вул. Радянська, 4, загальною площею 115, 2 м. кв.

20.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотанням, в якому просить зупинити провадження у справі №126/458/15-ц за позовом ПАТ «Птахокомбінат Бершадський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку до вирішення справи № 126/1121/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Птахокомбінат Бершадський», відділ ДВС Бершадського районного управління юстиції, ДП «Інформаційний центр», треті особи на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і набрання рішенням по справі №126/1121/15-ц законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи із наведеного суд вважає, що спори взаємопов'язані, клопотання про зупинення провадження по справі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 201 ч. 1 ч. 4 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за № №126/458/15-ц за позовом ПАТ «Птахокомбінат Бершадський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки житлового будинку до вирішення справи № 126/1121/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Птахокомбінат Бершадський», відділ ДВС Бершадського районного управління юстиції, ДП «Інформаційний центр», треті особи на стороні позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і набрання рішенням по справі №126/1121/15-ц законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
Провадження № 2/161/7/14
У Х В А Л А

02 червня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за позовом виконавчого комітету Луцької міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Виконавчий комітет Луцької міської ради, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

З матеріалів справи вбачається, що судом допущено описка в описовій частині рішення Луцького міськрайонного суду від 11 лютого 2014 року, де в абзаці 2 помилково зазначено син ОСОБА_4 замість дочка ОСОБА_4.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом допущено описку в описовій частині рішення, а саме помилково зазначено «син ОСОБА_4» замість «дочка ОСОБА_4», то слід виправити описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 11 лютого 2014 року за позовом виконавчого комітету Луцької міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, зазначивши в абзаці 2 описової частини рішення наступне: «Дочка ОСОБА_4 є дитиною-інвалідом, потребує особливого догляду, турботи, який не надається відповідачем, дочка ОСОБА_4 у віці 9 місяців має вагу 5,3 кг, догляд за дитиною не відповідає гігієнічним нормам».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 752/6891/15-ц
Провадження №: 2/752/3673/15
У Х В А Л А

12.05.2015року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 495/3496/15-ц
Номер рядка звіту 14
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 травня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою КЗ "Білгород-Дністровська центральна районна лікарня" про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КЗ "Білгород-Дністровська центральна районна лікарня" про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2015 року о 12:30 годин у Залі судових засідань № 8 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 283/1209/15-ц
Провадження №2/283/460/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В

за участю позивача, представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства « Малинтеплоенерго » про визнання дій неправомірними щодо внесення персональних даних до абонентської бази підприємства та їх обробки , а також витребування з ОСОБА_3 будь яких платежів та боргів за неіснуючі послуги , зобовязати виключити з абонентської бази споживачів послуг з централізованого опалення, стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 2 тис. грн. та судові витрати в розмірі 248,60 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 218 ЦПК України судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

З повним рішенням особи , що беруть участь в справі зможуть ознайомитись 15 червня 2015 року.

ВИРІШИВ :

В задоволені позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства « Малинтеплоенерго » про визнання дій неправомірними щодо внесення персональних даних до абонентської бази підприємства та їх обробки , а також витребування з ОСОБА_3 будь яких платежів та боргів за неіснуючі послуги , зобовязати виключити з абонентської бази споживачів послуг з централізованого опалення, стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 2 тис. грн. та судові витрати в розмірі 248,60 грн. відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/885/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3088/15Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т. В. Доповідач ап. інст. Буленко О. О.
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Буленка О.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Омельченко Л.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ " ПриватБанк" - Шуліки А.В.

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 липня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ " ПриватБанк" - Шуліки А.В. на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 липня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10-00 год. 01 жовтня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Буленко

________________С.М.Бондаревська _______________Л.М.Омельченко