overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3552/14-ц Провадження № 2/450/492/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді -Кукси Д. А.
при секретарі -Бідник І. Р.

за участю представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України,суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення та складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10,58, 59, 60, 209,213,214, 215, 222 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрований 01 серпня 2001 року міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Пустомити, актовий запис № 54.

Після розірвання шлюбу з ОСОБА_5, залишити за ОСОБА_4 прізвище «ОСОБА_4».

Стягувати з ОСОБА_5 аліменти в користь ОСОБА_4 на утримання малолітніх дітей : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 643 (шістсот сорок три) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду, а саме з 18 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути державне мито з ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 591/3468/15-ц
Провадження № 2-н/591/503/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2015 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______" _________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до "______"____________________року
Суддя О. В. Грищенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6227/15-ц

Пров. №2/668/1793/15

02.06.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2015 року, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 19 червня 2015 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

·

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/5090/14 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/3978/15 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку, однак, як вбачається з матеріалів справи такий не пропущено.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 464/4183/15-ц
пр № 2-н/464/958/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Дулебко Н.І.
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя Дулебко Н.І.
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2015 р. Справа № 296/8164/15-ц
Я, суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Житомирводоканал Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст.88, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомирводоканал Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ 20____ року
Суддя: О. П. Сингаївський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7300/15-ц
Провадження № 2/520/3648/15
УХВАЛА

03.06.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/7300/15-ц за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

до судового розгляду на 03 липня 2015 р. на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/616/206/15
Справа № 616/512/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

5 серпня 2015 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом в інтересах ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 17 серпня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 серпня 2015 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ували і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Малюкін
Справа № 159/2927/15-ц
Провадження № 2-о/159/72/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 05 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із заявою Управління пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в :

Управління пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі звернулось в суд з заявою про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Управління пенсійного фонду України в м. Ковелі та Ковельському районі про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити в справі попереднє судове засідання на 14 годину 30 хвилин 15 червня 2015 року з участю народних засідателів, заявника.

Викликати в судове засідання заявника.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2015 Справа №607/8597/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про припинення обтяження та виключення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про припинення обтяження та виключення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про припинення обтяження та виключення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек та призначити її до судового розгляду на 11 червня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №2/461/144/15
УХВАЛА

судового засідання

04.06.2015 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

при секретарі Скаб В.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа №461/10444/14-ц (Провадження №2/461/144/15) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування.

Ухвалою судді Галицького районного суду від 27.04.2015 року передано цивільну справу №461/2711/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, за участю третьої особи Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про обєднання.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже за змістом наведених норм права об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду. Суд вправі вирішити питання про об'єднання або роз'єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Із матеріалів зазначених позовів не вбачається, що є підстави для сумісного розгляду питань про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування та про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин, а тому не можна вважати, що їх окремий розгляд ускладнює вирішення зазначених справ, відповідно заява не підлягає задоволенню.

Разом з тим, об'єднання вказаних позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд вказаних вимог, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Заслухавши думку представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1, які підтримали подане клопотання, відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_2, які не заперечили проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про обєднання позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 577/2309/15-цГоловуючий у 1-й інстанції: Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/1188/15 Суддя-доповідач - Сибільова Л. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 червня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Сибільової Л.О.,

суддів - Дубровної В.В., Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 травня 2015 року про закриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод», треті особи - Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради, про встановлення факту праці на роботах із шкідливими і важкими умовами праці,

в с т а н о в и л а:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як позивач за подання позову за вимогами, що випливають із трудових правовідносин, на суму 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати: ПАТ «Конотопський арматурний завод», третім особам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 16 червня 2015 року.

Закінчити підготовку справи та призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 червня 2015 року на 10 год. 30 хв. з повідомленням про це: позивача: ОСОБА_2, відповідача: ПАТ «Конотопський арматурний завод», третіх осіб: УПФ України в м. Конотопі та Конотопському районі, Управління праці та соціального захисту населення Конотопської міської ради (а.с.45), представника позивача: ОСОБА_3 (а.с.34).

Головуючий -

Судді -
Справа № 643/9124/15-ц
Номер провадження 2-н/643/3583/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2015 р. м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Віталієвича,

ВТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з боржників суми заборгованості.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 Віталієвича.

Розяснити КП «Харківводоканал», що вимоги заявника можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова