Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року в справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року КП Вінницької МР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що останній є власником квартири АДРЕСА_1, та отримує послуги централізованого теплопостачання, які надає позивач.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчасно не здійснює розрахунки за отримані комунальні послуги, підприємство просило стягнути з нього заборгованість станом на 31 липня 2013 року в сумі 4 734 грн, інфляційні втрати у розмірі 549,56 грн та три відсотки річних в сумі 192,82 грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року в задоволенні позову КП Вінницької МР «Вінницяміськтеплоенерго» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2014 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким позов КП Вінницької МР «Вінницяміськтеплоенерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 5 476,36 грн, з яких: 4 734 грн - борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 192,80 грн - три відсотки річних, 549,56 грн - сума втрат від інфляції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову КП Вінницької МР «Вінницяміськтеплоенерго» відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте в силу ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель