УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Яремчанського міського суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд рішення в зв'язку з ново виявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними іпотечних договорів,

в с т а н о в и в:

В липні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду із заявою про перегляд рішення Яремчанського міського суду від 01 жовтня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Яремчанського міського суду від 17 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2015 року у задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Яремчанського міського суду від 01 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними іпотечних договорів відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанції і направити справу на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку нововиявленими обставинами, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що підстави, наведені заявником, не є нововиявленими обставинами в розумінні 361 ЦПК України, а є новими доказами щодо обставин, які досліджувались судами при розгляді справи.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсними іпотечних договорів за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Яремчанського міського суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2015 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня