Справа № 438/1627/14-ц
Провадження № 2/438/659/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 лютого 2015 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 43564,16 грн., а також судові витрати.

В обґрунтування позову посилається на те, що 17.12.2012р. між ПАТ «АК Промінвестбанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до вказаного договору ПАТ «АК Промінвестбанк» було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» право грошової вимоги за кредитним договором №384/кр232 від 27.09.2007р., який був укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_1 про надання останній кредиту у сумі 20 000 дол.США. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належно не виконала та станом на 01.09.2014 р. має прострочену заборгованість за кредитом, відсотками та неустойку (пеню) на загальну суму 43564,16 грн. (за курсом НБУ на дату розрахунку).

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» - Хамуляк О.Б. у судове засідання не з'явився, подавши письмове клопотання від 09.01.2015 р., у якому просить справу розглянути у відсутності представника позивача, позов підтримує у повному обсязі та просить такий задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечив представник позивача.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «АК Промінвестбанк», та відповідачем ОСОБА_1 27.09.2007 року укладено кредитний договір № 384/Кр232, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 20000 дол.США, на споживчі цілі, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % на рік, з кінцевим терміном повернення кредиту - 26.09.2014 р.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання щомісячно, суми неустойки в порядку, передбаченому цим договором. Крім цього, зміни до кредитного договору були внесені також відповідними договорами від 01.09.2009р., 24.09.2010р., 15.03.2011р.

Відповідно до п.6.4 кредитного договору № 384/Кр232 від 27.09.2007 р., за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу.

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, зокрема, надав відповідачу кредит у розмірі, визначеному договором.

Відповідач своїх зобов'язань за договором не виконала, та станом на 01.09.2014 р. загальна сума її заборгованості становить 43564,16 грн. Зокрема, заборгованість за кредитом - 3077,58 дол.США, що за курсом НБУ на 01.09.2014р. складає 40359,72 грн.; за відсотками - 232,37 дол.США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 3047,33 грн. Крім цього, розмір неустойки (пені) станом на 01.09.2014 р. становить 11,98 дол.США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 157,11 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за договором № 384/Кр232 від 27.09.2007 р. станом на 01.09.2014 р.

17.12.2012р. між позивачем ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «АК Промінвестбанк» укладено договір відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 2.2 вказаного договору внаслідок передачі кредитного портфеля новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом на звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставлене майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами забезпечення. Перелік боржників за кредитними договорами, до яких відступлено право грошової вимоги, міститься у Додатку №1 до договору відступлення.

Таким чином, внаслідок укладення договору відступлення прав вимоги відбулася заміна кредитора, зокрема, позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» набув статусу нового кредитора (стягувача) за кредитним договором №384/кр232 від 27.09.2007р., який був укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_1, що стверджується витягом з Реєстру позичальників (Додаток №1) до договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.526 ЦК України: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно з ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги позивача підлягають до задоволення у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 512, 514, 525, 526, 549, 550, 623-625, 1049, 1050, 1054, 1077-1080 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 384/кр232 від 27.09.2007р. у розмірі 43564,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» 435 грн. 64 коп. оплаченого позивачем судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориславським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: