overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/8843/15-ц
Провадження № 2/752/4101/15
У Х В А Л А

26.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрінформсервіс» та Закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання права власності суд, -

Встановив

У травні 2015 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила:

· визнати її власником майнових прав на житловий корпус типу «С» за №16 загальною площею 407,6 метрів квадратних в оздоровчому комплексі сімейного типу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_1.

· визнати за нею право власності на об'єкт незавершеного будівництва - житловий корпус типу «С» за №16 загальною площею 407,6 метрів квадратних в оздоровчому комплексі сімейного типу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_1.

· визнати її замовником будівництва житлового корпусу типу «С» за №16 загальною площею 407,6 метрів квадратних в оздоровчому комплексі сімейного типу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_1.

· визнати, що внаслідок набуття нею прав власності на об'єкт незавершеного будівництва - житловий корпус типу «С» за №16 загальною площею 407,6 метрів квадратних в оздоровчому комплексі сімейного типу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці за кадастровим номером НОМЕР_1, припиняються права ЗАТ «Київгума» на користування земельною ділянкою за кадастровим номером НОМЕР_1 в частині, що знаходиться та буде розпайована під забудовою житлового корпусу типу «С» за №16.

Позовна заява не в повному обсязі відповідає формі та змісту, передбаченими ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору на виконання вимог ЗУ «Про судовий збір».

В зв'язку з вищевикладеним позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України ,-

Ухвалив

Матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Укрінформсервіс» та Закритого акціонерного товариства «Київгума» про визнання права власності - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення ставки судового збору, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

Справа № 338/254/15-ц

14.05.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідачки ОСОБА_4

та її представників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсними заповіту, свідоцтв про право власності на майно та грошові кошти,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_1, звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, вчиненого ОСОБА_7 в користь відповідачки та посвідченого приватним нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу ОСОБА_8 08 липня 2014 року.

06 березня 2015 року ОСОБА_3 до суду подано додаткову позовну заяву, в якій представник позивачів ставить питання про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вклади в ПАТ КБ «ПриватБанк», що були видані 09 лютого 2015 року на імя ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 19 березня 2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

07 травня 2015 року на адресу суду надійшов висновок експерта №148 за результатами судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсними заповіту, свідоцтв про право власності на майно та грошові кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2015 року Справа №607/7208/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з боржника в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Згідно з ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч.6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Герчаківська О.Я.
Справа № 585/864/15-ц
Номер провадження 2/585/418/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючої судді КОНДРАТЕНКО Л.П.,

при секретарі ПЕТРЕНКО Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що подальше спільне життя з відповідачем, через постійні сварки і непорозуміння між ними, не можливе. Неповнолітніх дітей вони не мають, але розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач не бажає.

У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю, суду пояснила, що примирення з відповідачем не можливе, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Відповідач позов не визнав, вважав, що ще є можливість зберегти їх сім'ю.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Сторони уклали шлюб 05 вересня 1987 року (а.с.5).

Від шлюбу мають двоє повнолітніх дітей.

Спільне життя між ними не склалося, хоча проживають вони разом, але сімейні стосунки не підтримують на протязі одного року і 6 місяців.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 29 квітня 2015 року сторонам був наданий строк на примирення в один місяць. Але за цей час вони не примирилися, про що свідчить наполягання позивачки в судовому засіданні на задоволенні позову.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу.

Дані правовідносини регулюються ст. ст. 104,105,110, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 104 ,105,110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що подружжя припинили сімейні відносини, після наданого їм строку на примирення, не помирились.

На думку суду подальше спільне життя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України та ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, -

С У Д

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1965 року народження та ОСОБА_2, 1965 року народження, зареєстрований 05 вересня 1987року відділом ЗАГС Роменського міськвиконкому Сумської області , актовий запис №426.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище шлюбне - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис...

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Л. П. Кондратенко
Справа № 500/7181/14-ц
Провадження № 2/500/5/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 500/7181/14-ц за позовом

публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль

до

ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про

стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ОСОБА_1 Аваль звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., яка в звязку з виходом на лікарняний та подальшим виходом у декретну відпустку по догляду за дитиною до трьох років, передала вказану справу для подальшого перерозподілу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

В порядку, встановленому частиною 3 статті 11-1 ЦПК України, цивільна справа №500/7181/14-ц за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передана для розгляду судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліну С.М.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу у судовому засіданні 17 березня 2015 року о 09.00 годині.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа №: 653/1172/15-ц
Провадження № 2-о/653/73/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

30.05.2015 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі заяви поданої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Генічеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Генічеської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 11.06.2015 року об 09.00 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.у. № 225/1462/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Андрєєв В.В.
Провадження № 22-ц/778/1437/15 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
УХВАЛА

28 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В.

Суддів: Трофимової Д.А.

Дзярука М.П.

вирішуючи питання за клопотанням представника ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" Мануйленка Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 27 листопада 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 13.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ ДТЕК "Донецькобленерго" на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 листопада 2014 року.

Представник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" Мануйленко О.В. звернувся до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції в Приморському районному суді м. Маріуполь Донецької області.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" Мануйленка Олександра Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про захист прав споживачів задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполь Донецької області забезпечити участь представника ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войніч, 2, в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 30.06.2015 року о 14 годин 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162.

Копію ухвали направити Голові Приморського районного суду м. Маріуполь Донецької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 151/982/15-ц
Провадження № 2/151/323/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації та Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації та Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. на 11.12.2015 року.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про його процесуальні права та обовязки надіслати відповідачу, копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 581/785/15-ц
Провадження № 2/581/295/15
У Х В А Л А

про залишення позовної зави без руху

07 серпня 2015 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду вищевказану позовну заяву.

Вивчивши подані позивачем позовні матеріали, суд вважає за необхідне на підставі ст. 121 ЦПК України залишити позов без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Предявлений до суду позов має наступні недоліки, а саме:

- не надано Умови надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою, Тарифи банку, з якими ознайомився відповідач ОСОБА_1 та які діяли станом на день підписання ним заяви 01 червня 2007 року;

- у позові детально не визначено, за який період (з і по) виникла заборгованість по тілу кредиту, по процентам, і як нараховуються штрафи (незазначена формула обрахунку).

Вищевказані недоліки позову ПАТ КБ «ПриватБанк» пропонується усунути шляхом подання письмової заяви про уточнення позовних вимог, додаткових письмових засобів доказування.

У разі ненадання вищевказаних документів в обгрунтування підстави позову обставини, які викладені Вами в підтвердження позовних вимог, будуть вважатися недоведеними.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання в зазначений строк вимог даної ухвали суду, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
28.05.2015 Справа №607/8236/15-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до ст.ст.11, 15, 16, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 4, 95, 96, 97 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути солідарно з боржників в користь стягувача судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Герчаківська О.Я.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду О. Я. Герчаківська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________