Справа № 579/921/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Сірої С.І.,

за участі секретаря - Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності заповіту,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду 17.06.2015 року з указаною заявою, мотивуючи її тим, що 02 квітня 1996 року помер її дід - ОСОБА_2. На випадок своєї смерті він залишив заповіт, який посвідчений 06 березня 1996 року Бистрицькою сільською радою Кролевецького району Сумської області за реєстровим №39. Згідно вказаного заповіту померлий заповів все своє майно їй, ОСОБА_3. 05 березня 2015 року за реєстровим №05 секретарем виконавчого комітету Бистрицької сільської ради було видано дублікат зазначеного вище заповіту замість втраченого.

29 квітня 2001 року вона одружилася з ОСОБА_4 і змінила прізвище з «Клименко» на «Пуховська», а 27 січня 2007 року вона вступила в інший шлюб і змінила прізвище з «Пуховська» на «Демченко».

Спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 вона прийняла відповідно ст.531 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), оскільки на час смерті ОСОБА_5 вона була неповнолітньою (їй було 13 років) і перебувала на його утриманні, тобто була зареєстрована і проживала разом з ним більше одного року до дня його смерті, а тому при наявності інших спадкоємців вона успадковує на рівні з спадкоємцями тієї черги, які закликаються до спадкування. Для того, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину, вона звернулася до нотаріальної контори. Зібравши і оглянувши документи, вона виявила, що в заповіті, який посвідчений Бистрицькою сільською радою Кролевецького району допущена помилка при написанні імені заповідача. Так, у заповіті замість належного написання імені діда «Пантелій» зазначено «Пантелеймон». Причини такої плутанини їй не відомі, але вони могли мати місце у зв'язку із складністю написання імені. Варіація імені «Пантелій» знайшла своє підтвердження у словнику - довіднику ОСОБА_6, ОСОБА_7 «ОСОБА_8 імена людей» за редакцією ОСОБА_8, в якому на стор.79 зазначено серед варіантів імені «ОСОБА_5, Пантелемон». Інших пояснень плутанини з написанням імені вона не має.

Правильність написання імені діда як «Пантелій» міститься у повторному свідоцтві про народження її матері ОСОБА_9, яка після одруження змінила прізвище на ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її народження; сертифікатом на право на земельну частку (пай) СМ №0146007, виданий ОСОБА_9 ОСОБА_10 райдержадміністрацією 12 грудня 1996 року, який знаходиться на зберіганні у відділі Держземагентства у ОСОБА_10 районі.

Виявивши зазначену помилку, вона не може її усунути, оскільки ОСОБА_5 помер, а це на сьогодні унеможливлює внесення змін до заповіту, тобто вона не має можливості підтвердити факт належності заповіту посвідченого від імені ОСОБА_5 саме ОСОБА_2, інакше ніж встановивши даний факт в судовому порядку.

Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини і отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану нею до суду заяву з підстав, зазначених в ній.

Заінтересована особа Бистрицька сільська рада подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі їх представника, щодо заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують (а.с.34).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідка ОСОБА_11, який підтвердив, що померлого діда ОСОБА_1 звали ОСОБА_2, інших осіб з таким іменем та прізвищем на території Бистрицької сільради не було, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти.

Згідно довідки №45 від 03.02.2015 року виконкому Бистрицької сільської ради (а.с.14) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на день смерті був зареєстрований та постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2. З ним була зареєстрована та проживала ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Заповіт від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3 посвідчувався виконкомом Бистрицької сільської ради 06 березня 1996 року за №39. Заповіт не змінювався і не відмінявся.

ОСОБА_2 помер 02 квітня 1996 року в с.Бистрик Кролевецького району (а.с.9).

ОСОБА_5 вчинив заповіт, за яким все своє майно, де б воно не знаходилось, з чого не складалось заповів ОСОБА_3. Даний заповіт був посвідчений секретарем виконавчого комітету Бистрицької сільської Ради народних депутатів Кролевецького району Сумської області за №39 (а.с.12).

З довідки ОСОБА_10 районної державної нотаріальної контори (а.с.26), інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с.29), інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.30), вбачається, що після смерті ОСОБА_2, який помер 02 квітня 1996 року в с.Бистрик Кролевецького району, ОСОБА_10 районною державною конторою спадкова справа не заводилася. Дані про заповіт від імені ОСОБА_2 відсутні. З наданих ОСОБА_10 районною державною нотаріальною конторою документів, а саме: інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (а.с.27), інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.28), вбачається, що після смерті ОСОБА_5, який помер 02 квітня 1996 року в с.Бистрик Кролевецького району, ОСОБА_10 районною державною конторою спадкова справа не заводилася. Заповіт від його імені внесений до Спадкового реєстру за №38530559.

Згідно записів погосподарських книг по Бистрицькій сільській раді на момент смерті ОСОБА_2 з ним проживала та була зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15-18), а тому у відповідності до ст.549 ЦК УРСР (1963 року) прийняла спадщину.

Даних про осіб, які б мали право на обовязкову частку у спадщині на момент смерті ОСОБА_2, відповідно до ст.535 ЦК УРСР, судом не встановлено.

Дошлюбне прізвище заявниці є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).

Заявниця змінила своє прізвище з «Клименко» на «Пуховська» 29 квітня 2001 року, уклавши шлюб з ОСОБА_4 (а.с.7). 27 січня 2007 року заявниця вступила в інший шлюб і змінила прізвище з «Пуховська» на «Демченко», що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8).

З наданих заявницею документів, зокрема, свідоцтва про народження її матері (а.с.10), витягу з погосподарської книги Бистрицької сільської ради (а.с.15-19), довідки виконкому Бистрицької сільської ради (а.с.14), сертифікату на право на земельну частку (пай) СМ №0146007, виданого ОСОБА_2 ОСОБА_10 райдержадміністрацією 12 грудня 1996 року (а.с.21), свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (а.с.9) вбачається, що спадкодавцем є саме ОСОБА_2.

Таким чином, з досліджених судом доказів вбачається, що саме ОСОБА_2, який помер 02 квітня 1996 року, належить заповіт, укладений від імені ОСОБА_5, який посвідчений 06 березня 1996 року Бистрицькою сільською радою Кролевецького району за реєстровим №39.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки вона не може розпорядитися належною їй власністю за наявності помилки в написанні імені спадкодавця.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_2 заповіту, укладеного від імені ОСОБА_5 06.03.1996 року, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись ст.ст.234, 235, п.6 ч.1 ст.256, ст.259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 02 квітня 1996 року, заповіту, укладеного від імені ОСОБА_5, який посвідчений 06 березня 1996 року Бистрицькою сільською радою Кролевецького району Сумської області за реєстровим №39.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_12