overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/4376/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07 грудня 2015 року на 09 годин 40 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити відповідачу (ам) про його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Букрєй
Справа № 535/914/15-ц
Провадження № 2/535/406/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 22 вересня 2007 року у відділі РАЦС Котелевського РУЮ Полтавської області .

Провадження по даній цивільній справі відкрито 28 жовтня 2015 року.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2015 року, подружжю надано строк для примирення та зупинено провадження по даній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 03 грудня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/815/15-ц
Провадження № 2-н/661/55/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 березня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.98, 99 ЦПК України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 750/1532/15-ц
Провадження № 2/750/1031/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді Коверзнева В. О.,
при секретарі - Мачачі І. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
16.02.2015 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, 2013 року народження, в розмірі 600 грн щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову послалася на невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків по утриманню дитини.
У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.
За згодою позивача судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі і мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. З листопада 2014 року відповідач проживає окремо і не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини.
Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За приписом статті 181 цього Кодексу способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно статті 184 Кодексу, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину якого одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
Як убачається з пояснень позивача, відповідач ніде не працює і не має регулярного заробітку, що за законом є підставою для стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн, як того просить позивач.
Керуючись статтями 10, 79, 88, 208, 212 - 215, 224 - 226, 367 ЦПК України, суд
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Чернігова, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 600 грн щомісячно, починаючи з 16.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.
Заочне рішення суду, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню.
Заочне рішення може бути переглянуто Деснянським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.
Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 315/926/15-ц
Номер провадження № 2-во/315/14/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

01 грудня 2015 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 10 листопада 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

26 листопада 2015 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року у справі № 315/926/15-ц, за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, зазначивши, що у рішенні суду допущено описку в написанні дати, а саме: замість «10 листопада 2015» зазначено «11 листопада 2015 року», просить виправити помилку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заявниця у судове засідання не з'явилася. Її неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.

Судом встановлено, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі, позбавлено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В даному рішенні вбачається описка, а саме: дата рішення суду «11 листопада 2015 року» замість «10 листопада 2015 року».

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущені описки в рішенні суду від 10 листопада 2015 року по справі № 315/926/15-ц.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 10 листопада 2015 року у справі № 315/926/15-ц, за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: служба у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківський прав, а саме: рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області необхідно вважати від «10 листопада 2015 року» замість « 11 листопада 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 186/896/15-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої -судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ПП "Комунальщик-1", Державна міграційна служба Головного управління в Дніпропетровській області, Першотравенська міська рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третіх осіб: ОСОБА_5, ПП "Комунальщик-1", Державної міграційної служби Головного управління в Дніпропетровській області, Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивачка в судові засідання, призначені на 25 листопада 2015 року та 02 грудня 2015 року не зявилася, про день слухання справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної вимоги без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ПП "Комунальщик-1", Державна міграційна служба Головного управління в Дніпропетровській області, Першотравенська міська рада Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Галік А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, а ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому зазначили, що їх двоюрідній сестрі ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1. 28.09.2014 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину та просять суд визнати за ними по 1/2 частці за кожною вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

Представник ОСОБА_1 подала до суду заяви, в яких позов ОСОБА_1 підтримала, зустрічний позов ОСОБА_2 визнала та просила слухати справу у її відсутності.

Представник ОСОБА_2 подала до суду заяви, в яких позов ОСОБА_2 підтримала, позов ОСОБА_1 визнала та просила слухати справу у її відсутності.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що двоюрідній сестрі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1. 28.09.2014 року ОСОБА_3 померла. Після її смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину.

Ці обставини підтверджуються реєстраційним посвідченням та технічним паспортом на квартиру, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, свідоцтвами про право на спадщину за законом, рішенням Яковлевського районного суду Бєлгородської області від 03.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1265, 1268, 1278 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 28.09.2014 року.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 28.09.2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

02.12.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

03 грудня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М.., Качана В.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23 березня 2015 року у справі № 346/15, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового

розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23 березня 2015 року у справі № 346/15, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 17 грудня 2015 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 22-ц/796/16598/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 496/5609/15-ц
Провадження № 2/496/2439/15
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 січня 2016 року о 10-00 годині (з урахуванням завантаженості та відпустки судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

27 листопада 2015 року
Провадження № 2-н/638/289/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (дляфіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості запослугиз утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 3665 (три тисячі шістсот шістдесят п'ять) грн. 53 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір у розмірі по 60, 90 грн. з кожного боржника.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/928/15-ц
провадження №2/624/364/15
УХВАЛА

щодо фіксування судового процесу

смт. Кегичівка 03 грудня 2015 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом органу опіки і піклування Парасковіївської сільської ради Кегичівського району Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа: служба у справах дітей Кегичівської районної державної адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у попереднє судове засідання не зявились.

Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести попереднє судове засідання без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису та у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Провадження № 2-о/537/78/2015
Справа № 537/4248/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою.

В процесі підготовки справи до судового розгляду по справі були зроблені запити до відповідних організацій за останнім місцем проживання відсутньої про наявність відомостей щодо останньої.

До суду надійшли відповідна інформація.

Вважаю необхідним закінчити підготовку справи до судового розгляду, призначити справу до розгляду, викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 156, 248 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою призначити до судового розгляду на 18 грудня 2015 року о 08 год. 30 хв..

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Суддя: