overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/4186/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

09.02.2015 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Жураковського А.І. при секретарі Ганас К.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 ,Г., представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Соснівської державної нотаріальної контори з участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Соснівської державної нотаріальної контори з участю третьої особи ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

1.12.2014 р. хвалою Червоноградського міського суду Львівської області по справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

В розпорядження суду надійшло клопотання експерта про надання оригіналів документів. Зокрема, в клопотанні експерт запропонував надати документи із зразками почерку ОСОБА_7, а також, визначити перелік документів, які містять почерк ОСОБА_7 і визнаються сторонами.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Виходячи з наведеного, для об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 144, 145, 146 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати із Соснівської державної нотаріальної контори оригінал заповіту від 20.07.2011 р., складеного та підписаного, померлою ОСОБА_7.

Державному нотаріусу Соснівської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, надати в розпорядження експертів Львівського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського,54):

· оригінал реєстру нотаріальний дій Соснівської державної нотаріальної контори за 2012 рік, де зареєстрований заповіт від 6.09.2012 р. серії ВРС № 766692 і в графі «Розписка в одержанні нотаріально посвідченого документа» якого є підпис від імені ОСОБА_7;

· оригінал журналу обліку викликів нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза місцем роботи, де під порядковим № 40 за 6.09.2012 р. в графі «підпис особи, яка зробила виклик або для якої вчинялася нотаріальна дія» є записи, виконані ОСОБА_7;

·

Визнати документами в яких міститься почерк та підпис ОСОБА_7:

· заповіт від 6.09.2012 року серії ВРС № 766692, складений ОСОБА_7;

· заповіт від 9.07.2003 року серії ВАМ № 586117, складений ОСОБА_7;

· заява від 15.10.2007 р. за підписом ОСОБА_7;

· договір купівлі продажу квартири від 9.07.2003 року серії ВАМ № 586116 за підписом ОСОБА_7;

· паспорт серії 40 № 4189622 ОСОБА_7;

· кулінарний рецепт ОСОБА_7;

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 459/4186/13-ц для виконання ухвали Червоноградського міського суду від 1.12.2014 р.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 159/2948/15-ц
Провадження № 2/159/852/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04 червня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що сторони з 30 грудня 2014 року перебувають у шлюбі, через постійні конфлікти та суперечки збереження сімї неможливе; під час шлюбу у них народилось двоє дітей син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час позивач вагітна, проте у звязку із застосуванням відповідачем сили та погроз просить розірвати шлюб.

До позовної заяви додано фотокопію картки пологового будинку, з якої слідує що ОСОБА_1 станом на 18 лютого 2015 року перебуває на 12 тижні вагітності.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

До позовної заяви не додано доказів вчинення відповідачем протиправної поведінки, яка містить ознаки злочину, щодо позивача або дитини. Долучена до позовної заяви фотокопія постанови суду про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства не свідчить про його протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, коли позовна заява про розірвання шлюбу подана до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України, така заява повертається позивачу.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦК України, ст. 110 Сімейного кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковельського міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_5
Справа № 294/1146/15-ц
Провадження № 2/294/1326/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.09.2015 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши слухання справи на 11:20 год 02.11.2015 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 02.11.2015 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2026/15-ц
провадження у справі 2-н/0285/73/15
05 червня 2015 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В.
розглянувши заяву комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 525-526,629,903 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 24, ч. 6 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пп. 1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45, ст. ст. 95 - 106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________Помогаєв Андрій Вікторович
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1375/15-ц
провадження № 2/632/570/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до Первомайського РС ГУДМС України в Харківській області.

08 липня 2015 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: м. Первомайський Харківської обл.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2015 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/3694/15-ц
Провадження 2-1510/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 вересня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 26 жовтня 2015 року на 09.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 26 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 455/1055/15-ц
Провадження № 2/455/435/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мурованської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додатково строку для прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради, третя особа приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 45 хвилин 01 жовтня 2015 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 686/8869/15-ц
УХВАЛА

25 травня 2015 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., розглянувши матеріали заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Юлія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам співвласників обєднання,

встановила:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Юлія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам співвласників обєднання 01.04.2011 року по 28.02.2015 року в сумі 3252,32 грн..

Відповідно до ч.3 п.2 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із заяви та долучених до неї матеріалів вбачається спір про право, оскільки заяву подано поза межами строку позовної давності, а тому в її прийнятті слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 101, 122, 293 ЦПК України,-

ухвалила:

Відмовити в прийнятті заяви Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Юлія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам співвласників обєднання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 681/747/15-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"26" травня 2015 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А. Г.,

розглянувши заяву Полонського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

встановив:

19 травня 2015 року Полонське підприємство теплових мереж звернулося із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

При цьому, представник заявника просить відстрочити для підприємства сплату судового збору, посилаючись на важкий фінансовий стан.

Дослідивши матеріали заяви, а саме, звіти про фінансовий стан за 1-й квартал 2015 рік та довідок Полонського ПТМ № 356 від 18 травня 2015 року, з яких вбачається, що заборгованість Полонської міської ради за виконані підприємством роботи з благоустрою міста станом на 14 травня 2015 року складає 1545263 грн. 55 коп. та заборгованість підприємства зі сплати загальнообов`язкових платежів до державного і місцевого бюджетів станом 01 травня 2015 року становить 653 тис. грн., суд вважає, клопотання заявника слід задовольнити.

Керуючись наведеним, ч.7 ст.100, ст.82 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Полонського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відстрочити для Полонського підприємства теплових мереж сплату судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Питання про сплату судового збору вирішити при винесенні судового рішення.

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 577/968/15-ц
Провадження № 2/577/414/15
У Х В А Л А

"20" лютого 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності майна та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною позовною заявою.

20 лютого представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав заяву про повернення позовної заяви.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається якщо до відкриття провадження в справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності майна та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування повернути позивачу у зв»язку з поданою заявою про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 522/8766/15ц
Провадження № 2-0/522/213/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

29 квітня 2015 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір не сплачений,

- не наведено та не надано доказів для підтвердження позовних вимог.

Копія зазначеної ухали була отримана заявником 22 травня 2015 року.

При таких обставинах вважаю, що позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

03.06.2015
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1659/15-ц
Номер провадження 2-н/184/202/15
05.08.2015м. Орджонікідзе
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, але ці зобовязання боржник належним чином не виконує і постійно порушує строки виплати заробітної плати внаслідок чого станом на 01.08.2015 року утворилась заборгованість по не виплаті стягувачу заробітної плати за травень 2015 року в розмірі 3575 грн. 20 коп., що підтверджується наданими до суду матеріалами.
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя
міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ __________2015 року.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ __________2015 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до „_____________2016 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №320/3637/15-ц
Провадження № 22-ц/778/5488/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Онищенка Е.А.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2015 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ПАТ ««Акціонерний банк «Експрес-Банк» подано апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду

на 01 жовтня 2015 року на 14 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді: