overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1251/15-ц
Провадження № 2/344/1938/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення моральної шкоди,

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_8 Павловича до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до квартири № 2, будинку № 16 на вулиці Марійки Підгірянки в м. Івано-Франківську.

Зобовязати ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_6, ідентифікаційний код НОМЕР_3, ОСОБА_7, ідентифікаційний код НОМЕР_4 та ОСОБА_4, ідентифікаційний код невідомий, не чинити, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, перешкод в користуванні квартирою № 2 в будинку № 16 на вулиці Марійки Підгірянки в м. Івано-Франківську та надати ключі від вхідних дверей.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_6, ідентифікаційний код НОМЕР_3, ОСОБА_7, ідентифікаційний код НОМЕР_4 та ОСОБА_4 в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 487 грн. 20 коп. витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти вимог позову про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 136/403/14-ц Провадження № 22-ц/772/1649/2015Головуючий в суді першої інстанції Пороховий Г. І.
Категорія 47Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 липня 2015 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чуприни В.О., Чорного В.І.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, третіх осіб: ОСОБА_4, Липовецького районного відділу Управління Державного земельного агентства у Вінницькій області, про визнання частково недійсним рішення сільської ради та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 25.04.2014 року - скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, третіх осіб: ОСОБА_4, Липовецького районного відділу Управління Державного земельного агентства у Вінницькій області, про визнання частково недійсним рішення сільської ради та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ В.О. Чуприна

/підпис/ В.І. Чорний

З оригіналом вірно:
Справа № 278/64/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 47 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

20 березня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 березня 2015 року

по цивільній справі за позовом прокурора Житомирського району Житомирської області до Житомирської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа - управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, реєстраційна служба Житомирського районного управління юстиції Житомирської області про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його реєстрації, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 31 березня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», подану представником Готіною Анною Петрівною, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року,

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», поданою представником Готіною Анною Петрівною, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 756/1539/13-ц (2/756/1703/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.І. Євтушенко
Справа № 573/1443/15-ц
Номер провадження 2-о/573/59/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

07 липня 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Білопільська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 257-258 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білопільська державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту родинних відносин

Призначити справу до розгляду на 20 липня 2015 року о 13 годині 30 хвилин, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заявнику, заінтересованій особі направити копію ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 310/5059/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача за участю третьої особи, в якому просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 06 квітня 2006 року, та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки ОСОБА_2, яка померла 06.04.2006 року.

По справі 25 червня 2015 року було проведено попереднє судове засідання та призначено судовий розгляд на 22.07.2015 року.

Проте 21 липня 2015 року від представника позивача за договором адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява, в якій вона просила залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та застосовуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст..11, п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Бердянська в особі Бердянської міської ради, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги подається протягом 5 днів з дня отримання її копії..

Суддя: ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1283/15-ц
Провадження № 2/273/417/15
У х в а л а

07 серпня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 спілки "Добробут" до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 спілки "Добробут" до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті на 11.09.2015 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2861/15-ц
Провадження №: 2/332/1041/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2015 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Судове засідання по справі призначити на 28 липня 2015 року на 15-30 год. у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Розяснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 28 липня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
У Х В А Л А

"12" лютого 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого 17 травня 2014р. ОСОБА_4, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка подала клопотання про витребування доказів, а саме щодо відкриття спадкової справи після померлого 17 травня 2014р. ОСОБА_4.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори відомості чи відкривалась після померлого 17 травня 2014р. ОСОБА_4, який проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа. Якщо так, то прошу надіслати копію спадкової справи на нашу адресу.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати надходження.

Суддя
Справа № 493/1343/15-ц
Номер провадження 2/493/577/15
У Х В А Л А

20.07.2015 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 липня 2015 року о 16:40 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, з викликом до суду сторін.

СУДДЯ
Ширяївський районний суд Одеської області
02.07.2015 Справа №: 518/1061/15-ц Провадження № 2/518/644/2015
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.07.2015 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 р. до Ширяївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно положень ч. 1 ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що подаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У поданій суду позовній заяві, всупереч вимогам ч. 1 ст. 30 ЦПК України, зазначені учасники провадження: позивач - ОСОБА_1, та зацікавлена особа - Ширяївська селищна рада Ширяївського району Одеської області. Також не зазначено місцезнаходження відповідача.

Крім того, до копії позовної заяви для відповідача, всупереч вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України, не додано копії додатків до позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 11, 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали - усунути недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алексєєва О.В.
Справа № 372/109/15 Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/780/1908/15 Доповідач у 2 інстанції Антоненко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.03.2015 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Антоненко В.І.
Справа № 500/4806/15-ц
Провадження № 2-н/500/585/15
УХВАЛА

18 вересня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року комунальне підприємство «Житсервіс-2» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій в розмірі 1275 грн. 02 коп. з ОСОБА_1

17.09.2015 року до суду надійшла адресна довідка з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25.06.2011 року значиться знятим з реєстраційного обліку у звязку зі смертю, актовий запис №523 від 06.06.2011 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Житсервіс-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з оплати послуг з утримання будинків і прибудинкових територій в розмірі 1275 грн. 02 коп. з ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлюєповторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/641/2710/2015 Справа № 641/9846/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2015 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів аліменти на її утримання в порядку ст. 202 Сімейного Кодексу, в розмірі 500,00 грн. з кожного щомісяця, до зміни матеріального становища позивача.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України відсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2015 року о 11-30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4