Справа № 128/581/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

26 лютого 2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ганкіна І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи - представника Вінницької районної державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій вказав, що 27 вересня 1991 року був укладений договір купівлі-продажу цілого житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, між продавцем ОСОБА_2 та ним - ОСОБА_1. Вказаний договір посвідчений державним нотаріусом Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №2-1635.

Однак при складанні даного договору, була допущена помилка, а саме замість прізвища заявника за паспортом і свідоцтвом про народження - «Рудой» у вище згаданому договорі купівлі-продажу зазначено «Рудий».

Те, що заявник являється покупцем та власником даного домогосподарства підтверджується місцем його фактичного проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.Крім того, що даний будинок належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, також підтверджується правом власності на земельну ділянку на якій розташований даний будинок відповідно до державного акту виданого на ім'я - ОСОБА_1, 26 лютого 2007року.

Вищевикладені обставини змусили заявителя ОСОБА_1 звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Факт про встановлення якого просить встановити заявник ОСОБА_1, має для нього юридичне значення, оскільки в майбутньому можуть виникнути ускладнення у вчиненні ним будь-яких правочинів передбачених чинним законодавством.

В судовому засіданні від сторін поступили заяви, якими просять справу слухати в їх відсутність.

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - вимоги заяви свого довірителя підтримує в повному об`ємі, просить суд їх задоволити.

Заінтересована особа, а це представник Вінницької районної державної нотаріальної контори Лещенко В.В. проти задоволення вимог заяви, заявлених ОСОБА_1 не заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме копію паспорта громадянина України , НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_1 28.09.2000 року ( а.с.4 ) ; копія свідоцтва про народження , НОМЕР_2, де прізвище заявника вказано на російській мові « ОСОБА_1» ( а.с. 7) ; копія технічного паспорту на будинок ( а.с.8 -9) ; копія державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯБ № 9711894 виданого на ім'я ОСОБА_1 ( а.с.10) ; Медвежевушківська сільська рада Вінницького району вказує на те, що на території АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає ОСОБА_1, 1948 р.н. ( а.с.11) - вважає за можливе прийняти визнання заяви заінтересованою особою - представником Вінницької районної державної нотаріальної контори і задоволити вимоги заяви у підтриманих представником заявника межах, оскільки вони, крім повного визнання заяви заінтересованою особою підтверджуються письмовими доказами.

Відповідно до частини першої статті 61 ЦПК обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно абзацу 3 п. 24 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Дані правовідносини регулюються :

-п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з яким суд , суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження, цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки, в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, укладеного 27 вересня 1991 року та зареєстрованого в реєстрі за №2-1635, із записом «купив ОСОБА_1» - ОСОБА_1, а встановлення його має юридичне значення для заявника , то з метою забезпечення реалізації його прав, які підлягають судовому захисту, суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник.

На підставі наведеного та керуючись 15, 30, 60, 61, 214, 215, 223, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, укладеного 27 вересня 1991 року та зареєстрованого в реєстрі за №2-1635, із записом «купив ОСОБА_1» - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :