overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/4304/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року до суду звернулась позивач ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 110 ч.2 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовні зачві зазначено, що відповідач проживає за адресою: м. Слов,янськ, вул. Волжська, 44, а позивач за адресою:м. Слов,янськ, вул. Волжська, 44 та м. Маріуполь, вул. Кальміуська, 133 "а", але будь-яких дкументів, які підтверджують, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 "а" суду не надано.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме надання відомостей щодо місця проживання ОСОБА_2 у Жовтневому районі м. Маріуполя у строк до 16 грудня 2015 р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа №2033/7436/2012-ц
Провадження №2/645/118/15
УХВАЛА

06 жовтня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 06.10.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули. Зі сторони суду були повідомлені належним чином про час і місце проведення судового засідання. Зі сторони представника позивача було надано до суду заяву про відкладення розгляду справи. Відомостей про причини відповідача у суду немає.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відкласти розгляд судового засідання по цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 05.11.2015 року на12 год. 00 хв.

Повторити виклик нез`явившихся сторін.

Суддя -
Справа № 195/527/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М.,

отримавши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання згідно особового рахунку №70439 в сумі 988 грн. 11 коп. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Вимоги у заяві передбачені ст.96 ЦПК України і підлягають розглядові у суді в порядку цивільного судочинства.

З матеріалів справи або інших джерел неможливо стверджувати про те, що про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, судовий наказ або ухвала суду про відмову у прийнятті заяви чи про повернення.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього або іншого суду справа із можливого спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копія та копії всіх документів, а також докази щодо належно сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Враховуючи відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви чи повернення, додержання встановленого законодавством процесуального строку, необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення на його користь заборгованості за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання згідно особового рахунку №70439 в сумі 988 грн. 11 коп. з ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Провадження № 2/219/4393/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2015р. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 11.12.2015р. о 08 год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 182/7803/15-ц
Провадження № 2-н/0182/1727/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2015 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова С. З. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 599/1979/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"01" грудня 2015 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Мильнівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:00 год. 8.12.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 8.12.2015 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 592/8856/15-ц
Провадження №2/592/2612/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання укладеними договорів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача, ОСОБА_3, надійшло клопотання на залучення у якості співвідповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, - суд за клопотанням представника позивача, не припиняючи розгляд справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після залучення до участі у справі співвідповідача за клопотанням залученого співвідповідача справа розглядається спочатку.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

постановив:

Залучити у якості співвідповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання укладеними договорів.

Судове засідання відбудеться 27.01.2016 року о 10 год. 00 хв.

Направити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
справа №176/2608/15-ц
провадження №2/176/1506/15
у х в а л а

03 грудня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Жовті Води в особі Жовтоводської міської ради з третьою особою Жовтоводською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року позивач, ОСОБА_1, звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить ухвалити судове рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2, померлої 16.01.2014 року.

Ухвалою судді від 26 листопада 2015 року відкрито провадження у зазначений цивільній справі і призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Враховуючи ту обставину, що сторонами заяв про відкладення попереднього судового засідання не надавалось, причини неявки у попереднє судове засідання сторони не повідомляли , тому суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання та вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі сторін, так як вони не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Жовті Води в особі Жовтоводської міської ради з третьою особою Жовтоводською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2016 року на 10 годину 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6330/2015 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.

суддів: Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,

вивчивши матеріали цивільної справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Легбанк» про зобов'язання видати кошти, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Слободянюк С.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчивши підготовчі дії по справі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 лютого 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Легбанк» про зобов'язання видати кошти, призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 12 травня 2015 року 11 год. 00_хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 264/1800/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/1239/2015(м)
Головуючий в 1 інстанції Іванченко А.М.
Доповідач Супрун М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

3 грудня 2015 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Супрун М.Ю.

суддів Мироненко І.П., Лісового О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», третя особа «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій щодо виплати банківського вкладу та процентів, про захист прав споживачів, заслухавши доповідь судді Супрун М.Ю., -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 жовтня 2015 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3», третя особа «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», про визнання дій неправомірними та вчинення певних дій щодо виплати банківського вкладу та процентів, про захист прав споживачів - відмовлено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Суддею доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.301 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду Апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді:

03.12.2015
Провадження № 2-о/761/395/2015
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2015 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжям, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу подружжям.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (кааб. 408) на 19.01.2016 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/235/4394/15 Єдиний унікальний № 235/9157/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Стоілової Т.В..

при секретарі Мінаковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2015 року до звернулась позивачка ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.11.2015р. відкрито провадження по справі, розгляд якої було призначено на 02.12.2015р.

Під час розгляду справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем сплачено судовий збір в сумі 487,20грн. на рахунок Будьонівського районного суду м.Донецька, який на цей час перебуває на тимчасово окупованій території.

Позивачці необхідно сплатити судовий збір на рахунок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області( Отримувач коштів: Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37803022, Банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, Код банку отримувача (МФО) - 834016, р/р 0060, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу судовий збір Державна судова адміністрація України 050).

Без сплатити судового збору на рахунок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, суд не може винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 121 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 185/6220/15-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О. , розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та пені ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та пені .

13.11.2015 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28.07.2015 року, посилаючись на те, що вказане заочне рішення було винесено за її відсутності, що позбавило відповідача можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.2 ст.228 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти до розгляду заяву та призначити судове засідання .

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 228-230 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та пені .

Призначити судове засідання по справі за заявою про перегляд заочного рішення на

08.12.2015 о 09.45 годин.

Направити сторонам ухвалу, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. О. Бабій