Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/1906/14-ц
Провадження № 2/294/2148/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2015 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості",-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої 18342,89 грн. заборгованості по отриманому згідно укладеного сторонами договору від 13.12.2007 року кредиту, включаючи нараховані проценти, комісію та штрафні санкції, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачкою належним чином взятих на себе зобов"язань по своєчасному поверненню отриманих коштів.

У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 13.12.2007 року між сторонами укладено договір про відкриття картрахунку та обслуговування кредитної карти, відповідно до якого на платіжну карту відповідачки надається кредитний ліміт у розмірі 3000 грн. зі сплатою 24 відсотків річних із встановленням комісії за користування кредитом.

При цьому, відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами надання банківських послуг складає між нею та банком договір. Таким чином, між сторонами було укладено договір приєднання відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Банк в обгрунтування своїх вимог зазначає, що в порушення взятих на себе зобов"язань відповідачка не виконує їх належним чином по щомісячному погашенню суми кредиту, в зв"язку з чим відповідно до вимог п. 5.5.1 укладеного правочину позичальниця зобов"язана станом на 02.12.2014 року сплатити штраф у розмірі 1349,66 грн., 1576,96 грн. непогашеного строкового кредиту, 7053,27 грн. прострочених відсотків та 8363 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Згідно неодноразово висловлених Верховним Судом України правових позицій (в т.ч. у постанові від 19.03.2014 року у справі № 6-14цс 14) відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку, а строк дії картки визначає строк дії укладеного кредитного договору.

Відповідно до наданої позивачем інформації про карту/рахунок строк дії виданої відповідачці кредитної карти закінчився 31.07.2010 року, на що вказав представник банку і у своєму письмовому повідомленні.

Позивач не надав суду жодних доказів того, що після спливу строку дії картки, виданої відповідачу при укладенні кредитного договору 13.12.2007 року, ОСОБА_1 видавалися нові картки із визначенням нового строку їх дії, хоча згідно положень ст. 60 ЦПК України саме на позивача покладається обов"язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Отже, після вказаної дати (31.07.2010 року), тобто після закінчення строку дії картки, між сторонами згідно положень ст. 631 ЦК України припинилася дія умов кредитного договору.

Таким чином, зважаючи на неподання відповідачкою заяви про застосування строку позовної давності, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості станом на 31.07.2010 року, що становить 1576,96 грн. за тілом кредиту, 1972,31 грн. прострочених відсотків, 2612,5 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, а також відповідно до вимог п. 5.5.1 укладеного правочину позичальниця зобов"язана сплатити штраф у розмірі 808,09 грн. (500 + 308,09)

Враховуючи вказані обставини, загальна сума боргу станом на 31.07.2010 року становить 6969,86 грн., яка відповідно до ст.ст. 611,624,1048-1050 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 243,60 грн. у порядку погашення понесених по справі судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10,15,60,88,212-215, 226 ЦПК України, ст. ст. 509,526,610-612,624,625,628,629,631,638,1048-1050,1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 6969,86 грн. заборгованості станом на 31.07.2010 року по отриманому відповідно до договору від 13.12.2007 року кредиту, включаючи нараховані проценти, комісію та штрафні санкції, а також стягнути 243,60 грн. у порядку погашення понесених по справі судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області через Чуднівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським райсудом на підставі письмової заяви відповідача, яку той вправі подати протягом 10 днів після отримання копії даного рішення.

Суддя: О. О. Мельничук