АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/766/15 Головуючий в І інстанції Спічак О.Б.
Категорія: 27 Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Бездрабко В.О.

Майданіка В.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 січня 2015 року та 02 лютого 2015 року у справі за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючих від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про відстрочку виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючих від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування у Комсомольському районі м. Херсона про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2014 р. ОСОБА_3, діюча від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 березня 2014 року, яким задоволені позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі ПАТ «Фідобанк») про виселення її та неповнолітніх дітей із житлового будинку АДРЕСА_1, проданого як предмет іпотеки з прилюдних торгів.

Заявник послалась на те, що судом касаційної інстанції відкрито касаційне провадження за її скаргою на рішення суду, яким розглянутий спір щодо її права власності на частину житлового будинку, що є предметом іпотеки, а вона та її сім'я іншого житла не мають, та перебувають у скрутному матеріальному становищі, що позбавляє можливості оплачувати оренду іншого житла, а також зміна місця проживання призведе до зміни навчального закладу для дітей, які навчаються у загальноосвітній школі за місцем проживання, що негативно вплине на їх фізичний і моральний стан, просила відстрочити виконання рішення суду та призупинити виконавче провадження по виконанню цього рішення до 01 квітня 2014р.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 січня 2015 року заява ОСОБА_3 задоволена.

13 січня 2015р. із заявою про відстрочку виконання цього ж рішення суду звернувся ОСОБА_4, діючий від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування у Комсомольському районі м. Херсона.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 02 лютого 2015 року заявлена вимога задоволена частково. Постановлено: відстрочити виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.03.2014 року про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 з будинку АДРЕСА_1 терміном до 01.04.2015 року. Призупинити виконавчі провадження № 45734635, 45734887, 45734499, 45734756.

В апеляційних скаргах ПАТ «Фідобанк», посилаючись на порушення судом норм матеріального права і процесуального законодавства та відсутність передбачених законом підстав для задоволення порушеного клопотання просить ухвали суду скасувати.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвал суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається із змісту поданих до суду заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відстрочку виконання судового рішення, останні зокрема посилались на ту обставину, що в суді касаційної інстанції відкрито касаційне провадження за їх скаргою на рішення суду, яким розглянутий спір щодо права власності ОСОБА_3 на частину житлового будинку, що є предметом іпотеки. Питання щодо наявності у неї права власності на вказаний будинок впливає на наявність у неї та членів її сім'ї права користуватись житловим приміщенням у цьому будинку, а тому просили відстрочити виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 березня 2014 року про виселення.

Згідно п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений обов'язок зупинити виконавче провадження у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Вирішення питання про відстрочку виконання рішення вирішується судом за правилами ст. 373 ЦПК України, яка передбачає, що суд у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку виконання рішення суду в судовому засіданні з викликом сторін.

Однак, цих вимог процесуального закону суд першої інстанції не дотримався та розглянув зазначені заяви без належного повідомлення всіх учасників судового розгляду. Крім того, суд не перевірив доводів заявників про результати розгляду цивільного спору з приводу наявності у ОСОБА_3 права власності на частину житлового будинку, з якого мають бути виселені члени сім'ї заявника.

Враховуючи, що суд не дослідив наведених обставин та постановив ухвали з порушенням встановленого порядку розгляду питання відстрочки виконання рішення суду, постановлені ухвали суду належить скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задовольнити частково.

Ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 14 січня 2015 року та від 02 лютого 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: