Справа № 438/1216/14-ц
Номер провадження 2/438/86/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

при секретарі: Гадубяк О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державне комунальне підприємство «ЖЕК №2», про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить усунути їй, ОСОБА_1, перешкоди в користуванні житловим приміщенням в квартирі на АДРЕСА_1, зобов»язавши відповідача ОСОБА_3 передати їй, ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 Львівської області та не чинити їй перешкод в користуванні квартирою;

Вселити її, ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1;

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 позову не визнала.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, допитаний як свідок, пояснив, що квартира АДРЕСА_1 відноситься до фонду Бориславської міської ради та перебуває на балансі Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2».

Квартира у вказаному будинку за договором найму житла була надана ОСОБА_6, яка померла.

За вищевказаною адресою прописана позивач ОСОБА_1.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 21.06.2013 року, виданого Бориславським МСТУ ДМС України у Львівській області позивач ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року позивач ОСОБА_1 стала повнолітньою, їй виповнилося 18 років. У її паспорті міститься запис про те, що реєстрація місця її проживання є: АДРЕСА_1

В 1997 році у вказану квартиру неповнолітньою прописав її батько ОСОБА_7, який проживав в спірній квартирі як член сім'ї основного наймача ОСОБА_6. З цього часу позивач ОСОБА_1 була прописана та внесена до складу сім»ї.

За вказаною адресою, крім позивача ОСОБА_1 зареєстровано ще три особи: ОСОБА_3 - відповідач, її неповнолітні дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. Доказом є виписка з будинкової книги про склад сім»ї та про прописку.

У вказаній квартирі фактично ніхто не проживає.

На момент реєстрації позивач ОСОБА_1 була малолітньою дитиною, тому не мала змоги самостійно вселитись та проживати у спірній квартирі на правах члена сім'ї разом із своїм батьком ОСОБА_7. Відтак позивач ОСОБА_1 проживала разом зі своєю матір»ю ОСОБА_10 АДРЕСА_1.

Склалось так, що між батьками позивача ОСОБА_1 погіршились відносини. Після їхнього розлучення позивач ОСОБА_1 на вимогу матері залишилась проживати разом з нею, оскільки була неповнолітньою та не могла їй суперечити.

Іншого житла позивач ОСОБА_1 не має, її відсутність у квартирі за місцем реєстрації носила тимчасовий характер, пов'язана із вимогою матері щоб вона до досягнення повноліття проживала разом із нею. Тобто відсутність пов'язана із об'єктивними та незалежними від позивача ОСОБА_1 обставинами, на які позивач ОСОБА_1 не мала можливості вплинути в силу неповної цивільної дієздатності, в розумінні ст.30-32 Цивільного кодексу України. Таким чином, позивач ОСОБА_1 фактично була тимчасово відсутньою за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до міжнародних зобов»язань України встановлено наступне: Згідно ст.3 Конвенції Про права дитини, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-ХП від 27 лютого 1991року, слідує, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони ... судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дбаючи про якнайкраще забезпечення інтересів дитини, законодавець встановив випадки збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами.

З огляду на вимоги п.3 ч.3 ст.71 Житлового кодексу України, стосовно того, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, є підстави прийти до висновку, що право проживати в спірній квартирі позивач ОСОБА_1 не втратила.

Після досягнення повноліття позивач ОСОБА_1 виявила бажання вселитись до спірної квартири, оскільки вважає, що має право проживати в ній як наймач. Спірною квартирою цікавилась, навідувалась та проживала в ній протягом певного часу разом із батьком.

В позивача ОСОБА_1 не має ключів від вхідних дверей спірної квартири. Відповідач ОСОБА_3 ключа позивачу ОСОБА_1 не надає, у зв'язку із чим позивач ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_6 року до сьогоднішнього дня не може потрапити у спірну квартиру.

Вирішити питання в добровільному порядку відповідач ОСОБА_3 не бажає, а вимоги позивача ОСОБА_11 забезпечити можливість для вселення остання ігнорує.

Крім того, позивачу ОСОБА_1 відомо, що відповідач ОСОБА_3 виїхала з постійного місця проживання за межі України. Згідно акту обстеження, житлово-побутових умов від 23.10.2013 року складених СуСД Бориславської міської ради вбачається, що в спірній квартирі відповідач та її діти не проживають.

Відтак позивач ОСОБА_1 вважає, що відповідач ОСОБА_3 право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 втратила, так як, не проживає в ньому більше шести місяців без поважних причин.

Згідно ст.72 ЖК України суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені законом строки.

На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк).

Позов просить задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, допитана як свідок, пояснила, що квартира АДРЕСА_1 відноситься до фонду Бориславської міської ради та перебуває на балансі Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2».

Квартира у вказаному будинку за договором найму житла була надана ОСОБА_6 - матері відповідача ОСОБА_3, її матері та матері батька позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_7

ОСОБА_6 померла.

За вищевказаною адресою зареєстровані: відповідач ОСОБА_3 - наймач спірної квартири, позивач ОСОБА_1 - її племінниця та племінниця ОСОБА_3, а також двоє неповнолітніх дітей відповідача ОСОБА_3: дочка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочка ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідач ОСОБА_3 на даний час перебуває на заробітках в Іспанії, її діти ходять в школу в Іспанії.

На Україну відповідач ОСОБА_3 приїжджає, проводить оплату за спірну квартиру, майно та особисті речі відповідача ОСОБА_3, а також речі її неповнолітніх дочок знаходяться в спірній квартирі. Із спірною квартирою відповідач ОСОБА_3 зв»язків не втрачала та не втрачає.

Позивач ОСОБА_1 ключів від спірної квартири немає, відповідач ОСОБА_3 заперечує, щоб позивач ОСОБА_1 користувалася спірною квартирою, проживала в спірній квартирі, оскільки вона чужа людина для відповідача ОСОБА_3

В позові просить відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_5, допитаного як свідка, пояснення представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, з»ясувавши обставини справи та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

С У Д О М В С Т А Н О В Л Е Н О, що трьохкімнатна квартира АДРЕСА_1 належить Бориславській міській раді Львівської області та перебуває на балансі Державного комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №2».

У спірній квартирі зареєстровані: відповідач ОСОБА_3 - наймач квартири, позивач ОСОБА_1 - племінниця ОСОБА_3, а також двоє неповнолітніх дітей відповідача ОСОБА_3: дочка ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочка ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідач ОСОБА_3 перебуває на заробітках в Іспанії, її неповнолітні діти ходять в школу в Іспанії, тобто відповідач ОСОБА_3 відсутня в спірній квартирі понад шість місяців з поважних причин.

На Україну відповідач ОСОБА_3 приїжджає, проживає в спірній квартирі, проводить оплату за спірну квартиру, майно та особисті речі відповідача ОСОБА_3, а також речі її неповнолітніх дочок знаходяться в спірній квартирі. Із спірною квартирою відповідач ОСОБА_3 зв»язків не втрачала та не втрачає.

Позивач ОСОБА_1, яка до досягнення повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6 року проживала на вимогу своєї матері ОСОБА_10 разом з нею АДРЕСА_1, має право користуватися спірною квартирою, проживати в спірній квартирі, однак доступу до спірної квартири позивач ОСОБА_1 не має, оскільки право позивача ОСОБА_1 на проживання та користування спірною квартирою безпідставно заперечується відповідачем ОСОБА_3

Встановлені судом обставини підтверджені: поясненнями представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, допитаного як свідка, поясненнями представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, допитаної як свідка, довідкою ДКП ЖЕК №2 про склад сім»ї та про прописку, актом обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 від 23.10.2013 року, рішенням, яке набрало законної сили, від 13.04.2014 року колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 відмовлено.

При встановлених у судовому засіданні обставинах, позов позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, ч.3 ст.209 ЦПК України,

ст.ст.64, 65, 71, 72 ЖК України,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні житловим приміщенням в квартирі на АДРЕСА_1, зобов»язавши ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та не чинити перешкод в користуванні квартирою ОСОБА_1.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

В решті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державне комунальне підприємство «ЖЕК №2», про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 в і д м о в и т и.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. сплаченого нею судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 128 грн. 90 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: