overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/351/15-ц
Номер провадження 2/213/396/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 17 березня 2015 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати відповідачу в строк до 17 березня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 648/244/15-ц
Провадження № 2-р/648/4/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2015 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Білозерського районного суду Херсонської області,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 28 серпня 2015 року звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Білозерського районного суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення Білозерського районного суду Херсонської області.

Призначити справу до судового розгляду на 7 вересня 2015 о 13 год. у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Р. Вдовиченко, 89, каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Номер провадження 2/754/2418/15
Справа № 754/3641/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" березня 2015 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 02 квітня 2015 року об 15-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В (каб. № 12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/9882/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2015 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі Челобітченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Одеса, в залі суду № 15, цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання приведення обєкту нерухомості в первісний стан шляхом знесення самочинного будівництва, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Одеська міська рада звернулася до суду з позовними вимогами в яких просить зобовязати ОСОБА_1 за власний рахунок привести домоволодіння №48 та земельну ділянку за адресою: м. Одеса вул. Дунаєвського у первісний стан, згідно технічної документації, шляхом знесення житлового будинку, загальною площею 290 кв.м. і сараю, площею 14,2 кв.м.

Представник позивача в призначені судові засідання на 02.02.2015р., 18.02.2015р., не зявився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Аналізуючи зазначені вище норми, підставою для залишення без розгляду позовної заяви є повторна неявка позивача, незалежно від її причин.

Таким чином, приймаючи до уваги, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання суд вважає, що позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Залишаючи без розгляду первісні позовні вимоги, з метою подальшого розгляду позовних вимог третьої особи ОСОБА_3, суд вважає за необхідне розєднати їх з первісним позовом виділивши їх у самостійне провадження.

Керуючись ст.126, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання приведення обєкту нерухомості в первісний стан шляхом знесення самочинного будівництва - залишити без розгляду.

Позовні вимоги третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії виділити в самостійне провадження, передавши їх до автоматизованої системи документообігу згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 588/342/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Маслов В. В.
Номер провадження 22-ц/788/1426/15 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

07 липня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Ільченко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 15 червня 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5

Копію апеляційної скарги направити: ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк 21 липня 2015 року.

Закінчити підготовку справи і призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на

22 липня 2015 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ПАТ «УкрСиббанк»;

відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.228).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 495/5276/15-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на „17 вересня 2015 року о 10:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „11 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 0907/2-7660/2011
Провадження № 2/344/560/15
У Х В А Л А

21 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, прокурора Євчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок невиконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області заявив клопотання про витребування від ВАТ «Будівельник», місцезнаходження якого: м. Городенка, вул. Окунських 30, інформації щодо того, чи протягом 2008 року на рахунок товариства надходили кошти від відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області на виконання наказу господарського суду № 28.

Позивач та прокурор не заперечили щодо витребування такої інформації.

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від ВАТ «Будівельник», місцезнаходження якого: м. Городенка, вул. Окунських 30, інформації щодо того, чи протягом 2008 року на рахунок товариства надходили кошти від відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Івано-Франківській області на виконання судового наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 28 від 01.02.2008 року.

Вказані документи слід направити суду до 01 вересня 2015 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 523/9163/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву кредитної спілки «Одеського інституту інженерів морського флоту» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

КС «Одеського інституту інженерів морського флоту» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 15.01.2008 р. в розмірі 530440 грн.. та судових витрат.

Одночасно позивач подав суду заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору у звязку з тим, що КС «Одеського інституту інженерів морського флоту» не має можливості сплатити судовий збір до Суворовського районного суду м. Одеси, оскільки рахунки позивача заарештовані, на підтвердження чого надав копію довідки АБ «Південний».

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору по даному позову до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 82, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відстрочити кредитній спілці «Одеського інституту інженерів морського флоту» сплату судового збору при подачі позову до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 733/54/15-ц Провадження № 22-ц/795/593/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у приміщенні апеляційного суду у відкритому судовому засіданні на 11:00 24.03.2015.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:Судді:
Справа № 596/437/15-ц
У Х В А Л А

"13" березня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Лисюк І.О при секретарі Федорів О.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, третя особа Гусятинська державна нотаріальна контора Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, посилаючись на те, що 22.12.1988 року в с. Буцики Гусятинського району Тернопільської області помер її батько ОСОБА_2, після його смерті залишилося спадкове майно, яке вона успадкувала. При оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом, замість місця знаходження спадкового майна с. Буцики Гусятинського району Тернопільської області нотаріус вказав смт. Гримайлів Гусятинського району. Тому просить встановити факт, що житловий будинок №10 по вул. Грушевського знаходиться у с. Буцики Гусятинського району Тернопільської області, а не у смт. Гримайлів Гусятинського району.

Ухвалою судді від 04.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, третя особа Гусятинська державна нотаріальна контора Гусятинського району Тернопільської області про встановлення факту призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2015 року на 10.00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя І.О. Лисюк
Справа № 715/1694/15-ц
Провадження № 2/715/635/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 липня 2015 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 004-25011-260810 від 26.08.2010 року на загальну суму 7038,29 гривень та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 23 липня 2015 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1969/15
Єдиний унікальний номер справи: 668/821/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 липня 2015 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Капітан І.А.

Судді: Колісниченко А.Г.

Радченко С.В.

заслухавши доповідь судді Капітан І.А про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, додаткових витрат на дитину, витрат на правову допомогу та судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення від 27 квітня 2015 року, що ухвалив Суворовський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08:30 годин 15 липня 2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/1850/15-ц
провадження № 2-н/753/171/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" лютого 2015 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДА" про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 863,31 грн.
Відповідно до стст. 526, 610, 625 ЦК України стст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись стст. 96 ч. 1 п. 3, 99, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ Ф.А. Каліушко
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________