У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила стягнути з останньої грошові кошти, передані їй у якості авансу, в сумі 13 526 грн, моральну шкоду у розмірі 13 526 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму авансу у розмірі 13 526 грн. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення у справі, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявник порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску. Оскільки зазначені скаржником причини пропуску строку можна вважати поважними, згідно із ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова