Справа № 739/1091/15-ц
Номер провадження 2/739/236/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2015 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іващенка А.І.,

секретаря Богданової Г.П.

за участю:

представника відповідача-адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "АКЦЕНТ- БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2015 року позивач звернувся до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позовом, у якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 29497,52 гривень та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 29.02.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору та зобовязання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 26.06.2015 року виникла заборгованість на суму 29497,52 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3000 грн., заборгованості по відсотках 15271,69 грн., заборгованість за пенею та комісією 9345.00 грн.,, а також штрафи -500 гривень-штраф (фіксована частина),- 1380.83 гривень-штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача не зявився. В заяві просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують. Не заперечують проти винесення заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ "АКЦЕНТ- БАНК" до його довірителя не визнав в повному обсязі та зазначив, що його довіритель ніякого кредиту в банку не отримував, надана позивачем ксерокопія заяви про отримання кредиту написана почерком не його довірителя та підпис також не його та просив суд зобовязати позивача надати оригінали документів для проведення судово-почеркознавчої експертизи по даній справі. Ухвалами суду про витребування доказів від 08 вересня 2015 року та повторно від 06 жовтня 2015 року судом зобовязано позивача ПАТ "АКЦЕНТ- БАНК" надати суду оригінали документів, а саме , заяви ОСОБА_2 від 29.02.2008 року про отримання кредиту в сумі 3000 гривень, для дослідження та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи. Як вбачається зі зворотніх повідомлень позивачем відповідні ухвали були отримані 15.09.2015 року та відповідно 16.10.2015 року. Станом на час розгляду справи по суті позивачем витребувані докази на адресу суду надані не були. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Крім того, ч. 2ст. 57 ЦПК України ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін. третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, що керма звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно приписами ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частинами 2-4 ст. 60 ЦПК України встановлено, щодокази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Письмовими доказами, в розумінні положень ст. 64 ЦПК України , є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази як правило, подаються в оригіналі. Якщо надано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Ухвали суду про витребування доказів від 08 вересня 2015 року та повторно від 06 жовтня 2015 року, якими судом зобовязано позивача ПАТ "АКЦЕНТ- БАНК" надати суду оригінали документів, а саме , заяви ОСОБА_2 від 29.02.2008 року про отримання кредиту в сумі 3000 гривень, для дослідження та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи не виконані. За таких обставин на підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підтверджуються належними доказами, а отже доводи позивача про наявність заборгованості відповідача ОСОБА_2 по укладеному договору №б/н від 29.02.2008 року на суму 29497,52 грн., задоволенню не підлягає. судові витрати не стягуються. На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,57,60, 64,79,88,197,209,212-215 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк "АКЦЕНТ- БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Іващенко А.І.