Справа № 645/3033/14-ц
Провадження № 2/645/55/15
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретарі судових засідань - Анацька К.Є., Кононенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_11 про встановлення порядку користування земельною ділянкою на якій знаходиться житловий будинок та господарські споруди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в уточненому варіанті якого просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у відповідності до варіанту № 2 висновку будівельно-технічної експертизи № 6862.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 Відповідно до договору дарування від 22 липня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Ковальо Є. за реєстровим № 2-2221, ОСОБА_4 отримав у дар 17/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1. Відповідно до договору дарування від 30 грудня 2004 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 7129, ОСОБА_11 отримав у дар 17/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1 За договором дарування від 05 грудня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 3637, ОСОБА_11 отримав у дар від ОСОБА_12 66/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1 На сьогоднішній день між сторонами виник спір щодо користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку із чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач та його представник - ОСОБА_10, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

Відповідач, надаючи пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просив суд у задоволенні позову відмовити. У судовому засіданні 16 лютого 2015 року з уточненим позовом погодився, за умови, що з нього не буде стягнуто вартість будівельно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення сучасників судового розгляду, дослідивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до договору дарування від 22 липня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Ковальо Є. за реєстровим № 2-2221, ОСОБА_4 отримав у дар 17/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1

Відповідно до договору дарування від 30 грудня 2004 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 7129, ОСОБА_11 отримав у дар 17/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1 (а.с. 9-10).

З договору дарування від 05 грудня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 3637, ОСОБА_11 отримав у дар від ОСОБА_12 66/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1 (а.с. 74).

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно ч.ч.1, 2, 4 ст. 120 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Позивач просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у відповідності до варіанту № 2 висновку експертизи № 6862 згідно якого експертом запропоновано визначення порядку користування земельною ділянкою з урахуванням фактичного користування будинковолодінням співвласниками. Так, у користування ОСОБА_4 пропонується виділити земельну ділянку площею 268,0 кв.м. у тому числі: - земельна ділянка загального користування співвласників площею 48,0 кв.м., - земельна ділянка площею 220,0 кв.м. У користування ОСОБА_11 пропонується виділити земельну ділянку площею 521,0 кв.м. у тому числі: - земельна ділянка загального користування співвласників площею 48,0 кв.м., - земельна ділянка площею 473,0 кв.м. Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: - по вул. Комуни розділивши огорожу на відрізки 5,1 м., 11,66 м. та 4,8 м. від кута гаражу літ. «Л» по прямій лінії вздовж гаражів літ. «Л» та літ. «М» та по прямій лінії на відстань 5,0 м., ліворуч до рівня кута прибудови літ. «а6», ліворуч до лінії розподілу житлового будинку, та вдовж житлових споруд виділених ОСОБА_11 до огорожі по вул. Комуни - земельна ділянка загального користування. З боку будинковолодіння НОМЕР_1 розділивши огорожу на відрізки 21,18 м. та 15,05 м. Від т. 21,18 м., по прямій лінії вздовж літньої кухні літ. «Ж» та на відстань 2,25 м., праворуч до лінії розподілу житлового будинку та по лінії розподілу до паркану по вул. Комуни - земельна ділянка співвласника ОСОБА_4 З боку будинковолодіння НОМЕР_2 розділивши огорожу на відрізки 7,4 м., 16,8 м. та 11,8 м. Від т. 7,4 м. по прямій лінії та вздовж гаражу літ. «М» та на відстань 10,8 м., праворуч на 6,55 м. до лінії розподілу до паркану - земельна ділянка співвласника ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_11 в судовому засіданні 16 лютого 2015 року погодився із позовними вимогами в частині визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у відповідності до варіанту № 2 висновку експертизи та зазначив, що заперечує проти стягнення з нього судових витрат та витрат за проведення експертизи.

Враховуючи позицію сторін, суд погоджується з обґрунтуваннями, наведеними позивачем на користь другого варіанту, та вважає, що при визначенні порядку користування земельною ділянкою доцільно виходити саме з другого варіанту, що запропонований експертом, оскільки цей варіант, розроблений по фактичному користуванню будинковолодінням, що склався між сторонами, є прийнятним для обох сторін.

Також підлягають розподілу між сторонами витрати, понесені позивачем на проведення експертизи в сумі 2460,00 грн., оскільки ці роботи проведенні в інтересах обох сторін. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на корить позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 377 ЦК України, ст. 120 Земельного Кодексу України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 у відповідності до ІІ варіанту поділу, запропонованого у висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 6862/9391 від 20 серпня 2014 року.

У користування ОСОБА_4 виділити земельну ділянку площею 268,0 кв.м. у тому числі: - земельна ділянка загального користування співвласників площею 48,0 кв.м., - земельна ділянка площею 220,0 кв.м.

У користування ОСОБА_11 виділити земельну ділянку площею 521,0 кв.м. у тому числі: - земельна ділянка загального користування співвласників площею 48,0 кв.м., - земельна ділянка площею 473,0 кв.м.

Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки:

По вул. Комуни розділивши огорожу на відрізки 5,1 м., 11,66 м. та 4,8 м. від кута гаражу літ. «Л» по прямій лінії вздовж гаражів літ. «Л» та літ. «М» та по прямій лінії на відстань 5,0 м., ліворуч до рівня кута прибудови літ. «а6», ліворуч до лінії розподілу житлового будинку, та вдовж житлових споруд виділених ОСОБА_11 до огорожі по вул. Комуни - земельна ділянка загального користування.

З боку будинковолодіння НОМЕР_1 розділивши огорожу на відрізки 21,18 м. та 15,05 м. Від т. 21,18 м., по прямій лінії вздовж літньої кухні літ. «Ж» та на відстань 2,25 м., праворуч до лінії розподілу житлового будинку та по лінії розподілу до паркану по вул. Комуни - земельна ділянка співвласника ОСОБА_4

З боку будинковолодіння НОМЕР_2 розділивши огорожу на відрізки 7,4 м., 16,8 м. та 11,8 м. Від т. 7,4 м. по прямій лінії та вздовж гаражу літ. «М» та на відстань 10,8 м., праворуч на 6,55 м. до лінії розподілу до паркану - земельна ділянка співвласника ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. та частину вартості земельно-технічної експертизи № 6862/9391 від 20 серпня 2014 року - у сумі 1 230, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: