Справа № 583/1692/15-ц
17 вересня 2015 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Верес М.Ф.,
при секретарі Чепура В.С.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі ОСОБА_2 філії товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, суд
28 травня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.
Мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем житлово-комунальних послуг, однак не проводить у належному обсязі оплату за спожиту теплову енергію за вказану квартиру. За період з жовтня 2013 року по квітень 2015 року включно виникла заборгованість за надані послуги з теплопостачання у сумі 4873 гривень 04 коп. Відсутність договору з теплопостачальною організацією не звільняє відповідача від оплати фактично спожитої теплової енергії. Тому, ОСОБА_4 філія товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за послуги з теплопостачання.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 філії товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити у повному обсязі, пояснивши суду, що на даний час заборгованість за надані послуги з теплопостачання відповідачем не погашена та за період з жовтня 2013 року по квітень 2015 року включно станом на 26.05.2015 року складає 4873 грн. 04 коп. Крім того, просив стягнути з відповідача судові витрати у виді сплаченого судового збору та 247 гривень, що були понесені позивачем за публікацію оголошення в газеті «Сумщина».
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через засоби масової інформації, а тому, суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами існують договірні відносини з надання послуг з теплової енергії.
Згідно довідки, виданої Приватним підприємством «СІБ» 09 червня 2014 року за № 608 ОСОБА_3 дійсно є власником квартири АДРЕСА_2. За вказаною адресою, зареєстрованим не значиться. (а.с.6).
З довідки № 390 від 01.07.2015 року, виданої КП ОСОБА_4 міське бюро технічної інвентаризації вбачається, що станом на 31.12.2012 року квартира АДРЕСА_3, зареєстрована за ОСОБА_3, згідно Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4 держнотконторою 14.06.1996 року. (а.с. 29).
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, відомості за параметрами запиту за адресою АДРЕСА_4, відсутні. (а.с.31).
Згідно повідомлення Охтирського МС УДМС України в Сумській області від 05 червня 2015 року за № 1774 відповідач за відомостями адресно - довідкової картотеки Охтирського МС УДМС України в Сумській області, зареєстрованим та знятим з реєстраційного обліку не значиться.
Долучені рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради за № 298 від 31 грудня 2010 року, рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради за № 201 від 19 грудня 2012 року, постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 06.06.2014 року та від 13.06.2014 року підтверджують розмір тарифів на послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, що надаються ОСОБА_4 філією товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» для населення за надання зазначених послуг.
Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальну послуги» відносини між учасниками договірних відносин здійснюються виключно на договірних засадах.
Крім того, згідно ст.19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).
Згідно вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальну послуги» споживач зобов'язаний укласти з теплопостачальною організацією договір про надання послуг з теплопостачання.
Судом встановлено, що відповідач не виконав обов'язок по укладенню з ОСОБА_4 філією товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» договору про надання послуг з теплопостачання, однак отримував дані послуги в 2013 - 2015 роках.
Зважаючи на приписи ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України відсутність підписання договору не звільняє відповідача від сплати наданих послуг.
Вказаною нормою чинного законодавства передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Стаття 218 Цивільного кодексу України визначає, що правочин, для якого передбачена обов'язкова письмова форма, але вона не дотримана, вважається недійсним лише тоді, коли це прямо передбачено нормативно-правовими актами. Стосовно договорів про надання житлово-комунальних послуг застереження про недійсність договору у разі недотримання письмової форми немає.
Фактично послуги були надані, а відхилення від укладання Договору не є підставою для відмови від сплати за спожиту послугу теплопостачання.
Відповідач не був відключений від мережі централізованого опалення.
Зобов'язання позивача по поставці теплової енергії виконано у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, яким, зокрема, згідно з ч.2 ст. 4 ЦК України є Закон України "Про житлово-комунальні послуги".
Між сторонами фактично склались правовідносини з приводу надання та споживання послуг з теплопостачання, відповідач фактично отримував послуги позивача, тому, відповідно до ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", послуги мають бути ним оплачені.
Згідно з вимогами ст.ст. 20, 21, 22 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" позивач зобов'язаний забезпечувати своєчасну та відповідну якість наданих комунальних послуг, а відповідач, як споживач таких послуг, зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 162 Житлового кодексу України власник квартири повинен сплачувати за комунальні послуги, в тому числі і за послуги теплопостачання.
Згідно положень ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги, зокрема за теплову енергію, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідності до вимог ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно вимог ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Крім того, стаття 618 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник відповідає за порушення зобов'язання іншими особами, на яких було покладено його виконання (стаття 528 цього Кодексу), якщо договором або законом не встановлено відповідальність безпосереднього виконавця.
Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до Ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України сторони мають рівні права щодо надання доказів і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України.
Статтею 60 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і такі докази подаються сторонами, однак доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Докази повинні бути належними та допустимими, як того вимагають Ст. ст. 58, 59 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд при винесені судового рішення враховує, що згідно Ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд повинен з'ясувати чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити, або в позові відмовити.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_4 філія товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» виконав зобов'язання по наданню комунальних послуг з теплопостачання в період опалювального сезону протягом 2013 - 2015 років, в зв'язку з чим була нарахована плата згідно затверджених тарифів рішеннями виконкому ОСОБА_4 міської ради, однак відповідач не виконав зобов'язання по оплаті послуг з теплопостачання, заборгувавши 4873,04 грн. за надані комунальні послуги, чим порушив права та інтереси підприємства, а тому позовні вимоги ОСОБА_4 філії товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» є законними та обґрунтованими, підлягають повному задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену останнім при подачі позовної заяви до суду суму судового збору та витрати в сумі 247 гривень, що були понесені позивачем за публікацію оголошення в газеті «Сумщина».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, Ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 11-16,525-527,612, 618 Цивільного кодексу України суд, -
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» в особі ОСОБА_4 філії товариства з обмеженою відповідальністю «Брок - Енергія» задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : М.Ф. Верес