overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/209/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить позбавити останню батьківських прав, оскільки вона ухиляється від виконання своїх обовязків по його вихованню.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв»язку із важким майновим станом.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити сторону від сплати судового збору.

Суд, розглянувши клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення, оскільки у позивача ОСОБА_1 важкий майновий стан, що позбавляє його можливості сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.11, ч.3 ст.82, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про позбавлення батьківських прав.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Теребовлянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 5 березня 2015 року о 14 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 березня 2015 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про день і час проведення судового засідання повідомити прокурора Теребовлянського району.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1444/15 Головуючий 1 інстанції: Библів С.В.
Справа № 632/3105/14-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Хорошевського О.М., Івах А.П.

за участю секретаря - Бабака О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2014 року ПАТ "ВТБ Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 548 376,68 грн. та судовий збір у сумі 3 654 грн.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Фрунзенського району м. Харкова.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що згідно довідки Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області відповідач зареєстрованим за місцем зазначеним позивачем не значиться і відкрив провадження, керуючись ч.9.ст 110 ЦПК України.

До апеляційної скарги відповідач надав копію паспорту (а.с. 56), а в судовому засіданні надав оригінал вказаного документу, з якого вбачається що він з 2008 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо підсудності справи, оскільки порушено вимоги ст.. 109 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 303, 304, .п.4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду м. Харкова від 01 грудня 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 758/466/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.01.15р. заявникові надано строк для усунення недоліків, копію якої ОСОБА_1 отримала 21.01.15р.

20.02.15р. представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив повернути йому матеріали вищевказаної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України приходжу до висновку про повернення представнику позивача ОСОБА_3 заяви про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження №2/592/506/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

09 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М., при секретарі Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 10, 11, 60, 208, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 625, 1046, 1047, 1048, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 36500 грн. та 34 400 доларів США, що за курсом НБ України станом на 09.04.2015р. становить 808755 грн. 52 коп., проценти за користування позикою у розмірі 25366 грн. 97 коп., 20702,01 доларів США, що за курсом НБ України станом на 09.04.2015 р. становить 486711 грн. 19 коп. та сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 3654 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 522/3981/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
«03» березня 2015 року м. Одеса
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.І.Загороднюк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ 22-ц/781/1486/15 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О. А.
Доповідач Суровицька Л. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

23.09.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Суровицької Л.В.,

суддів - Авраменко Т.М., Суржика М.М.

секретар - Кравченко Я.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Шевченкове» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Шевченкове» про визнання договору оренди землі та додаткової угоди недійсними.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту рішення суду потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.2 ч.1 ст.307, ст.ст.309, ч.2 ст.316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2015 року в частині вирішення зустрічного позову скасувати.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПП «Шевченкове» про визнання договору оренди та додаткової угоди недійсними, відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя:

Суддя:
Пр. № 2-о/155/38/15
Справа № 155/386/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Шмідта С.А.,

народних засідателів: Хрустюк І.П.,

ОСОБА_1,

при секретарі Грищук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву виконкому Берестечківської міської ради Волинської області про визнання недієздатною громадянки ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Виконком Берестечківської міської ради Горохівського району Волинської області звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2.

З метою визначення психічного стану ОСОБА_2, враховуючи відповідне клопотання заявника, у даній справі судом було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Волинської обласної психіатричної лікарні.

На час проведення вищевказаної експертизи ухвалою суду від 10 квітня 2015 року провадження у даній справі було зупинено.

Як вбачається з акту судово-психіатричного експерта № 198 від 03 липня 2015 року, експертом Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м.Луцька вищевказану експертизу проведено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження в даній справі, відпали, то слід його відновити з ініціативи суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою виконкому Берестечківської міської ради Волинської області про визнання недієздатною громадянки ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 29 липня 2015 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Народні засідателі (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"17" липня 2015 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2776/15-ц за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч.ч.1,5 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2776/15-ц за позовною заявою ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 06 серпня 2015 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика ,11, каб.2.

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 06 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/814/15-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди

Встановив:

Позивачк ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху,оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити виклад обставин,якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину.До позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору.Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову,але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати,що дорівнює 243грн.60коп.,позовної заяви про відшкодування моральної шкоди з ціною позову від 5 до 50розмірів мінімальної заробітної плати ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову. Відповідно до вимог ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додається до неї,відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також позивач в позові просить відшкодувати шкоду в порядку ст.ст.1166 та 1167ЦК України. Відповідно до вимог статті 1167ЦК України підстави відповідальності за завдану моральну шкоду фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно вимог ст.119ЦПК України позовна заява повинна містити докази,що підтверджують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування. Таким чином необхідно надати докази підтверджуючі кожну обставину.

Відповідно до ст.121 ЦПК України,суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статті 119 цього Кодексу,постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

24.04.2015
Провадження № 2/522/7461/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційної служби Одеського управління юстиції про визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційної служби Одеського управління юстиції про визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Реєстраційної служби Одеського управління юстиції про визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого володіння.

Призначити судове засідання на 29 липня 2015 року о 11.10 годині.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам:

- про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідачам розяснити їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 639/6202/15-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

16 липня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 4 серпня 2015 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 4 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9799/13-ц Номер провадження 22-ц/786/517/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від себе та як законний представник в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_2, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 12.11.2013 року судом було постановлено оскаржуване рішення. Апеянти не були присутні при розгляді справи та при оголошенні рішення суду. Копію рішення ОСОБА_2 не отримував.Його представник ОСОБА_8 ознайовмився з матеріалами справи лише 18.12.2014 року, після чого подав 26.12.2014 року апеляційну скаргу. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2., ОСОБА_3, яка діє від себе та як законний представник в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28.01.2015 року .

Суддя: П. С. Абрамов