Справа № 459/523/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 березня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.

при секретарі Савіцькій Б.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ТзОВ «Грифон Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-2491/09, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ «Грифон Капітал» звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні покликаючись на те, що рішенням Червоноградського міського суду від 21.12.2009 року задоволено вимоги ПАТ «Ерсте Банк» про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в розмірі 561 697,75 грн. та судових витрат в розмірі 1952 грн.

5.06.2013 р. в Державному реєстрі зареєстрована зміна найменування стягувача з ПАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Фідокомбанк», який є повним правонаступником всіх прав і обовязків ПАТ «Ерсте Банк».

В подальшому 30.12.2013 р. проведено реєстрацію змін до установчих документів, а саме Статуту відповідно до якого ПУАТ «Фідобанк» є повним правонаступником всіх прав та зобовязань ПАТ «ФКБ Банк».

12.05.2014 р. постановою державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2491/09 виданого 20.04.2010 р. Червоноградським міським судом Львівської області.

29.04.2014 р. між ТОВ «Грифон Капітал» та ПУАТ «Фідобанк», укладено договір про відступлення права вимоги , відповідно до якого останній передав (відступив) ТОВ «Грифон Капітал» права кредитора по договору №014/24627/3/21649 від 19.08.2008 року та договору поруки № 014/24627/3/21649/1/ від 19.08.2008 року.

З огляду на наведене, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Ерсте Банк» на ТзОВ «Факторингова компанія «Грифон Капітал» .

Сторони в судове засідання не зявились, представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить заявлені вимоги задовольнити.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Оцінивши представлені документи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав:

Судом встановлено, що згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21.12.2009 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Ерсте Банк» було стягнуто солідарно заборгованість в розмірі 561 697,75 грн. та судові витрати в розмірі 1952 грн.

Відповідно до договору відступлення права вимоги від 29.04.2014 року укладеного між ПУАТ «Фідобанк», та ТзОВ «Грифон Капітал» та додатку № 1-п до цього Договору від 29.04.2014 року, відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №014/24627/3/21649 від 19.08.2008 року. Відповідно до договору відступлення права вимоги ТзОВ «Грифон Капітал» набуло прав кредитора до ОСОБА_2І, ОСОБА_1

Як передбачено ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що слід замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Ерсте Банк» на ТзОВ «Грифон Капітал».

Керуючись ст. 378 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 21.12.2009 р. у цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 014/24627/3/21649 від 19.08.2008 р.: з ПАТ «Ерсте Банк» на ТзОВ «Грифон Капітал».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: С. І. Мелешко