Справа № 161/9819/15-ц
Провадження № 6/161/236/15
У Х В А Л А

28 липня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку заяву ПАТ «ОТП Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування заяви посилається на те, що на початку 2013 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області представником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» ОСОБА_1 було подано позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В ході розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області вищевказаної справи між заявником та боржниками було досягнуто ряд домовленостей щодо виконання останніми своїх боргових обов'язків за кредитним договором № СМ-БМЕ АОЗ/022/2008/1 від 27.03.2008 року та договором про надання кредитної лінії № СМ-8МЕ А03/022/2008/2 від 27.03.2008 року. Зважаючи на той факт, що офіційно встановлена довіреність представників заявника не надає повноважень на укладення від імені АТ «ОТП Банк» мирової угоди, 17 грудня 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було винесено рішення по справі № 161/7399/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 12 травня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист у вищезазначеній справі, згідно якого було: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, який проживає : за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 та ОСОБА_5, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 на користь ПАТ "ОТІ І Банк", ідентифікаційний код 21685166, - 1 486 005,45 гривень заборгованості за кредитним договором № МL-А00/124/2007 від 06 липня 2007 року. Боржником по даному виконавчому листі Луцького міськрайонного суду являється - ОСОБА_2. Таким чином виходячи з вищевикладених обставин, а також через погодження з боржниками про добровільне виконання своїх боргових зобов'язань, представник заявника виконавчий лист № 161/7399/13 було отримано - 12 травня 2015 року, проте строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 29.10.2014 року.

Просить суд визнати поважними причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання та поновити пропущений строк предявлення судового наказу до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд справи у їх відсутності. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку і відповідає вимогам ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом при розгляді заяви встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2013 року позовну заяву ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повінстю (а.с. 206-210).

Судом при розгляді заяви встановлено, що 20 листопада 2013 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист № 2а-9862/11/0308 на виконання рішення суду.

Також встановлено, що 12 травня 2015 року ПАТ "ОТП Банк" були видані виконавчі листи у вказаній справі.

Також судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що виконавчий лист був виданий заявнику після спливу строку предявлення до виконання, що унеможливило його предявлення для виконання у встановлені законом строки.

Приймаючи до уваги викладене, та враховуючи, що заявником пропущено строк для предявлення виконавчих листів до виконання з поважних причин. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «ОТП Банк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити повністю.

Поновити ПАТ «ОТП Банк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 161/7399/13-ц, виданого 12 травня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржником по якому є ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко