overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/743/15-ц Провадження № 22-ц/772/890/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 19Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"20" квітня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

при секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про розірвання договору банківського рахунку та стягнення коштів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Златобанк» - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді :
У Х В А Л А

про заочний розгляд

26 березня 2015 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого Марківського О.В.

при секретарі Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Новотроїцький елеватор» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП «Новотроїцький елеватор» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, вказуючи на те, що наказом № 40 від 02.04.2014 року її було звільнено на підставі ст. 38 КЗпП.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Новотроїцький елеватор» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя: О. В. Марківський
Дата документу 04.02.2015
Справа № 334/887/15-ц
Провадження № 2/334/925/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2015року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір.

Тому йому необхідно сплатити судовий збір на такі реквізити: код ЄДРПОУ суду 37408421; найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд УДК у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області; отримувач коштів - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя; код отримувача 38025423; МФО 813015; № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0006.

У призначенні платежу платник судового збору обовязково повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПОУ суду 37408421, пункт з таблиці ставок судового збору п.1.1, та прізвище платника.

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у звязку з несплатою судового збору належним чином.

З наданих матеріалів вбачається, що позивач посилається на певний ряд документів, однак не додає їх до поданих документів в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст.119 ЦПК України у звязку з чим, суд вважає необхідним позов залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 3,7, 96, 118, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивачку, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Провадження №2/761/8199/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини/
21 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина В.О.
при секретарі: Анісковець Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, трьох відсотків річних, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат, трьох відсотків річних - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9816 /дев'ять тисяч вісімсот шістнадцять/ грн. 82 коп.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» судовий збір в розмірі по 81 /вісімдесят одній/ грн. 20 коп. з кожного.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 599/1984/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Ренівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 08 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 164/380/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2015 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Долі О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Хряськ Маневицького району Волинської області, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 березня 2015 року та до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області) 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2015 року

Володимир Волинський міський суд Волинській області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

при секретарі - Громяк А.М.,

за участю: представника позивача -ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,,

представника третьої особи ОСОБА_3М,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача служба у справах дітей виконавчого комітету Володимир Волинської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною , -

Керуючись 10,60,88,209,213 -215,218 ЦПК України , на підставі ст.ст.141,153,155,157-159 Сімейного Кодексу України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 частково задовольнити .

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_4 для побачень з малолітніми дітьми , сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призначені комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Володимир - Волинської міської ради від 12 червня 2014 року , а саме , протягом двох годин у продовж тижня в присутності матері ОСОБА_2 за її погодженням .

Під час зустрічей з дітьми батько повинен бути у тверезому ставні .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя :
Справа № 601/2484/15-ц
Провадження № 2/601/928/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

30 листопада 2015 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом про стягнення із відповідача аліментів на утримання сина ОСОБА_3

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити в попереднє судове засідання на 09 годину 50 хвилин 09 грудня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 09 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2015 року 264/1711/15-ц
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу, -
Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» звернулось до суду з заявою про скасування судового наказу, який був виданий 24.03.2015 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі станом на 01 лютого 2015 року в сумі 1738,59 грн. В обґрунтування заяви зазначено, що судовий наказ був виданий на ім'я ОСОБА_2 в інтересах якої прокурор не заявляв вимогу про видачу судового наказу. Просив скасувати судовий наказ, оскільки ОСОБА_2 у трудових відносинах з ПАТ «Азовзагальмаш» не знаходилась, тому заборгованості з виплати заробітної плати перед нею відсутня.
Судом встановлено, що прокурор Іллічівського району м. Маріуполя звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в інтересах ОСОБА_2, про що свідчать матеріали справи.
Керуючись п. 3 ч. 8, ч. 9 ст.105-1 ЦПК України,-
Судовий наказ провадження № 2-н/264/312/2015 від 24.03.2015 року за заявою прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі - змінити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Змінений судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Литвиненко
Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України змінений судовий наказ може бути оскаржений в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно встановленого порядку, змінений судовий наказ може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення зміненого судового наказу, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ч.2 ст. 106 ЦПК України змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________2015 року
Судовий наказ видано «_____»________________2015 року
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/937/15-ц
Номер провадження 2-о/213/35/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 квітня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.15 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,119,122, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 17 квітня 2015 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м.Кривий Ріг).

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 17 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2015 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Маряни Михайлівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міст ТБ (телеканал ZIK) про спростування недостовірної, такої, що не відповідає дійсності, інформації, принижує честь, гідність та ділову репутацію, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 Маряна Михайлівна, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася в суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міст ТБ (телеканал ZIK) про спростування недостовірної, такої, що не відповідає дійсності, інформації, принижує честь, гідність та ділову репутацію, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Судом встановлено, що юридична особа (відповідач по справі) знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Сихівська,8,що свідчить про те, що позовна заява не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути позивачам подану ними позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міст ТБ (телеканал ZIK) про спростування недостовірної, такої, що не відповідає дійсності, інформації, принижує честь, гідність та ділову репутацію, відшкодування моральної шкоди, розяснивши позивачам право на звернення з даним позовом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 1837,20 гривень.

Керуючись 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Михайлівни, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міст ТБ (телеканал ZIK) про спростування недостовірної, такої, що не відповідає дійсності, інформації, принижує честь, гідність та ділову репутацію, відшкодування моральної шкоди повернути позивачам для подання такої за місцезнаходженням відповідача до Сихівського районного суду м.Львова.

Повернути ОСОБА_1 (м.Львів, вул.Доробок,22) сплачений судовий збір у розмірі 1837,20 гривень за подачу позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 467/1659/15-ц
У Х В А Л А

20.11.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_2, поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Ухвалою суду від 20 листопада 2015 року відповідач по справі Арбузинська селищна рада була замінена на ОСОБА_6.

У провадженні суду також перебуває цивільна справа № 467/793/15-ц за позовом ОСОБА_2, поданого в інтересах ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Учасники процесу не заперечували проти обєднання обох справ у одне провадження.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що обидва позови є взаємоповязаними між собою, виникають з правовідносин щодо спадкування після смерті ОСОБА_7, подані одним позивачем до одного відповідача, вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 467/793/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2, поданою в інтересах ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за законом з цивільною справою № 467/1659/15-ц за позовом ОСОБА_2, поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про встановлення факту постійного проживання однією сімєю, присвоївши йому № 467/793/15-ц.

Суддя Т. М. Кологрива