overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2816/15-ц
Провадження 2/127/2158/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М. ,

за участю секретаря: Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Манфренда про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка надала до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Манфренда про розірвання шлюбу без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце засідання були повідомлені належним чином.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Манфренда про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 129/1405/15-ц
Провадження по справі № 2/129/400/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.05.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 19.05.2015 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно - страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 17.06.2015 року о 9:00:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 17.06.2015 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравець В. І.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 635/2912/15-ц
Провадження по справі № 2/635/1685/2015
У Х В А Л А

18 травня 2015 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Ухвалою Харківського районного суду від 24 квітня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У судове засідання 18 травня 2015 року сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічна фіксація судового засідання відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснюється.

Враховуючи неявку в судове засідання сторін та їх представників, суд вважає за неможливе проводити судовий розгляд справи, у звязку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 04.06.2015 року на 09 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 755/6402/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровського району в м. Києві про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровського району в м. Києві про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позов не відповідає вимогам ЦПК України, а саме.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З довідки наданої адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві вбачається, що позивач - ОСОБА_1 по місту Києву зареєстрованою не значиться.

Позивачу слід надати суду докази свого зареєстрованого місця проживання або перебування в АДРЕСА_1

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровського району в м. Києві про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважатиметься не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа № 401/3362/15-ц; 2/401/1452/15
У Х В А Л А

"18" вересня 2015 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 04 вересня 2015 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду на 07.10.2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/786/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2015 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на 01 лютого 2015 року яка складає 7474 (сім тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 55 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закону України «про судовий збір» від 07.11.2011 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергія» судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп.
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О.М.Зінченко
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу«_____» _________________ 20___ року.
Строк пред'явлення даного наказу до виконання один рік.
Суддя ________________ О.М.Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 373/1909/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л. В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства „Київобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ „Київобленерго через свого представника ОСОБА_2, яка діє за довіреністю №117 від 20.05.2015 року, посвідченої Головою Правління ОСОБА_3, звернулася з названою позовною заявою до суду і просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ „Київобленерго (р/р 8482 в ПАТ „Державний ощадний банк України, МФО 322669, код 23243188) 2013,88 гривень вартості необлікованої електричної енергії та 243,60 гривень судового збору (р/р 7301 в ПАТ „Альфа-Банк, МФО 300346, од ).

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.07.2015 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач ПАТ „Київобленерго копію ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.07.2015 року отримав 10.07.2015 року.

Позивачем ПАТ „Київобленерго не виконано ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.07.2015 року.

За цих обставин, позивачу слід повернути позовну заяву.

За подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно платіжного доручення № (#178670889) від 24.02.2015 року.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства „Київобленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків повернути позивачу.

Повернути ПАТ „Київобленерго сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно платіжного доручення № (#178670889) від 24.02.2015 року (отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача 37644877, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, призначення платежу: *22030001; 26539682; судовий збір).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Колодко
Справа № 204/7914/14-ц
Провадження № 2/204/390/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить шлюб з відповідачкою, зареєстрований 27 лютого 2010 року Жовтневим відділом РАГС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 85. В обґрунтування вимог зазначає, що дітей від шлюбу вони не мають. Приблизно з жовтня 2013 року між нею та відповідачем припинені шлюбні відносини. Причиною розпаду сім'ї стало розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може.

У судове засідання позивач не з'явився, але від нього надійшла до суду заява, в якій позовні він вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена, причин неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 лютого 2010 року уклали шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 85 (а.с. 4). Подружжя дітей не має. Фактично сторони шлюбно-сімейні відносини припинили з жовтня 2013 року. Шлюб носить формальний характер і збереження його суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 лютого 2010 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 85 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.О. Дубіжанська
У Х В А Л А

06.03.2015 Справа №607/7711/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 01 грудня 2014 року по справі було призначено судову бухгалтерську експертизу та провадження по справі було зупинено.

05 березня 2015 року справа повернута до суду у звязку з неоплатною вартості експертизи .

Згідно з вимогами ст. 204, 203 ЦПК України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення

Враховуючи наведені вимоги закону, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 203, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2015 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

З оригіналом згідно

Суддя І.М. Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_3
У х в а л а

13 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України. Доводи, наведені у скарзі, дають підстави для прийняття її до розгляду судом касаційної інстанції.

Разом з касаційною скаргою, заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Оскільки зазначені скаржником причини пропуску строку можна вважати поважними, згідно зі ст. 325 ЦПК України він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 вересня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 січня 2015 року.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за № 310/3106/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 квітня 2015 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 03 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2015 року, ухвали апеляційного суду Вінницької області від 03 березня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 03 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/19324/14-ц (№ 2/127/639/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 455/753/15-ц
Провадження № 2/455/322/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2015 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву КС « Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Голова правління КС « Самопоміч» ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 15537, 63 грн. та судового збору в сумі 243, 60 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122,127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС « Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2015 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя