overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-82/2009
Провадження №6/311/80/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1 обовязки начальника Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обовязки начальника Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ в заяві вказав, що просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 11 659 грн. за рішенням Василівського районного суду №2-82/2009 від 30 січня 2009 року. Заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-82/2009 року виданого 21 травня 2009 року, оскільки оригінал був втрачений державним виконавцем при його звільненні.

В судове засідання державний виконавець та сторони виконавчого провадження не зявилися.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву. Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-82/09 року позивачем ОСОБА_4 21 травня 2009 року був отриманий виконавчий лист, про що свідчить заява про видачу виконавчого листа та розписка про його отримання (а.с77). В поданні виконуючого обовязки начальника Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2, зазначено, що виконавчий лист був предявлений ОСОБА_4 до примусового виконання, однак при звільненні державного виконавця, з відповідного відділу, виконавче провадження по виконавчому листу № 2-82/09, виданому ОСОБА_4, не було передано до іншого державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст.370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 обовязки начальника Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити:

ОСОБА_1 обовязки начальника Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа за рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 30 січня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 11512 грн. 82 коп., що складаються з 9349грн. 82 коп. матеріальної шкоди заподіяної в наслідок пошкодження автомобіля, 500 грн. витрат повязаних з проведенням досліджень спеціаліста, 13 грн. 55 коп. витрат по направленню телеграми ОСОБА_3 та 1650 грн. суми заподіяної моральної шкоди. Стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми понесених витрат по оплаті державного мита у сумі 115 грн. 63 коп. та витрат по забезпеченню інформаційно-технічного розгляду справи у сумі 30 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.А. Носик
пр. № 2/759/2338/15
ун. № 759/1771/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Визнати підготовку справи до судового розгляду закінченою призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 10 годин 10 хвилин 20.04.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 749/314/15-ц Провадження № 22-ц/795/1488/2015 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 липня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 23 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 730/17/15-ц Провадження № 22-ц/795/928/2015 Головуючий у I інстанції: Тіслюк І. І.
Категорія: цивільна Доповідач: Харечко Л. К.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2015 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Мамонової О.Є., Вінгаль В.М.,

при секретарі - Шкарупі Ю.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3. та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк 5 днів, до 31 травня 2015 року, з проголошенням в даному судовому засіданні його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

в и р і ш и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2015 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків та в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору в розмірі 121, 80 грн. скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків відмовити.

В іншій частині рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 121 грн., 80 коп. у відшкодування судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Судді:
справа № 709/2767/14-ц
УХВАЛА

24.02.2015 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

заявника - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

· ОСОБА_3

·

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду

ВСТАНОВИВ:

20.02. 2013 року ,заявник звернувся до суду зазначивши ,що ним в лютому місяці 2015 року в приміщенні Чорнобаївського районного суду , було отримано копію заочного рішення від 27.11.2014 року по цивільній справі № 712/9114/14-ц ,на підставі якого, за позивачем ОСОБА_4 визнано право власності в порядку спадкування на 2/3 частини земельної ділянки в садовому товаристві ,,Машинобудівник,, ,що розташоване на території Чорнобаївського р-ну Черкаської області легковий автомобіль ,,ВАЗ-11183,, дн.з. НОМЕР_1 та на інше майно.

Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням заявник ,в поданій на розгляд суду заяві ,просить скасувати постановлене судове рішення і призначити справу до нового судового розгляду.

В обгрунтування заявленого клопотання останній послався на те ,що суд не повно з»ясував обставини справи поклавшись на позицію позивача та задовольнив позов не надавши належним чином відповідну оцінку доказам.Крім того порушено його право для прийняття особистої участі по справі ,як сторони в провадженні ,оскільки судової повістки для прийняття участі в судовому засіданні він не отримував .В розміщеному в пресі повідомленняі про час та місце розгляду справи його прізвище зазначено ,як ,,ОСОБА_1,, хоча правильно його прізвище має зазначатись ,як ,,ОСОБА_1,, ,іншими словами він не був повідомлений належним чином про наявність позову ,а тому не міг подати свої заперечення та залучити до участі по спрві свого представника.

Представники позивача ОСОБА_5 в судове засідання з»явились та не заперечують стосовно задоволення заяви ОСОБА_1

Суд,ознайомившись з матеріалами клопотання ,заслухавши заявника вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення ,оскільки вважає ,що при постановленні в листопаді місяці 2014 року заочного рішення без участі відповідача, не в повному обсязі було досліджено обставини справи для прийняття об»єктивного рішення .Питання ж можливості перегляду заочно постановленого судом рішення , визначено відповідними нормами цивільно-процесуального законодавства тому суд,

керуючись ст.ст.168 ,230,231 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне судове рішення № 709/2767/14-ц від 2711.2014 року та призначити новий розгляд даної справи на 10 ранку 10.03.2015 року, повідомивши сторони про час та місце її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду ,може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі п"яти днів з часу її постановлення ,а особою ,що брала участь по справі ,але була відсутня на час її проголошення -в цей же термін ,з часу отримання її копії.

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.
Справа № 495/1225/15-ц
Ухвала

іменем україни

23 лютого 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, на підставі виконавчого листа по справі № 2-1005 від 10 жовтня 2003 року, виданого Білгород Дністровським районним судом Одеської області, зобовязаний виплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 23.09.2003 року, й до досягнення дитиною повноліття.

Однак ОСОБА_2 від уплати аліментів ухиляється.

Виїздом за адресою боржника, а саме: вул. Смертенюка, 5, с. Випасне, Білгород-Дністровський район, встановлено, що вдома нікого не було, зі слів стягувачки боржник ОСОБА_3 за вказаною адресою зареєстрований, але не мешкає, про що складено відповідний акт державного виконавця від 20.01.2015.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але фактично за вказаною адресою не мешкає, місце мешкання боржника не відомо.

Аліменти боржник не сплачує в добровільному порядку, рішення суду не виконує, в наслідок чого утворилась заборгованість по аліментам, яка станом на 31.01.2015 рік складає 34 528,11 грн. ОСОБА_1, на яке можна накласти стягнення, відсутнє.

Керуючись ст. 78, 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обявити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце мешкання: вул. Смертенюка, 5, с. Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Копію ухвали направити у двох примірниках для виконання у Білгород Дністровський МВ (з обслуговування м. Білгород Дністровського та Білгород Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника призупинити.

Суддя:
Справа № 484/712/15-ц
Провадження № 2/484/527/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

26 лютого 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Корпорація України", третя особа: ОСОБА_2 про приведення розміру орендної плати за землю у відповідність до норм діючого законодавства та стягнення заборгованості за договором оренди у сумі: 14 156 грн. 13 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про приведення розміру орендної плати за землю у відповідність до норм діючого законодавства та стягнення заборгованості за договором оренди у сумі: 14 156 грн. 13 коп.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Корпорація України", третя особа: ОСОБА_2 про приведення розміру орендної плати за землю у відповідність до норм діючого законодавства та стягнення заборгованості за договором оренди у сумі: 14 156 грн. 13 коп.

Призначити судове засідання на 18 березня 2015 року, 10.00 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати відповідачу до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам, третій особі копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 464/2010/15-ц
пр № 2-н/464/490/15
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.03.2015 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Мичка Б.Р.
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 2015 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______ 2015 р.
Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 727/7059/15-ц
Провадження № 2/727/2129/15
У Х В А Л А

Попереднього судового засідання

24 вересня 2015 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд міста Чернівці у складі: головуючого судді Гончарової І.М. при секретарі Романюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10 вересня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Чернівецький молодіжний житловий комплекс» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 жовтня 2015 року на 15-30 годину, у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ ГОНЧАРОВА І.М.
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

встановила:

07 липня 2015 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

08 липня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишено без руху та надано пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

13 липня 2015 року представник заявника отримав вказану ухвалу.

21 липня 2015 року представник позивача подав до Токмацького районного суду заяву на виконання ухвали суду від 08 липня 2015 року.

Зазначені в ухвалі від 08 липня 2015 року недоліки позивачем усунені.

18 червня 2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області прийнято заочне рішення у справі № 328/1692/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 229, 230 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 18 червня 2015 року по цивільній справі № 328/1692/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити розгляд заяви у судове засідання на 13.00 год. 29 липня 2015 року, про що повідомити сторони по справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.231 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2694/15 Справа № 205/5364/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Мовчан Д. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, треті особи - Регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, Дніпропетровська міська рада, Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про виселення, зняття з реєстраційного обліку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дніпровськпромбуд" про визнання права користування приміщенням, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30.03.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 242/560/15-ц
Провадження № 2/242/312/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2015 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» про захист прав споживачів, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» про захист прав споживачів.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» про захист прав споживачів.

Призначити судове засідання на 24.02.2015 р. на 10 год. 15 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя