overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3381/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Черткова Н.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ у розмірі 1187, 23 грн. з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Новопетрівка, вул. Леніна,22

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області вбачається, що ОСОБА_1 за даними зареєстрованою за вказаною адресою в м. Бердянську не значиться.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 1187, 23 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя-
Справа № 589/5351/15-ц
Провадження № 2-о/589/125/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

01 грудня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Шосткинська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Шосткинська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 11 грудня 2015 року, на 10-00 годин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Провадження № 2-н/359/926/2015
Справа № 359/8388/15-ц
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2015 м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги
07.09.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість в розмірі 528,78 гривень та витрати зі сплати судового збору.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 22, 526, 546, 611, 622, 625 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2015 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 524/9076/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

24.11.2015 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 301/2331/15-ц
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01.12.2015 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пропоную подати в строк до 10 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 10 грудня 2015 року о 10 год.30 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачам по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 456/3849/15-ц
Провадження № 2/456/1716/2015
УХВАЛА

судового засідання

03 грудня 2015 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

в процесі розгляду у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача скерувала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого покликаючись на те, що в регіоні відсутні представники позивача, тому прибути в суд не можуть.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. Скеровані на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням судові повістки повернулися до суду за закінченням терміну зберігання та із зазначенням, що адресат за зазначею адресою не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що участь представника позивача в судовому засіданні є необхідною з метою зясування обставин, що мають значення для справи, а також зважаючи на віддаленість місцезнаходження позивача, що утруднює прибуття його представника в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції з обовязковою участю у ньому представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс».

Забезпечення проведення відоеконференції доручити Подільському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення відоеконференції у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (02140, м. Київ, вул.Л.Руденко,6А) та представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (04080, м. Київ, вул.Костянтинівська,73).

Судове засідання по справі в режимі відоеконференції призначити на 14 год. 30 хв. 18.12.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/8372/15-ц
№ провадження 2н/361/963/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заяву подана та оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Мостовій М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 09 липня 2015 року відкрито наказне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що у вказаній ухвалі суду м.Маріуполя допущена описка при написанні дати постановлення ухвали.

Так, слід вірно вказати дату постановлення ухвали про відкриття провадження як «09 липня 2012 року», тоді як в ухвалі суду невірно зазначено «09 липня 2015 року».

Сторони до судового засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце слухання належним чином, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 09 липня 2015 року описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Іллічівського районного суду м. Маріуполя про відкриття провадження від 09 липня 2015 року у справі № 0520/7353/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вказати дату постановлення ухвали про відкриття провадження «09 липня 2012 року».

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

6 квітня 2015 року.

Суддя: І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 753/23402/14-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/5246/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Вовк Є.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2337/15 у справі № 751/11641/15-ц

01 грудня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 05.05.2015 року, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду цивільної справи, необхідно витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» матеріали третейської справи № 1490-6/382/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 05.05.2015 року.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 11 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» матеріали третейської справи № 1490-6/382/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розяснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 17.04.2015
Справа № 320/2860/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 26.06.1982 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство ними не ведеться.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 09-00 годину 15 травня 2015 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
пр. № 2/759/4952/15
03 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого Морозова М.О.
при секретарі Самчик І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд
оголосити резолютивну чатину рішення в слідуючій редакції:
«… позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.
Визнати автомобіль Skоdа Оctаvіа Тоur 1.61, № кузова НОМЕР_3, д/н НОМЕР_1, спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за ? частину автомобіля Skоdа Оctаvіа Тоur 1.61, № кузова НОМЕР_3, д/н НОМЕР_1, в сумі 108755 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1087 гривень 55 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у розгляді справи, але була відсутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії».
З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 08 грудня 2015 року
Суддя
Справа № 355/1403/15-ц
Провадження № 2/355/598/15
У Х В А Л А

про визнання явки обов'язковою

27 листопада 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором із відповідачів, мотивуючи тим, що 10.04.2012 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_2 був укладений договір №120384907 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. 12.04.2012 року ОСОБА_3 для забезпечення виконання зобовязань перед позивачем виступив в ролі поручителя, уклавши договір поруки №120384907 від 12.04.2012 року за клієнта в системі LeaseIT.

Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушили умови даних договорів, внаслідок чого виникла заборгованість за невиконання договірних зобовязань, що змусило позивача звернутися до суду. ОСОБА_4 акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно на їхню користь заборгованість за невиконання договірних зобовязань та стягнути витрати по сплаті судового збору.

Дана цивільна справа була призначена до розгляду на 14.09., 21.09., 05.10., 22.10., 16.11. та 27.11.2015 року, однак представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» у судове засідання жодного разу за викликом суду не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 заявив клопотання про обовязкову явку представника позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що є необхідність дачі особистих пояснень в судовому засіданні представником позивача, в звязку з чим його явку в судове засідання необхідно визнати обовязковою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до Баришівського районного суду для дачі особистих пояснень по цивільній справі №355/1403/15-ц, №пр.2/355/598/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, визнати обовязковою.

Розгляд справи відкласти на 15 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 450/1263/15-ц Провадження № 2/450/1201/15
УХВАЛА

судового засідання

06 жовтня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстрації.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, беручи до уваги:

те, що позивач у судове засідання не з'явився повторно, хоча належними чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що видно із повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, які підтверджують отримання позивачем судової повістки 25.06. 2015 року та 28.07. 2015 року,

те, що про причини своєї неявки позивач суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі позивача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстрації, без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття з реєстрації,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4