overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2891/15-ц
У Х В А Л А

ПРО НАПРАВЛЕННЯ СУДОВОГО ДОРУЧЕННЯ

02.12.2015 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и л а :

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 1 жовтня 2011 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 372. Після укладення шлюбу вони стали проживати у батьків відповідача у с.Кумарі Первомайського району Миколаївської області. У відповідача вона помітила схильність до вживання алкогольних напоїв. Проте, він зрозумів, що алкогольна залежність це хвороба і «закодувався». 12.12.2011 року в них народилася донька Вероніка. Після її народження відповідач знову почав дивитися у чарку. Коли він знаходився в стані алкогольного сп»яніння, то починав проявляти агресію, влаштовувати сварки та скандали. Після затяжних скандалів та умовлянь відповідач знову закодувався. 18.09.2013 року у них знову народилася донька Софія. Чоловік знову став заглядати в чарку, знову почалися сварки та скандали. Відповідач дійшов до того, що навіть почав піднімати на неї руку в присутності дітей. Протягом останнього часу сімейні стосунки між ними взагалі зіпсувалися. Востаннє, коли відповідач влаштував скандал та побив її вона забрала дітей та повернулася на Дубенщину до своїх батьків ОСОБА_3 шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею.

Враховуючи, що допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця його проживання є ускладненим, та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст. 130, 132 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області провести певні процесуальні дії.

1.Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 з таких питань:

- чи визнає він позовні вимоги повністю чи частково;

- чи якщо так, то чи згідний на розірвання шлюбу;

- чи вважає свою явку у судові засідання по даній справі обов"язковою;

- чи згідний на розгляд справи у його відсутності;

- чи згідний із зазначеними у позові підставами та обґрунтуваннями, поясненнями з цього приводу.

2.Вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду за адресою: 35600 Рівненська область, м.Дубно, вул. Д.Галицького, 22.

У разі неможливості виконання цього доручення повідомити про обставини, які перешкоджають його виконання.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/4544/15-ц
Провадження № 2-н/484/607/15
С У Д О В И Й Н А К А З
24.11.2015року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області О.А. Максютенко
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з комунального підприємства Теплонарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст. 115 КЗпП України ,
АДРЕСА_1
2954 грн. 22 коп. (дві тисячі дев"ятсот п"ятдесят чотири ) грн. 22 коп. заборгованості по заробітній платі за жовтень 2015р.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.

Строк предявлення до виконання один рік

Судовий наказ видано _____________201___ року

СУДДЯ: О.А. Максютенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 450/3205/14-ц
Провадження № 2/450/362/15
УХВАЛА

судового засідання

"20" січня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 9/25 часток земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І.І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 9/25 часток земельної ділянки.

До початку судового засідання від представника відповідача поступила заява про відкладення слухання справи.

Позивач у судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 9/25 часток земельної ділянки, відкласти до 16 год. 30 хв. 04 лютого 2015 року. Повторити виклик сторін.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц-вп/796/ 263 /2015
У Х В А Л А

16 березня 2015 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання підсудності цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулось до Апеляційного суду м.Києва з клопотанням про визначення підсудності поданої ним позовної заяви до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з метою визначення її підсудності.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, цей Закон визначає статус Автономної Республіки Крим та м.Севастополя, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.05.2014 року N 1237-VII, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Виходячи з вищевикладеного, суддя Апеляційного суду м.Києва підсудність вказаної цивільної справи визначає Дніпровському районному суду м.Києва.

Керуючись ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» N 1207-VII, із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06 травня 2014 року N 1237-VII, суддя, -

у х в а л и в:

Підсудність цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визначити Дніпровському районному суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 590/1226/14Головуючий суддя в суді 1 інст. - Воловик Г.М.
Номер провадження 22-ц/788/2295/15 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2015 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Околота Г. М.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Ямпільський агролісгосп»

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 12 березня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ямпільського дочірнього агро лісогосподарського підприємства «Ямпільський агролісгосп» про стягнення боргу за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та заборонити відповідачу вчиняти протизаконні дії по не допуску його до робочого місця, скасування наказу, а також допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середньомісячного заробітку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року частково задоволені касаційні скарги ОСОБА_3 та Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Ямпільський агролісгосп». Скасовано рішення апеляційного суду Сумської області від 18 травня 2015 року, а справу передано на новий розгляд до апеляційного суду Сумської області.

30 листопада 2015 року справа надійшла до апеляційного суду Сумської області.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України, але є потреба затребувати деякі документи.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 грудня 2015 року на 13 годину 30 хвилин., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_3;

- відповідача - Ямпільське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Ямпільський агролісгосп» (а.с.210);

- представника відповідача - Сергеєву С.А. (а.с.175).

Головуючий -

Судді -
Справа № 2-3579/15 (760/6446/15-ц)
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

20 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24, на

21 травня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

06.11.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради ,треті особи Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Комунальне підприємство « Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода», приватне підприємство «Піраміда» ,СПД ФО Поляк ОСОБА_3 про визнання незаконним свідоцтва про право власності на квартиру -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», а саме

Частиною 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Дана вимога закону позиваче не виконана, ним не сплачено судовий збір у відповідності до кількості вимог немайнового характеру, у даній позовній заяві.

Крім того, позивачем не конкретно викладені позовні вимоги, а саме у п.4 позовних вимог,не зазначено кому саме з відповідачів необхідно вчинити певні дії, щодо скасування державної реєстрації права власності.

Тому позовна заява у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради ,треті особи Реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Комунальне підприємство « Бюро технічної інвентаризації м.Ужгорода», приватне підприємство «Піраміда» ,СПД ФО Поляк ОСОБА_3 про визнання незаконним свідоцтва про право власності на квартиру - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 19 листопада 2015 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/2872/15 Головуючий у 1 інстанції: Жупанова І.Б.
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

20 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко С.О., П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, Відділ служби у справах дітей Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання частково незаконними та скасування свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року провадження по справі відкрито.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31.03.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

З наявного у матеріалах справи з поштового повідомлення вбачається, що ухвалу суду від 31.03.2015 року апелянтом отримано 04.04.2015 року, але недоліки не усунуто.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко С.О., П'ята Запорізька державна нотаріальна контора, Відділ служби у справах дітей Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання частково незаконними та скасування свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно, визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу надіслати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа № 288/388/15-ц
Провадження № 2/288/228/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сікана В. М.,

при секретарі Дашинській Н.Є.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Попільнянське районне управління юстиції, приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.03.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити попереднє провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Попільнянське районне управління юстиції, приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5 про визнання договорів дарування недійсними і призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду Житомирської області на 11 годину 00 хвилин на 24 квітня 2015 року з викликом сторін.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6 В. М.
Справа № 342/928/15-ц
Провадження № 2/342/566/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання за позивачкою майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області),

керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 22 березня 2015 р., майнові права забудовника як такі, що входять до складу спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ничик Г.І.
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 213/874/14-ц
Номер провадження 2/213/20/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Мазуренко В.В.,

при секретарі - Гусаровій О.С.

за участю представників позивача, відповідача та його представника, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про визнання участі у справі позивача обов,язковою, оскільки бажає вислухати її пояснення та мати можливість задавати питання при допиті свідків.

Представники позивача зазначили, що позиція позивача викладена в позовній заяві, крім того вони також мають можливість надати пояснення та відповісти на запитання.

З урахуванням того, що інтереси позивача представляє двоє представників, які повідомили щодо обізнаності по обставинам даної справи, та зможуть надати пояснення та відповісти на запитання, з урахуванням того, що на даний час у суду немає причин для визнання обов,язковим надання позивачем пояснень, повторний виклик позивача, що надав заяву про розгляд справи без нього необгрунтовано.

Суд зазначає, що в разі виникнення питань в кінці судового слідства, суд може за клопотанням сторони повторно розглянути таке клопотання, та в разі наявності дійсних підстав, що потребуватимуть особистих пояснень позивача, - задовольнить таке клопотання, на даний час у сторони відповідача наявні припущення, що можуть виникнути питання у зв,язку з допитом свідків.

Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 383-385 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача, щодо визнання явки позивача в судове засідання обов,язковою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко