overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/1883/15
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2015 року м. Одеса

Суддя цивільної колегії Апеляційного суду Одеської області Процик М.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294-295 ЦПК України і підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження, підстав для повернення скарги немає. Строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 03 грудня 2014 року, -

Суддя:
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Вислухавши доповідь суддідоповідача ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає закінчити підготовчі дії по справі та призначити слухання справи по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 20.03.2015.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/522/4034/15
Справа №522/912/15-ц
УХВАЛА

02 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки.

02.07.2015 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку тим, що з спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається Суворовським районним судом м. Одеси.

Сторони в судове засідання не зявилися, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №522/912/15-ц за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки.

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №523/15623/14-ц за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості шляхом звернення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 161/3412/15-ц
Провадження № 2/161/1738/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк про визнання договору недійсним. 11.03.2015 року до відкриття провадження по справі ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, просив суд застосувати наслідки недійсності правочину.

Заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Як роз'яснено у п.31 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року за №9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійними, у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог.

Як передбачено частиною п'ятою статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно ст. 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В той же час, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.(п. 3 ст.6 Закону України Про судовий збір)

Однак, при зверненні з даними позовом до суду позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., що не може слугувати належним доказом сплати судового збору за позовом немайнового характеру.

Що ж стосується вимоги майнового характеру, то позивачу слід визначитись з ціною позову та сплатити відповідно судовий збір відповідно Закону України Про судовий збір.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк про визнання договору недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 441/285/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2015 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

в с т а н о в и л а:

17.02.2015 року позивачка звернулася в Городоцький районний суд з позовом до ОСОБА_2 просить стягувати аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач належним чином не виконує своїх подружніх обов"язків по утриманню дітей.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей. Призначити судовий розгляд справи на 13.03.2015 року. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500, Львівська обл., м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Відповідачу в судове засідання слід надати копію паспорта та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_5
№ 490/5829/15-ц
н/п 2-н/490/792/2015
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви МКП "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

22 червня 2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

26 червня 2015 року направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника до САДР УМДС Миколаївській області.

15 липня 2015 року до суду надійшла відповідь САДР УМДС в Миколаївській області від 13 липня 2015 року та передана судді Подзігун Г.В.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

23.09.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву Кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом Кредитної спілки «Компаньон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредиту і відсотків за користування кредитом.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2015 року на 14-15 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа номер 668/5723/15 Головуючий в І інстанції: Булах Є.М.
Номер провадження №22ц-791/2025/2015 р. Доповідач: Полікарпова О.М. Категорія:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2015 року липня місяця 15 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1
СуддівОСОБА_2
ОСОБА_3
При секретаріОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 08 червня 2015 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст.312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 08 червня 2015 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/5293/15 Головуючий: 1 інстанції
Справа: № 619/29/15-ц Якименко Л.О.
Категорія: про право власності Доповідач: Швецова Л.А
УХВАЛА

06 липня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого : Швецової Л.А.

суддів : Костенко Т.М. , Гальянової І.Г.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири та про визнання частково недійсним договору дарування , -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину квартири та про визнання частково недійсним договору дарування.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 15 хв. 13 липня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2014 року до суду надійшла вище вказана справа, яка перебувала в провадженні судді Бондарчука В.В. 03.03.2015 року проведено повторний автоматичний розподіл зазначеної справи в звязку із закінченням повноважень судді Бондарчука В.В., після чого справа надійшла до провадження судді Демінської А.А.

Після вивчення матеріалів справи вбачається за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 156, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Камянецька, 117) на 26.03.2015 року о 9.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5383/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Позивачем подано до суду заяву від 14 липня 2015 року про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу сторін для відому.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 345/2789/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2015 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 29.07.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.07.2015року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 360/1312/15-ц
УХВАЛА

15 липня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про відвід судді Міланіч А.М. по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи КП КОР «Північне БТІ», Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту сумісного проживання, визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та визначення частки в спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просила встановити факт її сумісного проживання та ведення спільного господарства з ОСОБА_4 в с.Микуличі по вул.Стадіонній, 12 Бородянського району Київської області з літа 1982 року до реєстрації з ним шлюбу 19 червня 1984 року, визнати будинок за вказаною адресою спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а частку кожного з них рівною, визнати за нею (позивачкою) право власності на ? частину вказаного будинку.

15 липня 2015 року позивачка подала до суду заяву про відвід головуючої по справі - судді Міланіч А.М., мотивуючи відвід тим, що суддя, розглядаючи іншу справу за позовом ОСОБА_2 до неї, 13 липня 2015 року винесла ухвалу про відмову їй (позивачці) в задоволенні клопотання про зупинення провадження в тій справі до розгляду даної справи та допустила інші процесуальні порушення, що викликає сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Позивачка та її представник ОСОБА_5 підтримали дану заяву.

Відповідачка ОСОБА_3 також підтримала вказану заяву.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась.

Треті особи КП КОР «Північне БТІ», Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області своїх представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Вислухавши позивачку та її представника, відповідачку, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що будь-яких підстав, передбачених ст.20,21 ЦПК України для відводу судді Міланіч А.М. в даному випадку не вбачається, зазначені позивачкою підстави є надуманими, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.20,21,24 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Міланіч А.М. по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи КП КОР «Північне БТІ», Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту сумісного проживання, визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та визначення частки в спільній сумісній власності залишити без задоволення.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 214/5119/15-ц
Номер провадження 2/214/2904/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2015 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

10 липня 2015 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. 10 липня 2015 року справа передана судді Євтушенко О.І.

28 липня 2015 року надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи, направлена в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 17 годину 00 хвилин 07 вересня 2015 року, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1, перший поверх, зал № 8.

Направити: позивачеві копію цієї ухвали; відповідачеві та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 вересня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.