Справа №751/6313/15-ц
Провадження №2/751/1225/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.
при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Чернігівської міської Кредитної Спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
15.06.2015 ЧМКС «Народна воля» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2 634,62 грн. боргу та понесених судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно видаткового касового ордеру № 895 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2 500,00 грн. на підставі договору кредитної лінії № 332, укладеного 10.11.2007 між КС «Народна Воля» та відповідачем на побутові потреби. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобовязана була сплачувати грошові кошти за користування кредитом не пізніше ніж 30 числа кожного місяця. Плата за користування кредитом становить 42 % річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії. Вказує, що відповідач не сплатила у повному обсязі кредит і проценти за його користування. За таких обставин просить стягнути: 936,00 грн. за отриманий кредит, 853,12 грн. проценти за користування кредитом, 854,50 грн. пені за неналежне виконання договору.
У судове засідання представник позивача не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.17), на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.19).
Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена у встановленому порядку (а.с.18), про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Як встановлено в судовому засіданні, 10.11.2007 між ЧМКС «Народна Воля» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 332 (а.с.4), відповідно до умов якого кредитодавець надає позичальнику кредитну лінію з лімітом в сумі 2 500,00 грн. на побутові потреби, строком на 24 фактичних місяців від дня отримання усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом, зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 42 % річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості по кредиту в рамках кредитної лінії.
Згідно п. 3.2 договору проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом починаючи з наступного за датою його надання дня та включаючи дату повернення.
Пунктом 3.4 сторони домовились, що погашення (сплата) процентів за користування кредитом здійснюватиметься в строки не пізніше ніж 30 числа кожного місяця.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе обовязки за цим договором забезпечення своєчасного погашення кредиту, сплати відсотків порушила. Як вбачається із розрахунку Кредитора (а.с.8-9) погашення кредиту здійснювалось із порушенням, внаслідок чого станом на 25.05.2015 виникла заборгованість по кредиту у розмірі 936,00 грн. та по відсоткам у розмірі 853,12 грн. .
Пунктом 6.2 договору передбачено, що у разі порушення строку сплати процентів за користування наданим кредитом, кредитодавець має право стягнути з позичальника пеню у розмірі 42 % річних за кожний день прострочення сплати процентів.
Пунктом 6.3 договору передбачено, що у разі порушення строку погашення кредиту, кредитодавець має право стягнути з позичальника пеню у розмірі 42 % річних за кожний день прострочення погашення кредиту.
Враховуючи, що ОСОБА_1 порушила строки погашення кредиту та сплати процентів, тому згідно п. 6.2, 6.3 Договору повинна сплатити банку пеню у сумі 845,50 грн.
Виходячи із розрахунку на а.с.8-10, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 2 634 грн. 62 коп.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила зобовязання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, а тому, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредитної лінії № 332 від 10.11.2007 у сумі 2 634 грн. 62 коп., обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Чернігівської міської Кредитної Спілки «Народна Воля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської Кредитної Спілки «Народна Воля» заборгованість за договором кредитної лінії № 332 від 10.11.2007 у сумі 2 634 (дві тисячі шістсот тридцять чотири) грн. 62 коп., з яких: 936 (девятсот тридцять шість) грн. 00 коп. по кредиту, 853 (вісімсот пятдесят три) грн. 12 коп. по відсоткам, 845 (вісімсот сорок пять) грн. 50 коп. пені.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської Кредитної Спілки «Народна Воля» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Г. Деркач