провадження № 2/521/1753/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши заяву представника ОСББ «Домінік» про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСББ «Домінік» до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, визнання права спільної сумісної власності на майно, усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСББ «Домінік» до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу, визнання права спільної сумісної власності на майно, усунення перешкод у користуванні власністю.

Представник ОСББ «Домінік» подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на 2/100 частин житлового будинку - вбудоване приміщення нежитлового призначення, площею 189,5 кв.м., які розташовані в будинку № 22-а по вулиці Генерала Петрова в місті Одесі та належать на праві власності ОСОБА_4.

Відповідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України суд, -

ухвалив:

З метою забезпечення позову накласти арешт на 2/100 частин житлового будинку - вбудоване приміщення нежитлового призначення, площею 189,5 кв.м., які розташовані в будинку № 22-а по вулиці Генерала Петрова в місті Одесі та належать на праві власності ОСОБА_4.

Копію ухвали направити до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, але подача скарги на ухвалу про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1