overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/516/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 13.02.2015 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №.1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
Провадження № 2/592/14/15
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

18 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування домоволодінням і земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі часток із спільної часткової власності в самостійні обєкти, присвоєння адреси, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні домоволодінням і земельною ділянкою, -

встановив:

07.10.2014 р. суд зупинив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування домоволодінням і земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі часток із спільної часткової власності в самостійні обєкти, присвоєння адреси, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні домоволодінням і земельною ділянкою - до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та його скасування.

Рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 17.02.2015 р. по справі № 592/9397/14 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю та їх скасування, яке в апеляційній інстанції не оскаржувалось та набрало законної сили.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування домоволодінням і земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі часток із спільної часткової власності в самостійні обєкти, присвоєння адреси, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні домоволодінням і земельною ділянкою.

З урахуванням того, що головуючий по справі суддя з 20.04.2015 р. буде перебувати у відпустці, справу призначити до розгляду на 28.05.2015 року на 11 год. 00 хв. та розглянути її у суді з викликом сторін.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-1201/11
Номер провадження 2п/522/108/15
УХВАЛА

05 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Другої Одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Другої Одеської державної нотаріальної контори, Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2013 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивачів задоволені.

04.02.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення передано на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Суворовій О.В.

З урахуванням, що справа підготовлена до судового розгляду та керуючись ст.ст. 11, 122, 208 - 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Другої Одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, Другої Одеської державної нотаріальної контори, Шостої Одеської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «10:20» 19.02.2015 року у залі засідань №225, приміщення суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська,33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_6

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

05.02.2015 року №2-1201/11

Номер провадження 2п/522/108/15

С-30

ОСОБА_2

ОСОБА_3

65014 АДРЕСА_1/15

Копія: ОСОБА_1

65014 АДРЕСА_1/15

ОСОБА_4

65078, АДРЕСА_2

ОСОБА_5

54000, АДРЕСА_3

Другій Одеській державній нотаріальній конторі

65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 67

Шостій Одеській державній нотаріальній конторі

65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19б

Приморський районний суд м. Одеси надсилає Вам копію ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2015 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.В.Суворова

05.02.2015
20.07.2015 Провадження по справі № 2/380/271/15
Справа № 380/995/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

В звязку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на пять днів, оголосивши в даному судовому засіданні резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 24 липня 2015 року .

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р № 9531, МФО 380236, ідентифікаційний код за заборгованість за кредитним договором у розмірі 23611,34 (двадцяти три тисячі шістсот одинадцять) гривень 34 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН № НОМЕР_1 на користь держави судові витрати в розмірі 243,60 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 149/147/15-ц
Провадження №2/149/135/15
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2015р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 29.01.2015 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 461/5021/15 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/4785/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 травня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Павлишина О.Ф.,

Суддів: Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 18 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Ідея Банк» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 5 травня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 9 год. 45 хв. 7 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_2
Справа № 598/694/15-ц
провадження № 2/598/298/2015
УХВАЛА

іменем України

"14" вересня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

при секретарі Дутці Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час провадження по даній справі позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити без розгляду дану позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що при таких обставинах дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: ГУДИМА І.В.
Справа № 521/1347/15-ц
Провадження №2/521/2219/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" лютого 2015 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: АДРЕСА_1 після смерті її батька ОСОБА_4, який помер 11.04.1999 року, та прийняв спадщину після смерті його матері ОСОБА_1, яка померла 22.01.1987 року. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- ціна позову не вказана і зовсім не сплачено судовий збір. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати;

- не зазначені всі докази, які підтверджують кожну обставину: немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивач не може отримати свідоцтво на право власності в несудовому порядку. Не указано на докази в підтвердження відсутності інших спадкоємців. Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у звязку з чим суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі (п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»). При цьому не указано про необхідність витребування доказів з урахуванням вимог ст.ст. 131, 133 ЦПК України, якщо в їх отримані у позивачці є труднощі (а якщо ні, то не розяснено чому вони не надані в матеріалах справи), а саме: даних про спадкову справу в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/1646/15 Гол. 1 інст. - Олізаренко С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, а також за позовом третьої особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитин,-

в с т а н о в и ла:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, а також за позовом третьої особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з вказаним вище рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

09 лютого 2015 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла заява від ОСОБА_2 про доручення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей, а також за позовом третьої особи, що заявила самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини- відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова
Справа № 433/2042/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"17" вересня 2015 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 26 серпня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено попередній розгляд на 07 вересня 2015 року.

07 вересня 2015 року у звязку із неявкою сторін в попереднє судове засідання, які були повідомлені про попередній розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб- сайті Троїцького районного суду Луганської області, попередній розгляд по справі було відкладено на 17.09.2015 року, а сторони повідомлені про дату та час попереднього судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області. Крім того представник позивача був повідомлений листом.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, причина їх неявки відповідача суду не відома.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 вересня 2015 року на 17-20 годину.

У судове засідання викликати відповідача шляхом розміщення оголошення на Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Представника позивача повідомити про розгляд справи телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа №295/9738/15-ц
У Х В А Л А

22.07.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та призначити до судового розгляду на 23.10.2015 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1Б3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: І. М. Єригіна
Справа № 591/4666/15-ц
Провадження № 2-н/591/847/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 липня 2015 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Прокоф»єва, 27, кв. 160
заборгованості з оплати послуг з теплопостачання
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.Б.Капкін
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя О.Б.Капкін
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки