overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1199/15- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.09.2015 року по справі за заявою Ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу від 03.09.2015 року виданого Березівським районним судом Одеської області по справі за заявою Ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року вказана заява була залишена без руху та ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали(а.с.32).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 листопада 2015 року на адресу суду надійшла від ОСОБА_1 заява з додатками, яка не підтверджує ті обставини недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 17 листопада 2015 року.

Отже вказані недоліки ОСОБА_1Є усунені не були, таким чином відповідно до ч.6 ст. 98. ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач у встановлений строк не виконав вимоги, визначені в ухвалі суду про усунення недоліків, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказану заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 98, 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.09.2015 року виданого Березівським районним судом Одеської області по справі за заявою Ліквідаційної комісії обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 05 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя Курта Л. С
Справа № 761/9433/15-ц
Провадження № 2/761/4704/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за депозитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення коштів за депозитним договором.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 12 травня 2015 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 212/7718/15-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., при секретарі Борух Ю.К., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 03.12.2015 о 09 годині 30 хвилин.

Позивачка, відповідач в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 28.12.2015 року на 09 годину 30 хвилин

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/7361/15-ц
Провадження № 2/216/2835/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24.11.2015 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла з Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, ухвалою якого від 12.11.2015 року цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, передано за підсудністю та направлено матеріали справи до Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 22.12.2015 року у приміщенні залу суду №8 (м.Кривий Ріг, вул.Першотравнева, 12, тел.0564-92-33-96).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онопченко Ю.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/752/15-ц
Провадження № 2-н/488/77/15 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2015 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника, поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_______"___________20____року.
Судовий наказ видано "_______"__________20___року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя В.В. Безпрозванний
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/331/2086/15
№ 331/8056/15-ц
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання договору недійсним та стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом про визнання недійсним договору доручення та стягнення суми 11423,94 грн.

Оскільки позов було подано з порушенням ст. 119-121 ЦПК України ухвалою судді позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У вказаний судом строк позивач недоліки позову, вказані в ухвалі судді, не усунув, ухвалу, направлену на вказану ним адресу, отримав.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання договору недійсним та стягнення суми повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

йому.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 401/4557/15-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2015 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- КП "Житлосервіс 2012",

про стягнення заробітної плати та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 11-00 годину 10.12.2015 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа №127/3958/15-ц
Провадження № 2/127/2469/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частини

16.04.2015 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.01.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 101.

Судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу залишити за ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя:
Провадження по справі № 2-во/752/183/15
У Х В А Л А

20.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Янковенко І.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про виправлення описки.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 27.01.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності.

Скасовано державний акт про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0678 га серії НОМЕР_2, виданий ОСОБА_3 на підставі скасованого рішення суду. Визнано за ОСОБА_2 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0678 га, яка розташована по АДРЕСА_1.

В рішенні помилково не зазначено кадастровий номер земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з чим просить внести до рішення суду відповідні виправлення.

Відповідно до ст.219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що заява про виправлення описки від ОСОБА_2 подана особою, не уповноваженою на вчинення такої дії, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст.219 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_3 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 592/1035/15-ц
Провадження № 2-о/592/50/15
УХВАЛА

/про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи/

24 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

народних засідателів Грек В.В., Мартиненко Л.П.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання ОСОБА_2, встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та просить встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Заява мотивується, тим що ОСОБА_2 має перш групу інвалідності, за станом свого здоровя не може усвідомлювати значення своїх дій, а тому вважає, що його необхідно визнати недієздатним та призначити над ним опіку.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними. Клопотання просить слухати за його відсутності.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини не явки суд не сповістив.

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з приписами ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Враховуючи, що в матеріалах цивільної справи наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, тому є всі підстави для призначення відносно нього амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-145, 239 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання ОСОБА_2, встановлення опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічний розлад, якщо так, то чи носить він хронічний та стійкий характер?

Чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_2 встановлення над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Сумському обласному психоневрологічному диспансеру, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України, встановивши строк один місць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай

Народні засідателі В.В. Грек

ОСОБА_3
Справа № 591/8176/15-ц
Провадження № 2-з/591/73/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Прокудіна Н.Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення позову в межах суми позовних вимог шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 миколаївні, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 та заборони її відчужувати.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суддя вважає, що її належить повернути заявнику.

Як вбачається з матеріалів заява ОСОБА_1 не підписана заявником.

Судом встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 01.12.2015 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми авансу для подання за місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.151, 153, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 569/1990/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін у договір оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Рівненської міської ради ОСОБА_3 подав суду письмове клопотання, в якому просить суд позов Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін у договір оренди землі залишити без розгляду у звязку з допущеною технічною помилкою.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про внесення змін у договір оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
20.04.2015 Провадження №2/389/286/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2015 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Знамянської міської ради Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 27 квітня 2015 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивача оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідача у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2