Провадження № 2/0202/999/2015
04 лютого 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Пугач Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», 28.03.2008 року було укладено кредитний договір № 700005170 про отримання кредиту у розмірі 33 917, 53 доларів США в порядку та на умовах визначених кредитним договором. В якості забезпечення зобов'язань позичальника за кредитним договором поручителем виступає ОСОБА_1 Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_2 кредит у розмірі, встановленому договором. ОСОБА_2 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 20.10.2014 року за кредитним договором від 28.03.2008 року укладеним між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», рахується заборгованість на суму 271 307,63 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не подавала, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.
Третя особа в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», назву змінено на Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», 28.03.2008 року було укладено кредитний договір № 700005170 про отримання кредиту у розмірі 33 917, 53 доларів США в порядку та на умовах визначених кредитним договором.
Відповідно до п. 2.2. кредитного договору № 700005170 відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,5 % відсотків на рік.
Відповідно до п. 2.3. кредитного договору № 700005170 банк надає позичальнику кредит з терміном погашення до 29.03.2015 року.
Відповідно до п. 2.8. кредитного договору № 700005170 платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюється щомісячно рівними частинами відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки.
В якості забезпечення виконання кредитного договору, 20.10.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-банк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 700005170-П.
Відповідно до п. 2.1. договору поруки № 700005170-П поручитель поручається за виконання боржником обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору № 700005170.
Відповідно до п. 2.1. договору поруки № 700005170-П боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору № 700005170, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з ч.4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 611 ЦК України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.
Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхні зобов'язання не буде виконаний у повному обсязі.
В підтвердження наявності заборгованості позивачем були надані відповідні розрахунки заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором від 28.03.2008 року, згідно з якою заборгованість становить 271 307,63 грн., з яких: заборгованість за кредитом складає: 247 426,07; заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає: 12 498,52; пеня у розмірі: 11 383,04 грн.
Таким чином, оскільки позичальник ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 продовжують ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашають, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 610-612, 631, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-5, 14, 30, 38, 40 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованістьпо кредитному договору в сумі 271 307 (двісті сімдесят одна тисяча триста сім) грн. 63 (шістдесят три) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» сплачений судовий збір в сумі 2 713 (дві тисячі сімсот тринадцять) грн. 08 (вісім) коп.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Г.В. Бєсєда