Справа №2/714/386/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" листопада 2015 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
головуючого-судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Наші люди» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредитна спілка «Наші люди» звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 02 березня 2015 року між кредитною спілкою «Наші люди» (по тексту КС «Наші люди») та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №8161 відповідно до умов якого, позивач надав останній кредит в сумі 5 000 грн. на споживчі цілі, а відповідачка у свою чергу, зобов'язалася сплачувати кредит та відсотки відповідно до складеного графіку, що міститься в додатку № 1 до договору. З метою забезпечення ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором, КС «Наші люди» 02 березня 2015 року було укладено договори поруки із ОСОБА_4 На порушення умов договору, ОСОБА_3 свої зобовязання щодо своєчасного повернення отриманого кредиту та сплатити відсотків не виконує та станом на 05 жовтня 2015 року за нею створилася заборгованість на загальну суму 4709 грн. 28 коп., яку банк просив стягнути з відповідачів як солідарних боржників та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, однак, згідно поданого клопотання просив суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися без поважних причин, оскільки про їх існування наявність суду не повідомлено на момент розгляду справи, в звязку з чим, суд в силу ст. 224 ЦПК України, ураховуючи клопотання представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи вбачається, що 02 березня 2015 року між КС «Наші люди» та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 8161, згідно умов якого банк надав останній грошові кошти в сумі 5000 грн. на споживчі цілі з оплатою 48 % річних на фактичний залишок заборгованості строком до 05 лютого 2016 року, а ОСОБА_3 зобовязалася щомісячно, відповідно до складеного Графіку, що міститься в додатку № 1 до договору, сплачувати кредит та відсотки, що підтверджується наданим суду кредитним договором (а.с. 4-5).
На виконання забезпечення зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, кредитною спілкою 02 березня 2015 року було укладено договір поруки з ОСОБА_4, відповідно до умов якого (п.п. 1.1, 2.1 договору), поручитель відповідає перед спілкою за виконання грошових обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і ОСОБА_3, включаючи сплату кредиту, відсотків, штрафних санкцій. Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (а.с. 8).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Як встановлено судом, в період дії Договору, відповідачка ОСОБА_3 не дотрималася умов його виконання та станом на 05 жовтня 2015 року згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем за останньою створилася заборгованість на загальну суму 4709 грн. 28 коп., в тому числі заборгованість за тілом кредиту складає 3859 грн. 14 коп., 546 грн. 94 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом та 303 грн. 20 коп. пеня.
Нормами ст. 553, 554 ЦК України, передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, і що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
На день розгляду справи з боку відповідачів не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині погашення заборгованості по кредитному договору, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 1218 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 553, 554, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги кредитної спілки «Наші люди» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :