АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/7008/14-ц Головуючий в І інстанції
Провадження № 22-ц/774/489/К/15 Демиденко Ю.Ю.
Категорія № 81 (4) Доповідач Братіщева Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Братіщевої Л.А.

суддів: Грищенко Н.М., Остапенко В.О.

при секретарі: Петренко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу представника Кредитної спілки «Аккорд» Велікданова Сергія Костянтиновича на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2014 року по справі за заявою Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року представник Кредитної спілки «Аккорд» (надалі - КС «Аккорд») звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання. В обґрунтування заяви вказав, що 29.12.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу було постановлено ухвалу про видачу дубліката судового наказу № 2н-580/2008 від 17.03.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Аккорд» боргу у розмірі 7370,25 грн. В судовому наказі зазначено, що він набрав законної сили 08.04.2008 року, дублікат наказу надійшов на адресу заявника 22 травня 2013 року, тобто з пропуском строку пред'явлення його до виконання. Просив визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення до виконання судового наказу та поновити строк пред'явлення до виконання судового наказу № 2н-580/2008 від 17 березня 2008 року.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2014 року, в задоволенні заяви КС «Аккорд» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник заявника КС «Аккорд» ставить питання про скасування вказаної ухвали, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалення нової ухвали про задоволення заяви. В обґрунтування зазначив, що суд не звернув уваги на те, що він не мав можливості пред'явити судовий наказ в строк, передбачений Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що в період з 20.05.2009 року по 21.06.2012 року він перебував у слідчого СУ ГУМВС України у м. Києві. Також вважає, що суд не визначився з характером спірних правовідносин та не встановив всіх фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 1 та 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлено до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішення законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2012 року, за завою КС «Аккорд» виданий дублікат судового наказу № 2н-580 від 17.03.2008 року Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_3 у розмірі 7318,66 грн. (а.с. 10).

Вказаний дублікат виконавчого листа був надісланий Тернівським районним судом м. Кривого Рогу на адресу КС «Аккорд» 22 травня 2013 року (а.с. 2).

Відповідно до ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 листопада 2013 року, в судовому наказі № 2н-580/2008 виправлена в частині зазначення ідентифікаційного номеру боржника (а.с. 11).

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд першої інстанції, посилаюсь на те, що строк пред'явлення виконавчих документів один рік, виходив з того, що КС «Аккорд» не надано обґрунтувань та поважних причин пропуску вказаного строку.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 розділу 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) від 04.11.2010 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

В дублікаті виконавчого листа № 2н-580/2008 від 17 березня 2008 року зазначено, що він забрав законної сили 28 березня 2008 року (а.с. 9).

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду про застосування ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в якій зазначений строк пред'явлення виконавчих документів один рік, оскільки на час видачі виконавчого листа строк пред'явлення виконавчого документа до виконання становив три роки.

Відповідно до копії протоколу виїмки та огляду від 21 травня 2009 року, слідчим ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві було проведено виїмку кредитних договорів, укладених КС, «Аккорд» з членами спілки, в кількості 5347 примірників, відповідно до реєстру від 21.05.2009 року (а.с. 3).

З копії повідомлення ст.слідчого ОВС СУ ГУМВС України в м. Києві від 27 червня 2012 року вбачається, що 21.05.2009 року в ході досудового слідства у кримінальній справі "№ 60-3114 була проведена виїмка видаткових касових ордерів, що підтверджують видачу позичальникам грошових коштів на підставі укладених кредитних договорів, що діють до теперішнього часу, також оригінали кредитних договорів, видаткові касові ордери, що підтверджують видачу процентів по депозитним договорам, прибуткові та видаткові ордери внутрішньогосподарської діяльності відділень КС «Аккорд» за період з січня 2005 року по травень 2009 року (а.с. 4).

Таким чином колегія погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що на момент вилучення органом внутрішніх справ строк пред'явлення виконавчого документу не сплинув, а дублікат судового наказу пред'явити до відділу ДВС в строк, передбачений Закону України «Про виконавче провадження» КС «Аккорд» не мала можливості у зв'язку з обставинами, які від них не залежали.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновок суду щодо відмови в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання з підстав необґрунтованості вимог заявника - є помилковим, оскільки обставини втрати судового наказу № 2н-580/2008 від 17 березня 2008 року також встановлені ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 грудня 2012 року при вирішенні питання щодо видачі дубліката судового наказу, у зв'язку з чим причини пропуску строку пред'явлення судового наказу до виконання - є поважними, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню,з ухваленням нової ухвали про задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Кредитної спілки «Аккорд» Велікданова Сергія Костянтиновича - задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 грудня 2014 року - скасувати та постановити нову ухвалу.

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2н-580/2008 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Аккорд» боргу у сумі 7370,25 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: