Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гончар В.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Простор», Кам'янсько-Дніпровська міська рада Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 серпня 2014 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки від 31 березня 2011 року № 59-11/0011-К/МП за реєстровим № 690 нерухомого майна, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 будівлю гастроному загальною площею 637,5 кв. м, розташовану на земельній ділянці площею 694 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, шляхом продажу вказаного нерухомого майна у примусовому порядку органами державної виконавчої служби на публічних торгах та погашено за наслідками проведених торгів заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Простор» перед публічним акціонерним товариством «МетаБанк» у розмірі 2 363 698 грн 78 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали апеляційного суду.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права при розгляді судом даної справи не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Простор», Кам'янсько-Дніпровська міська рада Запорізької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ В.П. Гончар