Справа № 466/7502/13 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1548/15 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца Ю. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2015 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку в майні, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року первісний позов задоволено частково. Визнано квартиру АДРЕСА_1 в м. Львові об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 ідеальну частину квартири АДРЕСА_1 в м. Львові. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 Вирішено питання судових витрат.

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на нього 20 січня 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та без сплати необхідної суми судового збору.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пояснює тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення вона отримала лише 10 січня 2015 року.

За вище наведених обставин та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_2, вважаю за можливе поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані, оскільки, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 243), ОСОБА_2 дійсно отримала копію оскаржуваного рішення 10.01.2015р. і в десятиденний строк з дня його отримання оскаржила рішення, подавши апеляційну скаргу.

Щодо сплати судового збору, ОСОБА_2, подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з поданого клопотання, ОСОБА_2 посилається на те, що є пенсіонером, за грудень 2014 року отримала пенсію 999 грн., на її утриманні знаходиться неповнолітня ОСОБА_5

Відповідно до змісту ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Зважаючи на вищенаведені апелянтом обставини, що стосуються її майнового стану, що підтверджені довідкою з УПФУ у Мостиському районі Львівської області від 17.01.2015 року №316, листом ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 17.01.2015 року № 804/13-07-18-1802, вважаю за можливе відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 82, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочи ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Штефаніца Ю.Г.