Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2798/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

09.11.2015 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нівісан», публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання договорів поруки припиненими і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 жовтня 2015 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нівісан», публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» про визнання договору поруки №012/0456/44/03223/2 від 16 жовтня 2009 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», ТОВ «Нівісан» і ОСОБА_5 та договору поруки №012/0456/44/03223/4 від 16 жовтня 2009 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», ТОВ «Нівісан» і ОСОБА_4, припиненими з 25 грудня 2013 року.

Вирішено питання про судові витрати.

Не це рішення ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на його оскарження, посилаючись на те, що в судовому засіданні 16 жовтня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, розяснено, що повний текст буде виготовлено 21 жовтня 2015 року. Повний текст рішення він (представник позивачів) отримав лише 22.10.2015 року (а.с.86). Без ознайомлення з повним текстом рішенням у нього не було можливості завчасно підготувати апеляційну скаргу, тому строк на апеляційне оскарження рішення ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважної причини.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Доводи заявника про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими, що зазначено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

З урахуванням наведеного строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4, строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 жовтня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нівісан», публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання договорів поруки припиненими, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 жовтня 2015 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 25 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6