АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/542/15 Гол. 1 інст. - Федюшин М.В.
Справа: №2-705/2011 Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: спадкування
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Кругової С.С.

Зазулинської Т.П.

при секретарі: Красношапка К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року по цивільній справі за справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, 3-тім особам приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, п'ятій Харківській державній нотаріальній конторі про визнання договору дарування 28/100 частин житлового будинку і свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсними, визнання права власності на 14/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особи: Відділ у справах громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ГУМВС України у Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю та виселенні, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання договору дарування 28/100 частин житлового будинку і свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на 14/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року позовна заява ОСОБА_4 залишено без розгляду з тих підстав, що позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Не погодившись із вказаною вище ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу. В скарзі просили ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду скасувати та направити до районного суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви іншим суддею.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що справа знаходиться на розгляді в суді з 2003 року.

Залишаючи позов без розгляду суд в ухвалі зазначив, що позивачі не з'явилися в судові засідання 11.09.2014 року, 08.10.2014 року, 23.10 2014 року, а також 10.11.2014р. Між тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження належного повідомлення позивачів про час, місце розгляду справи на вказані в ухвалі судові засідання.

Крім того, як вбачається з явочного листа від 10 листопада 2014 року справа слуханням була відкладена на 24 листопада 2014 року( а.с. 61) про що свідчять і судові повістки, які були направлені сторонам на 24.11.14 року і цього ж дня ОСОБА_5 подана заява про оголошення перерви ( а.с. 86).

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303,304,307,313,317 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2014 року скасувати, справу направити до районного суду для продовження розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає руху справи.

Головуючий-суддя -

Судді -