Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/12/15
Справа № 292/334/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року смт.Червоноармійськ Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулика П.О.

при секретарі Бойко М.В.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4, в якому просить визнати на нею право власності на 1/2 частку у спільному сумісному майні, переліченому в позові та виділити їй у власність майно на суму 16500 грн., а саме: спальний гарнітур, вартістю 3000 грн.; набір меблів для кухні, вартістю 5000 грн.; м"який куточок для кухні, вартістю 1500 грн.; пральну машину автомат, вартістю 3000 грн., морозильну камеру, вартістю 4000 грн., стягнути з відповідача на її користь 1/2 вартості автомобіля НОМЕР_1 у вигляді грошової компенсації в сумі 23650 грн. та стягнути судові витрати.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_4 подав зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання автомобіля особистою приватною власністю.

В судовому засіданні представник позивачки-відповідачки уточнив позовні вимоги та просив визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку у спільному сумісному майні, та стягнути з відповідача на її користь 1/2 вартості автомобіля НОМЕР_2 у вигляді грошової компенсації в сумі 77279 грн., витрати, пов"язані зі сплатою судового збору та призначити по справі автотоварознавчу експертизу для визначення ринкової вартості спірного автомобіля.

Розглянувши заявлене клопотання та вислухавши думку представника відповідача- позивача, суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Оскільки для зясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля особистою приватною власністю автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 (вул. Старовільська, 6 а кв.1 м. Житомир, тел. НОМЕР_3, НОМЕР_4) .

На вирішення експерта поставити слідуюче питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1 на час проведення експертизи ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку-відповідачку, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов"язати ОСОБА_4 надати автомобіль НОМЕР_5 експерту для огляду, у випадку відмови, провести експертизу на підставі наявних у цивільній справі документів.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя П.О.Кулик