Справа № 361/7962/14ц Головуючий у І інстанції Білик Г.О.
Провадження № 22-ц/780/1623/15 Доповідач у 2 інстанції Таргоній
Категорія 18 26.02.2015
УХВАЛА

26 лютого 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовомпублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року позов ПАТ КБ «Надра» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ПАТ «КБ «Надра» подано апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 09 лютого 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «КБ «Надра» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та надання відповідних доказів.

25 лютого 2015 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому представник зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 16 січня 2015 року, тому як канцелярія банку реєструє документи із запізненням, у зв'язку із значною кількістю кореспонденції.

Однак, згідно поштового повідомлення про вручення, копію заочного рішення від 18 грудня 2014 року ПАТ КБ «Надра» отримано 29 грудня 2014 року.

Тобто, у апелянта було достатньо часу для подачі апеляційної скарги в межах строку, визначеного чинним законодавства України.

Інших підстав, які б підтверджували поважність пропуску строку апеляційного оскарження апелянтом не зазначено.

З урахуванням викладеного прихожу до висновку, що підстави, зазначені апелянтом у його клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовомпублічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній