Справа № 367/4477/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

11 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 26.05.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 169/П19/2008-840, згідно якого позивач надав відповідачеві на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США на придбання нерухомого майна на загальну суму 103 500,00 доларів США із розрахунку 14,89 % на рік строком з 26.05.2007 р. по 10.05.2033 р. Відповідно до п.1.1.1. Додаткової угоди №1 до кредитного договору, при умові виконання відповідачем Додаткової угоди, останньому протягом 6 місяців з листопада 2010 року по квітень 2011 року надається відстрочення по сплаті кредиту, при цьому щомісячна сума кредиту сплачується відповідачем згідно Додатку (Графіку) до Додаткової угоди. Зазначає, що відповідно до п. 2.5., 2.6. Додаткової угоди комісія та проценти нараховуються щомісячно, у кінці місяця. Відповідно до п. 3.2.3. Додаткової угоди позивач має право достроково вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів, комісій та можливих штрафних санкцій у разі: затримання відповідачем сплати кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць або перевищення заборгованості суми кредиту більше як на 10 процентів та в інших випадках передбачених п.п. 3.2.3. Додаткової угоди. Вказує, що станом на 26.05.2014 р. відповідачем порушено пункти 1.1., 2.4. - 2.6., 3.2.3. Додаткової угоди. Згідно п. 4.1. Додаткової угоди у разі невиконання відповідачем зобов'язань щодо строків та повноти сплати кредиту та процентів, відповідно до умов Додаткової угоди, відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Також, відповідно до п. 4.2. Додаткової угоди у разі порушення 1-м Відповідачем вимог пп. 3.3.2. - 3.3.13., 3.3.15.-3.3.23. Додаткової угоди, 1-й Відповідач зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 5 (п'ять) відсотків від суми залишку по кредиту, розрахованої на день порушення умов Додаткової угоди, за кожен випадок. Станом на 26.05.2014 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі: 187 814,45 доларів США, в тому числі: непогашений кредит - 101 389,13 доларів США; несплачені відсотки - 71 410,69 доларів США; комісія за консультаційні послуги у розмірі 0,75 %, згідно п. 1.1.2. додаткової угоди - 760,42 доларів США; реструктурізована пеня - 2 790,39 доларів США; пеня за прострочення сплати кредиту - 3 695,16 доларів США; штраф за порушення умов Додаткової угоди - 7 768,66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.05.2014 р. становить 2 190 070,69 грн., в тому числі: непогашений кредит - 1 182 280,50 грн.; несплачені відсотки - 832 707,27 грн.; комісія за консультаційні послуги у розмірі 0,75 %, згідно п. 1.1.2. додаткової угоди - 8 867,10 грн.; реструктурізована пеня - 32 538,24 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 43 088,60 грн.; несплачений штраф за порушення умов Додаткової угоди - 90 588,98 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості складає - 172 799,82 доларів США та 175 082,92 грн. У зв'язку із наведеним просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі - 172 799,82 доларів США та 175 082,92 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 3 654,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, представник відповідача подав до суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю по іншій справі. Однак, суд зауважує на тому, що представником відповідача не надано доказів перебування його в іншому судовому засіданні, та те, що відповідач про час і місце слухання справи повідомлена, причини неявки не повідомила, тому суд, керуючись статтею 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.05.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 169/П19/2008-840 (а.с. 9-12), відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 103 500,00 доларів США (п. 1.1. кредитного договору) із відсотковою ставкою 14,89% річних (п. 1.3.1. кредитного договору) строком на 300 місяців (п. 1.4. кредитного договору).

Також, 26.10.2010 р. між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода №1 до кредитного договору № 169/П19/2008-840 від 26.05.2008 р., відповідно до п. 1.1.1. якої при умові виконання позичальником умов цього договору, останньому протягом 6 місяців з листопада 2010 року по квітень 2011 року надається відстрочка сплати частини необхідного платежу, при цьому розмір необхідного платежу визначається в Додатку (Графіку) до цього договору (а.с. 13). Відповідно до п. 2.5., 2.6. Додаткової угоди комісія та проценти нараховуються щомісячно, у кінці місяця. Згідно п. 3.2.3. Додаткової угоди позивач має право достроково вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів, комісій та можливих штрафних санкцій у разі: затримання відповідачем сплати кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць або перевищення заборгованості суми кредиту більше як на 10 процентів та в інших випадках передбачених п.п. 3.2.3. Додаткової угоди. Згідно п. 4.1. Додаткової угоди у разі невиконання відповідачем зобов'язань щодо строків та повноти сплати кредиту та процентів, відповідно до умов Додаткової угоди, відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 6-7) станом на 26.05.2014 р. загальна сума заборгованості становить 187 814,45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.05.2014 р. становить 2 190 070,69 грн., із них: непогашений кредит - 101 389,13 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.05.2014 р. становить 1 182 280,50 грн.; несплачені відсотки - 71 410,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.05.2014 р. становить 832 707,27 грн.; комісія за консультаційні послуги у розмірі 0,75 %, згідно п. 1.1.2. додаткової угоди - 760,42 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.05.2014 р. становить 8 867,10 грн.; реструктурізована пеня - 2 790,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.05.2014 р. становить 32 538,24 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 3 695,16 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.05.2014 р. становить 43 088,60 грн.; штраф за порушення умов Додаткової угоди - 7 768,66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.05.2014 р. становить 90 588,98 грн.

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконала, в зв'язку з чим має заборгованість в розмірі 172 799,82 доларів США та 8 867,10 грн., суд стягує цю суму на користь позивача.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (ст. 549 ЦК України).

Частиною 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі встановлених судом обставин та зазначених норм закону, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем не надано доказів розміру завданих збитків відповідачем невиконанням своїх зобов'язань за кредитним договором, то суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки до 83 107,91 грн. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 169/П19/2008-840 від 26.05.2008 р. в розмірі 172 799,82 доларів США та 8 867,10 грн. та неустойку в розмірі 83 107,91 грн., а всього - 172 799,82 доларів США та 91 975,01 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у зв'язку із задоволенням позову суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 530, 546, 554, 625, 1046-1050, 1054, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (, МФО 380764, рахунок № 8077) загальну суму заборгованості за договором № 169/П19/2008-840 від 26.05.2008 р. в розмірі - 172 799,82 доларів США (сто сімдесят дві тисячі сімсот дев'яносто дев'ять доларів США 82 цента) та 91 975,01 грн. (дев'яносто одна тисяча дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 01 коп.) та суму сплаченого судового збору в розмірі - 3 654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін