Дата документу 20.04.2015
Справа № 320/2690/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області:

в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В.,

при секретарі: Черемісіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства МІСЬКИЙ ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства МІСЬКИЙ ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів).

У судове засідання, призначене на 20.04.2015 року на 14 годину 30 хвилин, сторони не зявились.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції, мотивуючи це тим, що ПАТ МІСЬКИЙ ОСОБА_3, інтереси якого вона представляє за довіреністю, знаходиться в стані ліквідації на підставі постанови Правління Національного Банку України № 187 від 19.03.2015 року Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ МІСЬКИЙ ОСОБА_3. У звязку із не проведенням господарської діяльності в установі Банку, не надходженням грошових коштів, формуванням ліквідаційної маси, банк не має можливості здійснювати додаткові грошові витрати для відрядження своїх представників з м. Києва до місця розташування суду. Найближчим судом, до якого може прибути представник ПАТ МІСЬКИЙ ОСОБА_3 для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Подільський районний суд міста Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства МІСЬКИЙ ОСОБА_3 ОСОБА_4 для прибуття до зали судових засідань, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали про її участь у вищевказаній цивільній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства МІСЬКИЙ ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення наступного судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції.

Представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства МІСЬКИЙ ОСОБА_3

- ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (паспорт серії СМ № 806900, виданий Ставищенським РВ ГУ МВС України в Київські області), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, викликати в судове засідання в приміщення Подільського районного суду м. Києва (адреса: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) на 05 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити терміново Подільському районному суду м. Києва для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова