У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2015 Справа №607/3556/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Паюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, погоджене в.о. начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, за погодженням із в.о. начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2, звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-н-928/10 від 12 липня 2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Комунальник-2» Господарського ТОВ «Мрія» 477,13 грн. боргу та 25.50 грн. понесених витрат на оплату судового збору, 30,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Першому відділі Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції перебував виконавчий лист №2-н-928/10 від 12 липня 2010 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Комунальник-2» Господарського ТОВ «Мрія» 477,13 грн. боргу та 25.50 грн. понесених витрат на оплату судового збору, 30,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. Державним виконавцем 25 жовтня 2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 31 березня 2011 року - постанову про повернення виконавчого провадження. До Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції надійшла заява від ТОВ «Мрія» з проханням звернутися в Тернопільський міськрайонний суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-н-928/10 від 12 липня 2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Комунальник-2» Господарського ТОВ «Мрія» 477,13 грн. боргу та 25.50 грн. понесених витрат на оплату судового збору, 30,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, оскільки на адресу ТОВ «Мрія» його оригінал не надходив, таким чином даний виконавчий документ втрачено при пересилці.

Державний виконавець Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні подання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив суд його задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлялися, що у відповідності до положень ч.2 ст.370 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату судового наказу.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа є безпідставним та не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-н-928/10, 12 липня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ДП «Комунальник-2» Господарського ТОВ «Мрія» 477,13 грн. боргу та 25.50 грн. понесених витрат на оплату судового збору, 30,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

В силу ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» судові накази є виконавчими документами та підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат (ч.1 ст.370 ЦПК України).

25 жовтня 2010 року державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно судового наказу №2-н-928 від 12 липня 2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Комунальник-2» Господарського ТОВ «Мрія» 477,13 грн. боргу та 25.50 грн. понесених витрат на оплату судового збору, 30,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

31 березня 2011 року державним виконавцем Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про повернення стягувачеві виконавчого документа судового наказу №2-н-928/10 від 12 липня 2010 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Комунальник-2» Господарського ТОВ «Мрія» 477,13 грн. боргу та 25.50 грн. понесених витрат на оплату судового збору, 30,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст.47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В матеріалах подання про видачу дубліката виконавчого листа відсутні будь-які докази того, що судовий наказ №2-н-928 від 12 липня 2010 року, виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Комунальник-2» Господарського ТОВ «Мрія» 477,13 грн. боргу та 25.50 грн. понесених витрат на оплату судового збору, 30,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи повертався стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як і дані на підтвердження того, що вказаний виконавчий документ було втрачено.

Довідка №06-34/-17 від 24 лютого 2015 року, видана Першим відділом Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про те, що виконавчий лист №2-н-928, виданий 12 липня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ДП «Комунальник-2» Господарського ТОВ «Мрія» 477,13 грн. боргу та 25.50 грн. понесених витрат на оплату судового збору, 30,00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, перебував у них на виконанні, судом до уваги не береться, оскільки не містить відомостей про його втрату.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого в.о. начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа слід відмовити у звязку з його безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.370 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» (з наступними змінами і доповненнями), суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_1, погодженого в.о. начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.Герчаківська