Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві цивільну справу за позовом Подільської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Подільської районної в м.Києві державної адміністрації звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі без законних на те підстав, без реєстрації, без ордера проживають в АДРЕСА_1. Спірна квартира була надана ОСОБА_3 ( яка померла у 1978році) та її чоловіку ОСОБА_4 ( який помер у 1979 році). Більше в квартирі ніхто не був зареєстрований, право на користування у відповідачів на цю квартиру відсутнє.Позивач позбавлений права забезпечувати контроль за використанням державного житлового фонду України та його схоронністю, а тому просить виселити відповідачів, які не мають жодних правових підстав займати житлове приміщення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 просила відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що вона давно проживає в цій квартирі, її знають сусіди, тому вважає, що набула права користування квартирою. Пояснила, що ця квартира надавалась тітці її чоловіка - ОСОБА_3, яка померла у 1978році. Також і помер чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4 А позивачка після цього залишилась проживати в квартирі. Як вона пояснила, що її дочка та двоє онуків проживають в іншій квартирі по вул.Кибальчиа в м.Києва , де зареєстрована позивачка, і квартира маленька, тому їй не немає там місця. Чоловік позивачки не проживає з нею в спірній квартирі АДРЕСА_1 вже десять років, проживає за іншою адресою в Попільнянському районі Житомирської області.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що квартира АДРЕСА_1 надавалась ОСОБА_3. та ОСОБА_4, які померли.

Рішенням Подільського районного народного суду м.Києва від 28.02.1980рік було задоволено позов ЖУ Подільського райвиконкому до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виселення та відмовлено в зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 про визнання права на житлову площу в цій квартирі та зобов»язанні укласти договір житлового найму. Як зазначається в рішенні, не встановлено, що він з ОСОБА_1 проживали однією сім»єю з померлим наймачем ОСОБА_4 та вели з ним спільне господарство. З даного рішення вбачається, що офіційно ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у 1979р., ОСОБА_2 зареєстрований у гуртожитку по вул.Волкова, 4-а в м.Києві.

Ухвалою Київського міського суду від 30.04.1980р. касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_2 залишені без задоволення, а рішення Подільського районного народного суду від 28.02.1980р. - без змін.

Даним рішенням Подільського районного народного суду встановлено, що відповідачі проживали в квартирі як тимчасові жильці, а відповідно не набули самостійного права на користування нею.

Згідно ст.99 ЖК УРСР, піднаймачі і тимчасові жильці самостійного права на займане жиле приміщення не набувають незалежно від тривалості проживання.У разі припинення дії договору найму жилого приміщення одночасно припиняється і дія договору піднайму. Піднаймач і члени його сім»ї, а також тимчасові жильці зобов»язані негайно звільнити займане жиле приміщення. У разі відмови вони підлягають виселенню в судовому порядку. Виселення проводиться без надання іншого приміщення.

Також рішенням Апеляційного суду м.Києва від 16.09.2014р. скасовано рішення Подільського райсуду м.Києва від 14.11.2012р. про визнання за нею права користування жилим приміщенням у даній квартирі, та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 до Подільської районної в м.Києві державної адміністрації , комунального підприємства «Вітряни гори» про визнання за нею права користування жилим приміщенням. У прийнятті касаційної скарги на дане рішення ОСОБА_1, як вона пояснила, відмовлено.

Таким чином , відповідачка не набула права користування жилим приміщенням, а тому підлягає виселенню.

Крім того, їй належить на праві власності приватизована квартира АДРЕСА_3.

Як встановлено в судовому засіданні, чоловік відповідачки ОСОБА_2 не проживає десять років в спірній квартирі ( проживає в Попільнянському районі Житомирської області)

речей його немає, а тому виселяти особу, яка фактично не проживає в квартирі, підстав не вбачається, вимоги в цій чистині задоволенню не підлягають в зв»язку з відсутністю необхідності в цьому.

Права позивача можливо відновити виселенням безпосередньо ОСОБА_1, яка фактично займає квартиру до теперішнього часу. Відповідачка по справі продовжує проживати у спірній квартирі, незважаючи на існування рішень судів, які їй відомі.

В матеріалах справи відсутні також будь-які докази того, що відповідачка має право користуватися спірною квартирою на підставі будь-яких інших договорів та угод.

Відповідно до ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Враховуючи, наведене, суд приходить до висновку, що відповідачка повинна негайно звільнити займане жиле приміщення і як тимчасовий жилець не набула права користування ним, не укладала договору найму.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позову з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15, 99 ЖК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення - задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В решті позовних вимог щодо виселення ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Подільської районної в м. Києві державної адміністрації судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту його проголошення (або отримання копіїї).

Суддя Г. Б. Супрун