overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/1522/15-ц
Провадження № 2/451/579/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 грудня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши в адресу суду письмову заяву, попереднє судове засідання та судовий розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та на винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Керуючись ст.ст.130,169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 451/1522/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 призначити до розгляду на 08 грудня 2015 року на 09:30 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/3467/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Вовк С.В.
У Х В А Л А

29 січня 2015 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

Суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

вивчивши матеріали за апеляційною скаргою Генеральної прокуратури України на рішення Печерського районного суду м.Києва від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, третя особа ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії :

- з»ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з»ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з»ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Поліщук Н.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва (вул. Солом»янська, 2-А м.Києва) на 12 березня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов
Справа № 214/7150/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Троценко О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Криворізьке міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими,що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, усунення перешкод у користування власністю, виселення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Криворізьке міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, усунення перешкод у користування власністю, виселення з квартири за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Сонячний, 52/89.

До суду від відповідача ОСОБА_5 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_6, відділ опіки та піклування виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, а саме - договору купівлі-продажу нерухомого майна - квартири за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Сонячний, 52/89, визнавши недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 заперечував проти прийняття зустрічного позову до розгляду.

Заслухавши сторони та вивчивши подану зустрічну позовну заяву суд вважає, що в прийняті зустрічної позовної заяви має бути відмовлено, оскільки за ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що вимоги зустрічного позову не повязані з вимогами по первісному позову, тому вважає, що у прийнятті позову як зустрічного має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В прийнятті як зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_6, відділ опіки та піклування виконкому Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - відмовити.

Подану зустрічну позовну заяву направити до канцелярії суду для автоматичного розподілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 289/682/15-ц
У х в а л а

17.04.2015 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Трубнікова Н. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Іршанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Радомишльському районному суду Житомирської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 28 квітня 2015 року об 14:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м. Радомишль, вул. І.Франка, 4-а,.

Копії ухвали направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 450/1439/15-ц Провадження № 2/450/1280/15
У Х В А Л А

"17" вересня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Кредитні ініціативи", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Кредитні ініціативи", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання призначене на 17.09. 2015 року учасники процесу не прибули.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТзОВ "Кредитні ініціативи", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 13.11.2015 року о 10:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 190/1696/15-ц
Провадження 2/190/801/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу сторін, в обґрунтування заявлених вимог зазначаючи, що 25.05.2002 року зареєстровано шлюб з відповідачем, від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте шлюбно-сімейні стосунки сторони з 01 червня 2014 року не підтримують, спільного господарства не ведуть, у звязку з чим позивач просить суд розірвати вказаний шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Лебідь».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/1696/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2015 року на 09год. 00в.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 676/2084/15-ц
Номер провадження 2-о/676/77/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2015 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Камянець - Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орининська сільська рада Кам'янець - Подільського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 28 квітня 2004 року у с. Оринин Камянець-Подільського району Хмельницької області являється матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, належності ОСОБА_3, яка померла 28 квітня 2004 року у с. Оринин Камянець-Подільського району Хмельницької області Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Р2 №836763 від 07.10.2002 р. виданого на імя ОСОБА_3.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 640/5393/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2015 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з надання електричної енергії для населення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ І.В. Ніколаєнко
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________2015 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________2015 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20__ року
Суддя - І.В. Ніколаєнко
Провадження № 2/161/5007/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О, при секретарі Кубяк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Поликруд», Луцької міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулись в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 подала заяву про витребування доказів. Просить суд, витребувати у КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (м. Луцьк, вул. Січова, 22а) матеріали щодо інвентаризації оформлення права власності обєкту нерухомості їдальні з житловим мансардним поверхом по вул. Заводська, 22б в м. Луцьку, яка належить ПП «Поликруд» та витребувати у ПП «Поликруд» копії правовстановлюючих документів щодо оформлення права власності обєкту нерухомості - їдальні з житловим мансардним поверхом по вул. Заводська, 22б в м. Луцьку та представник ПП «Поликруд» ОСОБА_4 просить витребувати у КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи на обєкт нерухомого майна, що знаходиться по вул. Заводська, 22 в м. Луцьку.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення частково.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Керуючись ст. ст. 210 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (м. Луцьк, вул. Січова, 22а) матеріали інвентаризаційної справи на обєкт нерухомого майна, що знаходиться по вул. Заводська, 22б в м. Луцьку та матеріали інвентаризаційної справи на обєкт нерухомого майна, що знаходиться по вул. Заводська, 22 в м. Луцьку.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Подзіров А.О.
Справа №646/6352/15-ц
Провадження №2-во/646/172/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.15 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Міндарьової М.Ю.,

за участю секретаря Ротач К.О.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова заяву представника КП «Жилкомсервіс» - ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 11.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2015 року суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій, видав судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості у розмірі 2 178, 13 грн. та судового збору у розмірі 30, 45 грн., з кожного.

У резолютивній частині судового наказу було помилково зазначено дату народження боржника ОСОБА_5 як «09.09.1981», коли вірно «09.06.1981».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити у рішенні суду описку та замінити у резолютивній частині судового наказу дату народження боржника ОСОБА_5 з «09.09.1981» на «09.06.1981».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті судового наказу судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 червня 2015 року №646/6352/15-ц у справі за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій.

Замінити у резолютивній частині судового наказу судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11 червня 2015 року наказу дату народження боржника ОСОБА_5 з «09.09.1981» на «09.06.1981».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ю.Міндарьова
Справа №303/7256/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

03 грудня 2015 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ :

01 грудня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127, 130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 грудня 2015 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/42, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду

м. Запоріжжя від 01 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ленінського районного суду

м. Запоріжжя від 24 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня

2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 09 грудня 2014 року, заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В. Маляренко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

27.11.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 16.12.2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2015 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак