Провадження № 2с/712/39/15
Справа № 712/3060/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування Судового Наказу від 21 квітня 2015 року про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 21 квітня 2015 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Соснівським районним судом м. Черкаси було видано Судовий Наказ про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» боргу в сумі 15 386 грн. 29 коп. Судовий наказ отриманий заявником 04 червня 2015 року. З даним наказом заявник не згідний, оскільки 22 жовтня 2008 року відбулася виконавча дія за участю співробітників Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції з метою опису, арешту та передачі майна (квартири) третій особі (зберігачу) представнику АКБ «Укрсоцбанк». Акти опису та арешту майна були надані власником квартири до всіх підприємств, які надають комунальні послуги. Квартира була передана третій особі (зберігачу) з правом користування. Крім того, стягувач надав в заяві та розрахунку заборгованості недостовірні відомості, знаючи про наявний спір про право, незважаючи на те, що попередній наказ було скасовано, та власник квартири ОСОБА_2 подала заяву про стягнення боргу з ОСОБА_1

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задоволити.

Представник КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» до судового засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи встановив, що між сторонами виник спір про право, тому Судовий наказ підлягає до скасування.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а Судовий Наказ від 21 квітня 2015 року виданий Соснівським районним судом м. Черкаси - до скасування.

Керуючись ст.ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 21 квітня 2015 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» боргу в сумі 15 386 грн. 29 коп. та судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: