АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/162415 Головуючий 1 інст. - Ворона С.В.
Справа № 617/15/15-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В., Кіпенка І.С.,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє як представник ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_9, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, вчиненого під впливом обману, -

в с т а н о в и л а:

20 січня 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Вовчанського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє як представник ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_9, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, вчиненого під впливом обману та повернуто ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору.

Не погодившись з зазначеною ухвалою судді першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу, направити справу в суд першої інстанції для розгляду по суті заявлених позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги посилалась на незаконність та безпідставність ухвали суду першої інстанції. Зокрема, апелянт зазначила, що вона звернулася з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з інших підстав.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які з'явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , суддя першої інстанції виходив з положень пункту 2 частини 2 статті 122 ЦПК України та тих обставин, що є рішення суду, яке набрало законної сили про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З детального дослідження рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 20.05. 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 яка діє як представник ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Старосалтівської сільської ради Вовчанського району Харківської області, КП «Вовчанське бюро технічної інвентаризації», Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області, Вовчанської районної ради Харківської області , третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок, визнання права власності, визнання права користування та позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє як представник ОСОБА_7 та ОСОБА_8, де третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, вчиненого під впливом обману,яка надійшла до суду 12.01.2015 року вбачається, що позивачка зараз звернулася до суду з зазначеним позовом, де просить визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.03.2004 року, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в особі представника ( спадкоємиці на даний час) ОСОБА_3, як укладений під впливом обману, тобто з інших підстав ніж вона зверталася з позовом до суду раніше, по справі якій є рішення, що набрало законної сили.

Виходячи з наведеного, ухвала судді Вовчанського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини 1 пункту 3 статті 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, 312, 312-315,317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 13 січня 2015 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє як представник ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя особа - Приватний нотаріус ОСОБА_9, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, вчиненого під впливом обману повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку, відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-