overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

14.04.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2015 року на 10-50 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 372/2695/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.15,60,212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/331/1888/15
УХВАЛА

15.09.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жовтневий районний відділ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі ЗОД «Райффайзен банк Аваль» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жовтневий районний відділ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2014 р. позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.01.2015 р. рішення Жовтневого районного суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 02.09.2015 р. рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2014 р. та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21.01.2015 р. скасовано, справа передана на новий розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Після розгляду справи Вищим Спеціалізованим Судом України справа надійшла в провадження судді Світлицької В.М.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Жовтневий районний відділ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 21.10.2015 р. об 11 год. 30 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали та запропонувати подати у строк до 21.10.2015 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позові та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку осіб, які беруть участь у справі визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо отримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Провадження № 2/712/3665/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо неправомірних дій Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача щодо неправомірних дій Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їх права чи свободи.

З позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії державного виконавця щодо акту опису майна боржника.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритті провадження у цивільній справі за їх позовом до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції щодо неправомірних дій Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Розяснити позивачам їх право на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3432/15 Головуючий 1 інстанції - Богдан М.В. Справа № 641/9955/14-ц Доповідач - Кокоша В.В.
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Бобровського В,В., Черкасова В.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівського району м.Харкова на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 3 жовтня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та продовження строку на прийняття спадщини за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Питання вжиття заходів забезпечення спадкового майна шляхом заборони Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції вчиняти дії, пов`язані з проведенням державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо квартири АДРЕСА_1 є передчасним і буде вирішуватися у судовому засідання.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та продовження строку на прийняття спадщини за законом.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-00 год. 22 квітня 2015 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Номер провадження 2/643/4566/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк» про захист прав споживачів-

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-банк» про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання на 12-30 годину 12 серпня 2015 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали, копію заяви з додатком копій документів направити особам, які приймають участь у справі.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/8904/14-ц
Провадження № 22-ц/778/2736/15
У Х В А Л А

" 20" квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

Краснокутської О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави до Бердянської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09 лютого 2015 року призначити до розгляду

на " 20" травня 2015 року на 15 год. 45 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/592/249/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 234-235, 256-259 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 209-210, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №592/11284/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (графа статзвіту 9).

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2015 року на 08.40 годин за участю заявника та заінтересованих осіб.

В порядку підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

- заявнику ОСОБА_1 надати довідку про склад осіб, що зареєстровані в квартирі;

- копію заяви з доданими документами направити заінтересованим особам, запропонувати надати відзив.

Витребувані документи надати в строк до 22 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 750/4380/15-ц Провадження № 22-ц/795/2245/2015 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Сапон А. В. Доповідач - Бечко Є. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 грудня 2015 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного його тексту відкладається на 5 днів, до 08 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.3,4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 липня 2015 року скасувати.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 307/1237/15-ц
Провадження № 2/307/884/15
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) по сплаті аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) по сплаті аліментів.

ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи віддаленість місця знаходження позивача ОСОБА_1 і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені) по сплаті аліментів., призначене о 11:00 год. 05 травня 2015 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 05 травня 2015 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Київ та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Чопик В.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2450/15
ун. № 759/2159/15-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про вселення у квартиру АДРЕСА_1, встановлення порядку користування квартирою, шляхом виділення в користування позивачу кімнати, площею 11,4 кв.м., усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, надання вільного доступу до квартири. Справу передано судді 13.02.2015 року.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 5 ст. 119 ЦПК України). Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 120 ЦПК України).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року постановлено, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги та викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а й мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В порушення наведених положень, в позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину справи, зокрема: докази того, що відповідачі створюють перешкоди в користуванні житловим приміщенням, не дають вільний доступ до квартири. До позовної заяви не додано копію позовної заяви та додатків до неї для кожного з відповідачів. Також в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору, в розмірі, передбаченому Законом України «Про сплату судового збору» або докази звільнення від сплати судового збору.

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 652/522/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

03 грудня 2015 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109 ЦПК України, підсудна за місцем реєстрації відповідача Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд у справі о 09.00 год. «23» грудня 2015 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «22» грудня 2015 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 640/6143/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Харків Екоресурс» звернулося до суду з заявою, в якої просить видати наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1134 грн. 95 коп.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Керуючись ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Провадження №2/761/7780/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
/вступна та резолютивна частини /
11 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді: Волошина В. О.
при секретарі: Анісковець Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: