_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2021/15-ц
Провадження № 2/520/2370/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про зобов»язання здійснити перерахунок комунальних платежів,

Встановив:

ОСОБА_1 у лютому місяці 2015 року звернулася до суду з вимогами ухвалити рішення, яким зобов»язати відповідача здійснити перерахунок сплачених за житлово-комунальні послуги витрат відповідно до розрахунків позивача, стверджуючи, що вона переплатила обслуговуючому кооперативу за надані кооперативом і спожиті нею житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2011 року по 01.02.2015 року грошові кошти в сумі 3191,71 грн. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Представник відповідача позов не визнала.

Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив наступне,

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Одеської міськради 27.12.2004 року (відомості до держреєстру прав власності на нерухоме майно внесені КП «ОМБТІ та РОН» 05.01.2005 року) і є споживачем комунальних послуг, що надаються їй, як мешканці зазначеної квартири і будинку.

Багатоквартирний житловий будинок №59-д по вул.Ак.Вільямса у м.Одесі перебуває в управлінні ОК «МЖСТ ДОМ». Кооператив виконує функції замовника для виконання робіт з утримання і ремонту житлового фонду будинку, нежитлових приміщень і прилеглих територій, інженерного обладнання будинку, укладає договори з ремонтно-експлуатаційними підприємствами, енерго-водопостачальними та іншими спеціалізованими організаціями, які забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будинку і прилеглої території. Оплату наданих житлово-комунальних послуг споживачі повинні вносити на рахунок ОК «МЖСТ ДОМ».

ОСОБА_1 , обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилалась на наступне: вона не є членом обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» і у неї відсутні будь-які зобов»язання перед кооперативом, тому як вона не перебуває з кооперативом з договірних відносинах; про передачу будинку в управління ОК «МЖСТ ДОМ» її не сповіщали, згоди її на передачу не питали; кооператив розраховує вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території і з опалення та гарячого водопостачання за тарифами, які не затверджені відповідним органом місцевого самоврядування. Позивачка, визнаючи надання їй кооперативом послуг з утримання будинку та прибудинкової території та послуг з опалення та гарячого водопостачання, вважає, що оплату цих послуг належить проводити за тарифами, які існували станом до 01.03.2011 року, оскільки виконком Одеської міськради не приймав відповідних рішень щодо зміни тарифів по багатоквартирному житловому будинку №59-д по вул..Ак.Вільямса у м.Одесі уперіод з 2011 року по 2015 рік. За розрахунками, що надала позивачка, вона за період з 01.03.2011 року по 01.02.2015 року переплатила обслуговуючому кооперативу за надані послуги з опалення і гарячого водопостачання 3050,68 грн, за послуги з утримання будинку і прибудинкової території 141,03 грн.

Представник відповідача, не визнаючи позов ОСОБА_1, посилався на наступне: нарахування вартості наданих мешканцям квартир (власникам квартир) у багатоквартирному житловому будинку №59-Д по вул. Ак.Вільямса у м. Одесі житлово-комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території та з опалення і гарячого водопостачання проводиться згідно із затвердженими тарифами. У випадках зміни вартості тарифів ОК «МЖСТ ДОМ» попереджав мешканців будинку №59-Д по вулиці Академіка Вільямса в м. Одесі шляхом розміщення повідомлень для мешканців на вхідних дверях у підїздах будинку, не пізніше ніж за 14 днів до зміни тарифу.

Крім того, представник відповідача вважає, що за частиною заявлених позивачем вимог уже сплив строк позовної давності. Зокрема, строк позовної давності слід застосувати до вимог щодо перерахунку комунальних платежів за період з 01.03.2011 р. по 31.01.2012 р., оскільки за вказаними вимогами строк позовної давності сплив 31.01.2015 р., а Позивач звернулася до суду тільки 09.02.2015 р. Заяву про застосування строків позовної давності до вимог ОСОБА_1 представник відповідача надала в судовому засіданні.

При вищенаведених обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з таких підстав:

Багатоквартирний житловий будинок № 59-д, по вул. Ак. Вільямса, в м. Одесі, належить Молодіжному житлово-будівельному товариству «ДОМ», що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 5499617 від 18 листопада 2004 року. 10 січня 2011 року МЖБТ «ДОМ» і ОК «МЖСТ ДОМ» уклали договір про спільну діяльність, відповідно до п. 1.1. якого сторони зобовязалися шляхом обєднання своїх зусиль спільно діяти для досягнення спільної господарської цілі з експлуатації будинків за № 59-Д та 59-К, по вул. Ак. Вільямса, в м. Одесі, та надання житлово-комунальних послуг мешканцям цих будинків.

На підставі договору про спільну діяльність від 10 січня 2011 року, відповідно до протоколу загальних зборів учасників (засновників) МЖБТ «ДОМ» за № 1 від 24 січня 2011 року, прийнято рішення про передачу в управління в обслуговування житлових будинків за № 59-Д та 59-К, по вул. Ак. Вільямса, в м. Одесі ОК «МЖСТ ДОМ». Зазначене рішення загальних зборів засновників МЖБТ «ДОМ» було оскаржене мешканцем будинку ОСОБА_2 в судовому порядку.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 24 січня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до МЖБТ «ДОМ», треті особи: Одеське міське управління юстиції в особі Відділу державних реєстраторів, ОК «МЖСТ ДОМ», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників МЖБТ «ДОМ» за протоколом № 1 від 24 січня 2011 року та рішення Київського райсуду м.Одеси від 4.07.2014 року ОСОБА_2 у задоволенні позову до МЖБТ «ДОМ», третя особа ОК «МЖСТ ДОМ» про визнання передачі в управління та обслуговування багатаквартирного житлового будинку незаконною - відмовлено.

Ч. 3 ст. 61 ЦПК України визначає « обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини».

На підставі звернення кооперативу і відповідно до норм діючого законодавства України (відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги») виконкомом Одеської міськради прийнято рішення від 21.06.2012р. №189 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою вул..Академіка Вільямса,59-Д для ОК «МЖСТ ДОМ». 25.04.2013 року виконком Одеської міськради прийняв рішення №160 «Про встановлення для населення тарифів на теплову енергію та послуги опалення й гарячого водопостачання, які надаються ОК «МЖСТ ДОМ». 27.11.2014 року виконкомом Одеської міськради прийняті рішення за №№351 і 353 «Про встановлення для населення тарифів на теплову енергію та послуги опалення й гарячого водопостачання, що надаються даховою котельнею ОК «МЖСТ ДОМ» для будинку, розташованого за адресою м.Одеса вул..Академіка Вільямса,59-Д» і «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою вул..Академіка Вільямса,59-Д для ОК «МЖСТ ДОМ». Повідомлення для споживачів про зміну вартості послуг з утримання будинку і прибудинкової території кооператив розміщував на вхідних дверях у під»їздах будинку, що позивач не заперечувала у судовому засіданні.

Багатоквартирний житловий будинок №59-Д по вул..Академіка Вільямса має модульну котельну установку системи «Укрінтерм». За договором, укладеним між ПАТ «Одесагаз» і ОК «МЖСТ ДОМ», ПАТ «Одесагаз» надає послуги ОК «МЖСТ ДОМ» з постачання та транспортування природного газу для виробництва теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій. На підставі зазначеного договору і статуту кооператив надає, а позивачка споживає послуги з опалення квартири, постачання гарячої і холодної води.

Верховний Суд України в ухвалах по конкретних справах (ухвала від 08.04.2009 р. у справі № 6-16645св07, ухвала від 16.09.2009 р. у справі № 6-1123св09, ухвала від 07.09.2011 р. у справі № 6-56220св10) зазначає «відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати спожитих житлово-комунальних послуг».

Щодо вимог відповідачевої сторони про застосування строків позовної давності до вимог позивачки. Суд вважає, що позивачка не порушила строки позовної давності для звернення до суду, оскільки за період з 01.03.2011 року по 01.02.2015 року ОСОБА_1 оплачувала кооперативу надані житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, суд вважає, що позивачка неправильно обрала спосіб захисту своїх прав. Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі;6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення;8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Позивачка вимагає зобов»язати відповідача зробити перерахунок оплати житлово-комунальних послуг відповідно до розрахунку позивачки, хоча такий спосіб захисту чинним законодавством не передбачено. Суд роз»яснював ОСОБА_1 положення ст.16 ЦК України.

Керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд

Вирішив

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позовних вимог до Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» про зобовязання здійснити перерахунок комунальних платежів.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.