overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 381/5992/14-ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.
Провадження № 22-ц/780/1089/15 Доповідач у 2 інстанції Яворський
Категорія 26 02.03.2015
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу (депозиту) та процентів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу 17.12.2014 р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого законом, не надаючи належних доказів пропуску та не порушуючи питання про поновлення строку.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 січня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання обґрунтованих належних доказів пропуску строку та належної сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали була отримана апелянтом 26.01.2015 року (а.с.41), однак на даний момент недоліки не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Тому, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення банківського вкладу (депозиту) та процентів - відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя (підпис) М.А.Яворський
Провадження № 2/470/24/15
Справа № 470/1282/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В позовній заяві зазначив, що 26 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № DNH4KP76700347, за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 3 887 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту не виконав, внаслідок чого, станом на 14 листопада 2014 року, виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 62 805 грн. 42 коп., в тому числі заборгованість за кредитом - 3 880 грн. 45 коп. , заборгованість по процентам - 19 102 грн. 97 коп., заборгованість по пені - 36 355 грн. 08 коп. та штраф - 3 466 грн. 92 коп. В добровільному порядку відповідач борг не сплачує.

04 березня 2015 року представник позивача ОСОБА_2А.(за довіреністю) надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Таким чином, позовна заява подана ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення заборгованості за кредитом підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 699/511/15-ц
Номер провадження 2/699/278/15
УХВАЛА

про заочний розгляд

16.07.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся у суд з даним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18095 грн 34 коп та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 09 квітня 2009 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою 30% за користування кредитом на рік.

У звязку з тим, що відповідач належно не виконує свої зобов»язання, тому виникла заборгованість.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста ОСОБА_1Невядомський, розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів,-
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Д.В.Невядомський
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання один рік.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.НЕВЯДОМСЬКИЙ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 489/4477/15-ц
Номер провадження 2/489/2147/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 липня 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 20718/15-Вх

за позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/2147/15 у цивільній справі № 489/4477/15-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2015 року о 10:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 625/221/15-ц
Провадження № 2/625/72/15
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2015 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Яковенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коломацького районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб, укладений 08.09.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Коломацького РУЮ Харківської області, актовий запис № 16.

Відповідно до інформації Коломацького РС ГУДМСУ у Харківській області від 28.06.2015 року № 40/364, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті та повернення цивільного позову відсутні, справа може бути призначена до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу до слухання у попередньому судовому засіданні призначити на 23 липня 2015 року до 11-00 год. у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

3. Копію позовної заяви з доданим до неї документів направити відповідачеві та запропонувати подати у строк до 23 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що докази в обґрунтування заперечень можуть бути надані до суду до початку розгляду справи по суті. В іншому випадку, вказані докази можуть бути прийняті судом до уваги лише у випадку поважності причин їх подання у вказаний судом строк.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків її оскарження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-9/10
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2006 року суддя Колимського районного суду Одеської області Следь В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виписку з житлової площі та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про виписку з житлової площі та виселення.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому відповідно до ч. З ст. 122 ЦПК України по справі є всі підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття провадження по справі, керуючись ст. 122 ч.ч. З, 4 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2-758/06 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виписку з житлової площі та виселення.

Призначити по вказаній справі попереднє судове засідання на 16 жовтня 2006 року. Викликати сторони.

Копію вказаної ухвали направити відповідачеві.

Відповідач в зазначений строк може подати свої письмові заперечення, пояснення по суті позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Следь
Справа № 630/501/15-ц
Провадження № 2/630/332/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16 липня 2015 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, третя особа Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити юридичний факт проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 2008 року по 10 вересня 2013 року та визнати за ним право власності на 1/2 частини житлового будинку, який розташований за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Богдана Хмельницького, 8, після померлого 10 вересня 2013 року ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом, як спадкоємця четвертої черги.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області і відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим, позов підлягає внесенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради Харківської області, третя особа Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 16 годину 00 хвилин 28 липня 2015 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також розяснюється право на подачу зустрічного позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 468/1096/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

17.07.2015 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 серпня 2015 року о 13.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 11.08.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4252/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2469/15Головуючий у 1-й інстанції Кононенко С.Д. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

22 липня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Трембач Нелі Володимирівни та ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 29 травня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Семенівського районного нотаріального округу Трембач Нелі Володимирівни, ОСОБА_6, треті особи: Реєстраційна служба Полтавського МУЮ у Полтавській області, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації прав ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги Трембач Н.В. заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 29.05.2015 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення за відсутності апелянта, повний текст рішення Трембач Н.В. отримала лише 11.06.2015 року, після чого нею 17.06.2015 року направлена на адресу місцевого суду апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Трембач Нелі Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Трембач Нелі Володимирівни та ОСОБА_3.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.08.2015 року .

Суддя: О. А. Лобов
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2015 року
Провадження№2-н/760/706/15
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
відповідно до ст. ст. 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Демидовська А.І.
Місце для печатки суду
Згідно частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копiї судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разi ненадходження вiд боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили i суд видає його стягувачевi для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 2015 року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 2015 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Демидовська А.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________