УХВАЛА

9 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

5 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаними позовом, посилаючись на те, що з листопада 2008 року по лютий 2011 року проживала з відповідачем однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, були пов'язаність спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, притаманні подружжю.

Ураховуючи викладене, просила визнати факт спільного проживання з відповідачем без реєстрації шлюбу у період з 28 січня 2010 року по 26 лютого 2011 року.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року позов задоволено.

Визнано факт проживання однією сім'єю ОСОБА_3 та

ОСОБА_4. у період з 28 січня 2010 року до 26 лютого 2011 року без реєстрації шлюбу.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення апеляційного суду м. Києва від 9 вересня 2014 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 листопада 2014 року з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме

ст. 3 СК України.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме ст. 3 СК України заявник посилається на рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2012 року у справі по встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання недійсним заповіту, усунення від права спадкування за заповітом.

Надане для порівняння рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 жовтня 2012 року не може бути прикладом неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме ст. 3 СК України, оскільки правові висновки, зазначені у даному судовому рішення у порівнянні з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

5 листопада 2014 року, яку просить переглянути заявник, ґрунтується на різних фактичних обставинах, що не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції саме ст. 3 СК України.

За таких обставин, неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права не відбулося, а тому у допуску даної справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

5 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: В. С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова

І.М. Фаловська