н/п 2-п/490/36/2015
Справа №490/4717/15-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

27 травня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення від 04.02.2015 року по цивільній справі №490/13145/14-ц за позовом Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Миколаївської області, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник відповідача ОСОБА_1 міська рада звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 04.02.2015 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Однак, заявником вказані вимоги не виконані.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір.

У відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Однак, представник відповідача ОСОБА_1 міська рада брав участь у попередньому судовому засіданні, в якому він висловив свою думку і ставлення до позовних вимог та надав заперечення проти позову. Окрім того, згідно розписок про дату слухання справи, призначеної на 24.12.2014 року на 10.00 год. та на 14.01.2015 року на 12.00 год., підписаних представником ОСОБА_1 міської ради, відповідач ММР повідомлений про дату слухання справи. За такого, позивачу необхідно уточнити вимоги заяви щодо підстав перегляду заочного рішення, посилання на докази, якими обґрунтовує свої заперечення, перелік доданих до заяви матеріалів.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву відповідача ОСОБА_1 міської ради про перегляд заочного рішення від 04.02.2015 року по цивільній справі №490/13145/14-ц за позовом Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - Реєстраційної служби ОСОБА_1 міського управління юстиції Миколаївської області, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розўяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова