У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 26 березня 2015 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 14 218, 94 грн та судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

У червні 2015 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про перегляд рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 грудня 2014 року за ново виявленими обставинами.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2015 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують.

Підстави перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами чітко визначені у п. 2 ст. 361 ЦПК України.

Обставини, зазначені заявником у заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, не є ново виявленими, про що суди попередніх інстанцій зазначили у своїх ухвалах.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ч.4 п. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович