Справа № 182/7855/14-ц
Провадження № 2/0182/432/2015
19.02.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіРибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до ОСОБА_3, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач 10.10.2014 року звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Позивачу на праві приватної власності належить будівля гуртожитку АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14823708 від 07.06.2007 року.
Під час проведення інвентаризації договорів найму житла, перевірки підстав, на яких громадяни мешкають у гуртожитку, було встановлено, що у кімнаті АДРЕСА_1 з 18.11.2009 року зареєстрована відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач більше шести місяців за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується Актом про не проживання мешканця за місцем реєстрації від 12.08.2014 року, складеним комендантом гуртожитку.
У зв'язку з тим, що відповідач не проживає та не користується вищевказаним житловим приміщенням більш ніж шість місяців без поважних причин, позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.33,34).
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась через оголошення у газеті «Вісті Придніпров'я» (а.с.32).
Представник Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.23-25).
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 71,72 ЖК УРСР.
У судовому засіданні встановлено, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» на праві приватної власності належить будівля гуртожитку АДРЕСА_1, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14823708 від 07.06.2007 року (а.с.4,5).
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.6,7), у кімнаті АДРЕСА_1 зареєстрована відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З Акту про не проживання мешканця за місцем реєстрації від 12.08.2014 року, складеного комендантом гуртожитку Юхименко Н.І., вбачається, що відповідач ОСОБА_3 більше шести місяців за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 не проживає. Місце знаходження ОСОБА_3 невідоме (а.с.8).
У даному випадку порушуються права позивача, як власника. Він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном.
Поважних причин не проживання відповідача у спірній кімнаті судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає доказаним факт, що відповідач понад шість місяців без поважної причини не проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не користується спірною кімнатою.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК УРСР, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування кімнатою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції потягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Рибакова