АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6679/14-ц 22-ц/774/444/К/15
Справа № 214/6679/14-ц Головуючий в першій інстанції
Провадження 22ц/774/444/К/15 Вікторович Н.Ю.
Категорія - 50 (ІУ) Доповідач Михайлів Л.В.

Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
18 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Михайлів Л.В.

суддів - Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

при секретарі - Петренко К.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів, які стягуються з нього у розмірі 1/6 частки від усіх видів його заробітку /доходу/ на утримання доньки- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , посилаючись на зміну життєвих обставини та покращення матеріального стану відповідача, просила суд збільшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 з 1/6 до 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 січня 2015 року позов у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення яким заявлений нею позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Так судом не прийнято до уваги, погіршення матеріального стану та здоров`я позивача, того що її було звільнено з роботи за станом здоров`я, про що свідчать виписки з медичних карт ОСОБА_1 . Погіршення матеріального становища позивача безпосередньо впливає на матеріальне становище дитини. Не взято до уваги, те що відповідач не має на своєму утриманні інших дітей, окрім двох нерідних дітей від іншої жінки.

Крім того, суд взагалі не з`ясував розміру заробітку (доходу) аліментнозобов`язаної особи, лише пославшись в оскаржуваному рішенні суду на перебування відповідача у зоні проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській області.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 213 ЦПК України вказує, що рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак, дане рішення суду вказаним вимогам повністю не відповідає.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуємих аліментів з 1/6 до ? частки, суд першої інстанції виходив з недоведеності позову та відсутності у відповідності до ст..192 СК України, підстав для зміни їх розміру.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.10.2002 року по 05.09.2005 року. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про народження якої батьком записаний відповідач - ОСОБА_3 (а.с.24)

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 листопада 2004 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітної плати (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст.. 190 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналогічне роз`яснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів надане Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п. 17 Постанови Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів № 3 від 15.05.2006 року.

Відповідно до частини 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому для збільшення чи зменшення розміру аліментів, достатньо однієї із вказаних обставин, наприклад погіршення здоров`я.

У п. 23 Постанови Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів № 3 від 15.05.2006 року роз`ясненно, що відповідно до ст. 192 СК розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно правової позиції, яка викладена у справі №143цс 13 від 05.02.2014 року, судова палата у цивільних справах Верховного Суду України постановила, що при розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 "Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів", ст.183 "Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини", ст.1 84 "Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі").

Враховуючи зміст ст.ст. 181.192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду не вважається незмінним.

Отже, за наявності відповідних обставин, матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На думку колегії суддів, в даному випадку наявні всі підстави для збільшення аліментів. Звертаючись з позовом до суду про збільшення розміру аліментів ОСОБА_1 надала докази, які б давали підстави для їх збільшення.

Так, згідно довідки житлово-будівельного кооперативу Рассвет - 30 № 43 від 02.12.2014 року, малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 та знаходиться на її утриманні (а.с.16).

Кім того, як вбачається із довідки Сімейної клініки 01.12.2014 року, малолітня ОСОБА_6 , знаходиться на ОСОБА_8 обліку у ортопеда, що потребує лікування, а отже і матеріальних витрат у зв`язку із цим (а.с.40). Сама позивач на даний час не працює, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я (а.с. 37-40)

В той же час, відповідач ОСОБА_3 , не є особою похилого віку, працездатний, отже спроможний сплачувати аліменти на доньку щомісячно, у більшому розмірі ніж визначено попереднім рішенням суду, оскільки належне утримання дитини являється обов`язком не тільки матері, але й батька.

При цьому, інтереси дитини при визначенні розміру аліментів є більш важливими за інші обставини, тому що виплата аліментів призначена саме для дитини, а не для матері.

За рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 30 вересня 1999р. з ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання сина, від першого шлюбу - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, на користь матері дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Однак, колегія суддів вважає, що ухвалення рішення про збільшення розміру аліментів на доньку - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 до 1/4 частини, є законним та справедливим, оскільки загальний розмір відрахувань із доходу (заробітку) відповідача, для стягнення аліментів на утримання обох дітей не перевищує 50 %.

В той час, посилання суду на те, що на час ухвалення рішення матеріальне становище відповідача не поліпшилось а погіршилось оскільки останній з 01.06.2014 року перебуває в складі штатного підрозділу військової частини пп НОМЕР_1 та бере участь у проведені антитерористичної операції в Донецькій та Луганській області, не може бути взято колегією суддів до уваги, як підстава для відмови у задоволені заявленого позову враховуючи наступне.

На думку колегії суддів, на даний час розмір раніше стягнутих аліментів є недостатнім, оскільки в силу свого віку дитина, природно, потребує більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту та інше, що тягне і відповідну зміну матеріального становища матері.

Крім того, з часу присудження аліментів істотно зріс і прожитковий мінімум для дитини відповідного віку: на час присудження аліментів дитина належала до категорії дітей віком до 6-ти років, прожитковий мінімум на дитину цього віку на місяць становив 328,74 грн., на час ухвалення оскаржуваного судового рішення дитина належить до категорії дітей віком від 6-ти до 18-ти років, прожитковий мінімум на дитину цього віку на місяць становить 1286 грн.

Суд першої інстанції на дані обставини справи уваги не звернув.

При цьому, розмір аліментів, які ОСОБА_3 сплачує на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється мінімальним, а саме ним щомісяця сплачується 30% від прожиткового мінімуму, що є не такою значною сумою і складає 386 грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 , підлягає збільшенню з 1/6 грн. до ? грн. на місяць, що буде законним та справедливим і відповідатиме інтересам сторін, а що саме головне - дитини.

Відповідно до ч.і ст.309 ЦПК Україні, однією з підстав для скасування рішення суду, першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заявлено ОСОБА_1 позову.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. за розгляд справи в суді і апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3, п.4 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 09 січня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів задовольнити.

Збільшивши розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17 листопада 2004 року, з 1/6 до 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи від дня набрання чинності рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 121,80 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: