Справа № 408/1236/15-ц.
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

16 червня 2015 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Предметом цього позову є визнання недійсним договору оренди землі сільськогосподарського призначення та скасування його державної реєстрації, який був укладений між власником землі - орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ОСОБА_2 на початку квітня 2015 року, оскільки заявник вважає, що цей договір було укладено в порушення вимог закону - в період дії договору укладеному раніше між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма «Нива».

У своїй заяві ТОВ «Агрофірма «Нива» просить забезпечити вказаний позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку ОСОБА_1 та заборони ОСОБА_2 використання цієї ділянки до вирішення спору по суті, посилаючись на те, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову відповідач ОСОБА_2 може самостійно приступити до використання земельної ділянки, що може завдати збитків заявнику, а також це може утруднити виконання рішення суду.

Вважаю, що заява не підлягає задоволеню, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 26.12.06 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Верховний Суд України розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

В даному випадку вимоги ТОВ «Агрофірма «Нива» про забезпечення поданого позову ніяким чином не стосуються самого предмету позову, а стосуються забезпечення наслідків у випадку його задоволення.

Також невжиття заходів забезпечення до цього позову не призведе до утруднення виконання будь-якого рішення суду у цій справі, а тому, враховуючи, що задоволення заяви ТОВ «Агрофірма «Нива» про забезпечення позову може призвести до порушення прав відповідачів в майбутньому, подану заяву про забезпечення позову слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» в задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.О. Соболєв