Справа № 643/880/15-ц
Номер провадження 4-с/643/15/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Новаковій Т.С.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянув цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, має у приватній власності частину квартири №137 яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 72.

На сьогоднішній час у заявника, виникла необхідність вступу у право спадкування на частину квартири, під час оформлення документів, він дізнався що вищезазначена квартира відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2004 року №2-45610, та постанови ВДВС Московського РУЮ м. Харкова АА №559873, знаходиться під арештом.

Отримавши копії документів по справі, заявник дійшов висновку, що арешт на його квартиру був накладений державним виконавцем Скавронською В.О. помилково, оскільки заявник, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ніколи не мав автомобіль НОМЕР_2, не керував їм та не був учасником ДТП, яка відбулася в м. Харкові по вул.. Блюхера, власником даного автомобіля є ОСОБА_1, НОМЕР_3, який мешкає за адресою м. Харків, вул. Гер. Праці, 58, кв. 216.

Також заявник зазначив, що на 2005 рік ВДВС не ідентифікувало осіб по ідентифікаційним номерам, а тільки по ПІП. Таким чином і виникло помилкове накладення арешту по ПІП, на майно, яке не належить (ло) відповідачу по справі.

Виходячи з цього, постанова серія АА №559873 від 18.11.2005 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2004 року, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1. суму боргу у розмірі 710,00 грн., на користь НАСК «ОРАНТА» - винесена не правомірно.

Повідомлення про накладення заборони відчуження об'єктів нерухомого майна від 18.11.2005 року № 43 185, а саме, частина квартири №137 яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 72 також є не правомірною.

Неодноразово заявник звертався до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з проханням зняти арешт з майна, що належить йому на праві власності та відновити його порушені права та законні інтереси.

Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було надано відповіді на його письмові звернення та повідомлено, що на виконанні відділу відсутні виконавчі документи, відповідно до яких боржником є ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що встановлено перевіркою єдиного державного реєстру виконавчих проваджень «Виконавець». З огляду на вищевикладене, у відділі відсутня інформація щодо накладення арештів на нерухоме майно, у тому числі на частину квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Додатково повідомлено, що на виконання наказу Міністерства юстиції України № 1-18" к від 19.08.2005 «Про ліквідацію ВДВС територіальних управлінь юстиції», наказу Департаменту ДВС № 46/к від 26.10.2005 «Про утворення територіальних органів ДВС» та постанови Кабінету Міністрів юстиції України № 320 від 23.04.2005 «Про утворення урядового органу Державного управління у складі Міністерства юстиції» ВДВС Московського РУЮ м. Харкова було ліквідовано 01.12.2005.

На виконання наказу Департаменту ДВС від 19.01.2007 № 2 «Про ліквідацію регіональних та територіальних органів ДВС», спільного наказу Головного управління юстиції у Харківській області та Державної виконавчої служби у Харківській області від 27.03.2007 № 26/2-3/47 та спільного наказу від 30.03.2007 № 29/2-4/47 «Про передачу матеріальних цінностей, документації з питань бухгалтерського обліку, фінансового, організаційного і кадрового забезпечення» перевіркою електронної бази ЄДРВП за період по теперішній час виконавчі провадження у відношенні боржника ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до новоствореного ВДВС не передавалось та виконавчий лист № 2- -5610 від 04.10.2004 виданий Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь СК «ОРАНТА» коштів на виконанні відділу не перебуває.

В звязку із викладеним просив суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Московського РУЮ м. Харкова ОСОБА_2, щодо винесення постанови серія АА №559873 від 18.11.2005 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Скасувати постанову державного виконавця серія АА №559873 від 18.11.2005 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2004 року, з частини квартири №137 яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 72, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи - Державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, до його початку подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив суд ухвалити рішення у справі на розсуд суду.

Суд, ознайомившись із заявами заявника та представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2004 року задоволено позовну заяву НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в регресному порядку.

Постановою державного виконавця ВДВС Московського РУЮ ОСОБА_2 від 18.11.2005 року встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить частина квартири АДРЕСА_3, на яку виконавцем накладено арешт.

З копії листа за підписом начальника Московського ВДВС ХМУ №10-30/9227/10-26 від 15.12.2014 року, вбачається, що на виконанні відділу відсутні виконавчі документи, відповідно до яких боржником є ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що встановлено перевіркою єдиного державного реєстру виконавчих проваджень «Виконавець». З огляду на вищевикладене, у відділі відсутня інформація щодо накладення арештів на нерухоме майно, у тому числі на частину квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Додатково повідомлено, що на виконання наказу Міністерства юстиції України № 1-18" к від 19.08.2005 «Про ліквідацію ВДВС територіальних управлінь юстиції», наказу Департаменту ДВС № 46/к від 26.10.2005 «Про утворення територіальних органів ДВС» та постанови Кабінету Міністрів юстиції України № 320 від 23.04.2005 «Про утворення урядового органу Державного управління у складі Міністерства юстиції» ВДВС Московського РУЮ м. Харкова було ліквідовано 01.12.2005.

На виконання наказу Департаменту ДВС від 19.01.2007 № 2 «Про ліквідацію регіональних та територіальних органів ДВС», спільного наказу Головного управління юстиції у Харківській області та Державної виконавчої служби у Харківській області від 27.03.2007 № 26/2-3/47 та спільного наказу від 30.03.2007 № 29/2-4/47 «Про передачу матеріальних цінностей, документації з питань бухгалтерського обліку, фінансового, організаційного і кадрового забезпечення» перевіркою електронної бази ЄДРВП за період по теперішній час виконавчі провадження у відношенні боржника ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до новоствореного ВДВС не передавалось та виконавчий лист № 2- -5610 від 04.10.2004 виданий Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь СК «ОРАНТА» коштів на виконанні відділу не перебуває.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України, власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

- ст. 321 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, з наданих до справи доказів суд не вбачає жодних підстав для накладення арешту на майно заявника.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» - у всіх випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга «на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби)» подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу «на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця (іншої посадової особи державної виконавчої служби)» може бути подано до суду:

- у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

- у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» - Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 202, 203, 248-24 ЦПК України, ст. ст. 45, 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця ВДВС Московського РУЮ м. Харкова ОСОБА_2, щодо винесення постанови серія АА №559873 від 18.11.2005 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Скасувати постанову державного виконавця серія АА №559873 від 18.11.2005 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.11.2004 року, з частини квартири №137 яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 72, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4