У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року в справі за позовом кредитної спілки «Добросвіт» м. Черкаси до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року КС «Добросвіт» м. Черкаси звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на свою користь відсотки за користування кредитними коштами за кредитним договором від 6 травня 2008 року за період з 3 червня 2011 року по 3 червня 2014 року у розмірі 111 901 грн 74 коп. та судові витрати по справі. Посилалась на те, що за умовами укладеного між КС «Добросвіт» та ОСОБА_2 кредитного договору, остання отримала кредит у розмірі 80 тис. грн. строком на 2 місяці зі сплатою 48 % річних з терміном остаточного погашення не пізніше 6 липня 2008 року. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 листопада 2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на користь КС «Добросвіт» заборгованість за кредитним договором в сумі 50 382 грн 94 коп., яка станом на 7 жовтня 2009 року складалася з: 38 819 грн 33 коп. - несплаченої основної суми боргу; 6 823 грн 82 коп. - несплаченої суми відсотків за умовами п. 1. кредитного договору; 4 739 грн 79 коп. - несплаченої суми відсотків за умовами п. 6.5. кредитного договору. Рішення набрало законної сили та знаходиться на примусовому виконанні. Позивач зазначає, що згідно п. 6.5. кредитного договору в разі прострочення позичальником строків сплати суми відсотків за користування кредитом більш, ніж на 10 календарних днів, та на загальну суму, більш ніж 2 % від суми залишку за кредитом, кредитування позивальника здійснюється за подвійною ставкою - 96 % річних. Заборгованість позичальника по відсотках за користування кредитними коштами непогашена і становить за період з 3 червня 2011 року по 3 червня 2014 року 111 901 грн 74 коп., з яких: 55 950 грн 87 коп. - несплачена сума відсотків за умовами п. 1. кредитного договору; 55 950 грн 87 коп. - несплачена сума відсотків за умовами п. 6.5. кредитного договору.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2014 року у задоволенні позову КС «Добросвіт» м. Черкаси відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов КС «Добросвіт» м. Черкаси задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Добросвіт» м. Черкаси відсотки за користування кредитними коштами за кредитним договором від 6 травня 2008 року за період з 3 червня 2011 року по 3 червня 2014 року у розмірі 111 901 грн 74 коп. В задоволенні решти позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо необхідності витребування та перевірки матеріалів справи та щодо незаконності вказаного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки вищезазначена касаційна скарга розглянута судом касаційної інстанції по суті й у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, судовий збір за подання та розгляд касаційної скарги поверненню не підлягає (Постанова Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року № 6-138цс14).

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року в справі за позовом кредитної спілки «Добросвіт» м. Черкаси до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний