печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Горбатюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014 позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 19.07.2014 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір позики, згідно умов якого останній було надано позику в сумі 2 000 грн. 00 коп. зі сплатою за користування грошовими коштами в розмірі 2,00 % в день від суми позики за кожний день користування позикою та з остаточним поверненням 09.08.2014. Оскільки відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором позики не виконує, в зв'язку з чим, у останньої станом на 18.10.2014 утворилась заборгованість за договором позики на загальну суму 6 480 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, одночасно зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

На підставі ст. ст.169, 224 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 19.07.2014 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір позики, згідно умов якого останній було надано позику в сумі 2000 грн. 00 коп. зі сплатою за користування грошовими коштами в розмірі 2,00 % в день від суми позики за кожний день користування позикою та з остаточним поверненням 09.08.2014(а.с.6-8)

Позивач виконав свої зобов'язання за договором позики перед відповідачем, надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 211 від 19.07.2014. (а.с.9).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики на суму, яка не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян повинен бути укладений у письмовій формі - ст.1047 ЦК України.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором - ст.1049 ЦК України.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно договору позики, відповідач, яка є позичальником, взяла на себе зобов'язання повернути суму позики позивачу 09.08.2014.

Згідно з п. 2.2.2. договору позики, позичальник зобов'язаний вчасно повернути позику, сплатити проценти за користування позикою та комісію за обслуговування договору позики в порядку визначеному вказаним договором.

Відповідно до п.7.5. Правил позики за несвоєчасне повернення суми позики і сплати процентів за користування позикою більш ніж на 3 (три) банківські дні, позичальник зобов'язаний сплатити позикодавцю разовий штраф у розмірі 9 (дев'ять) відсотків від суми позики, при цьому проценти за користування позикою нараховуються в розмірі 3(трьох) відсотків в день від суми позики до дня повного погашення заборгованості включно, але у будь-якому випадку не більше 100 (ста) календарних днів.

Разом з тим, взяті на себе за договором позики зобов'язання, зокрема: з погашення суми позики, процентів, комісії відповідачем ОСОБА_1 не були виконані, в зв'язку з чим у останньої утворилась заборгованість за договором позики.

Відповідно до наданого представником позивача розрахунку, правильність якого перевірена судом, заборгованість за вищезазначеним договором позики станом на 18.10.2014 становить - 6480 грн. 00 коп. у тому числі: 2000 грн. 00 коп. - сума позики; 840 грн. 00 коп. - сума процентів за користування позикою; 3420 грн. 00 коп. - сума прострочених процентів; 180 грн. 00 коп. - сума штрафу; 40 грн. 00 коп. - сума комісії за обслуговування договору позики.(а.с.4).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

З огляду на викладене, факт порушення відповідачем умов вищезазначеного договору в ході розгляду справи знайшов своє підтвердження.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., що документально підтверджено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1046, 1047 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 169, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 292, 294ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» () заборгованість за договором позики від 19.07.2014 в розмірі 6 480 грн. 00 коп., у тому числі: 2 000 грн. 00 коп. - сума позики; 840 грн. 00 коп. - сума процентів за користування позикою; 3 420 грн. 00 коп. - сума прострочених процентів; 180 грн. 00 коп. - сума штрафу; 40 грн. 00 коп. - сума комісії за обслуговування договору позики.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» () у відшкодування судових витрат суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.О.Москаленко