Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/67/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань Цалка О.О., з участю позивача-відповідача за зустрічним позовомі ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3, відповідача-позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 і її представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , про поділ майна придбаного за час перебування у шлюбі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного за час перебування у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 і ОСОБА_4 перебували у шлюбі з 07.12.2005 року по 01.07.2013 року. Сторони мають спільну дитину- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 01.07.2013 року проживає з матір'ю.

14.01.2014 року позивач ОСОБА_2 пред'явив позов до відповідачки ОСОБА_4 про поділ спільно нажитого майна за час проживання однією сім'єю з квітня місяця 2005 року, де просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку вартістю 125000 грн., розташованого в АДРЕСА_1, який рахується за відповідачкою, та визнати за ним право на 1/2 частину земельної ділянки, на якій розташований будинок, а за відповідачкою визнати право власності на 1/2 частину цього будинку та інше рухоме майно придбане на час шлюбу- 30680 грн., ( 1/2 частина якого складає- 15340 грн.), а всього майна на суму 155680 грн., зазначивши в позовній заяві, що він, проживаючи спільно з дружиною- відповідачкою в справі в належному їй на праві власності будинку , за власні та спільні кошти придбавав матеріали на добудову в 2005 році незавершеного будівництвом її буудинку, а саме в приміщеннях світлиці, в спальні, в дитячій кімнаті, в коридорі, вітальній кімнаті, в кухні, в ванній, в веранді №1 і №2, в погребі, провів роботи по благоустрою прибудинкової території, влаштував огорожу і таким чином вартість домоволодіння збільшиласть до 250 000 грн., з якої 1/2 частина складає 125 000 грн.

20.03.2014 року в підготовчій частині судового засідання відповідач ОСОБА_4 подала заперечення на позовну заяву ОСОБА_2 і пред'явила до позивача за первісним позовом ОСОБА_2 зустрічний позов про поділ спільно нажитого за час шлюбу майна, придбаного ними за спільні кошти на суму 14500 грн., яке знаходиться у володінні ОСОБА_2, це комп'ютер "Самтрон 2.5" з монітором Самисунг, вартістю 1500 грн.; сканер-прінтер КАНОН, вартістю 500 грн., принтер лазерний вартістю 300 грн.; шуруповерт вартістю 200 грн., автомобіль ВАЗ-21-06, державний номер НОМЕР_1 вартістю 12000 грн. і це майно залишити відповідачу ОСОБА_2, а на її користь стягнути грошову компенсацію в розмірі 7250 грн.,та понесені судові витрати.

В запереченні на первісну позовну заяву ОСОБА_4 не визнає позов в частині поділу визнання за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину належного їй на праві власності домоволодіння за договором дарування, розташованого в АДРЕСА_1, та земельної ділянки, оскільки будинок був побудований її батьком в 2003 році, про що свідчить акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом будинку та технічним паспортом на будинок , складеним 31.10.2003 року. 09.02.2004 року житловий будинок і земельна ділянка площею 0.126 га подаровані для неї батьком.

23.02.2015 року в судовому засіданні сторонами до суду подана спільна заява, де вони

зазначають, що досягли згоди і уклали мирову угоду щодо поділу спільно нажитого майна за період спільного проживання, якою просять суд визнати мирову угоду і закрити провадження в справі, З вимогами ст. 206 ЦПК України про наслідки закриття провадження в справі ознайомлені.

Мирова угода сторін укладена слідуючого змісту:

"ОСОБА_4 зобов"язується сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за його частину у спільному майні подружжя, у тому числі в коштах, витрачених на житловий будинок АДРЕСА_1 в розмірі 32500 грн., з якої 15000 грн. вона сплачує одразу після набрання ухвалою суду законної сили, решту суми 17500 грн.- протягом шести місяців з часу набрання ухвалою законної сили.

ОСОБА_2 згідний отримати вказану суму коштів у вказані строки.

Судові витрати відшкодовуються таким чином: ОСОБА_4 відшкодовує ОСОБА_2 600 грн.; ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_4 120 грн., а загалом шляхом взаємних розрахунків ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_2 кошти в сумі 480 грн..

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета спору; у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про визнання мирової угоди закриття провадження у справі, у випадку, якщо умови мирової угоди не суперечать закону чи не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд визнає мирову угоду сторін ОСОБА_4 і ОСОБА_2 і закриває провадження в справі, оскільки мирова угода не суперечить закону і не порушує права. свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст.31,175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 23.02.2015 року сторонами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна придбаного за час перебування у шлюбі та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного за час перебування у шлюбі, та вирішити поділ майна наступним чином.

Згідно мирової угоди ОСОБА_4 зобов'язується сплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за його частину у спільному майні подружжя, у тому числі в коштах, витрачених на житловий будинок АДРЕСА_1 в розмірі 32500 грн., з якої 15000 грн. вона сплачує одразу після набрання ухвалою суду законної сили, решту суми 17500 грн.- протягом шести місяців з часу набрання ухвалою законної сили.

ОСОБА_2 згідний отримати вказану суму коштів у вказані строки.

Судові витрати- судовий збір ОСОБА_4 відшкодовує ОСОБА_2 в сумі 480 грн..

У випадку невиконання сторонами умов мирової угоди у добровільному порядку в зазначені у мировій угоді строки- дана ухвала підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Закрити провадження у справі в зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди і вона визнана судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі і були відсутні в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Юрчук М.І.