АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/462/14-ц Головуючий у 1-й інстанції
Провадження №22ц/774/464/К/15 суддя Борис О.Н.
Категорія - 50 (I) Доповідач Бондар Я.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.

суддів: Михайлів Л.В., Соколан Н.О.

при секретарі: Трофименко О.О.

за участі: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого рогу від 20 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 23 жовтня 2009 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після припинення шлюбних відносин, відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання сина, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 січня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. В межах місячного платежу рішення допущено до негайного виконання. А також з відповідача стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просив змінити рішення суду, зменшивши розмір стягнутих аліментів з 1/3 частини до 1/6 частини від його заробітку. Зокрема посилався на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не правильно застосовано норми матеріального права та безпідставно стягнуто з нього аліменти у занадто великому розмірі. На думку відповідача суд першої інстанції не обґрунтував призначений розмір аліментів.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2009 року (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), який проживає разом з матір'ю, що не заперечувалось сторонами по справі.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 й стягуючи на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, суд першої інстанції керувався вимогами ст.ст. 180, 182 СК України та виходив з обов'язку батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Також, суд приймав до уваги можливість надавати батьком дитини такої допомоги на її утримання та визнання відповідачем позовних вимог.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач.

Так, ст. 180 СК України покладає обов'язок на батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Суд першої інстанції врахував зазначене, та прийшов до вірного висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання його неповнолітньої дитини.

Крім того, при вирішенні позову в частині розміру аліментів, суд, у відповідності з вимогами ст. 182 СК України, в повному обсязі врахував обставини, які вирішуються при визначенні розміру аліментів.

Так, відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Аналогічне роз'яснення щодо обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів надане Пленумом Верховного Суду України в абз. 3 п. 17 Постанови "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15.05.2006 року.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів та визначаючи його в частці від заробітку (доходу) відповідача в розмірі 1/3 частини, суд першої інстанції правомірно виходив з повного визнання відповідачем позовних вимог, яке не суперечить закону, не порушує прваа, свободи чи інтереси інших осіб.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі щодо необхідності стягнення аліментів в меншому розмірі, не приймаються колегією суду до уваги, оскільки відповідач по справі офіційно працевлаштований в ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", регулярно отримує заробітну плату в середньому розмірі більш ніж 6000,00 грн. (а.с.45), інших утриманців не має (а.с.44). При цьому, позивачка на теперішній момент перебуває на обліку в центрі зайнятості (а.с.38).

Інші доводи апеляційної скарги колегією суду не приймаються до уваги, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки рішення суду та незгодою з висновками суду по оцінці доказів.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: