Справа № 491/150/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2015 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, Дорош В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю та звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 24 січня 2008 року придбав автомобіль марки Nissan Gloria, 1998 р.в. д/н НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3, у ОСОБА_3, за 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень, що підтверджується відповідною розпискою, яку вона власноруч написала.

24 січня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично був укладений правочин купівлі-продажу, оскільки останній передав відповідачу обумовлену суму грошей, а вона передала йому вищезазначений автомобіль, усі необхідні документи та ключі від нього, та оскільки відповідач посилаючись на свою зайнятість не мав можливості самостійно зняти автомобіль з реєстрації для подальшої реєстрації автомобіля на ім'я покупця між ними додатково був укладений договір доручення, на підставі якого була видана довіреність на право продажу, користування, керування, експлуатації, здавання в оренду, страхування належного ОСОБА_3 транспортного засобу, а саме автомобілю марки Nissan Gloria, 1998 р.в. д/н НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію OIT №010518, посвідчена приватними нотаріусами Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 24 січня 2008 року за реєстровим № 395. Довіреність була видана строком на три роки та дійсна до 24 січня 2011 року. Після спливу вказаного терміну, 15 січня 2011 року ними було укладено додатковий договір доручення, строком на 10 років, та дійсний до 15 січня 2021 року, посвідчений приватними нотаріусами Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 71. Дана довіреність не відмінена довірителем на цей час, тобто свої наміри щодо бажання продажу цього автомобілю відповідач не змінював.

Так звана «генеральна» довіреність позбавила покупця та відповідача, на той час, від багатьох складнощів пов'язаних з переоформленням автомобілю в органах ДАІ, та зайвих матеріальних витрат. Інші дві повірені особи були вказані у довіреності лише з необхідності того, що при укладенні в подальшому формального договору купівлі-продажу позивач не міг би діяти у своїх інтересах в якості повіреної особи і набувача права власності на транспортний засіб одночасно.

На даний час позивач є фактичним власником даного спірного автомобіля вже протягом більше 5 років, оскільки він добросовісно, відкрито і безперервно володіє автомобілем, користувався ним у власних потребах та утримував його. Жодних претензій, вимог або позовних заяв від інших осіб відносно права власності щодо автомобіля до нього не надходило, таким чином вважає, що на законних засадах набув право власності на автомобіль за набувальною давністю, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача 219270 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 35,36 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю та звільнення його з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 16 лютого 2015 року, на 09:00 в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Залучити до участі у справі третю особу - Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В. В. Дорош