overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.09.2015 року Справа № 388/1629/15-ц
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі» про видачу судового наказу,
відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 88, п. 3 ст. 96, 99, ст. 102, ст. 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Долинські обєднані мережі».
Суддя: ОСОБА_4
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 105? ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ____________________ 20___ року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили
Справа № 666/1028/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'МКП Прозерпіна' про стягнення заборгованості по заробітній платі ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю 'МКП Прозерпіна' про стягнення заборгованості по заробітній платі та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'МКП Прозерпіна' про стягнення заборгованості по заробітній платі .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.03.2015 року о 10-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 16.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження 6/127/263/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву першого заступника начальника Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про виправлення помилки у виконавчому листі, який був виданий 06.03.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/30147/13-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про повернення коштів в розмірі 1007 грн. та стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник начальника Вінницької ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, який був виданий 06.03.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/30147/13-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про повернення коштів в розмірі 1007 грн. та стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 грн. і просить усунути розбіжності, допущені у виконавчому листі, а саме: по-батькові боржника у вступній частині виконавчого листа зазначено ОСОБА_2, а резолютивній ОСОБА_3, що унеможливлює виконання рішення суду.

Належним чином повідомлені про розгляд заяви сторони в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає її вирішенню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

06.03.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області був виданий виконавчий лист по справі №127/30147/13-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення в дохід держави судового збору в розмірі 243,60 грн.

В цьому виконавчому листі допущено помилку, а саме неправильно зазначено по-батькові боржника ОСОБА_3, замість правильного ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі..

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву першого заступника начальника Вінницької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 06.03.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/30147/13-ц за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення в дохід держави судового збору в розмірі 243,60 грн.

Правильно вказати по-батькові боржника ОСОБА_2 замість неправильно вказаного ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя :
Справа № 468/351/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

17.03.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/351/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 27.03.2015 року о 13.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 27.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 676/265/15-ц
Номер провадження 2/676/503/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.
з участю секретаря - Білоус Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В обґрунтування позову вказують, що ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 4972.50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6 % на місяць від суми залишку непогашеної заборгованості у строк до 05.05.2008 року. Пунктом 5.5 укладеного договору передбачено збільшення терміну позовної давності з 09.12.2009 року по 09.12.2014 року.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.
Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що 04.11.2006 року між позивачем і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNН4КР22830056, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 4972.50 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 6 % на місяць від суми залишку непогашеної заборгованості у строк до 05.05.2008 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 88, 213, 215, 226 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отриманні його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 402/1121/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2015 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "Експобанк" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "Експобанк" до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 23.09.2015 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/4106/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали за скаргою Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби головного Управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга Виконавчого комітету Ірпінської міської ради у якій заявник просить визнати незаконними та скасувати постанови про накладення штрафу від 02.06.2015 року ВП №47499646, від 09.06.2015 року ВП №47499646.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі виходячи із наступних підстав.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року, за змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У звязку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки заявник просить визнати незаконними та скасувати постанови про накладення штрафу від 02.06.2015 року ВП №47499646, від 09.06.2015 року ВП №47499646, суд відмовляє у відкритті провадження по справі, оскільки даний спір відноситься до компетенції адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 6 ст. 122 ЦПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана заявникові разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 122, ч. 3 ст. 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за скаргою Виконавчого комітету Ірпінської міської ради до Відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби головного Управління юстиції у Київській області про визнання дій державного виконавця незаконними та про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 493/1599/15-ц
Провадження № 2/493/708/15
У Х В А Л А

05.08.2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідачу про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог в строк до 12 серпня 2015 року.

Справу призначити до розгляду на 15 годину 45 хвилин 13 серпня 2015 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

С У Д Д Я
№336/5016/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А.., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2015р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов не може бути прийнятий до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме :

Згідно ст 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач в своєму позові посилається на договір який був укладений між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», однак в додатках до позовної заяви даний договір відсутній. Також в матеріалах позовної заяви відсутній договір факторингу укладений між ТОВ «Європейською агенцією з повернення боргів» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

Позивач не додержав вищезазначені вимоги чинного законодавста.

З урахуванням вищезазначеного, на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя вважає необхідним позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Суддя надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає ( виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя М.А.Голубкова
Справа № 640/4446/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 11, ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області про встановлення юридичного факту.

Справу призначити для розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 годину 26 березня 2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків, вул. Блюхера, 7Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2015 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Бородіні А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДО ГРУП", третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яка завдана продукцією неналежної якості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДО ГРУП", третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яка завдана продукцією неналежної якості.

Ухвалою від 27 січня 2015 року провадження по справі зупинено до проведення судової товарознавчої експертизи.

До Дніпровського районного суду міста Києва 04 червня 2015 року повернулась цивільна справа з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання, у зв'язку з несплатою проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача проти відновлення провадження по справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДО ГРУП", третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, яка завдана продукцією неналежної якості.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105 м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 10 липня 2015 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко