Справа № 401/3174/15-к
№ 6/401/83/15р. 16.09.2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року суддя Світловодського міськрайонного суду Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Укртелеком» про виправлення помилки у виконавчому листі в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2. ст..185 КК України,
05 серпня 2015 року представник ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа та видачу нового виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що за вироком Світловодського міськрайонного суду від 01 квітня 2015 року по кримінальній справі провадження № 1-кп/401/88/15 з засудженого ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» стягнуто матеріальні збитки в розмірі 7289,03 грн.
10.07.2015року виконавчий лист був направлений до ВДВС Світловодського управління юстиції, а 20 серпня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що у виконавчому документі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків.
Просить виправити помилку у виконавчому листі, зазначивши у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1.
Сторони в судове засідання не зявилися, ії не явка не перешкоджає вирішенню даного питання.
За даних обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу, відповідно до ст. 107 КПК України.
16 вересня 2015 року від міністерства доходу та зборів України надійшла відповідь відносно ОСОБА_1 що надати реєстраційний номер облікової карти вказаної фізичної особи не має можливості в звязку з тим ,що у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків ОСОБА_1, не зареєстрований.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що в задоволенні заяви про внесення зміни в цей виконавчий лист з доповненням його відомостями про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника слід відмовити.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по-батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.
Тобто, у разі не зазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.
У разі, якщо після звернення до ДВС з приводу примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, державною виконавчою службою буде відмовлено останній у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв'язку з відсутністю у виконавчому листі ідентифікаційного номеру боржника, особа має право оскаржити дії державного виконавця в судовому порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.210, 369 ЦПК України,
Відмовити представнику ПАТ «Укртелеком» у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2