overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/359/1037/2015
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

05 червня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У зв»язку зі складністю справи, складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Сплачений Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 3654 грн. звернути в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 521/8676/15-ц
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2015 р.

Суддя Малиновський районний суд м.Одеси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача УПФУ в Малиновському районі м. Одеси до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Малиновський районний суд м.Одеси.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача УПФУ в Малиновському районі м. Одеси до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Малиновський районний суд м.Одеси ( м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а) на о .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 2-н/344/106/15
У Х В А Л А

06 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 444/1664/15-ц
Провадження № 2/444/837/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.07.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.07.2008 року.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 21.07.2008 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 14 серпня 2015 року о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ст.123 ЦПК України він має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Провадження по справі № 2-во/752/97/15
У Х В А Л А

18.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Калініченко Л.С., при секретарі Хмарук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, ухваленого 12.05.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нотаріальної палати України, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про скасування рішення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

12.05.2015 року ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нотаріальної палати України, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про скасування рішення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 12.05.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, в тексті якого допущено описку - помилково не зазначено застереження щодо негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, у зв'язку з чим ОСОБА_1 подано суду заяву про виправлення описки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Відповідно до статті 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити зазначену описку шляхом внесення змін до резолютивної частини вказаного рішення.

Керуючись ст. ст.208, 219, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

виправити описку в тексті рішення суду від 12.05.2015 року, що містить вступну та резолютивну частини, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нотаріальної палати України, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 про скасування рішення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити дії, доповнивши резолютивну частину цього рішення абзацом четвертим такого змісту: «Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 500/7052/14-ц
Провадження № 2/500/790/15
У Х В А Л А

іменем України

18 березня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Сторони допустили повторну неявку в судове засідання, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/139/15-ц
Провадження №: 2-с/332/3/15
У Х В А Л А

іменем України

16 лютого 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мєркулової Н.А.

при секретарі - Чебикіній Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 332/139/15-ц, провадження № 2-н/332/1/15, виданого за заявою концерну «Міські теплові мережі в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення,?

ВСТАНОВИВ:

12.01. 2015 року до суду надійшла заява концерну «Міські теплові мережі в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у сумі 7622,25 грн.

15.01 2015 року судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення у сумі 7622,25 грн..

06.02. 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою концерну «Міські теплові мережі в особі філії Концерну «Міські теплові мережі», в якій вказав, що концерном «Міські теплові мережі» порушені нормативні приписання і необґрунтовано нараховано суму заборгованості. Вважає, що він не є боржником в цьому зобов'язанні, а лише власником майна, а тому право звернення до нього вимоги як до боржника є неправомірними.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про скасування судового наказу і просить її задовольнити.

Представник концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» у судовому засіданні заяву не визнала і надала до суду письмовий відзив на заяву ОСОБА_1, в якому просить відхилити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і повинен сплачувати заборгованість за надані послуги з централізованого опалення.

Розглянувши докази по справі, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву без задоволення та скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_1 не містить посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, та не містить жодного доказу, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Тому, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишається без задоволення

Керуючись ст. ст.104, 105-1, 293, 294 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 332/139/15-ц, провадження № 2-н/332/1/15 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
22.07.2015 227/3684/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши заяву ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля про перегляд рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "ДТЕК" Добропіллявугілля" звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст. 361, 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по заяві заяву ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля про перегляд рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2014 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Надіслати сторонам копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05 серпня 2015року на 10.30 годину, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_1

22.07.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7978/15 Справа № 188/484/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2015 року

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

21 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій поставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 14 травня 2015 року, зазначаючи про поважність його пропуску.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення ,копію рішення отримав 13 липня 2015 року (а.с.24) , тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 23 липня 2015 року,виходячи з наведеного апеляційна скарга подана в строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 жовтня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
Справа № 466/7795/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ЛКП «Зелений Львів» до Львівської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ЛКП «Зелений Львів» до Львівської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради.

Призначити розгляд справи у відкритому попередньому судовому засіданні на 13 жовтня 2015року на 12.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.10.2015р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/1138/15-ц
Номер провадження №2/351/517/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"04" серпня 2015 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю " Кредекс фінанс" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " Кредекс фінанс" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 23.10.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2015 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 212/6345/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків , , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ПАТ «Євраз ОСОБА_3» з позовом про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків .

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Євраз ОСОБА_3» про стягнення моральної шкоди в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків

Справу призначити до судового розгляду на 19 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 204 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 серпня 2015 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7075/15-ц
Провадження № 2-н/520/1707/15
УХВАЛА

29.05.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1.

Встановив:

ТОВ «Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, за відомостями адресно-довідкового бюро УМВС України в Одеській області боржник зареєстрований на території Київського району м. Одеси.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження вирішується не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування ) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/7075/14-ц за заявою ТОВ «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг водопостачання з ОСОБА_1.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Кабанченко О.А.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А ) на «01» жовтня 2015 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий :

Судді: