overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/489/15/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка»

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просила встановити факт належності її Свідоцтва про право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, яке видане на ім'я ОСОБА_1. Заяву обгрунтовано тим, що у свідоцтві про право власності помилково зазначено, що її прізвище ОСОБА_1, оскільки на той час вона уклала шлюб і мала нове прізвище - ОСОБА_1. Встановлення даного факту необхідно заявниці для розпоряждення даним майно.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дійшов до висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити.

ОСОБА_1 являлась членом житлово-будівельного кооперативу "Чайка", на її ім'я був відкритий рахунок по сплаті членських внесків на прізвище ОСОБА_1 (а.с. 11-15, 23-24).

16 жовтня 1970 року ОСОБА_1 розірвала шлюб з ОСОБА_3, призвище після укладення шлюбу залишене ОСОБА_1 (а.с. 15).

02 червня 1984 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклала шлюб з ОСОБА_4 і змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 16).

Однак, відповідно до копії Свідоцтво про право власності, виданого 15 жовтня 1992 року виконкомом Ленінської районної Ради народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1. В даному документів прізвище власниці зазначено російською мовою "ОСОБА_1" (а.с. 14).

Факт, що ОСОБА_1 і ОСОБА_1 є однією і тою ж особою вбачається з копії довідки ОСББ "Чайка" від 12 жовтня 2014р., згідно якої у квартирі АДРЕСА_1 з 1967 року зареєстрована ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В силу вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Тому, наявні докази в совокупності дають підстави для встановлення факту належність заявниці свідоцтва про право власності на квартиру.

Керуючись ст. 212-15 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виданого на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 640/5532/15-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.04.2015 Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду,
відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя - С.І.Шмадченко
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20__ року
Суддя -
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02.12.2015 року Суд Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого: судді - КОВАЛЬЧУК С.Я.

при секретарі - Шевченко Л.О.

прокурора - Андронік А.М.

за участю: представника служби у справа неповнолітніх Гайворонської райдержадміністрації - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом органу опіки і піклування Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 20 лютого 2007 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.164-167 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,12,209,213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов опіки і піклування Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 20 лютого 2007 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів на дітей задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, 20 лютого 2007 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 під опіку органу опіки та піклування Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь органу опіки та піклування Гайворонської районної державної адміністрації аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку(доходів), та стягувати щомісячно, починаючи з 16.11.2015 року до повноліття дитини.

Рішення в межах стягнення місячного розміру аліментних платежів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір 487 грн. 20 коп.

В задоволені позову відносно ОСОБА_5 відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. Я. Ковальчук

Дата документу 02.12.2015
Справа № 712/4548/15-ц
Провадження № 2/712/1649/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З позову вбачається, що позивач має намір успадкувати майно за повітом після смерті своєї тітки ОСОБА_2, померлої 19 січня 2014 року, яке складається з: житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в Чигиринському районі Черкаської області, с.Суботів, вул..Колгоспна, 11, а також земельних ділянок площею 2,25 га в адмінмежах Суботівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім того, в даній категорії справ, за відсутності інших спадкоємців, відповідачем виступає орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади населеного пункту, в межах якого знаходиться спадкове майно.

Таким чином, справа не підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси, оскільки спадкове майно знаходиться в адмінмежах Суботівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Одночасно позивачу повертається сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст..114, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу для звернення до належного суду Чигиринського міськрайонного суду Черкаської області.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. за квитанцією 0.0.356913786.1 від 05.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.

Головуючий:
Справа № 468/555/15-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Копейка Т.О.

при секретарі Медведєву Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

Керуючись ст.10,11,30,60,212,214-218 ЦПК України суд ,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днівз дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 450/201/15-ц Провадження № 2/450/653/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника ОСОБА_1

прокурора Стахів М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 13.04.2015 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 645/2258/15-ц
Провадження № 2/645/1236/15
УХ В А Л А

Іменем України

23 березня 2015 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про захист прав споживачів.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» про захист прав споживачів.

Призначити по справі судове засідання на 03 квітня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Алтухова
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року

Черкаський районний суд у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди.

Одночасно позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» № 4 у АТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 280805.

Судом встановлено, що заявником не додержано вимоги ст. 151 ЦПК України, зокрема до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, який згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 243 грн. 60 коп., а тому заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст.153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» № 4 у АТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 280805 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Морозов
Cправа № 127/7673/15-ц
Провадження № 2/127/3107/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Чернюк Г.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України по справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в особі Філії «Центральне РУ» про захист прав споживача, стягнення боргу по договору банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 123, 130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» в особі Філії «Центральне РУ» про захист прав споживача, стягнення боргу по договору банківського вкладу, до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 28 квітня 2015 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Провадження №2/712/3671/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 21 грудня 2015 року на 14-00 год.

Запропонувати відповідачу та третім особам у випадку невизнання позову до 21 грудня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

16.04.15 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2015 року на 8-30 год. в залі суду №2.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Розяснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 369/2544/15-ц
Провадження № 2/369/1533/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 09.04.2015 р. о 16 год. 30 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. №.1.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу копію ухвали з копіями позовних матеріалів.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Нікушин
справа 278/1135/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам, --

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян