Справа № 667/4505/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Ігнатенко О.Й.

при секретарі Хоречко Я.В.,

за участю представника УПФ України в

м. Херсоні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідачка перебуває на обліку в УПФ України в м. Херсоні, та з 13.06.2012 року отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Також, позивач вказує, що при призначені пенсії ОСОБА_2 була виплачена одноразова грошова допомога у розмірі десяти місячних пенсій. За трудовою книжкою ОСОБА_2 працювала викладачем по класу фортепіано з 01.08.1976 року по 15.06.2012 року у дитячій музичній школі м. Херсона. На підставі протокольного доручення № 15 від 29.05.2015 року було надано завдання переглянути пенсійні справи по яких нарахована та виплачена одноразова грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню у розмірі 10 місячних пенсій. В результаті перевірки пенсійної справи ОСОБА_2 встановлено, що за документами, наявними в пенсійній справі неможливо встановити до якого навчального закладу належить дитяча музична школа № 1 у м. Херсоні (позашкільного чи загальноосвітнього). Згодом було встановлено, що робота позивача на посадах викладача по класу фортепіано позашкільних навчальних закладів не підлягає зарахуванню до страхового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, а отже право для призначення грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій було відсутнє. Позивач зазначає, що оскільки ОСОБА_3 не мала права на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, за період з 13.06.2012 року по 30.06.2012 року їй надміру були виплачені грошові кошти в розмірі 13 735,50 грн. У звязку з цим позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь надміру виплачені кошти в сумі 13 735,50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74,76 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, на яку посилається позивач, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

З довідки № 11 від 17.04.2012 року, яка видана Дитячою музичною школою № 1 Управління культури Херсонської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 з 01.08.1976 року працювала в дитячій музичній школі № 1 м. Херсона на посаді викладача по класу фортепіано.

15.06.2012 року ОСОБА_2 звернулася до УПФУ в м. Херсоні з заявою про призначення пенсії.

Протоколом № 2234 від 15.06.2012 року ОСОБА_2 було призначено пенсію за віком, а також визначено суму одноразової грошової допомоги у розмірі 13 375,50 грн.

З листа № 3720/02 від 12.06.2014 року вбачається, що Головним УПФУ в Херсонській області перевірено матеріали пенсійної справи ОСОБА_2, щодо правильності призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Пенсія заявниці за віком була призначена з 13.06.2012 року. За трудовою книжкою працювала викладачем по класу фортепіано з 01.08.1976 року по 15.06.2012 року ( дата звернення за призначенням пенсії) у дитячій музичній школі № 1 м. Херсоні. Виплачена грошова допомога у розмірі 10 пенсій, відповідно до п. 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» . За документами, наявними у пенсійній справі неможливо визначити до якого навчального закладу належить дитяча музична школа № 1 позашкільного або загальноосвітнього ), тому необхідно зясувати зазначений факт. Одночасно повідомлено, що переліком закладів і установ, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота в яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 04.11.1993 року № 909, у позашкільних навчальних закладах не передбачена посада викладача.

Листом № 2847/04-04 від 08.06.2015 року Управління з координації за виплатою пенсією повідомило, що по о/р № 198444 ОСОБА_2 виникла переплата в сумі 13 735,50 грн., у звязку з тим, що відповідачка не мала права на отримання одноразової грошової допомоги.

Листом № 5338/05 від 28.06.2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність погашення переплати пенсії в розмірі 13 735,50 грн.

За змістом ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не було надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на під-твердження того, що надмірна сплата пенсії відбулась внаслідок зловживань з боку ОСОБА_2 Також в справі відсутні докази того, що при нарахуванні пенсії відповідачу мала місце рахункова (технічна) помилка.

Враховуючи те, що сумлінність поведінки одержувача коштів ОСОБА_2 презумується, та у зв'язку з тим, що позивачем не доведено, що надмірна сплата пенсії сталася з причин, пов'язаних з технічною помилкою, існують правові підстави для відмови в задоволенні позову про стягнення з відповідача коштів в розмірі 13 735,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1212, 1215 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

У позові Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплаченої пенсії відмовити.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні на час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона: ОСОБА_4