overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/2476/15-ц
Провадження №2-о/461/27/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

народних засідателів Горпинюк О.Б., Степаненко О.А.,

при секретарі Коружинець Н.В.

з участю: заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи: Відділу у справах дітей Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна,-

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м. Львів, вул. Огієнка, 6/2 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний зміст рішення можна отримати через пять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя Мисько Х.М.

Народний засідатель Горпинюк О.Б.

Народний засідатель Степаненко О.А.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

02 грудня 2015 рокуСправа № 322/1276/15

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду цивільної справи

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: визнання права власності на майно в порядку спадкування,

та вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів,

встановив:

20 листопада 2015 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування майна за законом після смерті двоюрідної сестри ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку загальною площею 5,11 га, розташовану на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, кадастровий номер: :12:003:0006, що належала ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 067572 від 21.10.2005 і була успадкована ОСОБА_3

Ухвалою судді від 02.12.2015 було відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначено на 16.12.2015.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування у державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 копії спадкової справи, заведеної на померлу 03.06.2007 ОСОБА_4, та копії спадкової справи, заведеної на померлу 21 січня 2015 року ОСОБА_3.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази, про витребування яких просить позивач, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 137, 168, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Витребувати у державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 належним чином засвідчені копії матеріалів спадкових справ на ОСОБА_4, яка померла 03 червня 2007 року, на ОСОБА_3, яка померла 21 січня 2015 року.

2. Державному нотаріусу Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 надати суду витребувані матеріали у строк до 15 грудня 2015 року.

3. Зобовязати державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати Державному нотаріусу Шостої Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Гасанбеков
Провадження № 2п/521/252/15
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 20 січня 2016 року о 14:15 годин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1484/15 у справі № 751/4335/15-ц

20 квітня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 3897, 3898 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:15 на 12.05.2015 в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/150/15
Єдиний унікальний № 742/1483/15-ц
17 квітня 2015 року м. П р и л у к и
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору.
Суддя: _______________ Рябота В.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______» ____________________201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________20__р.
Судовий наказ виданий «____»__________________ 201__року.
Суддя _______________________________ Рябота В.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві Савчука К.П.,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 14 грудня 2015 року об 11-10 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа№592/9479/15-ц
Провадження №2/592/2774/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

26 листопада 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенка М.В., за участю секретаря судового засідання Тереніної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Виробничо- енергетична компанія « «Сумигазмаш « про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Виробничо- енергетична компанія « «Сумигазмаш « на користь ОСОБА_1 :

- заборгованість по заробітній платі у сумі 15 281, 04 грн. і не виплаченої працівнику на день звільнення;

- середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні 13 499, 64 грн. з відрахуванням обов»язкових податків та платежів / єдиний соціальний податок, військовий збір, податок на доходи фізичних осіб /.

З стягнутої на користь ОСОБА_1 суми 15 281, 04 грн. заборгованості по виплаті заробітку допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць , що становить 3000 грн. виходячи з суми посадового окладу.

У відшкодуванні витрат за надання правової допомоги фахівця права відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Виробничо - енергетична компанія « «Сумигазмаш « на корись держави судовий збір у сумі 487, 20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення, мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 450/1401/15-ц Провадження № 2/450/1274/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 вересня 2015 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ПАТ «АСК «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

18.06. 2015 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ «АСК «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 22.06. 2015 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 22.06. 2015 року не виконав та недоліки позовної заяви не усунув належним чином. Відтак, згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ПАТ «АСК «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачеві слід повернути судовий збір у розмірі 243, 60 грн. оплачений відповідно до платіжного доручення № 750 від 24.07. 2015 року, видане ПАТ АКБ «Львів».

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ПАТ «АСК «Дністер» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, - вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернути ПАТ «АСК «Дністер» судовий збір у розмірі 243, 60 грн. оплачений відповідно до платіжного доручення № 750 від 24.07. 2015 року, видане ПАТ АКБ «Львів».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/9265/15-ц
Провадження № 2/592/2719/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л. М.,

за участю секретаря Сахненко О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо визнання обовязковою явку в судове засідання представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене до розгляду на 12.10.2015 року, 02.11.2015 року та 01.12.2015 року представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні просить визнати обовязковою явку представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк.

Суд, вважає, що для повного і об"єктивного розгляду справи, доцільним заслухати пояснення представника позивача та відповідно до вимог пункту 4 ч.1 статті 169 ЦПК України, визнати обовязковою явку представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку представника позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк в судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначено до розгляду на 11.00 год. 17.12.2015 року.

Копію ухвали направити Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М. Труханова
Провадження № 2/592/3091/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 275885,60 грн. за кредитним договором № AN5YCC9FC30114 від 20.05.2011 року та судовий збір у розмірі 4138,28 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 178/37/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
17 лютого 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином.
Керуючись ст. 15, 60, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила та подала суду письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення технічних причин пошкодження належного позивачу ОСОБА_2 на праві власності гаража № 51 в автогаражному кооперативі «Кристал», розташованому на вулиці Кременецькій в місті Рівне.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та враховуючи предмет спору і характер спірних правовідносин, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 пiдлягає задоволенню, оскiльки встановлення технічних причин пошкодження належного позивачу гаража є обставинами, що мають значення для справи, і їх встановлення необхідне для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що для визначення зазначених обставин необхiднi спецiальнi знання, керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам приватного підприємства - фірми «Експерт-Рівне-Консалт».

На вирiшення експертів поставити питання:

1.Чи є гідроізоляція в міжповерховому перекритті, яке влаштоване між гаражами № 40 та № 51 за адресою вулиця Кременецька в місті Рівне?

2.Чи проникає рідина (волога) крізь міжповерхове перекриття, яке влаштоване між гаражами № 40 та № 51 за адресою вулиця Кременецька в місті Рівне з гаража № 40 до гаража № 51?

3.Чи проникає рідина (волога) зі сторони відмостки біля вїзду до гаража № 40 за адресою вулиця Кременецька в місті Рівне крізь міжповерхове перекриття, яке влаштоване між гаражами № 40 та № 51 за адресою вулиця Кременецька в місті Рівне з гаража № 40 до гаража № 51?

Зобовязати ОСОБА_4 забезпечити безперешкодний доступ всередину гаража № 40 за адресою вулиця Кременецька в місті Рівне.

Зобовязати ОСОБА_4, за наявності відповідної вимоги експерта, надати дозвіл на здійснення мінімального пошкодження міжповерхового перекриття (всередині гаража № 40), яке влаштоване між гаражами № 40 та № 51 за адресою вулиця Кременецька в місті Рівне, з метою проведення необхідних експериментів та досліджень.

Витpати по оплатi пpоведення експеpтизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Ухвалу для виконання направити приватному підприємству - фірмі «Експерт-Рівне-Консалт» (33013, місто Рівне, проспект Миру,15).

Направити експертам матеріали цивільної справи № 569/19823/14-ц.

Попеpедити експеpтів пpо кpимiнальну вiдповiдальнiсть за завiдомо непpавдивий висновок згiдно зi ст.384 КК Укpаїни.

Строк для проведення експертизи встановити два місяці.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відому.

Провадження у справі зупинити.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Номер справи 220/1953/15-ц
Номер провадження2/220/696/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2015 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 02.12.2015 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 02.12.2015 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.