overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31.07.2015 р. 145/1603/13-ц

2/145/6/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Фірма Яско" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведенння земельної ділянки у придатний для використання стан, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Гніванська міська рада,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Фірма Яско" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведенння земельної ділянки у придатний для використання стан, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Гніванська міська рада.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 16.09.2014 р. провадження у даній справі було зупинено, по справі призначено будівельно-технічну експертизу.

21.04.2015 р. до суду повернулася справа із висновком експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Фірма Яско" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведенння земельної ділянки у придатний для використання стан, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Гніванська міська рада, відновити.

Справу призначити на 12-00 год. на 03.08.2015 р.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 336/6031/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 вересня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року представник стягувача звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Військбуд, 66/5, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2325,77 грн. та судових витрат у розмірі 121,80 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Судом виконано вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно відповіді на запит суду, отриманої 18.09.2015 року, підтверджено адресу реєстрації боржника на території Шевченківського району Запорізької області.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ без призначення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 18.09.2015 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 456/2474/15-ц
Провадження № 2-н/456/492/2015
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 червня 2015 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз».

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/4018/15-ц
Провадження 2-1662/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2015 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 28», треті особи Литвин віра Володимирівна, ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування неподільним майном співвласників ОСББ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаними позовами до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 35,122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лермонтова 28», треті особи Литвин віра Володимирівна, ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права користування неподільним майном співвласників ОСББ .

Призначити відкрите судове засідання на 01 жовтня 2015 року о 16 год. 30 хв. року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу та третім сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 750/5377/15-ц
Провадження № 2/750/2023/15
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.08.2015 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/344/4117/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19.08.2015 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 12).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/1520/15
У Х В А Л А

18 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Панченко М.М., вирішуючи питання визначення підсудності в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного суду Київської області, Апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа: Президент України - Порошенко ПетроОлексійович, про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного суду Київської області, Апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа: Президент України - Порошенко Петро Олексійович, про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Цивільного процесуального кодексу України, підсудність цивільних справ, у яких, однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи, що одним з відповідачів у справі за даним позовом є Печерський районний суд м. Києва, та той факт, що позов подано саме до Печерського районного суду м. Києва, підсудність цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав вважаю за необхідне визначити підсудність справи за вказаним позовом Голосіївському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Печерського районного суду м. Києва, Апеляційного суду Київської області, Апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа: Президент України - Порошенко Петро Олексійович, про відшкодування моральної шкоди визначити Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва М.М. Панченко
Справа № 204/5072/15-ц
Провадження № 2/204/2165/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Красногвардійський районний відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Красногвардійський районний відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 03.08.2015 року.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження у звязку з наступним.

Встановлено, що в провадженні судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Дубіжанської Т.О. вже знаходиться цивільна справа №204/4640/15-ц №2/204/2040/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Красногвардійський районний відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Красногвардійський районний відділ паспортної, реєстраційної та міграційної роботи про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням своїм майном - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 686/5307/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України,
2828,29 грн. (дві тисячі вісімсот двадцять вісім гривень 29коп.)
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" судовий збір по 40,60грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Л. Заворотна
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________2015 року
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________2015 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________2016 року
Суддя: О.Л. Заворотна
Відповідно до статті 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом відповідно до ст. 105-1 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 147/448/15-ц
Провадження № 2/147/227/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04.08.2015 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Савченко С.М.,

при секретарі Чудак Г.І.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представника відповідача Хитрик І.М.,

третьої особи ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до Летківської сільської ради, третя особа ОСОБА_5, про скасування рішення сесії сільської ради,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7 до Летківської сільської ради, третя особа ОСОБА_5, про скасування рішення сесії сільської ради,-задоволити.

Скасувати рішення 19 сесії 3 скликання Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області №б/н від 26 жовтня 2001 року про надання ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,03 га, яка була в користуванні ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/870/15-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31.07.2015 року. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крівоклякіної Н.В.,

за участю секретаря Книшова О.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Троїцьке Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача просила справу слухати за її відсутністю, на позові наполягає, проти постановлення заочного рішення не заперечує, про що надала заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився про день слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий курєр», а також шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

Ст. 224 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що можливо справу розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 752/7515/15-ц
Провадження № 8/752/18/15
У Х В А Л А

07.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Експериментальний завод залізобетонних шпал» про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 2-835/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Експериментальний завод залізобетонних шпал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

Встановив

В травні 2015 року представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28.01.2013 року по справі № 2-835/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Експериментальний завод залізобетонних шпал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, скасувати його та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити вказаний позов.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 364 ЦПК України,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Експериментальний завод залізобетонних шпал» про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 2-835/12 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Експериментальний завод залізобетонних шпал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 23) на 03 червня 2015 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачам право подати суду письмові заперечення проти заяви стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження№22-ц/778/2210/15 Головуючий 1-й інстанції: Макаров В.О.
Суддя-доповідач: Осоцький І.І.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Каракуши К.В.,

Панкеєва О.В.,

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", треті особи ПрАТ "Українська пожежна-страхова компанія" Полтавське обласне управління, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст. , ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 лютого 2015 року по цій справі скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту:

„ У задоволенні позову ОСОБА_3 до ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", 3-і особи: ПрАТ "Українська пожежна-страхова компанія" Полтавське обласне управління, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити."

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" витрати судового збору у розмірі - 124,71 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: