Справа № 500/4121/14-ц
Провадження № 2/500/557/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб - Ізмаїльського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації осіб, що проживають та мешкають в ньому

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб - Ізмаїльського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації осіб, що проживають та мешкають в ньому.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку.

Представник відповідача - ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, пояснив, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає неповнолітня дитина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання викликалася належним чином, але не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Представник Ізмаїльського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності.

Представник органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності та враховуючи інтереси неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не можуть надати згоду щодо задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Ізмаїльського місьрайонного суду від 02.06.2010року позовні вимоги Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Ізмаїльське відділення №6708 ВАТ«Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено, а саме: кредитний договір № 1491-ДКФ від 20.09.2007р., який був укладений між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Ізмаїльське відділення №6708 ВАТ«Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 було розірвано; стягнуто з ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Ізмаїльське відділення №6708 ВАТ«Державний ощадбанк України» заборгованість в розмірі 236344,71грн. та 1080грн. за обслуговування кредиту, а всього 237424,71грн.; звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер 11028746, і складається із приміщення №1 - коридор, №2 - ванна, №3 - туалет, №4- кухня, №5,6 - житлові, №7 - комора та належить ОСОБА_2; стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1700грн. та витрати на ІТЗ судового процесц-120грн.

Представник позивача просить виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку. Суд вважає, що в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити, оскільки на підставі наданих доказів в цій квартирі зареєстрована та проживає неповнолітня дитина- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до наданої Головою Ізмаїльської міської ради відповіді №В-615 від 01.07.2014року державному виконавцю, в якій зазначено, що згідно до ст.12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей та згідно до ст.17 Закону України «Про охорону дитинства» орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради просить заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1, в якій проживає неповнолітня дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також згідно листа служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради №01-26/1054/14 від 17.11.14р., наданого до Ізмаїльського міськрайонного суду, орган опіки та піклування, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, не може надати згоду щодо задоволення позовних вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб - Ізмаїльського районного відділу Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації осіб, що проживають та мешкають в ньому - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя В.М.Швець