АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9799/13-ц Номер провадження 22-ц/786/517/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Панченка О.О. Винниченка Ю.М.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 інтереси якого за цивільно - правовим дорученням представляє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка дії також в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5,

На заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_2, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з вказаним позовом, зазначав, що в грудні 2005 року він подарував належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 своїй дружині ОСОБА_7

Договір дарування він вчинив під психологічним тиском дружини, він помилявся щодо обставин які мали істотне значення та що правочин мав ознаки удаваного.

В подальшому, в серпні 2012 року він дізнався, що його дружина продала цю квартиру.

Прохав з підстав передбачених ст. 229, 231, 235 ЦК України визнати правочин недійсним.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено.

Договір дарування № 951691 від 20 грудня 2005 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 визнано недійсним.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судові витрати 114 грн. 70 коп.

В апеляційній скарзі апелянти прохали рішення суду скасувати, вказували, що вони на час постановлення судового рішення були власниками даної квартири, та цим рішенням порушуються іх права. Зазначали про порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення скарги.

Згідно з вимогами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин , на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в ходу судового засідання.

Постановлене судом першої інстанції рішення не можна визнати законним та обґрунтованим.

Апелянти у справі на час постановлення судового рішення були власниками квартири та рішення суду вплинуло на їх право власності на це житло, зазначений факт підтверджується доданими в ході апеляційного розгляду справи копіями рішення про витребування спірного житла з володіння апелянтів.

Також в ході судового розгляду справи було уточнено правовий статус апелянта ОСОБА_4 та протокольною ухвалою суду підтверджено факт, що вона є апелянтом у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 12 грудня 2005 року ОСОБА_6 подарував належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_7

У відповідності з вимогами ст. 229 ЦК України

1. Якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності з вимогами ст. 231 ЦК України

Правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним.

У відповідності з вимогами ст. 235 ЦК України

Удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_6 місцевий суд не звернув уваги на зазначені норми матеріального права.

Крім особистих пояснень про те, що при укладенні даного правочину мали місце обставини передбачені даними нормами права, позивачем всупереч вимог ст. 10 ЦПК України не надано суду жодного доказу на підтвердження хоча б однієї із підстав необхідних для визнання правочину недійсним.

Так, зміст позовної заяви свідчить про те, що на час укладення договору дарування позивач розумів значення своїх дій, усвідомлював правову природу та наслідки вчинення даного правочину .

Також відсутні докази, які б свідчили про те, що на позивача чинився психологічний та фізичний тиск, чи що даний правочин має ознаки удаваного.

Після укладення договору дарування обдарована прийняла цю квартиру та зареєструвала за собою право власності.

У відповідності з вимогами ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про недоведеність позовних вимог позивачем.

Рішення суду підлягає скасуванню з постановленням у справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В силу ст. 88 ЦПК України на користь апелянта ОСОБА_2 необхідно стягнути понесені судові витрати - сплачений за апеляційне оскарження рішення суду судовий збір .

Інших доказів про понесені судові витрати апелянти суду не надали.

Керуючись ст.. 303, 307, п3,4 ч 1. Ст.. 309, 316, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів, -

В И Р І ШИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якого за цивільно - правовим дорученням представляє ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка дії також в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5 - задовольнити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 листопада 2013 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судові витрати у відшкодування сплаченого судового збору - 62 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: