Справа № 397/1262/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі СТУПАК Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 30136 грн. 99 коп..

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 46).

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала. Суду пояснила, що укладала кредитний договір. Вона працювала та сплачувала кредит, а потім захворіла та не працювала і не могла сплачувати заборгованість за кредитом. Суму заборгованості не оспорює, згодна сплачувати її. Просить розстрочити заборгованість.

Заслухавши пояснення відповідача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526, 612 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 23800 гривень 00 копійок з розрахунку 0,01% річних за користування кредитом на строк 36 місяців - з 28 грудня 2013 року до 28 грудня 2016 року (а.с. 6-11, 16-17).

22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ "ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу №22/12/14/1-2, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняв право грошової вимоги, що належить ПАТ "ОТП Банк" і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між ПАТ "ОТП Банк" і боржниками. За цим договором ТОВ "ОТП Факторинг Україна" отримало право вимоги від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами (а.с.29-35).

Отже, ТОВ "ОТП Факторинг Україна" набув права вимоги по кредитному договору №, укладеному 28 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

Позивач повідомив відповідача про відсутплене право вимоги, про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність її погашення (а.с. 27).

Відповідно до умов Договору про надання споживчого кредиту:

- п.1.2.1 - позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені Договором та Додатком №1 "Графік платежів", що є його невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови Договору;

- п.1.4.1 - позичальник зобов'язаний повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені Договором не пізніше 28.12.2016 року;

- п.1.4.16 - у випадку, коли на момент закінчення дії кредитного договору у позичальника є прострочена до повернення сума кредиту, то банк продовжує нараховувати на неї проценти згідно умов договору до моменту повного погашення заборгованості;

- п.1.5.4 - в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором;

- п.3.3 - позичальник не має права в односторонньому порядку зменшувати суми щомісячних платежів, зазначених у Графіку платежів, чи відмовлятися від їх сплати до моменту повного погашення заборгованості у відповідності з цим Договором;

- п.3.17 - цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та всіх додатків до нього і діє до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по цьому договору в повному обсязі;

- п.3.20 - укладанням цього договору позичальник надає свою згоду на надання третіми особами послуг банку для виконання ним своїх функцій та/або для виконання укладених банком із третіми особами договорів, у т.ч. про відступлення права вимоги (а.с. 6-11, 16-17).

Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Станом на 20.08.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором № від 28.12.2013 року становить 30136 гривень 99 копійок, що складається із: 22466 гривень 40 копійок - заборгованості по кредиту, 00 гривень 35 копійок - заборгованості за відсотками та 7670 гривень 24 копійок - комісії (а.с.26).

Оскільки відповідач не виконує договірні зобов'язання щодо вчасного погашення кредиту, відповідно до умов кредитного договору № від 28 грудня 2013 року, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача заборгованості по кредитному договору в сумі 30136 гривень 99 копійок.

Відповідач в судовому засіданні просила розстрочити сплату заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи те, що відповідачем в судове засідання не надано суду належних та достовірних доказів про те, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, суд не вбачає підстав для розстрочення стягнення заборгованості по кредитному договору на момент винесення рішення. А тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання відповідача.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, необхідно стягнути з відповідача на його користь в сумі 1218 гривень 00 копійок (а.с.2).

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" в рахунок погашення заборгованності по кредитному договору № від 28 грудня 2013 року 30136 гривень 99 копійок (тридцять тисяч сто трицять шість гривень 99 копійок), в тому числі: заборгованість по кредиту - 22466 гривень 40 копійок, заборгованість по відсоткам - 00 гривень 35 копійок та комісія 7670 гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ОТП Факторинг Україна судові витрати в сумі 1218 гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

Рішення набрало законної сили __________________________і підлягає виконанню.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №397/1262/15-ц (н/п 2/397/486/15).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2