Справа № 567/813/15-ц
У Х В А Л А

07.08.2015 рокум. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

04.08.2015 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, згідно ст. 122 ЦПК України підставою для відмови у відкритті провадження є тотожність позовів, яка означає, що вони мають однаковий предмет, підстави і субєктивний склад.

Предметом позову є його частина, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Предметом позову, заявленого ПАТ КБ «ПриватБанк», є вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно заяви позичальника від 16.04.2008 року, яка вже була предметом розгляду у цивільній справі № 567/1407/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що 16.12.2013 року Острозьким районним судом Рівненської області у справі № 567/1407/13-ц ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 26660 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором. В частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» штрафу відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 05.02.2014р. вказане рішення Острозького районного суду від 16.12.02013р. скасовано та в позові ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.04.2014р. рішення апеляційного суду Рівненської області від 05.02.2014р. залишено без змін.

Звертаючись до суду з позовною заявою, ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на ті ж підстави та обставини, якими обґрунтовував свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, що й у справі № 567/1407/13-ц.

Таким чином, спір між сторонами вирішено по суті, є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, позови є тотожними, що унеможливлює відкриття провадження у даній справі.

За вказаних обставин, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п. 3 ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2