Справа №: 343/2901/14-ц
Провадження №: 4-с/0343/2/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Долинського районного управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, в якій просить визнати бездіяльність та дії державного виконавця Карбівської Л.М. відділу державної виконавчої служби Долинськогб районного управління юстиції по виконанню вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2013року по справі № 1-39/2011 протиправними, незаконними та такими, що завдали шкоди його - ОСОБА_1 правам та законним інтересам стягувана за виконавчим листом № 1-39/2011 від 14.03.2013 року. Стягнути із Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції на його ОСОБА_1 користь 348 ,00 гри. майнової та 696,00 грн. моральної шкоди відповідно до розрахунку такої у скарзі. Повідомити про факти викладені у скарзі правоохоронні органи на предмет відкриття кримінального провадження, проведення розслідування та притягнення вказаного державного виконавця до відповідальності.

В обґрунтування скарги зазначено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2013 року по кримінальній справі №1-39/2011 було присуджено стягнення з засудженого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 37 500,00 грн. моральної та 58 532,25 грн. матеріальної шкоди. Із належним чином оформленою заявою про примусове стягнення від 26.03.2013 року, із долученням виконавчого листа № 1-39/2011 від 14.03.2013 року він звернувся до начальника відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції. Після вчинення ряду дій вказаний виконавчий лист було скеровано до виконання за належністю до відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління-юстиції (державний виконавець заступник начальника відділу ДВС ОСОБА_2М.). Як йому стало відомо пізніше засуджений вироком суду, що набрав законної сили через 15 днів після його, оголошення 14.02.2013 року ОСОБА_3 з невідомих приводів та підстав до Долинського виправного центру №118 - 15.05.2013 року. Із відкриттям виконавчого провадження Відділ ДВС Долинського районного управління юстиції шляхом бездіяльності зволікав. За наслідками його звернень до прокуратури Івано-Франківської області, начальника відділу ДВС Долинського РУЮ та начальника вказаного виправного центру і бездіяльність було припинено, однак першу виплату за виконавчим листом № 1-39/2011 - він отримав із запізненням, а саме в листопаді 2013 року. Нерегулярні стягнення за виконавчим листом спонукали його вдруге звернутись із відповідними зверненнями до вказаних вище державних органів. Від серпня 2014 року стягнення за вказаним виконавчим листом не вчинялись, що спонукало його звертатись із письмовими заявами щодо зясування приводів та підстав припинення стягнень до органів ДВС та прокуратури, вести відповідне листування із керівництвом виправного центру, тобто вживати залежні від нього заходи із виконання вироку суду в частині стягнення за виконавчим листом. Відповіді на звернення по суті поставлених у них питань він не отримав, що вважає, як мінімум порушенням законодавства про звернення громадян. Знаючи хибну, ставши системною звичку засудженого вчиняти протиправні дії у вигляді ухилення від суду шляхом порушення підписки про невиїзд та виїзд за межі України протягом перебування справи у провадженні суду. Лише після чергового звернення до Долинського ДВС в липні 2014 року 15 вересня 2014 року на його поштову адресу надійшло і відповідно ним було отримано повідомлення від державного виконавця Карбівської Л.М. про закінчення нею 02.09.2014 року виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом у звязку із заміною засудженому ОСОБА_3 не відбутої частини покарання на виправні роботи та вибуття його за місцем реєстрації (82400 АДРЕСА_1) з відповідною відміткою про, надіслання виконавчого листа за належністю і для виконання відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції. Він стверджує, що вказана інформація є фіктивною, умисно спотвореною, спрямованого на штучне створення перешкод у виконанні вироку суду в частині стягнення. Ця інформація є такою, що завдала шкоду його інтересам, була умисно надана задля затягування та заплутування процесу здійснення виконавчого провадження, для фактичного вивільнення від зобовязання ОСОБА_3 з очевидною метою в розвиток штучного створення умов для такої, що вже відбулась заміни невідбутою частини покарання на виправні роботи поза строки встановлені законом задля подальшого штучного створення умов для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання взагалі. Інакшого розумного та логічного пояснення тому, що державний виконавець «помилилась» і виконавчий лист надіслала не за належністю очевидно не має і бути не може. ОСОБА_3 межі Івано-Франківщини не покидав, перебуває у м. Болехів (вул. Польова,2) і працює у ПП ОСОБА_4 У нього не має жодного сумніву у тому, що про вказане було відомо державному виконавцю Карбівській Л.М. Нажаль, як свідчать факт державний виконавець із його повідомлень щодо поведінки боржника повбачала для себе певний зиск, скористалась своїм службовим становищем, використала таке на шкоду інтересів служби, не втрималась від матеріальної спокуси, долучилась до числа «благодійників» ОСОБА_3 і надала йому всупереч закону послугу у вигляді індульгенції від стягнення, вчинила вказане свідомо і умисно, зухвало і незграбно, чим позбавила його права на отримання стягнення від липня 2014 року і до цього часу і щодо вказаного має бути притягнута до відповідальності в тому числі звільнення із державного органу який вона цілковито дискредитувала. Всі вказані вище факти, свої доводи і міркування щодо завданої йому нижче розрахованої майнової та моральної шкоди він підтверджує належними і допустимими доказами, що містяться в якості додатків до цієї скарги, а саме: факт витрачання часу на звернення до Стрийського ВДВС заявами та клопотаннями із відмітками про отримання від 14.10.21014 року, від 11.11.2014 року; факт витрачання часу на звернення до Стрийського суду - скаргою із відміткою про отримання 14.10.2014 року, повідомленням суду про виклик в судове засідання на 12.30 год. 13.11.2014 року, копією заяви про залишення скарги без розгляду від 13.11.2014 року. Шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави. А отже через дії вказаного державного виконавця він протягом липня-листопада 2014 року був і позбавлений належної йому до стягнення шкоди взагалі. Загалом ним непередбачувано і абсолютно даремно витрачено 48 год. власного часу, що становить 348.0 грн. у розрахунку із розміру мінімальної заробітної плати = 1218,00 грн. /168 год. праці в місяць 48 години витраченого часу. Вважає, щодо вказаного суд має висловити свою обгрунтовану думку та присудити вказану суму до стягнення із Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції на його, ОСОБА_1 користь, як компенсацію за витрачений час протягом якого він був відірваний від звичних для себе занять. Завдану йому махінаціями державного виконавця моральну шкоду він оцінює у подвійному від майнової шкоди розмірі, що становить 1044,00 грн., яку просить суд стягнути на його користь із відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу із зазначених у ній підстав, просив її задовольнити.

Представник ВДВС Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, звернулась в суд із запереченням, де вказує, що відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції повідомляє, що скарга ОСОБА_1І від 19.11 2014 року не підлягаєдо задоволення з наступних підстав: І. Згідно виконавчого листа № 1-39 виданого 14.03.2013 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1І боргу в сумі 96032,25 грн. 02.08.2013 року відкрито виконавче провадження. 02.08.2013 року винесена постанова про стягнення боргу з заробітної плати боржника та направлено виконавчий документ для проведення стягнення коштів з заробітної плати боржника в бухгалтерію Долинського виправного центру № 118. Згідно довідки № 4/2-2262 Долинського виправного центру № 118 від 14.08.2014 року боржник вибув за адресою м.Стрий вул.Сквороди, 6/13. 3а час відбування покарання згідно виконаного документу стягнуто та перераховано стягувачу 1038,98 грн. 02.09.2014 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 10 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та скеровано виконавчий документ для виконання за належністю в ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області. 2. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» яка визначає місце виконання рішення-виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконання рішення, яке зобовязує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій. У разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, виконавчий документ надсилається за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувану. Довідкою № 4/2-2262 Долинського виправного центру № 118 від 14.08.2014 року встановлено зміну місця проживання боржника тому, 02.09.2014 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий документ в ВДВС Стрийського МРУЮ. Згідно з розясненнями викладеними у п. З постанови Пленуму верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в спорах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно зо загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязкому зясуванню при вирішення спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діяннями заподіювана та вини останнього і його заподіянні. Суд повинен зясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення при вирішення спору. Також не доведено передбачених ст.ст. 23, 1167 ЦК України обставин та підстав, які зумовлюють наявність моральної та матеріальної шкоди, зокрема відсутні свідчення та відповідні докази про ступінь його моральних чи фізичних страждань або шкоди здоровю. Отже, в процесі виконавчого провадження державним виконавцем здійснено всі необхідні виконавчі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження», тому підстави для задоволення скарги ОСОБА_1 відсутні.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали за скаргою та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В ході розгляду даної справи встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Долинського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження згідно виконавчого листа № 1-39 від 14.03.2013 року, виданого Стрийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 37500 гривень моральної шкоди та 58532,25 гривень матеріальної шкоди.

22.08.2013 року державним виконавцем Долинського РУЮ було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 визначених судом коштів.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбував покарання у вигляді обмеження волі в Долинському виправному центрі № 118 виконавчий лист 12.08.2013 було направлено до виконання в дану пенітенціарну установу.

Відповідно до ухвали Долинського районного суду від 08.07.2014 року засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину покарання у вигляді обмеження волі на виправні роботи.

14.08.2014 року начальником Долинського ВЦ № 118 виконавчий лист № 1-39 від 14.03.2013 року на засудженого ОСОБА_3 направлений відділу ДВС Долинського РУЮ, оскільки засуджений вибув з установи 16.07.2014 року за адресою м.Стрий вул.. Сковороди, 6/13 Львівської області.

Відповідно до пп.10 п.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження закінчується в разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби

З урахуванням вказаної інформації державним виконавцем ВДВС Долинського РУЮ ОСОБА_2 02.09.2014 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та разом з виконавчим документом направлено для виконання за належністю в ДВС Стрийського районного управління юстиції.

Таким чином в ході розгляду даної скарги не здобуто даних, які б свідчили про неправомірність дій чи бездіяльності державного виконавця Карбівської Л.М., а тому скарга в цій частині не підлягає до задоволення.

Щодо вимоги, яка стосується про стягнення відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що скарга в цій частині також не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оскільки в даному випадку не здобуто фактичних даних, які б вказували на неправомірність дій чи бездіяльності державного виконавця, то відсутні і підстави для стягнення відшкодування моральної шкоди.

Таким чином суд приходить до висновку, що оскаржувані дії державного виконавця були вчинені відповідно до закону, в межах його повноважень, а права та свободи заявника порушено не було, в задоволенні поданої скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 383, 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Долинського районного управління юстиції ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі п?яти днів з часу отримання її копії.

Суддя