overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1050/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«22» вересня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією. Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знала про час та місце судового розгляду справи, оскільки була викликана до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не зявилася, письмових заяв та клопотань суду не надала. Той факт, що відповідач була повідомлена належним чином підтверджується копією оголошення, яке було опубліковано у газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий Курєр» № 172 від 18.09.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу № 528/1050/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
16.03.2015 Справа № 756/3361/15-ц
унікальний № 756/3361/15-ц
провадження № 2/756/2701/15 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В даному випадку позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, відповідно до якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Крім того, позивачем не повно вказано ім'я (найменування) відповідача, у зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 24 березня 2015 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій
Єдиний унікальний номер 722/1528/15-ц
Номер провадження 2/722/468/15
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 вересня 2015 року

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 17.09.2015 року було відкрито провадження по даній справі. У попереднє судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, однак подали до суду заяви про проведення попереднього судового засідання та судового розгляду без їхньої присутності.

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- вирішено питання щодо задоволення заяви позивача про витребування доказів;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Романківецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин «01» жовтня 2015 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду, про що повідомити сторони.

Витребувати до 01.10.2015 року (дата судового засідання) від приватного нотаріуса Сокирянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи ОСОБА_3, який помер 10.01.2015 року с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1661/14-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.04.2015 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретарі - Озерській Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Золочів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „КБ НАДРА" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 6/4/16/2008/980-К/199 від 04.06.2008 р. в розмірі 302595,30 (триста дві тисячі пятсот девяносто пять грн.. 30 коп.), а також судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 3025,95 (три тисячі двадцять пять грн. 95 коп.) та інших витрат, пов'язаних з виконанням винесеного рішення - звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 6/4/16/2008/980-І/200 від 04.06.2008 року, а саме нерухоме майно: трикімнатної квартири №1, загальною площею 41,4 кв.м., що розташована за адресою: вул.. Сковороди,15 ,с. Перемога Золочівського району Харківської області який знаходиться у власності відповідача, що підтверджується договором купівлі продажу нерухомого майна посвідченим приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 04.06.2008 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2217 та судовий збір в сумі 3025,95 (три тисячі двадцять пять грн. 95 коп.)

В судове засідання від представника позивача надійшло клопотання про заочний розгляд справи, так як відповідач в судове засідання не з'явився, про причини не явки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
У Х В А Л А

25.02.2015 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин 17.03.2015 року в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 25.02.2015
Справа № 522/2392/15-ц
Провадження № 2/522/4480/15
УХВАЛА

10 лютого 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Імексбанк", третя особа ТОВ ім. Кірова про стягнення банківського вкладу за договором,

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся ОСОБА_1 до ПАТ "Імексбанк", третя особа ТОВ ім. Кірова про стягнення банківського вкладу за договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, а також не вказано перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Імексбанк", третя особа ТОВ ім. Кірова про стягнення банківського вкладу за договором, надавши позивачу строк до 26.02.2015 року для виправлення указаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Імексбанк", третя особа ТОВ ім. Кірова про стягнення банківського вкладу за договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 26.02.2015 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Суддя: С.М.Кічмаренко

10.02.2015
Справа № 667/5153/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали заяви Заступника військового прокурора Херсонського гарнізону південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Херсонського державного заводу «Палада», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Заступника військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Херсонського державного заводу «Палада».

Видати судовий наказ за заявою Заступника військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Херсонського державного заводу «Палада».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 647/476/15-ц
У Х В А Л А

27.04.2015 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 26.03.2015 року провадження по справі було зупинено на підставі ст. 201 ч.1 п. 7 ЦПК України, сторонам надано строк для примирення до 27.04.2015 року.

На даний час наданий сторонам строк для примирення закінчився, а тому є підставі щодо відновлення провадження у справі, та відповідно до заяви позивача справу слуханням відкласти.

На підставі викладеного, враховуючи, що підстави для зупинення провадження по справі усунені,

керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області на 13.00 годин 12.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1813/15-ц
Провадження № 2/497/604/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

03.08.2015 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Семаніва ЮВ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із заявою про стягнення аліментів з відповідача щодо їх сина ОСОБА_3.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюЖекової Вкторіі Костянтинівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 18.08.2015 року о 15:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Семаніва
№ 207/899/15-ц
№ 2-н/207/187/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2015 року місто Дніпродзержинськ_
Баглійський районний суд
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» про стягнення суми відповідно до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання
На підставі ст. 67 , 68 ЖК України стягнути солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3,
повне ім'я (найменування боржника)
які мешкають в АДРЕСА_1
місце проживання або знаходження боржника
_______________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс»
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ , вулиця Беспалова, 2
місце проживання або знаходження стягувача
______________________________________________________________________________________________________________________
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплосервіс» заборгованість в розмірі 3158 (три тисячі сто п'ятдесят вісім) гривень 02 копійки , судові витрати 121 гривню 80 копійок.
· Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Менський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2015 року Справа № 738/998/15-ц
№ провадження 2-н/738/22/2015
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»
указати ім'я (найменування) заявника
провидачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в сумі 2315,59 грн.
указати вимоги заявника
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 714 ЦК України, Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 А
місце проживання або місцезнаходження боржника
На користь: Публічного акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО»
повне ім'я (найменування) стягувача
м. Чернігів, вул. Комсомольська, 55-б
місце проживання або місцезнаходження стягувача
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 ЦПК України залишається без розгляду, якщо суду за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання. (ст. 106 ЦПК України).
Строк предявлення судового наказу до виконання «____»__________ 20___р. Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
УХВАЛА

06 липня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2057/15

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 28.09.2015 р. о 11:15 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1758/15-ц
Провадження № 2/497/586/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05 серпня 2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Семаніва ЮВ., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявоюдо відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №257/4499SFNVG7 від 28.12.2011 року.

Відповідно до інформації з Болградського РС ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 05.08.2015 року, відповідач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст. 11, 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 18.08.2015 року о 16:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2015 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Семаніва