Справа № 196/87/15-ц
№ провадження 2-о/196/21/2015
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що в даний час звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі з проханням прийняти документи для призначення пенсії за віком, але отримала відмову згідно листа від 23.01.2015 року № 412/07/06, тому що в архівних довідках про стаж роботи та заробітну плату за №№ 89-96 від 22.01.2015 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, маються розходження з паспортом у написанні імені та по батькові (за паспортом - "ОСОБА_1"", а в документах вказано - "ОСОБА_1.", "ОСОБА_1.". Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду з метою забезпечення реалізації прав на пенсію.

Просить встановити факт належності їй: архівних довідок про стаж роботи та заробітну плату: № 89 від 22.01.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 90 від 22.01.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 91 від 22.01.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 92 від 22.01.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 93 від 22.01.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1"; № 94 від 22.01.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 95 від 22.01.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1."; № 96 від 22.01.2015 року, виданої на ім'я „ОСОБА_1".

В судове засідання заявник не з"явилася, надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіславши заяву з проханням дану справу розглянути у їхню відсутність, проти задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 22.09.1995 року, дійсно працювала в колгоспі (в подальшому КСП) ім.Кірова Царичанського району Дніпропетровської області, а тому той факт, що видані КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки про стаж роботи та заробітну плату за №№ 89-96 від 22.01.2015 року, належать саме ОСОБА_1, не викликає сумніву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівних довідок про стаж роботи та заробітну плату за №№ 89-96 від 22.01.2015 року, виданих КУ „Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці села Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Ю.О. БОЙКО