Справа № 492/1401/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з невиконанням

ухвали про надання строку для усунення недоліків позовної заяви

20 лютого 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором на загальну суму 33868,82 доларів США (в гривневому еквіваленті - 392539,62 грн.).

Ухвалою суду від 14 січня 2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позовна заява подана з порушенням п. п. 5, 6 ч. 2, ч. 8 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення позовної заяви про надання строку для усунення недоліків позовної заяви від 14.01.2015р. Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду, заявник копію ухвали про надання строку для усунення недоліків позовної заяви отримав 09.02.2015р., у зв'язку з чим він мав усунути недоліки заяви по 16.02.2015р., включно, який є робочим днем після вихідного. Однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 20 люте 2015 року заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

В судове засідання сторони не зявилися, у звязку із чим судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам розяснено, якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Отже, у зв'язку з тим, що позивач у встановлений судом строк не виправив недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 14.01.2015р., суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу по справі сплачений судовий збір за платіжним дорученням № ІНВ95В0Р18 від 15.07.2014р. в сумі 3654,00 грн.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» судовий збір сплачений при зверненні до суду в розмірі 3654,00 грн. (платіжне доручення № ІНВ95В0Р18 від 15.07.2014р.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Арцизький суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4