overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1481/15-ц
Провадження 2-о/720/106/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2015 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання право на шлюбу-,

Встановив:

Заявниця звернулася з заявою про надання право на шлюбу.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання право на шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годин 20 хвилин 06 серпня 2015 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Суддя: С.С Павлінчук
Справа № 352/1779/15-ц
Провадження 2-с/352/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заяву про скасування судового наказу. Свої вимоги обґрунтував тим, що Тисменицьким районним судом 01.09.2015 року був виданий судовий наказ за заявою ПАТ «Прикарпаттяобленерго» про стягнення з нього заборгованісті за спожиту електроенергію у розмірі 2276 грн. 72 коп. Вважає, що у останнього відсутні будь-які підстави вимагати у нього кошти, оскільки він не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки згідно договору купівлі-продажу від 31.03.2005 року продав дану квартиру та знявся з реєстрації. Просив заяву задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялася.

Представник ПАТ «Прикарпаттяобленерго» в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає до скасування з наступних підстав.

Судом встановлено, що Тисменицьким районним судом 01.09.2015 року був виданий судовий наказ про стягнення з заявника заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2276 грн. 72 коп.

Згідно договору купівлі продажу від 31.03.2005 року заявник продав квартиру АДРЕСА_1 та 06.04.2005 року знявся з реєстрації, що підтверджується копією паспорта.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява є підставною і обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 352/1779/15-ц, провадження № 2-н/352/54/15 від 01.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» заборгованісті за спожиту електроенергію у розмірі 2276 грн. 72 коп.

Згідно ст.105-1 ч.8 п.2 ЦПК України, стягувач має право заявити свої вимоги у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 752/7543/15-ц
Провадження № 2-о/752/140/15
У Х В А Л А

25.05.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Сальникова Н.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.256-257 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2015 року заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.256-257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням одноособово суддею Сальниковою Н.М. у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 10 серпня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14а /к.14/.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно направити учасникам судового процесу та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та забезпечення позову до апеляційного суду в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голосіївського районного

суду м. Києва Н.М. Сальникова
Справа № 720/1211/15-ц
Провадження 2/720/552/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Оленчука І.В.

секретаря Кожокар Д.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1 до Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1 до Рингацької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на ? частку господарства, що розташоване в с. Шишківці, по вул. Незалежності 34, Новоселицького району Чернівецької області, як за спадкоємцем по заповіту після смерті її діда ОСОБА_3, який помер 12 грудня 2012 року, яке складається з житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В», «Г», «Е», вбиральні літ. «Д», погріб - Пг., огорожі № 1-2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа №521/6778/15-ц
Провадження №2/521/3590/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

29 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 28.04.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2015 року 10год. 00 хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 493/1913/15-ц
Номер провадження 2/493/853/15
У Х В А Л А

15.09.2015 року м.Балта, Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ПРИ СЕКРЕТАРІ ШЕСТУН І.В.,

при розгляді у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (в своїх інтересах) та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шляхівської сільської ради Балтського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Балтського районного суду з позовом до Шляхівської сільської ради Балтського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При розгляді у попередньому судовому засіданні цивільної справи виникла необхідність у витребуванні доказів, а саме із Кодимської районної державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, так як позивачи самі не можуть надати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 03.03.2000 року в с. Шляхове Балтського району Одеської області, і спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №: 653/631/15-ц
Провадження № 2/653/385/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30.03.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 10.04.2015 року об 09.00 год. в приміщенні Генічеського райсуду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа №478/472/15-ц
пров. №2/478/158/2015
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03.04.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и л а:

31.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Казанківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, в якому посилаючись на право на спадщину як спадкоємця за законом після смерті сестри - ОСОБА_2, що мала місце 16.03.2014 року, та на відмову нотаріуса видати їй свідоцтва про право на спадщину, просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 6,6096 га, розташованої в межах території Казанківської селищної ради Миколаївської області, набуту у власність спадкодавцем ОСОБА_2 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №615626, виданого 02.11.2007 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Казанківської селищної ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2015 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 22.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № <587/1855/15-ц
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2015 року м.Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Сумський державний селекційний центр» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.І.Куц
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк предявлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя В.І.Куц
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа №621/1904/15-ц
Пр. №2-о/621/108/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Обласний протитуберкульозний диспансер № 3 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015 року КЗОЗ ОПТД №3 звернулося до суду із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя Обласний протитуберкульозний диспансер № 3 про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 06 серпня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бережна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/532/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2165/15Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Бутенко С.Б., Омельченко Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2015 року про відкриття провадження

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:45 год. 08 липня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. О. Панченко

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 521/5232/14-ц
№ пр.2во/521/94/15
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у заочному рішенні Малиновського райсуду м.Одеси від 25.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебувала справа за вище вказаним позовом.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 25.02.2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Проте разом із задоволенням інших позовних вимог, було задоволено вимогу, щодо стягнення з ПрАТ «УТСК», ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 4 872,00 гривень та суми сплаченого судового збору у розмірі 243,60 гривень.

До суду звернулася представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою від 26.05.2015 року про виправлення описки у заочному рішенні Малиновського райсуду м.Одеси від 25.02.2015 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи помилки.

Представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала письмову заяву від 28.05.2015 року про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у заочному рішенні Малиновського райсуду м.Одеси від 25.02.2015 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись, п.8ч.8ст.8, п. 5 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у заочному рішенні Малиновського райсуду м.Одеси від 25.02.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, моральної шкоди та витрат на правову допомогу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Буран О.М.
Справа № 214/1918/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резалютивна частина)

01 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючого судді Мхітарян С.С.

при секретарі Рімашевська В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, суд -

Керуючись ст.ст. 192 СК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

ОСОБА_3 Миколаївни до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які утримуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнутих за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2010 року на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно на тверду грошову одиницю в розмірі 1038 (одна тисяча тридцять вісім) грн.. 00 коп. до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18.03.2015 року.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Повний текст буде виготовлений протягом пяти днів з моменту оголошення резолютивної частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу поданням апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 161/8113/15-ц
Провадження № 6/161/183/15
У Х В А Л А

02 червня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Заява подана без додержання вимог, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, а саме заявником не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із поданої до суду заяви, то заявником не зазначено, чи перебував виконавчий лист на виконанні, не надано копії постанови про відкриття провадження та постанова про повернення виконавчого документу без виконання, інші докази, які свідчили про перебування виконавчого листа на виконанні та що його було втрачено стягувачем.

А тому, суд вважає за необхідне залишити дану подання без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська