У х в а л а

05 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП» - Слюсарчука Юрія Миколайовича на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, господарського товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, товариство з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП»», про визнання правочину законним, дійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, визнання дій нотаріуса неправомірними, недійсними, скасування посвідчення та включення,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України надійшла касаційна скарга представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП» - Слюсарчука Юрія Миколайовича на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року, якою було відмовлено задоволенні клопотання представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП» - Слюсарчука ЮріяМиколайовича про закриття провадження у справі, апеляційне провадження було закрито, оскільки апеляційна скарга підлягає розгляду господарським апеляційним судом.

Касаційна скарга в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі касаційному оскарженню не підлягає з підстав, визначених статтею 324 ЦПК України.

Касаційна скарга в частині закриття апеляційного провадження подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП» - Слюсарчука Юрія Миколайовича на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, господарського товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу КовальоваЄвгенія Євгеніївна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, товариство з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП»», про визнання правочину законним, дійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, визнання дій нотаріуса неправомірними, недійсними, скасування посвідчення та включення, в частині закриття апеляційного провадження.

Витребувати з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу №213/114/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, господарського товариства з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, товариство з обмеженою відповідальністю «АгроПИРГАСАП»», про визнання правочину законним, дійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, визнання дій нотаріуса неправомірними, недійсними, скасування посвідчення та включення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович