Справа № 182/8858/14-ц
Провадження № 2/0182/723/2015
16.02.2015 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - Рибакової В.В.
при секретарі - Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми, -
Позивач 20.11.2014 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.80,81), позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення (а.с.79). Про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень на позов, заяв про відкладення справи чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав.
Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню на підставі п.п. 22.1.,39.1.,39.2.1., п.41.1.а) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993,1191 ЦК України.
У судовому засіданні встановлено наступне.
Постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.07.2011 року, винесеною у справі 3-324/11 (а.с.11) було встановлено, що 12.02.2011 року о 10 год. 23 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», реєстраційний номер 1419, на перехресті вул. Артема та вул. Шевченко в м. Дніпропетровську, виконуючи поворот ліворуч не з крайнього ряду не дав дорогу автомобілю Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному з ним напрямку руху, прямо, змусивши водія ОСОБА_2 вжити гальмування та відвернути ліворуч, чим скоїв йому аварійну обставину, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.122 КУпАП. Вказаною постановою ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні проступку за ч.4 ст.122 КУпАП і справу провадженням закрито через закінчення строку накладення стягнення - за п.7 ст.247 КУпАП. Постанова набрала законної сили 09.08.2011 року. Як вбачається з постанови за клопотанням потерпілого ОСОБА_2 по справі було призначено авто технічну експертизу, та відповідно до висновку експерта від 24.06.2011 року у тій дорожній обстановці, що склалась, в діях ОСОБА_1 вбачаються невідповідності до вимог п.п. 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України та останні знаходяться в причинному зв'язку з пригодою.
Власником транспортного засобу Mercedes-Benz 200, д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_3 (а.с.63). Вказаним транспортним засобом на підставі довіреності від 22.07.2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріально округу ОСОБА_4, управляв ОСОБА_2 (а.с.63,65,66).
Між ПрАТ «СК «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування. Факт укладення страхового договору засвідчує страховий поліс № ВЕ/4463818 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.10), в якому зазначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором.
Згідно п.6 Страхового полісу, забезпеченим транспортним засобом є транспортний засіб: тип - В2, марка, модель - Mercedes-Benz 200, номерний знак - НОМЕР_1, номер кузова (шасі) - НОМЕР_2, рік випуску - 2001, місце реєстрації - Дніпропетровськ.
Згідно з п.3 Страхового полісу, строк страхування - з 24.07.2010 року до 23.07.2011 року.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с.7,70), у транспортного засобу «Шкода Октавія», реєстраційний номер 1419 під керуванням ОСОБА_1 - відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п. 39.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п. 39.2.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», одним із завдань МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.
Відповідно до п. 22.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до п. 41.1.а) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
У зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_1 завдана ним шкода в результаті ДТП не була відшкодована потерпілому ОСОБА_2, останній звернувся до МТСБУ з метою отримання відшкодування (а.с.9).
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У зв'язку з виплатою страхового відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2, позивач набув право регресу до особи, винної у заподіянні збитку ОСОБА_2, що передбачено ч.1 ст.1191 ЦК України.
У зв'язку з чим, позивач 17.04.2012 року направив відповідачу лист вих. 8792/3-2-05 з вимогою про добровільну компенсацію витрат МТСБУ (а.с.73). Однак до теперішнього часу вказана заборгованість відповідачем не погашена.
Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 853 грн. 70 коп. (а.с.71). Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 853 грн. 70 коп.
Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 427 грн. 61 коп., сплачений останнім при звернені до суду з даним позовом (а.с.4), що відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,79,88,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, п.п.22.1.,39.1.,39.2.1., п.41.1.а) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993,1191 ЦК України,-
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Рибакова