Номер провадження 6/754/360/15
Справа № 2-н-2788/11
У Х В А Л А

Іменем України

08.07.2015Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
за участі секретаря Солодухіної Н.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що строк пропущений у зв'язку з відступленням права вимоги, яке відбулось під час терміну пред'явлення виконавчого листа (судового наказу) до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову в поновленні пропущеного строку пред'явлення до виконання виконавчих листів з наступних підстав.

03.10.2011 Деснянським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» заборгованість за договором надання доступу до послуг телеінформаційної мережі.

22.10.2010 між ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги.

30.03.2011 між ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги.

З наданих до суду копій зазначених договорів (які надані не в повному обсязі) не вбачається відносно якого боржника відступлено право вимоги.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи судовий наказ був виданий вже після укладення зазначених договорів відступлення права вимоги, та зокрема, заява про видачу судового наказу була подана вже новим кредитором, а саме ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал».

Зазначений факт спростовує посилання заявника щодо поновлення строків для пред'явлення виконавчого документу до виконання у зв'язку з тим, що відступлення права вимоги відбулось під час терміну пред'явлення виконавчого листа до виконання, так як судовий наказ було видано через майже рік після укладення договорів відступлення.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлено до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили .

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналізуючи встановлені по справі обставини, суд не вбачає поважними причини пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого листа (судового наказу) до виконання, у зв'язку з відсутністю дійсних, обґрунтованих та доведених причини пропуску такого строку.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 213, 219, 369, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон