У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Луспеника Д.Д., Хопти С.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання аукціону недійсним та скасування протоколу проведення аукціону за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернувся до суду із указаним позовом, у якому просив визнати недійсним аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, проведений 22 березня 2013 року ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Вінницької філії; скасувати протокол проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 22 березня 2013 року, виданий ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»; зобов'язати Староміський ВДВС Вінницького МУЮ повернути переможцю аукціону отримані кошти від реалізації автомобіля марки Mitsubishi Nativa, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно протоколу від 22 березня 2013 року; зобов'язати ОСОБА_4 повернути транспортний засіб, отриманий згідно протоколу проведення аукціону від 9 березня 2013 року.

В обґрунтування позову зазначав, що при проведенні аукціону з реалізації заставного майна, що належало ОСОБА_5, були допущені порушення норм законодавства, що призвело до порушення прав позивача.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28 липня 2014 року у задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено. Визнано недійсним аукціон з реалізації арештованого рухомого майна, проведений 22 березня 2013 року ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» в особі Вінницької філії. Скасовано протокол проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 22 березня 2013 року, виданий ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція». Зобов'язано Староміський ВДВС Вінницького МУЮ повернути переможцю аукціону отримані кошти від реалізації автомобіля марки Mitsubishi Nativa, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно протоколу від 22 березня 2013 року. Зобов'язано ОСОБА_4 повернути транспортний засіб, отриманий згідно протоколу проведення аукціону від 9 березня 2013 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення місцевого суду, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що при проведенні аукціону з реалізації арештованого рухомого майна мало місце порушення правил проведення прилюдних торгів, які порушили права позивача як заставодержателя, а тому позов ПАТ «КБ «Надра» підлягає задоволенню, керуючись при цьому нормами ст. ст. 215, 572, 656 ЦК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6, відхилити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта