Справа № 146/1268/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Ставнійчука В.С.

при секретарі Кізлевич О.П.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Вапнярська селищна рада про визнання права власності на частину спадщини, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Вапнярська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно, витребування з чужого незаконного володіння правовстановлюючих документів на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що народилася вона 02.02.1990 року і разом зі своїми батьками, бабою ОСОБА_5 і прабабою ОСОБА_6 проживали в квартирі №1 будинку №1 в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області. Зазначена квартира на праві спільної часткової сумісної власності, тобто по ? частини кожному, належала прабабі ОСОБА_6, бабі ОСОБА_5, батькові позивачки ОСОБА_7 та дядькові позивачки, первісному відповідачу у справі ОСОБА_4 (свідоцтво про право власності на житло видане 10 червня 1998 року органом по приватизації при Вапнярському комбінаті хлібопродуктів Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованому в КП Могилів-Подільське МБТІ Вінницької області 10.06.1998 року). Спадкодавці померли в смт. Вапнярці Томашпільського району Вінницької області, 13.05.2000 року прабаба ОСОБА_6, 06.01.2003 року батько ОСОБА_7, 08.02.2014 року баба ОСОБА_5 Єдиним спадкоємцем на спадщину вищевказаних спадкоємців за законом є позивачка, а саме після смерті батька ОСОБА_7 першої черги за законом, після смерті прабаби ОСОБА_6 та баби ОСОБА_5 спадкоємцем за законом за правом представлення. Однак коли вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом, то нотаріусом їй було відмовлено у цьому з підстав пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Оскільки спадщину вона фактично прийняла, так як прописана у спірній квартирі, тому за захистом своїх прав вимушена звернутися до суду, який просить ухвалити рішення про визнання за нею права власності на ? частини спірної квартири в порядку успадкування за законом після смерті спадкодавців ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5

Не погодившись із позовом, ОСОБА_4 предявив зустрічний позов до ОСОБА_3, третя особа Вапнярська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що померлим спадкодавцям, а саме, 13.05.2000 року його бабі ОСОБА_6, 06.01.2003 року рідному братові ОСОБА_7, 08.02.2014 року мамі ОСОБА_5 на праві спільної часткової сумісної власності належали по ? частині кожному квартири АДРЕСА_1. Після смерті спадкодавців ОСОБА_6 і ОСОБА_7 спадкоємцем їх спадщини залишилася ОСОБА_5, відповідно дочка і мати, яка фактично спадщину прийняла, так як на день відкриття спадщини проживала і продовжила проживати у спірній квартирі, однак не оформилася в праві на спадщину в нотаріальному порядку і, як зазначалося вище, сама померла 08.02.2014 року в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області.

Після смерті ОСОБА_5 первісний відповідач-зустрічний позивач ОСОБА_4 в установленому законом порядку спадщину прийняв, так як подав 18.04.2014 року до нотаріальної контори відповідну заяву, а також постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Про свою відмову від спадщини не заявляв. Інші спадкоємці, в т.ч. й первісний позивач ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5 спадщину не прийняли, так як відповідних заяв до нотаріальної контори не подавали та на момент смерті ОСОБА_5 разом із спадкодавцем не проживали, що підтверджується відповідною довідкою Вапнярської селищної ради.

В ході розгляду справи ОСОБА_4 доповнив зустрічний позов вимогою про витребування з чужого незаконного володіння правовстановлюючих документів на спадкове майно, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що оскільки нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_5 у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спірну квартиру, а в ході судового розгляду встановлено, що оригінал (свідоцтво про право власності на квартиру), а також домова книга та технічний паспорт на квартиру знаходяться у ОСОБА_3 Тому, просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності в порядку успадкування за законом на ? частини квартири після смерті спадкодавця ОСОБА_5 та витребувати в ОСОБА_3 правовстановлюючі документи на спірну квартиру.

В судовому засіданні первісна позивачка ОСОБА_3, її представник, адвокат ОСОБА_1 первісний позов підтримали, із наведених у заяві підстав. В задоволенні зустрічного позову заперечують, як заявленому необгрунтовано. При цьому, як на підставу задоволення первісного позову, посилаються на рішення Томашпільського районного суду від 29.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, Вапнярська селищна рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яке відповідно до ст. 61 ЦПК України має для суду приюдиціальне значення і яким було встановлено, що матеріалами справи, а саме копією паспорта на імя ОСОБА_3 доведено, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_5, первісна позивачка ОСОБА_3 проживала разом із спадкодавцем, а тому, згідно правової позиції ВССУ викладеній в інформаційному листі від 16.05.2013 року Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування вважається такою, що прийняла спадщину шляхом фактичних дій (вступ в управління та володіння спадковим майном), але не оформила права на спадщину, що є підставою суду для відмови в задоволенні позову про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки в цьому випадку підстави для предявлення позову та спір з приводу спадщини відсутні.

Заперечуючи проти первісного позову і обгрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, представник первісного відповідача-зустрічного позивача, адвокат ОСОБА_2, пояснив, що судом, зокрема, не може бути взятий до уваги висновок рішення Томашпільського районного суду від 29.01.2015 року, яким встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_5, оскільки даний висновок спростовується матеріалами справи, що розглядається, зокрема, поясненнями самої ОСОБА_3, первісного відповідача ОСОБА_4, довідкою Вапнярської селищної ради від 05.09.2014 року №493 згідно якої, на час смерті 08.02.2014 року ОСОБА_5, за місцем реєстрації в смт. Вапнярка, вул. Гагаріна, 1/1 ОСОБА_3 не проживала.

В судовому засіданні досліджено рішення Томашпільського районного суду від 29.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, Вапнярська селищна рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак, із його мотивувальної частини не можна дійти однозначного висновку, якими саме доказами, окрім відмітки в паспорті на імя ОСОБА_3 про її прописку в спірній квартирі на момент смерті ОСОБА_5, підтверджується саме факт постійного проживання первісної позивачки разом із спадкодавцем, а не сам факт реєстрації місця проживання, що унеможливлює суду при вирішенні спору у даній цивільній справі, вирішити питання щодо подальшого ухвалення процесуального рішення, а саме визначити правовий статус ОСОБА_3 відповідно до положень частин 3, 4 ст. 1268 ЦК України, оскільки матеріали цивільної справи за №146/1984/14-ц не були досліджені у даному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з"ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 195,209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Вапнярська селищна рада про визнання права власності на частину спадщини, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Вапнярська селищна рада про визнання права власності на спадкове майно, витребування з чужого незаконного володіння правовстановлюючих документів на спадкове майно, з метою витребування з архіву суду і огляду в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №146/1984/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_8