Номер провадження: 22-ц/785/849/15
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Козак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», ОСОБА_4, товарної біржі «Наша» про визнання результатів аукціону та договору про відступлення права вимоги недійсними за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 6 червня 2014 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що уклала з ЗАТ АКБ «Одеса-Банк» договір про надання кредиту №30/07-Ф від 16 лютого 2007 року, за яким отримала кредит в сумі 385 000,00 доларів США зі сплатою 12,75% річних строком на 36 місяців. Для забезпечення виконання кредитних зобов'язань між нею та ЗАТ АКБ «Одеса-Банк» укладено іпотечний договір від 16 лютого 2007 року, за яким передано в іпотеку земельну ділянку та домоволодіння, розташовані по АДРЕСА_1 в м. Одесі. Судовим рішенням з неї на користь ВАТ АКБ «Одеса-Банк» стягнуто за кредитним договором заборгованість станом на 4 жовтня 2010 року в загальній сумі 1 914 448,25 грн. Позивач зазначила, що 25 червня 2013 року за результатами аукціону по реалізації майна ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» щодо лоту №6 (майнові права за кредитним договором № 30/07-Ф від 16 лютого 2007 року) складено протокол №3-140 про переможця аукціону ОСОБА_4, який має право укласти договір купівлі-продажу з АКБ «Одеса-Банк». 27 червня 2013 року між ВАТ АКБ «Одеса-Банк» та ОСОБА_4 укладено договір №23 про відступлення права вимоги за договором про надання кредиту №30/07-Ф від 16 лютого 2007 року. Посилаючись на проведення аукціону по реалізації майна ВАТ АКБ «Одеса-Банк» з порушенням процедури, позивач ОСОБА_3 просила визнати недійсними результати аукціону по реалізації майна АКБ «Одеса-Банк» по лоту №6 - майнові права за кредитним договором №30/07-Ф від 16 лютого 2007 року між АКБ «Одеса-Банк» та ОСОБА_3, що оформлені протоколом №3-140 від 25 червня 2013 року; визнати недійсним укладений між ВАТ АКБ «Одеса-Банк» та ОСОБА_4 на підставі протоколу проведення аукціону №3-140 від 25 червня 2013 року договір відступлення права вимоги

№23 від 27 червня 2013 року (а.с.3-6).

Відповідач ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» позов не визнав (а.с.80-84).

Відповідач товарна біржа «Наша» позов не визнала (а.с.58-59, 64-65).

Відповідач ОСОБА_4 пояснень, заперечень суду першої інстанції не надав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 6 листопада 2014 року в позові відмовлено (а.с.121-124).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Неправильність рішення суду апелянт мотивувала порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, заслухавши пояснення, дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з дотримання процедури реалізації майна, дійсності результатів аукціону та відсутності підстав для визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Так, 16 лютого 2007 року між АКБ «Одеса-Банк» та ОСОБА_3 укладено договір №30/07-Ф про надання довгострокового кредиту на поточні потреби, за яким надано кредит в розмірі 385 000,00 доларів США під 12,75% річних строком на 36 місяців. Для забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання кредиту між АКБ «Одеса-Банк» та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір від 16 лютого 2007 року, за яким передано в іпотеку домоволодіння та земельну ділянку, розташовані по АДРЕСА_1 в м. Одесі.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2010 року задоволено позов ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», стягнуто з ОСОБА_3. на користь АКБ «Одеса-Банк» за договором №30/07-Ф від 16 лютого 2007 року про надання кредиту заборгованість станом на 4 жовтня 2010 року в загальній сумі 1914448,25 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про визнання договору про надання кредиту недійсним відмовлено (а.с.11-13). Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 січня 2011 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 1 листопада 2010 року в частині звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.14-16). Судове рішення про стягнення з ОСОБА_3 кредитної заборгованості в сумі 1 916 268,25 грн. неодноразово зверталося до примусового виконання, проте не виконано (а.с.18,19).

Постановою Правління Національного банку України від 22 липня 2009 року №420 ініційована процедура ліквідації ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» та призначений ліквідатор. Процедура ліквідації, що розпочата 22 липня 2009 року, проводилась відповідно до глави 16 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління НБУ від 28 серпня 2001 року №369, зареєстрованого в Мінюсті 27 вересня 2001 року №845/6036, яким врегульований порядок продажу активів банків, що знаходяться в стадії ліквідації (а.с.87-88).

28 травня 2013 року ліквідатором ВАТ АКБ «Одеса-Банк» Національному банку України відповідно до вимог п.10.7 глави 10 розділу УІ Положення про застосування Національним банком заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління НБУ від 28 серпня 2001 року №369 (зі змінами), направлено на погодження порядку продажу майна (активів) ВАТ АКБ «Одеса-Банк» - права вимоги зобов'язання, що виникає за договором №30/07-Ф від 16 лютого 2007 року про

надання довгострокового кредиту на поточні потреби, укладеним між ЗАТ АКБ «Одеса-Банк» та фізичною особою ОСОБА_3 (а.с.72-76).

Рішенням від 7 червня 2013 року №392 комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків Національного Банку України погоджено порядок продажу майна (активів) ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», а також його склад, умови та строки придбання за ціною не нижчою, ніж визначена суб'єктом оціночної діяльності оціночна ринкова вартість, шляхом проведення аукціону, а саме - майнових прав за 84 кредитними договорами, укладеними між банком та юридичними і фізичними особами, та дебіторської заборгованості згідно з переліками. Ліквідатору продаж зазначеного майна (активів) належало розпочати у строк не раніше 10 робочих днів після опублікування інформаційного повідомлення у друкованих виданнях та здійснити у строк до 1 липня 2013 року (а.с.68-69).

Повідомлення про проведення аукціону ТБ «Наша» надруковано 13 червня 2013 року в газеті «Урядовий кур'єр» та газеті «Чорноморські новини» (а.с.70,71).

25 червня 2013 року на товарній біржі «Наша» проведено аукціон (протокол №3-140) по реалізації майна АКБ «Одеса-Банк» у відповідності до вимог постанови Правління Національного банку України від 28 серпня 2001 року №369 (зі змінами), зокрема, щодо лоту №6 - майнові права за кредитним договором №30/07-ф від 16 лютого 2007 року, укладеним між АКБ «Одеса-Банк» та ОСОБА_3 Переможцем аукціону, який має право на підставі протоколу проведення аукціону №3-140 від 25 червня 2013 року укласти договір купівлі-продажу об'єкту відчуження з АКБ «Одеса-Банк», став ОСОБА_4 (а.с.72).

27 червня 2013 року між ВАТ «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» в особі ліквідатора та ОСОБА_4 на підставі протоколу проведення аукціону №3-140 від 25 червня 2013 року укладено договір №23 про відступлення права вимоги, за яким АКБ «Одеса-Банк» в особі ліквідатора передав ОСОБА_4 за винагороду в розмірі 364651,00 грн. право вимоги за договором №30/07-Ф від 16 лютого 2007 року про надання кредиту ОСОБА_3 (а.с.8, 9, 10).

Порушення процедури реалізації майна банку ОСОБА_3 вбачає в тому, що аукціон проведено у відповідності до Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства, затвердженого постановою Правління НБУ від 28 серпня 2001 року №369, що втратила чинність з прийняттям постанови Правління НБУ від 17 серпня 2012 року №346.

Доводи апелянта безпідставні з огляду на наступне.

Процедура ліквідації ВАТ АКБ «Одеса-Банк» розпочата 22 липня 2009 року та проводиться відповідно до глави 16 Закону України «Про банки і банківську діяльність» і Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства», затвердженого постановою Правління НБУ від 28 серпня 2001 року №369 (зі змінами), яким врегульовано порядок продажу активів банків, що знаходяться в стадії ліквідації.

Дійсно 23 лютого 2012 року прийнято Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» №4452/УІ (вступив в дію 23 серпня 2012 року), яким, зокрема, визначаються повноваження та функції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ліквідації банків. В розділі Х (п.3 ч.1) Прикінцевих та перехідних положень Закону №4452/УІ від 23 лютого 2012 року встановлено, що ініційована до набрання чинності цим Законом процедура ліквідації банку здійснюється відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Також, в п.2 преамбули постанови Правління НБУ від 17 серпня 2012 року №346 «Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства» встановлено про визнання такими, що втратили чинність, нормативно-правові акти НБУ згідно з переліком, до якого ввійшла й постанова НБУ від 28 серпня 2001 року №369. Поряд з цим в п.3 преамбули цієї постанови зазначено, що процедура ліквідації банку, розпочата до набрання чинності Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452/УІ,

завершується згідно з порядком, встановленим законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Таким чином, ліквідатор ВАТ АКБ «Одеса-Банк» реалізовуючи майно банку правомірно керувався порядком, встановленим постановою Правління НБУ від 28 серпня 2001 року №369 (зі змінами) «Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства», яка діяла до набрання чинності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452/УІ та постанови Правління НБУ від 17 серпня 2012 року №346 «Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства», що передбачала завершення розпочатої процедури ліквідації банку за законодавством, що діяло раніше.

Безпідставними є й доводи апелянта щодо недійсності результатів аукціону та договору про відступлення права вимоги з підстав статті 232 ЦК України, натомість, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції щодо недоведеності цих правових підстав недійсності правочину.

Не приймаються й доводи апелянта в тій частині, що договір №23 від 27 червня 2013 року про відступлення права вимоги є договором факторингу в розумінні статті 1077 ЦК України.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1 ст.509 ЦК України). Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК, зокрема, договорів та інших правочинів ( п.1 ч.2 ст.11, ч.2 ст.509 Ц України). Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України). Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України).

Відступлення права вимоги може мати місце на підставі договору цесії, що є загальним способом заміни кредитора у зобов'язанні, чи договору факторингу, що є спеціальним способом заміни кредитора у зобов'язанні.

Укладений між ВАТ АКБ «Одеса-Банк» та ОСОБА_4 на підставі протоколу проведення аукціону №3-140 від 25 червня 2013 року договір №23 від 27 червня 2013 року про відступлення права вимоги у сенсі положень статей 1077-1079 ЦК України не є договором факторингу, оскільки фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, тому фізична особа ОСОБА_4 дійсно не може бути фактором (стороною у договорі факторингу).

Відступлення права грошової вимоги опосередковує передачу грошей взамін відступлення права грошової вимоги до третьої особи, відтак, відступлення права вимоги ВАТ АКБ «Одеса-Банк» обумовлювало отримання від ОСОБА_4 грошей взамін відступлення права грошової вимоги до ОСОБА_3 як третьої особи.

Таким чином, договір №23 від 27 червня 2013 року про відступлення права вимоги є загальним способом заміни кредитора у зобов'язанні, тобто, є договором цесії. Апелянт фактично просить вважати цей договір договором факторингу, з визнанням такого недійсним з підстав відсутності у ОСОБА_4 відповідної правосуб'єктності фактора. Проте, сторони договору як то ВАТ АКБ «Одеса-Банк» та ОСОБА_4 уклали не договір факторингу, а договір цесії, правову природу договору сторони договору не оспорюють і не вважають договір про відступлення права вимоги договором факторингу, спеціальний спосіб заміни кредитора у зобов'язанні в даному випадку відсутній. У сенсі положень статті 516 ЦК України згода боржника ОСОБА_3 на заміну кредитора у зобов'язанні не передбачена ні законом, ні договором №30/07-Ф від 16 лютого 2007 року про надання кредиту, тим більше не передбачено право боржника визначати спосіб заміни кредитора у зобов'язанні.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, його висновки відповідають таким, рішення ґрунтується на правильному застосуванні норм

матеріального права, ухвалено з дотриманням норм процесуального права, підстави для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», ОСОБА_4, товарної біржі «Наша» про визнання результатів аукціону та договору про відступлення права вимоги недійсними - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков