АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Ап. Провадження № 22-ц/796/281/2015 Доповідач - Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Корчевного Г.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі - Шалапуді Н.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Фундація індустріального розвитку», Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою та розірвання договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2014 ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття з арешту, який накладений відповідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року, а саме на земельну ділянку, площею 0,2746 га, державний кадастровий номер :01:045:0043, державний акт про право власності серії ЯЕ № 095003, виданий 06 березня 2007 року Погребською сільською радою Броварського району Київської області та земельну ділянку, площею 1,2850 га, державний кадастровий номер :01:042:0002, державний акт право власності серії ЯЕ № 095007, виданий 06 березня 2007 року Погребською сільською радою Броварського району Київської області, що розташовані в с. Погреби Броварського району Київської області, що належать на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (а.с.102).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року задоволено заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Фундація індустріального розвитку», акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою та розірвання договору іпотеки.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Фундація індустріального розвитку», акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою та розірвання договору іпотеки.

Знято арешт з земельної ділянки, площею 0,2746 га, державний кадастровий номер :01:045:0043, державний акт про право власності серії ЯЕ № 095003, виданий 06 березня 2007 року Погребською сільською радою Броварського району Київської області та земельної ділянки, площею 1,2850 га, державний кадастровий номер :01:042:0002, державний акт право власності серії ЯЕ № 095007, виданий 06 березня 2007 року Погребською сільською радою Броварського району Київської області, що розташовані в с. Погреби Броварського району Київської області, що належать на праві власності ОСОБА_1.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, постановлення нової, якою передати питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції було проігноровано клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи, справу розглянуто без участі позивача, що є порушенням норм процесуального права.

Відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи ( почтові зворотні повідомлення а.с.142, 143, 145).

В судовому засіданні апеляційну скаргу представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Джаловян І.А. не визнала.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3, відхиливши клопотання останнього, про відкладення розгляду справи, викладеного у заяві від 09 лютого 2015 року (а.с.140), оскільки поважність причин неявки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове засідання (участь представника в іншому судовому засіданні) не підтверджена відповідними доказами.

Відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розглядові справи ( почтові зворотні повідомлення а.с.142, 143, 145).

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія судів дійшла висновку про відхилення скарги з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що 10 травня 2012 року чинною ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Фундація індустріального розвитку», акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою та розірвання договору іпотеки.

Колегія суддів погоджується з даним висновком виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 6 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Фундація індустріального розвитку», акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою та розірвання договору іпотеки було накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,2746 га, державний кадастровий номер :01:045:0043, державний акт про право власності серії ЯЕ № 095003, виданий 06 березня 2007 року Погребською сільською радою Броварського району Київської області та земельну ділянку, площею 1,2850 га, державний кадастровий номер :01:042:0002, державний акт право власності серії ЯЕ № 095007, виданий 06 березня 2007 року Погребською сільською радою Броварського району Київської області, що розташовані в с. Погреби Броварського району Київської області, що належать на праві власності ОСОБА_1 (а.с.4)

Матеріали цивільної справи направлено за підсудністю з Броварського міськрайонного суду Київської області до Голосіївського районного суду м. Києва (а.с.102).

Як вбачається зі змісту ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2014 року, 10 травня 2012 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва (а.с.102-103) позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Фундація індустріального розвитку», акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою та розірвання договору іпотеки - залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 10 травня 2012 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ «Фундація індустріального розвитку», акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою та розірвання договору іпотеки набрала законної сили, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо скасування заходів забезпечення позову вжиті судом.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції розглянув питання про скасування заходів забезпечення позову без їх участі на правильність висновку суду не впливають, зокрема із таких підстав

Згідно із частини 5 статті 155 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Інші доводи скарги висновок суду не спростовують та на його правильність не впливають.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги, залишення ухвали суду першої інстанції без змін, як такої що постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: