Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/60/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого суду Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ДСП «Хоростківське» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до ДП СГП «Хоростківське» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на рухоме майно, посилаючись на те, що 24.02.2014 року він купив у відповідача трактор «Беларусь» МТЗ - 80, заводський номер НОМЕР_1, 1989 року випуску. Домовившись про ціну та всі умови договору купівлі-продажу, він сплатив ДП СГП «Хоростківське» в особі ліквідатора ОСОБА_3 5 220 грн. за вище зазначений трактор, що підтверджується квитанцією банку та уклали договір купівлі-продажу, але нотаріально його не посвідчили. Нотаріально посвідчити даний договір неможливо так як відсутня первина технічна документація на трактор і він використовується як технологічний транспорт. Просить визнати договір купівлі-продажу №24-02/1 трактора «Беларусь» МТЗ - 80 який укладено 24.02.2014 року, між ним та ДСП «Хоростківське» - дійсним та визнати за ним право власності на даний трактор.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 подали до суду заяви в яких позовні вимоги підтримують повністю просять задоволити та слухати справу у їх відсутності.

Відповідач ДСП «Хоростківське» подали до суду заяву в якій позовні вимоги ОСОБА_2 визнають, проти задоволення не заперечують та просять слухати справу у відсутності їх представника.

Перевіривши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із договору купівлі-продажу від 24.02.2014 року № 24-02/1 укладеного між ДП «СГП «Хоростківське» в особі ліквідатора Брикси А.О. та ОСОБА_2 останній купив в відповідача трактор «Беларусь» МТЗ-80 за ціною 5 220, 00 грн.

Сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, що підтверджується письмовими доказами у справі.

Позивач ОСОБА_2 сплатив 5 220, 00 грн. на рахунок ДП «СГП Хоростківське», про що свідчить копія банківської квитанції.

ОСОБА_2 передано даний трактор у власність, що підтверджується актом прийому-передачі майна від 24.02.2014 року.

Відповідно до ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. 2. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до статті 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З огляду на викладені обставини є підстави вважати, що між сторонами фактично виконано усі умови договору купівлі-продажу майна, яке є предметом позову, відбулося повне виконання договору, але посвідчити нотаріально даний договір неможливо, поскільки відсутня первина технічна документація на трактор, тому суд вважає, що слід визнати дійсним договір купівлі-продажу від 24.02.2014 року №24-02/1 про купівлю трактора «Бєларусь» МТЗ - 80 - дійсним та визнати за позивачем право власності на даний трактор.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,11, 12, 60, 61, 57, 174, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 16,182, 220, 328, 334, 346, 655, 640 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ДСП «Хоростківське» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно - задовільнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 24 лютого 2014 року № 24-02/1 трактора «Бєларусь» МТЗ - 80 який укладено між ОСОБА_2 та ДСП «Хоростківське» в особі ліквідатора Брикси Андрія Олеговича.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на трактор «Беларусь» МТЗ - 80, 1989 року випуску, заводський номер - НОМЕР_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр