провадження № 2/760/5068/15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,
за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб, ухвалив таке рішення.
Позиції осіб, які беруть участь у справі:
11.06.2015 позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.10.2010 сторони уклали шлюб. Від спільного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згодом сторони почали віддалятися один від одного і це призвело до того, що в подальшому спільне життя у них не склалося: вони постійно сваряться, не можуть знайти спільної мови. Через розбіжність у поглядах на життя спільне проживання сторін, існування сім'ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Разом сторони на даний час не проживають та спільного господарства не ведуть. У зв'язку з цим позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
На підтвердження цих обставин позивач надав такі докази: копію паспорта ОСОБА_2, серії НОМЕР_1, виданого Центрально-Міським РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області 09.11.2010 з відміткою про реєстрацію шлюбу (а.с. 5), копію свідоцтва про народження ОСОБА_4, серії НОМЕР_2, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області 22.08.2011 (а.с. 6), копію свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві 18.06.2015 (а.с. 19).
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив його задовольнити у повному обсязі.
У зв'язку з тим, що відповідач проживає на тимчасово окупованій території, а саме: АДРЕСА_1, державним підприємством «Укрпошта» на виконання розпорядження Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» з 27 листопада 2014 року зупинені приймання та доставка поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою.
На виконання вимог частини дев'ятої статті 74 ЦПК відповідач викликався в суд через оголошення у друкованому засобі масової інформації «Урядовий кур'єр» від 10.07.2015, №123 (а.с. 34).
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Відповідно до частини першої статті 224 ЦПК «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».
Враховуючи ці обставини та зважаючи на думку представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
З'ясувавши обставини справи, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд
Сторони зареєстрували шлюб 23.10.2010 у Калінінському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що складено актовий запис № 337. Цей факт встановлений на підставі свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві 18.06.2015 (а.с. 19).
Від шлюбу у сторін є донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області 22.08.2011, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис № 699 (а.с. 6).
Встановивши усі обставини справи та здійснивши загальну оцінку доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з таких підстав.
Частина друга статті 112 СК передбачає, що «шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення».
Суд встановив, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, збереження шлюбу і примирення між ними не можливе.
Повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, суд дійшов висновку, що шлюб належить розірвати.
Відповідно до статті 113 СК «особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище».
У зв'язку з укладенням шлюбу позивач змінила своє прізвище ОСОБА_2 на ОСОБА_2. У судовому засіданні представник позивача висловив бажання позивача після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем ОСОБА_2.
Керуючись статтями 104, 105, 110, 112, 113, 114 СК, статтями 1, 4-11, 18, 57-66, 79, 88, 157-196, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 2010 року Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 337, розірвати.
Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко