РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Рибалка Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Никифоренко А.А.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зміну спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про зміну спадкового договору, укладеного 23.08.2012 між ними, а саме виключення з нього п. 8, яким передбачено, що у разі смерті ОСОБА_4, ? частка квартири АДРЕСА_1, буде являтися предметом спільної сумісної власності подружжя - позивача та її чоловіка ОСОБА_5 Позовні вимоги обґрунтовано позивачем зміною її сімейних обставин з чоловіком - третьою особою у справі - ОСОБА_5, та не виконання ним, на відміну від позивача, передбачених пунктом 9 Спадкового договору, розпоряджень відповідача.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову, підтвердила обставини, викладені в ньому.

Третя особа у справі - ОСОБА_5 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Письмово повідомив, що з позовом ознайомлений, не заперечує проти такого рішення, з рішенням суду погоджується, покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи у справі - приватного нотаріуса Веселовського А.Г. у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, зазначив, що позовні вимоги є незаконними і необґрунтованими, надав суду письмові заперечення.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи копії Договору купівлі-продажу квартири від 25.04.2012, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 придбали у власність квартиру АДРЕСА_1.

У подальшому, 23.08.2012, між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено Спадковий договір, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно з умовами цього Договору, набувач (позивач у справі) зобов'язується виконувати розпорядження відчужувача (відповідача у справі), а у разі смерті відчужувача, до набувача переходить право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Пунктом 8 Спадкового договору передбачено, що у разі смерті відчужувача, ? частина квартири, що перейде у власність набувача, буде являтися предметом спільної сумісної власності подружжя (позивача у справі та її чоловіка - третьої особи - ОСОБА_5.).

Відповідно до ч. 2 ст. 60 СК України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена (ч. 3 ст. 65 СК України).

Відповідно до ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірваносудом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Крім цього, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Щодо внесення змін до договору у судовому порядку застосовуються загальні положення, передбачені ст. 651, 652 ЦК України.

Із наданих суду пояснень убачається, що позивач, відповідач та третя особа у справі ОСОБА_5на цей час не мають спору щодо майна, яке є предметом спадкового договору та не заперечують щодо внесення до Договору вказаних змін (виключення п. 8).

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Однак, будь-яких доказів про вчинення дій щодо укладання між сторонами іншого договору, самостійного розірвання вищезазначеного Спадкового договору чи внесення до нього змін, сторонами суду не надано.

Водночас, відчужувач не зверталася до набувача з вимогами про розірвання Спадкового договору у зв'язку з невиконанням її розпоряджень.

Крім цього, позивачем у справі не доведено існування спору між сторонами, не доведено порушення її прав відповідачем.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З огляду на вищевказане, відсутні правові підстави для внесення у судовому порядку змін до Спадкового договору шляхом виключення з нього пункту, а тому суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 60, 65 СК України, ст. 651, 652, 1308 ЦК України, ст. 1, 4, 15, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Рибалка