АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 липня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 7 липня 2015 року подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено за відсутності ОСОБА_1

У поданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник вказує, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року є необґрунтована, вчинена не в письмовому вигляді відмова суду у прийнятті рішення щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, з матеріалів справи убачається, що копію ухвали судді Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року ОСОБА_1 отримала 7 березня 2015 року (а. с. 39).

Отже, останнім днем перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали судді Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року було 12 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 7 липня 2015 року (а. с. 72), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником у апеляційній скарзі, є неповажними.

Отже, скаржнику необхідно вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, заявником не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин скаржнику необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (у кількості - 2 копії).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Роз'яснити, що вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник має протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Неподання відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов