Справа №464/9666/14-ц
пр.№ 2/464/62/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на його користь 30994,00 грн. за завдану матеріальну шкоду та 5000,00 грн. моральну шкоду; судові витрати покласти на відповідача.

На адресу суду позивачем та представником відповідача подано спільну заяву у якій просять визнати укладену між ними мирову угоду від 23 лютого 2015 року, а провадження по справі закрити; наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України, сторонам відомі.

У судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, подали суду заяви про слухання справи у їх відсутності та підтримують заяву про затвердження мирової угоди від 23.02.2015, а тому суд вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч. 4 ст.175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Частиною 5 цієї статті встановлено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що укладена сторонами мирова угода 23.02.2015 не порушує вимог чинного законодавства, укладена в інтересах сторін, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому суд приходить до висновку про можливість визнання умов мирової угоди, а відтак необхідність закриття провадження у справі.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядок розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат. Відтак, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 179,97 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.175, 205, 206, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

визнати мирову угоду, укладену 23 лютого 2015 року між позивачем ОСОБА_2 та представником відповідача директором ЛКП «Житловик-С» ОСОБА_3, згідно якої:

- позивач ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення з ЛКП «Житловик-С» матеріальної шкоду розмірі 30944,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. (п.1 мирової угоди);

- відповідач ЛКП «Житловик-С» зобовязується надати ОСОБА_2 усі необхідні будівельні матеріали для ремонту квартири останнього, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Перелік та кількість необхідних будівельних матеріалів оформлюється окремим додатком, підписаним сторонами. Доказом передачі ОСОБА_2 будівельних матеріалів є підписаний уповноваженими представниками ЛКП «Житловик-С» та ОСОБА_2 акт приймання-передачі будівельних матеріалів (п.2 мирової угоди);

- ЛКП «Житловик-С» зобовязується здійснити капітальний ремонт балкону квартири ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2. Доказом завершення капітального ремонту балкону квартири ОСОБА_2Ю, є підписаний сторонами акт приймання-передачі виконаних робіт (п.3 мирової угоди);

- сторони по справі 3 464/9666/14-ц не мають жодних претензій один до одного (п.4 мирової угоди);

- протягом шести місяців з моменту підписання сторонами мирової угоди (угода підписана 23.02.2015), вони зобовязуються виконати всі її умови(п.6 мирової угоди);

- у випадку невиконання умов мирової угоди сторонами мирової угоди (ОСОБА_2Ю, директор ЛКП «Житловик-С» ОСОБА_4, який діяв на підставі Статуту підприємства) протягом часу, встановленого шостим пунктом мирової угоди, остання виконується в примусовому поряку (п.7 мирової угоди).

Стягнути з ЛКП «Житловик-С» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 179,97 грн.

Наслідки закриття провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. ст.175, 206 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про відшкодування майнової та моральної шкоди - закрити.

Зобовязати сторони добровільно виконати умови визнаної мирової угоди.

Ухвала суду про визнання мирової угоди у відповідності із ст.3 ЗУ "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, та у разі її невиконання, підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко