overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2169/15 у справі № 751/7165/15-ц

16 липня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 11.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 11.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновлення строку на оскарження рішення третейського суду.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-3, 389-4 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз від 11.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 на 18 вересня 2015 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

У судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати з Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнській фінансовий союз справу №4119-9/1242/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. 145/195/15-ц

2/145/251/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участю секретаря Віценко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини ,

встановив:

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення виконання розпорядження Тиврівської РДА Вінницької області від 29.01.2015 року № 20 відповідно до якого визначено порядок побачень позивача із сином до розгляду справи по суті . Дане клопотання обґрунтовано ч.3 ст. 159 СК України згідно якої суд за заявою заінтересованої сторони може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору.

Позивач ОСОБА_1 заперечує проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, так як в зазначеному клопотанні відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення виконання розпорядження Тиврівської РДА Вінницької області від 29.01.2015 року № 20 до розгляду справи по суті відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщишина М. Ю.
Справа № 709/1469/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Калашник С.І.

за участі секретаря - Соломка Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради с. Іркліїв Чорнобаївського району, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради с. Іркліїв Чорнобаївського району, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності на земельну частку (пай).

25 червня 2015 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить суд залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Іркліївської сільської ради с. Іркліїв Чорнобаївського району, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права власності на земельну частку (пай) - залишити без розгляду .

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2/489/1483/15
УХВАЛА

07 липня 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід головуючого - посилаючись на нібито існуючі факти корупції серед судових органів загальної юрисдикції першої та другої інстанції та винесення головуючим під стороннім протиправним впливом завідомо протиправного судового рішення - ухвали від 19 грудня 2014 про затвердження мирової угоди між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в справі за позовом останньої про припинення права власності на частину квартири спільного заселення по АДРЕСА_1 яке в подальшому було скасовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України підставами, що виключають участь головуючого в розгляді справі і є підставами є для відводу (самовідводу) судді є

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. Ухвалення судового рішення та його наступне скасування не відноситься до підстав передбачених ч. 1 ст. 20 ЦПК України, інших об'єктивно існуючих обставин з цього переліку позивач не зазначив.

Самому ж головуючому не відомо про обставини передбачені ст. 20 ЦПК України що виключають його участь в даній справі.

Тож клопотання про відвід головуючого є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про відвід головуючого.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа №588/1210/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1809/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 вересня 2015 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Попруга С. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Тростянецького районного суду Сумської області від 13 серпня 2015 року про відмову у відкритті провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про скасування рішення суду №2-104/2009,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 15 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області про скасування рішення суду №2-104/2009 визнано неподаною.

Копію зазначеної апеляційної скарги повернуто ОСОБА_3

Проте, при виготовленні тексту зазначеної ухвали у резолютивній її частині допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з матеріалів справи та процесуального закону при поверненні апеляційної скарги особі, що її подала повертається копія цієї скарги, а оригінал залишається у справі, проте у резолютивній частині вищевказаної ухвали судді апеляційного суду Сумської області від 15 вересня 2015 року помилково зазначено: «Зазначену апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3».

За таких обставин, зазначена описка в тексті ухвали підлягає виправленню, з викладенням виправлення в резолютивній частині цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.219, 313, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді апеляційного суду Сумської області від 15 вересня 2015 року.

У резолютивній частині названої ухвали замість «Зазначену апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3», зазначити «Копію зазначеної апеляційної скарги повернути ОСОБА_3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно ОСОБА_4
Справа № 500/3525/15-ц
Провадження № 2/500/2077/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що померлий 02.07.2014 року ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 02.07.2014 року право власності на:

- 1/7 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Кирнички, вул. Кірова, 132;

- земельну ділянку площею 4,09 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 026510, виданий 14.08.2003 року Ізмаїльською райдержадміністрацією, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 670, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0257).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 296/304/15-ц Головуючий у 1-й інст. Анциборенко Н. М.(Корольовський р.с.) Категорія 81 Суддя-доповідач Косигіна Л. М.
У Х В А Л А

06 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Худякова А.М.

Талько О.Б.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по заяві ОСОБА_3 про поворот виконання рішення суду у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9» Житомирської міської ради про видачу судового наказупро стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою КП «ВЖРЕП № 9» Житомирської міської ради

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2015 року ,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 19 серпня 2015 року о 11:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Ширяївський районний суд Одеської області
23.09.2015 Справа №: 518/1552/15-ц Провадження № 2/518/794/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Малігонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про поновлення строку позовної давності та визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 204/1245/2015-ц
Провадження № 2/204/1095/2015 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 лютого 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява передана судді Самсоновій В.В. 26 лютого 2015 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

10 березня 2015 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на „24 квітня 2015 року на 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „24 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 442/3501/15-ц
У Х В А Л А
Судового засідання
"23" вересня 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи відділу у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав, -
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити його батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_5 позов підтримали, просять його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. На адресу суду повернулась поштова кореспонденція з відміткою про те, що останній призваний на військову службу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача чи відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Пунктом 2 частини 1 статті 203ЦПК України визначено, що у випадках, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
У відповідності до довідки №3/2596 від 17.09.2015 року, виданої Дрогобицько-Бориславським об`єднаним військовим комісаріатом Львівської області, рядовий ОСОБА_2 призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період Дрогобицько-Бориславським ОРВК Львівської області 02.03.2015 року та направлений для проходження військової служби в ЗС України до в/ч с.Старичі Яворівського району Львівської області.
Таким чином, оскільки відповідач у даній справі перебуває у складі Збройних Сил України, а відтак, обов`язком суду є зупинити провадження до припинення такого його перебування.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 201, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи відділу у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про позбавлення батьківських прав зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину .

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18 лютого 2015 року року до 09.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

09.02.2015
Справа № 500/4659/15-ц
Провадження № 2/500/2413/15
УХВАЛА

22 вересня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі - Борчану О.М.,

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ТМ ІТКЕ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача подав до суду зустрічний позов, в якому просить суд зобовязати комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» здійснити перерахунок нарахованої вартості наданих ОСОБА_4 послуг за тарифами, встановленими для населення.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозв'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, оскільки обидва позови взаємоповязані та спільний розгляд їх є доцільним, суд вважає за необхідне, прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про зобовязання здійснити певні дії.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про зобовязання здійснити певні дії та обєднати в одне провадження з первісним позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5