17.07.2015 Справа № 756/2361/15-ц
Унікальний номер 756/2361/15-Ц
Справа № 2/756/2311/15
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

15 липня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Верес Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди за ненадані послуги,

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 05.09.2014 року між сторонами укладено договір про надання правової допомоги № 1/05-09, за умовами якого відповідач, як адвокат, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4027, зобов'язався надати позивачу, як клієнту, правову допомогу з питань повернення грошових коштів з депозиту відповідно до Договору № 1 про відступлення права вимоги від 15.07.2014 року, укладеного позивачем з ОСОБА_3, та договором № ДФО-06-133248 строкового банківського вкладу «Актив прибутковий» від 25.02.2013 року, укладеного з ПАТ «КБ «Актів-Банк».

Сторонами було погоджено суму гонорару, яка складає 9 000, 00 грн., який ОСОБА_1 сплатила відповідачу 05.09.2014 року, чим виконала передбачені договором зобов'язання.

В свою чергу ОСОБА_2. не виконав зобов'язання передбачені договором від 05.09.2014 року. Також станом на день звернення до суду з даним позовом на офіційному сайті національної асоціації адвокатів України у розділі - «реєстр адвокатів» інформації про ОСОБА_2, як адвоката відсутня.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 суму сплачену на підставі договору про надання правової допомоги № 1/05-09 від 05.09.2014 року у розмірі 9 000, 00 грн. Крім того позивачка зазначила, що внаслідок невиконання відповідачем передбачених договором обов'язків, ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, розмір якої оцінений у 1 000, 00 грн., дану суму позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на свою корить.

Позивач в судове засідання не з'явилась. Повноваження щодо здійснення представництва її інтересів в суді делегувала своєму представнику.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась. До початку розгляду справи надала суду заяву про розгляд справи за її відсутність. Зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі зібраних доказів, та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

05.09.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 5-8).

Предметом даного договору є надання адвокатом, усіма законними методами та способами, правової допомоги Клієнту в питання повернення грошових коштів з депозиту відповідно до Договору № 1 про відступлення права вимоги (цесії) від 15.07.2014 року, укладеного Клієнтом з ОСОБА_3 та за Догвоором № ДФО-06-133248 строкового банківського вкладу «Актив прибутковий» від 25.02.2013 року, укладеного з ПАТ «Актив-Банк».

05.09.2014 року ОСОБА_1 сплатила 9 000, 00 грн. оплати адвокатських послуг за договором про надання правової допомоги № 1-5-09 від 05.09.2014 року, що підтверджується копією заяви на переказ готівки № 061В13 (а.с. 9).

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Відповідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд вважає позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за ненадані послуги правової допомоги у розмірі 9 000, 00 грн. обґрунтованим та законним.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд, виявивши факт завдання позивачу матеріальної шкоди, вважає, що її настання спричинило моральну шкоду, а тому суд вважає розмір моральної компенсації у розмірі 1 000, 00 грн. обґрунтованим та законним.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487, 20 грн., за звернення до суду із позовними вимогами майнового характеру, та відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 23, 509, 1167 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215, 224-226 Цивільного процесуального України, -

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди за ненадані послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання правової допомоги у розмірі 9 000 (дев'яти тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму витрат матеріальної шкоди у розмірі 1 000 (однієї тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 487 (чотирьохста вісімдесяти сими) гривень 20 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачам може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Богдан О.О.