Справа № 740/1393/14
Провадження № 2/740/4/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Гордієць Л.В.,

при секретарі Носилевській О.В.,

з участю: представника позивача - адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації вартості її частки в будинку.

В С Т А Н О В И В:

В позові до суду позивач зазначила, що будинок АДРЕСА_1 належить їй та відповідачам на праві спільної часткової власності.Вона є власницею 1/6 частини зазначеного будинку і бажає свою частку виділити в натурі.

В позові до суду просила виділити в натурі 1/6 частину зазначеного будинку.

В подальшому уточнила позовні вимоги та просила суд припинити її право спільної часткової власності на нерухоме майно, а саме 1/6 частину житлового будинку та стягнути з відповідачів, а саме: з ОСОБА_4 - 7482 грн. 30 коп., з ОСОБА_5 - 4988 грн. 20 коп., з ОСОБА_2- 7482 грн. 30 коп., з ОСОБА_6 - 4988 грн. 20 коп., як компенсацію вартості 1/6 частки житлового будинку АДРЕСА_1.

В суді представник позивачки - адвокат ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги за обставин викладених вище та просив їх задовольнити.Уточнив суду, що позивачка просить стягнути з відповідачів грошову компенсацію вартості її частки в будинку, а саме: з ОСОБА_4 (1/6 та 1/6 по спадщині) - 9976 грн. 40 коп., ОСОБА_5 (1/6) - 4988 грн. 20 коп., ОСОБА_2 (1/6) - 4988 грн. 20 коп., ОСОБА_6 (1/6) - 4988 грн. 20коп.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та пояснив, що перебував з позивачкою в зареєстрованому шлюбі з 1986 по 2013 рік.Від шлюбу мають сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час зареєстрований та мешкає в м.Чернігові.Після одруження з позивачкою вони стали проживать в будинку його батьків по АДРЕСА_1.На даний час позивачка зареєстрована на житловій площі спірного будинку, але проживає в будинку своєї матері в с.Безуглівка, тобто забезпечена житлом.Він не заперечує проти права власності позивачки на 1/6 частину будинку, не заперечує проти того, щоб вона проживала в даному будинку, але він проти стягнення з нього на користь позивачки грошової компенсації за її частину.На даний час він працює в м.Києві в КП УЖГ «Хрещатик» електрогазозварювальником, отримує заробітну плату в розмірі 3200 грн.Має витрати пов"язані з добиранням на роботу, на купівлю батькам ліків, які часто хворіють черех свій похилий вік.

Просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідачка ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до суду не з»явилися, але надали суду письмове заперечення на позов в якому просили врахувати їхній похилий вік та розглянути справу за їх відсутності.Також в запереченні зазначили, що вони проживають в спірному будинку, визнають право позивачки на належну їй частку в будинку і не чинять перешкод в користуванні ним.Позивачка забезпечена житлом і спроб користуватися спірним будинком не робить.Вони не спроможні сплатити позивачу грошову компенсацію за її частку в спірному домоволодінні, оскільки є пенсіонерами, часто хворіють і єдиним їхнім доходом є мізерна пенсія, якої вистачає тільки на сплату комунальних послуг та харчування.Тільки завдяки матеріальній підтримці їхніх дітей проводиться їхнє лікування в лікарнях та придбаються ліки.

Просили в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач ОСОБА_6 до суду не з»явився, але надав суду письмове заперечення на позов в якому просив розглянути справу у його відсутність.Також в запереченні зазначив, що він являється власником 1/6 частини спірного будинку, однак у правовстановлюючому документі його помилково по-батькові зазначено як "ОСОБА_6", замість вірного "ОСОБА_6".Він заперечень проти часткової власності матері на будинок не має, їй не створюються перешкоди в користуванні ним.Позивачка забезпечена житлом.Він не потребує і не бажає поліпшення своїх житлових умов за рахунок частки позивача і відповідачів.Він не спроможний сплатити позивачу грошову компенсацію за її частку в будинку, оскільки є безробітним, має тяжку хворобу, через яку був змушений покинути військову службу.Також він має малолітню доньку ОСОБА_7, яку теж матеріально забезпечує.

Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши представника позивача - адвоката ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка з 02.03.1987 року значиться зареєстрованою в АДРЕСА_1.

Позивачка перебувала в шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2 і їхній шлюб розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №80 від 12.11.2013 року і після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище "ОСОБА_3".

Відповідно до довідки КП "Ніжинське МБТІ" за №00776 від 06.03.2014 року об"єкт житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 зареєстрований на праві особистої власності за ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10 в рівних частках кожний, на підставі свідоцтва про право власності, виданого Безуглівською сільською радою 08.07.2002 року і записано до реєстрової книги за №351.Інформація надана станом на 31.12.2012 року.

Вказана інформація також підтверджується даними довідки КП "Ніжинське МБТІ" за №324 від 14.03.2014 року, в якій зазначено, що за кожною особою зареєстровано право власності на житловий будинок по 1/6 частці.

В судовому засіданні встановлено, що у зазначених вище документах по-батькові ОСОБА_6 зазначено як "ОСОБА_6", замість вірного "ОСОБА_6".

Ніжинська райдержнотконтора на запит суду направила копію спадкової справи до майна ОСОБА_10, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, з даних якої вбачається наступне.

Із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 звернувся її син ОСОБА_4, якому видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке складається з 1/6 частини жилого будинку, розташованого в АДРЕСА_1.

Відповідно до даних висновку експертів Чернігівського відділення КНДІСЕ за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи за №1883/1885/14-24 від 19.11.2014 року ринкова вартість 1/6 частини домоволодіння АДРЕСА_1 становить 24941 грн. 00 коп.

Відповідно в грошовому виразі вартість частини в житловому будинку кожного з відповідачів буде становить: ОСОБА_4 (1/6 та 1/6 по спадщині) - 9976 грн. 40 коп., ОСОБА_5 (1/6) - 4988 грн. 20 коп., ОСОБА_2 (1/6) - 4988 грн. 20 коп., ОСОБА_6 (1/6) - 4988 грн. 20коп.

Відповідно до листа за №12-08/465 від 25.12.2014 року начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства О.Ф.Ярмак, який розглянувши варіанти розподілу житлового будинку та земельної ділянки в частинах 1/6 та 5/6 в АДРЕСА_1 запропоновані експертом будівельно-технічної експертизи (висновок експерта №1883/1885/14-24) по цивільній справі №740/1393/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та керуючись вимогами ДБН В.2.2.-15-2005 "Житлові будинки.Основні положення", ДБН В.3.2.-2009 "Житлові будинки.Реконструкція та капітальний ремонт" зазначив, що погодити виділення 1/6 та 5/6 частини житлового будинку з прибудовою та верандою у вказаному домоволодінні без відхилень від вищезгаданих нормативних документів не вбачається можливим.

Відповідно до даних Управління пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області пенсія за віком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, становить 1287 грн. 55 коп., а пенсія за віком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, становить 1367 грн. 68 коп.

Відповідно до ч.2 ст.364 ЦК України, якщо виділ частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим ( частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Відповідно до ч.4 та 5 ст.319 ЦК України власність зобов"язує, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Судом встановлено, що сторонам на праві спільної часткової власності

належить житловий будинок в АДРЕСА_1.Розмір часток сторін становить: позивачки - 1/6 частина, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 по 1/6 частини кожного, ОСОБА_4 - 1/6 частина та 1/6 частина по спадщині.

Виділ належної позивачці частини будинку в натурі неможливий.

В спірному будинку проживають відповідачі, крім відповідача ОСОБА_6, який зареєстрований та проживає в м.Чернігові.

Всі відповідачі визнають право позивачки на належну їй частину в будинку і не створюють перешкод у користуванні нею.

Позивачка житлом забезпечена, спроб користуватися належною їй частиною в спірному будинку не робить і потреби в цьому не має.Відповідачі не потребують і не бажають поліпшення своїх житлових умов за рахунок частини позивачки.Відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є особами похилого віку, отримують пенсію за віком в незначному розмірі і яка витрачається на ліки для підтримання здоров"я.Відповідач ОСОБА_6 з 23.12.2013 року перебуває на обліку як безробітний в Чернігівському МЦЗ, що підтверджується довідкою за №586 від 10.02.2015 року.Через тяжку хворобу він звільнився з військової служби, має на утриманні малолітню дитину.

Відповідач ОСОБА_2 працездатний, отримує заробітну плату,яка витрачається, щоб дібратися до місця роботи в м.Києві та на лікування батьків похилого віку - ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Враховуючи наведене, суд вважає, що присудження за рішеням суду грошової компенсації частки позивачки, яка бажає виділу, з відповідачів, які сплатити таку компенсацію неспроможні, та визнання за останніми всупереч їх волі права власності на частку позивачки є використанням одним співвласником свого права власності на шкоду іншим співвласникам, що є неприпустимим.

З урахуванням наведеного в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, ч.ч.4,5 ст.319, ч.2 ст.364 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення грошової компенсації вартості її частки в будинку відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: