Номер провадження 2-во/754/50/15
Справа № 2-864/11
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря- Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Подану заяву мотивує тим, що 14.01.2015 року виконавчий документ було подано до виконання до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві. 20.01.2015 року державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки не вказано повне найменування стягувача.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист, таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.12.2011 року Деснянським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-864/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.02.2013 року представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» була подана заява до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-864/11 виданого 03.12.2012 року Деснянським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 2598001, 46 грн. та пені в сумі 48392,69 грн., судовий збір - 1700 грн., а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

25.02.2013 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, а 26.09.2013 року винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві. Проте, у зв'язку із тим, що виконавчий лист від 03.12.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_3 суми боргу для задоволення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було втрачено, 06.06.2014 року було подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

13.08.2014 року ухвалою Деснянського районного суду м Києва було відмовлено у видачі дублікату виконавчого листа, однак ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.09.2014 року ухвалу суду першої інстанції було скасовано, а заяву про видачу дублікату виконавчого листа задоволено. 23.10.2014 року на адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надійшов дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_3 суми боргу. Разом з тим, строки для пред'явлення виконавчого листа до виконання вже пропущено з причин, що не залежать від ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва 14.11.2014 року поновлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-864/11 до виконання, виданого 20.10.2014 року Деснянським районним судом м. Києва щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості у сумі 2598001,46 грн. та пеню у сумі 48392,69 грн., судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

20.10.2014 року було видано дублікат виконавчого листа.

З письмових матеріалів справи вбачається, що 13.01.2015 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження та примусове стягнення боргу.

20.01.2015 року старший державний виконавець ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист не містить повну інформацію про організаційно-правову форму такою особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 20.10.2014 року допущено помилку при його оформленні, оскільки не вказано повну інформацію про організаційно-правову форму стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 20 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вказати у виконавчому листі стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: