Справа № 633/52/15-ц
Номер провадження 2/633/50/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі - Криворучко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області цивільну справу за позовом законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Сьома харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2015 року законний представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати за малолітнім позивачем право власності на земельну ділянку АДРЕСА_2, та розташований на ній житловий будинок, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 2-3). В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що за життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким зробив розпорядження щодо належного йому майна на випадок своєї смерті, зокрема, заповів ОСОБА_1 належний йому автомобіль, а ОСОБА_4 все інше майно, яке не вказане в заповіті. Проте, ОСОБА_4 відмовилась від спадщини на користь позивача. 27 січня 2015 року третя особа своєю постановою відмовила позивачеві у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, з огляду на відсутність у нього оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно, яке належало ОСОБА_3, за умови відсутності відповідних відомостей про державну реєстрацію цього права в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 27).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Сьома Харківська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала (а.с. 41, 54).

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Земельна ділянка та розташований на ній житловий будинок АДРЕСА_2 (далі за текстом, спірні будинок та земельна ділянка), належали ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 22 квітня 2011 року, посвідченого того ж дня приватним нотаріусом Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за номером 953 (а.с. 16-17). Ці обставини встановлено на підставі дублікату вище наведеного договору.

Як убачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 616579 від 18 квітня 2006 року, зміни щодо власника земельної ділянки АДРЕСА_2, з ОСОБА_6 на ОСОБА_3 були внесені до Поземельної книги 29 жовтня 2011 року за реєстровим номером 000040077:3:1 на підставі договору купівлі-продажу від 22 квітня 2011 року (а.с. 18-19, 35, 36-37).

За відомостями, наданими КП «Печенізьке бюро технічної інвентаризації» в листах № 9 від 29 січня 2015 року та № 17 від 24 лютого 2015 року, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 22 квітня 2011 року (а.с. 5, 38, 39-40).

7 березня 2014 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений того ж дня приватним нотаріусом Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 а зареєстрований в реєстрі за номером 199, за умовами якого спадкодавець на випадок своєї смерті зробив наступне розпорядження: квартиру АДРЕСА_1 він заповів ОСОБА_7; автомобіль - позивачу; грошові кошти у відповідних частинах - ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9; а все інше майно - ОСОБА_4 (а.с. 20).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 28 березня цього ж року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 13).

Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 було заведено спадкову справу № 222/2014 (а.с. 51).

1 квітня 2014 року з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулись ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_4, від імені малолітнього ОСОБА_1 - його законний представник ОСОБА_2, а 22 травня 2014 року з заявою про прийняття спадщини звернулась від імені малолітньої ОСОБА_6 - її законна представниця ОСОБА_12 (а.с. 42-45, 48). Станом на день смерті ОСОБА_3 в шлюбі не перебував.

Виходячи зі змісту заповіту, складеного ОСОБА_3, спірні будинок та земельна ділянка, як майно щодо якого не було зроблено в заповіті конкретного розпорядження спадкодавця, мали бути успадковані ОСОБА_4 (а.с. 20).

Проте, 22 квітня 2014 року ОСОБА_4 відкликала свою заяву про прийняття спадщини (а.с. 46) та відмовилась від спадщини на користь онука спадкодавця, позивача по справі (а.с. 47).

Постановою Сьомої Харківської державної нотаріальної контори № 232/02-31 від 27 січня 2015 року позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме, видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок та земельну ділянку АДРЕСА_2 (а.с. 14). В обґрунтування відмови було зазначено, що позивач не надав нотаріусу оригінали правовстановлюючих документів на наведені вище об'єкти нерухомості, право вланості на них не зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, а на підставі наданих позивачем дублікатів правовстановлюючих документів не може бути видано свідоцтво про право на спадщину, оскільки це суперечитиме пунктам 4.12, 4.14, 4.15. розділу 4 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 1220 Цивільного кодексу України часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є день його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Згідно частини 1 статті 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування після смерті ОСОБА_3 мають особи, визначені у заповіті, зокрема, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 (а.с. 20).

В межах строку та в порядку, визначених статтями 1269, 1270 Цивільного кодексу України, законний представник позивача звернувся з заявою про прийняття останнім спадщини за заповітом, складеним ОСОБА_3, спадкова справа № 222/2014 (а.с. 45, 51).

З іншого боку, спадкоємець за заповітом - ОСОБА_4, 22 квітня 2014 року звернулась до нотаріуса з заявами про відкликання своєї заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, та про відмову від спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом - ОСОБА_1 (а.с. 42, 46, 47), що узгоджується з вимогами статей 1273, 1274 Цивільного кодексу України.

За умовами заповіту все майно, яке не було перелічено окремо в заповіті та щодо якого не було окремого розпорядження заповідача, мало бути успадковане ОСОБА_4, зокрема, спірні будинок та земельна ділянка (а.с. 20), а за наявності її відмови на користь позивача - ОСОБА_1.

Згідно відомостей, наданих Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою в листі № 609/02-14 від 23 лютого 2015 року, 3 грудня 2014 року позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с. 42).

Проте, нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у вигляді спірних будинку та земельної ділянки, оскільки у позивача відсутні оригінали правовстановлюючих документів на зазначені об'єкти нерухомості, а на підставі дублікату отриманого позивачем договору купівлі-продажу вчинити нотаріальну дію неможливо з огляду на положення пунктів 4.12, 4.14, 4.15. розділу 4 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року (а.с. 14).

Разом з тим, судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 був власником спірних будинку та земельної ділянки згідно договору купівлі-продажу (а.с. 16-17), за ним було зареєстроване це речове право відповідно до відомостей, наданих КП «Печенізьке бюро технічної інвентаризації» та відділу Держземагентством у Печенізькому районі Харківської області (а.с. 38, 40, 35). При цьому відсутність у позивача оригіналів правовстановлюючих документів на ці об'єкти нерухомості не впливає на обсяг прав ОСОБА_3 щодо цього майна та не є підставою для звуження спадкових прав позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що факт належності ОСОБА_3 спірних будинку та земельної ділянки на праві власності є доведеним, а тому ці об'єкти увійшли до складу спадщини, яка відкрилась після його смерті.

Відповідно до статті 1223 Цивільного кодексу України позивач має право на спадкування спірних будинку та земельної ділянки як особа, визначена у заповіті, складеному ОСОБА_3, та як така особа, на користь якої інший спадкоємець відмовився від спадщини.

Оскільки позивач звернувся до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, він є таким, що прийняв спадщину та згідно частини 5 статті 1268 Цивільного кодексу України спадкове майно йому вже належить з дня відкриття спадщини. Разом з тим, неможливість отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса позбавляє позивача можливості виконати обов'язок відповідно до статті 1299 Цивільного кодексу України та зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, до Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Сьома харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, розташовану на території Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області за адресою: АДРЕСА_2, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, загальною площею 0,0800 га, та на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований тією ж адресою: АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом після смерті - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: