overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2536/15-ц
Номер провадження 2-р/728/16/15
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30 листопада 2015 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко П.І.

за участю - секретаря Горбач Н.Д.

сторони не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за заявою ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про роз"яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися.

Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти на 07 грудня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

Керуючись статтями 169, 191 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за за заявою ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкласти на 07 грудня 2015 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Провадження №2н/521/2246/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира, в складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

cекретаря Майчука Р.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Акціонерного Товариства "Кредобанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив :

25.11.2015 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1, в якому просить забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Акціонерного Товариства "Кредобанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції.

Своє клопотання представник позивача обґрунтував тим, що суд, в якому проводитиметься судове засідання, розташований на великій відстані, щільним графіком судових засідань. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції є Апеляційний суд Львівської області, що знаходить за адресою м. Львів, пл. Соборна, 7.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що позивач ПАТ Кредобанк( 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78) зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося за присутності його представника, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 11.02.2016 року о 15-00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 акціонерного товариства Кредобанк ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Апеляційного суду Львівської області (м. Львів, пл. Соборна, 7) для організації її виконання та позивачу ОСОБА_2 акціонерному товариству Кредобанк для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
№ 207/1449/15-ц
№ 2-н/207/327/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її заявнику не має та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому суддя вважає за необхідне відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Провадження № 2/127/7710/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Козлова) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 липня 2004 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 957, - розірвати.

Залишити за ОСОБА_1 шлюбне прізвище.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, у відсутність яких воно ухвалене, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 323/2332/15-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

03.12.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

у присутності позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання права власності на спадщину, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання права власності на спадщину, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (69092, м. Запоріжжя, вул. Цегельна, б. 162, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за заповітом право власності на ? частку житлового будинку № 4 по вул. Гагаріна в с. Кірове Оріхівського району Запорізької області.

Визнати за ОСОБА_2 (69000, м. Запоріжжя, вул. Капьонкіна, б. 25, кв. 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в порядку спадкування за заповітом право власності на ? частку житлового будинку № 4 по вул. Гагаріна в с. Кірове Оріхівського району Запорізької області.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо рішення було ухвалене без участі особи, яка її оскаржує, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3072/15-ц
Провадження № 2/362/1912/15
У Х В А Л А

02.12.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орди О. О. ,

при секретарі - Хоменко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові питання прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним до спільного розгляду з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті від представника відповідача по справі ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним .

Судом на обговорення було поставлене питання про можливість прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви.

Представник позивача при вирішенні даного питання зазначив що не заперечує проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки це є правом сторони.

Представник відповідача ОСОБА_2І -ОСОБА_4В не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у зв'язку наступним.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зі змісту первісного та зустрічного позовів вбачається те, що обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного.

Керуючись ст. ст. 123, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Вручити представнику позивача копію зустрічного позову з додатками

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Орда
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"20" березня 2015 р. Справа № 370/671/15-ц
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши відповідність ст.ст. 119 120 ЦПК України цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у звязку із втратою правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бишівської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у звязку із втратою правовстановлюючих документів.

Призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні, що відбудеться 01.04.2015 року о 14:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Викликати для участі у судовому засіданні осіб, що беруть участь у справі.

Заявнику надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованій особі надати заперечення проти обставин, викладених у заяві (у разі наявності), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу осіб, що беруть участь у справі, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин неявки.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 640/7018/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Франкліна Скаламбріно до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 Франклін Скаламбріно звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Франклін Скаламбріно про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Франклін Скаламбріно про розірвання шлюбу відкрито судове провадження та призначено судове засідання на 27.05.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в провадженні суду вже знаходиться справа з тих самих підстав між тими самими сторонами, суд вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Франкліна Скаламбріно до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_3
Справа № 541/2079/15-ц
Провадження № 2/541/968/2015
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ГРИБ М.В.,

при секретарі Непокупній Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, суд

Встановив:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Під час постановлення рішення по цій справі в нарадчій кімнаті виникла необхідність уточнення позовних вимог у позивача.

З цією метою суд вважає необхідним відновити зясування обставин справи і перевірки їх доказами.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відновити зясування обставин справи і перевірки їх доказами в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу з метою уточнення позовних вимог.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/7758/13
Провадження № 88-ц/783/40/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву представника ОСОБА_2 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Другої Львівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору дарування та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

В судове засідання зявилися адвокати ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак відкриття судового засідання не дочекалися, а тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про час та дату судового засідання.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.304, ч.1 ст.305 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 16 год. 30 хв. 22 грудня 2015 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч. 6 ст. 74 ЦПК України.

Головуючий : Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_6
Справа № 458/886/15-ц 2/458/302/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

31.08.2015 року до суду із позовом звернулася ОСОБА_1. Посилається на те, що із 31.01.2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, ОСОБА_2. У шлюбі мають восьмеро неповнолітніх дітей.

Спільне проживання з відповідачем останнім часом стало неможливим через те, що він зловживає спиртним, вчиняє в хаті сварки та скандали, часто свідками яких є неповнолітні діти. Спільно не проживають із липня 2015 року. Просить про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених до розгляду справ на 01.12.2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача, ОСОБА_2, зобовязати, в разі заперечень на позовну заяву, подати такі до суду до дня судового засідання у письмовому вигляді.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 755/6970/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 15 травня 2015 року о 11:40 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 212/9466/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., при секретарі Борух Ю.К., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення вихідної допомоги та компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 02.12.2015 о 13 годині 00 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення вихідної допомоги та компенсації відкласти на 21.12.2015 року на 11 годину 00 хвилин

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін