Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/1490/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю перекладача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Медсервіс" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "АСКО-Медсервіс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 18.11.2014 р. о 09 год. 30 хв. в с. Руська Долина Виноградівського району по вул. Незалежній сталося зіткнення т/з «ГАЗ», д.р.н. АО 9963 АА під керуванням ОСОБА_2 (надалі - Відповідач), який в свою чергу був застрахований у Страховій компанії «АСКО-Медсервіс» (надалі - Позивач) за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7447051 та т/з «TOYOTA RAV-4», д.р.н. АО 0022 АХ.

Факт настання ДТП та завдання механічних пошкоджень ТЗ «TOYOTA RAV-4», д.р.н. «АО 0022 АХ» підтверджується схемою місця ДТП.

Водночас, відповідно до постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі № 299/4233/14-п від 28.11.2014 р. причиною даної ДТП стало те, що 18.11.2014 р. о 09 год. 30 хв. в с. Руська Долина Виноградівського району по вул. Незалежній Тороцкезі Іштван Олександрович, керуючи т/з «ГАЗ», д.р.н. АО 9963 АА, перед початком руху та перестроювання, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та частково виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з задньою частиною т/з TOYOTA RAV-4, д.р.н. АО 0022 АХ, який завершував маневр обгону. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Між, винуватцем ДТП - Відповідачем та Позивачем правовідносини виникли на підставі норм ЦК України та спеціального закону, що регулює правовідносини даного роду, а саме - ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Окрім того, на виконання покладених на позивача обов'язків відповідно до вимог ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач на підставі звернення потерпілої особи з повідомленням про ДТП, замовив, в порядку передбаченому законодавством, проведення експертизи.

Відповідно до Довідки № 8985 про оцінку т/з «TOYOTA RAV-4», д.р.н. АО 0022 АХ, матеріальний збиток, завданий власникові т/з в результаті ДТП складає 36 051,24 грн.

Після звернення потерпілої у ДТП особи до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, позивачем зазначену ДТП було визнано страховим випадком та складено відповідний страховий акт, на підставі якого було сплачено грошову суму у розмірі 29 568,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0000665 від 16.03.2015 р.

Отже, після сплати страхового відшкодування та, з огляду на те, що відповідач має посвідчення водія Серії ВВТ № 564063, виданого 31.12.2013 p., (тобто на момент ДТП водійський стаж відповідача був майже ОДИН рік) - дана обставина відображена на зворотному боці Схеми з місця ДТП, та з урахуванням тієї обставини, що підпунктом 4 пункту 8 Полісу № АС/7447051 передбачено позначкою «ні» можливість допуску до керування забезпеченого ТЗ особами з водійським стажем менше 3-х років та/або водійський стаж страхувальника менше 3-х років, то позивач набув право регресу до відповідача на 50 % від сплаченої суми страхового відшкодування, а саме 14 784,18 грн.

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні обставини та вимоги позову визнав, проти задоволення не заперечував.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

18.11.2014 р. о 09 год. 30 хв. в с. Руська Долина Виноградівського району по вул. Незалежній сталося зіткнення т/з «ГАЗ», д.р.н. АО 9963 АА під керуванням ОСОБА_2 та т/з «TOYOTA RAV-4», д.р.н. АО 0022 АХ (а.с.6). Факт настання ДТП та завдання механічних пошкоджень ТЗ «TOYOTA RAV-4», д.р.н. «АО 0022 АХ» підтверджується схемою місця ДТП (а.с.9). Відповідно до постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі № 299/4233/14-п від 28.11.2014 р. причиною даної ДТП стало те, що 18.11.2014 р. о 09 год. 30 хв. в с. Руська Долина Виноградівського району по вул. Незалежній Тороцкезі Іштван Олександрович, керуючи т/з «ГАЗ», д.р.н. АО 9963 АА, перед початком руху та перестроювання, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та частково виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з задньою частиною т/з TOYOTA RAV-4, д.р.н. АО 0022 АХ, який завершував маневр обгону. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.6). Відповідно до Довідки № 8985 про оцінку т/з «TOYOTA RAV-4», д.р.н. АО 0022 АХ, матеріальний збиток, завданий власникові т/з в результаті ДТП складає 36 051,24 грн. (а.с.12-21). ДТП було визнано страховим випадком та складено відповідний страховий акт, на підставі якого було сплачено грошову суму у розмірі 29 568,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0000665 від 16.03.2015 р. (а.с.8,9,10,11).

Після сплати страхового відшкодування та, з огляду на те, що відповідач має посвідчення водія Серії ВВТ № 564063, виданого 31.12.2013 p., (тобто на момент ДТП водійський стаж відповідача був майже один рік) - дана обставина відображена на зворотному боці Схеми з місця ДТП, та з урахуванням тієї обставини, що підпунктом 4 пункту 8 Полісу № АС/7447051 передбачено позначкою «ні» можливість допуску до керування забезпеченого ТЗ особами з водійським стажем менше 3-х років та/або водійський стаж страхувальника менше 3-х років, то позивач набув право регресу до відповідача на 50 % від сплаченої суми страхового відшкодування, а саме 14 784,18 грн. (а.с.7).

Так, пунктом 3 частини 1 статті 28 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що: «Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.».

Ст. 22 ЦК України встановлює, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно пункту 38 1.1. статті 38 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов'язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Оцінивши у відповідності до ст. 212 ЦПК України належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Понесені позивачем судові витрати в сумі 243,60 грн., відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 158, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "АСКО-Медсервіс" (р/р 1826 в AT «УКРЕКСІМБАНК», МФО 322313, ) грошову суму у розмірі 14 784,18 гривень у відшкодування шкоди в порядку регресу та 243,60 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_3