overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2200/15 у справі № 751/11509/15-ц

03 грудня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 18 грудня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1.Позивача.

2.Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/3068/15
№ провадження 22-ц/778/6441/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Абріс», про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року в задоволені позову відмовлено.

На зазначене заочне рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Абріс», про усунення перешкод в користуванні власністю.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2015 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 466/1150/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 грудня 2015 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання про призначення повторної посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення повторної посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи, оскільки вважає, що висновок №185 від 13.03.2015р. посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 є суперечливим, неповним, у ньому ОСОБА_3 встановлено новий діагноз.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, пояснення експерта щодо висновку №185 від 13.03.2015р. посмертної судово-психіатричної експертизи суд вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.150 ч.2 ЦПК України повторна експертиза може бути призначена, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

Клопотання представника відповідача про призначення повторної експертизи базується на його незгоді з висновком експертизи та на припущеннях про можливу неправильність цього висновку. Покликання представника на те, що експертний висновок суперечить іншим матеріалам справи є голослівним.

Експертний висновок побудований на дослідженні доказів, що містяться в матеріалах справи та надані судом. Допитаний в судовому засіданні експерт-доповідач ОСОБА_4 дав вичерпні розяснення стосовно вказаного висновку та його обґрунтування.

Ознайомившись із висновком експертизи, суд вважає, що підстав для визнання його необґрунтованим, таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, немає. Відтак і відсутні підстави для призначення повторної експертизи.

Керуючись ст.ст.150,209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання про призначення повторної посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи відмовити.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2015 р. Справа №607/5856/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Державної міграційної служби України у Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 07 травня 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07 травня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу пред»явити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/3311/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 грудня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості»-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості».

Призначити судове засідання на 17 грудня 2015 рік на 16 год. 00 хв. у залі судових зсідань №5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Пятирічки, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 643/3187/13-ц
Номер провадження 2-п/643/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого-судді Єлізаров І.Є.,при секретарі - Зубковій Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.05.2013 року за позовом Комунального підприємства « Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 16.05.2013 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом , позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за наданні послуги водопостачання та водовідведення в сумі 7963 , 53 гривен та судовий збір в розмірі 214,60 гривен .

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що за відсутністю відповідача винесено зазначене рішення , відповідачка не проживає за вказаною адресою тривалий час, відповідач ОСОБА_2 на день винесення рішення помер.

Представник позивача проти заяви заперечувала, просила заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 16.05.2013 року за позовом Комунального підприємства « Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального водопостачання та водовідведення скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28.04.2015 на 11-00 годину у приміщенні суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізаров І.Є.
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

08 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/17786/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк»-ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 28 вересня 2015 року о 11 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 155/1730/15-ц Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/155/860/15
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2015 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 04 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 298/1110/15-ц
Номер провадження 2/298/320/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана справа представляє певну складність і для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити значний час, суд в порядку ст. 209 ч.3 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 1-4,8-11,15,57-61,79,88,212-215 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 5 лютого 1983 року Ужоцькою сільською радою народних депутатів Великоберезнянського району Закарпатської області (актовий запис № 1) між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються зі сплати позивачем судового збору 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий
Дата документу 30.11.2015
ЄУ № 420/2388/15-ц
Провадження №2/420/1848/15
УХВАЛА

про розєднання позовних вимог

30 листопада 2015 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Колесник Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованого 20.06.2013 року Виконавчим комітетом Новорозсошанської сільської ради Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №03.

Позивач до судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами в частині стягнення аліментів згоден, в частині позовних вимог про розірвання шлюбу просить надати строк на примирення 6 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійне провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Зважаючи, що розгляд у одному провадженні вказаних вимог, може ускладнити своєчасний та правильний розгляд справи, оскільки можливе застосування заходів до збереження сім'ї, тобто надання подружжю строку для примирення, слід роз'єднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу.

Керуючись ч.2 ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розєднати позовні вимоги по справі ЄУ № 420/2388/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розірвання шлюбу, виділивши в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передати в порядку ст. 11-1 ЦПК України на автоматичний розподіл справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/5416/14-ц
Номер провадження 2/623/161/2015
РІШЕННЯ

іменем України

21 квітня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

адвоката: Мальцевої Г. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старт", третя особа Управління Держземагенства у Ізюмському районі Харківської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

В зв'язку зі складністю справи суд відкладує складання повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовільнити.

Договір оренди земельної ділянки загальною площею 7,5543 га., у тому числі ріллі - 7,5543 га., яка розташована на території Вірнопільської сільської ради, контур № 15, ділянка № 211 згідно проекту організації території земельних часток (паїв) на землях КСП ім. Петровського Ізюмського району Харківської області, укладений 01.07.2007 року між ОСОБА_2 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Старт" розірвати та скасувати його державну реєстрацію.

Договір оренди земельної ділянки загальною площею 8,6170 га., у тому числі ріллі - 8,6170 га., яка розташована на території Вірнопільської сільської ради, контур № 35, ділянка № 59 згідно проекту організації території земельних часток (паїв) на землях КСП ім. Петровського Ізюмського району Харківської області, укладений 01.07.2007 року між ОСОБА_4 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Старт" розірвати та скасувати його державну реєстрацію.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Г. Зелінський
УХВАЛА

про відкриття попереднього судового розгляду

10 вересня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницький механічний завод» про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницький механічний завод» про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 22 вересня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С. Стефанишин