Номер провадження: 22-ц/785/5977/15
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бабія А. П.

суддів Станкевича В. А., Ступакова О. А.

при секретарі Стадніченко А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08. 12. 2014 р.,

в с т а н о в и л а:

23. 10. 2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, з проханням позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. народження, і стягнути щомісячно з ОСОБА_3 на користь позивача аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. народження, з урахуванням індексації, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Посилалася на те, що з 2005 р. проживала з відповідачем без реєстрації шлюбу і ІНФОРМАЦІЯ_5 р. у сторін народилася донька ОСОБА_4, фактичні шлюбні відносини між сторонами тривали до 26. 05. 2009 р., донька проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, а відповідач з моменту припинення фактичних шлюбних відносин матеріально їх спільній дитині не допомагає, участі у її вихованні не бере, не цікавиться її станом здоров'я, потребами, досягненнями та її розвитком. Вказала, що витрати на утримання дитини такого віку складають близько 8000 грн. і, що останні 5 років (з 2009 р.) відповідач працював в ПАТ «Одеський нафтопереробний завод» на посаді інженера з підготовки кадрів та має змогу та зобов'язаний брати участь в утриманні дитини, але допомоги надано не було. Позивачка зазначила, що вона не має достовірних відомостей про те, де саме працює відповідач, розмір його заробітної плати та доходів, у зв'язку з чим на підставі ст. ст. 181, 184 СК просила визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн., приймаючи, що відповідач шукав нову роботу, тобто його майбутній дохід є прогнозованим або ж відсутнім, а також просила стягнути аліменти за минулий час за 3 роки в розмірі 144000 (4000?12?3).

В подальшому в заявах від 26. 11. 2014 р. ОСОБА_2 просила роз'єднати позовні вимоги і виділити в окреме провадження вимогу про позбавлення батьківських прав, а також зменшила позовні вимоги в порядку ст. 31 ЦПК України і просила суд стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та розглянути справу в порядку заочного провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26. 11. 2014 р. позовні вимоги ОСОБА_2 роз'єднані і виділені в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та постановлено присвоїти їм самостійний обліково-статистичний номер судової справи.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08. 12. 2014 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 р. народження, уродженця м. Одеси, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. народження, в розмірі 800 грн. щомісяця з дня пред'явлення позову, а саме з 23. 10. 2014 р. до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 р., і стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,6 грн.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28. 05. 2015 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08. 12. 2014 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити заочне рішення суду, позовні вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів задовольнити частково і стягувати з ОСОБА_3 на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно з 23. 10. 2014 р. по ІНФОРМАЦІЯ_7 р. тому, що він дізнався про рішення суду від державного виконавця, суд не з'ясував обставини справи, а саме розмір його доходу і стягнув з нього 50% від його доходу. Вказує, що донька залишилася проживати з матір'ю тому, що вона дівчинка і в першу чергу в такому віці потребувала матір, але він продовжував піклуватися про доньку, приймав участь у її житті та утриманні, навідував. В подальшому він не дав згоди позивачці на вивезення дитини за кордон, а позивачка почала відмовлятися від його допомоги на дитину і обмежувати спілкування з донькою, поштові перекази коштів позивачка повертала йому. Зазначив, що його доход за останні 6 місяців складає 1485-1615 грн., тобто у середньому 1500 грн. на місяць.

ОСОБА_5 рішення суду першої інстанції не оскаржує.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги, а ОСОБА_5 вважає рішення суду правильним.

Розглянувши доводи скарги і перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.

Задовольняючи частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини суд першої інстанції виходив з положень ст. ст. 181, 183 СК України і вказав, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 800 грн. щомісячно, а стосовно позовних вимог про стягнення аліментів за минулий час вказав, що такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачка не надала суду доказів того, що вона вживала заходів щодо одержання аліментів з відповідача і не могла їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати відповідно до вимог ст. 191 СК України.

Проте з вказаним висновком суду повністю погодитися не можна.

Відповідно до ст. ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу, а якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сім'ю без реєстрації шлюбу і є батьками доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. народження, що підтверджено свідоцтвом про народження дитини.

З травня 2009 р. сторони припинили проживати однією сім'єю, дитина проживає зі своєю матір'ю ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, має можливість сплачувати аліменти.

Сторони вказані обставини не оспорюють, вони підтверджені матеріалами справи і в апеляційній скарзі ставиться лише питання зміни встановленого судом розміру аліментів на дитину у вигляді частки від доходу відповідача замість твердої грошової суми з посиланням на наявність у відповідача роботи з відповідним заробітком.

З досліджених в порядку ст. 303 ЦПК України доказів у вигляді довідок про доходи ТОВ «Нова пошта» від 10. 02. 2015 р. та від 22. 06. 2015 р., видно, що відповідач ОСОБА_3 працює у ТОВ «Нова пошта» за основною формою працевлаштування, займає посаду фахівець по роботі з проблемним вантажем, і йому нараховано дохід за вересень 2014 р. - 1550 грн., за жовтень 2014 р. - 1550 грн., за листопад 2014 р. - 1585,32 грн., за грудень 2014 р. - 1615,77 грн., за січень 2015 р. - 1485,13 грн., лютий 2015 р. - 1679,11 грн., березень 2015 р. - 1720,52 грн., квітень 2015 р. - 1794,82 грн., травень 2015 р. - 1951,94 грн., що позивач не оспорює.

У справі відсутні докази, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також про наявність інших обставин, що мають істотне значення, на підставі яких суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, у зв'язку з чим відсутні підстави для застосування положень ст. 184 СК України щодо визначення у твердій грошовій сумі розміру аліментів, а тому аліменти у даному випадку з урахуванням вимог ст. 181 ч. 3 СК України мають бути стягнуті у частці від доходу відповідача.

Тому з урахуванням обставин справи та вищевикладених правових положень, в тому числі ст. ст. 181, 182 СК України, апеляційний суд вважає необхідним змінити розмір вказаних аліментів з твердої грошової суми в сумі 800 грн. на частку від доходу відповідача івизначити розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. народження, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

При цьому апеляційний суд приймає до уваги, що в силу ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вимог ст. ст. 307 ч. 1 п. 3, 309 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а вказане рішення суду підлягає зміні з ухваленням нового рішення про зміну в частині визначення розміру стягуваних аліментів з 800 грн. на 1/4 частину усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а в іншій частині це рішення суду належить залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 304, 307 ч. 1, 309, 313, 314, 316, 317, 318, 319, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08. 12. 2014 р. змінити в частині визначення розміру стягуваних аліментів з 800 грн. на 1/4 частину усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08. 12. 2014 р. залишити без змін.

Судове рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області А. П. Бабій

В. А. Станкевич

О. А. Ступаков