Номер провадження 2 ВО/638/378/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки у ухвалі суду по справі № 638/10181/14 Ц за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

12.10.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій вони просять внести виправлення до ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 р. у справі № 638/20668/14 Ц за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.09.2014 р. у справі № 638/10181/14 Ц (провадження № 2 Н/638/2770/14), зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частині судового акту номер скасованого судового наказу (номер справи та номер провадження) № 638/10181/14 Ц (провадження № 2 Н/638/2770/14).

В обґрунтовування поданої заяви зазначено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 р. у справі № 638/20668/14 Ц (суддя Цвірюк Д. В.) за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03.09.2014 р. у справі № 638/10181/14 Ц (провадження № 2 Н/638/2770/14) за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2011 р. по 30.04.2014 р. в сумі 2542,58 гривень, було задоволено заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, судовий наказ від 03.09.2014 р. у справі № 638/10181/14 Ц (провадження № 2 Н/638/2770/14) скасовано, ухвала суду набрала законної сили. У тексті судового акту у вступній, описовій та резолютивній частині допущені описки не зазначено номер судового наказу (номер справи та номер провадження).

В судове засідання сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

В матеріалах справи № 638/10181/14 Ц, номер провадження 2 Н/638/2770/14 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відсутня ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 р. у справі № 638/20668/14 Ц (суддя Цвірюк Д. В.) за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Оскільки матеріали справи не містять оригіналу ухвали суду, в яку заявники просять внести зміни, тому у суду немає підстав для внесення таких змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208 210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виправлення описки у ухвалі суду по справі № 638/10181/14 Ц за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: