У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Василевича В.С.,

секретар судового засідання: Пиляй І.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора Рівненського управління публічного акціонерного товариства "Електро" на рішення Рівненського міського суду від 12 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора м.Рівне в інтересах ОСОБА_1 до Рівненського управління публічного акціонерного товариства "Електро", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, - про зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи,колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 12 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено.Зобов'язано Рівненське управління публічного акціонерного товариства "Електро" видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку встановленого зразка для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року на підтвердження спеціального трудового стажу, яка передбачена Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (із змінами) за період з 21 вересня 1981 року по 13 грудня 1992 року.

Стягнуто з Рівненського управління публічного акціонерного товариства "Електро" в прибуток держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі на це рішення Рівненське управління публічного акціонерного товариства "Електро" зазначає, що висновки суду про задоволення позову не відповідають фактичним обставинам справи, а рішення прийняте судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_1 дійсно працював у Рівненській механізованій колоні №22 ( в подальшому ЗАТ "Електро" та РУ ПАТ "Електро"), що підтверджено записами у його трудовій книжці і позовні вимоги щодо надання довідки про те ,на якій посаді він працював, який період і яку заробітну плату отримував , -РУ ПАТ "Електро" визнає.

Через відсутність підтверджуючих документів, на підставі яких можна видати довідку про наявність у ОСОБА_1 спеціального стажу для визначення його права на пільгову пенсію, - можливості видати таку довідку товариство не має.

Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор м.Рівне вказує, що викладені в ній доводи про неможливість надання повторно уточнюючої довідки за період роботи згідно записів трудової книжки суперечать вимогам законодавства та порушують право особи на отримання відповідної інформації, що стосується його спеціального стажу роботи та необхідна для призначення пенсії.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 з 21 вересня 1981 року по 13 грудня 1992 року працював на посаді електромонтера-лінійника по монтажу повітряних ліній високої напруги 4 розряду в Рівненській механізованій колоні №22, що підтверджено записами у трудовій книжці позивача.

Ця посада відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" відноситься до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно зі ст.49 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до підпунктів 1, 2 п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Згідно запису в трудовій книжці позивача визначено лише посаду, на якій він працював, проте не зазначено дані, які уточнюють його особливий характер роботи або роботу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці по Списку № 1.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив обставини справи, надані сторонами докази, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про задоволення позову і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 323-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу директора Рівненського управління публічного акціонерного товариства "Електро" відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку сторонами та особами, які беруть участь у справі, протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Василевич В.С.