Справа №303/7538/14-ц №2/303/166/15
Номер стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю представника позивача Сиротенко Д.О., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 77/8-05 від 08.09.2005 року у розмірі 532 838,65 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що 08 вересня 2009 року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір про іпотечний кредит № 77/8-05, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 30 000,00 доларів США. 17.12.2012 року між ПАТ "АК Промінвестбанк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 77/8-05 від 08.09.2005 року. Первинний кредитор свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором виконав повністю, натомість відповідач неналежно виконує свої зобов'язання, внаслідок чого, станом на 01.10.2014 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 24 593,93 доларів США, що за курсом НБУ на 01.10.2014 року становить 318 619,72 гривень, за відсотками - 13 323,80 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.10.2014 року складає 172 612,73 гривень, пеня - 4 231,03 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.10.2014 року складає 54 813,92 гривень. Однак, згідно аналізу норм ст. 266, ч. 2 ст. 258 ЦК України, стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується у межах строку позовної давності за основною вимогою. Таким чином, розмір неустойки становить 3 211 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає - 41 606,20 гривень.

Представник позивача Сиротенко Д.О. в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 08 вересня 2009 року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір про іпотечний кредит № 77/8-05, відповідно до якого Банк надає ОСОБА_5 кредит у розмірі 30 000 доларів США на строк до 07 вересня 2025 року зі сплатою за користування яким 15 % річних (а.с. 5-7).

17.12.2012 року між ПАТ "АК Промінвестбанк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 77/8-05 від 08.09.2005 року (а.с.21-31).

Заперечуючи проти позову представник відповідача вказує на те, що відповідач не отримувала коштів згідно кредитного договору, натомість ці кошти отримав її чоловік ОСОБА_6

Відповідно до видаткового касового ордеру № 1 від 19 травня 2006 року та заяв про видачу готівки № 2 від 28 липня 2006 року, № 2 від 04 грудня 2005 року відповідач отримала 7000, 8000, 5000 доларів США відповідно, всього 20000 доларів США, згідно заяви про видачу готівки № 5 від 13 вересня 2005 року 10000 доларів США згідно договору кредиту № 77/8-05 отримав ОСОБА_6 - чоловік відповідача.

Однак враховуючи те, що відповідачем не оспорювався кредитний договір на підставі ст. 1051 К України, протягом певного часу сплачувала кошти на погашення кредиту, то суд не бере до уваги ці доводи представника відповідача.

Згідно довідки - розрахунку, наданої позивачем, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором за нею рахується станом на 01.10.2014 року заборгованість, яка складається із заборгованості: за кредитом - 24 593,93 доларів США, що за курсом НБУ на 01.10.2014 року становить 318 619,72 гривень, за відсотками - 13 323,80 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.10.2014 року складає 172 612,73 гривень, пеня, нарахована за останні 12 місяців перед зверненням до суду - 3 211 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає - 41 606,20 гривень (а.с. 16). Даних щодо іншого розміру заборгованості по кредитному договору матеріали справи не містять.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно із ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 77/8-05 від 08.09.2005 року з відповідача ОСОБА_4 є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 3 654,00 гривень.

Керуючись ст.ст.10,60,208,174,209,212-218 ЦПК України, ст.ст.553,554,610-612,1048-1050,1054 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором № 77/8-05 від 08.09.2005 року у розмірі 532 838,65 гривень (п'ятсот тридцять дві тисячі вісімсот тридцять вісім гривень шістдесят п'ять копійок), в тому числі заборгованість за кредитом - 318 619,72 гривень (триста вісімнадцять тисяч шістсот дев'ятнадцять гривень сімдесят дві копійки), за відсотками - 172 612,73 гривень (сто сімдесят дві тисячі шістсот дванадцять гривень сімдесят три копійки), пеня - 41 606,20 гривень (сорок одна тисяча шістсот шість гривень двадцять копійок).

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір в розмірі 3 654,00 гривень (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні).

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В. Гутій