АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Корчевного Г.В., Махлай Л.Д.,

при секретарі - Перевузнику П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України», третя особа: Національна академія наук України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року позивач звернувся із зазначеним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що з 05 травня 2014 року був прийнятий і працював на посаді провідного наукового співробітника відділу досліджень міжнародних фінансових ринків за сумісництвом (0.5 ставки) та 25 червня 2014 року прийнятий на посаду вченого секретаря Центру.

Із другої половини липня 2014 року відповідач не сплачував позивачу заробітну плату, загальна заборгованість з якої на час звернення позивача до суду складає 92962.65 грн., з яких: 89912 грн. заборгованість по заробітній платі, 14.52 грн. сума індексації заробітної плати, 3036.03 грн. сума компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Вказана бездіяльність відповідача призвела до моральних страждань позивача.

Зазначаючи про порушення права на отримання заробітної плати, позивач просив стягнути на свою користь із відповідача 92962.65 грн. заборгованості по заробітній платі, 10 000 грн. грошової компенсації спричиненої моральної шкоди, судові витрати покласти на відповідача. (т.1 а.с.1-14)

Відповідач та третя особа проти позову заперечували. На обґрунтування заперечень зазначили, що відповідач перебуває в стані ліквідації, з позивачем трудовий договір не укладався, відповідний наказ про прийняття на роботу не видавався і на посаді вченого секретаря Центру позивач не затверджувався, заявили про фіктивність наданих позивачем довідок про розмір нарахованого доходу, завірених недійсною печаткою. (т.1 а.с.46-63)

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2015 року позов ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України», третя особа: Національна академія наук України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди залишено без задоволення. (т.1 а.с.198-203)

В апеляційній скарзі позивач зазначив, що суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення заявлених вимог в повному обсязі. На обґрунтування скарги зазначив, що суд не врахував обставин та доказів якими обґрунтовані заявлені вимоги та дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову. (т.1 а.с.210-214)

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу і просив її задовольнити, представник відповідача Тертичний Ю.І., представник третьої особи Подлящук О.П. заперечували проти скарги і просили її відхилити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, судова колегія дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги про стягнення заборгованості із заробітної плати, індексації і компенсації за порушення строків її виплати, позивач посилався на записи у трудовій книжці та довідки. Колегія суддів перевірила та відхилила зазначені доводи враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішення про створення Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» було ухвалено постановою президії Національної академії наук України від 29 січня 2014 року № 17.(т.1 а.с.26)

Постановою президії Національної академії наук України від 02 липня 2014 року № 165 ухвалено рішення про припинення діяльності вищевказаної установи шляхом ліквідації, створено ліквідаційну комісію, про що внесено відповідні записи до Єдиного державного реєстру.(т.1 а.с.27-29)

Постановою Господарського суду міста Києва від 08 жовтня 2014 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17 грудня 2014 року встановлено правомірність видання постанови президії Національної академії наук України від 02 липня 2014 року № 165, у задоволенні позову про визнання її недійсною - відмовлено.(т. 1 а.с. 107-123)

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 лютого 2015 року зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ліквідаційній комісії та передати її голові всі документи, матеріальні цінності та інше майно належне Державній науковій установі «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» (т. 1 а.с. 32, 97-98)

Відповідно до пункту 26 Основних принципів організації та діяльності науково-дослідного інституту Національної академії наук України, затверджених постановою Президії НАН України від 25 червня 2002 року № 159, вченого секретаря інституту або прирівняної до нього наукової установи призначає директор інституту за погодженням вченої ради інституту та відповідного відділення і затверджує Президія НАН України. (т.1 а.с.49-52)

За довідкою Національної академії наук України від 27 березня 2015 року № 10/39, ОСОБА_1 на посаді вченого секретаря Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» Президією НАН України не затверджувався.(т. 1 а.с. 53)

Надана позивачем до суду фотокопія трудової книжки із записом, що ОСОБА_1 25 червня 2014 року був «прийнятий на посаду виконуючого обов'язки вченого секретаря Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» до затвердження в установленому порядку» не може бути визнана належним доказом укладення із ОСОБА_1 трудового договору, оскільки іншими об'єктивними доказами по справі не підтверджена і відповідачем заперечувалась. (т. 1 а.с. 6-7)

Належно завірена копія наказу № 66-к 24.06.2014 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 до суду не надана. Видання такого наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 відповідач і третя особа заперечували із зазначенням, що по фактам самоправства, незаконного утримання і підробки документів слідчим відділом Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві порушені кримінальні справи (№ 0009334, № 0009632) і здійснюється досудове розслідування. (т. 2 а.с. 3-6)

Тому, вчинення в трудовій книжці запису про прийняття ОСОБА_1 на посаду виконуючого обов'язки вченого секретаря до затвердження в установленому порядку, суперечить вищенаведеним положенням та не може бути визнано належним доказом укладення трудового договору.

За таких обставин, колегія суддів погодилась з висновком суду першої інстанції, що відповідачем із ОСОБА_1 у встановленому порядку не був укладений трудовий договір.

За довідкою від 28 листопада 2014 року № 197 підписаною заступником директора з наукової роботи ОСОБА_4, заступником головного бухгалтера ОСОБА_5 дохід ОСОБА_1 за період з 01 липня по 30 листопада 2014 року склав 80 472 грн.(т. 1 а.с. 8)

За довідкою від 28 листопада 2014 року № 198 підписаною заступником директора з наукової роботи ОСОБА_4, заступником головного бухгалтера ОСОБА_5 дохід ОСОБА_1 за період з 01 липня по 30 листопада 2014 року склав 9440 грн.(т. 1 а.с. 9)

Вказані довідки завірені печаткою, яка з 01 серпня 2014 року визнана недійсною відповідно до наказу голови ліквідаційної комісії від 31 липня 2014 року № 04/л про недійсність печатки розміщено оголошення у пресі.(т. 1 а.с. 160, 162)

За наказом від 18 серпня 2014 року № 08/л ОСОБА_4 був увільнений від виконання обов'язків директора, а відтак й не уповноважений був видавати (підписувати) такі довідки.(т. 1 а.с. 163)

Тому колегія суддів визнала вищевказані довідки від 28 листопада 2014 року № 197 і № 198 неналежними доказами та їх відхилила.

За повідомленнями заступника начальника ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, начальника управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва, звітність про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Державної наукової установи «Центр світової економіки та міжнародних відносин Національної академії наук України» () за 01.10.2013- 2014 роки до ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у місті Києві - не надходила.(т. 1 а.с. 146-147)

Колегія суддів перевірила та відхилила посилання апелянта на довідку ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві від 28.09.2015 року № 10283/3/26-59-11-06-07, за якою у другому кварталі 2014 року зазначено дохід ОСОБА_1 від ДНУ «ЦСЕМВ НАН України» в сумі 4342 грн. та 617.84 грн., оскільки виплата таких. грошей за відсутності належно укладеного трудового договору не може бути визнана належним доказом укладення такого, а можливі фінансові порушення не є предметом доказування по цій справі. (т. 1 а.с. 248-249)

При цьому колегія суддів не вирішувала питання постановлення окремої ухвали на адресу правоохоронних органів, зважаючи на те, що у провадженні останніх перебуває кримінальне провадження по зазначеним фактам.(т. 1 а.с. 85-90, 164-168 т. 2 а.с. 5-6)

Інших об'єктивних доказів прийняття у встановленому порядку позивача на роботу та укладення з ним трудового договору до суду не надано і судом таких не встановлено.

За таких обставин колегія суддів визнала неспроможними доводи позивача про наявність заборгованості: 89912 грн. заборгованість по заробітній платі, 14.52 грн. сума індексації заробітної плати, 3036.03 грн. сума компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати. З цих же підстав не підлягають задоволенню і вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, та з огляду на положення ст. 233 КЗпП України, ст. 3 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» від 07.02.2002 року № 3065-ІІІ, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308, ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Г.В.Корчевний

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/14912/2015

Унікальний номер 761/35759/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Осаулов А.А.

Доповідач Левенець Б.Б.