overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 вересня 2014 року, ухвалу та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Миколаївської міської ради, третьої Миколаївської державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна, виселення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 вересня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 відхилено та залишено без змін ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 липня 2014 року про повернення позовної заяви залишено без змін.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2014 року про визнання за ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом та додаткове рішення цього ж суду від 12 червня 2014 року скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2014 року в частині зобов'язання вчинити певні дії скасовано та закрито в цій частині провадження на підставі ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані рішення.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 18 вересня 2014 року, ухвалу та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 23 вересня 2014 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Справа № 128/1472/15-ц Провадження № 22-ц/772/2285/2015Головуючий в суді першої інстанції Ганкіна І. А.
Категорія 27Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 03 липня 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 03 червня 2015 року ПАТ "УкрСиббанк" відмовлено в задоволенні його позову до ОСОБА_2

Не погодившись із даним рішенням позивач ПАТ "УкрСиббанк" через свого представника Савишен О.Б. подало апеляційну скаргу, якою просить скасувати зазначене рішення. Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, визнавши його пропущеним з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення представником позивача, який не був присутній в судовому засіданні під час його проголошення, отримано 23 червня 2015 року.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 73, 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" строк на апеляційне оскарження заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 червня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Справа №539/196/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 прохав суд : провести поділ житлового будинку №31 по вул. Березовій в м. Лубни Полтавської області , що належить йому та відповідачу на підставі реєстраційного посвідчення , виданого Лубенським МБТІ 10.08.1984 року і земельної ділянки площею 0,0644 га, що належить їм із відповідачем на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно САК №202652, виданого 13.07.2014 року реєстраційною службою Лубенського МРУЮ, на дві рівні частини згідно варіанту судово будівельної експертизи , визнавши за ним право власності на ? частину житлового будинку та на ? частину земельної ділянки; визнати недійсною безпідставну відмову ОСОБА_2 дати згоду на проведення ним добудови до кухні 2-1 відповідно до виготовленого ескізу з плану земельної ділянки з нанесенням намірів будівництва.

Ухвалою суду від 03.06.2015 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

17.07.2015 р. до суду надійшли із експертної установи матеріали справи разом із висновком судової будівельно технічної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, необхідність розгляду справи та вчинення процесуальних дій по ній, суд вважає, що провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2015 року на 13 год. 00 хв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.
Справа № 2/243/1247/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.15 год. 16 березня 2015 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 316/842/15-ц
Провадження № 2-во/316/8/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р.

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, при секретарi ОСОБА_2, розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 11.06.2015р. було задоволено заяву по цивільній справі № 316/842/15-ц Провадження № 2-о/316/26/15 за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення.

01.07.2015р. до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 про виправлення описки яка була допущена при поданні заяви до суду і наслідком зазначена в рішення суду, а саме, що матір заявника ОСОБА_6 померла (не 01.10.2014 року як помилково зазначено в заяві) а 28.09.2014 року, а свідоцтво про смерть було видане 01.10.2014 року. Просить виправити зазначену описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

На розгляд заяви сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак їх неявка відповідно до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 11.06.2015р. по цивільній справі № 316/842/15-ц Провадження № 2-о/316/26/15 за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що матір заявника ОСОБА_6 померла 28.09.2014 року, а свідоцтво про смерть було видане 01.10.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І. В. Курач
Справа № 703/3721/15-ц
УХВАЛА

22 липня 2015 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Гудзюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11-00 год. 03 серпня 2015 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку судового засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
номер стат. рядку ___
строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

06 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України - про стягнення суми інфляційних витрат, пені та відсотків за користування коштами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України - про стягнення суми інфляційних витрат, пені та відсотків за користування коштами.

Судове засідання по даній справі призначити на 09.09.2015 року о 11-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 07.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку АДРЕСА_1, шляхом виділення зі складу спільної часткової власності належну йому ? частки в натурі відповідно до висновку експертного дослідження №3084-ед/014, посилаючись на те, що сторонам на праві власності належить по ? частки спірного майна. Однак, домовитись в позасудовому порядку провести поділ майна в натурі вони не в змозі. Крім того, позивач просить суд припинити його право спільної часткової власності на даний житловий будинок.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 356 ч. 1 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до вимог ст. 367 ч. ч. 1 та 2 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Судом встановлено, що сторонам на праві власності належить по ? частки житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до висновку експертного дослідження №3084-ед/014 ? частки житлового будинку АДРЕСА_1, з відповідною частиною надвірних будівель, що належить ОСОБА_1, фактично виділена в натурі та експлуатується як окремий самостійний об"єкт.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 356 ч. 1, 367 ч. ч. 1 та 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Поділити житловий будинок АДРЕСА_1, шляхом виділення ОСОБА_1 зі складу спільної часткової власності належну йому ? частки в натурі: коридор 2-1 площею 9,2 кв.м., житлову кімнату 2-2 площею 11,2 кв.м., житлову кімнату 2-3 площею 24,3 кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 9,4 кв.м., кухню 2-5 площею 6,7 кв.м., постірочну 2-6 площею 3,3 кв.м., кладову 2-7 площею 4,9 кв.м., житлову кімнату 2-8 площею 16,6 кв.м., коридор 2-9 площею 2,8 кв.м., житлову кімнату 2-10 площею 8,8 кв.м., коридор І площею 1,4 кв.м., коридор ІІ площею 8 кв.м., загальною площею 106,6 кв.м., житловою площею 70,3 кв.м., допоміжною площею 36,3 кв.м.; цегляну житлову прибудову "А"-1", цегляний хлів "Б", цегляний хлів "Д", цегляну вбиральню "Ж", цегляний хлів-гараж "З", цегляний хлів "К", бетонний льох "к", маталеву огорожу "І".

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

18.02.2015
У Х В А Л А

04 серпня 2015 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 08 вересня 2015 р. на 08 год. «45» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08.09.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази , подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Справа № 277/610/15-ц
У Х В А Л А

"04" серпня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 14 вересня 2015 року, в 11.00 год. у приміщенні суду (вул. Жовтня, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивачка: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа №752/4128/15-ц
Провадження № 2/752/3013/15
У Х В А Л А

13.03.2015 р. суддя Голосіївського районного суду м.Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди із урахуванням індексу інфляції, процентів, пені в порядку захисту прав споживача, відшкодування невиконання договору №80425002 (27002)-ОД про надання правової допомоги (послуг) від 14.04.2009 року, окремого договору про надання правової допомоги (послуг) від 14.04.2009 року, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою без додержання вимог ст.119,120 ЦПК України, а саме:

· не зазначено ціну позову;

· нечітко викладено зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

· не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

· не зазначено перелік документів, що додаються до заяви;

· не додано копії позовної заяви та документів, що до неї додаються, для відповідача.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди із урахуванням індексу інфляції, процентів, пені в порядку захисту прав споживача, відшкодування невиконання договору №80425002 (27002)-ОД про надання правової допомоги (послуг) від 14.04.2009 року, окремого договору про надання правової допомоги (послуг) від 14.04.2009 року, моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: