Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5310/14-ц
Провадження № 2/553/213/2015
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09.02.2015м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Новака Ю.Д.,
при секретарі - Босяк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-
У судове засідання представник позивача не з»явився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча завчасно та належним повідомлявся про час та дату судового засідання.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінив надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.
Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ст.38.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Судом встановлено, що 18 березня 2011 року близько 8 год., ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-ДЕО, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Ярошенка в напрямку вулиці Красіна виїжджаючи на нерегульоване перехрестя вулиць Баяна - Ярошенка не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_3, який рухався праворуч по вул. Баяна у напрямку від провулку Колективний в напрямку вул.Федора Матвієнка та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобіль ЗАЗ-ДЕО, д.н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на огорожу будівлі №53 по вул.Баяна. В результаті зіткнення автомобілям буди завдані механічні пошкодження.
Відповідач на момент скоєння ДТП не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 07.04.2011 року у справі № 3-482/11 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
ОСОБА_3 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України відповідно до ст. 35 та пп. а) 41.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з заявою про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження його транспортного засобу внаслідок ДТП.
Відповідно до копії платіжного доручення № 1631 від 11.04.2012 року, Моторним (транспортним) страховим бюро України перераховано страхове відшкодування згідно наказу № 1140 від 06.04.2012 року в розмірі 2 443,00 грн. Відповідно до копії платіжного доручення № 5757 від 21.12.2011 року, Моторним (транспортним) страховим бюро України перераховано страхове відшкодування згідно наказу № 3466 від 20.12.2011 року в розмірі 11 342,24 грн.
Оскільки обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, а позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку про необхідність захисту інтересів позивача шляхом стягнення з відповідача на його користь суми виплаченого відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 13 785, 24 грн.
За таких обставин, у відповідності до ст. 88 ЦПК України , з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України слід стягнути понесені ним судові витрати, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 13 785 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят п'ять) грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Полтави шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак