overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3694/15-ц
Провадження № 2-н/638/1369/15
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2015 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________________
за наявність-ідентифікаційний код суб'єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01 листопада 2012 по 28 лютого 2015 року в розмірі 3601 (три тисячі шістсот одна) грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 459/844/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/7391/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н. М., Приколоти Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 02 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Шахта» ОСОБА_1» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 21 вересня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Курій Н. М.

ОСОБА_2
Справа № 642/9791/15-ц
Провадження № 2/642/2738/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 липня 2008 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 242. Малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з нею.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2015 року на 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 463/4381/14 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/7107/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 листопада 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого Федоришина А.В.

суддів : Приколоти Т.І., Тропак О.В.

секретаря Іванової О.О.,

за участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307,п. 3, 4 ч. 1 ст.. 309, ст. 317 ЦПК України колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2014 року в частині стягнення з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» на користь ОСОБА_2 упущеної вигоди в сумі 11298 грн., моральної шкоди в сумі 6000 грн. скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні цього позову відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №636/5350/15-ц
Провадження №2/636/2507/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2015 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Репіна, буд. 18.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чугуївський РВ ГУ ДМС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 годину 22 грудня 2015 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2015 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Дьоміна
Справа № 450/3150/14-ц
Провадження № 2/450/354/15
УХВАЛА

про витребування доказів

"15" січня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради БТІ та ЕО належним чином завірену копію технічної документації (копію інвентаризаційної справи та технічного паспорту) на житловий будинок №42 в с. Піски, Пустомитівського району, Львівської області та належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на зазначений житловий будинок.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання необхідних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні таких, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів слід задоволити, витребувати з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради БТІ та ЕО належним чином завірену копію технічної документації (копію інвентаризаційної справи та технічного паспорту) на житловий будинок №42 в с. Піски, Пустомитівського району, Львівської області та належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на зазначений житловий будинок.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради БТІ та ЕО належним чином завірену копію технічної документації (копію інвентаризаційної справи та технічного паспорту) на житловий будинок №42 в с. Піски, Пустомитівського району, Львівської області та належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на зазначений житловий будинок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/0186/23/15
Справа № 186/513/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 квітня 2015 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1sp; М. ознайомившись з заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Першотравенське міське житлово-комунального підприємство звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна Першотравенському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у її прийнятті, залишення без руху немає, інші вимоги ЦПК України порушені не були.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 2-350/06
Номер провадження 6/213/126/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши

подання державного виконавця Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №2-350/06 Інгулецького районного суду від 17.04.2006 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ "ЕК Дніпрообленерго" боргу у розмірі 1530,67 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Подання відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.370 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити подання державного виконавця Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа №2-350/06 Інгулецького районного суду від 17.04.2006 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ "ЕК Дніпрообленерго" боргу у розмірі 1530,67 грн.. до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 55 хв. 17 квітня 2015 року в залі суду №10 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

Суддя В.В.Мазуренко
У Х В А Л А

20.04.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.,

з участю секретаря Рожик О.М.,

народних засідателів Слободенюк О.О. Кузько В.В.,

заявниці ОСОБА_1,

представник органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_3 (заінтересована особа орган опіки та піклування Жмеринської міської ради) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

У С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3, просила суд призначити у справі стаціонарну судово - психіатричну експертизу її сину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому що він страждає на психічну хворобу та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зацікавлена особа представник органу опіки та піклування незаперечувала з привду призначення у справі судово - психіатричної експертизи з метою

визнання ОСОБА_4 недієздатним, тому як він страждає на психічне захворювання та не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 145, 209, 210, 239 ЦПК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, суд,

У Х В А Л И В:

призначити по справі судову - психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницької обласної психіатричної лікарні ім.академіка Ющенка, ( вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, 21000),, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.385, 384 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

- Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне душевне захворювання?

- Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій, і чи може керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_4 сторонньої опіки?

Для дослідження направити експертам ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_4.

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявницю.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертів.

На ухвалу може бути подана апеляція в частині зупинення провадження в справі до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_5

Народні засідателі О.О.Слободенюк

ОСОБА_6
Справа № 450/3477/14-ц
Провадження № 2/450/448/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2015 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 04 березня 2015 року о 09 год. 00 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3946/15-ц
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, до ОСОБА_7, третя особа: Відділ у справах сімї, молоді та спорту Овруцької районної державної адміністрації про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_7, в якому просить вселити її та її неповнолітніх дітей до житлового будинку по вул.Комсомольська, 10 в с.Словечне Овруцького району Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/3946/15-ц та призначити її судовий розгляд на 17.12.2015 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу розяснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_8
У Х В А Л А

23 листопада 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про визнання майна особистою приватною власністю та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 01 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2, про визнання майна особистою приватною власністю та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру.

Крім того, 19 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, про зупинення виконання судового рішення - задовольнити.

Виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копію ухвали направити всім учасникам процесу до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова