Справа № 524/9513/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2015 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Стрижак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_3 про визначення часток у майні належному на праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради ОСОБА_3 про визначення часток у майні належному на праві спільної сумісної власності.

В позові вказувала, що на підставі свідоцтва про право власності на житло № 13157/2 від 22 червня 2004 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Крім цього, 09.04.2014 року вона успадкувала 1/4 частину вказаної квартири після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Федоренко Н.О.

На даний час позивачі мають намір розпорядитися своєю часткою зазначеної квартири на власний розсуд.

Однак, її чоловік, який зараз відбуває покарання в Полтавській виправній колонії №64 в добровільному порядку не бажає приймати участі у виділенні часток, мотивуючи тим, що йому на праві власності належить вся квартира, ;скільки коли відповідач працював на заводі "Дормаш", він отримав її від підприємства.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила суд визначити їй, ОСОБА_1 1/4 частку майна в спільній сумісній власності за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визначити по 1/4 частці майна в спільній сумісній власності за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник відповідача Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам встановив наступне.

На підставі свідоцтва про право власності на житло № 13157/2 від 22 червня 2004 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Крім цього, 09.04.2014 року вона успадкувала 1/4 частину вказаної квартири після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 сина ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Федоренко Н.О.

На даний час позивачі мають намір розпорядитися своєю часткою зазначеної квартири на власний розсуд.

Однак, її чоловік, який зараз відбуває покарання в Полтавській виправній колонії №64 в добровільному порядку не бажає приймати участі у виділенні часток, мотивуючи тим, що йому на праві власності належить вся квартира, ;скільки коли відповідач працював на заводі "Дормаш", він отримав її від підприємства.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласнику частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У що є у спільній сумісній власності - вважається, що частки кожному співвласнику у праві спільної сумісної власності є рівними.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до п.224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Відповідно до ст.ст. 370, 372 Цивільного кодексу України співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній власності та при поділі та виділі майна, що є у спільній сумісній власності, частки співвласників є рівними, якщо між ними не встановлено іншої домовленості. Крім того, відповідно до п.2 ст.8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" передача займаних квартир у приватну власність, спільну або часткову здійснюється за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які мешкають у квартирі. Таким чином орган приватизації передав нам квартиру у спільну сумісну власність.

Відповідно до ст. 1226, 1216 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особа, яка померла (спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

Згідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Згідно до ч.2 ст. 372 ЦК України, частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними , законом або рішенням суду .

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку про можливість задоволення позову ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 130, 208, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст. ст. 370, 372, 1216, 1226 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 належить 1/4 частка майна в спільній сумісній власності за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить по 1/4 частці майна в спільній сумісній власності за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: