overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

"27" листопада 2015 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01.03.2011 року по справі № 2-55/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 01.03.2011 року по справі № 2-55/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м.Житомир, м-н Соборний,1, каб. 327) на 15.12.2015 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7158/15-ц
У Х В А Л А

16 листопада 2015 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 03.11.2015 року позивачу надавався триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплатити 609,00 грн. судового збору в дохід держави.

Вказану ухвалу судді заявник отримав 12.11.2015 року.

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу, така заявником станом на 16.11.2015 року не приведена у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.

Наказом Міністерства транспорту та звязку від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за №1383/14650, затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів. Згідно з підп. 4.1.1. п. 4.1 згаданих Нормативів, нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку) в межах населеного пункту становлять 2 дні. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п. 4.2).

Оскільки станом на 16.11.2015 року недоліки заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, а до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути дану заяву заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Дубель Р.М.
Номер провадження: 22-ц/785/5254/15
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкликання апеляційної скарги

29.05.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено.

ОСОБА_2 в апеляційному порядку оскаржив рішення суду першої інстанції від 20 квітня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 15 травня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків, а саме ОСОБА_2 було пропонованоо сплатити судовий збір в сумі 365, 40 грн.

26 травня 2015 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 20 квітня 2015 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду в апеляційному суді. Частина третя статті 300 ЦПК України зазначає, що при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

До розгляду справи по суті в апеляційній інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він відкликає апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2015 року з посиланням на норми ч. 2 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України вважаю можливим повернути апеляційну скаргу роєнка Ю.Б. у зв"язку з його відкликанням, оскільки він таким чином має право розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства "Міська агенція з приватизації житла Одеської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання незаконним розпорядження про приватизацію житла, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, витребування майна від добросовісного набувача та повернення у первісний стан, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру, усунення перешкод у здійснені права користування квартирою та вселення, повернути ОСОБА_2.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.Д. Плавич
Справа № 527/2765/15-ц
провадження № 2/527/796/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2015 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом Глобинської філії Полтавського акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Глобинської філії Полтавського акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 19 січня 2016 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Дата документу 18.11.2015 Справа № 552/4529/15-ц
Справа № 552/4529/15-ц
Провадження №2/554/4461/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2015 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу №№552/4529/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «27» листопада 2015 року на 11 год. 40 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 26 листопада 2015 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2015 року Справа № 450/3213/14-ц
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. ст. 503, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяІ. І. Мельничук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ 2015 року
Судовий Наказ звернено до виконання „____"_________________ 2015 року
СуддяІ. І. Мельничук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 576/2432/15-ц
Провадження № 2/576/636/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.12.15 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 районної державної адміністрації як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3,

- про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 районна державна адміністрація як орган опіки та піклування звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з порушенням ним обовязків по вихованню та утриманню дитини, та стягнути з відповідача на користь установи чи особи, під опікою якої буде перебувати дитина, аліменти на утримання дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації як орган опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 28 грудня 2015 року о 13.00 годині.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали направити Глухівському міжрайонному прокурору та особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом пяти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва

від 13 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 вересня

2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 8 вересня 2015 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 8 вересня

2015 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 лютого

2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 8 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль.

Витребувати ізСолом'янського районного суду м. Києва справу

№ 760/20855/14-ц (2-6332/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 301/2325/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2015 м. Іршава
Суддя ________________ _ Іршавського районного суду__________________________
повне найменування суду
_________________________ __ ______Даруда І.А.______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуІршавського комунального підприємства по водопостачанню
указати імя (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1862,27 грн.відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та 609 грн. судового збору з ОСОБА_1 ___________________________________
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1.Стягнути з __________Микула ОСОБА_2 ____________
повне імя ( найменування) боржника
м.Іршава вул.. Борканюка 62/2_____________
місце проживання або місце знаходження боржника, ідентифікаційний номер боржника
на користь Іршавського комунального підприємства по водопостачанню___________________
повне імя (найменування стягувача)
_ м. Іршава, провул. Шевченка, 3 а __________
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
1862,27 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят дві гривні,27 коп. )
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А.Даруда
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 219/8418/15-ц
У Х В А Л А

03 грудня 2015 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 03 грудня 2015 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А.Радченко
Справа № 666/6329/15-ц
Провадження № 2/666/3091/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30 листопада 2015 року року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2015 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Іванищук
Справа № 520/2281/15-ц
Провадження № 2/520/2405/15
УХВАЛА

04.03.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2015 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

В установлений судом строк позивач виправив недоліки, а саме надав суду оригінали квитанцій про сплату судового збору у розмірі 243, 60 гривень та 121, 80 гривень, які сплачені за реквізитами Київського районного суду м. Одеси.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 121,122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 06.04.2015 р. 10:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 06.04.2015 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.