Справа № 309/411/15-ц
Провадження № 2/309/595/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Хустської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги позивачем вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла громадянка ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24.12.2013 року.

За час життя батько ОСОБА_2 07 листопада 2013 року склала заповіт, згідно якого заповіла все належне майно йому - ОСОБА_1

На сьогоднішній день він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, оскільки інших спадкоємців, які б мали право на частку у спадщині немає.

При зверненні до Хустської державної нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини за померлою ОСОБА_2 йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки ним пропущено шестимісячний строк на прийняття спадщини та запропоновано звернутися до суду з відповідною заявою.

Заяву до нотаріальної контори для оформлення спадщини у визначений законом строк він не подав, оскільки систематично виїжджав за межі Хустського району та був необізнаним з вимогами чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. В позовній заяві позивач просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Хустської міської ради в судове засідання також не з'явився. На адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, позовні вимоги визнає.

В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 р. померла громадянка ОСОБА_2 ( а.с. 4). За час життя ОСОБА_2 07 листопада 2013 року склала заповіт, відповідно до якого заповіла все належне їй майно позивачу ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 вирішив оформити своє право на спадщину, однак ним пропущено шестимісячний строк на прийняття спадщини.

Вчасно позивач не оформив спадщину оскільки перебував за межами Хустського району та був необізнаним з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд констатує, що позивач ОСОБА_1 правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про надання йому додаткового строку для подання заяви щодо прийняття спадщини, а тому даний позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 158, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1272, 1274 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, додатковий строк в один місяць з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Орос Я. В.