Справа № 175/4966/14-ц
Провадження № 2/175/1914/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 лютого 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Дніпропетровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про зняття арешту з майна і зняття заборони його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив скасувати постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.09.2014 року, ВП № 4456935, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, а також заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику; зняти арешт та заборону відчуження, накладені постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Циганенко Ганни Ігорівни про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.09.2014 року, ВП № 4456935, з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, зокрема, з: житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., допоміжною площею 16,3 кв.м. по АДРЕСА_1, що розташовані на земельній ділянці площею 1527 кв.м., що складається з літ. «А» - житловий будинок, містить: 1 - передпокій, площею 7,6 кв.м.; 2 - кухню, площею 8,7 кв.м.; 3 - кімнату, площею 12,5 кв.м.; 4 - кімнату, площею 15,7 кв.м.; І - веранду, площею 8,3 кв.м.; ІІ - комору, площею 7,4 кв.м.; та наступних господарських будівель та споруд: а- прибудова; а ганок; Г - навіс; Д - вбиральня; К - колодязь; №1 - огорожа; земельної ділянки кадастровий номер: :02:004:0055, площею 0,1 гектарів за адресою: АДРЕСА_1, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельної ділянки кадастровий номер: :02:004:0055 площею 0,0527 гектарів за адресою: АДРЕСА_1, призначеної для ведення особистого селянського господарства; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію обтяження № 6981144 від 12.09.2014 року, проведеного Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на підставі постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Циганенко Ганни Ігорівни про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.09.2014 року ВП № 4456935, в частині нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування свої позовних вимог у позовній заяві зазначається, що 12 червня 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 175/1800/14-ц провадження № 2/175/660/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Підгородненська міська рада, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, яке набрало законної сили 23 червня 2014 року, згідно якого його позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, а саме:

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) придбане в їх шлюбі наступне майно: житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., допоміжною площею 16,3 кв.м. по АДРЕСА_1, що розташовані на земельній ділянці площею 1527 кв.м., що складається з літер. «А» - житловий будинок, містить: 1 - передпокій, площею 7,6 кв.м.; 2 - кухню, площею 8,7 кв.м.; 3 - кімнату, площею 12,5 кв.м.; 4 - кімнату, площею 15,7 кв.м.; І -веранду, площею 8,3 кв.м.; II - комору, площею 7,4 кв.м.; та наступних господарських будівель та споруд: а - прибудова; а - ганок; Г - навіс; Д - вбиральня; К - колодязь; № 1 - огорожа; земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0055 площею 0,1000 гектарів за адресою: АДРЕСА_1, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0056 площею 0,0527 гектарів за адресою: АДРЕСА_1, призначену для ведення особистого селянського господарства. Припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на придбане в їх шлюбі вищевказане майно. Зроблено розподіл спільно нажитого та придбаного в шлюбі подружжя ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) майна, виділивши це майно наступним чином:

Виділено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) та визнано за ним в порядку розподілу майна подружжя право власності на наступне виділене йому майно:

· 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., допоміжною площею 16,3 кв.м. по АДРЕСА_1, що розташовані на земельній ділянці площею 1527 кв.м.;

· 3/4 частини земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0055 площею 0,1000 гектарів за адресою: АДРЕСА_1, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

· 3/4 частини земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0056

· площею 0,0527 гектарів за адресою: АДРЕСА_1, призначеної для ведення особистого

· селянського господарства.

Виділено ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та визнано за нею в порядку розподілу майна подружжя право власності на наступне виділене їй майно:

· 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., допоміжною площею 16,3 кв.м. по АДРЕСА_1, що розташовані на земельній ділянці площею 1527 кв.м.;

· 1/4 частини земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0055 площею 0,1000 гектарів за адресою: АДРЕСА_1, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

· 1/4 частини земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0056 площею 0,0527 гектарів за адресою: АДРЕСА_1, призначеної для ведення особистого селянського господарства.

З метою реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно, право власності на яке було визнано за ним рішенням Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2014 року по цивільній справі № 175/1800/14-ц він звернувся до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, однак реєстратором йому було відмовлено у прийнятті відповідної заяви про реєстрацію права власності на підставі зазначеного рішення суду з посиланням на ту обставину, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існує обтяження накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08 вересня 2014 року ВП № 4456935, винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Дніпропетровського РУЮ Циганенко Г.І., зокрема, і житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельних ділянок кадастровий номер :02:004:0055 та кадастровий номер :02:004:0056 загальною площею 1527 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Наявність вказаного обтяження, накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08 вересня 2014 року за виконавчим провадженням № 4456935, унеможливило виконання вищевказаного рішення суду та ухвали суду, що набрало законної сили, та унеможливлює реалізацію його прав, тому він звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, та не заперечувала проти їх задоволення.

Від відповідача - Дніпропетровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на адресу суду надійшла зава, щодо розгляду цивільної справи без їхньої участі, та без участі їхнього представника.

Від третьої особи - Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції на адресу суду надійшла зава, щодо розгляду цивільної справи без їхньої участі, та без участі їхнього представника.

Представник відповідача Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції до суду не з'явився, про дату час та місце розгляду цивільної справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист своїх цивільних прав та інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання, а ст. 16 цього ж кодексу - право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Як вбачається з матеріалів справи 23 квітня 2014 року колегією суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області було винесено ухвалу по справі № 11кп/774/33/14, якою апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3, обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2013 року по справі № 203/2660/13-к було задоволено частково та вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 жовтня 2013 року щодо засудженої ОСОБА_3 було змінено. У зв'язку з чим ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу (КК) України і ч. 2 ст. 366 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України та на підставі ст. 70 КК України, було призначено покарання у вигляді 5 (п'яти) років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 (три) роки, із конфіскацією майна, яке є її особистою власністю (а.с. 17-22).

12 червня 2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 175/1800/14-ц провадження № 2/175/660/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Підгородненська міська рада, Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції, Управління Держземагентства у Дніпропетровському районі, про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, яке набрало законної сили 23 червня 2014 року, згідно якого його позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, а саме: Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) придбане в їх шлюбі наступне майно: житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., допоміжною площею 16,3 кв.м. по АДРЕСА_1, що розташовані на земельній ділянці площею 1527 кв.м., що складається з літер. «А» - житловий будинок, містить: 1 - передпокій, площею 7,6 кв.м.; 2 - кухню, площею 8,7 кв.м.; 3 - кімнату, площею 12,5 кв.м.; 4 - кімнату, площею 15,7 кв.м.; І -веранду, площею 8,3 кв.м.; II - комору, площею 7,4 кв.м.; та наступних господарських будівель та споруд: а - прибудова; а - ганок; Г - навіс; Д - вбиральня; К - колодязь; № 1 - огорожа; земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0055 площею 0,1000 гектарів за адресою: АДРЕСА_1, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку кадастровий номер :02:004:0056 площею 0,0527 гектарів за адресою: АДРЕСА_1, призначену для ведення особистого селянського господарства. Припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на придбане в їх шлюбі вищевказане майно. Зроблено розподіл спільно нажитого та придбаного в шлюбі подружжя ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) майна, виділивши це майно наступним чином: виділено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) та визнано за ним в порядку розподілу майна подружжя право власності на наступне виділене йому майно: 3/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., допоміжною площею 16,3 кв.м. по АДРЕСА_1, що розташовані на земельній ділянці площею 1527 кв.м.; 3/4 частини земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0055, площею 0,1000 гектарів за адресою: АДРЕСА_1, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; 3/4 частини земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0056,

площею 0,0527 гектарів за адресою: АДРЕСА_1, призначеної для ведення особистого

селянського господарства; Виділено ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та визнано за нею в порядку розподілу майна подружжя право власності на наступне виділене їй майно: 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., допоміжною площею 16,3 кв.м. по АДРЕСА_1, що розташовані на земельній ділянці площею 1527 кв.м.; 1/4 частини земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0055 площею 0,1000 гектарів за адресою: АДРЕСА_1, призначеної для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; 1/4 частини земельної ділянки кадастровий номер :02:004:0056 площею 0,0527 гектарів за адресою: АДРЕСА_1, призначеної для ведення особистого селянського господарства (а.с. 37-44).

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення; арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

08 вересня 2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Циганенко Ганною Ігорівною в межах вказаного виконавчого провадження ВП № 4456935 було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно з якою було постановлено накласти арешт на все майно, що належить боржнику - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, та заборонити здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику; постанова може бути оскаржена до суду в 10-тиденний строк з моменту її одержання (а.с. 26).

12 вересня 2014 року на підставі вказаної постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.09.2014 року Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області було проведено державну реєстрацію обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3, номер запису про обтяження № 6981144, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 26744099 від 12.09.2014 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. 27).

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обтяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки, обтяження самостійно або на письмову вимогу боржника чи іншої особи, права якої порушено через наявність таких реєстраційних записів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з метою реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно, право власності на яке було визнано за ним рішенням Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2014 року по цивільній справі № 175/1800/14-ц він звернувся до Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції, однак реєстратором йому було відмовлено у прийнятті відповідної заяви про реєстрацію права власності на підставі зазначеного рішення суду з посиланням на ту обставину, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існує обтяження накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08 вересня 2014 року ВП № 4456935, винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Дніпропетровського РУЮ Циганенко Г.І., зокрема, і житлового будинку, господарських будівель та споруд, земельних ділянок кадастровий номер :02:004:0055 та кадастровий номер :02:004:0056 загальною площею 1527 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 67).

Згідно з ч.ч. 1, 2, 6 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини; зазначені у цій статті постанови можуть бути оскаржені в десятиденний строк.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 152 Земельного кодексу України дає право землекористувачу вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦКУ ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

Системний аналіз зазначених положень Закону дає суду підстави для висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні та обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 8, 41, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 15, 321, 391, 392 ст.ст. 57, 60 «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, Дніпропетровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про зняття арешту з майна і зняття заборони його відчуження - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Циганенко Ганни Ігорівни про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.09.2014 року, ВП № 4456935, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, а також заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику;

Зняти арешт та заборону відчуження, накладені постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Циганенко Ганни Ігорівни про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.09.2014 року, ВП № 4456935, з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, зокрема, з:

· житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 60,2 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., допоміжною площею 16,3 кв.м. по АДРЕСА_1, що розташовані на земельній ділянці площею 1527 кв.м., що складається з літ. «А» - житловий будинок, містить: 1 - передпокій, площею 7,6 кв.м.; 2 - кухню, площею 8,7 кв.м.; 3 - кімнату, площею 12,5 кв.м.; 4 - кімнату, площею 15,7 кв.м.; І - веранду, площею 8,3 кв.м.; ІІ - комору, площею 7,4 кв.м.; та наступних господарських будівель та споруд: а- прибудова; а ганок; Г - навіс; Д - вбиральня; К - колодязь; №1 - огорожа;

· земельної ділянки кадастровий номер: :02:004:0055, площею 0,1 гектарів за адресою: АДРЕСА_1, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

· земельної ділянки кадастровий номер: :02:004:0055 площею 0,0527 гектарів за адресою: АДРЕСА_1, призначеної для ведення особистого селянського господарства;

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію обтяження № 6981144 від 12.09.2014 року, проведеного Реєстраційною службою Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області на підставі постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Циганенко Ганни Ігорівни про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.09.2014 року ВП № 4456935, в частині нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.М. Шабанов