Ухвала

іменем україни

3 лютого 2015 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 6 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», начальника міжрайонного відділення «Держпромівське» ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» Шевченко О.В.,

ТОВ «УкрФінанси» про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями працівників банку,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», начальника міжрайонного відділення «Держпромівське» ХОФ

ПАТ «Укрсоцбанк» Шевченко О.В., ТОВ «УкрФінанси» про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями працівників банку.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від

15 травня 2013 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 5 лютого 2007 року, укладений від імені ОСОБА_2 з АКБ «Укрсоцбанк» в особі начальника міжрайонного відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» Шевченко О.В.

Стягнуто солідарно з правонаступника АКБ «Укрсоцбанк» -

ПАТ «Укрсоцбанк» та начальника міжрайонного відділення ХОФ

ПАТ «Укрсоцбанк» Шевченко О.В. на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 550,45 грн.

Солідарно стягнуто з правонаступника АКБ «Укрсоцбанк» - ПАТ «Укрсоцбанк» та начальника Міжрайонного відділення ХОФ

ПАТ «Укрсоцбанк» Шевченко О.В. на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 107,30 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 6 листопада

2014 року заочне рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди та солідарного стягнення судового збору скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні вимог. Заочне рішення місцевого суду в частині визнання договору недійсним залишено без змін.

Стягнуто з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_2 витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 107,30 грн та витрати пов'язані із проведенням експертизи у сумі 900,48 грн.

У касаційній скарзі позивач просить частково скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», начальника міжрайонного відділення «Держпромівське» ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» Шевченко О.В., ТОВ «УкрФінанси» про визнання недійсним кредитного договору та стягнення моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями працівників банку.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька