Справа №751/5887/15-ц
Провадження №2/751/1149/15
Рішення

Іменем України

13 липня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про зняття майна з-під арешту та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна,

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися з позовною заявою до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про зняття арешту з 1/2 частини будинку № 10 по провулку Фурманова у м. Чернігові, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 28.01.2008 року, реєстраційний номер обтяження 6741669; виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис № 6741669 від 28.01.2008 року про арешт 1/2 частини будинку № 10 по провулку Фурманова в м. Чернігові.

Свої вимоги мотивують тим, що рішеннями судів за ними визнано право власності на 1/2 частину будинку № 10 по провулку Фурманова в місті Чернігові, але зареєструвати своє право власності не змогли, оскільки постановою державного виконавця Новозаводського ВДВС 28.01.2008 року накладено арешт на 1/2 частини будинку № 10 по провулку Фурманова, в місті Чернігові.

Позивачі в судове засідання не зявилися, в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.46, 47).

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив її задовольнити. Пояснив, що відповідач ОСОБА_6 мав борг і згідно рішень судів його майно визнано власністю інших осіб позивачів, але в звязку з наявністю арешту вони позбавлені можливості зареєструвати право власності. На примусовому виконанні виконавчих документів відносно відповідача ОСОБА_3 немає.

Представник Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.42).

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлено належним чином (а.с.45). Причини неявки суду не повідомлено, заяв чи клопотань не надходило.

Суд ухвалив справу розглянути у відсутність осіб, які не зявилися, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу частини недобудованого будинку від 05.09.2002 року (а.с.9) ОСОБА_5 продав ОСОБА_8 1/2 частину незакінченого будівництвом будинку № 10 по провулку Фурманова, що в місті Чернігові, позначеного на плані літ. А-1, готовністю 71 відсоток.

Згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів зареєстровано арешт нерухомого майна за реєстровим номером обтяження 6741669 (а.с.8).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 квітня 2007 року визнано дійсним договір застави 1/2 частини житлового будинку «А-3», розташованого по провул. Фурманова, 10-А в м. Чернігові, який укладений 12.05.2006 року між ОСОБА_3 (за згоди його дружини ОСОБА_4) та ОСОБА_9, за договором позики від 12.05.2006 року грошових коштів в сумі 50000 грн. укладеним між ОСОБА_10 та ОСОБА_9. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 50000 грн. (а.с.17-18).

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.08.2007 року звернено стягнення на 1/2 частину предмета застави 1/2 частини будинку 10 по провулку Фурманова в м. Чернігові, за договором застави нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_10 і ОСОБА_5 від 12.05.2006 року за договором позики від 12.05.2006 року грошових коштів в сумі 50000 грн.(а.с.19).

Згідно постанови головного державного виконавця Павленко Є.О. Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 03.11.2009 року передано ОСОБА_5 м. Чернігів, вул. Фурманова, 33/2, а саме: 1/6 частина 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Чернігів, провулок Фурманова, 10, в рахунок погашення боргу згідно виконавчого листа № 2-1708 від 30.08.2007 року Новозаводського районного суду м. Чернігова (а.с.20).

Згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігові від 05.12.2007 року визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину 1/2 частини житлового будинку «А-3» з надвірними спорудами, розташованого по провулку Фурманова, 10-а у м. Чернігові. Визнано за ОСОБА_10 право власності на 1/2 частину 1/2 частини житлового будинку «А-3» з надвірними спорудами, розташованого по провулку Фурманова, 10-а у м. Чернігові (а.с.21).

Згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.01.2008 року визнано за ОСОБА_11 право власності на 1/3 частину 1/2 частини житлового будинку «А-3» з надвірними спорудами, розташованого по провулку Фурманова, 10-а у місті Чернігові (а.с.33, цивільна справа № 751/252/15-ц, провадження № 2/751/277/15).

Згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.08.2008 року визнано за ОСОБА_10 право власності на 1/12 частини житлового будинку «А-3», розташованого по провулку Фурманова, 10-А у м. Чернігові (а.с. 22-23).

27.10.2014 року державним виконавцем Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ ОСОБА_12 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві у звязку з тим, що державним виконавцем встановлено, що майно, на яке можливо звернути стягнення, у боржника ОСОБА_3 не виявлено (а.с.6).

Згідно ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Враховуючи, що згідно рішень судів за ОСОБА_1 визнано право власності на 1/3 частину, за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/2 частину, за ОСОБА_5 визнано право власності на 1/6 частини майна, що належало ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу, що дорівнює 1/2 частині (1/3 + 1/2 + 1/6 = 2/6 + 3/6 + 1/6 =1), тому відповідно до ч.1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна запис № 6741669 від 28.01.2008 року про арешт 1/2 частини будинку № 10 по провулку Фурманова в м. Чернігові задоволенню не підлягають, оскільки позовні вимоги в цій частині не обгрунтовані, ч.2 ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження" визначені дії у разі зняття арешту, на день розгляду справи порушень вимог ч.2 ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження" не встановлено.

Керуючись ч.1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 3, 10,11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про зняття майна з-під арешту та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна задовольнити частково.

Зняти арешт з 1/2 ідеальної частки будинку № 10 ( десять) по провулку Фурманова у місті Чернігові, накладеного Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції від 28.01.2008 року, реєстраційний номер обтяження 6741669.

В задоволені решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз