overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2246/15-ц
Провадження № 2/592/1036/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/2246/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення безпідставно невиплаченої заробітної плати.(графа статзвіту №52)

Призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2015 року на 13-15 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 23 березня 2015 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

12 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Качана В.Я.

суддів: Рейнарт І.М., Барановської Л.В.

перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в апеляційній скарзі позивача Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Справу призначити до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а) на 30.03.2015 року о «11» год. «50» хвил.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

Справа 755/3496/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5361/2015
Головуючий у суді першої інстанції Ластовка Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
У Х В А Л А

13.11.2015 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву Яновської - ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Житомирського відділення ТТ №467АКІБ "УкрСиббанк", третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд відмовляє у відкритті провадження у справі в частині першої вимоги, що стосується визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 від 28.12.2007 року з моменту його укладення, оскільки у провадженні судді Кузнєцова Д. В. перебуває справа №295/5030/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Житомирського відділення ТТ № 467 АКІБ "УкрСиббанк" про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження у справі в частині визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №0 від 28.12.2007 року з моменту його укладення.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Яновської - ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Житомирського відділення ТТ №467АКІБ "УкрСиббанк", третя особа - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про захист прав споживачів та визнання недійсним договору іпотеки та призначити до судового розгляду на 13.01.2016 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 458/946/15-ц 2-о/458/30/2015
02 грудня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., народних засідателів Калинич М.П., Андрущакевич Ж.Г., за участю секретаря Сисан С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турці цивільну справу ОСОБА_1, заінтересована особа - виконком Хащівської сільської ради Турківського району Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною,
14.09.2015 року до суду із даною заявою звернулася ОСОБА_1.
Просить визнати недієздатним її сина, ОСОБА_2, та призначити її його опікуном.
У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в заяві, і надала пояснення.
У судове засідання представник виконавчого комітету Хащівської сільської ради Турківського району Львівської області не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином згідно із законом.
Для вирішення даної справи суд вважає необхідним призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 147, 202, 208-210, 239 ЦПК України, суд
Призначити по даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?
2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?
3. Чи потребує ОСОБА_2 призначення йому опікуна?
Проведення експертизи доручити експертам-психіатрам комунального закладу "Львівська обласна психіатрична лікарня" та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 Кримінального кодексу України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 458/946/15-ц, провадження 2-о/458/30/2015 та направити ОСОБА_2.
Провадження у справі зупинити на час провадження експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, однак не були присутні при проголошенні даної ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Головуюча -

Народні засідателі : 1)__________________ 2)_______
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України, приймає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києвавід 01 квітня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної скарги з додержанням форми та змісту, копій апеляційної скарги та оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

17 квітня 2015 року апелянт виконав вимоги ухвали від 01.04.2015 р. звернувшись до Апеляційного суду м. Києва з заявою про усунення недоліків, з долученим оригіналом квитанції про сплату судового №0.0.37426342.1 від 17.04.2015 р. на суму 121,80 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12.05.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Корчевний

Унікальний номер справи: 753/4598/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6155/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Корчевний Г.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на перетин кордону України дитиною без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

20 квітня 2015 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про повернення позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на перетин кордону України дитиною без згоди та супроводу батька повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 745/727/15-ц
Провадження №2/745/218/2015
УХВАЛА

02 грудня 2015 року суддя Сосницького райсуду І.А.Смаль перевіривши виконання вимог ст.ст.3, 119, 120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей які продовжують навчання,-

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. До позовної заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні. В позовній заяві позивач зазначає, що місце проживання відповідача вул.Леніна 3а/15, смт.Кочеток, Чугуївського району, Харківської області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПк України судом направлено запит до Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківській області для встановлення місця реєстрації відповідача, з відповіді якого вбачається, що за даними адресно-довідкової картотеки Чугуївського РВ ГУДМС України в Харківській області відповідач зареєстрованим або знятим з реєстрації по Чугуївському району не значиться. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. В звязку з цим, виклик відповідача ОСОБА_2 необхідно здійснити через оголошення у пресі. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей які продовжують навчання, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 21.12.2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати позивача.

Викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення у пресі,а саме в газеті "Деснянська правда"та "Урядовий кур"єр".

Копію ухвали направити позивачу для відома та виконання. Розяснити, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 450/1230/15-ц Провадження № 2/450/1183/15
У Х В А Л А

"02" вересня 2015 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ "Банк Форум" про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ "Банк Форум" про визнання правочину недійсним.

В судове засідання призначене на 02.09.2015 р. відповідач не прибув.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ "Банк Форум" про визнання правочину недійсним на 23.10.2015р. о 10:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5067/2015 Головуючий у 1-ій інстанції - Виниченко Л.М.
Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 22.12.2014 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9944/15 Справа № 187/712/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 11.01.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 235/2181/15-ц
Провадження 2-н/235/264/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 квітня 2015 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 9698 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому ст.99 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника отримана судом 17 квітня 2015 року.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 379/1686/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі № 379/1686/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2015 року на 09 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4938/15-ц
Провадження № 2-н/520/1242/15
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.04.2015 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В. В., розглянувши заяву Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 15041,23 грн.

Суддя В. В. Чаплицький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Захарівецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду, тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 686/21484/15-ц

Призначити справу до судового розгляду на 12 листопада 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2015 Справа №607/18284/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на «16» грудня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 16 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай