печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4102/15-ц
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним правочину та визнання права на спадщину-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2015 року ОСОБА_2, через свого представника ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_6 20 червня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за № 1565, як правочин, який дієздатна особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала зазначених своїх дій та не могла керувати ними. Також, просить визнати право на спадщину після смерті померлої ОСОБА_8 на частину квартири НОМЕР_1 розміром 1/2, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Крім того, представником ОСОБА_2 ОСОБА_7 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони Шостій державній нотаріальній конторі м. Києва видавати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_8.

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Види забезпечення позову визначені ст. 152 ЦПК України. Зокрема п. 2 ч. 1 цієї статті передбачено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України зазначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, вважаю, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо виду забезпечення позову, враховуючи заявлені позивачем позовні вимоги та співмірність виду забезпечення позову, слід застосувати вид забезпечення позову визначений п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, а саме, шляхом накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_8, як такий, що повною мірою забезпечить можливе виконання рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_8.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Остапчук Т.В.