Справа № 2/756/355/15
УХВАЛА

22 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Богдан О.О.

при секретарі Сергутіні В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи та клопотання представника відповідача про залучення третьої сооби у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2014 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. Посилаючись на те,що перебуваючи у шлюбі сторони придбали спірне майно, зокрема,автомобіль та моторолер, заявила позовну вимогу про визнання за нею права на ? частину автомобіля «Шеврело Авео» д.р.н НОМЕР_3 та моторолера д.р.н. НОМЕР_4, які є спільним сумісним майном подружжя; просила здійснити поділ майна , яке переюбуває у спільній сумісній власності , припинивши право спільної сумісної власності та стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію в розмірі 41000,00 грн. за автомобіль та 5000,00 грн. за моторолер.

В судовому засіданні представник позивачки заявив влопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з питань визначення ринкової вартості транспортних засобів.

Представник відповідача вважав призначення такої експертизи передчасним, оскільки відповідач оспорює право спільної сумісної власності і вважає, що право власності на спірні транспортні засоби належить ОСОБА_2 Крім того, пояснив суду, що відповідачем продано автомобіль та моторолер його батьку ОСОБА_3 і наразі відповідач не володіє спірним майном і не користується. Вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, встановив необхідність вирішення питання про вартість спірного майна шляхом призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, оскільки сторони не можуть дійти згоди у визначенні розміру його вартості та прийшов до висновку, що з метою забезпечення повного та всебічого розгляду справи необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу та залучити в якості третьої особи у справі власника спірних транспортних засобів ОСОБА_3

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

· визначити дійсну ринкову вартість автомобіля марки «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім»я ОСОБА_3.

· визначити ринкову вартість моторолера марки МХ 250 S, двигун НОМЕР_5, 2008 року, зареєстрований за НОМЕР_4 за ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Укреспертиза», що знаходиться за адресою: м. Київ 04208, просп. Правди,80.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Надати в розпорядження експерта всі матеріали справи.

Зобов»язати ОСОБА_3 надати експерту доступ до досліджуваних об»єктів.

Витрати, пов»язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, зареєстрованого: АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

В частині зупинення провадження по справі ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богдан О.О.