Справа № 752/4250/15-ц
Провадження № 2/752/3040/15
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Симоненко І.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,суд -

Встановив

В березні 2015 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача надав до суду підписану мирову угоду між сторонами по справі з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, та клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з укладенням між сторонами по справі мирової угоди.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилась, про дату і час судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

За змістом ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем та відповідачем обставини щодо укладання мирової угоди, поданої на затвердження суду, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують нічиїх прав та законних інтересів, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на умовах, узгоджених та затверджених сторонами у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України сторонам зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206, 209-210 ЦПК України, суд

Ухвалив

Затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, в наступній редакції:

ОСОБА_3 (БОРЖНИК) визнає, що не повернула ОСОБА_5 (КРЕДИТОР) отриману згідно Договору позики, укладеного між ними 03 грудня 2012 року (договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М. за р. № 1441) зі змінами, викладеними в Договорі про внесення змін до Договору позики, підписаного сторонами 27 грудня 2013 року суму позику в розмірі 389 365,24 $ (триста вісімдесят дев'ять тисяч триста шістдесят п'ять доларів США 24 центи).

· ОСОБА_3 (БОРЖНИК) зобов'язується повернути ОСОБА_5 (КРЕДИТОР) на умовах даної мирової угоди борг згідно Договору позики в розмірі 216 551,08$ (двісті шістнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят один долар США 08 центів).

· ОСОБА_5 (КРЕДИТОР) здійснює прощення боргу ОСОБА_3 (БОРЖНИК) згідно Договору позики в розмірі 172 814,16$ (сто сімдесят дві тисячі вісімсот чотирнадцятьдоларів США 16 центів).

· Сума боргу в розмірі 216 551,08$ (двісті шістнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят один долар США 08 центів) підлягає поверненню БОРЖНИКОМ КРЕДИТОРУ шляхом розстрочки рівними частинами по 3 609,18$ (три тисячі шістсот дев'ять доларів США)18 центів протягом 60 місяців.

· Виконання зобов'язання Боржником має здійснюватися готівкою у межах міста Києва за місцем проживання КРЕДИТОРА або за іншою адресою, вказаною КРЕДИТОРОМ. В разі відмови КРЕДИТОРА від отримання повернутих йому грошей БОРЖНИК має право передати їх на депозит нотаріуса.

· БОРЖНИК має право повернути, а КРЕДИТОР зобов'язаний прийняти суму боргу і до закінчення строку розстрочки.

· Не виконання або неналежне виконання БОРЖНИКОМ своїх зобов'язань за даною Мировою угодою є підставою її розірвання та поновлення провадження у судовій справі про стягнення боргу.

Провадження у цивільній справі №752/4250/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя