Справа № 524/303/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року. Автозаводський районний суд м Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Середа А.В.,

з участю секретаря - Стрижак С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову.

В заяві вказує, що ОСОБА_1 в особі свого представника звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовною заявою про стягнення коштів зі ОСОБА_2 згідно розписки від 18.11.2011 року в розмірі 2000 (двохсот тисяч) доларів США, що еквівалентно 34398 грн. 00 коп.

Борг зобов'язувалась повернути у лютому 2012 року, але до сьогоднішнього дня не повернула.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідачу належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.

Позивач має підстави побоюватись, що відповідач може розпорядитися даною квартирою та іншим майном, що знаходиться в нього на праві власності та відчужити його на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просила суд накласти арешт на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та інше майно, що належить відповідачу, ОСОБА_2 на праві власності.

Заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

На підставі наведеного, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

У Х В АЛ И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та майно належне ОСОБА_2 в межах суми позову - 34398 грн. 00 коп.

Заявник - позивач - ОСОБА_1, проживає за адресою - АДРЕСА_2.

Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Інші відомості стосовно заявника - позивача та відповідача суду - невідомі.

Копію ухвали направити до Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ, сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п'яти діб з дня отримання .

Ухвалу - в частині вжиття заходів по забезпеченню позову виконати негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її негайне виконання.

Строк пред'явлення до виконання - один рік

Про виконання ухвали повідомити суд не пізніше наступного дня після вжиття заходів з направленням копії справи виконавчого провадження в адресу суду.

Попередити начальника Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ та його заступників про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали.

Суддя: