УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Горелкіної Н.А., Євграфової Є.П.,

Євтушенко О.І., Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Мрія» до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання прилюдних торгів недійсними, за касаційною скаргою Кредитної спілки «Мрія» на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 07 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Кредитна спілка «Мрія» (далі - КС «Мрія») звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (далі - ПП «Нива-В.Ш.») про визнання прилюдних торгів недійсними, посилаючись на те, що 26 вересня 2013 року філія ПП «Нива-В.Ш.» на виконання договору про надання послуг з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна провела повторні прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить позивачу - спального котеджу «Шаяночка» і земельної ділянки несільськогосподарського призначення за адресою: АДРЕСА_1. Стартова початкова ціна нерухомого майна була встановлена в розмірі 618 479 грн, що є значно нижчою, ніж балансова вартість вказаного майна.

КС «Мрія» вважала, що прилюдні торги були проведені з численними порушеннями чинного законодавства, які призвели до того, що об'єкт прилюдних торгів був проданий за заниженою ціною.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсним проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що належить на праві власності КС «Мрія», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які були проведені 26 вересня 2013 року філією 07 ПП «Нива-В.Ш.».

Скасовано заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 30 вересня 2013 року, а саме: заборону Відділу примусового виконання рішень ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області вчиняти будь-які дії, які стосуються арештованого нерухомого майна, яке належить на праві власності КС «Мрія», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 07 травня 2014 року зазначене судове рішення скасовано. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі КС «Мрія» просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області перебувало зведене виконавче провадження ВП № 28225664, до складу якого входило 347 виконавчих проваджень на загальну суму 20 921 324 грн 26 коп.

У процесі виконання цього виконавчого провадження ДВС було арештовано майно боржника за адресою: АДРЕСА_1, а саме: спальний котедж «Шаяночка» із земельною ділянкою площею 700 кв. м, який 22 березня 2013 року було оцінено у 1 236 958 грн.

22 березня 2013 року Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області витяг про оцінку майна було надіслано всім сторонам виконавчого провадження, в тому числі позивачу. Указаний лист позивачем отримано 26 березня 2013 року (а. с. 24-25).

09 квітня 2013 року КС «Мрія» надіслала свої заперечення щодо результатів визначення вартості та оцінки майна на адресу Відділу ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області (а. с. 26).

10 квітня 2013 року ДВС призначила рецензування звіту про вартість майна і запропонувала КС «Мрія» провести оплату цього рецензування, що останньою зроблено не було.

Прилюдні торги з реалізації майна були призначені на 08 липня 2013 року, однак з причини відсутності покупців не відбулися.

Після цього була проведена уцінка арештованого майна на 30 % та призначено прилюдні торги на 21 серпня 2013 року, які також не відбулись із зазначених причин.

Після наступної уцінки арештованого майна прилюдні торги відбулись 26 вересня 2013 року. Згідно з протоколом участь у прилюдних торгах приймали два учасники: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Переможцем прилюдних торгів стала ОСОБА_3 (а. с. 30).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції свій висновок мотивував тим, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про іпотеку», а доказів про надіслання позивачу протоколу про проведення прилюдних торгів не надано; будь-яких правових доказів на спростування позовних вимог позивача відповідачі суду не надали.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у позові, виходив із того, що реалізація майна відбувалась в порядку виконання рішення суду, що врегульовано Законом України «Про виконавче провадження» та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі - Тимчасове положення), та дійшов висновків про те, що проведення оспорюваних прилюдних торгів відбулося без порушення вимог Тимчасового положення, які могли вплинули на результати торгів, тому відсутні підстави для визнання їх недійсними.

З висновками судів погодитись не можна з огляду на наступне.

Ураховуючи, що спірне майно не було в іпотеці, апеляційний суд дійшов вірного висновку про те, що відповідно до вимог про реалізацію такого майна не може бути застосовано положення Закону України «Про іпотеку», на якому базується рішення суду першої інстанції, а ненадіслання акта результатів торгів боржнику не може бути підставою для визнання результатів торгів недійсними.

Разом із тим висновків про відсутність інших порушень вимог Тимчасового положення, які могли вплинули на результати торгів, апеляційний суд дійшов передчасно, не врахувавши, що в суді першої інстанції позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилався на численні порушення вимог законодавства, не вказуючи при цьому конкретних обставин, що підлягають оцінці на предмет такої відповідності. Судом першої інстанції зазначений недолік у процесуальний спосіб усунутий не був, підстави заявленого позову уточнені не були.

Оскільки відсутність обставини, що відповідно до закону можуть бути підставою для визнання торгів недійсними, апеляційним судом не встановлювалась, висновки апеляційного суду про проведених торгів без порушення вимог Тимчасового положення, які могли вплинули на результати торгів, не ґрунтуються на фактичних обставинах.

Суд першої інстанції, вирішуючи справу, окрім наведених вище порушень, не визначився також і з переліком учасників судового розгляду, не врахував, що у спорах про визнання недійсними прилюдних торгів відповідачем у справі також має бути особа, що є їх переможцем, оскільки судове рішення, що ухвалюється за результатами вирішення спору, безпосередньо стосується прав та обов'язків такої особи.

Оскільки порушення судами норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, ухвалені у справі рішення підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Кредитної спілки «Мрія» задовольнити частково.

Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 07 травня 2014 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик

Судді: Н.А. Горелкіна

Є.П. Євграфова

О.І. Євтушенко

О.М. Ситнік