Дата документу 13.02.2015
Справа № 501/6459/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючої судді - Максимович Г.В.

при секретарі Єговкіні О.Г.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області про зняття арешту з розрахункового рахунку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, в якому мотивуючи тим, що в межах виконавчого провадження було накладено арешт на розрахунковий рахунок суб'єкта підприємницької діяльності, та у зв'язку з тим, що вона припинила підприємницьку діяльність просить суд:

- зняти арешт з поточного рахунку НОМЕР_1 у Філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», , МФО 328823, накладний постановою серії ВВ №44637019 від 09.09.2014р.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позові та просила суд їх задовольнити. На питання головуючої по справі пояснила, що вона не зверталась до державних виконавців з повідомленням про те, що на рахунку, на який накладений арешт грошові кошти відсутні, рахунок відкривався суб'єктом підприємницької діяльності та вона припинила свою діяльність, як суб'єкт підприємницької діяльності.

Представник Відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заперечення в яких вказав, що арешт на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 було накладено в межах виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1712/2010, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 21.03.2011р. Просив суд у задоволенні позову відмовити, так як арешт майна позивача було здійснено у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Постановою ВП №44637019 від 09.09.2014р державним виконавцем відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1712/2010 виданого 21.03.2011р. Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» залишку заборгованості у розмірі 173 816,17 грн. (а.с.4).

Ч.3 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, у заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

05.09.2014р. до державного виконавця звернувся представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» із заявою про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа 2-1712/19 виданого Іллічівським міським судом 21.03.2011р.

На запит державного виконавця було отримано інформацію, про наявність у ОСОБА_1 розрахункового рахунку НОМЕР_1. Іншого рухомого чи не рухомого майна за позивачкою не зареєстровано.

09.09.2014р. постановою державного виконавця було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника

Ч.2 ст.52 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника.

Ст.3 ЦПК України передбачає, що кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами.

Враховуючи, що:

- державний виконавець наклав арешт на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у Філії «Одеське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», , МФО 328823, що належить ОСОБА_1 правомірно в межах ЗУ «Про виконавче провадження»;

- суду не надано доказів на підтвердження звернення позивача до ДВС, а тому відсутнє порушення прав позивача,

суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: