Справа № 565/46/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16226,06 грн. та судових витрат в сумі 243,60 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14.11.2013 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 укладено договір-анкету, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 10000 грн. строком на 48 місяців, однак ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання по сплаті кредиту, а тому станом на 09.10.2014 року має кредитну заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 8079,78 грн., з простроченої заборгованості за кредитом - 1911,20 грн.; з відсотків на строкову кредитну заборгованість - 2953,52 грн., з відсотків на прострочену кредитну заборгованість - 361,56 грн., штрафу за кожен випадок прострочення - 2800 грн., простроченої комісії за зняття готівки - 120 грн., а всього в сумі 16266,06 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. У поданій заяві також вказав, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомленою про день, час і місце слухання справи, тому судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи, на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідач до суду не подавала заперечень на позов та доказів у справі.

Суд, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно договору-анкети від 14.11.2013 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» як кредитор надав ОСОБА_1 як позичальнику кредит в сумі 10000 грн. строком на 48 місяців з щомісячним внесенням обов'язкових платежів по поверненню кредиту та відсотків за користування ним.

Згідно ст.ст.610,612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Із розрахунку заборгованості по кредиту за договором від 14.11.2013 року вбачається, що станом на 09.10.2014 року ОСОБА_1 має кредитну заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 8079,78 грн., з простроченої заборгованості за кредитом - 1911,20 грн.; з відсотків на строкову кредитну заборгованість - 2953,52 грн., з відсотків на прострочену кредитну заборгованість - 361,56 грн., штрафів за кожен випадок прострочення - 2800 грн., з простроченої комісії за зняття готівки - 120 грн.

Відповідно до положень п.4.6 договору-анкети від 14.11.2013 року, підписанням даного договору-анкети клієнт погоджується отримувати від банку листи з інформацією про можливі для встановлення клієнту параметри кредитування. Підписання даного договору-анкети клієнт укладає з банком договір банківського рахунку та кредитний договір, які наберуть чинності за умови настання всіх нижченаведених обставин (відкладальних умов): клієнт отримає від банку лист з інформацією про можливі для встановлення клієнту параметри кредитування з детальним розписом сукупної вартості кредиту та тарифами відповідного кредитного банківського продукту; банк по телефону отримав від клієнта його погодження з можливими для встановлення клієнту параметрами кредитування, які в подальшому вважаються узгодженими умовами кредитування.

У даному випадку суд вважає за необхідне при вирішенні даного спору керуватись правовим висновком Верховного Суду України, що висловлений постановою від 29 січня 2014 року у справі №6-155 цс13, згідно до якого відповідно до вимог частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушила зобов'язання щодо виконання умов кредитного договору, оскільки не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії, які передбачені договором, а тому позивач має право на дострокове стягнення заборгованості по договору-анкеті з урахуванням процентів, комісії, передбачених укладеним договором від 14.11.2013 року.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає законними та обґрунтованими позовні вимоги позивача внаслідок порушення його цивільних прав відповідачем, які підлягають судовому захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором-анкетою від 14.11.2013 року в сумі 16226,06 грн.

Керуючись статтями 15, 16, 526, 527, 530, 610, 612, 1050, 1054 ЦК України, статтями 4, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором-анкетою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 16226 (шістнадцять тисяч двісті двадцять шість) грн. 06 коп. заборгованості по договору-анкеті від 14.11.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивач може подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий