Номер провадження2/754/1587/15
Справа №754/902/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

25.02.2015

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
при секретаріСолодухіній Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ЖБК «Академічний -16» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1 (далі по тексту спірна квартира).

Обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що відповідач, який є її колишнім чоловіком, за зазначеною адресою зареєстрований, але не проживає з листопада 2012 року, квартирою не цікавиться, не несе витрати по її утриманню.

До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином. Як вбачається з акту, складеного працівниками ЖБК «Академічний -16», вручити судову повістку відповідачу неможливо через відсутність останнього за місцем проживання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечувала позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірна квартира належить на праві власності ОСОБА_3 (позивач), що підтверджується свідоцтвом про право власності від 21.11.2014. (а.с.5)

Належна квартира в минулому була кооперативною, ОСОБА_3 отримала її на підставі ордера від 10.02.1989, виданого виконкомом Київської міської ради народних депутатів. (а.с.7)

Станом на 12.02.1991 позивач повністю сплатила пайовий внесок. (а.с.8)

З відповідачем ОСОБА_4 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2000, однак останній не є співвласником даної квартири, оскільки право власності набуто позивачем до реєстрації шлюбу.

Відповідно до довідки ЖБК «Академічний -16» Ф-3 у спірній квартирі на даний час зареєстровані сторони по справі та третя особа. (а.с.11)

Відповідач в спірній квартирі не проживає. Факт непроживання останнього на спірній житловій площі підтверджується довідкою та актами, складеними працівниками ЖБК «Академічний -16», відповідно до яких відповідач не проживає в спірній квартирі. Зокрема, згідно з довідкою, наданою ЖБК «Академічний -16», відповідач з будь - якими заявами чи скаргами в ЖБК «Академічний -16» не звертався.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року з наступними змінами, у справах про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки, у разі їх поважності, суд може продовжити пропущений строк.

Відповідач не звертався до суду з вимогою про продовження строку на відсутність у спірній квартирі.

Вище викладені обставини свідчать про те, що відповідач не проживала у квартирі за місцем реєстрації без поважних причин понад рік.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що спірна квартира є власністю позивача.

Суду не надані докази, які б свідчили про те, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад рік з поважних причин. Вона виїхала із спірної квартири добровільно, ніяких перешкод у користуванні спірним житлом з боку позивача та інших осіб відповідачу не чинилося.

Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідач не проживаючи в спірній квартирі, але залишаючись зареєстрованим в ній, перешкоджає позивачу в користуванні власністю, оскільки в неї виникають ускладнення з розпорядженням майном.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 60, 62, 212 -215, 224 - 233 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон