overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження №2н/521/1729/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуган Л.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Приватного підприємства «ЄЛС Телеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 п/б у розмірі 232 (двісті тридцять дві) гривні 04 коп., а також судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
ОСОБА_1 є споживачем телекомунікаційних послуг Приватного підприємства «ЄЛС Телеком» за адресою: м. Одеса, пров. Промисловий, буд.1 п/б.
Як вбачається з довідок по особовому рахунку № 12/7896675 відкритого на ОСОБА_1 заборгованість за телекомунікаційні послуги становить 232 (двісті тридцять дві) гривні 04 коп.
Згідно Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №295 від 11.04.2012 п.72 у разі здійснення розрахунків за отримані послуги на умовах наступної оплати абонент оплачує послуги після закінчення розрахункового періоду. Плата вноситься після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не встановлено договором відповідно до законодавства.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Розяснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.В. Жуган
Справа № 523/5734/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9, смт. Комінтернівське, клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування за позовом ПАТ ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.09.2005 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Відповідач в судовому засіданні подав клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування копій наказів по банку про призначення на посаду начальника відділення Тимофеєвої, оригінал доручення на право підписувати споживчі кредитні договори станом на 08.09.2005 року працівникам банку, які в Заяві у розділі «відмітки банку» поставили свої підписи, зокрема начальник відділення Тимофеєва.

Представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання, і послався на те, що дані документи не стосують предмету спору, а свідчать про затягування відповідачем процедури розгляду справи по суті.

Судом враховується, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що вимога про витребування доказів повноважень посадових (службових) осіб банку на підписання договорів про надання споживчіх кредитів не може бути задоволена, оскільки, в силу ч.1 ст.58 ЦПК України, такі докази не містять інформацію щодо предмета доказування по даній справі, така вимога знаходиться за межами предмету спору, а також, задоволення даного клопотання призведе до затягування розгляду справи.

Таким чином у клопотанні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.58, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18 лютого 2015 року до 09.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

09.02.2015
Номер провадження2-н/754/1046/15
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2, проживаючих в АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 495/3743/15-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

05 червня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 06.07.2015 о 11.40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.07.2015 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №2/554/3412/2015
УХВАЛА

18 вересня 2015 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права особи на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності на 15 жовтня 2015 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 592/9079/15-ц
Провадження № 2-о/592/201/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 вересня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка за формою та змістом відповідає ст.ст. 257, 258 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління обліку, розподілу та приватизації житла Сумської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу(рядок 09 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 14 год.00 хв. 24 вересня 2015 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
08.07.2015 Справа № 756/8089/15-ц
унікальний № 756/8089/15-ц
провадження № 2/756/4225/15 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 523/9454/15-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.68, 162 ЖК, -
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя -
Справа № 462/1526/15-ц
УХВАЛА

19 березня 2015 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Контекст» до ОСОБА_2, Повного товариства «Ломбард Копіка ТзОВ «Укр.Концепт-Кар» і ПП «ІД», ОСОБА_3 /3-тя особа: Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із позовом, у якому просять стягнути з відповідачів безпідставно набуті грошові кошти в сумі 171378 грн. 13 коп., а також проценти за користування ними в розмірі 42347 грн. 28 коп., а всього 213725 грн. 41 коп.

Предявлена заява ухвалою суду від 04.03.2015 р. була залишена без руху, оскільки був незрозуміло викладений зміст позовних вимог, а саме не зазначено способу стягнення з відповідачів коштів /в солідарному порядку, в рівних частинах тощо/; не зазначено на користь кого з позивачів слід стягнути кошти; не вказано ціну позову; не обґрунтовано чому вимоги до різних відповідачів мають розглядатись у одному провадженні.

Для усунення цих недоліків суд зобовязав позивачів в строк пять днів з дня отримання ними ухвали усунути недоліки позовної заяви, які позивачами не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Контекст» до ОСОБА_2, Повного товариства «Ломбард Копіка ТзОВ «Укр.Концепт-Кар» і ПП «ІД», ОСОБА_3 /3-тя особа: Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
У Х В А Л А справа № 710/504/15-Ц

провадження № 2/710/224/2015

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

04.03.2015 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Провести попереднє судове засідання 13.03.2015 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Єдиний унікальний номер 722/1128/15-ц
Номер провадження 2/722/322/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2015 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАК» ОСОБА_2 30.06.2015 року подав через поштове відділення до суду вищезазначений позов. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 46857,05грн.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог пункту п`ятого ч.2 ст. 119 ЦПК України в ній відсутній виклад обставин:

- щодо строку дії укладеного між сторонами кредитного договору;

- щодо підстав нарахування заборгованості за кредитом, процентів, комісії, пені, штрафів, а також з якого часу воно здійснюється;

- щодо розміру заборгованості за кредитом, процентів, комісії, пені, штрафів станом на день закінчення строку дії укладеного між сторонами договору.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши представнику позивача 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження номер 2/522/7115/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112 СК України розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 27 липня 2002 року Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

При цьому позивачка посилається на те, що вони з відповідачем подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

У судове засідання сторони не зявились, позивачка надала заяву, в якій позов підтримала, відповідач надав заяву про визнання позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 27 липня 2002 року Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 250.

Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

Від шлюбу є дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 112 ЦПК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 липня 2002 року Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 250, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Макарчук) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «Дердійчук».

Дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишиться проживати з матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі у 10-ти денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

26.06.2015
Справа № 2604/7065/12
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою в якій просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 056 грн. 16 коп. та судових витрат у розмірі 105 грн. 62 коп., а всього 1161,78 грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Проте, заява не містить підпису представника заявника. Також у заяві не зазначено прізвище, ім'я та по-батькові представника заявника, його місце проживання (перебування).

Крім цього, заявником не зазначено номер виконавчого листа, відносно якого останній просить поновити строк його пред'явлення до виконання.

До заяви необхідно додати її копію для вручення боржнику.

Вищевикладені обставини унеможливлюють розглянути по суті заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 120,121, 371 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КУА «Прімоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків до 28 липня 2015 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Виниченко