АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1622/6291/2012 Номер провадження 22-ц/786/894/15Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

04 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Омельченко Л.М.

суддів: Бондаревської С.М., Дорош А.І.

при секретарі Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката Сенкевича В.І.

Позивача ОСОБА_3

Відповідача ОСОБА_4

Третьої особи ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву адвоката Сенкевича Володимира Івановича про виправлення описок та арифметичної помилки, допущених в рішенні Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року

по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2015 року

за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, треті особи: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5,- про встановлення факту спільного проживання, визнання заповіту недійсним, усунення від спадщини, визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5 треті особи: Приватне підприємство БТІ "Інвентаризатор", Четверта Полтавська державна нотаріальна контора,- про визнання права власності на спадкове майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Омельченко Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Постановлено скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2015 року та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, треті особи: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5,- про встановлення факту спільного проживання, визнання заповіту недійсним, усунення від спадщини, визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5, треті особи: Приватне підприємство БТІ "Інвентаризатор", Четверта Полтавська державна нотаріальна контора,- про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

22.05.2015 року представник ОСОБА_9 - адвокат Сенкевич В.І. подав до суду письмову заяву про виправлення описок та арифметичної помилки, допущених у вищевказаному рішенні апеляційного суду Полтавської області.

Так, заявник посилається на те, що при складанні зустрічної позовної заяви у прізвищі ОСОБА_4 допущена описка, а саме: замість вірного «ОСОБА_4» вказано «ОСОБА_4», що потягло за собою постановлення рішень судів як першої, так й апеляційної інстанцій з даною опискою.

Крім того, судом апеляційної інстанції у вступній та в резолютивній частинах рішення від 21.05.2015 року помилково пропущено прізвище одного з відповідачів за зустрічним позовом - ОСОБА_5, у зв»язку з чим при розподілі судових витрат допущена арифметична помилка.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які з»явилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення у рішенні апеляційного суду Полтавської області від 21.05.2015 року допущених описок та арифметичної помилки.

Так, згідно доданої до заяви про виправлення описок та арифметичної помилки копії посвідки про постійне місце проживання на території України ОСОБА_4 вказано його прізвище «ОСОБА_4». При складанні зустрічної позовної заяви у прізвищі ОСОБА_4 допущена описка, а саме: замість вірного «ОСОБА_4» вказано «ОСОБА_4», що потягло за собою постановлення рішень судами першої та апеляційної інстанцій з даною опискою.

До того ж, судом апеляційної інстанції у вступній та в резолютивній частинах рішення від 21.05.2015 року помилково пропущено прізвище одного з відповідачів за зустрічним позовом - ОСОБА_5, у зв»язку з чим при розподілі судових витрат була допущена арифметична помилка, а саме: сума судового збору 107 грн.30 коп. та 1889грн.60 коп. помилково розподілена замість чотирьох відповідачів на трьох. У зв»язку з цим розмір стягнення з кожного відповідача витрат по сплаті судового збору замість 665 грн.63 коп. слід вірно зазначити « по 499 грн.23 коп.», оскільки у мотивувальній частині рішення вказано про стягнення суми судового збору з усіх відповідачів у рівних частках.

Крім того, в засіданні суду апеляційної інстанції адвокат Сенкевич В.І. також прохав суд виправити описку в даті народження його довірителя ОСОБА_4, оскільки замість «ІНФОРМАЦІЯ_2» в резолютивній частині рішення зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Керуючись ст.ст.219, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки, допущені у всьому тексті рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2015 року відносно прізвища сторони по справі ОСОБА_4, зазначивши його вірно замість «ОСОБА_4» - «ОСОБА_4».

У вступній та в резолютивній частинах рішення правильно вказати відповідачів по зустрічному позову «ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5» замість «ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5».

В резолютивній частині рішення замість дати народження ОСОБА_4 «ІНФОРМАЦІЯ_2» правильно вказати «ІНФОРМАЦІЯ_2», а замість суми стягнення судового збору « по 665 грн.63 коп.» правильно вказати суму « по 499 грн.23 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: