У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2015 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Моршинської міської ради, Стрийська державна нотаріальна контора, Стрийське МБТІ, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Моршинської міської ради, Стрийська державна нотаріальна контора, Стрийське МБТІ, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2014 року позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Стрийською державною нотаріальною конторою 11 вересня 2003 року, реєстровий № 1-3737.

Визнано частково недійсним договір дарування житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу від 07 серпня 2007 року, реєстровий № 2596.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 14/100 частини будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 14/100 частини будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2015 року рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2014 року в частині визначення та визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на 14/100 частин за кожним будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель змінено та в цій частині ухвалено нове рішення, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/27 та за ОСОБА_3 на 2/27 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарських будівель, залишивши за ОСОБА_4 право власності на 83/108 ідеальних часток та за ОСОБА_5 право власності на 1/12 ідеальну частку у житловому будинку АДРЕСА_1 з відповідними господарськими будівлями.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення апеляційної інстанції в частині вимог, викладених в касаційній скарзі, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Львівської області від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: виконавчий комітет Моршинської міської ради, Стрийська державна нотаріальна контора, Стрийське МБТІ, приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання частково недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Дем'яносов