overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 206/2814/15-ц

02.07.2015 року Провадження № 2/206/885/15

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого - судді Зайченко С.В., за участю секретаря Щербини Є.С., позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дана цивільна справа.

Відповідно до ч 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як встановлено в судовому засіданні з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_4.

В подальшому від вирішення даного спору у позивача можуть виникнути права стосовно майна ОСОБА_3, а суду за даним позовом думка ОСОБА_4 невідома.

Тому суд вважає, що оскільки рішення в справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4 щодо однієї зі сторін, тому з метою повного та всебічного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, суд з власної ініціативи, не припиняючи розгляд справи, може залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про встановлення факту родинних відносин, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4.

Викликати третю особу ОСОБА_4 у судове засідання на 17 серпня 2015 року на 11-00 годину, надіславши копію ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали, запропонувавши в строк до 17 серпня 2015 року подати на позовну заяву письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" липня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить стягнути з неї заборгованість.

Через канцелярію Київського районного суду м.Харкова надійшла заява від представник ОСОБА_1О.(ОСОБА_3) від 03.07.2015 року, про витребування доказів, в якій просить суд витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (посвідчену) копію договору купівлі продажу ? житлового будинку № 36 по вул.. Пестеля у м.Харкові , що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 05.07.2013 року та зареєстрованого в реєстрі № 969

Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заявлене клопотання, про витребування доказів з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (посвідчену) копію договору купівлі продажу ? житлового будинку № 36 по вул.. Пестеля у м.Харкові , що укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 05.07.2013 року та зареєстрованого в реєстрі № 969

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Невядомський
ЄУН №337/1063/15-ц
Провадження № 2/337/686/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання по справі на 10 березня 2015 року на 10 годин 40 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4178/15-ц
Провадження № 2/552/1702/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

З 23 липня 2015 року в провадження Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

22 вересня 2015 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа №2/331/518/15
№ 331/651/15-ц
УХВАЛА

14 травня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № ANH3NN00000001 від 23 жовтня 2008 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, які мають важливе значення для всебічного та об»єктивного розгляду справи. А саме, просив суд зобов»язати позивача надати в судове засідання належним чином завірену копію висновку службового розслідування за фактом оформлення ОСОБА_3 кредиту за договором № ANH3NN00000001 від 23 жовтня 2008 року, проведеного службою безпеки Банку для долучення до матеріалів справи, а також анкетні дані ( адреса мешкання, рік та місце народження) осіб, які були причетні до процедури оформлення та видачі ОСОБА_3 кредиту , а саме : керівника відділення ОСОБА_4, касира операціоніста ОСОБА_5

Відповідачка та представник позивача, кожен в окремості, проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, взявши до уваги думки інших учасників процесу, кожного в окремості, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПКУ у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Документ та інформацію , які просить витребувати сторона заявника, має важливе значення для прийняття у справі законного рішення.

Керуючись ч.1 ст. 133 ЦПКУ, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство « Акцент - Банк» ( 69065, м. Запоріжжя,пл.. Інженерна, 1) надати в судове засідання, призначене на 08 червня 2015 р. ( 09.30 год.) по справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № ANH3NN00000001 від 23 жовтня 2008 року :

належним чином завірену копію висновку службового розслідування за фактом оформлення ОСОБА_3 кредиту за договором № ANH3NN00000001 від 23 жовтня 2008 року, проведеного службою безпеки Банку для долучення до матеріалів справи , оригінал для огляду в судовому засіданні ;

анкетні дані ( адреса мешкання, рік та місце народження) осіб, які були причетні до процедури оформлення та видачі ОСОБА_3 кредиту , а саме : керівника відділення ОСОБА_4, касира операціоніста ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

14.05.2015
Справа № 740/2802/15
Провадження № 2/740/905/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

16 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

24.06.2015 року за вх. № НОМЕР_1 «Альфа-Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300345, , п/р № 0004 заборгованість 30166.96 грн., а саме: за кредитом 19559.21 грн., по відсоткам 0.49 грн., по комісії 1437.42 грн., штраф - 9169.84 грн.; стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004 витрати по оплаті судового збору у сімі 301.67 грн.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2015 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Рябченко Л. А. ,

при секретарі - Приймак Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 27.03.2013. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. У стосунках відсутні почуття любові, поваги, взаєморозуміння, постійно виникали сварки. З вересня 2014 проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно і поновити її неможливо. Строк для примирення позитивних результатів не дав.

В судове засідання позивач не з'явився. Просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань, заперечень на позов до суду не надійшло.

Враховуючи письмову заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін з ухваленням заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.03.2013. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями відповідних свідоцтв. Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 3-13, 208, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.03.2013 відділом ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 248.

Прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243грн. 60коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 491/523/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2015 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Скуртова М. І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач, ОСОБА_2, на попереднє судове засідання, яке проводилось 10 червня 2014 року в залі Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи, 24 червня 2015 року не з'явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, однак поштові повідомлення на адресу суду повернулися з відміткою адресат за даною адресою не проживає" (а.с.11,14).

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 641/7215/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2015 р. Cуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання приватизації квартири недійсною, відновлення втраченого права, визнання права власності на квартиру, припинення дій, що порушують право ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеною заявою.

З вивченої позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позові заявлені вимоги майнового та немайнового характеру, а судовій збір сплачений лише за вимогу немайнового характеру в сумі 244 грн.

Заявляючи вимогу майнового характеру визнання права власності на квартиру , позивачами не наданий доказ вартості спірного квартири, не зазначена ціна позову, без чого неможливо встановити розмір судового збору , який підлягає сплаті за цю позовну вимогу.

Суд також звертає увагу позивачів на те, що , заявляючи вимогу про визнання приватизації недійсною, позивачі не залучають до участі у справі орган приватизації.

Суд, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання приватизації квартири недійсною, відновлення втраченого права, визнання права власності на квартиру, припинення дій, що порушують право-залишити без руху .

Надати позивачам п*яти денний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - І.В. ЧАЙКА
Справа № 534/2313/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши цивільну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/7414/15-ц

Провадження 2/712/2324/15

08 липня 2015 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2015 року на 14-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316, каб.213.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_3
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1375/15-ц
Провадження № 2/0158/551/15
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2015 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 03 серпня 2015 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 03 серпня 2015 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич