overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4898/14-ц

провадження № 2-во/285/2/15

11 березня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-суддя ОСОБА_1

за секретаря Сарган О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі,

за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2015 року представник позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, а саме: в резолютивній частині рішення невірно зазначена адреса житлового будинку, який знаходиться по провулку Тургенєва, 5, а не по вулиці Тургенєва, 5 в м. Новоград-Волинський.

Сторони в судове засідання не прибули. Про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.01.2015 року визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок загальною площею 48,68 кв.м., житловою площею 29,86 кв.м., разом з господарськими будівлями, який розташований за адресою: вул. Тургенєва, 5, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, в порядку спадкування за ОСОБА_3, померлим 21.02.2010 року.

У відповідності із ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У позовній заяві зазначено, що будинок знаходиться по провулку Тургенєва, 5. Також вказане підтверджується відміткою у паспорті позивача про місце її реєстрації, копіями технічного паспорту на будинок, договору про надання земельної ділянки у безстрокове користування.

Відтак, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка щодо місця знаходження житлового будинку, тому заява ОСОБА_2 є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30.01.2015 року по справі № 285/4898/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначити, що житловий будинок, право власності на який визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, загальною площею 48,68 кв.м., житловою площею 29,86 кв.м., разом з господарськими будівлями, розташований за адресою: провулок Тургенєва, 5, м. Новоград-Волинський, Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1491/15-ц
Провадження № 2/382/518/15
У Х В А Л А

іменем України

20.07.2015 року Суддя Яготинський районний суд Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в котрій просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору.

В силу ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації, проживання або перебування якого невідоме, пред"являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В силу п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як видно з повідомлення Яготинського районного сектору УДМС України в Київській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації за вказаним в позові місцем проживання з 12.04.2013 року та вибула в с. Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, в звязку з чим дану позовну заяву необхідно повернути позивачу в зв'язку з непідсудністю Яготинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 109, ч. 9 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, в звязку з непідсудністю Яготинському районному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження № 2/635/656/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - Сітбаталової Н.І.,
за участю секретаря - Руденко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розвівання шлюбу,
Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 19.03.2013 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного.
Позивач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 березня 2013 року, зареєструвавши його у виконавчому комітеті Роганської селищної ради Харківського району Харківської області.
Зберегти сім'ю сторін не уявляється можливим, тому що сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, вони втратили почуття кохання та поваги один до одного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,.
Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім'я розпалася повністю і відновлена бути не може, подальше спільне проживання сторін стало неможливим і це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212, 214-216, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112-113 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 березня 2013 року у виконавчому комітеті Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 08.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Суддя: Н.І. Сітбаталова
Справа № 617/1254/15-ц
Провадження № 2/617/548/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2015 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчансько-Хуторської сільської ради Вовчанського району , про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вовчансько-Хуторської сільської ради Вовчанського району , про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вовчансько-Хуторської сільської ради Вовчанського району , про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом .

Призначити судове засідання на 22.07. 2015 року о 9.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 22.07. 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Дата документу 05.08.2015
Справа № 501/3476/15-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини и.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годин 03 вересня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 22-ц/783/2340/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Львівської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Сулими Н.Б., третіх осіб Управління ДВС ГУЮ України у Львівській області, ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулись, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України. Просить такий поновити, мотивуючи тим, що 17 грудня 2014 року судом судом проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, копія тексту якого не видавалась. З повним текстом рішення скаржник зміг ознайомитись лише після отримання останнього рекомендованим поштовим відправленням, яке було отримано 18.01.2015 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарженнязазначені в клопотанні є поважними, а тому з метою забезпечення конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першої Львівської державної нотаріальної контори в особі державного нотаріуса Сулими Н.Б., третіх осіб Управління ДВС ГУЮ України у Львівській області, ОСОБА_4 про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання видати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо вони не відбулись.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гірник Т.А.
Справа № 551/983/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

24 вересня 2015 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року, за вхідним № 2994 до Шишацького районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підста.

Так, рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 25.06.2014 року у справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 17.02.2006 року у задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено за пропуском строку позовної давності.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 09 вересня 2014 року, рішення Шишацького районного суду від 25.06.2015 року було залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ КБ « Приватбанк» відхилено.

Виходячи з вищевикладеного, провадження у даній справі не може бути відкрито.

Керуючись п.2 ч. 2 ст.122, ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 17.02.2006 року відмовити.

Копію даної ухвали, позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 584/233/15-ц
Провадження № 2-о/584/22/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.03.2015 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про встановлення факту володіння квартирою на праві власності,-

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Путивльському районному суду. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту володіння квартирою на праві власності.

Направити копію ухвали заявнику.

Призначити судове засідання по даній справі на 20.03.2015 року о 09 год. 45 хв. в залі Путивльського районного суду, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова, 54.

Викликати в судове засідання заявника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/188/15-ц
Провадження № 2/506/92/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.03.2015 року с.м.т. ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_4 селищної ради Красноокнянського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_4 селищної ради Красноокнянського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди за заповітом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - а саме:

- у позовній заяві не зазначено, яким чином відповідачем ОСОБА_4 районною державною адміністрацією Одеської області порушуються (не визнаються) права позивачів на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які є предметом позову;

-в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження належності на праві власності спадкодавцю ОСОБА_5 житлового будинку, господарських будівель та споруд, які є предметом позову;

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Одеської області, ОСОБА_4 селищної ради Красноокнянського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди за заповітом залишити без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 588/1389/15-ц провадження № 2-о/588/96/15
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.09.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря Горлянд С.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Боромлянська сільська рада Сумської області про установлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького суду Сумської області перебуває справа за указаною заявою.

У попередньому судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечив.

Під час попереднього судового засідання за ініціативою суду на обговорення було винесено питання про витребування судом з відділу Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області відомостей про те на яку особу видано 25.08.2004 року Державний акт на право власності на земельну ділянку серія СМ 025961 та на підставі якого документу, що посвідчує особу, власника земельної ділянки та з Тростянецького районного сектору Управління державної міграційної служби в Сумській області інформацію про те, який номер та серія паспорту та прізвище імя та по-батькові мав ОСОБА_1, до отримання 02 липня 2010 року паспорта громадянина України серії МВ 446055 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суд заслухавши думку заявника, який не заперечив проти витребування таких відомостей, дійшов висновку про витребування таких даних для всебічного установлення обставин цієї справи і вирішення її по суті.

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду, обговоривши питання про те якими доказами заявник буде підтверджувати вимоги свої заяви, заслухавши думку заявника про можливість закінчення підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 130, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області відомості про те, на яку особу видано 25.08.2004 року Державний акт на право власності на земельну ділянку серія СМ 025961 та на підставі якого документу, що посвідчує особу власника земельної ділянки.

Витребувати з Тростянецького районного сектору Управління державної міграційної служби в Сумській області інформацію про те, який номер та серія паспорту, прізвище імя та по-батькові мав ОСОБА_1, до отримання 02 липня 2010 року паспорта громадянина України серії МВ 446055 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1).

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який відбудеться о 16 год. 30 хв. 05 жовтня 2015 року у залі суду у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9 м.Тростянець).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1584/15
УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Матковської Л.О.,

суддів: Спірідонової Т.В., Юзюка О.М.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, реєстраційної служби Чемеровецького районного управління юстиції в Хмельницькій області, комунального підприємства "Чемеровецьке бюро технічної інвентаризації" про скасування державної реєстрації на домоволодіння,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 15 хв. 06 серпня 2015 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (вул.Незалежності,30, с.Вишнівчик, Чемеровецький район, Хмельницька обл., 31622);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29025);

-Реєстраційну службу Чемеровецького районного управління юстиції в Хмельницькій області (вул.Попова,2, смт.Чемерівці, Хмельницька обл., 31600);

-Комунальне підприємство "Чемеровецьке бюро технічної інвентаризації" (вул.60-річчя Жовтня,2, смт.Чемерівці, Хмельницька обл., 31600).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська