Справа №: 398/5639/15-ц
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу ДВС Олександрійського МРУЮ ОСОБА_1 01 грудня 2015 року звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: вул. Космічна, 49 м. Олександрія Кіровоградської області, для проведення його опису та арешту.

Подання мотивоване тим, що у відділі ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 46824558 за виконавчим листом № 1-38/11 від 9.01.2013 р. виданого Олександрійським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 2 562 988 грн. 72 коп. на користь ПАТ «Промінвестбанк». 12.03.2015 р. державним виконавчем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобовязано боржника самостійно виконати рішення суду в строк до 18.03.2015 року.

Ознайомившись з поданням, вважаю, що його необхідно повернути до Відділу для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права. Держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності. Стаття 124 Конституції України гарантує обовязковість виконання судових рішень, ухвалених іменем України, на свій території України.

При здійсненні своїх прав і свобод, кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

До матеріалів подання не надано достатньо доказів, з яких суд міг би вбачати необхідність примусового проникнення до житла ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: вул. Космічна, 49 м. Олександрія Кіровоградської області, зокрема не надано доказів, які свідчать про належність боржнику вказаного майна на праві власності.

Крім того, як вбачається з листа начальника відділу ДРАЦС по м. Олександрія від 25.11.2015 року, ОСОБА_2 28.01.2011 року уклав шлюб з ОСОБА_3, а прізвища подружжя після реєстрації шлюбу вказані Корчинські.

Згідно ст. 4 Закону України „Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням. Примусове проникнення до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

Разом з тим, суд має перевірити обґрунтованість подання державного виконавця та прийняти законне судове рішення.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла боржника лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобовязання не надає державному виконавцю право на звернення до суду з вказаним поданням. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні. Натомість, в матеріалах подання відсутні докази які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судом, зокрема про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання.

Таким чином не повно зібрані документи, а отже не зясовано, з яких причин боржник не виконує покладені на нього судом зобовязання, з тим, щоб зясувати, чи має місце ухилення від їх виконання.

За таких обставин подання підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника відносно ОСОБА_2 - повернути для належного оформлення.

Розяснити, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду, після приведення його у відповідність до діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: