Справа № 2-3925/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про приведення квартири та горищного приміщення над нею в первісний стан, за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на приміщення горища, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить скасувати арешт з належної їй квартири АДРЕСА_1.

При цьому посилається на те, що 13.12.2013 р. апеляційним судом Одеської області було прийнято рішення, яке нею та ОСОБА_4 було виконане.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.12.2011 р. Приморським районним судом м.Одеси по цивільній справі № 2-3229/11 позов Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси було задоволено та зобовязано ОСОБА_2, ОСОБА_1 за власні кошти привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_2, приміщення горища у попередній стан згідно з проектом забудови.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на приміщення горища відмовлено.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду за пошкодження квартири АДРЕСА_3 в розмірі 272824 гривні, за шкоду заподіяну внаслідок пошкодження меблів, побутової техніки та столярних виробів в розмірі 720102,22 гривень, витрати на проведення експертиз в розмірі 4114,77 гривень, витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 998860,99 (девятисот девяносто вісім тисяч вісімсот шістдесят грн. 99 коп.) гривень.

(а.с. 331 334 т. 1)

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13.12.2013 р. рішення Приморського районного суду м.Одеси від 06.12.2011 р. було скасовано.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на приміщення горища відмовлено.

В позові Першого заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про приведення квартири та горищного приміщення над нею в первісний стан відмовлено.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду за пошкодження квартири АДРЕСА_3 в розмірі 319206 грн., за шкоду заподіяну внаслідок пошкодження меблів, побутової техніки в розмірі 500000 гривень, зобовязано ОСОБА_3, після відшкодування матеріальної шкоди (меблі, побутова техніка) повернути ОСОБА_2, ОСОБА_1 пошкоджені меблі, побутову техніку, згідно висновку експертизи; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на проведення експертиз в розмірі 4114,77 гривень, витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 5934,77 грн., з кожного по 2967,38 грн.

(а.с. 133 141 т. 4)

04.07.2014 р. на виконання рішення суду було видано виконавчі листи, яки перебували на виконання у Першому Приморському відділі ДВС Одеського міського управління юстиції.

09.10.2014 р. державним виконавцем Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції було прийнято постанови про закінчення виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів № 2-3925/11 виданих 04.07.2014 р. Приморським районним судом м.Одеси оскільки боржниками борг погашено у повному обсязі.

(а.с. 216 218 т. 5)

В ході розгляду справи ухвалою суду від 15.03.2011 р. в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належать ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що підстави для забезпечення позову відпали, оскільки рішення апеляційного суду Одеської області від 13.12.2013 р. виконано в повному обсязі, тому суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову знявши арешт з квартири АДРЕСА_1 яка належать ОСОБА_1

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 Юріївни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову знявши арешт з квартири АДРЕСА_4, яка належать ОСОБА_1, що був накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2011 р.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційні номера 10944566, 10944860 з контрольними сумами відповідно 2Б001ВА658, БД74723ЕЕБ.

Копію даної ухвали для виконання направити в Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

07.07.2015