Справа № 333/7386/14-ц
провадження №2/333/118/15
02 лютого 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Стоматова Е.Г.,
при секретарі: Кабановій К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, Управління Державної Міграційної Служби України в Запорізькій області, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, -
Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 11.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого під №1218 позивач придбав у ОСОБА_2 13/20 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, з побутовими та господарськими будівлями та спорудами, розташованими на земельній ділянці, площею 0,0612 га. 30.04.2014 року позивач отримав на руки заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/9430/13-ц, відповідно до якого дізнався, що донька продавця ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 подала позовну заяву до ОСОБА_2 та до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу від 11.10.2013 року нікчемним та про вселення в 13/20 частин вказаного житлового будинку. Позов було задоволено повністю. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Крім того, зазначає, що ОСОБА_3 не мешкає в 13/20 частин житлового будинку АДРЕСА_1, які належали її батьку ОСОБА_2 ще з 1996 року і по теперішній час. Тому у ОСОБА_3 не було законних підстав реєструвати в Комунарському районному відділі м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області свою малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вищевказаною адресою.
В судове засідання позивачі не з*явилися, надіслали через канцелярію суду заяву про розгляд справи без їх участі, на заявлених позовних вимогах наполягали, просили суд їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідач Управління Державної Міграційної Служби України в Запорізькій області до судового засідання не з*явився, надіслали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, зазначили, що заперечень щодо позову не мають.
Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, та за згодою позивачів, на підставі ст.224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення.
Третя особа в судове засідання не з»явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без її участі, полягаються на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст..41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійсненні право власності є непорушним.
Згідно до ч. 1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч. 1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
На підставі ст.60 ЦПК України, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу від 11.10.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого під №1218 власником 13/20 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, з побутовими та господарськими будівлями та спорудами, розташованими на земельній ділянці, площею 0,0612 га є ОСОБА_1 (а.с.8-9).
Згідно Акту про фактичне місце проживання, складений головою квартального комітету №29 Комунарського району м. Запоріжжя Писаревим В.М. разом із мешканцями двох будинків - будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_10, будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_11, відповідно до якого в даному житловому приміщенні в період з 01.06.2009 року по 01.12.2013 року ніхто не мешкав (а.с.4).
Також, згідно Акту про фактичне місце проживання, складений молодшим спеціалістом ЦОА №12 МКП «Основаніє» Малько Л.Н. в присутності жильців двох квартир - ОСОБА_13 (квартира АДРЕСА_4), ОСОБА_14 (квартира АДРЕСА_5) про те, що ОСОБА_3 разом із донькою ОСОБА_4 проживає в квартирі АДРЕСА_6 з 2012 року по квітень 2014 року (а.с.5).
Крім того, в матеріалах справи міститься довідка квартального комітету №29 Комунарського району м. Запоріжжя, згідно якої зазначено, що ОСОБА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 за вищезазначеною адресою не зареєстрована та не проживає. Довідка видана на підставі домової книги виданої 23.12.2008 року (а.с.6).
Згідно довідки Управління державної Міграційної Служби України в Запорізькій області вбачається, що реєстрація місця проживання малолітньої ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, оскільки 19.01.2013 року до Комунарського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області з заявою про реєстрацію місця проживання малолітньої ОСОБА_4 за вищезазначеною адресою звернулася її мати ОСОБА_3 (а.с.7).
27.03.2014 року позовні вимоги заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/9430/13-ц, за позовом ОСОБА_3, яка діяла в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, Державна міграційна служба по Комунарському районному відділу у м. Запоріжжя про визнання договору купівлі-продажу нікчемним, про вселення в 13/20 частин житлового будинку було задоволено повністю (а.с.10-12). ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. 21.10.2014 року Апеляційним судом Запорізької області вищезазначене заочне рішення скасовано, в задоволенні позову відмовлено (а.с.34-36).
У відповідності зі ст..405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Разом з тим, згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Суд вважає доводи позивача обґрунтованими та законними.
Таким чином, відповідач разом із малолітньою дитиною підлягають зняттю з реєстраційного обліку у вказаних 13/20 часток житлового будинку АДРЕСА_1 через Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області.
В частині покладення обов'язку на Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області зняття з реєстрації у разі ухилення ОСОБА_3 від виконання судового рішення, суд визнає вимогу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Реєстрація за своїм змістом згідно зі ст.3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначається як внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації; тобто реєстрація є офіційним фіксуванням місця проживання певної особи, яка має право користування або право власності на зазначене житло.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстраційного обліку міста проживання здійснюється протягом семи діб на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Зазначені правові норми встановлюють певний порядок скасування реєстрації місця проживання фізичної особи, який пов'язано насамперед з втратою або позбавленням права користування або права власності на житлове приміщення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72 Житлового кодексу України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.10,60,78, 88,202,207,208,212-215,224-233 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, Управління Державної Міграційної Служби України в Запорізькій області, третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити частково.
Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю - 13/20 частками житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування 13/20 частками житлового будинку АДРЕСА_1.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Е.Г. Стоматов