АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/568/15 Головуючий в суді І інстанції: Черниш О.Л.
Категорія: 27 Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року березня місяця 10 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової К.Г.

Суддів: Воронцової Л.П.

Стародубця М.П.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року ОСОБА_4, від імені якого діє ОСОБА_5, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про повернення боргу, посилаючись на те, що 21 грудня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладено нотаріально посвідчений договір позики, за умовами якого останній отримав позику у розмірі 20750 грн., зі строком повернення до 20 січня 2014 року.

Оскільки ОСОБА_3 у зазначений строк зобов'язання не виконав, грошових коштів не повернув, добровільно виконати умови укладеного договору відмовляється, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у сумі 25937,50 грн., яка складається із загальної суми боргу 20750 грн. та штрафу у розмірі 5187,50 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь борг у сумі 25937,50 грн. та судові витрати.

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 серпня 2014 року позов задоволено.

Судом стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за договором позики грошові кошти у сумі 25937,50 грн., та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2014 року заяву ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення від 07 серпня 2014 року залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить заочне рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, зазначаючи про те, що він на час ухвалення судом заочного рішення, повернув борг за договором позики у повному обсязі, що свідчить про добровільне виконання ним зобов?язань за укладеним договором.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку ОСОБА_4 подав заяву про відмову від позову, зазначаючи про те, що наслідки такої відмови йому зрозумілі у відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_4 від позову, як таку, що не суперечить закону та інтересам інших осіб, у зв'язку з чим заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 серпня 2014 року, відповідно до ч.1 ст. 310 ЦПК України, слід скасувати, провадження у справі закрити з підстав визначених п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 07 серпня 2014 року скасувати.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про повернення боргу, закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: