overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3757/15-ц
Провадження № 2/206/1063/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.08.2015 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач зазначає у позовній заяві, що відповідач мешкає за адресою:м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1.

15 липня 2015 року судом було зроблено запит до ВАДР, щодо встановлення місце реєстрації відповідача.

07 серпня 2015 року на адресу суду надійшла довідка щодо місце реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з якої вбачається, що остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 397, що не відноситься до територіальної підсудності до Самарського району суду м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: В.В. Малихіна
Номер рядка звіту 47 Справа № 541/1945/15-ц
Номер провадження 2/541/922/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2015 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу фіктивним, третя особа: відділ ДРАЦС по м.Миргороду реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачаю.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2015 року, 10-20 годин.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі для відому, викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу та запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 189/2462/14-ц
У Х В А Л А

13.03.2015 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не зявився надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності, позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та день розгляду справи судом була повідомлена належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О. Писана
№ 336/5031/15-ц
пр. № 2/336/2472/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері, ОСОБА_2, померлої 23.12.2014 року.

Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.

При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідач по справі юридична особа, що представляє територіальну громаду м. Запоріжжя Запорізька міська рада знаходиться на території Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, що територіально не підпорядковано Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

З огляду на те, що позовні вимоги стосуються лише визначення додаткового строку прийняття спадщини, за таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає поверненню позивачеві з усіма доданими до неї документами для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
пр. № 2/759/4701/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Ярмощук К.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.07.2015 року Святошинським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу про відкриття провадженні у вказаній справі та її призначення до розгляду. В судове засідання призначене на 06.08.2015 року сторони не з'явились, тоді як 10.08.2015 року позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання призначене на 24.09.2015 року сторони не з'явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, таку заяву позивач подала вже після відкриття провадження у справі, тому суд вважає за можливе її вирішити в судовому засіданні згідно норм ЦПК України та залишити позов без розгляду, оскільки позивач з огляду на подану ним заяву та неявку до суду в призначене судове засідання, не має волі щодо розгляду поданого нею позову судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8478/15-ц
Провадження № 2/520/3973/15
УХВАЛА

08.07.2015 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

17.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом та просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції, актовий запис № 1107.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ділянка 7, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.07.2015 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4678/15-ц
провадження № 2-н/753/408/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву представника ОСББ «Сердрлік» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСББ «Сердрлік» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 9 114,97 грн. по квартирі АДРЕСА_1, за період з 01.07.2012 року по 01.01.2015 року.

Згідно ст.100 ч.3 п.2 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали справи за заявою представника ОСББ «Сердрлік» про видачу судового наказу, суд вважає, що у прийнятті заяви має бути відмовлено, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право, так як у доданих матеріалах відсутні документи, що підтверджують право власності боржника на квартиру АДРЕСА_1, та договір про надання житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст.96, п.2 ч.3 ст.100, ст.101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника ОСББ «Сердрлік» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9 114,97 грн.

Роз`яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення або протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2480/2015 Справа № 641/7261/15-ц
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3648,81 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.05.2012 по 30.06.2015 за надані послуги з централізованого водопостачання в сумі 1505,75 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення в сумі 1018,05 грн. з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1018,30 грн. та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 106,71 грн., а всього 3648,81 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2015 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2015 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 1 (один) рік.
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в м. Рівне на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Рівне до Рівненської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Спартак», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, Управління Пенсійного фонду в м. Рівне оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27 лютого 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху в зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В поданій на виконання ухвали апеляційного суду заяві про поновлення строку, Управління Пенсійного фонду в м. Рівне зазначає про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції посилаючись на те, що рішення суду надійшло на адресу управління лише 09.02.2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на першій сторінці рішення.

Наведена в заяві підстава пропуску строку апеляційного оскарження не може бути визнана судом як поважна з огляду на те, що штамп на першій сторінці рішення суду, яке є незакінченим та не оформленим належним чином, не є належним доказом отримання рішення вказаною датою.

Інших поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду в клопотанні не наведено, а тому суд не вбачає підстав для визнання наведених управлінням причин пропуску строку поважними.

Згідно абз.2 ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись, ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду в м. Рівне про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 23 червня 2014 року відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду в м. Рівне на рішення Рівненського міського суду від 23 червня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду Рівненської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.С.Василевич
Справа № 442/1682/15 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/3331/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2015 року в справі за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському р ні м. Львова

Призначення платежу: За судовий збір (для апеляційного суду Львівської області)

Р/р: 0006 в ГУДКСУ у Львівській області

МФО: 825014

Код бюджетної класифікації: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892356

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження по справі та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору у повному розмірі і з урахуванням всіх позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, а саме для сплати апелянтом судового збору на суму 121 грн. 80 коп. або для подання доказів про наявність пільг по сплаті судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Оригінал квитанції про сплату судового збору представити апеляційному суду Львівської області

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1