overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5621/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Агеєва Є.О.
Провадження № 22-ц/773/1666/15 Категорія: Доповідач: Свистун О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О. В.,

суддів - Стрільчука В.А., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Перебойчуку Р.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачів- ОСОБА_2,

представника відповідача Ковельської міської ради Клевецької Т.Г.,

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_8 до Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень Ковельської міської ради Волинської області, визнання недійсним договору оренди спірної земельної ділянки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 24 квітня 2015 року на 08 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 659/15/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" лютого 2015 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 28 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) чи має відповідач заперечення;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду на 19.02.2015 року на 14:30 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Доручити Василівському районному суду Запорізької області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме позивача ОСОБА_1 19 лютого 2015 року о 14.30 год. в залі судових засідань Василівського районного суду Запорізької області.

Копію даної ухвали негайно направити Василівському районному суду Запорізької області для організації її виконання та позивачу ОСОБА_1 до відома

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 153/1848/15-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2015 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 24 грудня 2015 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 159/6159/15-ц
Провадження № 2/159/1765/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.05.1995 року.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2015 року о 09.00 год.

3. Відповідачу подати у строк до 09.12.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 129/1752/15-ц
Провадження по справі № 2-о/129/105/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.06.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 23.06.2015 заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа ОСОБА_3) про встановлення факту родинних стосунків,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 (заінтересована особа ОСОБА_3) про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. К. Маркса, буд. 47) на 08.07.2015 року о 09:30 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
№ 664/3844/14-ц
УХВАЛА

03 грудня 2015 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Цюрупинської державної нотаріальної контори, Цюрупинської міської ради про визнання угоди нікчемною та недійсною відміну рішень та скасування державних актів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, Цюрупинської державної нотаріальної контори, Цюрупинської міської ради в якому просить:

- перевірити копію договору від 20.05.1992 року на предмет знищення в силу удаваності виясняючи угоду дарування будинку на зазначеній земельній ділянці без зазначення площі та визнати угоду недійсною;

- визнати копію угоди договору від 20.05.1992 року з угодою землі 28.03.2006 року нікчемною недійсною;

- відмінити рішення від 22.07.2005 року та повернути в перше положення №98 від 25.10.2002 року на рішення 13,70 кв.м.;

- відмінити державні акти від 29.03.2006 року.

Судовий збір сплачено в сумі 487,20 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не конкретизовані позовні вимоги, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі 487,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху оскільки вона не відповідає вимогам закону.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та чітко зазначити, який саме договір позивач просить визнати недійсним та вказати його точні реквізити (назву, дату укладення, сторони договору), зазначити дату да номер рішення, щодо якого заявляються вимоги про його скасування, зазначити, які саме державні акти слід визнати недійсними та подати суду уточнену позовну заяву та її копії для відповідачів.

Позивачу після уточнення вимог також необхідно надати докази на підтвердження сплати судового збору в сумі 487,20 грн. за кожну заявлену ним вимогу немайнового характеру.

Крім того, позивачу необхідно уточнити відповідача Цюрупинська міська рада або виконавчий комітет Цюрупинської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Цюрупинської державної нотаріальної контори, Цюрупинської міської ради залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали у пятиденний строк з дня отримання ним копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Суддя Є.О. Никифоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 15 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача ОСОБА_7 у справах дітей Чернівецької міської ради, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 у справах дітей Чернівецької міської ради, про зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 09 грудня 2015 року, про що повідомити ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 у справах дітей Чернівецької міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_4

Судді: І.Б. Перепелюк

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 337/1778/15-ц
Провадження № 2/337/925/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду на 14-00 годин 28.04.2015 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №332/3814/14-ц
№22ц/778/3293/15
У Х В А Л А

21 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, страхового відшкодування і пені, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, страхового відшкодування і пені призначити до розгляду

на 22 липня 2015 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №333/3361/15-ц
Пр. № 2/333/1788/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без розгляду

25.11.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Боровікової А.І., при секретарі судового засідання Колесник А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцСфера» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про розірвання договору найму виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «СоцСфера» звернувся з позовною заявою з вищевказаною вимогою.

Представником позивача ОСОБА_9 подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає її підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 83 ч.1 п.4, ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СоцСфера» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про розірвання договору найму виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяви про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 665/373/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

03.04.2015

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В. А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, /третя особа: Чаплинський РВ УМВС України в Херсонській області/ про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, про визнання права власності набутим незаконно, скасування державної реєстрації права власності ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, /третя особа: Чаплинський РВ УМВС України в Херсонській області/ про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, про визнання права власності набутим незаконно, скасування державної реєстрації права власності.

Призначити справу до судового розгляду на "11" год. 30 хвил. "27" квітня 2015 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Чаплинському РВ УМВС України в Херсонській області у строк до "27" квітня 2015 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам та третій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 219/7235/15-ц
Провадження №2/219/3161/2015
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі: Болотюк О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

16 жовтня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено ухвалу про розміщення по вказаній справі публікації про оголошення у друкованому засобі масової інформації «Урядовий курєр» щодо виклику у судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 02.12.2015 року на 09 годин 00 хвилин. Однак позивач ПАТ «Дельта Банк» своєчасно не встиг оплатити вартість оголошення та просив відкласти слухання справи для оплати вартості оголошення у пресі.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі відкласти розгляд справи та повторно розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 25 грудня 2015 року на 15 годин 10 хвилин.

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 25 грудня 2015 року о 15-10 годині відповідача ОСОБА_1 у друкованому засобі масової інформації «Урядовий курєр».

Оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача, розяснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко