_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6857/14-ц
Провадження № 2/520/648/15
УХВАЛА

18.02.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Мельничуковській К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - КП "БТІ" ОМР, про виділ в натурі частини майна, суд, -

в с т а н о в и в:

11.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виділити позивачу в натурі 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири, заборонити ОСОБА_2 та іншим особам користуватись та розпоряджатись виділеною в натурі позивачу 1/2 частиною квартири.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила направити справу повторно до експертної установи, для проведення експертного дослідження з метою встановлення можливості розділу в натурі квартири АДРЕСА_1. При цьому пояснила, що оплату експертизи було здійснено її представником, забезпечення доступу для проведення обстеження квартири не гарантувала, оскільки відповідач чинить перешкоди. Позивач вказала, що в разі не надання відповідачем можливості обстежити об'єкт згодна на документальну експертизу, без дослідження квартири.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа КП "БТІ" ОМР до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що клопотання позивача засноване на законі та з урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне повторно направити справу до експертної установи для проведення судової будівельно-технічної експертизи. При цьому враховує виказану думку позивача щодо документального експертного висновку.

Керуючись ст. ст. 137, 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідають конструктивні характеристики будинку АДРЕСА_1, а також його технічний стан вимогам будівельних норм?

2. Яка можливість реального розділу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 з урахуванням ідеальних часток в спільній власності?

3. Чи можливі варіанти фактичного поділу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 в частках, що відповідають ідеальним, або близьким до них? Якщо так, то які саме?

4. Визначити ринкову вартість нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

В разі неможливості обстеження квартири через перешкоди відповідача впустити до квартири експерта для обстеження приміщень квартири, здійснити експертний висновок на підставі наданих документів.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.