overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/1419/15-ц
Провадження №2/654/660/2015
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2015 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 08.06.2015 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
177/2442/14-ц 22-ц/774/1806/К/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Чорнобук В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Чорнобук В.І.

Суддів Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Чорнобук В.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія" про зміну формулювання причини звільнення, стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:00 годин 25.08.2015 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 459/1302/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

12.05.2015 року позивач подала до суду письмову заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд задовольняє заяву позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 605/259/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2015 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за заявою прокурора Підгаєцького району в інтересах Носівської сільської ради заінтересовані особи Комунальне підприємство « Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації, Реєстраційна служба Підгаєцького районного управління юстиції пропро передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням правил підсудності згідно 274 ЦПК України.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюпрокурора Підгаєцького району в інтересах Носівської сільської ради заінтересовані особи Комунальне підприємство « Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації, Реєстраційна служба Підгаєцького районного управління юстиції пропро передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність

Справу призначити до судового розгляду на 20 травня 2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі,

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

підпис ОСОБА_1
Провадження № 2-н/344/2519/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст.98, 99 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.96-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя Хоростіль Р.В.
Справа № 686/6669/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що фактично сімейні відносини між ними припинено в червні 2008 року та не проживають однією сім`єю.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, надіслав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, надіслала заяву про слухання справи без її участі з позовними вимогами погоджується в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до переконання, про задоволення позову на підставі наступного.

Судом встановлено, що шлюб зареєстрований 10 травня 1997 року № 479 Хмельницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1.

В період шлюбу народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження видане вище вказаним органом НОМЕР_2.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що сторони не проживают однією сім`єю тому суд вважає, що перспектив для збереження сім'ї не має та проживання в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 травня 1997 року № 479 Хмельницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 285/2022/15-ц
провадження № 2-н/0285/69/15
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.06.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши заяву комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику чи відмови в її прийнятті не виявлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/2022/15-ц за заявою комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення.

Суддя : А.В. Помогаєв
Справа № 686/6344/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме - державного акта на право приватної власності на землю НОМЕР_1, що в садівничому товаристві розташованої на території Стуфчинецької сільської ради та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 962, для ведення садівництва площею 0.06 га. На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що 26 березня 1998 року на її ім'я видавався державний акт на право власності на земельну ділянку, однак в акті помилково зазначено прізвище «ОСОБА_1», хоча вірно - «ОСОБА_1», в зв'язку з чим заявниця не в змозі розпорядитися належною земельною ділянкою.

В судовому засіданні заявниця підтримала вимоги заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання подав заяву про слухання справи у їх відсутності та не заперечують проти задоволення заяви.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, що в садівничому товаристві розташованої на території Стуфчинецької сільської ради та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 962 від 26 березня 1998 року, для ведення садівництва площею 0.06 га., підтверджується паспортними даними та особливими відмітками, з яких слідує, що прізвище заявниці «ОСОБА_1», дані про адресу реєстрації заявниці відповідають адресі зазначеній у спірному державному акті про право приватної власності на земельну ділянку, а також довідкою Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району, що рішенням 10-ї сесії Стуфчинецької сільської ради від 16 лютого 1998 року № 4 ОСОБА_1 надана у приватну власність земельна ділянка площею 0.06 га.

Керуючись ст.ст.11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 - державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 26 березня 1998 року площею 0,06 га., що знаходиться на території Стуфчинецької сільської ради, на землях садівничого товариства для ведення садівництва та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 962.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Дата документу 10.06.2015
Справа № 334/4551/15-ц
Провадження № 2/334/2234/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

08.06.2015 року позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

09.06.2015 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 08.45 год., 24 червня 2015 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 24.06.2015 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
УХВАЛА

іменем України

19 лютого 2015 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Франківський районний суд м. Львова з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору та зобов"язання до вчинення дій.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.. 1 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", місцезнаходження юридичної особи - це місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками в установчих документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач ПАТ КБ "Приватбанк" знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, що не є територіальною підсудністю Франківського районного суду м.Львова.

Крім того, відносини між сторонами не є відносинами із захисту прав споживачів, а випливають із порушення зобов'язань за договором кредиту, тому на них не поширюється дія Закону України " Про захист прав споживачів". Відтак, позивачем при пред'явленні позову помилково вважає про наявнність підстав та права вибору на звернення до суду з позовом у порядку, визначеному п.5 ст. 110 ЦПК України, згідно якого, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтись також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

У позові не наведеной інших підстав , які б давали право позивачу, передбачене ст.110 ЦПК України.

Таким чином, встановлено, що місце знаходження відповідача, як і самого позивача не відносяться до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова, а у позивача не існує підстав для звернення до суду за зареєстрованим місцем його проживання чи перебування, як споживача, оскільки таким не може бути визнаний за умовами договору та вимогами Закону України "Про захист прав споживача".

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про, що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 2/465/1442/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору та зобов"язання до вчинення дій, повернути позивачу для скерування до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя В. Кузь
Справа № 234/9360/15-ц
Провадження № 2/234/4317/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 липня 2015 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.07.2015року о 14-00год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

26.05.2015 Справа №607/5028/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його сестри ОСОБА_2. Обгрунтовує заяву тим, що ОСОБА_2 страждає на психічне захворювання, у звязку з чим лікується у психоневрологічній лікарні, є інвалідом ІІ групи. Останнім часом психічний стан ОСОБА_2 погіршується, внаслідок чого вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2015 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги, що цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, повернута до суду у звязку із виконанням експертизи, провадження у справі слід відновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відновити та продовжити судовий розгляд.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 04 червня 2015 року о 09 годині 35 хвилин.

Суддя
Провадження № 2/344/4653/15
У Х В А Л А

11 вересня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 128 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 03.11.2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.