_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5157/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з наведеним позовом, у якому посилаючись на те, що порушені його права як позивача, просив суд стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 27458,95 грн.

Виходячи з приписів, щодо підсудності справ за позовами про захист прав споживача, суд відкрив провадження у справі, однак відповідач, не погоджуючись із підсудністю справи Київському районному суду оскаржив ухвалу про відкриття провадження з мотивів підсудності справи суду.

За наслідком розгляду наведеної апеляційної скарги суд Апеляційної інстанції задовольнив таку скаргу та вказав яку правову норму слід застосовувати для вирішення питання про підсудність справи цьому суду.

Так, згідно ч.4 ст.114 ЦПК України, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред'являються за місцезнаходженням перевізника.

Нормами міжнародного права, а саме - ч.1ст.28 Варшавської Конвенції - 1929 року та ч.1 ст.33 Монреальської Конвенції - 1961 року визначена підсудність розгляду справ, які виникають із договорів у міжнародному повітряному сполученні, а саме, - за місцем знаходження перевізника: або за місцем його основної діяльності; або за місцем, де знаходиться комерційне підприємство, через яке був укладений договір; або до суду місця призначення перевезення.

Отже, з урахуванням норм міжнародного права, якими визначена підсудність розгляду справ, що виникають із договорів перевезення пасажирів у міжнародному сполученні, суди зобов'язані визначати підсудність справи з урахуванням цих норм.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, він уклав договір на перевезення пасажира у міжнародному повітряному сполучені з ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України», за маршрутом «Київ - Париж» і «Париж - Київ». Цей договір був укладений в інтересах позивача ОСОБА_2 компанії «Тартус Тур».

Однак, позивач не додав жодних доказів того, що ОСОБА_2 компанія «Тартус Тур» комерційним підприємством ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» та того, в якому місці був укладений договір перевезення позивача і відповідача у повітряному сполученні.

Таким чином суд доходить висновку про відсутність підстав вважати вказаний позов підсудним Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа непідсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про непідсудність справи цьому суду та необхідність повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ПАТ "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає, в іншій частині ця ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прохоров П. А.