Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Юровська Г.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київобленерго», Головне управління у справах захисту прав споживачів, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що вона є членом Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Лелека» (далі - ОК «СТ «Лелека») та з 2004 року користується земельною ділянкою АДРЕСА_1 і у 2011 році отримала державний акт на вказану земельну ділянку площею 0,0733 га.

Також позивачка вказувала, що ОСОБА_4, як голова вказаного кооперативу, постійно порушує її права, відмовляючись приймати кошти, призначені для оплати за електроенергію, на відповіді позивача з цього приводу не відповідає, також відмовляючись надати позивачу згоду органу управління кооперативу для розроблення позивачу технічних умов для окремого приєднання до мереж Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» (далі - ПАТ «Київобленерго») і погрожуючи припинити енергопостачання будинку позивача.

На підставі наведеного, ОСОБА_2 просила суд зобов'язати відповідача прийняти кошти, належні для оплати за електроенергію в розмірі 840 грн; зобов'язати відповідача надати згоду на отримання позивачем технічних умов для приєднання електроустановок до мереж

ПАТ «Київобленерго»; заборонити відповідачу перешкоджати позивачу в оплаті вартості електроенергії та безпідставно відключати позивача від споживання електроенергії.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 жовтня

2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 прийняти від ОСОБА_2 кошти, належні для оплати за електроенергію в розмірі 840 грн за відповідні періоди.

Зобов'язано ОСОБА_3 надати згоду ОСОБА_2 на отримання технічних умов для приєднання електроустановок до мереж ПАТ «Київобленерго».

Заборонено ОСОБА_3 перешкоджати ОСОБА_2 в оплаті вартості електроенергії та безпідставно відключати її від споживання електроенергії.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовано дійшов висновку про те, що позов був заявлений до неналежного відповідача.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Київобленерго», Головне управління у справах захисту прав споживачів, про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва

від 21 січня 2015 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.В. Юровська