Справа № 234/9093/14-ц
Провадження № 2/234/131/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточка І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Удовиченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Донбаська топливно - енергитична компанія Донецькобленерго", треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача комунальних послуг та заборону припинення постачання електричної енергії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про захист прав споживача комунальних послуг та заборону припинення постачання електричної енергії, обґрунтувавши свої вимоги тим, що на підставі договору № 434 1432-84, укладеного 05 липня 2004 року між ним та відповідачем, він та треті особи, котрі є членами його родини є споживачами електричної енергії за адресою квартира АДРЕСА_1. В період дії договору відповідачем було нарахована заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1253 грн. 06 коп.. та на нього покладено зобовґязання із сплати даної грошової суми. На сьогоднішній час ним було отримано попередження від відповідача про відключення квартири від електричної мережі, якщо ним не буде сплачено борг. Наявність боргу він заперечує. Та вважає, що є реальна загроза відключення його квартири від електричної мережі, в звґязку з чим він вимушений звернутись до суду , та просить постановити рішення, котрим заборонити відповідачу припинення постачання електричної енергії в квартирі АДРЕСА_2, до вирішення спору про суму заборгованості з оплати фактично отриманої електричної енергії.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, та просили вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявлених вимог, посилаючись на те, що ніхто не збирається відключати в квартирі ОСОБА_1 електричну енергію.

Вислухавши думку сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

В статті 4 ЦПК України зазначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У відповідності до ст. 16 ЦК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Однак, дане право громадянина повинно бути порушено, на сьогоднішній час жодних прав ОСОБА_1, відповідачем порушено не було, його квартира від електричної мережі не відключалась, а отже відсутні підстави захисту своїх прав, в звґязку з тим, що їх не порушено.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 стосовно наданого ОСОБА_1 попередження, про можливе відключення квартири від електричної мережі в разі несплати боргу, оскільки це попередження, не є обовґязковою підставою відключення електроенергії.

За умови вищевикладеного, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.3,4, 10,11, 60,88, 212-215 ЦПК України, 16 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Донбаська топливно - енергитична компанія Донецькобленерго", треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача комунальних послуг та заборону припинення постачання електричної енергії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя А. В. Бакуменко