Справа № 361/2654/15-ц
Провадження № 2/361/1509/15
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до орендного підприємства «Броварипромжитлобуд», третя особа Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про зобовязання надати довідку про заробітну плату

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить зобовязати керуючого ОП «Броварипромжитлобуд» провести розрахунок заробітної плати згідно діючого законодавства за період безпосередньої роботи з 19 по 20 червня 1986 року в м. Чорнобилі та Чорнобильському РЕС (трансформаторна підстанція 110/3510 КВ зовнішньої установки) у співвідношенні з табелем робочого часу № 385 від 30.09.1998 року, виданого ОП «Броварипромжитлобуд», виходячи із восьмигодинного робочого дня.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 1979 року він працював головним енергетиком ОП «Броварипромжитлобуд» та у період з 19 по 20 червня 1986 року знаходився у Чорнобильському РЕС з питань усунення несправності трансформаторної підстанції і подачі електроенергії на обєкті КПП Дитятки.

На даний час він перебуває на обліку в Управління ПФУ у м. Бровари та Броварському районі Київської області є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

16.01.2015 року йому встановлено другу групу інвалідності, захворювання повязаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС

У зв'язку з перерахуванням пенсії пов'язаної з інвалідністю він звернувся з заявами від 06.08.2013, 29.08.2013, 20.02.2014 року до ОП «Броварипромжитлобуд» із проханням надати довідку про заробітну плату в період роботи в зоні відчуження ЧАЕС з 19 по 20 червня 1986 року. Разом з тим, у видачі довідки про заробітну плату йому відмовлено.

Крім того, він звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області з питань проведення перерахунку пенсії та отримав відмову, оскільки підставою для проведення перерахунку пенсії являється довідка, видана підприємством, установою, організацією, за основним місцем роботи, яка направляла для виконання робіт в зону відчуження.

Далі вказує, що підставою для обчислення пенсії по інвалідності є довідка про заробітну плату в зоні відчуження, яка відповідно до ст. 15 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видається підприємством, установою, організацією або їхнім правонаступником за встановленою формою на підставі первинних документів. З підстав зобовязання видати довідку змушений звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги та пояснення дані позивачем підтримала, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, пояснив, що підставою для видачі такої довідки є особові рахунки працівника, що знаходиться у зоні та накази по кадрах. Із документів наявних у підприємстві вбачається, що ОСОБА_1 саме у цей час, за який просить надати довідку перебував у м. Переяслав-Хмельницький Київської області. У особових рахунках не зазначено про нарахування коефіцієнту.

Уточнив, що позивач неодноразово звертався до підприємства із заявою про видачу довідки при цьому кожного разу вказував інший період перебування на території м. Чорнобиль. Просить у позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги не визнав, пояснив, що підприємство не може надати позивачу довідку про заробітну плату відомості у якій не підтверджені первинними документами та відповідно є недостовірними.

Представник третьої особи ОСОБА_5 позовні вимоги не визнала, пояснила, що у разі якби позивач направлявся на роботи у зоні ЧАЕС, то у підприємстві були б наявні усі документи. При цьому видаючи таку довідку, посадові особи несуть відповідальність за періоди перебування, які зазначені та розмір заробітної плати. У матеріалах пенсійної справи довідка про перебування позивача у зоні ЧАЕС з 19 по 20 червня 1986 року відсутня. Просить у позові відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, заперечення представників відповідача та третьої особи, пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Правилами ст. 49 Кодексу законів про працю України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Якщо розрахунки не було проведено своєчасно, донарахування провадяться при наявності табеля робочого часу (в оригіналі) за період роботи в зоні відчуження, завіреного підприємством, установою чи організацією, що відповідали за проведення конкретних робіт в зоні відчуження, чи іншого документу первинного бухгалтерського обліку, складеного у рік виконання робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати - це виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Нормою статті 15 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» визначено, що видача довідок про заробіток за роботи (службу) в зоні відчуження, а також на територіях радіоактивного забруднення здійснюється підприємствами за основним місцем роботи працівників того часу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач по даній справі є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи першої категорії, про що свідчить посвідчення серії А №144754 та вкладка № 000380 до посвідчення.

Відповідно до довідки серії АВ № 0206434 з 16.01.2015 року ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності захворювання повязаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС довічно.

Згідно із наказом від 18.05.1979 року ОСОБА_1 зараховано з 21.05.1979 року головним енергетиком треста «Броварипромжитлобуд» по переводу.

Наказом тресту «Броварипромжитлобуд» від 14.03.1989 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади.

Відповідно до витягу із протоколу № 299 від 10.12.1998 року засідання комісії із спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС підтверджено статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1, який приймав участь у роботах в м. Чорнобиль 19-20.06.86 року.

Згідно із табелем обліку робочого часу у період з 19 та 20 червня 1986 року ОСОБА_1 перебував у м. Чорнобиль.

Згідно із довідкою № 6/52 від 09.10.1998 року, виданою ВАТ «Київоблбуд» ОСОБА_1 як головний енергетик у 1986 році був направлений на КПП Дитятки і Чорнобильський РЕС м. Чорнобиль з питань усунення пошкодження трансформаторної підстанції на подачу електроенергії на КПП Дитятки. Завдання виконувалося ним з 19 по 20 червня 1986 року. Обставини щодо перебування позивача у період з 19 по 20 червня 1986 року у зоні ЧАЕС та виконання певних робіт підтверджено також довідкою № 7/53 від 09.10.1998 року.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що у період з січня 1985 року по грудень 1988 року він був керуючий справи тресту «Броварипромжитлобуд». Працівники тресту приймали участь при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Позивач був відряджений до м. Переяслав-Хмельницький, однак після у звязку із необхідністю був відправлений до м. Чорнобиль, при цьому наказ про відрядження повинні були змінити. По підприємству не завжди практикувалося видавати накази про відрядження

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач посилається на те, що на підприємстві відсутні документи, що свідчать про участь позивача у роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у конкретні періоди у конкретних населених пунктах. Так, з поданого відповідачем наказу від 17.06.1986 року вбачається, що ОСОБА_1 відряджений строком на 4 дні з 17.06.1986 року до м. Переяслав-Хмельницький з питань установки радіостанції та рішення технічних питань. Разом з тим, суд не може взяти до уваги заперечення відповідача, оскільки вони спростовуються вищевказаними документами зібраними у справі.

Крім того, рішенням Броварського міського суду Київської області від 30.03.1993 року встановлено факт, що ОСОБА_1 з 19 по 20 червня 1986 року знаходився у Чорнобильському РЕСі міста Чорнобиль по питанню усунення несправності трансформаторної підстанції і подачі електроенергії на обєкті КПП Дититки, а також 2,4,6,8,10,18 і 20 грудня 1986 року виконував завдання по комплектуванню і підготовці до пуску котельних на обєкті КПП Дитятки і знаходився у штабі цивільної оборони у м. Чорнобиль.

Вказане рішення суду набрало законної сили, на час розгляду даної справи ніким не скасоване та не змінене.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

У силу ч.1 ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість заявлених позовних вимог. Так, при розгляді даної справи по суті безспірно встановлено, що у період з 19 по 20 червня 1986 року позивач перебував у м. Чорнобиль відповідно він має право на проведення розрахунку заробітної плати за вказаний період роботи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Зобов'язати орендне підприємство «Броварипромжитлобуд» провести ОСОБА_1 розрахунок заробітної плати за період безпосередньої роботи з 19 по 20 червня 1986 року у м. Чорнобиль на Чорнобильському РЕС (трансформаторна підстанція 110/3510 КВ зовнішньої установки) у співвідношенні з табелем робочого часу № 385 від 30.09.1998 року, виданого орендним підприємством «Броварипромжитлобуд», виходячи із восьмигодинного робочого дня.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко