УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12112/14-ц

Пров. №2-п/668/24/15

19.02.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого Булах Є.М.

при секретарі Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 18 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 18.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_2( ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1800,00 щомісячно, починаючи з 27.08.2014 р. і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь держави 243,60 грн; в іншій частині вимог-відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що розгляд справи відбувся за відсутністю відповідача, оскільки останній не отримував повідомлень про слухання справи, що не дозволило йому реалізувати повною мірою свої процесуальні права. Вважає, що розгляд справи за вказаних обставин, призвів до неповного з'ясування обставин справи, та необ'єктивного її вирішення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилала.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву не визнав, просив відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази на, які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши заяву, матеріали зазначеної справи, заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом дотримані вимоги процесуального закону щодо встановлення місця реєстрації відповідача. На адресу його реєстрації згідно довідки ВАДР УДМС УМВС України в Херсонській області, яка співпадає з адресою, зазначеною ОСОБА_1 у всіх заявах, поданих ним до суду, - АДРЕСА_1, у встановлені строки були спрямовані повідомлення про день, час та місце слухання справи. Крім іншого, інформація про день, час та місце слухання справи є загальновідомою, розміщена на ВЕБ-ресурсі вільного доступу та могла стати для ОСОБА_1 відомою.

Крім того, заявником не надано доказів на підтвердження обставин, за яких заочне рішення має бути переглянуте та не надано доказів в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача.

Згідно ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може залишити заяву без задоволення. У такому випадку заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Враховуючи, що заявником не надано доказів на підтвердження обставин, за яких заочне рішення має бути переглянуте, суд підстав для перегляду заочного рішення від 18.11.2014 року не вбачає.

Керуючись ст. ст.231, 232, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 18.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня постановлення цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.