Справа № 463/639/14 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/84/15 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шумської Н.Л., Приколоти Т.І.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, третіх осіб Личаківської районної адміністрації ЛМР, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ЛКП «507» про приведення конструкції будинку до попереднього стану шляхом демонтажу самовільно встановленого вікна з відновленням цегляної кладки,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, у якому просить зобов'язати відповідача за власні кошти привести конструкцію будинку НОМЕР_1 до попереднього стану шляхом демонтажу самовільно встановленого вікна у бічній несучій стіні з відновленням цегляної кладки. В обґрунтування вимог зазначає, що він є власником металевого кіоску та цегляного кіоску по АДРЕСА_2, які придбані ним за договором купівлі-продажу у 2012 році. Земельна ділянка на якій розміщені кіоски передана йому в оренду у 2013 році терміном на 10 років. Впритул до кіосків розміщений будинок АДРЕСА_1 цього будинку, провів реконструкцію квартири, самовільно влаштував вікно у бічній несучій стіні будинку. Таке вікно встановлено без дозволу, у капітальній стіні будинку у якій не можна робити жодні отвори, оскільки така може впасти. Наявність вікна порушує його інтереси, як власника суміжних будівель, тому просить позов задоволити.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2014 року в позові відмовлено.

Дане рішення оскаржив представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що судом не взято до уваги роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який у постанові №6 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» в абз. 2 п.5 визначено, що у випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам, за умови що вони доведуть наявність порушеного права. Також не погоджується із тим, що районним судом було відмовлено у задоволенні клопотання про витребування із ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» інвентаризаційної справи будинку АДРЕСА_1 Окрім того вказує, що технічний висновок-звіт про стану вікна та проект відповідності чинним нормам природного освітлення кухні квартири АДРЕСА_1 не можна вважати належним, достатнім та допустимим доказом по даній справі, оскільки такий містить недостовірну інформацію.

Просить скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2014 року та постановити нове рішення яким позов задовольнити та витребувати в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» інвентаризаційну та юридичну справи по будинку АДРЕСА_1

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_9 та ОСОБА_3, представника третьої особи Личаківської РА ЛМР - ОСОБА_5, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_6 суд першої інстанції виходив з того, що позивач не навів доказів, які б свідчили про порушення його права зі сторони відповідача наявністю вікна у його квартирі на площі кухні. Окрім того районний суд прийшов до висновку, що закладення цього вікна порушить права відповідача та розпорядження Личаківської районної адміністрації від 12.02.2009 року, яким дозволено встановити двофункційний котел димохідного типу на площі кухні. А у разі закладення такого вікна слід виготовляти нову технічну документацію для проведення реконструкції квартири та встановлення приладів.

Судом встановлено, що позивач у справі, ОСОБА_6, є власником нежитлових будівель - кіоску, позначеного на плані «Б-2», загальною площею 25,0 кв.м. та кіоску, позначеного на плані «Б-2», площею 41,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (копії договорів купівлі-продажу, витягу про реєстрацію права власності, договору оренди земельної ділянки знаходяться на а.с. 9-18).

Зазначені нежитлові будівлі є зблокованими із багатоквартирним житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності відповідачу, ОСОБА_8, згідно витягу № 12404705 про реєстрацію права власності на нерухоме майно на (а.с. 75). З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 без затвердженої проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт чи зареєстрованої декларації про початок будівельних робіт самочинно облаштовано вікно в бічній глухій стіні будинку.

З поверхового плану будинку АДРЕСА_1 вбачається, що у приміщенні 2.1. квартири НОМЕР_2 немає вікна (а.с. 21). З технічного паспорта квартири НОМЕР_2 станом на 25.12.2005 року вбачається, що вікна в приміщенні 2.1. немає, лише самочинно облаштовано санвузол (а.с. 76).

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до інвентаризаційної справи квартири АДРЕСА_1 на арк. 24 міститься технічний паспорт на квартиру станом на 27.02.2002 року, на якому у приміщенні 2.1. відсутнє вікно, а на арк. 35 - акт біжучих змін від 25.12.2005 року, з якого вбачається, що власниками квартири самовільно встановлено на площі кухні санвузол площею 2,5 кв.м., а квартира складається із 2-х житлових кімнат і кухні (як і в техпаспорті на арк. 76 справи). Після цього розпорядженням Личаківської РА ЛМР № 1672 від 12.10.2006 року було надано дозвіл на оформлення права власності на реконструйовану квартиру. Актом біжучих змін від 17.10.2006 року змін не виявлено.

Відповідно до ескізного проекту впорядкування реконструйованого горища під житлові приміщення АДРЕСА_1 виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємець» на замовлення ОСОБА_8 у 2008 році, в якому на кресленні плану 2-го поверху (існуючий стан) в приміщенні 2.1. квартири НОМЕР_3 відсутній віконний проріз. Зазначеним ескізним проектом не передбачено облаштування вікна у приміщенні 2.1. після реконструкції, ТзОВ «Підприємець» спроектовано облаштування у зазначеному приміщенні сходової клітки.

Як вбачається із листа Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 25.12.2013 року № 33-зв-2097 на мешканця кв. НОМЕР_2 буд. НОМЕР_5 на вул. Личаківській складено адмінпротокол від 10.12.2013 року про притягнення до адмінвідповідальності за самовільно влаштоване вікно в даному будинку, коли власником був ОСОБА_10 (а.с. 20)

Враховуючи наведене колегія суддів не бере до уваги твердження апелянта, за яким віконний отвір у глухій бічній стіні будинку АДРЕСА_1 у м. Львові був облаштований попереднім власником квартири, ОСОБА_11.

Судовим експертом ОСОБА_12 (Кваліфікаційне свідоцтво судового експерта НОМЕР_4 від 21.06.2013 року видане ЦЕКК МЮ України (рішення №9), дійсне до 21.06.2016 року) було проведено експертне дослідження самочинної реконструкції та самочинного облаштування вікна у квартирі АДРЕСА_1, за результатами якого виготовлений висновок № 17/14 від 30.09.2014 року (даний висновок долучений до матеріалів справи 03.10.2014 року)в якому щодо самочинно облаштованого вікна експерт дійшов таких висновків:що вікно квартири АДРЕСА_1, в лівій бічній стіні будинку є самочинно облаштованим, оскільки відсутні дозвільні документи на його влаштування, а саме вікно порушує вимоги п. 3.1. ДБН В.1.1.7-2002 та у зв'язку з відсутністю розрахунків на несучу здатність конструкцій будинку, зміну конструктивного рішення розширення квартир не за рахунок існуючого горища, а добудовою третього поверху, послаблення несучої здатності лівої глухої бокової стіни через влаштування в ній віконного прорізу, існує імовірність негативного впливу самочинного облаштування вікна в бічній несучій стіні та самочинної реконструкції з надбудовою квартири АДРЕСА_1 на надійність конструктивних елементів будинку; Самочинне облаштування віконного прорізу (вікна) в бічній несучій стіні та самочинна реконструкція з надбудовою квартири АДРЕСА_1 створюють загрозу будівлям № 183-185, які зблоковані з будинком НОМЕР_5, яка полягає у не дотриманості ДБН, протипожежних норм та правил; можливості обвалу через негативний вплив на несучі конструкції; можливості пошкодження майна в процесі ведення ремонтно-будівельних робіт із порушенням вимог ДБН; у випадку проведення реконструкції будівель №№ 183/185 на вул. Личаківський у м. Львові самочинно облаштоване вікно у кв. АДРЕСА_1 істотно обмежить архітектурно-будівельні можливості проведення реконструкції цих будівель.»

Окрім цього матеріалами справи встановлено, що відповідно до наказу Департаменту містобудування Львівської міської ради від 21.08.2014 року № 252 затверджено ОСОБА_6 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію з розширенням будівлі (літ. Б-2, Б-3) на вул. Личаківській 183/185 (копія наказу та містобудівних умов та обмежень знаходяться в т.2 а.с. 9-13).

Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області надано Експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва за робочим проектом «Реконструкція з розширенням будівлі (літ. Б-2, Б-3) на АДРЕСА_2 за рахунок прибудови і надбудови під заклад торгівлі та громадського обслуговування з правом функціонування до часу будівництва транспортної розв'язки (земельна ділянка знаходиться в межах червоних ліній проектованої транспортної розв'язки)», яким встановлено, що зазначена проектна документація розроблена з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об'єкта будівництва. Інспекцією ДАБК у Львівській області 09.09.2014 року зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція з розширенням будівлі (літ. Б-2, Б-3) на АДРЕСА_2 за рахунок прибудови і надбудови під заклад торгівлі та громадського обслуговування з правом функціонування до часу будівництва транспортної розв'язки.

Згідно з п. 2 ч. 1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт замовник має право виконувати будівельні роботи. Позивачем - ОСОБА_6 доведено, що право на проведення будівельних робіт не може бути здійсненим, оскільки проведенню реконструкції перешкоджає самовільно облаштоване вікно в глухій бічній стіні будинку НОМЕР_5 з квартири ОСОБА_8

Колегія суддів не бере до уваги подані відповідачем технічні висновки за результатами обстеження квартири АДРЕСА_1 та висновок експертизи з питань охорони праці та промислової безпеки № 5172.14.46.41.20/5679 від 14.11.2014 року, оскільки такі проводилися на предмет міцності несучих конструкцій квартири НОМЕР_2 і не стосуються дотримання будівельних норм і правил та впливу самочинного облаштування вікна в глухій бічній стіні будинку НОМЕР_5 на права та інтереси інших осіб, зокрема позивача ОСОБА_6

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту можуть, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до положень ст.151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Згідно статті 152 ЖК України переобладнання та перепланування квартири, що належить громадянам на праві приватної власності, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів.

Згідно з п. 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

У п.1.4.5 Правил зазначено, що для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих комітетів міських рад у галузі будівництва належить здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу; вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування.

Тому колегія суддів доходить висновку, що позивач у справі ОСОБА_6 довів наявність порушення свого права власності самочинним облаштуванням вікна відповідачем та обґрунтував необхідність захисту такого права способом усунення перешкод та приведення конструкції будинку до попереднього стану шляхом демонтажу самовільно встановленого вікна з відновленням цегляної кладки.

Колегія суддів також бере до уваги позицію органу місцевого самоврядування - Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, яка підтримала апеляційну скаргу та вказала на самочинний характер облаштування відповідачем вікна та порушення прав та інтересів позивача.

Окрім того, як встановлено матеріалами справи, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_8 у якому просить відповідача зобов'язати привести квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану, що відповідає технічному паспорту на квартиру, виготовленому ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 25.12.05., із закладенням віконного отвору, лаштованого в «глухій» стіні будинку в приміщенні кухні піл літ. 2-1 площею 9,6 кв.м. із демонтажем надбудови над квартирою НОМЕР_2, виконаної за рахунок горищного приміщення, та приведенням горища до попереднього стану.

Колегія суддів доходить висновку, що встановлені вище обставини не були взяті до уваги судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення, його висновки щодо непорушення прав позивача та законності облаштування вікна суперечать матеріалам справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права та ухвалення незаконного рішення, у зв'язку із чим рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2014 року підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_8, третіх осіб Личаківської районної адміністрації ЛМР, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ЛКП «507» про приведення конструкції будинку до попереднього стану шляхом демонтажу самовільно встановленого вікна з відновленням цегляної кладки.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст.309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8, третіх осіб Личаківської районної адміністрації ЛМР, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ЛКП «507» про приведення конструкції будинку до попереднього стану шляхом демонтажу самовільно встановленого вікна з відновленням цегляної кладки задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_8 за власні кошти вчинити дії щодо приведення конструкції будинку до попереднього стану шляхом демонтажу самовільно встановленого вікна з відновленням цегляної кладки.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді Т.І. Приколота

Н.Л. Шумська