Справа № 182/4182/13-ц
Провадження № 2/0182/137/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04.08.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про виділення майнового паю членам Майнової групи, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 24.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 задоволено частково.

Однак, під час розгляду апеляційної скарги по цивільній справі, зазначеній вище, Апеляційним судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про повернення цивільної справи до Нікопольського міськрайонного суду для виправлення описки.

В даній ухвалі зазначено, що з матеріалів справи вбачається, що в якості відповідачів у справі ОСОБА_1 також вказувала Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Еліта та Товариство з обмеженою відповідальністю „Аврора. ОСОБА_14 в оскаржуваному рішенні суду про ці юридичні особи не йдеться. При цьому в матеріалах справи відсутня заява щодо відмови про залишення цих позовних вимог без розгляду. За таких підстав, колегія суддів вважає за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в оскаржуваному рішенні в порядку ст..219 ЦПК України.

Розглянувши ухвалу колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області, матеріали справи, суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки, зазначивши в якості відповідачів по вказаній цивільній справі Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Еліта та Товариство з обмеженою відповідальністю „Аврора.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Внести виправлення у вступну, описову та резолютивну частину рішення суду від 24.04.2015 року, зазначивши відповідачами по цивільній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Еліта та Товариство з обмеженою відповідальністю „Аврора.

Вважати правильним: „...розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Еліта, Товариство з обмеженою відповідальністю „Аврора, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про виділення майнового паю членам Майнової групи, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди... і далі за текстом.

Вважати правильним: „...Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Еліта, Товариство з обмеженою відповідальністю „Аврора, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про виділення майнового паю членам Майнової групи, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та упущеної вигоди, - задовольнити частково... і далі за текстом.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_30