Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1537/14-ц
У Х В А Л А

іменем україни

02 березня 2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа Друга полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа Київським районним судом м. Полтави розглядалася неодноразово.

Останнім рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2015 року, яке не вступило в законну силу, позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування після померлого 15 березня 2013 року ОСОБА_8 право власності на 1/48 частину житлового будинку з надвірними будівлями в м. Полтаві по пров. Яровому, 1. Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування після померлого 15 березня 2013 року ОСОБА_8 право власності на 1/48 частину житлового будинку з надвірними будівлями в м. Полтаві по пров. Яровому, 1. Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування після померлого 15 березня 2013 року ОСОБА_8 право власності на 3/64 частину квартири № 38 по вул. Блюхера, номер 38 в м. Харкові. Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після померлого 15 березня 2013 року ОСОБА_8 право власності на 3/64 частину квартири № 38 по вул. Блюхера, номер 38 в м. Харкові. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати з кожної в розмірі по 7 грн. 62 коп. Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати з кожної в розмірі по 7 грн. 62 коп.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області від 14 лютого 2015 року зазначену цивільну справу повернуто до Київського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення в строк до 14 березня 2015 року.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З ухваленого судом рішення вбачається, що суд в резолютивній частині стягнув з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати з кожної в розмірі по 7 грн. 62 коп. Також суд стягнув з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати з кожної в розмірі по 7 грн. 62 коп.

При цьому суд в мотивувальній частині виходив з того, що відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України позивачам пропорційно до розміру задоволених позовних вимог підлягають відшкодуванню понесені ними судові витрати. Оскільки кожним з позивачів при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі по 243,60 грн., відшкодуванню підлягає пропорційно до розміру задоволених позовних вимог кожному в розмірі по 15 грн. 24 коп.

Тому з кожного з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та на користь ОСОБА_2 суд ухвалив стягнути понесені судові витрати на користь кожного із позивачів в розмірі по 7 грн. 62 коп. (15,24 грн./2).

За відсутності інших належних доказів щодо вартості спірного нерухомого майна, такий розмір судовому збору відповідає балансовій вартості такого майна (том 1 а.с. 36-37, 52-56).

На підставі викладеного, оскільки судом під час ухвалення судового рішення вирішено питання про судові витрати, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_9

Суддя Н.Л.Яковенко

02.03.2015