АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1936/15
Категорія : право власності Доповідач - Бобровський В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

с у д д і в Кокоші В.В.,

Шевченко Н.Ф.,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Виконавчого комітету Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсним рішення, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування витягу про державну реєстрацію прав, скасування запису,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, виконкому Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області, КП "Харківське районне БТІ" про визнання недійсним рішення виконкому від 14 грудня 2010 року № 118 про оформлення права приватної власності на садовий будинок НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 у садівничому товаристві "Світанок" на ОСОБА_4 та про скасування свідоцтва від 23 грудня 2010 року про її право власності на садовий будинок за НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, зареєстроване КП "Харківське районне БТІ".

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилалась на те, що вона є власником земельної ділянки НОМЕР_2/НОМЕР_3 у СТ "Світанок" на підставі Державного акту серії ЯД № 033091 від 13 серпня 2007 року.

Зазначивши, що на її земельній ділянці відсутні будь-які забудови та те, що оформлення відповідачами документів на будинок в такий спосіб у майбутньому можуть створити формальні перешкоди для оформлення права на її будівництво ОСОБА_3 просила задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідачів заперечували проти позову ОСОБА_3 з посиланням на оформлення документів на ОСОБА_6 у відповідності до чинного законодавства.

Представник третьої особи - ОСОБА_5 підтримав позовні вимоги.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з посиланням на підставність її позову , порушення судом норм матеріального права при розгляді справи, рішення районного суду просить скасувати, новим рішенням її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення проти них, колегія відповідно до положень ч.1 ст.309 ЦПК України вирішила апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, рішення районного суду скасувати, виходячи з наведеного.

За правилом ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 цього Кодексу, які не підлягають доказуванню.

Суд, за нормою ч.1 ст.11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом, згідно наданих доказів встановлено що рішенням виконкому Лизогубівської міської ради від 14 грудня 2010 року № 118 за заявою ОСОБА_6 вирішено оформити її право власності на садовий будинок у СТ "Світанок" за НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 на земельних ділянках, що розташовані на території сільради.

На підставі цього рішення виконкомом сільради 23 грудня 2010 року ОСОБА_4 видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно,яке в цей день зареєстровано КП "Харківське районне БТІ" за № 32467311.

Відмовляючи у позові ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконкому про оформлення права власності на садовий будинок за ОСОБА_4 та про скасування свідоцтва про її права власності на цей будинок, суд такого висновку дійшов з посиланням на те, що позивачем не було надано достовірних доказів про відсутність на її ділянці будинку та те, що її представником визнано факт наявності будинку на земельній ділянці № НОМЕР_4 СТ "Світанок".

З таким висновком суду погодитись не можна.

За нормою ст..213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, таким, яким виконавши всі вимоги цивільного судочинства, суд вирішив справу згідно із законом.

Із матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка НОМЕР_2/НОМЕР_3 на території СТ "Світанок" належить окремо ОСОБА_3 на підставі Державного акту серії ЯД №033091 від 13 серпня 2007 року.

Земельна ділянка № НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту серії ЯД 033093 від 13 серпня 2007 року також окремо.

Згідно довідок СТ "Світанок" ОСОБА_5, ОСОБА_3 є членами цього товариства і за ними рахуються земельні ділянки за номерами відповідно НОМЕР_4 та НОМЕР_2/НОМЕР_3.

Будь-яких документів про те, що ОСОБА_4 перебуває членом СТ "Світанок" та користується земельною ділянкою, матеріали справи на спростування позовних вимог ОСОБА_3 не містять.

Власник земельної ділянки за нормою ч.1 ст.375 ЦКУ країни має право зводити на ній будівлі та споруди, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам, та якщо має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, відповідно до ч.2 ст.386 цього Кодексу, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій які порушили його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такого порушення.

У разі видання органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, за нормою ч.1 ст.155 ЗК України такий акт визнається недійсним.

З огляду на викладене, колегія вважає, що судом першої інстанції при вирішення справи у відповідності до ст..212 ЦПК України не було надано оцінки доказам про оформлення права власності ОСОБА_4 на будинок сільрадою в порушення права власності позивача на її земельну ділянку на якій відсутні будівлі та те. що відповідачами не було спростовано у відповідності до положень ст..ст. 60, 11 ЦК України доводи позивача, підтверджених належними та допустимими доказами.

За таких обставин, колегія вважає, що рішення судом ухвалене в порушення норм матеріального і процесуального права підлягає скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_3 як підставні і обґрунтовані підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 309, 313, 314 ЦПК України, колегія, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 січня 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати недійсним рішення виконкому Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області від 14 грудня 2010 року № 118 "Про оформлення права приватної власності на садовий будинок №176, НОМЕР_3, НОМЕР_4 на території Лизогубівської сільської ради в СТ "Світанок" в цілому на ОСОБА_4.

Скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_4 на нерухоме майно СА №722181, видане 23 грудня 2010 року на підставі рішення виконкому Лизогубівської сільради від 14 грудня 2010 року № 118, скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на садовий будинок НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 в СТ "Світанок" реєстраційний номер 32467311 вчиненого реєстратором КП "Харківське районне БТІ".

Стягнути з ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_5) на користь ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) 365,40 грн. витрат на справлення судового збору при зверненні до суду та апеляційному оскарженні рішення.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді