Справа № 136/378/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" березня 2015 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пороховий Г. І.

за участю секретаря Квашук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Славнянська сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина, при зверненні до державної Липовецької нотаріальної контори заявникові було відмовлено в оформленні спадщини, так як з'ясувалось, що між ними не підтверджується факт родинних відносин, так як у свідоцтві про його народження прізвище батька і матері записано - «ОСОБА_2», а в свідоцтві про народження заявник та його батько записані як ОСОБА_1, тобто документально не підтверджуються родинні відносини. Рідна сестра заявника - ОСОБА_3 також має на руках аналогічне свідоцтво про народження з помилковим записом прізвищ батьків. ОСОБА_1 також було відмовлено у оформленні спадщини у вигляді мотоцикла після смерті спадкодавця, так як в даному технічному паспорті - прізвище померлого вказано помилково як - ОСОБА_1, так як в іншому технічному паспорті на мотоцикл та в інших документах прізвище вказано вірно - ОСОБА_2. Просить суд встановити факти, що померлий є його батьком та батьком ОСОБА_3, а ОСОБА_4 - матір'ю заявника та його сестри ОСОБА_3 та встановити юридичний факт, що технічний паспорт на мотоцикл , виданий на ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6, що діє на підставі угоди про надання правової допомоги, підтримав заявлені вимоги частково, лише щодо заявника - ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а щодо заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин ОСОБА_7 не підтримав.

Представник Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, проте скористався своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України та надав суду заяву, в якій позов визнає у повному обсязі та просить суд справу розглянути за його відсутності.

Свідок ОСОБА_3, суду засвідчила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьком та сином.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_6, показання свідка, дослідивши всі докази та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки зібрано достатньо доказів, які підтверджують факт, про встановлення якого просить заявник.

Встановлені судом правовідносини регулюються п.1, 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.4), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 (а.с. 5) батьком заявника записано ОСОБА_2. Померлий ОСОБА_2 був батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про що засвідчують довідка видана виконавчим комітетом Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області від 28 січня 2015 року № 17 та копією з по господарської книги, де заявик з померлим записані як одна сім'я (а.с. 9-12).

При зверненні до державної Липовецької нотаріальної контори заявникові було відмовлено в оформленні спадщини після смерті спадкодавця ( його батька ) ОСОБА_2, з тих підстав, що померлий по всіх документах значиться на прізвищі - ОСОБА_2, а в свідоцтві про народження заявника (сина померлого) записаний як ОСОБА_1, тобто документально не підтверджуються родинні відносини.

Також заявнику було відмовлено у оформленні спадщини у вигляді мотоцикла моделі «Восход-3» 1981 року випуску після смерті померлого, так як в даному технічному паспорті серії НОМЕР_3 - прізвище спадкодавця вказано помилково як - ОСОБА_1, так як в інших документах прізвище вказано вірно - ОСОБА_2.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших

осіб (ст.122 ЦПК ( 1501-06 ), а також за заявою прокурора.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись п. 1 ст. 256 ЦПК України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись п. 6 ст. 256 ЦПК України, факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином

не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає, що надано достатньо доказів, які підтверджують той факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ульянівка, Вінницької області при житті був батьком ОСОБА_1 та в технічному паспоті на мотоцикл помилково вказано прізвище - ОСОБА_1.

Встановлення даних фактів необхідно для оформлення спадщини як спадкоємцю за законом. Іншої можливості встановити ці факти заявник не має, а тому заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає частковому задоволенню.

Суд не може задовільнити заяву в частині родинних стосунків ОСОБА_3, так як вона не зазначена заявником.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 158 ч.2, 234 ч. 2 п. 5, , 235, 256 ч. 1 п. 1,6; 257, 259, 208-209, 213 -215 ЦПК України, відповідно до рекомендацій постанови пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Ульянівка, Липовецького району, Вінницької області ОСОБА_2 при житті був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити юридичний факт, що технічний паспорт на мотоцикл «Восход-3» 1981 року випуску серії НОМЕР_3, виданий на ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Г. І. Пороховий