Справа № 277/122/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" лютого 2015 р. смт Ємільчине

Ємільчинський райсуд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Дармограй І.І.

розглянувши, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Андрієвицька сільська рада Ємільчинського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві зазначив, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його рідна тітка ОСОБА_2. На даний час постає питання про прийняття спадщини по закону після смерті тітки.

Приватна нотаріальна контора Ємільчинського округу, куди він звернувся з заявою в усній формі, відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що в свідоцтві про смерть зазначено прізвище його тітки «ОСОБА_2», а його прізвище «ОСОБА_1».

Дані розбіжності в прізвищах ставлять під сумнів наявність родинних відносин між ним ОСОБА_1 та його тіткою ОСОБА_2, що в свою чергу є перепоною для прийняття спадщини за законом.

Згідно довідки Андрієвицької сільської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його мати, були рідними сестрами, а він є сином ОСОБА_3 та племінником ОСОБА_2. Він звертався до органів РАЦСу, та є відповідь з Державного архіву Житомирської області, згідно якої підтвердити реєстрацію шлюбу його батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 неможливо. У зв'язку з цим, він змушений звернутися до суду з даною заявою.

В заяві заявник просив постановити рішення, яким встановити той факт, що ОСОБА_2 дійсно була його тіткою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якій вказав, що підтримує заявлені вимоги, просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_5, голова Андрієвицької сільської ради, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що визнає заявлені вимоги, та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи: ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 30.06.1951 року; ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 15.06.1966 року; ксерокопію довідки Державного архіву Житомирської області № В/1650 від 09.08.2013 року, про те, що підтвердити реєстрацію ОСОБА_6 з ОСОБА_3; ксерокопію паспорта заявника; ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 від 05.05.2008 року; довідку Андрієвицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області № 46 від 09.01.2015 року, про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мати заявника, були рідними сестрами; ксерокопію свідоцтва про народження ОСОБА_1 № НОМЕР_4 від 17.01.1939 року, суд вважає, заява обґрунтована та підлягає задоволенню оскільки з матеріалів справи вбачається, що покійна ОСОБА_2 була тіткою ОСОБА_1.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини по закону після смерті його тітки.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч. 1 ст. 208, 212, 215,п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256, ст. 259, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно була тіткою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя І. І. Дармограй