Справа № 2/2506/1080/12
Провадження № 6/750/65/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Насолевець Юлії Сергіївни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Насолевець Ю.С. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 для подальшого проведення виконавчих дій у процесі виконання виконавчого листа № 2/2506/1080/12 від 17.07.2012 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 52852 грн. боргу та 792 грн. судових витрат.

Старший державний виконавець Насолевець Ю.С. у судове засідання не з'явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/2506/1080/12 від 17.07.2012 року, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 52852 грн. боргу та 792 грн. судових витрат.

Постановою державного виконавця від 28 квітня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Як зазначила у поданні старший державний виконавець, рішення суду боржник не виконує.

При виході державного виконавця 29 квітня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1, двері квартири ніхто не відчинив. Також, при виході державного виконавця 14 травня 2014 року за цією ж адресою ОСОБА_2 жодних пояснень з приводу погашення боргу не надала, впустити до квартири для перевірки майнового стану відмовилась, про що було складено відповідний акт.

20 травня 2014 року державним виконавцем була винесена постанова про примусовий привід боржника до Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, яка була направлена до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області до виконання, проте боржника не вдалося привести до відділу. Згідно рапорту ДІМ ВДІМ ЧМВ лейтенанта міліції Мотора М.В. двері квартири ніхто не відчинив.

Крім того, 15 жовтня 2014 року при виході державного виконавця за адресою: АДРЕСА_3, було встановлено, що ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність та має за вказаною адресою майно, а тому 16 жовтня 2014 року була винесена постанова про арешт каси боржника.

Відповідно до інформації Товариства з обмеженою відповідальністю "Полюс Плюс" від 30 жовтня 2014 року, майно ФОП ОСОБА_2 надано у тимчасове безоплатне користування згідно договору позички обладнання № 4883 від 23 травня 2014 року.

Згідно повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, 23 грудня 2014 року внесено запис № 4001242 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2, НОМЕР_1.

31 грудня 2014 року боржник в своїй заяві повідомила державного виконавця, що на даний час вона фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Проте, 22 січня 2015 року до відділу звернулася представник стягувача з заявою, в якій стверджує, що боржник 20 років проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення та сховища.

Згідно ст. 12 Загальної декларації прав людини, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканість житла.

Відповідно до інформації Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

За таких обставин, оскільки державним виконавцем не надано відомостей кому належить квартира АДРЕСА_1, не надано даних про кількість зареєстрованих та проживаючих осіб у цій квартирі, не надано доказів, що підтверджують факт проживання боржника за вказаною адресою, а також не вказано достовірних даних про наявність майна у вказаному приміщенні, до якого необхідно здійснити примусове проникнення, а тому підстав для задоволення подання суд не знаходить.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Насолевець Юлії Сергіївни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Рахманкулова